Справа № 444/865/15-к
Провадження № 1-в/444/73/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Жовква Львівської області 18 грудня 2015 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про розстрочку виконання вироку суду від 19.05.2015 року,-
Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 19 травня 2015 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та засуджена до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Відповідно ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 5000 грн., моральної шкоди та 3000 грн. понесених витрат на правову допомогу.
ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про розстрочку виконання рішення. Зазначає, що на даний час ніде не працює та не має ніяких інших стабільних доходів, якими можна було б погасити борг у розмірі 8000 грн. Крім цього вказує, що на її утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_4 , за яким вона доглядає та внаслідок цього витрачає певні кошти на його харчування, одежу, лікування та інші потреби. Вважає, у випадку відстрочення виконання рішення за цей час зможе знайти роботу та з коштів заробітної плати зможе погасити борг за виконавчим листом по справі.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак адвокат засудженої подав до суду заяву в якій просить розглядати дану заяву у його відсутності. Заяву підтримує в повному обсязі, просить задоволити.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву в якій просить розглядати дану заяву у її відсутності. Щодо заяви заперечує, просить в такій відмовити.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для часткового задоволення заяви ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про відстрочку виконання вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи матеріальне становище засудженої, те, що вона на даний час не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає можливим встановити розстрочку виконання вироку суду строком на один рік, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 666,67 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 536-539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Заяву засудженої ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати засудженій ОСОБА_2 розстрочку у виплаті коштів за цивільним позовом ОСОБА_3 у сумі 8.000 гривень певними частинами на 1 (один) рік, зобов`язавши сплачувати рівними частинами по 666,67 грн. щомісячно до 28 числа кожного наступного місяця, починаючи з грудня 2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1