ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1070/15-к
Провадження № 1-кс/210/1050/15

"16" грудня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні № 0000004, погоджене прокурором-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що службові особи ПП " ОСОБА_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., в порушення вимог п.44.1 ст.44, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п.198.3 ст.198 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, шляхом формування податкового кредиту з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності», безпідставно занизили податок на додану вартість в сумі 3 242 156,00 грн., що складає більше 5000 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян і є особливо великим розміром.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні одного з контрагентів ПП " ОСОБА_4 ", та які, на думку слідчого містять докази ухилення від сплати податків.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання просив його задовольнити. Також слідчий пояснив, що документи, доступ до яких він просить, містить важливу доказову інформацію у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження за № 0000004, приходить до висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню, з урахуванням наступного.
Встановлено, що ПП " ОСОБА_4 " в період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., для виконання проведення капітальної гірничої виробки, та інших робіт підвищеної небезпеки на підприємствах Гірничодобувного дивізіону Групи Метінвест залучало субпідрядні організації ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). В ході слідства, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який згідно статутних та реєстраційних документів являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », показав, що не має відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства, підписи в первинних бухгалтерських, статутних та реєстраційних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому не належать.

В межах досудового розслідування встановлено, що ПП " ОСОБА_4 " мало взаємовідносини на виконання робіт в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яке в свою чергу відобразило у складі податкового кредиту з ПДВ за 2014 рік суми податку по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

З наданих матеріалів вбачається, що 10.11.2015 року (вих. № 1172/10/04-82-09 від 08.11.2015р.) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлено вимогу в порядку ст.93 КПК України щодо витребування копій первинних бухгалтерських документів, що стали підставою, для відображення в податковій звітності підприємства за 2014 рік придбання товарів (робіт, послуг) від ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Однак, 20.11.2015 року за вих. № 1783 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримано відповідь щодо відмови в наданні копій первинних бухгалтерських документів по господарським взаємовідносинам з ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що контрагент ПП " ОСОБА_4 " та одночасно й ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " протягом періоду з 01.01.2013р. по 30.11.2015р. здійснювали переведення безготівкових грошових коштів на рахунок підприємств, які мають ознаки фіктивності ( відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарських операцій; відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме: незначний штат працюючих осіб при тому, що статутна діяльність потребує участі більшої кількості людей, в т.ч. за спеціальною освітою; відсутні основні фонди (за умови, що вони необхідні для здійснення операцій), у тому числі: транспортні засоби, приміщення для зберігання товарів, платник не знаходиться за місцем (фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльності юридичної особи та здійснення управління і обліку) при відсутності укладених договорів оренди інших приміщень. Відсутність зв`язку між фактом придбання товарів (робіт, послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (робіт, послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку: придбання послуг, використання яких не може мати позитивного впливу на результати господарської діяльності платника податків.
Відображення в складі податкового кредиту сум ПДВ та відображення вартості товару (робіт, послуг) в складі валових витрат підприємства, витрат по операціям з придбання від суб`єктів господарської діяльності, які фактично не здійснювали постачання таких товарів (робіт, послуг) застосовується службовими особами підприємств, для мінімізації податку на додану вартість та податку на прибуток.

Крім того, КПК України у статті 132 встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, з частини третьої якої вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Значення документів, вказаних в клопотанні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні насамперед полягає в тому, що вони містять важливу доказову базу про осіб причетних до документування фінансово-господарських операцій, також для отримання доказу їх причетності до складання і підпису документів, з наступним відображенням в податковій звітності господарських операцій не підтверджених фактичними обставинами або по яких занижена база оподаткування. Їх значимість також пов"язана з специфікою розслідування кримінальних правопорушень про злочини у сфері оподаткування, оскільки без дослідження певного ряду документів, в тому числі тих до яких планується отримати дозвіл на тимчасовий доступ, проведення відповідного аналізу податкових декларацій, аналізу руху коштів, бухгалтерських (первинних) документів та даних, які знаходяться у володінні установ, не можливо прийняти відповідне законне процесуальне рішення та зробити висновок про наявність в діях певної особи ознак кримінального правопорушення.

Згідно ст.99 КПК України визначено, що документ є спеціально створений з метою збереження інформації об`єкт, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " не надано документів, визначених в клопотанні, на запит органу досудового розслідування в порядку ст. 40 та ст. 93 КПК України .

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотання, оскільки відсутні об"єктивні дані вважати, що оригінали даних документів потрібні для проведення експертиз та інших слідчих дій.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) по контрагенту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Підстав для задоволення клопотання в іншій частині за іншими контрагентами не вбачається, оскільки слідчим не доведено їх доказову значимість у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області капітану податкової міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме: копії первинних бухгалтерських документів по фінансово-господарській діяльності, що стали підставою для відображення в податковій звітності підприємства в період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., придбання товарів (робіт, послуг) від підприємства: ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_3 ) а саме: договори з додатками, договори підряду (субпідряду), накладні, податкові накладні, платіжні документи, документи погодження з замовником залучення субпідрядних організацій, акти приймання-передачі робіт, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, які перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) зареєстрованого за податковою (юридичною) адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.
Право тимчасового доступу до вказаних речей та документів надати старшому слідчому СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , членам слідчої групи.

Надати розпорядження відповідним посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів ОСОБА_3 та членам слідчої групи та надати їм можливість вилучити копії зазначених документів без вилучення їх оригіналів.
Строк дії ухвали до 31 грудня 2015 року включно.
Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п.4 цієї ухвали, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1