печерський районний суд міста києва
Примірник ____________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого групи слідчих Головного слідчого управління МВС України капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління МВС України капітана міліції ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий як сторона кримінального провадження просить тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, а саме: оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування внесеного клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000464, зареєстрованому 09.10.2014 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом заволодіння коштами в особливо великих розмірах іноземної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та інших кредиторів, а також учинення замаху на заволодіння коштами в особливо великих розмірах та заволодіння коштами іноземної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скоєного службовими особами агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що впродовж 2010-2014 років колишнє керівництво агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_9 », під керівництвом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , діючи на території міста Києва, Тернопільської, Хмельницької, Івано-Франківської, Чернівецької та Київської областей використовуючи діяльність понад 300 підприємств зі складу зазначеного агрохолдингу, в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_9 [ ІНФОРМАЦІЯ_11 ], ПП " ОСОБА_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (м. Нікосія, Кіпр), ПАП " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП " ОСОБА_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (м. Нікосія, Кіпр), СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та інших підприємств, вдавалися до свідомого маніпулювання фінансовими показниками агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Зокрема, використовуючи операції з пов`язаними особами, що закуповували продукцію агрохолдингу за завищеними цінами, виступали контрагентами за фіктивними контрактами. Це дозволило агрохолдингу демонструвати значно вищу рентабельність, порівняно із іншими сільськогосподарськими виробниками. Фіктивні показники використовувалися керівництвом агрохолдингу для введення в оману фінансових інституцій та інституціональних інвесторів з метою отримання додаткових фінансових ресурсів.

У зв`язку з викладеним, з метою проведення об`єктивного розслідування та перевірки фактів заволодіння коштами в особливо великих розмірах, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, а саме: інформації, яка є в наявності Антимонопольного комітету України та яка була подана до Антимонопольного комітету України стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та всіх осіб, пов`язаних з ними відносинами контролю, включаючи без обмеження, осіб, які входять до групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у тому числі інформації, яку ІНФОРМАЦІЯ_19 отримав у ході розслідувань та досліджень ринків; заяв щодо надання попередніх висновків про економічні концентрації та узгоджені дії; заяв щодо надання дозволів на узгоджені дії; заяв щодо надання дозволів на економічні концентрації суб`єктів господарювання в рамках розгляду заяв на економічні концентрації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий, яким внесене клопотання, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся вчасно та належним чином. Слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності визнав можливим розгляд провадження у відсутність особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, з урахуванням належного її повідомлення.

Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, надходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, 309, КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління МВС України капітана міліції ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому групи слідчих Головного слідчого управління МВС України капітану міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, та можливість їх вилучення в оригіналах:

- Оригінали документів, що містять інформацію, яка є в наявності Антимонопольного комітету України та яка була подана до Антимонопольного комітету України стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та всіх осіб, пов`язаних з ними відносинами контролю, включаючи без обмеження, осіб, які входять до групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у тому числі інформацію, яку ІНФОРМАЦІЯ_19 отримав у ході розслідувань та досліджень ринків; заяв щодо надання попередніх висновків про економічні концентрації та узгоджені дії; заяв щодо надання дозволів на узгоджені дії; заяв щодо надання дозволів на економічні концентрації суб`єктів господарювання в рамках розгляду заяв на економічні концентрації в тому числі архівні документи, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних речей зазначеній в ухвалі особі (особам) та надати їй (їм) можливість вилучити зазначені в ухвалі речі та документи в оригіналах.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/25833/15-к

Примірник 2 - слідчий групи слідчих Головного слідчого управління МВС України капітан міліції ОСОБА_3

Слідчий суддя: