Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1 159/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Жупіковій О.М.

з участю прокурора Зоріна В.С.

підсудного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого слюсарем в КВП «КТЕ», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- за ст. 164 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 180 СК України, відповідно до якої на нього був покладений обов»язок утримання дитини, не виконуючи рішення Комсомольського міського суду від 13.04.2006 р., згідно якого був зобов»язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів щомісячного заробітку, починаючи з липня місяця 2007 року і по теперішній час злісно ухилявся від сплати встановлених судом коштів на утримання дитини, шляхом укриття відомостей про працевлаштування та наявності заробітків.

В період з 27.01.2008р. по 27.03.2008р. ОСОБА_1 працював у НВП «Фєроліт», отримавши загальну заробітну плату 2113 грн. 69 коп., також з 18.06.2009р. і по теперішній час ОСОБА_1 працює на КВП «Комсомольськтеплоенерго», отримавши загальну заробітну плату у сумі 22429 грн., але про факт своїх трудових відносин з вищевказаним підприємством ВДВС Комсомольського МУЮ не повідомляв. Адміністрацію вказаних підприємств про свій обов»язок сплачувати аліменти ОСОБА_1 також не повідомляв, сам в добровільному порядку аліменти на утримання неповнолітньої доньки не сплачував.

Загальна заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів станом на 01.06.2010р. складала 18978 грн. 71 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив, що на даний час він помирився з потерпілою, та просить суд закрити кримінальну справу у звязку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовилась від обвинувачення, у зв»язку з примиренням із підсудним, подавши суду письмову заяву про це. Просила закрити справу та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КК України, так як він злісно ухилявся від сплати встановлених за рішенням суду коштів (аліментів) на утримання своєї малолітньої дитини.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.6 КПК України, порушена кримінальна справа підлягає закриттю за примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, крім випадків, передбачених ч.ч.2,4 і 5 ст.27 КПК.

Оскільки потерпіла звернулась до суду із відповідною заявою про закриття провадження по справі, у зв»язку з примиренням із підсудним, суд вважає за можливе дану заяву задовольнити, а провадження по справі закрити на підставі п.6 ч.1 ст.6 КПК України.

Керуючись п.6 ч.1 ст.6, ст.282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України закрити, в зв»язку з примиренням підсудного із потерпілим, тобто на підставі п. 6 ч. 1 ст. 6 КПК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно :

Суддя І.М. Таранкова