Провадження № 1-кп/523/215/16
В И Р О К
Іменем України

11.01.2016 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, інваліда дитинства 2-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

по звинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Так, 05.08.2015 приблизно біля 11 години 20 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по тротуарній дорожчі вздовж вул. Затонського в м. Одесі в сторону вул. Кримської в м. Одесі, навпроти приміщення Одеського обласного патологічного бюро, яке розташоване за адресою вул. Академіка Заболотного, 26 корпус 5, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шиї якої, знаходився золотий ланцюжок з хрестиком, побачивши золоті прикраси у ОСОБА_6 виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , яке визначив предметом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , підійшов з переду до ОСОБА_7 та правую рукою схопив золотий ланцюжок, вагою 8 грамів, вартістю 6400 гривень, на якому знаходився золотий хрестик з розп`яттям, вагою 4 грама, вартістю 3200 гривень, та різким рухом руки зірвав золоті прикраси з шиї ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 з відкрито викраденими золотими прикрасами ОСОБА_7 на загальну суму 9600 гривень, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_8 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся та підтримав всі докази викладені в обвинувальному акті.

Так як, ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду справи, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Дії ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачена ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання суд дійшов висновку про те, що необхідно враховувати ступінь важкості злочину, особу винного та його ставлення до скоєного злочину.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, стан його здоров?я, та враховує, що він є інвалідом 2-ї групи, також приймає до розгляду заяву ОСОБА_7 , яка не має до ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру, та просить не позбавляти його волі, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , а також попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України покарання вважати умовним, та звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України зобов?язати засудженого ОСОБА_9 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

-не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою засудженого ОСОБА_6 , змінити на особисте зобов?язання, до вступу вироку в законну силу, звільнивши його з-під варти в залі суду.
В строк відбування покарання, зарахувати строк відбутий з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто з 05.08.2015 року по 11.01.2016 року.

Речові докази, а саме СД-диск «Verbatim DVD+RW 4,7 Gb, 4X» з записом камер відеоспостереження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0004391, та ланцюжок, хрестик, вироблені з металу жовтого кольору, - важати потернутими за належністю потеопілій ОСОБА_7 .

Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1