АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 5-60/12 Головуючий 1 інстанції Стеганцов С.М.
Провадження № 11/2090/2271/2012 Доповідач Товстолузьська O.A.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Товстолузьської O.A.,

суддів - Устименко В, Є., ОСОБА_1,

за участю прокурора - Смірнової О.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу за апеляцією засудженого та захисника ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2012 року у відношенні ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою клопотання засудженого ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення та відмовлено у поновленні строків на апеляційне оскарження. Визнано апеляцію ОСОБА_4 на постанову Шевченківського районного суду Харківської області від 8 жовтня 2009 року такою, що не підлягає розгляду.

Вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 15 березня 2007 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України з призначенням покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням 3 роки.

Постановою суду від 8 жовтня 2009 року прийняте рішення про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, так як засуджений випробування не пройшов: він кілька разів притягувався до адміністративної відповідальності, та й ще 17 березня 2009 року був засуджений вироком Купянського горрайсуда Харківської області за незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів до 1700 грн штрафу.

12 червня 2012 року засуджений ОСОБА_4 подав апеляцію на вищезазначену постанову, яку 2 липня 2012 року суд визнав такою, що не підлягає розгляду з підстав пропуску строків, встановлених ст. 408-2 КПК України.

20 серпня 2012 року суддею розглянуті клопотання засудженого і його захисника про поновлення строку на оскарження постанови від 8 жовтня 2009 року, та вони не задоволені.

В апеляціях на постанови від 2 липня і 20 серпня засуджений та його захисник - адвокат ОСОБА_2І просять постанову відмінити, поновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Вважають викладені в постанові висновки не відповідають фактичним обставинам. Поважність причини пропуску строку на оскарження постанови засуджений та його захисник повязують з юридичною необізнаністю ОСОБА_4, якому копія постанови йому не була вручена.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводі апеляцій, та матеріали справи колегія суддів, вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Апеляція засудженого на постанову була ним направлена до суду майже через 2 роки 8 місяців після її прийняття судом першої інстанції.

На а. с. 38 знаходиться розписка ОСОБА_4 про вручення йому копії постанови, з його записом, підписом, та датою - 8. 10. 2009 .

Стверджуючи, що підпис не його, він не заперечує, що був присутній в залі суду, коли було проголошено постанову про направлення його для відбування призначеного покарання .

КПК України повязує строк на апеляційне оскарження з врученням копії рішення суду лише тоді, коли засуджений знаходиться під вартою. В інших випадках згідно з п. З ст. 349 КПК України апеляція на вирок, ухвалу, постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК, може бути подана протягом 15 діб з моменту їх проголошення.

Матеріали справи містять в собі дані про те, що ОСОБА_4 був присутній в залі суду, коли було оголошено постанову, строк, та порядок його оскарження, він не знаходився під вартою, був взятий під варту лише 31 травня 2012 року в порядку виконання постанови суду, яка була направлена в РВ УМВС ще 15 жовтня 2009 року.

В тому ж судовому засіданні 8 жовтня 2009 року було повідомлено, про виготовлення протоколу судового засідання в той же день. Зауважень на протокол судового засідання не принесено.

Суд обґрунтовано дійшов висновку, що ОСОБА_4 за адресою, що вказав в судовому засіданні не проживав, про що свідчать повідомлення РВ МВС, що є причиною тривалого невиконання постанови суду про направлення його в місця позбавлення волі, і це ще раз спростовує доводи про поважність причини пропуску ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження постанови суду від 8 жовтня 2009 року.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Постанову Шевченківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2012 року у відношенні ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляції засудженого, та його захисника ОСОБА_2 - без задоволення.

Головуючий -

Судді -