overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Левкович О.А.

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову про направлення кримінальної справи № 020774-95 за фактом хуліганських дій у відношенні ОСОБА_1 до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаною постановою, посилаючись що 03.06.1995 року близько 08 годин ранку двоє невстановлених осіб в квартирі АДРЕСА_1 вчинили хуліганські дії з застосуванням газового пістолету у відношенні ОСОБА_1

03.06.1995 року за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України (в ред. 1960 року).

03.07.1995 року досудове слідство по справі було зупинене до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

05.06.2010 року досудове слідство по справі було поновлене, дії було перекваліфіковано з ст. 206 ч.3 КК України (в ред. 1960 року) на ст.296 ч. 4 КК України.

Особи, що вчинили вказаний злочин не встановлені до теперішнього часу.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просив задовольнити.

Потерпілий в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає постанову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Відповідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 020774-95 за фактом хуліганських дій у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя Г.А.Радченко
Справа№1п-134/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Калита А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна у ТОВ „Адріатик, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив :

В період часу з 16.12.1994 року по 18.12.1994 року невстановлена особа, знаходячись в офісі ТОВ „Адріатик, що по вул. Богунського 55, в м. Чернігові, таємно викрала два телефони та 4 банки фарби, що належить ТОВ „Адріатик.

27.12.1994 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна у ТОВ „Адріатик, що належить ТОВ „Адріатик, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.1 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 16.12.1994 року по 18.12.1994 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту таємного викрадення майна у ТОВ „Адріатик, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна у ТОВ „Адріатик, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження №1-кп/748/222/15
Єдиний унікальний№ 748/3076/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 листопада 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 липня 2015 року за № 0000597, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Чернігівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 липня 2015 року за № 0000597, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 липня 2015 року за № 0000597, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 09 листопада 2015 року о 16:10 годині за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 635/8356/15-к
Провадження 1-кп/635/808/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004053 від 18.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 11 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/791/495/15
Єдиний унікальний номер справи: 667/8327/15-к
Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: оскарження постанови Доповідач: ОСОБА_2
про відмову в порушенні кримінальної
справи У Х В А Л А
резолютивна частина
2015 року листопада місяця «09» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючої судді:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: заявника: ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від «13» жовтня 2015 року.
Керуючись ст.ст.376; 405; 407; 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 13 жовтня 2015 року, за якою скарга ОСОБА_7 повернута скаржнику скасувати, а провадження повернути на новий розгляд до Комсомольського районного суду м.Херсона для розгляду скарги ОСОБА_7 по суті.
Повний текст ухвали буде проголошено о 900 годині 10 листопада.
Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_2
№ 243/9819/15-к
№ 1-КП/243/627/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 10 год. 11.11.2015 року не з`явилися, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вирішив, що розглянути дане кримінальне провадження у відсутності свідків не є можливим, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним доставити даних осіб привидом на судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 327 ч. 1 КПК України,
Судовий розгляд по справі відкласти на 14 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року.
Доставити приводом свідків на судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Слов`янському відділенню поліції ГУНП в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 301/2176/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"11" листопада 2015 р. м. Іршава

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважала, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , потепілий ОСОБА_5 не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпіла ОСОБА_7 на підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду була належним чином повідомлена, подала заяву про розгляд справи по суті в її відсутності.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 та 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тритання під вартою. Клопотань про зміну запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надходило. Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317, 371, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 308/1911/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке відомості про яке 07.02.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Слухання провадження було призначено до розгляду на 06.10.2015 року, 23.10.2015 року, 09.11.2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи. Участь обвинуваченого судом визнана обов`язковою.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, що перешкоджає подальшому судовому розгляду кримінального провадження, його точне місцезнаходження на даний час невідоме, суд вважає, що обвинуваченого слід оголосити у розшук, а провадження по справі на час його розшуку зупинити..

Керуючись ст.ст. 190, 281, 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю українця, уродженця м.Ужгород Закарпатської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з метою його приводу в судове засідання.

На час розшуку обвинуваченого провадження по справі зупинити.

Виконання ухвали доручити співробітникам Ужгородського районного відділу поліції ГУНП у Закарпатській області.
Про виконання вказаної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7022/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
11.11.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого відділу УСБ України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 02.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 329 КК України.

Слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та дати розпорядження про надання можливості копіювання в режимно-секретному органі ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишнього Управління протидії злочинам у сфері економіки ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів; матеріалів оперативно-розшукової справи №07320899 категорії «Захист», умовна назва «Іздебник», гриф секретності «таємно»; матеріалів оперативно-розшукової справи №07320886 категорії «Захист», умовна назва «Півень», гриф секретності «таємно»; матеріалів оперативно-розшукової справи №07320928 «Захист», умовна назва «Хамелеон», гриф секретності «таємно», оскільки вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ та можливість копіювання в режимно-секретному органі ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишнього Управління протидії злочинам у сфері економіки ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів; матеріалів оперативно-розшукової справи №07320899 категорії «Захист», умовна назва «Іздебник», гриф секретності «таємно»; матеріалів оперативно-розшукової справи №07320886 категорії «Захист», умовна назва «Півень», гриф секретності «таємно»; матеріалів оперативно-розшукової справи №07320928 «Захист», умовна назва «Хамелеон», гриф секретності «таємно», оскільки вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Проведення даної слідчої дії доручити співробітникам УСБ України в Львівській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/1339/15-к

№ провадження 1-кп/453/111/15
15.10.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000777 від 12.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:

15.10.2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0000777 від 12.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 20.10.2015 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/5643/15-к
Провадження № 1-кс/676/1257/15
УХВАЛА
про відвід слідчого
11 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 14 вересня 2013 року до ЄРДР за № 0001392,
в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 14 вересня 2013 року до ЄРДР за № 0001392, обґрунтовуючи свою позицію тим, що слідчий є упередженою особою, яка не вправі розслідувати вказану справу, оскільки будь-яких слідчих дій у цьому провадженні він навмисно не вчиняє, крім того, щодо нього проводилося службове розслідування з приводу вчинення ним службового злочину, яким порушено права заявника саме у кримінальному провадженні № 0001392, тому вважав участь слідчого ОСОБА_4 у цьому досудовому розслідуванні неприпустимою.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід, наполягаючи на відводі слідчого.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином через адміністрацію місця роботи, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали справи, слідча суддя дійшла висновку, що заявлений відвід підлягає задоволенню.

Як вбачається з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наведена заявником підстава для відводу слідчого, на думку слідчої судді, викликає обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого, тому наявні визначені законом підстави для відводу слідчого.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Задоволити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 14 вересня 2013 року до ЄРДР за № 0001392.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали вручити заявнику, направити начальнику районного відділення Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області до відома.

Слідча суддя ОСОБА_5 -Годлевська
Провадження № 1-кп/161/792/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 листопада 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000815 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
06.11.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1