Справа № 212/2220/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого ОСОБА_1 , при, за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого ОСОБА_2 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000617 слідчим ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_5 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого, останній раз: 26.06.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.. 70 ч. 4 КК України частково приєднано не відбуте покарання по приговору Центрально міського районного суду м. Кривого Рогу від 23.05.2013 року до відбуття визначити 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 20.06.2013 року на підставі вироку Казанського районного суду Миколаївської області від 12.06.2014 року згідно ст.. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив, що останній, повторно, 06 березня 2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де шляхом злому вхідних дверей проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де, впевнившись у відсутності мешканців будинку продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь ОСОБА_6 , діючи з корисливих намірів, зі спальної кімнати будинку таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: плазмовий телевізор марки «LG», чорного кольору, вартістю 2899 гривень, цифровий приймач Т2 вартістю 500 гривень, всього на загальну суму 3399 гривень, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 була завдана матеріальна шкода на суму 3399 гривень.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно поєднаного з проникненням у житло.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання слідчого, беручи до уваги, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, суддя слідчий вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 184, 193-196, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривий Ріг, повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації, не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 в період часу з 22:00 до 07:00 годин.

Строк дії ухвали 60 днів до 10 години 00 хвилин 30 травня 2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Копію цієї ухвали отримав

31 березня 2015 року ОСОБА_4