Провадження № 1-кп/537/70/2015
Справа № 537/415/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2015 року Крюківський районний суду м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 ,
в приміщенні суду розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР №10001523, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 раніше судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В Крюківському районному суді м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.03.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці до 09.04.2015 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд поставив на розгляд питання щодо продовження строку запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність. В обгрунтування зазначив, що ОСОБА_5 обинувачується у вчиненні тяжкого злочину, проти власності не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, за місцем реєстрації характеризується посередньо. Менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 . На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження запобіжного заходу тримання під вартою.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.02.2015 року зазначено обставини, передбачені ст. 177 КПК України, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
Станом на даний час строк запобіжного заходу закінчується 09.04.2015 року. Обставини, зазначені в ухвалі суду від 09.02.2015 року - не змінилися. Інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у тяжких тяжких злочинах проти власності, вчинених відразу після звільнення з місць позбавлення волі, на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком суду.
ОСОБА_5 не одружений, дітей не має, незважаючи на молодий вік не має постійного місця роботи, та постійного джерела доходу, посередньо характеризується за місцем проживання.
Наведене свідчить, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства і суду, а менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
ОСОБА_5 не надав суду відомостей, що за станом здоров`я він не може утримуватися в умовах СІЗО.
За наведених обставин, слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 183, 193, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, тобто з 09.04.2015 року до 07 червня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Полтави.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .