Cправа № 635/3684/15-к
Провадження № 1-в/635/285/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника колонії № 100 - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка у режимі відеоконференції подання начальника Темнівської ВК-100 та голови спостережної ради комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.: м.Харкова, не працюючого, не одруженого, проживанням не зареєстрованого, останнє місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 30.05.2001 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 117 ч. 3, ст. 118 ч. 2 , ст. 42 КК України (в редакції 1960 р.) до покарання у виді 5 років позбавлення волі; 2) 12.05.2005 р. Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1, ст. 395 КК України (в редакції 2001 р.) до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із застосуванням іспитового строку на 2 року; 3) 16.10.2009 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1, ст. 121 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16.10.2009 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 1, ст. 121 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України та йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі. Строк відбування покарання судом визначений з моменту його затримання, тобто з 17.04.2009 р.
Із вироку суду вбачається що ОСОБА_5 після звільнення його умовно-достроково не працював, у зв`язку з чим скоїв крадіжку належного гр-ну ОСОБА_6 майна на суму 552 грн. і грошей у сумі 1000 грн. Окрім цього, знаходячись у нетверезому стані ОСОБА_5 , внаслідок заподіяння руками і ногами чисельник тілесних ушкоджень гр-ну ОСОБА_7 , заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження що спричинило смерть потерпілого.
Із спільного подання Темнівської ВК-100 та спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області вбачається, що ОСОБА_5 станом на 13.05.2015 року відбув більше 2/3 строку покарання, характеризується позитивно, висловлює позитиві наміри у подальшому житті після звільнення, стягнень мав 1, яке погашено у встановленому законом порядку, заохочувався 7 разів.
На підставі викладеного адміністрація Темнівської виправної колонії № 100 разом із спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 на невідбутий строк, як особі, яка сумлінною поведінкою та чесним трудом довела своє виправлення. Згідно з наданою суду довідкою про заробітну плату ОСОБА_5 у січні-березні 2015 року він не був працевлаштований, за квітень-червень 2015 р. інформації про те що він був працевлаштований також суду не надано.
В судовому засіданні вказане подання підтримав представник Темнівської колонії № 100 ОСОБА_4 .
Проти задоволення подання заперечував прокурор ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його від відбування покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.10.2009 р. умовно-достроково на не відбутий строк, який саме в поданні не вказано.
Суд вивчивши матеріали справи, встановив, що в поданні, в порушення ст. 81, ст. 107 КК України не вказано чи доказав засуджений ОСОБА_5 своє виправлення, та не наведені докази того, що він своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Із подання та матеріалів особової справи ОСОБА_5 вбачається, що 12.05.2005 р. Московським районним судом м. Харкова до нього застосовувався іспитовий строк, після чого він не працевлаштувався, вчинив нові умисні злочини, в тому числі внаслідок якого спричинив смерть гр-на ОСОБА_7 .
Із наведеного вбачається, що до ОСОБА_5 раніше застосовувалось звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком суду у зв`язку наданням йому іспитового строку, але він не оправдав наданої йому довіри та вчинив новий злочин, передбачений ст. 121 ч. 2 КК України, який згідно з ст. 12 ч. 4 КК України, відноситься до тяжких, не відшкодував до сьогоднішнього дня заподіяну їм потерпілим шкоду, у зв`язку з чим суд вважає, що умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання встановленого вказаним вироком суду не відповідає тяжкості скоєного ним злочину та даним які характеризують його особистість.
Таким чином суд вважає, що до ОСОБА_5 недоцільно застосування умовно-дострокового звільнення.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 81, 107 КК України,-
УХВАЛИВ:
Засудженому ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні від відбуття покарання на не відбутий строк за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.10.2009 р. на підставі спільного подання Темнівської ВК-100 та спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області від 15.05.2015 р.
На ухвалу може бути подана апеляція прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня ії проголошення в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя
Харківського районного суду
Харківської області ОСОБА_1