Справа № 1-860/10р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Губко А.О.

при секретарі - Гвоздицькому А.О.

за участю прокурора - Афенкіної Н.М.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Миколаївської обасті, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей немає, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., с. Пашківка, вул. Щорса, 11, раніше судимий:

1). 23.05.2003р. Солом'янським райсудом м. Києва за ст.ст.186 ч.2, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

2). 04.11.2005р. Печерським райсудом м. Києва за ст.ст.186 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

3). 10.04.2007р. Іллічівським райсудом м. Маріуполь за ст.ст.393 ч.2, 71 ч.1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 04.03.2010р. умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 20 днів

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2010 року приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_2, знаходячись на Привокзальній площі поблизу будівлі Приміського залізничного вокзалу ст.Київ-Пасажирський, що в Солом'янському районі м. Києва та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, розпочав конфлікт з невстановленою слідством особою. В цей час поблизу знаходився ОСОБА_3, який вирішив припинити конфліктну ситуацію та з цією метою встав між ОСОБА_2 та зазначеною невстановленою особою. В цей час, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, маючи прямий умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, дістав розкладний ніж призначений для нанесення тілесних ушкоджень, і, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю наніс удар потерпілому ОСОБА_3 в область шиї. При цьому, Вереніч. Побачивши момент удару, намагався лівою рукою цьому перешкодити, однак це йому не вдалося. Через деякий час ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї та лівої кисті, які згідно висновку експерта №666/е від 20.05.2010 року «відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя».

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України визнав повністю, підтвердивши факт нанесення ним удару ножем потерпілому ОСОБА_3, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння та знаходячись на Привокзальній площі поблизу будівлі Приміського залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, тим самим порушуючи громадський порядок.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями допитаного на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3, який показав, що 15.04.2010 року близько 18 год., знаходячись біля підземного переходу на Привокзальній площі поруч з будівлею Приміського залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, побачив раніше незнайомого ОСОБА_2, який агресивно поводився відносно іншого чоловіка, при цьому ОСОБА_2 розмахував руками. Побачивши це, ОСОБА_3 вирішив заспокоїти ОСОБА_2 та підійшовши до нього та незнайомого чоловіка, став між ним, при цьому піднявши дві руки в напрямку кожного з них. В цей момент ОСОБА_2, переключивши свою увагу на нього, почав йти на нього, розмахуючи руками і щось викрикуючи, що саме він не запам'ятав та не звернув увагу на те, чи знаходилось у нього щось в руці. Він почав відступати назад і в цей момент ОСОБА_2 вистрибнув в його бік і вдарив його правою рукою в область шиї, але він встиг трохи прикритись лівою рукою. Болі відразу він не відчув, але побачив, що у нього на зовнішньому боці кісті лівої руки поріз, з якого тече кров, а також відчув біль від порізу на шиї в області гортані, з якого також текла кров. Чим ОСОБА_2 наніс йому порізи він так і не побачив, тому, що він відразу розвернувся та пішов в бік будівлі Приміського вокзалу ст. Київ-Пас. В цей час до нього підійшов хлопець, який провів його до медпункту вокзалу.

(а. с. 31-34)

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, який показав, що 15.04.2010 року о 9 год. 00 хв. заступив на денне чергування по охороні громадського порядку на залізничному вокзалі ст. Київ-Пасажирський. Приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи в залі «Конкорс» вокзалу ст. Київ-Пасажирський, до нього звернувся громадянин ОСОБА_3С, у якого на шиї була різана рана та повідомив, що невстановлена особа біля підземного переходу на території Приміського вокзалу ст. Київ-Пас нанесла йому тілесні ушкодження ножем. Після чого він відразу завів потерпілого ОСОБА_3 до медпункту вокзалу, а сам направився на Приміський вокзал ст. Київ-Пас, де на Привокзальній площі ним був затриманий громадянин по опису схожий на особу, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 Далі ним відразу була викликана слідчо-оперативна група. В подальшому у затриманого ним чоловіка, як він пізніше дізнався ОСОБА_2 біля медпункту вокзалу під час огляду слідчим в присутності понятих був вилучений розкладний ніж.

( а. с. 47-48)

- показаннями допитаного на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який показав, що 15.04.2010 року він перебував на добовому чергуванні по охороні залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, коли приблизно о 19 год. до нього звернулись працівники міліції з проханням бути присутнім в якості понятого при проведені огляду громадянина, на що він дав свою згоду та прийшов до медпункту вокзалу ст. Київ-Пас. Перед початком огляду йому та іншому понятому працівники міліції роз'яснили положення ст.127 КПК України. Після цього працівники міліції в його присутності, а також присутності іншого понятого, біля медпункту вокзалу у громадянина, який назвався ОСОБА_2, з лівої кишені куртки був виявлений і вилучений складний ніж сріблястого кольору, який був поміщений в конверт та опечатаний печаткою, на якій він та другий понятий поставили свої підписи. Під час вилучення ОСОБА_2 поводив себе зухвало та нічого не пояснював. По даному факту був складений відповідний протокол, в якому він та другий понятий поставили свої підписи.

( а.с. 42-43)

- показаннями допитаного на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, який показав, що 15.04.2010р. приблизно о 17 год. він на залізничному вокзалі ст. Київ-Пасажирський зустрів своїх знайомих на ім'я Володимир та ОСОБА_1. В подальшому вони стояли та розмовляли біля підземного переходу на Привокзальній площі біля Приміського вокзалу ст. Київ-Пас. В цей час до них підійшов раніше наглядно знайомий ОСОБА_3, який також став з ними спілкуватись. Приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 сказав, що зараз прийде та підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_2 В той же час у них виник конфлікт і ОСОБА_2 почав виражатись в бік ОСОБА_3 нецензурними словами. В цей момент він помітив як ОСОБА_2 дістав з кишені куртки ніж та почав розмахувати ним перед ОСОБА_3С, при цьому він кричав. Далі ОСОБА_2 наніс удар ножем в руку ОСОБА_3С, а потім один удар ножем в шию ОСОБА_3С, після чого ОСОБА_2 поклав ніж в кишеню своєї куртки та втік в бік Приміського вокзалу ст. Київ-Пас. В подальшому він відвів ОСОБА_3С до медпункту вокзалу та по дорозі вони разом звернулись за допомогою до працівників міліції.

(а.с. 44-46)

- протоколом пред'явлення особи для впізнання, від 19.04.2010р., в ході якого потерпілий ОСОБА_3С впізнав ОСОБА_2 як особу, яка 15.04.2010р. нанесла йому ножем тілесні ушкодження.

(а.с.36)

- протоколом очної ставки від 19.04.2010р., в ході якої потерпілий ОСОБА_3С підтвердив свої покази.

(а. с. 40-41)

- протоколом відтворення обстановки і обставин події, проведеного з ОСОБА_2 від 20.04.2010 року, під час якого він повністю визнав факт нанесення потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

(а. с. 119)

- протоколом огляду та вилучення, від 15.04.2010року, в ході якого у ОСОБА_2 виявлено та вилучено розкладний ніж.

(а. с. 25)

- речовими доказами, а саме ножем, вилученим 15.04.2010р. у ОСОБА_2 та футболкою ОСОБА_3С, вилученою у нього 19.04.2010р., які оглянуті та приєднані до справи як речові докази та передані на зберігання в камеру схову ЛВ на ст. Київ-Пас.

(а. с. 58, 61)

- висновком судово-медичної експертизи №666е від 20.05.2010 р., в ході якої встановлено, що у потерпілого ОСОБА_3 наявні різана рана передньої поверхні шиї та 3 різані рани тильної поверхні лівої кисті, які спричинені гострим предметом, за давністю можуть відповідати 15.04.2010р. та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

( а. с. 84-87)

- висновком судово-імунологічної експертизи №167 від 25.05.2010р., в ході якої встановлено, що на наданій на дослідження футболці потерпілого ОСОБА_3 виявлена кров людини та при встановленні її групової належності виявлений антиген А, що не виключає можливості походження цих слідів від потерпілого ОСОБА_3

( а. с. 66-71)

- висновком судово-цитологічної експертизи №91/ц від 04.06.2010р., в ході якої встановлено, що при дослідженні клинка та поверхні рукоятки ножа виявлені кров особи чоловічої статі та при серологічному дослідженні виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, а отже кров могла виникнути за рахунок чоловіка, в крові якого міститься антиген А, в тому числі і ОСОБА_3

(а. с. 75-79)

- висновком судово-психіатричної експертизи №465 від 26.05.2010р., в ході якої встановлено, що ОСОБА_2 під час вчинення інкримінованого йому діянні на психічні захворювання не страждав. На даний час у нього виявлені окремі психопатичні риси характеру. Особливості психічної діяльності ОСОБА_2 не позбавляють його зараз та не позбавляли під час вчинення ним діяння, здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує.

(а. с. 92-93)

З врахуванням вищевикладених зібраних по справі доказів в їх сукупності, які суд вважає достовірними та допустимими і приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганство, тобто злочин, передбачений ст.296 ч.4 КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, його особу, раніше судимого, який посередньо характеризується за місцем реєстрації (а.с.157), у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває (а.с. 156), конкретні обставини справи і приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі, але не на максимальних строк.

Обставиною, що пом'якшують покарання підсудного в силу ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного в силу ст67 КК України, судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив вчинених ним злочинів.

Речові докази:

-складений металевий ніж, вилучений у ОСОБА_2 15.04.2010 року, який зберігається в камері схову ЛВ на станції Київ-Пассажирський, суд вважає за необхідне знищити (т.1 а. с. 58);

-футболку червоного кольору, яка належить ОСОБА_3, яка зберігається в камері схову ЛВ на станції Київ-Пассажирський, суд вважає за необхідне передати в розпорядження потерпілого ОСОБА_3 (т.1 а. с. 61)

У звязку з проведенням по справі експертизи холодної зброї витрати по ній у сумі 338 грн. 04 коп. суд вважає необхідним стягнути на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВС України на залізничному транспорті (р. р. 0703, код 25576445, МФО 821018) з підсудного ОСОБА_2 (а. с. 98-100).

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України і призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10.04.2007 року і остаточно призначити йому покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити тримання під вартою в СІЗО №13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з 16.04.2010 року.

Речові докази:

-складений металевий ніж, вилучений у ОСОБА_2 15.04.2010 року, який зберігається в камері схову ЛВ на станції Київ-Пассажирський, - знищити (т.1 а. с. 58);

-футболку червоного кольору, яка належить ОСОБА_3, яка зберігається в камері схову ЛВ на станції Київ-Пассажирський, -передати в розпорядження потерпілого ОСОБА_3 (т.1 а. с. 61)

Стягнути з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВС України на залізничному транспорті (р. р. 0703, код 25576445, МФО 821018) витрати за проведення експертизи холодної зброї, витрати по ній у сумі 338 грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним його копії.

Суддя: