печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за представника особи, в інтересах якої розглядається скарга ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою в.о. генерального директора ТОВ «Укрнет» ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000061,
В С Т А Н О В И В:
В.о. генерального директора ТОВ «Укрнет» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову ст. слідчого першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000061.

В своїй скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову ст. слідчого першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000061, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів необхідних для всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження № 0000061.

В судовому засіданні представник особи, в інтересах якої розглядається скарга скаргу з викладених у ній підстав підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника особи, в інтересах якої розглядається скарга, дослідивши матеріали судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000061, дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 31.07.2015 року ст. слідчий першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, з матеріалів кримінального провадження № 0000061вбачається, що під час досудового розслідування слідчим не допитано слідчого СВ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , а також не проведено всіх інших слідчих дій.
З огляду на вищевказане, приходжу до висновку, що ст. слідчим першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 не було проведено належним чином перевірку фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, не проведено досудове розслідування із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Необґрунтоване рішення згідно вимог ст. 110 КПК України не можна вважати таким, що винесене на законних підставах.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

За наведених обставин, скарга в.о. генерального директора ТОВ «Укрнет» ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова ст. слідчого першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000061 скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу в.о. генерального директора ТОВ «Укрнет» ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000061, задовольнити.

Постанову ст. слідчого першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000061, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000061 повернути до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1