overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2816/15-к
У Х В А Л А
"19" жовтня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000371 від 26.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
13.10. 2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000371 від 26.03.2015 року, -

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України

Підстав для закриття провадження у зв`язку з встановлених підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

Підстав направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду були розглянуті .

Учасники судового розгляду висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000371 від 26.03.2015 року, ву відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області о 14 годин 00 хвилин 0311.2015 року
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №666/5981/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000275 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України на 12 листопада 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2546/15-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. 307 ч.2 КК України - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 10 год. 20 листопада 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-113/10
ПОСТАНОВА

«7» жовтня 2010 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Страшного О. М.

при секретарі Граб С. О.

з участю прокурора Савченко В. М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи зупинення її немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

1.Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2010 року у приміщенні Борзнянського районного суду на 9-00 годину.

2.Запобіжний захід в відношенні ОСОБА_1 залишити попередній утримання під вартою в Новгород-Сіверській установі № 31 ДДУВП Чернігівської області.

3.В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду Страшний О. М.
Борзнянський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року. Місцевий Борзнянський районний суд

Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

з участю прокурора - Савченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2010 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1В, погоджене з прокурором Борзнянського району про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_2А, який обвинувачується в тому, що 26 вересня 2003 року близько 10-ї години за попередньою змовою з ОСОБА_3В, ОСОБА_4 та невстановленою особою скоїли розбійний напад на Тесфу Тефері Гашау по місцю його проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, якому завдали легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та заволоділи грошима в сумі 30000 гривень, 2800 доларів США та іншим майном потерпілого.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2А, відноситься до категорії особливо тяжких, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 3 роки, і знаходячись на свободі обвинувачуваний може перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі під час проведення досудового слідства, скритись від слідства та суду і продовжити свою злочинну діяльність, однак, як вбачається з матеріалів справи, обвинувачуваний ОСОБА_2 на даний час перебуває на волі, тому суд вважає за необхідне дати дозвіл на його затримання та доставку під вартою до суду.

Керуючись ст.ст. 115, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Дати дозвіл на затримання та доставку під варту до суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого.

Виконання даної постанови покласти на Борзнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

На постанову може бути внесено апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

ОСОБА_5.
Борзнянський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-28/10.

28 вересня 2010 року. Місцевий Борзнянський районний суд

Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

з участю прокурора - Савченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни подання інспекції КВІ Борзнянського району Чернігівської області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком місцевого Борзнянського районного суду від 22.09.2008 року ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком місцевого Борзнянського районного суду від 22 вересня 2010 року ОСОБА_1 засуджений по ч.1 ст.162 та ч.2 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Контрольно-виконавча інспекція Борзнянського району Чернігівської області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування даного покарання мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони.

Заслухавши засудженого, представника контрольно-виконавчої інспекції, думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане подання необхідно задовольнити, поскільки ОСОБА_1 за час іспитового строку характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, не скоїв нового злочину.

Згідно ст.78 КК України, керуючись ст.408-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком місцевого Борзнянського районного суду від 22 вересня 2008 року.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.
Справа№751/9757/13-к
Провадження№1-в/751/569/15
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Чернігова Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА :

09 листопада 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РВ КВІ м. Чернігова Управління ДПтС України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Чернігова Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 17 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського РВ КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-96/10
ПОСТАНОВА

«03» вересня 2010 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Страшного О. М.

при секретарі Граб С. О.

з участю прокурора Савченко В. М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 296 КК України,-

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи зупинення її немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

1.Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду на 17 вересня 2010 року у приміщенні Борзнянського районного суду на 9-00 годину.

2.Запобіжний захід в відношенні ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду Страшний О. М.
10.11.2015 Справа № 696/1525/14-к
Провадження № 1-в/696/66/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка матеріали подання ст. інспектора Кам`янського РП КВІ Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пляківка Кам`янського району Черкаської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.10.2014 року Кам`янським районним судом Черкаської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

встановив :
Старший інспектор Кам`янського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 13.10.2014 р. Кам`янським районним судом Черкаської області, за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Враховуючи, що іспитовий строк засудженому за вироком суду закінчився, КВІ просить звільнити його від покарання за вказаним вироком, вказує, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджений не допускав, думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення подання, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Подання сташого інспектора Кам`янського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 13.10.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 694/1437/15-к Провадження №1-кп/694/115/15
У х в а л а

про призначення судового розгляду

05.10.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000454 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, надійшов до суду 25 серпня 2015 року та ухвалою суду від 23 вересня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Заявила клопотання про приєднання до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження, яке судом задоволено, та виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яке судом задоволено.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000454 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 16 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-4979кв15 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
9 листопада 2015 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 травня 2015 року,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
- надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки;
- витребувані матеріали кримінального провадження з Заводського районного суду м. Миколаєва;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 травня 2015 року на 10 годину 28 січня 2016 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_4
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 серпня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з розписки ОСОБА_4, копію цієї ухвали він отримав 22 вересня 2015 року.

На даний час ОСОБА_4 недоліків, зазначених в ухвалі від 10 серпня 2015 року, не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ ______________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-4945кв15 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
9 листопада 2015 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_7 у касаційному провадженні за касаційними скаргами заступника прокурора Сумської області, потерпілої ОСОБА_3, представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 серпня 2015 року,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
- надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки;
- витребувані матеріали кримінального провадження з Сумського районного суду Сумської області;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами заступника прокурора Сумської області, потерпілої ОСОБА_3, представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 серпня 2015 року на 10 годину 28 січня 2016 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_7