Справа 165/1331/15-к
Провадження 1-кс/165/125/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
22 травня 2015 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Нововолинська, українцю, громадянину України, з вищою освітою, не одруженому, підприємцю, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей немає,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 29.03.2015 року ОСОБА_5 в проміжок часу з 13 год.15 хв. по 13 год. .20 хв. та з 20 год.06 хв. по 20 год.13 хв., перебуваючи в міні-маркеті "Наш Край-Експрес", що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, бульвар Шевченка, 38-а, з єдиним умислом, спрямованим на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавків наступні товари: засіб миття посуду "Калгон" вартістю 46,99 грн,, засіб миття посуду "Калгон" вартістю 45,30 грн,, шампунь "Хеден Шолдерс 200 мл вартістю 44,75 грн,, шампунь "Хеден Шолдерс 400 мл вартістю 81,49 грн,, дезодорант"Акс-ДаркТемп" вартістю 38,99 грн, дезодорант (антиперспірант) "Рексона" 50 мл вартістю 36,65грн, сирок "Локо-Моко"1 шт. вартістю 3,99 грн., завдавши вказаному магазину майнової шкоди на загальну суму 303,49 грн.
Крім того, 31.03.2015 року о 16 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині "ProStor" ТзОВ Стиль Д, що знаходиться за адресою: м.Нововолинськ, бульвар Шевченка, 1, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з упаковки на вітрині комплект з чотирьох змінних касет лез для гоління марки "Gillette Fusion Proglide Power" вартістю 371 грн., завдавши ТзОВ Стиль Д майнової шкоди на вказану суму.
Також, 12.04.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в супермаркеті Рідний Край, який належить приватному підприємцю ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, діючи в умовах очевидності, незважаючи на те, що його незаконні дії було викрито працівниками магазину, ігноруючи вимоги охоронця припинити протиправні дії, відкрито повторно викрав дві упаковки риби Санта бремор сьомга вагою по 200г вартістю по 127,97грн. та упаковку кави Якобс-Аромооксамит вагою 250г вартістю 78,37 грн.,завдавши приватному підприємцю ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 334,31 грн.
21 травня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Слідчий вказує, що винність ОСОБА_5 у злочинах, у яких підозрюється, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколами огляду відеозаписів; іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, один із яких відноситься до тяжких, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам продовжувати вчиняти інші злочини.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити. Підозрюваний не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, -прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, а також враховуючи, що існує ймовірність вчинення інших нових злочинів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема переховуванню від органів досудового розслідування, висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, застосувавши стосовно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього строком два місяці, тобто до 20 липня 2015 року наступні обов`язки:
1) прибувати за викликом до кабінету слідчого, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися без поважних причин завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
2) не відлучатися за межі постійного місця проживання із с.Бужанка Іваничівського р-ну ( крім часу, затраченого на відвідування родичів в вихідні і святкові дні, часу необхідного для допомоги їм в господарстві в робочі дні) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1

Про покладені на мене обов`язки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом

Підозрюваний _____________ ОСОБА_5 .

___________________________2015 року