пр. № 1-кс/759/1453/14
ун. № 759/6970/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва
ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС Ураїни в м. Києві лейтенанта ОСОБА_4 , погоджено прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 17.02.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із незакінченою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 10.04.2013 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване наступним: досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 16.02.2014 року, приблизно о 16 год. 45 хв.,
Знаходячись у приміщенні супермаркету «Континент» розташованого по вул. Уборевича, 23 у м. Києві намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Континент-Торг» на загальну суму 216 грн. 78 коп.
У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, із незакінченою освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 10.04.2013 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання і просили його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши що він є неофіційно працюючою людиною, постійно проживає за зазначеною адресою, а також, що двічі зі свого місця проживання до суду з`являвся самостійно без примушення органів слідства також, ті рапорти які були складені слідчим просив не враховувати, оскільки в цей час він перебував на робочому місці. Просить суд застосувати до нього більш м`який засіб запобіжного заходу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 16.02.2014 року;
- показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
- повідомленням про підозру від 26.03.2014 р.;
- показами підозрюваного ОСОБА_5 ..
Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до середньої тяжкості, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС Ураїни в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із незакінченою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 10.04.2013 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; 2) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання у АДРЕСА_1 , в нічний період доби та вдень з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді діє 2 місяці та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1