Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/1634/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2015 рокум.Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області клопотання слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Кодимського району, Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000493, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Кодимського району, Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung E1200 Black» б/в, дві запальнички та шльопанці синього кольору, вказане майно було вилучено по кримінальному провадженню №0000493, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В клопотанні слідчий вказав, що ОСОБА_5 , 1992 року народження, мешканка с. Броштяни, Рибницького району, республіки Молдова, 05 серпня 2015 року перебуваючи на території с. Броштяни, Рибницького району, республіки Молдова, домовилась із ОСОБА_6 про вчинення крадіжки. Цієї ж ночі з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 прибули до магазину «Ксюха», розташованого в с. Тимково Кодимського району Одеської області, власником якого являється ОСОБА_7 .. Скориставшись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь підготовленої металевої форми пробили діру в стелі приміщення та проникли до приміщення магазину. Перебуваючи в магазині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою особистого збагачення викрали товарно-матеріальні цінності. 22 серпня 2015 року під час проведення огляду місця події ОСОБА_5 дістала з кишені своєї куртки мобільний телефон «Samsung E1200 Black» б/в, дві запальнички, а також було виявлено, що ОСОБА_5 взута у шльопанці синього кольору, вказане майно в акті інвентаризації майна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано як викрадене. Як пояснила ОСОБА_5 мобільний телефон«Samsung E1200 Black» б/в, дві запальнички та шльопанці синього кольору вона разом із ОСОБА_6 викрали в магазині «Ксюха», що розташований в с. Тимково Кодимського району Одеської області. Враховуючи те, що зазначене майно є предметом злочину просив накласти на нього арешт.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000493, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.167 та ч.1, 3 ст.170 КПК України арешту підлягає майно, яке належить підозрюваному чи обвинуваченому, є їх власністю і перебуває у них, або у інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є підстави вважати, що воно відповідає критеріям, вказаним у ч.2 ст.167 КПК України, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення (п.1 ч.2 ст.176 КПК), є предметом кримінального правопорушення (п.3 ч.2 ст.176 КПК), або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення (п.4 ч.2 ст.167 КПК).

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на мобільний телефон «Samsung E1200 Black» б/в, дві запальнички та шльопанці синього кольору, вказане майно було вилучено у ОСОБА_5 , 1992 року народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170,172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Кодимського району, Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000493, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України задовольнити.

Арештувати мобільний телефон «Samsung E1200 Black» б/в, дві запальнички та шльопанці синього кольору, вказане майно було вилучено у ОСОБА_5 , 1992 року народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1