Справа № 206/170/16-к
1-кс/206/17/16
УХВАЛА
18 січня 2016 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2016 року заступник начальника СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання прокурора обґрунтовано тим, щослідчим відділенням Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001832 від 19 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

Підчас досудового розслідування встановлено, що у травні 2015 року на адресу ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов лист компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 18.05.2015 з комерційною пропозицією продажу продукції: сірки технічної та соди. Крім того, у вказаній комерційній пропозиції були зазначені відомості представника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Україні ОСОБА_5 та її контактні відомості.

Будучи зацікавленими у отриманій комерційній пропозиції, протягом травня 2015 року представники ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вели перемовини щодо умов поставки продукції «сірки технічної комової та гранульованої» з представницею компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Україні ОСОБА_5 , а також чоловіком, який представлявся представником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Росії - ОСОБА_6 .

22.05.2015 між ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 укладено договір поставки № МЭТ/02-2205-2015СКТ, згідно якому компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (продавець) зобов`язалася поставити ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (покупцю) продукцію «сірку технічну комову та гранульовану» на умовах DAP кордон Росія-Україна (Соловей-Тополі) у відповідності з Інкотермс 2010. Сторонами досягнуто згоди, що найменування товару, який підлягає поставці, його кількість, асортимент, ціна за одиницю визначаються у специфікаціях, які є невідємною частиною договору.

Згідно п. 3.1.1 договору, компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язана надати ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » комерційний рахунок-інвойс (який використовується при експорті та імпорті будь-якої продукції), тобто документ, що містить перелік товарів, їх вартості, формальних особливостей, умов поставки та відомостей про відправника і одержувача товару. Надання інвойсу фактично свідчить, що у покупця з`являється зобов`язання щодо оплати товару згідно зі вказаними умовами.

На підставі зазначеного договору, 29.05.2015 ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало інвойс № , згідно з яким компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалася поставити на умовах DAP кордон Росія-Україна (Соловей-Тополі) - «сірку технічну комову та гранульовану» у кількості 670 метричних тон у період з 15.06.2015 по 30.06.2015 загальною вартістю 2847500 російських рублів. Строк платежу за продукцію, що підлягала поставці встановлено до 07.06.2015.

Після отримання інвойсу, 29.05.2015 ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через банківську установку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » єдиним платежем здійснена оплата за вищевказану продукцію шляхом переведення на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів у розмірі 2847500 російських рублів, що станом на вказану дату дорівнювало 907441,3 гривень за курсом Національного банку України.

Після перерахування грошових коштів на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вищезазначені представники зазначеної юридичної особи в телефонному режимі підтвердили факт отримання ними зазначених коштів, а також обіцяли в межах строку, передбаченого договором поставити на ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а саме на станцію «Рубіжне» м. Рубіжне Луганської області) продукцію - «сірку технічну комову та гранульовану» у кількості 670 метричних тон.

По закінченню передбаченого договором строку (30.06.2015), ОСОБА_5 та ОСОБА_9 щоденно обіцяли найближчим часом відправити продукцію, оскільки постійно виникали якісь проблеми, через які не вони начебто не могли її відвантажити та переслати.

Після закінчення граничних строків, передбачених законом щодо виконання компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умов договору, ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося з відповідним листом до компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про повернення на рахунок підприємства раніше перерахованих коштів. На цей лист, від ОСОБА_5 та ОСОБА_10 надійшла усна згода та обіцянка повернення грошових коштів найближчим часом.

У вересні 2015 року ОСОБА_11 в телефонному режимі та через соціальну мережу «Скайп» повідомила представникам ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що начебто компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернула на рахунок ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказані грошові кошти. На прохання надати копії платіжних доручень, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 відмовили у цьому за надуманих підстав, начебто через відсутність технічної можливості.

Після звернення представників ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до банківської установи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у вересні 2015 року з питання, чи перераховувалися на рахунок ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будь-які грошові кошти з компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », була отримана офіційна відповідь, що будь-яких перерахувань грошових коштів з компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було.

Отримавши лист зазначеної банківської установи, представники ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомили ОСОБА_5 та ОСОБА_10 про намір звернення з приводу шахрайства до правоохоронних органів. На що, останні попрохали не звертатися до правоохоронних органів за вищевказаних обставин та пообіцяли повернути грошові кошти до кінця жовтня 2015 року, а також надіслали на адресу ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лист з гарантуванням компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернення отриманих грошових коштів у розмірі 2847500 російських рублів (за виключенням комісії за надання банківських послуг) до кінця жовтня 2015 року.

До кінця жовтня 2015 року грошові кошти до ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надійшли, а також з цього часу ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на зв`язок з представниками ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » більше не виходили.

Тим самим, ОСОБА_11 та чоловік на ім`я ОСОБА_9 діючи від імені юридичної особи - компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно, з корисливих мотивів, шляхом шахрайства заволоділи грошовими коштами ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 2847500 російських рублів, що станом на 29.05.2015 дорівнювало 907441,3 гривень за курсом Національного банку України, чим заподіяли зазначеній юридичній особі матеріальні збитки.

Вищевикладені обставини підтверджуються показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 та показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, 27.11.2015 о 10 годині 58 хвилин в телефонному режимі за номером телефону НОМЕР_1 з номеру телефону НОМЕР_2 була викликана до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 для допиту в якості свідка.

Після чого, 27.11.2015 о 14 годині 12 хвилин до заступника СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яким здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, в телефонному режимі з номеру телефону мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 звернувся чоловік, який представився як ОСОБА_16 , повідомивши, що ОСОБА_5 є його працівницею, яка виконувала його вказівки у взаємовідносинах з представниками ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у зв`язку з чим намагався дізнатися подробиці досудового розслідування у кримінальному провадженні. Крім того, зазначений чоловік повідомив, що він знаходиться у Одеській області в м. Котовську, та разом з ним на протязі тижня в цьому ж місті знаходиться і ОСОБА_5 , у зв`язку з чим остання не має змоги приїхати на виклик до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Також, в ході бесіди з ОСОБА_5 , 30.11.2015 о 08 годині 58 хвилин в телефонному режимі за номером телефону НОМЕР_1 з номеру телефону НОМЕР_2 , остання знову повідомила, що знаходиться у м. Котовську Одеської області, у зв`язку з чим не має змоги приїхати на виклик до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська було здійснено тимчасовий доступ до інформації про абонента зв`язку за номером НОМЕР_1 ( ОСОБА_5 ), в ході чого встановлено, що протягом 25-30.11.2015 остання знаходилась в м. Дніпропетровську, до Одеської області не виїжджала, та взагалі протягом часу з 01.03.2015 по 09.12.2015 не бувала в м. Котовську Одеської області. Більш того, на час викликів до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 знаходилась в м. Дніпропетровську на території Самарського району, неподалік від місцезнаходження зазначеного відділення поліції.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_5 умисно вводила в оману орган досудового розслідування, повідомляючи неправдиву інформацію стосовно місця свого перебування, з метою ухилення від прибуття на виклик до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для надання показань у кримінальному провадженні, та як наслідок ухилення від відповідальності.

Крім того, тим самим підтверджується неправдивість наданої інформації чоловіком, який представлявся як ОСОБА_16 , в тому числі стосовно місцеперебування ОСОБА_5 , а також підтверджується його можлива причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення групою осіб.

З метою перевірки причетності чоловіка, який представлявся як ОСОБА_16 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, встановлення його особистості та фактичного місця знаходження, зав`язків з ОСОБА_5 та іншими особами, що можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення, тощо, виникла об`єктивна необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації про абонента зв`язку за номером НОМЕР_3 .

Слідчий зазначає, що з метою ефективного, швидкого, повного неупередженого розслідування та встановлення всіх обставин скоєного злочину особами, виникла необхідність в отриманні доказів інформаційного характеру, які знаходяться у оператора телефонного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Києві, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 а саме: про зв`язок зазначених абонентів, надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначені абонентські номери, тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаними абонентами, з прив`язкою до базових станцій, та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із абонентів № НОМЕР_3 за період часу з 01.03.2015 до теперішнього.
Вислухавши думку слідчого, який підтримав своє клопотання, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до документів з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Враховуючи той факт, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, має значення для розкриття злочину, встановлення інших його учасників та може бути використана як доказ доведення обставин злочину, який не можливо довести іншим способом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи, або працівникам оперативних підрозділів, яким відповідне буде доручено в порядку ст. 41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та її вилучення (виїмку), яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати розгорнуту інформацію про абонентів зв`язку за номером НОМЕР_3 , а саме: про зв`язок зазначених абонентів, надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентській номер, тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом, з прив`язкою до базових станцій, та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів, за період часу з 01.03.2015р. до 13.01.2016р.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала діє до 17 лютого 2016 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1