overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/2244/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18.11.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Ставок Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року з прокуратури Арбузинського району Миколаївської області до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За ухвалою судді від 04 листопада 2014 року підготовче судове засідання було призначено на 18 листопада 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ДП ДГ «Агрономія» ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом також встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання відносно нього запобіжного заходу не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 11:00 02.12.2014 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ДП ДГ «Агрономія» ОСОБА_6 .

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2990/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"13" серпня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001140 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
31.07.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що дане клопотання відповідає вимогам КПК і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001140 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України на «14» серпня 2015 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд кримінальної справи
10.03.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 і
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч.1 КК України, -
Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності`з вимогами закону, обвинувальних висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.
Керуючись ст.ст.237-245(251), 253-256 КПК України, -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 186 ч.1 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 10.00 годин 23.03.2010 року
В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку і представника Служби в справах неповнолітніх Первомайської райдержадміністрації , а також повідомити Кримінальну міліцію в справах
Неповнолітніх Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді підписки про
Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

15.09.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

за участю прокурора - Літвіненко О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченої кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальних висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245(251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1

Сергійовича за ст. 185 ч.З КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 09.45 годин 22.09.2010 року

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального

висновку.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:

:
Справа №469/443/15-к 14.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заст. прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
04 серпня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заст. прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заст. прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 08 вересня 2015 року на 1000 год.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді.

Провадження № 11кп/784/641/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч. 1, 2 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження: прокурора Миколаївської області, заст. прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 492/1186/15-к
Провадження № 1-кп/492/168/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
13 серпня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000268 від 02.05.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який передано 13.08.2015 р. судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000268 від 02.05.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/3502/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського МРВ

КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі матеріали з подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 07.08.2014 року, ОСОБА_6 засуджений за ст. 187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В подані Кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку з тим, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За рапортом ДІМ характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядком відбування покарання довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 07.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1173/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судові матеріали за апеляцією підозрюваного на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 5 серпня 2015 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, одруженому, не працюючому, зареєстрованому в м. Вінниця і проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

продовжений строк тримання під вартою до 18.08.2015 року.

Встановила:
Як вбачається з судових матеріалів ОСОБА_7 підозрюється за ст.ст.307 ч.2, 3 КК України в тому, що літом 2014 року вступив в попередню змову з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, при цьому ОСОБА_8 здійснював придбання, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, ОСОБА_7 також здійснював придбання, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичних засобів героїну, отримував грошові кошти від їх продажу і передавав їх ОСОБА_8 .

ОСОБА_9 організаційно забезпечував вказану діяльність по збуту героїну.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 5 серпня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжений з 11.08.2015 року до 18.08.2015 року для ознайомлення підозрюваного з матеріалами провадження.

В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, застосувати запобіжний захід у вигляду особистого зобов`язання.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги захисник повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно зі змісту ухвали слідчого судді, вона належним чином мотивована та прийнята у відповідності з вимогами ст.ст.177, 178, 183, 197 КПК України.

ОСОБА_7 підозрюється в вчиненні тяжких злочинів, може переховуватись від слідства і суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

Неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 слідчим суддею мотивована.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги .

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 5 серпня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно,

суддя ОСОБА_2
Справа № 576/1081/13-к 1-кп/576/76/13
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 25.04.13року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2013 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді Тимощенко І.О. надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 08 травня 2013 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, підозрюваного, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 576/791/13-к 1-кп/576/56/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10.04.13 року м. Глухів Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Тимощенко І.О., при секретарі Мартиненко А.С., з участю прокурора Сапон Л.В., обвинуваченого ОСОБА_1

законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження № 576/791/13-к, 1-кп/576/56/13 у відношенні Неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2013 року від старшого прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України. Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. 26 березня 2013 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаній справі призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, для зміни чи скасування запобіжного заходу, закриття та зупинення провадження немає.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень, без усунення яких провадження не може бути призначена до судового розгляду.

Зясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає, призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, - У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 квітня 2013 року о 13 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_1 залишити у вигляді особистого зобовязання.

Кримінальне провадження буде розглядатися одноособово суддею Тимощенко І.О.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілу, службу у справах дітей Глухівської міської ради, Відділ кримінальної міліції у справах дітей.

СУДДЯ:
Справа № 579/975/15-к
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження в частині цивільного позову
"06" серпня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільний позов ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000455 від 29 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 року до Кролевецького районного суду з прокуратури Кролевецького району надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 за ч.2, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ухвали підготовчого судового засідання 07 липня 2015 року ОСОБА_7 визнана цивільним позивачем у зв`язку з заявленим нею цивільного позову до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

В ході судового розгляду 22 липня 2015 року потерпіла ОСОБА_7 відмовилася від цивільного позову, пояснивши, що претензій матеріального, морального плану вона до обвинувачуваного не має.

За таких обставин кримінальне провадження в частині цивільного позову ОСОБА_7 відповідно до положень ст. 174 ЦПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.128, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України в частині цивільного позову ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди в зв`язку її відмовою від позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 Справа №607/14762/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №0000046 від 18 лютого 2013 року звернувся старший слідчий ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісний В.І. за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Нестером М.Б.

В судове засідання старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісний В.І. не з'явився.

Ознайомившись із клопотанням, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України:

"У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати",

Всупереч вимогам вказаної статті, жодних належних доказів того, що у приміщенні будинку АДРЕСА_1 зберігаються наркотичні засоби та приладдя для їх виготовлення ні в клопотанні, ні в доданих до нього матеріалах не наведено.

Крім того, у клопотанні вказано, що ОСОБА_1 проживає в будинку АДРЕСА_1. Однак, як вбачається із довідки УДМС України в Тернопільській області, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісного В.І. про проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя П.П. Гуменний