Справа № 666/7800/14-к
провадження № 1-кс/666/931/14

УХВАЛА
Іменем України
про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

14.11.2014 року м.Херсона
слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Херсона, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, фактично без визначеного місця проживання, раніше притягався до кримінальної відповідальності, -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого передбачених ст. ст. 185 ч.1, 15 ч.3 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003843, від 15.10.2014р., -

ВСТАНОВИВ:
14.11.2014р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003843 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.3 185 ч.2 КК України.
Під час досудового слідства встановлено, що у період часу з 20.00 14.10.2014 по 08:00 15.10.2014, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №8 розташованому за адресою: м. Херсон, пр.Текстильників, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом пошкодження дверних замків, проник в салон автомобіля Mitsubishi Space Runeer державний номер НОМЕР_1 , звідки викрав належне ОСОБА_6 , майно, а саме: автомобільний акумулятор Тоpla, вартістю 1200 гривень, автомобільна магнітола Clarion, вартістю 800 гривень після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ними за власним бажанням, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.
У період часу з 18.00 по 08:00 17.10.2014, ОСОБА_5 , знаходячись на перехресті вулиць 28 Армії та 40 років Жовтня м.Херсона, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, повторно, шляхом пошкодження дверних замків, проник в салон автомобіля ВАЗ 2104 державний номер НОМЕР_2 , звідки викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: сумка, чорного кольору, вартістю 200 гривень, в якій знаходилися грошові кошти у сумі 50 гривень та документи, а саме паспорт громадянина України, залікова книга, банківська картка ПАТ «Приват банку», які матеріальної цінності не представляють, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ними за власним бажанням, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 250 гривень.
У період часу з 03.00 по 03:15 18.10.2014, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №114Е розташованому за адресою: м. Херсон, ул.. І.Куліка, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, повторно, шляхом пошкодження дверних замків, проник в салон автомобіля Renaut Megane державний номер НОМЕР_3 , звідки викрав належне

ОСОБА_8 , майно, а саме: звукові динаміки Pіoneer, вартістю 1000 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ними за власним бажанням, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.
У період часу з 19.00 24.10.2014 по 19:00 25.10.2014, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, повторно, шляхом пошкодження дверних замків, проник в салон автомобіля ВАЗ 21.03 державний номер НОМЕР_4 , звідки викрав належне ОСОБА_9 , майно, а саме: автомобільна магнітола Pіoneer, вартістю 400 гривень, звукові динаміки Pіoneer, вартістю 500 гривень, акумулятор, вартістю 500 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ними за власним бажанням, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 1400 гривень.
30.10.2014 близько 19:10, ОСОБА_5 , знаходячись на автомобільній стоянці торгівельно-розважального комплексу «Фабрика» розташованому за адресою: м. Херсон, ул...Залаегерсег, 18, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, повторно, шляхом пошкодження дверних замків, проник в салон автомобіля ГАЗ 3110 державний номер НОМЕР_5 , звідки викрав належне ОСОБА_10 , майно, а саме: автомобільна регістратор, вартістю 1700 гривень, магнітола JVS, вартістю 150 гривень, парасолька, вартістю 80 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ними за власним бажанням, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 1930 гривень.
02.11.2014 близько 14:00, ОСОБА_5 , знаходячись на перехресті вулиць Миру та 40 років Жовтня, м. Херсон, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, повторно, шляхом пошкодження дверних замків, проник в салон автомобіля ВАЗ 21033 державний номер НОМЕР_6 , звідки викрав належне ОСОБА_11 , майно, а саме: автомобільна магнітола, вартістю 500 гривень, печатка фірми КП ФКФ «Бат» та набір ключів, які для потерпілого матеріальної цінності не представляю, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ними за власним бажанням, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.
У період часу з 14:30 по 15:00 01.11.2014, ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину продуктів Новосел, розташованого по вул. 40 років Жовтня, м. Херсон, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, повторно, шляхом пошкодження дверних замків, проник в салон автомобіля Опель Кадет державний номер НОМЕР_7 , звідки викрав належне ОСОБА_12 , майно, а саме: мобільний телефон Nokia 2700 Classic, у кількості 2 штук, загальною вартістю вартістю 1200 гривень, сим картки мобільного оператора МТС з абонентськими номероми НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , які матеріальної цінності не представляють, вартістю які для потерпілого матеріальної цінності не представляю, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ними за власним бажанням, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.
05.11.2014 близько 22:20, ОСОБА_5 , знаходячись на автомобільній стоянці торгівельно-розважального комплексу «Фабрика» розташованому за адресою: м. Херсон, вул..Залаегерсег, 18, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, повторно, шляхом пошкодження дверних замків, проник в салон автомобіля ВАЗ 2104 державний номер НОМЕР_10 , звідки викрав належне ОСОБА_13 , майно, а саме: куртка, чорного кольору, вартістю 3600 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ними за власним бажанням, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на суму 3600 гривень.
06.11.2014 близько 12:30, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, повторно, шляхом пошкодження дверних замків, проник в салон автомобіля Альфа Ромео державний номер НОМЕР_11 , звідки викрав належне ОСОБА_14 , майно, а саме: автомобільна магнітола Alpine, вартістю 1300 гривень, відео регістратор, вартістю 400 гривень, спортивна сумка, сірого кольору, вартістю 200 гривень, кросівки Nike, вартістю 550 гривен, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ними за власним бажанням, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на загальну суму 2450 гривень.

10.11.2014 близько 16:30, ОСОБА_5 , знаходячись на автомобільній стоянці торгівельно-розважального комплексу «Фабрика» розташованому за адресою: м. Херсон, вул..Залаегерсег, 18, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, повторно, шляхом пошкодження дверних замків, проник в салон автомобіля Таврія державний номер НОМЕР_12 , звідки викрав належне ОСОБА_15 , майно, а саме: автомобільна магнітола Shuttle, вартістю 450 гривень, кросівки Adiddas, вартістю 600 гривень, куртка, вартістю 380 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ними за власним бажанням, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на загальну суму 1430 гривень.
Крім того, 12.11.2014, близько 18:30, ОСОБА_5 , знаходячись на території автомобільної стоянки, торгівельно-розважального комплексу «Фабрика», розташованого за адресою: м. Херсон, вул..Залаегерсег, 18, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, повторно, таємно, шляхом пошкодження дверних замків, проник в салон автомобіля ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_13 , звідки намагався викрасти належне ОСОБА_16 , майно, а саме: автомобільна магнітола Pіoneer, вартістю 1000 гривень, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та не заволодів, оскільки був затриманий працівниками охорони торгівельного центру «Фабрика».
14.11.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.3 185 ч.2 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу є підстави вважати, що ОСОБА_17 у разі не застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, може переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити вчинення кримінального правопорушення або вчинити інше.
Слідчий вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, в зв`язку з чим просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, зазначаючи про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та вказав, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, оскільки підозрюваний після звільнення на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин проти власності.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В провадженні СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003843 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.3 185 ч.2 КК України
14.11.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.3 185 ч.2 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищезазначених злочинів, інкримінованих йому, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих, свідків, огляду місця події, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, долучення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу, показами самого підозрюваного.
Відповідно ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором і слідчим доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються таки ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При визначенні запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів один з яких є злочином середньої тяжкості за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за скоєння корисних злочинів, особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, що ставить під сумнів міцність його соціальних зв`язків та майновий стан, який ніде не зареєстрований, за останнім відомим місцем проживання АДРЕСА_3 не мешкає більше 10 років, не одружений, утриманців не має,
У зв`язку з чим, наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше правопорушення, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.
Враховуючи вказане, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає необхідним застосувати щодо ОСОБА_17 запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, врахувавши обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК України, суд приходить до висновку про можливість визначення розміру застави у кримінальному провадженні, як то передбачено ч.3 ст.183 КПК України. При визначенні розміру застави у сумі 24360 грн. суд враховує обставини кримінального правопорушення, розмір спричиненої шкоди, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст.177 КПК України. Крім того визначаючи розмір застави, суд виходить з того, що він повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Визначаючи розмір застави, суд виходить із меж, визначених ч.5 ст.182 КПК України.
Керуючись ст.ст.177,178,182, 183, 186, 193-194,196,197, 309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого передбачених ч.1ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003843, від 15.10.2014р.- задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою .
Визначити розмір застави ОСОБА_5 достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків передбаченим КПК України у виді 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень ) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави, суд на строк дії ухвали зобов`язує ОСОБА_17 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора, покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині
майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала слідчого судді діє до 13.01.2015р. (шістдесят днів) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, право подачі апеляції
до апеляційного суду роз`яснено.
Копію даної ухвали отримав:

«_____»_______2014 року Підозрюваний __________________________