Номер провадження 1-кс/556/102/2015
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
03.09.2015 року смт.Володимирець
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
з участю слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВСУ ,
розглянув клопотання прокурора прокуратури Володимирецького району ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного слідчий суддя, -
03 вересня 2015 року прокурор прокуратури Володимирецького району ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, а саме розбою, вчиненого групою осіб за попередньою змовою 06 липня 2015 року біля 07 год.30 хв. в с.Кідри Володимирецького району.
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 10.07.2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.
Таким чином, строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 08.09.2015 року.
10 липня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Клопотання про продовження строку домашнього арешту до трьох місяців прокурор обґрунтовує тим, що закінчити розслідування у двохмісячний термін немає можливості, оскільки необхідно дослідити та перевірити доводи підозрюваного, отримати висновки призначених по справі експертиз, а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у інкримінованому злочині. Вважає, що з врахуванням особи підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення воді на строк від 7 до 10 років позбавленням волі, його поведінки після вчинення злочину, обставинами вчиненого злочину, запобіжний захід домашній арешт слід зберегти та продовжити до трьох місяців.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_4 строк домашнього арешту до трьох місяців.
ОСОБА_4 будь-яких пояснень з приводу клопотання не надав, проти продовження строку домашнього арешту не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.194 КПК України, строк дії обмежень, визначених в ухвалі про обрання запобіжного заходу, може бути продовжений в порядку ст.199 КПК України.
Прокурор в клопотанні та при його розгляді слідчим суддею довели ту обставину, що заявлені раніше ризики не зменшились, що є підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення інших злочинів, в т.ч.:
- наявність ризику вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інших злочинів підтверджується тією обставиною, що останній не працює, немає будь-якого законного джерела доходу. Дані обставини підтверджуються письмовими доказами, наданими слідчим та прокурором.
- наявність ризику ухилення ОСОБА_4 від досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що підозрюваний скрився з місця вчинення злочину та на протязі декількох діб переховувався від правоохоронних органів.
- наявність ризику знищення або спотворення речових доказів по справі, незаконного впливу на потерпілого та свідків підтверджується тією обставиною, що залишаючись на волі, без обрання будь-якого запобіжного заходу, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого. Слідчий суддя також приймає до уваги, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинено групою осіб за попередньою змовою, при цьому не всі особи, що підозрюються у вчиненні злочину, затримані і допитані..
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не спроможні забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, а також запобігти наявним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,186,193, 199,395 КПК України,суд -
Клопотання прокурора прокуратури Володимирецького району ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, одруженому, не працюючому, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до трьох місяців, тобто до 08 жовтня 2015 року, із збереженням обмежень, встановлдених ухвалою слідчого судді від 10.07.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1