Справа № 743/129/16-к
Провадження №1-кп/743/31/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі :ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Ямище Ріпкинського району Чернігівської області,
громадянина України,
паспорт серії НОМЕР_1 ,
студента 1го курсу Чернігівського професійного будівельного ліцею,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
такого, що не має судимостей,
за ст. 185 ч. 1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
25 грудня 2015 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , з відповідним умислом, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноут-бук «НР» моделі «PAVILION g6-100er», вартість якого, станом на 26.12.2015 р., складала 5 142 грн. 35 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 5 142 грн. 35 коп..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав в повному обсязі, вказавши, що дійсно, що він з другом з 24 на 25 грудня 2015 р. відпочивали в смт.Ріпки. Після закриття бару «Транзит», він вирішив піти до дядька ОСОБА_9 , який живе на вулиці Зарічній. Будучи в стані алкогольного сп`яніння, він переплутав господарство останнього ( АДРЕСА_3 ) та господарство потерпілої ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ). Будучи в будинку останньої, зрозумівши цю помилку, він вирішив викрасти ноут-бук. Після цього він пішов з ноут-буком до свого дядька, якому вказав, що придбав його. В подальшому він продав ноут-бук за 1000 грн.. Проте, на початку січня 2016 р. працівники міліції викрили його. Він розповів їм все, як трапилось. Потерпілій відшкодував шкоду. У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати та призначити йому покарання у виді штрафу.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд прийшов до висновку про наявність діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_7 , що таке діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про доведеність винуватості останнього у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) /без кваліфікуючих ознак/.
Вирішуючи питання про визначення виду та розміру покарання, що може бути призначене обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд:
- керується загальними засадами призначення покарання (ст.. 65 КК України);
- враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;
- враховує відомості про особу ОСОБА_5 , який: навчається в Чернігівському професійному будівельному ліцеї, позитивно характеризується за місцем проживання, не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра;
- враховує обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , якими є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку;
- враховує обставину, що обтяжує його покарання, якою є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
- враховує те, що потерпіла ОСОБА_6 не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого та просить призначити останньому покарання у виді штрафу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_10 покарання у виді штрафу, в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання.
По кримінальному провадженню запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся, в ньому відсутні речові докази.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_11 ..
Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України суд, -
З А С У Д И В :

ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся, в ньому відсутні речові докази.
Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 245 грн. 52 коп. /а.к.п. 36/.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_12