overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.02.16 336/796/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 ,поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих органів Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області по кримінальному провадженню,внесеному до реєстру досудових розслідувань за № 003464 від 20.09.2013 р.за ч.1 ст.384 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
12.02.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчих органів Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області по кримінальному провадженню,внесеному до реєстру досудових розслідувань за № 003464 від 20.09.2013 р.за ч.1 ст.384 КК України,яка полягає у не вчиненні процесуальних дій та неприйнятті процесуальних рішень .
Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя,подана особою,яка має право на її подачу,в межах строку,передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Керуючись ст.303,306 КПК України ,слідчий суддя -
У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ,поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих органів Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області по кримінальному провадженню,внесеному до реєстру досудових розслідувань за № 003464 від 20.09.2013 р.за ч.1 ст.384 КК України.
Розгляд скарги призначити на 11.00 годину 15.02.2016 р.у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя(зал № 1)з обов*язковою участю скаржника,прокурора,слідчого,про що їх повідомити.
Зобов*язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження для їх огляду.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/588/16-к
Провадження № 1-кп/210/194/16

"27" січня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 25.01.2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 17.02.2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 17 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв.у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 309.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 315/1143/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 315/1143/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/500/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

12 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді доповідача від 03 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст.. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2016 року на 10-30 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/7444/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/7444/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/496/16 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити до слухання на 28 березня 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно, судове провадження провести в режимі відеоконференції з приміщення Запорізького СІЗО.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/983/16-к
Провадження № 1-кс/461/756/16
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
12.02.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , -
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 11.02.2016 року звернулася в суд із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , матеріали якої були передані слідчому судді ОСОБА_1 12.02.2016 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ..
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 15.02.2016 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/284/16-к
Номер провадження 1-кп/213/85/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001276 від 16.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2016 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 15 годину 00 хвилин 17 лютого 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Участь прокурора в судовому засіданні обов`язкова.

Копію ухвали надіслати керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-175/10
Провадження № 1-175/10
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2010 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мікула В. Є.

з участю прокурора Кузь Т.О.

при секретарі Петришин М.Є.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України -

ВС ТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно. Порушень вимог КПК України , що регламентують порядок розслідування справ не виявлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 237,240,244,245,253 КПК України

ПОСТА НОВИВ:

Призначити дану кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду з участю прокурора на 17.05.2010 року на 11-00 годину.

Запобіжний захід залишити без змін - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального висновку та прокурора .

Суддя В. Є. Мікула
№ 1-кс/0202/1531/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді Зосименко С.Г.

при секретарі - Кривич О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєди Г.В. від участі у судовому провадженні з розгляду кримінального провадження № 0000013 відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєди Г.В. від участі у судовому провадженні з розгляду кримінального провадження № 0000013 відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України. В обґрунтування своїх вимог обвинувачена посилалася на те, що суддя не може брати участі у судовому розгляді у зв'язку з порушення нею норм чинного КПК України.

Суд дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.

Будь - які підстави для відводу судді від участі у судовому провадженні з розгляду кримінального провадження № 0000013 відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на які вказує обвинувачена в контексті п.3 ч.1 ст.75 КПК України не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання, адже такі підстави не містять в собі будь-яких відомостей, щодо можливої упередженості судді під час розгляду справи та не ставлять під сумнів його об'єктивність.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що підстав для відводу судді Бєсєда Г.В. від участі у судовому провадженні з розгляду кримінального провадження № 0000013 відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України не встановлено, а отже у задоволенні заяви обвинуваченої ФОП ОСОБА_1 про відвід - необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченої фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєди Г.В. від участі у судовому провадженні з розгляду кримінального провадження № 0000013 відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г.Зосименко
Справа№487/523/16к
Провадження №1кп/487/181/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09.02.2016 року місто Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006605 від 22.12.2015р., відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006605 від 22.12.2015р., відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, потерпілий.

Ухвалами Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.12.2015 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 22.02.2015 року.

Клопотань щодо продовження, зміни або скасування запобіжного заходу у відповідності до п. 3 ст. 315 КПК України, під час судового засідання від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 17 лютого 2016 року о 13:30 годині.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_9
Дело № 0417/6867/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.04.2012 года г. Днепропетровска
Судья Индустриального районного суда г. Днепропетровска Зосименко С.Г., рассмотрев представление следователя СО Индустриального РОДГУ УМВС Украины в Днепропетровской области о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: АДРЕСА_1
В производстве СО Индустриального РО ДГУ УМВС Украины в Днепропетровской области находится уголовное дело №64121174 по факту незаконного сбыта психотропных веществ, по признакам состава преступления, предусмотренных ч.1 ст.307 УК Украины. Согласно материалов которого 16 февраля 2012 года в период времени с 19 часов 04 минут 19 часов 19 минут, ОСОБА_1, находясь АДРЕСА_1, незаконно сбыл гр. ОСОБА_2 жидкость в медицинском одноразовом шприце емкостью 2,0 мл жидкость объёмом 0,9 мл, которая содержит психотропное вещество метамфетамин. Масса метамфетамина составляет 0,0124 г.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_2 показал, что вышеуказанное психотропное вещество "метамфетамин"он приобрел у ОСОБА_1, который проживает по адресу: АДРЕСА_1
Согласно данным адресного бюро города Днепропетровска по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрирован и проживает ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Справкой ЖЕКП. согласно которой проживает подозреваемый ОСОБА_1
19 апреля 2012 года в суд подано представление СО Индустриального РО ДГУ УМВС Украины в Днепропетровской области, с прокурора Индустриального района г. Днепропетровска, о производстве обыска в квартире АДРЕСА_1 принадлежащей ОСОБА_3, по месту жительства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Поскольку имеется достаточно оснований полагать, что по указанному адресу могут незаконно хранится вышеуказанное психотропное вещество, а также орудия преступления, приспособления, которые предназначенные для изготовления психотропных веществ, и другие препараты, оборот которых запрещен законом.
Считаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из материалов уголовного дела, имеются достаточные основания полагать о том, что в квартире АДРЕСА_1 принадлежащей ОСОБА_3, по месту жительства ОСОБА_4, могут находится психотропное вещество, а также орудия преступления, приспособления, которые предназначенные для изготовления психотропных веществ, и другие препараты, оборот которых запрещен законом, иные предметы, имеющие значение для установления истины по делу, и иные предметы, имеющие значение для установления истины по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. ст. 14-1, 177 УПК Украины, -
Провести обыск по месту жительства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: АДРЕСА_1
Обыск провести с соблюдением требований ст. ст. 180, 181, 183, 186 УПК Украины в течение семи дней со дня вынесения постановления, то есть по 27 апреля 2012 года.
О результатах исполнения настоящего постановления немедленно сообщить в Индустриальный районный суд г. Днепропетровска.
Судья: С.Г. Зосименко
Справа №484/176/16-к 12.02.2016 12.02.2016 12.02.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Згідно ухвали,під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження до апеляційного суду Миколаївської області для визначення територіальної підсудності, оскільки кримінальні правопорушення вчинені на території м.Южноукраїнська Миколаївської області.
В ухвалі суд також вказав, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акту обвинувачуються у скоєнні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України. При цьому зазначив, що останнє за часом кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинено 07 жовтня 2015 року о 22.55 год., під час якого останній видав співробітникам Управління СБ України наркотичні засоби, які зберігав за місцем проживання в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області.
______________________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/784/10/16 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
Дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, за необхідне визначити його територіальну підсудність у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як вбачається з тексту обвинувального акту, в ньому відсутні дані про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчиняли кримінальні правопорушення на території, яка відноситься до юрисдикції Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Згідно до вказаного обвинувального акту вказані особи вчиняли кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України, на території смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області та в м.Южноукраїнську Миколаївської області.
Останнє місце вчинення кримінального правопорушення, а саме збут наркотичних засобів ОСОБА_6 було здійснено 19.09.2015 року у дворі одного із багатоповерхових будинків по АДРЕСА_1 , який відповідно до адміністративного поділу відноситься до юрисдикції Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: