overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №480/3129/13-к 24.09.2015 14.09.2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 і в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31.07.2015 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 і в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31.07.2015 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.122 ч.1 КК України.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційні скарги та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою. Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 і в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31.07.2015 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.122 ч.1 КК України,

на 11 годину 24 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/700/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ст.122 ч.1 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

12 июля 2010 года Балтский районный суд Одесской области в составе

председательствующего - судьи ДЯЧЕНКО В.Г.

при секретаре СИРОТА О.В.

с участием прокурора Смирновой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Балта материалы уголовного дела по факту кражи индивидуального имущества по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В период с 05.04.1995 года СО Балтским РО УМВД Украины было возбуждено угйяовное дело №139500102 по факту кражи у гр-ки ОСОБА_1 ИЭДрШдуального имущества по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст. 140 УК Украины ( щдекс 1960 г.)

В ходе досудебного следствия по настоящему уголовному делу произведены все возможные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия» направленные на установление лица, совершившего данное преступление однако положительных результатов не получили.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 140 ч.З УК Украины ( в ред. 1960 г.) за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на строк до семи лет лишения свободы.

В настоящее время остается неустановленным лицо, совершившее вышеуказанное преступление, и прошло более 15 лет со дня его совершения , что в силу п.4 ст. 49 УК Украины влечет за собой прекращение уголовного дела в связи с сроком давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украину, ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд ,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело, возбужденное СО Балтским РО УМВД Украины но ч.З ст. 140 УК Украины - прекратить в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи дней с момента его провозглашения.

СУДДЯ
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 5-72/2010
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2010 року Балтський районний суд Одеської області у складі :

головуючої судді Ільніцької К.М.

при секретарі Погребнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 22.04.2006 р. засуджений Чечельницьким районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину. Звільнившись із місць позбавлення волі, прибув на постійне проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. За час проживання зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, ніде не працює, систематично зловживає спиртними напоями. В результаті чого 02 жовтня 2009 року постановою Балтського районного суду відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд. Не зважаючи на це, ОСОБА_1, неодноразово попереджався про припинення антигромадського способу життя, притягувався Балтським районним судом до адміністративної відповідальності: 22.01.2010 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП усне попередження, 30.04.2010 року за ст. 173 КУпАП адмін. арешт 7 діб, 18.05.2010 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП адмін. арешт 10 діб, але після вжитих до нього заходів, попередження про можливість продовження стосовно нього адміністративного нагляду належних висновків не зробив.

Представник Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області подання підтримав і просить продовжити стосовно ОСОБА_1 адміністративний нагляд у відповідності до п. В ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

ОСОБА_1 підтвердив, що звільнившись з місць позбавлення волі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, був попереджений про припинення антигромадського способу життя.

Заслухавши представника Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 має не зняту та не погашену судимість за вчинення тяжкого умисного злочину, порушує громадський порядок, негативно характеризується, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити стосовно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців, а також наступні обмеження:

1.Знаходитись вдома з 21:00 до 05:00 год.

2.Заборонити виїзд за межі Балтського району без дозволу начальника Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області.

3.Зобов`язати з`являтися 4-ри рази на місяць (1, 2, 3 та 4 пятницю місяця з 09-00 до 10-00 ранку) на реєстрацію до Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Балтський районний суд Одеської області
об избрании меры пресечения
14 июня 2010 года Балтский районный суй Одесской области в составе
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО-СУДЬИ - ИЛЬНИЦКОЙ К.Н.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ - ПОГРЕБНЮК Л.Н.
УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА - КУШНИРА И.П.
АДВОКАТА - ОСОБА_1,
рассмотрев представление следователя СО Балтского РО ГУ МВД Украины в Одесской области капитана милиции ОСОБА_2 согласованное с прокурором Балтского района, об избрани в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, ранее не судимого проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу,
Следователь СО Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области капитан милиции ОСОБА_2, с согласия прокурора Балтского района Одесской области ходатайствует об избрании в отношении, ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей, мотивируя это тем, что ОСОБА_3, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины .
Ознакомившись с представлением, заслушав доводы прокурора и следователя, объяснения обвиняемого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обоснованно обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе может продолжать преступную деятельностью, препятствовать установлению истины по делу и скрываться от суда и органов следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, суд
Избрать в отношении ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, ранее не судимого проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5. 64. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении 3 суток.
Судья Балтского районного суда
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 5-31
ПОСТАНОВА
22 лютого 2011 року Березівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді Курти Л.С.
при секретарі Івасько Л.М
за участю пом. прокурора Гасанової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці подання інспектора Березівської кримінально-виконавчої інспекції Одеської області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1.
Судом встановлено, що вироком Березівського районного суду, Одеської області від 27 січня 2010 року ОСОБА_1 було визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання був звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік з покладенням на нього обовязків, встановлених п. 2,3,4 ч.1 ст 76 КК України.
Заслухавши думку прокурора, представника Березівської КВІ, засудженого, який просив задовольнити подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від покарання покладеного на нього вироком Березівського районного суду, Одеської області від 27 січня 2011 року.
Керуючись ст.408-1 КПК України, суд-
ОСОБА_1 від відбуття покарання, призначеного вироком Березівського районного суду, Одеської області від 27 січня 2011 року за ч.3 ст 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік - звільнити.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Л.С.КУРТА.
Березівський районний суд Одеської області
№ 1504/1571/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2012 року Березівський районний суд Одеської області

У складі головуючого: судді Курти Л.С.

При секретарі Івасько Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 24.10.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи, на неправомірні дії, бездіяльність посадових осіб Березівського РВ ГУМВС України у Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Березівського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову Березівського РВ ГУМВС України у Одеській області від 24.10.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на неправомірні дії, бездіяльність посадових осіб Березівського РВ ГУМВС України у Одеській області.

20 листопада 2012 року вступив в законну силу новий Кримінальний процесуальний кодекс України.

У частині 1 ст. 58 Конституції України встановлено загальне правило закон не має зворотної дії у часі.

Відповідно до ч.1 ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Таким чином суд повинен застосовувати кримінальний процесуальний закон, який діє під час судового розгляду.

У звязку з тим, що новий Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає інший порядок вирішення спірних правовідносин, то справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Березівського РВ ГУМВС України у Одеській області від 24.10.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, на неправомірні дії, бездіяльність посадових осіб Березівського РВ ГУМВС України у Одеській області слід провадженням закрити.

Керуючись ст.5 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Березівського РВ ГУМВС України у Одеській області від 24.10.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, на неправомірні дії, бездіяльність посадових осіб Березівського РВ ГУМВС України у Одеській області провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 5-110/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Казана І.С., при секретарі Павлик В.І.,

з участю прокурора Тупчія В.Ф.,

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні у ОСОБА_1 спільне подання ОСОБА_1 виховній колонії та служби у справах дітей виконкому ОСОБА_1 міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, встановив:

ОСОБА_2 засуджений за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 22.02.2008 року за ч. З ст. 185; ч.2 ст.186; ч.2 ст.189 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі та відбуває покарання у ОСОБА_1

ОСОБА_1 виховна колонія та служба у справах дітей виконкому ОСОБА_1 міської ради звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2

Дослідивши обставини подання, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про обґрунтованість подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин у віці до вісімнадцяти років.

Він відбув одну другу строку призначеного покарання два роки десять місяців.

За час відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. Так, він навчається школі установи. До навчання відноситься старанно, на уроках проявляє активність, дисципліну не порушує, зауважень з боку вчителів не поступало. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. За хорошу поведінку, належне ставлення до праці та навчання заохочувався правами начальника установи.

Закінчив навчання в ПТУ. В установі працевлаштований в механічному цеху, учнем токаря. До роботи відноситься добросовісно, на робочому місці підтримує чистоту та порядок. Порушень правил техніки безпеки не допускає. До працівників установи ставиться з повагою. Порушень режиму утримання та правил внутрішнього розпорядку дня не допускає, на заходи виховного впливу реагує добре.

Отже, ОСОБА_2 сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці і навчання довів своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання у виді одного року восьми місяців.

Керуючись ст.ст. 12, 74, 107 КК України, ст.ст. 407, 409 КПК України, суд постановив:

Засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді одного року восьми місяців умовно-достроково звільнити.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
ОСОБА_1
Справа № 156/865/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/54/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року

Іваничівський районний суд Волинської області, в складі головуючого судді ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_1
в ході проведення судового розгляду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 10.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-

в с т а н о в и в:

02 вересня 2015 року від прокуратури Іваничівського району до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника через відсутність у нього коштів самостійно залучити захисника. Згідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За даних підстав суд приходить до висновку, що необхідно надати можливість обвинуваченому ОСОБА_1 реалізувати право на безоплатну кваліфіковану правову допомогу за рахунок держави, що передбачене ст. 59 Конституції України та ст.ст. 20, 42, 49 КПК України, шляхом призначення захисника для здійснення захисту його прав у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 10.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України. Керуючись ст.49 КПК України, ст.12 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-
У х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення захисника по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 10.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України - задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 10.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України - задовольнити.
Копію ухвали направити для негайного виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності, 16, смт. Іваничі, Волинська обл.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_2 з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0304/98/12
Провадження №1/0304/13/12
П О С Т А Н О В А

27 січня 2012 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря - Раковець Р.М.,

прокурора - Кучера А.А.,

захисника підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудні обвинувачуються в тому що вони у вечірній час 13 листопада 2011 року за попередньою змовою групою осіб з метою викрадення чужого майна проникли в житловий будинок потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_4, що в с. Теклине вул. Нова, 2 Камінь-Каширського району Волинської області, звідки таємно, підсудний ОСОБА_1 повторно, викрали належні потерпілим 5300 грн., 100 доларів США, дві золоті монети номіналом кожної по 5 рублів Російської імперії відповідно 1899 та 1900 років випуску.

Загальна вартість викраденого становить 10 568 грн. 31 коп.

В матеріалах справи містяться дані, що підсудний ОСОБА_1 (до одруження ОСОБА_7Є.) проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1 визнавався інвалідом дитинства третьої групи, перебував на обліку як особа, що страждає психічним захворюванням.

З метою перевірки цих даних та можливим призначенням у справі судово-психіатричної, інших експертиз, керуючись ст. 315-1 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити слідчому відділенню Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області виконати певні слідчі дії, а саме: провести виїмку у Макарівській центральній районній лікарні Київської області амбулаторних карт на ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, отримати у Макарівській МСЕК Київської області належно завірену копію висновку про визнання підсудного інвалідом дитинства третьої групи, отримати у Ірпінському міському суді Київської області із кримінальної справи №1-65/2010 копію належно завіреного акту комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи №606 від 02 вересня 2009 року підекспертного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України.

Строк виконання даного судового доручення встановити до 07 лютого 2012 року.

Головуючий: ОСОБА_8
Справа № 0311/6370/2012
П О С Т А Н О В А

18 червня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю прокурора Скучинського В.Є.,

розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 25 червня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: підсудного, свідків.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар