Пр.№ 1кс 646/6161/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 26.08.2015р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365, ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11.12.2015р. прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області перебуває кримінальне провадження №0000862 від 26.08.2015р. за ч.2 ст.365, ч.1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_5 щодо неправомірних дій працівників Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Встановлено, що 23-24.08.2015р. дільничний інспектор Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 разом з громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вдерлися до його кватири де ОСОБА_6 безпідставно застосував до ОСОБА_9 спец-засіб наручники, та з безпосередньою участю ОСОБА_6 та під його керівництвом, до ОСОБА_9 на протязі доби завдавали йому тілесні ушкодження. У нічний час вказані особи вивозили його до с.Михайлівка Первомайського району Харківської області, де також застосовували різноманітні тортури.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_9 допитаний у якості потерпілого, які повідомив про обставини отримання ним тілесних ушкоджень та скоєння стосовно нього кримінального правопорушення.

10.12.2015р. слідчим першого слідчого відділу прокуратури Харківської області на підставі ухвал судді Червонозаводського району м.Харкова від 27.11.2015р. про надання дозволу на проведення обшуків за місцем мешкання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 . Також надано дозвіл на проведення обшуку в кабінеті №53 Первомайського відділення Зміївського відділу ГУ Національної поліції у Харківській області.

На автостоянці за адресою: Харківська область, м.Первомайський, вул.Жовтнева,1 проведено обшук у автомобілі марки ВАЗ 21099 д/н знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 .

В ході проведення обшуків вилучено: металеві наручники, 37 ножів, сорочка літня формена, брюки формені, ключ від наручників, стрічку-скотч, два обрізки стрічки-скотчу з плямами бурого кольору.

Вказані речі, вилучені під час обшуку не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалах судді Червонозаводського району м.Харкова від 27.11.2015р., та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тому вважаються тимчасово вилученими.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, в ньому наведених.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу: майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З урахуванням того, що вилучені під час обшуку речі можуть нести на собі сліди кримінального правопорушення, є достатні підстави для накладення арешту на вищезазначене рухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на: металеві наручники, 37 ножів, сорочка літня формена, брюки формені, ключ від наручників, стрічку-скотч, два обрізки стрічки-скотчу з плямами бурого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені статтею 395 КПК України шляхом подачі апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1