печерский районный суд города киева
Дело № 757/9732/13-к
22 мая 2013 года следственный судья Печерского районного суда г. Киева Кицюк В.П., при секретаре Скрибка А.В., с участием лица, которое подало жалобу - ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве в режиме видеоконференции производство по жалобе ОСОБА_1 на бездеятельность прокуратуры г. Киева, которая состоит в невнесении сведений в Единый реестр досудебных расследований, после получения заявления об уголовном правонарушении,-
Осужденный ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой в порядке п. 1 ч. 1 ст. 303 УПК Украины на бездействие прокуратуры г. Киева, которое состоит в невнесении сведений об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований после получения заявления об уголовном правонарушении.
В обоснование доводов жалобы ОСОБА_1 ссылается на то, что он обратился в прокуратуру с заявление о совершении уголовного правонарушения следователем ГСУ МВД Украины ОСОБА_2, усматривая в его действиях признаки состава преступления, предусмотренного ст. 366 УК Украины, которое просил зарегистрировать в ЕРДР и начать досудебное расследование.
Однако, вопреки требованиям ст. 214 УПК Украины вышеуказанное заявление не было зарегистрировано в ЕРДР, а ему дан ответ о том, что его заявление не содержит объективных данных о наличии признаков преступления.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и требования ст. ст. 214, 303, 307 УПК Украины, ОСОБА_1 просит обязать прокуратуру г. Киева зарегистрировать в ЕРДР его заявление о совершении уголовного правонарушения следователем ОСОБА_2 и начать досудебное расследование.
Заслушав пояснения ОСОБА_1 в обоснование доводов жалобы, изучив материалы судебного производства, прихожу к следующему выводу.
Судебным рассмотрением установлено, что приговором Киево-Святошинского районного суда Киевской области от 08.10.2012 ОСОБА_1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ст. 348 УК Украины, и осужден к пожизненному лишению свободы.
25.03.2013 ОСОБА_1 обратился в Генеральную прокуратуру Украины с заявлением, именуемым им как «заявление о совершении уголовного правонарушения работниками ГСУ УМВД Украины», в котором, в частности, указал на наличие, по его мнению, признаков уголовно-наказуемых деяний в действиях следователя ГСУ МВД Украины ОСОБА_2
Данное заявление ОСОБА_1 было перенаправлено в прокуратуру г. Киева.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 УПК Украины, следователь, прокурор в течение 24 часов после получения заявления, сообщения о совершении уголовного правонарушения либо после самостоятельного обнаружения обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного правонарушения, обязан внести соответствующие сведения в ЕРДР и начать досудебное расследование. В ЕРДР, в частности, должно быть внесено краткое изложение обстоятельств о совершенном преступлении (ч. 5 ст. 214 УПК Украины).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК Украины, основанием уголовной ответственности является совершение лицом общественно-опасного деяния, которое содержит состав преступления, предусмотренный особенной частью УК Украины.
Анализ вышеуказанных норм дает основания для вывода, что регистрации в ЕРДР подлежат не все заявления или сообщения, а только те из них, которые содержат достаточные данные об уголовном правонарушении.
Несмотря на то, что поданное в Генеральную прокуратуру Украины заявление, названо ОСОБА_1 как «заявление о преступлении», последнее по своему содержанию не является таковым, поскольку не содержит каких-либо объективных данных о наличии в действиях следователя ОСОБА_2 признаком преступлений при указанных заявителем обстоятельствах.
Суть заявления ОСОБА_1 сводится до его несогласия с процессуальными действиями следователя при производстве досудебного следствия, однако эти доводы осужденного подлежали проверки при рассмотрении уголовного дела судом и не влекут за собой регистрацию вышеуказанного заявление в ЕРДР.
Изложенное подтверждается процессуальной позицией ОСОБА_1, который в судебном заседании пояснил, что при рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанций, он не указывал на обстоятельства, описанные им в заявлении от 25.03.2013.
По убеждению суда заявление ОСОБА_1 от 25.03.2013 направлено на оспаривание доказательств по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 вне процессуальный способ, а поскольку оно не содержит каких-либо объективных данных о наличии в действиях следователя ОСОБА_2 признаком преступлений, суд не усматривает оснований для регистрации данного заявления в ЕРДР, в связи с чем отказывает в удовлетворении жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 303, 306, 307, ч. 2 ст. 376 УПК Украины, -
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на бездеятельность прокуратуры г. Киева, которая состоит в невнесении сведений в Единый реестр досудебных расследований после получения заявления об уголовном правонарушении, - отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Следственный судья В.П. Кицюк