overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4259/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/892/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 жовтня 2015 року м. Львів
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Відповідно до ст. 396 КПК України подані апеляційні скарги відповідають вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 447/2658/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1010/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 грудня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в :
цією ухвалою задоволено подання кримінально-виконавчої інспекції Миколаївського району про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання згідно вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 12.06.2014 року, та скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання з випробуванням з направленням його до місця призначеного покарання згідно вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 12.06.2014 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Не погоджуючись із прийнятим судом засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 листопада 2015 рокупризначити на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1997/15-к

Номер провадження: 1-кп/511/246/15

"14" грудня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000247 від 06.03.2015 року,-

встановив:
23.07.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 24.07.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роздільнянському районному суду Одеської області. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області на 21.12. 2015 року о 12.00 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №592/6153/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/783/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

В процесі підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 14 грудня 2015 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Заперечень від учасників кримінального провадження на апеляційну скаргу не надійшло.

На даний час всі підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 на 10 годину 26 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області за адресою: вул. Г.Кондратьєва, 28, м. Суми, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №573/2167/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/802/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000493 від 17 серпня 2015 року, за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 03 листопада 2015 року відносно ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 03 листопада 2015 року, з апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурорами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 03 листопада 2015 року відносно ОСОБА_6 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 грудня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а також до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитись від них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/318/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду

27 листопада 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищевказаним вимог та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року призначити до апеляційного розгляду на 11:30 год. 30 листопада 2015 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7484/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/488/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

14 грудня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови в відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Прокурор в апеляційній скарзі на нові докази не посилається і не звертається з клопотанням про їх витребування. Також ним не заявлено будь-яких інших клопотань.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 ;

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.36, 403 КПК України;

3.Надіслати потерпілому ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст.55, 56 КПК України;

4.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.42, 402 КПК України;

5.Надіслати захиснику ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.45, 46, 402 КПК України;

6.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 24.12.2015 року;

7.Учасники судового провадження мають право подавати нові докази, на які вони посилаються, або ставити питання про їх витребування за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 651/197/15-к
Провадження №11-кп/791/842/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.309 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)
08 грудня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу прокурора зі змінами на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 28 липня2015 року, ухвалений у кримінальному провадженні №0000137 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урицький Урицького району Кустанайської області Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє: 28.05.2015 року Великолепетиським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі. Згідно вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и л а:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується його вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 418, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора зі змінами - задовольнити частково.
Вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 28 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 в кримінальному проваджені №0000137 скасувати, і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, того ж суду, але в іншому складі.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
На підставі ст. 418,376ч.2 КПК України повний текс ухвали буде оголошено 11 грудня 2015 року о 09.00 год. в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 681/2113/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"14" грудня 2015 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

11 грудня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 04 листопада 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000528 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 23 грудня 2015 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9372/15-к
Провадження №1-кп/751/318/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007177 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, постійного місця проживання не має, зареєстрованого АДРЕСА_1 , утримується під вартою, -

у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

сторона обвинувачення прокурор прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 ,

без участі потерпілого та представника потерпілою юридичної особи,

без участі захисника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого, майна вчиненого повторно, групою осіб за попередньою змовою, поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з пам`яткою про права та обов`язки обвинуваченого, ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, раніше його інтереси представляв адвокат ОСОБА_5 , якого він пропустить допустити до участі у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Статтями 43,45,49 КПК України передбачено право обвинуваченого мати захисника та порядок його залучення. За обставинами даного кримінального провадження особа не має можливості самостійно залучити захисника через утримання під вартою та відсутність коштів.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49 КПК України,-

Ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На клопотання обвинуваченого, призначити захисником адвоката ОСОБА_5 у разі, якщо адвокат ОСОБА_5 залучений до надання безоплатної правової допомогу та має можливість прибути у судове засідання.

У зв`язку з призначенням захисника судове засідання відкласти на 23 грудня 2015 року на 9.00 годину.

Призначеному адвокату прибути до суду 23 грудня 2015 року на 9.00 годину для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання. (Через конфлікт інтересів не підлягає призначенню адвокат ОСОБА_6 )

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-п-20/11
П О С Т А Н О В А

31 січня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Шаргородська М.В.

з участю прокурора: Тищенка Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена із прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 1996 року старшим слідчим Чернігівського районного відділу внутрішніх справ порушено кримінальну справу за фактом крадіжки колективного майна двох телят в ніч з 27 на 28 грудня 1996 року в с. Драчівщина Чернігівського району шляхом проникнення на територію ферми КСГП «Передовик» за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 81 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 04.01.2011 року діяння перекваліфіковано на частину 3 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що під час проведення досудового слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим, 10 квітня 1996 року досудове слідство в даній кримінальній справі було призупинено на підставі пункту 3 статті 206 КПК України.

В подальшому провадження у справі поновлено. На даний час злочин залишається нерозкритим.

Постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 11.01.2011 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до статті 49 КК України особа, яка ухилилась від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло пятнадцять років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст.49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/4644, порушену 12 лютого 1996 року старшим слідчим Чернігівського районного відділу внутрішніх справ за фактом крадіжки колективного майна двох телят в ніч з 27 на 28 грудня 1996 року в с. Драчівщина Чернігівського району шляхом проникнення на територію ферми КСГП «Передовик»- закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя С.П. Меженнікова