Справа № 1-75/11
Нововодолазький районний суд Харківської області
18 мая 2011 года пос. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Марюхна Л А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Дзюбы И А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины
9 ноября 2010 года примерно в 17 часов ОСОБА_2 приехал в гости к своей матери ОСОБА_3, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_6. Однако последней дома не оказалось и ОСОБА_2 пошел искать ее к соседке ОСОБА_4, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_7 шт. Новая Водолага. ОСОБА_3 действительно находилась у ОСОБА_4 и они употребляли спиртные напитки в летней кухне домовладения последней. ОСОБА_2 зашел в летнюю кухню, и присоединился к распитию спиртного совместно со своей матерью ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Употребив около 150 гр. водки, ОСОБА_2 вышел на улицу, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставались за столом. Находясь на улице у ОСОБА_2, пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_4
Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_2 примерно в 18 часов 30 минут указанного дня через незапертую входную дверь проник в жилой дом ОСОБА_5, расположенный по ул.Колхозная, 5 в шт. Новая Водолага Харьковской области, где из комода в комнате тайно похитил электронную кредитную карточку Нововодолажского отделения ХГРУ ПАО КБ «Приват Банк» на имя ОСОБА_4, с которой впоследствии произвел снятие денежных средств в размере 3450 гривен.
Похищенными деньгами ОСОБА_2 распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 3450 гривен.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал, пояснив суду, что в указанное время при выше изложенных обстоятельствах сорвал кражу кредитной карточки ОСОБА_6 Деньгами распорядился по своему усмотрению.
Заявлений гражданський иск признал ОСОБА_6 о возмещении причиненного материального и морального ущерба признал полностью.
Вина подсудимого кроме полного признания своей вины полностью подтверждается собранными по делу доказательствами .
Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, суд в силу ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, при этом судом установлено то, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, не имеется сомнений в добровольности и истинности их позиций, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления доказана полностью и квалификация его действий по ч.З ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества /кража/, соединенная с проникновением в жилище.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает чистосердечное признание в совершённом преступлении.
Обстоятельством отягчающих наказание подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в силу ст. 67 УК Украины.
При определении меры наказания суд принимает во внимание характер, степень тяжести и опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные личности подсудимого.
Таким образом, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Заявленный гражданский иск ОСОБА_6 о возмещении причиненного материального и морального вреда следует удовлетворить.
Меру пресечения, оставить без изменения - подписка о невыезде.
Руководствуясь ст. 75, 76 УК Украины, ст. ст.321-324,330 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание два года лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком на два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность не выезжать в период испытательного срока за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исправительной системы, сообщать органы уголовно-исправительной системы об изменения места проживания, работы, периодично являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписка о невыезде.
Заявленный гражданский иск ОСОБА_6 о возмещении причиненного материального и морального вреда удовлетворить.
Вещественные доказательства - компакт-диск оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован подсудимым в течение 15 суток в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области с момента получения, остальными участниками процесса в тот же срок с момента оглашения.
Судья Л.А.Марюхна