overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2330/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 06.03.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 06.03.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 29 березня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 15 квітня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 06.03.2013 року, яке відбудеться 15 квітня 2013 року о 12.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян
1-кп/214/5/13
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі Рендюк Н.В.

за участю прокурора Кривдюка С.В.

розглянувши кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого: 15.03.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік; 30.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 72 ч.1, 72 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2013 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України та йому було призначено покарання на підставі ст. 71 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

У вироку суду початок строку відбування покарання вказано з 27.11.2012 року, з дня відбуття покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30.10.2012 року, проте відповідно до протоколу затримання ОСОБА_2 строк початку тримання під вартою починається з 28.11.2012року.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести уточнення у вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2013року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 164 КК України та вказати початок строку відбування покарання з 28.11.2012 року.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2013 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 164 КК України та вказати початок строку відбування покарання з 28.11.2012року.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя С.С. Мхітарян
Дело № 1-322/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Предварительного слушания дела
13 апреля 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующий: судья Мхитарян С. С.
При секретаре: Рендюк Н.В.
С участием прокурора Давыдова С.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 204 ч.1, 204ч.2, 204ч.3 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 204 ч.1, 204ч.2, 204ч.3 УК Украины.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение обвиняемого, прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушения во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 204 ч.1, 204ч.2, 204ч.3 УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 10-00 часов 28 апреля 2011 года, в зале суда №4 по ул. Демиденко, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Меру пресечения, подписку о не выезде оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья Мхитарян С.С.
Справа № 214/6474/15-к
1-в/214/211/15
П О С Т А Н О В А
про продовження адміністративного надзору

20 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: старшого ДІМ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, подання про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, непрацюючого, раніше судимого 25 червня 2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 01 вересня 2014 року з Дніпропетровської ВК-89 умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 27 днів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ :

В обґрунтування подання зазначено, що 22 серпня 2014 року за ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_4 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, однак час відбуття адміністративного нагляду ОСОБА_4 тричі, а саме 10 березня 2015 року, 14 липня 2015 року та 13 серпня 2015 року притягався Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.
Окрім того, ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі вживає спиртні напої, порушує громадський порядок.
У судовому засіданні представник Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України подання підтримав повністю, ОСОБА_4 не заперечував проти його задоволення.
Вислухавши зазначених осіб, перевіривши матеріали справи, суд уважає, що є достатньо підстав для продовження на шість місяців у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду та обмежень за обставин, викладених в поданні та підтверджених в судовому засіданні, які свідчать про небажання останнього ставати на шлях виправлення та реагувати на заходи впливу.
Керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 371, 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити у відношенні ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, встановивши йому обмеження у виді заборони виходу з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 до 04-00 години (крім часу роботи або навчання), заборони виїзду по особистим справам за межі м. Кривого Рогу без дозволу Саксаганського РВ КМУ, заборони відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани, магазини, кіоски), зобов`язавши ОСОБА_4 з`являтись для реєстрації в Саксаганський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в кабінет №105 або чергову частину з 09-00 до 19-00 годин кожний перший понеділок місяця.
Початок строку продовження адміністративного нагляду встановити з дня закінчення строку адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2014 року, а саме з 22 серпня 2015 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 № 1-135/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 марта 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 187 ч.3, 186 ч.3, 185 ч.3, 121 ч.1 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 187 ч.3, 186 ч.3, 185 ч.3, 121 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание не явились потерпевшие: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, свидетели: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 их явка в судебное заседание необходима.
Руководствуясь ст. ст.290,292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 11.00 часов
ОСОБА_3 г. Кривой Рог, ул. Кузнецова 8/27
ОСОБА_4 г. Кривой Рог, ул. Арзамасская, 28
ОСОБА_5 г. Крвиой Рог, ул. Озерная, 14
ОСОБА_6 г. Кривой Рог, ул. О. Брозовского 60А/4
ОСОБА_7 г. Кривой Рог, ул. Козаченко, 33
ОСОБА_8 г. Кривой Рог, ул. Балакина 9/4
ОСОБА_9 г. Кривой Рог, ул. Житомирская 27/3
ОСОБА_10 г. Кривой Рог, ул. Житомирская 25/3
ОСОБА_11 г. Кривой Рог, ул. Арзамасская, 9
ОСОБА_12 г. Кривой Рог, ул. Арзамасская, 3
ОСОБА_1 г. Кривой Рог, ул. Арзамасская, 2
ОСОБА_13 г. Кривой Рог, ул. Арзамасская, 19
ОСОБА_14 Георгиенву г. Кривой Рог, ул. Павлика Морозова, 22
ОСОБА_15 г. Кривой Рог, ул. Л. Бородича, 2/9
ОСОБА_16 г. Кривой Рог, ул. Софиевская, 23
ОСОБА_17 г. Кривой Рог, ул. Софиевская 24/2
Исполнение постановления возложить на начальника КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий С.С. Мхитарян.
Дело № 1-596/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Предварительного слушания дела
14 июля 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующий: судья Мхитарян С. С.
При секретаре: Рендюк Н.В.
С участием прокурора Свиридов Д.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушения во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 15-00 часов 21.07.2011 года, в зале суда №4 по ул. Демиденко, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Меру пресечения ОСОБА_1, оставить прежней подписку о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья Мхитарян С.С.
Дело № 1-624/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Предварительного слушания дела
19 июля 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующий: судья Мхитарян С. С.
При секретаре: Рендюк Н.В.
С участием прокурора Красикова Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3УК Украины.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение обвиняемого, прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушения во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 15-00 часов 27.07.2011 года, в зале суда №4 по ул. Демиденко, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Меру пресечения ОСОБА_1, оставить прежней содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья Мхитарян С.С.
Дело № 1-722/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июня 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Мхитаряна С.С.,
при секретаре Рендюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство прокурора принимавшего участия в рассмотрении уголовного дела ОСОБА_1 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора суда, -
Приговором Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 15 ноября 2010 года осуждены ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы и ОСОБА_3 по ст. 307 ч.2, 69 Ук Украины в 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
19.04.2011 года прокурор принимавший участие в рассмотрении уголовного дела обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока на апелляционное обжалование приговора суда, указав, что прокурор не был уведомлен об изготовлении протокола судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленное ходатайство прокурора не подлежит удовлетворению.
Обжалуемый приговор вынесен судом 15 ноября 2010 года.
Как усматривается из сообщений имеющихся в деле, прокурору было сообщено что по данному делу поданы апелляции осужденного, с которыми он вправе ознакомиться в материалах уголовного дела в канцелярии суда, в котором также находится изготовленный протокол судебного заседания. Апелляционная жалоба до настоящего времени от прокурора не поступала.
Уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 90, 353 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать прокурору принимавшего участия в рассмотрении уголовного дела ОСОБА_1 в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 15 ноября 2010 года, которым осуждены ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы и ОСОБА_3 по ст. 307 ч.2, 69 Ук Украины в 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения.
Судья C.С. Мхитарян
Дело № 1-574/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Красикова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 УК Украины, -
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 их явка в судебное заседание необходима.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 09.30 часов
ОСОБА_2 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 прож. Г. Кривой Рог, ул. Содружества 90/29
ОСОБА_4 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
Исполнение постановления поручить начальнику Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.С. Мхитарян
Провадження № 1-кп/344/448/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 03 вересня 2015 року о 13:20 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1622/15-к
Номер провадження 1-кп/348/187/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 серпня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 913/1310/2012
Номер провадження 4/913/28/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2012 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши подання начальника СВ Рожнятівського РВ УМВС Хемича В.Д., про дачу дозволу на проведення огляду житла та інших приміщень, які перебувають у приватній власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ :

в поданні начальник СВ Рожнятівського РВ УМВС зазначає, що 04 червня 2012 року щодо невідомих осіб за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 5 КК України по факту вчинення ними відкритого викрадення майна громадянина ОСОБА_3, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в приміщення (грабіж), вчиненого у особливо великих розмірах порушена кримінальна справа. Крім цього, начальник СВ припускає, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_2, який по місцю свого проживання може зберігати викрадене майно, предмети та знаряддя злочину, інші речові докази, які мають значення для встановлення істини по даній кримінальній справі .

Вивчивши матеріали подання вважаю, що його слід задоволити, оскільки з матеріалів подання вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися матеріальні цінності, знаряддя вчинення злочину, а виявлення та вилучення їх має значення для встановлення істини по справі.

В зв"язку з цим, з метою відшукання речей та предметів, викраденого майна, предметів та знарядь злочину, інших речових доказів, які мають значення для встановлення істини по даній кримінальній справі, необхідно провести обшук в будинку ОСОБА_2, в гаражних приміщеннях, господарських приміщеннях, прибудовах та іншому володінні цієї особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.190, 191, 177 ч.5 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника СВ Рожнятівського РВ УМВС задовольнити.

Надати дозвіл начальникові СВ Рожнятівського РВ УМВС на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1134/15-к
Провадження № 11-кп/779/364/2015
Категорія ст. 240 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на вирок Тисменицького районного суду від 25 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 28.05.2015 року між старшим прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.240 ч.2 КК України.

ОСОБА_3 визнано винним за ст.240 ч.2 КК України та визначено покарання - штраф у розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 6800 грн. Речові докази, а саме: екскаватор марки ЮМЗ-6 моделі ЕО-2621 В-3 р.н. НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки КАМАЗ р.н. НОМЕР_2 , передані на зберігання належному володільцю ОСОБА_3 повернуто.

В апеляційній скарзі прокурор вважає вирок незаконним з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Просить вирок скасувати, ухвалити новий, яким прийняти рішення про конфіскацію вантажного автомобіля марки КАМАЗ р.н. НОМЕР_2 та екскаватора марки ЮМЗ-6 моделі ЕО-2621 В-3 р.н. НОМЕР_1 .

В апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.4 ст. 394 КПК України прокурор має право оскаржувати вирок, винесений на підставі угоди про визнання винуватості у двох випадках: якщо суд призначив покарання менш суворе, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями 394 КК України.

Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на вирок Тисменицького районного суду від 25 червня 2015 року, винесений на підставі угоди про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2