Справа № 456/3003/15-к
Провадження № 1-кс/456/508/2015
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
"11" серпня 2015 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуліби Стрийського району Львівської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, раніше не судимого, не працюючого, одруженого, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
05.07.2015 року при близно о 02.00 год. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 проник на територію автомобільної стоянки, яка огороджена та охороняється, що знаходиться в АДРЕСА_2 , та, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом запуску двигуна, за допомогою ключа запалення, який зберігався у салоні автомобіля, всупереч волі потерпілого таємно, незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ-2108 1992 року випуску синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , вартістю 30504 грн., який належить ОСОБА_7 , та, продовжуючи свою злочинну діяльність, з місця події на зазначеному автомобілі скрився. Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст.289 КК України.
Страший слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 просила застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та покласти на ОСОБА_6 кілька обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК.
Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигдялі домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_4 також не заперечив щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак, вважав за доцільне з огляду на можливе працевлаштування його підзахисного внести певні зміни, а саме: заборонити ОСОБА_6 , залишати місце фактичного проживання в період з 20.00 год. по 07.00 год.; заборонити виїзд за межі Стрийського району.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.07.2015 за заявою ОСОБА_7 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України (кримінальне провадження №0001160). 30.07.2015 року в даному кримінальному провадженні змінена правова кваліфікація з ч.1 ст.289 КК України на ч.2 ст.289 КК України.

30.07.2015 року допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зізнався у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Окрім цього про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать зокрема: заява ОСОБА_7 від 05.07.2015 року; протокол ОМП від 05.07.2015 року, де оглянута автомобільна стоянка, що в АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 05.07.2015 року, згідно з яким затриманий транспортний засіб марки «ВАЗ-2108» під керуванням ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.07.2015 року; довідка від 28.07.2015 року, де вказано що вартість транспортного засобу марки « ВАЗ-2108» р.н. НОМЕР_1 становить 30504 грн.; протокол допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка від 07.07.2015р., /а.с.12/, згідно якого ОСОБА_6 , визнав свою вину у незаконному заволодінні автомобілем «ВАЗ-2108».

З матеріалів клопотання встановлено, що згідно характеристики Дулібської сільської ради від 07.07.2015р. (а.с.19) ОСОБА_6 характеризується за місцем проживання посередньо.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Всі вищевказані обставини поряд із тяжкістю злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 , підтверджують те, що існує обґрунтований ризик того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну поведінку під час досудового розслідування.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити підозрюваному обмеження вказані в клопотанні слідчим, оскільки вони сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Дуліби Стрийського району Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, одруженому, не працюючому, раніше не судимому застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронних засобів контролю.
Застосувати до ОСОБА_6 наступні обмеження:
-прибувати до слідчого в Стрийський МВ ГУМВСУ у Львівській області, прокурора у Стрийську міжрайонну прокуратуру та у Стрийський міськрайонний суд Львівської області за першою вимогою;
-не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-не залишати місце фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
-не відвідувати місця продажу та розпиття алкогольних напоїв, бари, кафе, ресторани, паби.
Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 12 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському МВ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1