Справа № 592/666/16-к
Провадження № 1-кс/592/245/16

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/
22 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у судовому засіданні без його фіксації технічними засобами розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006816 від 17.12.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006816 внесені відомості за заявою гр. ОСОБА_5 про вчинення в.о. начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , головою комісії з реорганізації територіального управління ОСОБА_6 ряду службових підроблень бухгалтерської документації, Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколів нарад та інших документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що з 03.03.2012 року вона прийнята на посаду головного державного інспектора з охорони праці (ринковий нагляд) ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 02.02.2013 року призначена в.о. завідувача сектору юридичного забезпечення, персоналу та запобігання корупція, а 18.07.2013 року призначена завідувачем того ж самого сектору. Виконувала обов`язки відповідно до своєї посадової інструкції та згідно з Положенням про сектор юридичного забезпечення.

Відповідно до п.17 наказу Держгірпромнагляду України 19.03.2015 р. № 15 «Про реорганізацію територіальних управлінь ІНФОРМАЦІЯ_4 » заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 затверджено головою комісії з реорганізації територіального управління.

На виконання наказу Держгірпромнагляду України 19.03.2015р. № 15 відповідно видано наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.03.2015 р. № 35 «Про реорганізацію ІНФОРМАЦІЯ_1 », за пунктом 1 наказано розпочати процедуру реорганізації.

На виконання листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.07.2015р. № 3622/0/5-13/6/15 «Про проведення наради» (додаток 3), який звернуто до виконання головам комісій з реорганізації територіальних управлінь, з вимогою особисто прибути на нараду та надати проблемні питання щодо реорганізації, ОСОБА_6 накладено резолюцію на листі керівникам структурних підрозділів підготувати проблемні питання реорганізації на надана ними, у т.ч. і нею, інформація була узагальнена та складена у вигляді протоколу засідання керівників структурних підрозділів при в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , голові комісії з реорганізації ОСОБА_6 № 1 від 07.07.2015 р. у 2 екземплярах, який ним підписано, затверджено печаткою територіального управління та з ним він і прибув на нараду до Держгірпромнагляду 08.07.2015 р., однак підписи у протоколі, схожі на підписи начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 їм не належить, що підтверджується їхніми власноруч записами на оригіналі протоколу, що вони нікого не уповноважували та нікому не надавали права підпису, протокол їм невідомий, що свідчить про службове підроблення керівником державного органу - ОСОБА_6 службового документа в частині підписів начальників Державних інспекцій ( ОСОБА_8 перебувала 07.07.2015 р. у відрядженні, а ОСОБА_7 на своєму робочому місці, АДРЕСА_1 , його не запрошував Мазник ознайомитись з протоколом та його підписати), що стосується реорганізації.

Крім того, під час ознайомлення з матеріалами справи № 818/3572/15 у ІНФОРМАЦІЯ_7 за її позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (представником якого був ОСОБА_6 ) правонаступник: ІНФОРМАЦІЯ_8 , до ІНФОРМАЦІЯ_8 про скасування наказу, визнання дій неправомірними, поновлення на посаді, стягнення коштів нею виявлено службове підроблення, а саме третій аркуш наданого до суду ОСОБА_6 . Положення про ІНФОРМАЦІЯ_9 (далі Положення про сектор), завідувачем якого вона є. Положення затверджено печаткою територіального управління, ОСОБА_6 проставлено відтиск штампу: «Згідно з оригіналом», його особистий підпис. На 3 аркуші Положення про сектор, внизу, мається текст: «II. Організація роботи у сфері запобігання та протидії корупції, у вдосконаленні методів з профілактики правопорушень та вжиття необхідних заходів для неухильного виконання Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та інших актів антикорупційного законодавства».

Однак оригінал Положення про сектор, затверджене 08.01.2014 р., який надавався суду для вивчення, а копія приєднана до матеріалів справи № 818/3572/15, не містить даного розділу, пункту, такого тексту.

Крім того, до ІНФОРМАЦІЯ_10 у справі № 818/3572/15 на виконання (втретє) ухвали суду про надання структури коштів, які підлягали сплаті у день її звільнення, ОСОБА_6 надав суду розрахунковий лист за вересень 2015 року види (структура) нарахувань на день видання наказу про її звільнення 25.09.2015 року за підписом самого ОСОБА_6 та члена комісії з реорганізації ОСОБА_9 , де значно змінені (підроблені) певні складові, а саме: розмір її надбавки: з 50% до 5%, розміру індексації зарплати: з 418, 89 грн. до 201, 84 грн., що призвело до зменшеного розміру виплат при звільненні та позбавлення її права на гарантовані державою виплати.

Також до суду були надані завірені печаткою та підписом ОСОБА_6 копії документів що стосуються незаконного звільнення ОСОБА_5 , а саме «попередження» про її можливе звільнення, на якому стоїть не її підпис, згода на збір та обробку персональних даних, який вона також не підписувала.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення факту вчинення службового підроблення та подальшого використання підроблених документів як ОСОБА_6 так і іншими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та з метою запобігання знищення оригіналів документів, які містять ознаки підроблення необхідно отримати доступ до оригіналів документів, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) і ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 для проведення почеркознавчої експертизи. А саме:

1) попередження про наступне вивільнення у зв`язку з реорганізацією ОСОБА_5 завідувача сектору юридично-правової роботи, персоналу та запобігання корупції від 27.03.2015, на якому мається підроблений підпис ОСОБА_5 ,

2) письмової згоди ОСОБА_5 на збір та обробку обробку персональних даних ОСОБА_10 ,

3) біографічної довідки ОСОБА_5 , наданої ОСОБА_6 ОСОБА_10 ,

4) лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.08.2015 № 01-20/997/1/;

5) журнал реєстрації вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_12 за 2015 рік (лист від 06.08.2015 № 01-20/997/1/ - нумерація через дріб, - так робили у територіальному управлінні у разі виготовлення листів заднім числом);
6) табель обліку робочого часу ІНФОРМАЦІЯ_1 за серпень та вересень 2015 року (з них буде видно, що у період з 04.08.2015 до 06.08.2015 ОСОБА_5 перебувала на робочому місці);
7) розрахунковий лист за вересень 2015 ОСОБА_5

8) Розрахунково-платіжні відомості по заробітній платі, починаючи з 01.05.2015 до 25.09.2015 (по них видно всі складові заробітної плати, у т.ч. надбавки за високі досягнення в праці, яка постійно була у розмірі 50%),
9) посадова інструкція завідувача ІНФОРМАЦІЯ_9 станом на 25.09.2015 ( ОСОБА_5 має екземпляр «вірного» оригіналу),
10) положення про ІНФОРМАЦІЯ_9 станом на 25.09.2015 ( ОСОБА_5 має вірний оригінал);
11) наказ територіального управління про призначення відповідальної особи з нагляду та дотримання антикорупційного законодавства станом на 25.09.2015,

12) наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.03.2015 № 35 «Про реорганізацію ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками 1,2;

13) наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.06.2015 № 65 «Про осіб, які мають право підпису на фінансових та бухгалтерських документах»,

12) наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.09.2015 № 97-к «Про звільнення ОСОБА_5 »,

13) лист ІНФОРМАЦІЯ_13 від 06.07.2015 № 3622/0/5-13/6/15 «Про проведення наради»,

14) лист ІНФОРМАЦІЯ_14 від 04.08.2015, підписаний ОСОБА_10 про витребування біографічної довідки ОСОБА_5 ,

15) особові справи працівників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9

16) накази про виключення зі складу комісії з реорганізації територіального управління ОСОБА_5 , головного бухгалтера ОСОБА_11 та включення ОСОБА_9 з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала з зазначених вище підстав та просила розглядати клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація має характер речових доказів, може містити доказову інформацію, необхідну для встановлення істини по справі, в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації установою і де вона знаходиться, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються у голови комісії з реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) і ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1) попередження про наступне вивільнення у зв`язку з реорганізацією ОСОБА_5 завідувача сектору юридично-правової роботи, персоналу та запобігання корупції від 27.03.2015, на якому мається підроблений підпис ОСОБА_5 ,

2) письмової згоди ОСОБА_5 на збір та обробку обробку персональних даних ОСОБА_10 ,

3) біографічної довідки ОСОБА_5 , наданої ОСОБА_6 ОСОБА_10 ,

4) лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.08.2015 № 01-20/997/1/;

5) журнал реєстрації вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_12 за 2015 рік (лист від 06.08.2015 № 01-20/997/1/ - нумерація через дріб, - так робили у територіальному управлінні у разі виготовлення листів заднім числом);
6) табель обліку робочого часу ІНФОРМАЦІЯ_1 за серпень та вересень 2015 року (з них буде видно, що у період з 04.08.2015 до 06.08.2015 ОСОБА_5 перебувала на робочому місці);
7) розрахунковий лист за вересень 2015 ОСОБА_5

8) Розрахунково-платіжні відомості по заробітній платі, починаючи з 01.05.2015 до 25.09.2015 (по них видно всі складові заробітної плати, у т.ч. надбавки за високі досягнення в праці, яка постійно була у розмірі 50%),
9) посадова інструкція завідувача ІНФОРМАЦІЯ_9 станом на 25.09.2015 ( ОСОБА_5 має екземпляр «вірного» оригіналу),
10) положення про ІНФОРМАЦІЯ_9 станом на 25.09.2015 ( ОСОБА_5 має вірний оригінал);
11) наказ територіального управління про призначення відповідальної особи з нагляду та дотримання антикорупційного законодавства станом на 25.09.2015,

12) наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.03.2015 № 35 «Про реорганізацію ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками 1,2;

13) наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.06.2015 № 65 «Про осіб, які мають право підпису на фінансових та бухгалтерських документах»,

12) наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.09.2015 № 97-к «Про звільнення ОСОБА_5 »,

13) лист ІНФОРМАЦІЯ_13 від 06.07.2015 № 3622/0/5-13/6/15 «Про проведення наради»,

14) лист ІНФОРМАЦІЯ_14 від 04.08.2015, підписаний ОСОБА_10 про витребування біографічної довідки ОСОБА_5 ,

15) особові справи працівників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9

16) накази про виключення зі складу комісії з реорганізації територіального управління ОСОБА_5 , головного бухгалтера ОСОБА_11 та включення ОСОБА_9

з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів та залишенням їх копій в установі.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1