overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 292/7/14-к
Провадження по справі 1-кп/276/93/14

27 листопада 2014 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника малолітніх потерпілих ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про здійснення приводу свідка в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 156 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
За клопотанням захисника обвинуваченого в судове засідання Володарсько-Волинського районного суду неодноразово викликалась свідок ОСОБА_7 , яка не має постійного місця проживання, але мати якої проживає в АДРЕСА_1 .
Повістки суду ОСОБА_7 не вручені так як вона не прийшла у відділення зв`язку по їх отримання та повернуті суду за закінченням терміну зберігання.
Захисник обвинуваченого наполягає на допиті даного свідка та просить застосувати до неї привід.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання не з`явився без поважних причин то до нього може бути застосований привід.
За таких обставин необхідно здійснити привід свідка ОСОБА_7 в зал судового засідання Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області на 10 годин 30 хвилин 9 грудня 2014 року.
Керуючись ст. 139,140-143 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , яка може знаходитись за місцем проживання її матері в АДРЕСА_1 на 10 годин 30 хвилин 9 грудня 2014 року.
Привід ОСОБА_7 доручити Баранівському РВ УМВС Житомирської обл..
Копії ухвали направити для виконання начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий / підпис/

Копія вірна:

Суддя:
КП № 278/2996/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
30 вересня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження судом було встановлено, що обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Зокрема, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

В свою чергу, у відповідності до п. 9.5 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України №3 від 15.01.2013 року підпис посадової особи, яка затвердила обвинувальний акт повинен бути засвідчений гербовою печаткою.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 не засвідчений прокурором проставленням печатки.

Таким чином, судом встановлено, що цей обвинувальний акт містить невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

В свою чергу, як вбачається зі змісту ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні не передбачено виправлення помилок та внесення якихось додаткових відомостей до обвинувального акту після його надходження до суду.

Також виявлені недоліки неможливо усунути шляхом зміни обвинувачення після його призначення до судового розгляду.

Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право у підготовчому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Отже, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Повернути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, прокурору Житомирського району для усунення викладених в описовій частині даної ухвали недоліків обвинувального акту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 296/5811/15-к
УХВАЛА
Іменем України
26 травня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, зал № 4-К, за адресою: майдан Соборний, 1, м. Житомир на 29 травня 2015 року о 09 год. 40 хв.

Викликати в судове засідання особу яка подала скаргу, старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3720/15-к
Провадження № 1-кп/0285/369/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
30 вересня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 26 вересня 2015 р. обвинувальним актом та угодою про примирення від 26.09.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 05 жовтня 2015 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-29/10

27 жовтня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Сергійка В.В.,

при секретарі: Тишкевич К.Б.,

з участю прокурора: Михалевич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про вирішення питання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна з будинку ОСОБА_2, розташованого по вул. Ватутіна 47 в смт. Черняхові Житомирської області, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 УК УССР (1960 р.),-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа порушена 06.05.1995 року по факту крадіжки двох килимів, кришталевих виробів з будинку ОСОБА_2, розташованого по вул. Ватутіна 47 в смт. Черняхові Житомирської області, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 УК УССР (1960р.) 03.05.1996 року досудове слідство по справі зупинено, оскільки не встановлено особу, яка вчинила злочин. 15.05.2010 року досудове слідство по даній кримінальній справі було відновлено та проводилось розслідування. Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не вдалося встановити особу, яка вчинила даний злочин.

Оскільки строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за даний злочин закінчився, начальником СВ Черняхівського РВ УМВС за згодою прокурора направлено справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор висловила думку про необхідність закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до відповідальності за вчинений злочин.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що кримінальна справа була порушена 06.05.1995 року, з дня вчинення злочину до даного часу закінчились строки давності, передбачені ч. 2 ст. 49 КК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.49 КК України, ч. 3 ст.11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену 06.05.1995 року по факту крадіжки майна з будинку ОСОБА_2, розташованого по вул. Ватутіна 47, в смт Черняхові Житомирської області, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 УК УССР (1960 р.) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти діб з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: В.В. Сергійко
Справа № 0903/982/2012
Номер провадження № 1/0903/101/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

12.10.2012 селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Данилюк М.0 .,

з участю: прокурора Хомина І.М.,

секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст 367 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.367 ч.1 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 11:00 год. 23.10.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Данилюк М.0.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

23 грудня2011 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі: Гудзь К.В.

з участю: прокурора Бобир Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка подання заступника начальника Жмеринського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, не одружену,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Жмеринського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області ОСОБА_2 0.0. звернувся до суду з подання та вказав, що вироком Жмеринського міськрайонного суду від 04.12.2009 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено:

за ч.3 ст. 185 КК У країни на три роки один місяць позбавлення волі;

за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі;

за ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим три

роки один місяць позбавлення волі;

за ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим

строком на два роки.

за ст. 76 КК України на засуджену покладені наступні обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного їй покарання, в звязку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Жмеринського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області ОСОБА_4, засуджену ОСОБА_3, думку прокурора Бобир Д.Л., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як встановлено, що засуджена протягом встановленого судом терміну випробування, строк якого закінчився, нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася; за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.408-1,411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду від 04.12.2009 року покарання у виді три роки один місяць позбавлення волі і звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки, в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В. П.
1 жовтня 2015 року У Х В А Л А
Справа 133/2498/15-к
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора Скріцького
обвинуваченого ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині
ОСОБА_3 , обвинувачується в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 122 ч 1 КК України , яка відповідно до глави 36 КПК України являється злочином приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримки обвинувачення в суді.
Прокурор, обвинувачений, адвокати не заперечують проти закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 284 ч 6 КПК України, суд
Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена протягом 7 діб з часу проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонним суд. Ухвала набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано не було.

Суддя: - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

01.10.2015
Справа № 136/2482/14-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

"06" лютого 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_3

з боку захисту

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

06.02.2015 року в судове засідання за викликом суду не з`являвся обвинувачений ОСОБА_6 . Про поважність причин своєї неявки в судове засідання обвинувачений не повідомив, хоча був у встановленому законом порядку викликаний до суду, на що вказує розписка, що міститься в матеріалах кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відкладення судового засідання та застосування щодо обвинуваченого приводу, що відповідає правилам ст.139, 323 КПК України, виконання якого покласти на відповідний підрозділ органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, на 19.02.2015, на 12:00 годину обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити на виконання начальнику Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області - для виконання.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, щодо якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1
Справа №138/1170/13-к
УХВАЛА

10 червня 2013 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого Могилів-Подільської міжрайпрокуратури ОСОБА_2 від 04.06.2013 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 10.06.2013 року надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого Могилів-Подільської міжрайпрокуратури ОСОБА_2 від 04.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000016, у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.3 КК України.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12.06.2013 року, в яке викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та слідчого прокуратури.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого Могилів-Подільської міжрайпрокуратури ОСОБА_2 від 04.06.2013 року про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.3 КК України на 11 годину 00 хвилин 12 червня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та слідчого Могилів-Подільської міжрайпрокуратури ОСОБА_4

Витребувати з Могилів-Подільської міжрайпрокуратури для ознайомлення матеріали кри-мінального провадження № 0000016 від 27.03.23013 року.

Слідчий суддя:
Справа №138/818/13-к
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши для розгляду подання Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області №114 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

З 29.04.2013 року в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться подання Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області №114 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання.

Враховуючи, що розгляд подання відносно ОСОБА_1 необхідно проводити в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з обовязковою фіксацією за допомогою технічних засобів згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України 2012 року, за участю засудженого ОСОБА_1 який відбуває покарання в Могилів-Подільській виправній колонії №114, суд вважає за необхідне зобовязати органи кримінально-виконавчої системи та органи внутрішніх справ доставити засудженого ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 08.05.2013 року для розгляду подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.134, п.2 ч.1 ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області № 114 забезпечити етапування засудженого ОСОБА_1 в Вінницьку УВП (СІЗО) № 1 найближчим етапом.

Зобовязати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області найближчим етапом, не пізніше 08.05.2013 року.

Зобовязати начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 10 год. 00 хв. 08.05.2013 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0311/3957/2012
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю прокурора Стоцької А.П.,

розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 28 квітня 2012року в приміщенні Маневицького районного суду.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою по даній справі та допустити її до участі у справі, розяснивши права, передбачені ст.ст. 49, 267 КПК України.

Визнати мобільний телефон „NOKIA 2730, вилучений 7 квітня 2012 року під час проведення огляду місця події, речовим доказом по даній справі.

В судове засідання викликати: підсудну, потерпілу, свідків.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду