overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
667/5973/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
12.01.2016р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.3 ст.410 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Комсомольського районного суду м. Херсона 21 грудня 2015 року з Військової прокуратури Херсонського гарнізону південного регіону України надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.3 ст.410 КК України.
Ухвалою суду від 22 грудня 2015 року за вказаним провадженням призначено підготовче судове засідання.
Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження відповідно до ст.32 КПК України підсудне Комсомольському районному суду м. Херсона.
Підстави для прийняття рішеннь, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Прокурор вважав, що є всі підстави призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, ст. 335 КПК України, від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, визначеному ст.49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки, визначені ст. 316 КПК України, у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження, визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України, суд, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовче провадження та призначити кримінальне провадження за ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.3 ст.410 КК України до судового розгляду на 15 годину 15 хвилин 22 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань (каб. 405) Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, їх представників.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора, обвинуваченого у строки, визначені положеннями ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 14 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 06 серпня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003062 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 06 серпня 2015 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 06 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. 03 березня 2016 року
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1455/15-к Провадження №11-кп/773/69/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Не погоджуючись із вказаним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимог статтей 395, 396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана особою, яка має право її подати, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України та з дотриманням форми і змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, не вбачаю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 січня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 274/5102/15-к
Провадження №1-кп/0274/144/16
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

15.01.2016р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань. . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

представників потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001266 від 11.08.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
04.11.2015р. з Бердичівської міжрайонної прокуратури до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001266 від 11.08.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.2 КК України,

У судове засідання призначене на 15.01.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце судового засідання повідомлений нележним чином, про що свідчить долучена до матеріалів справи розписка (а.с.23).

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Потерпіла та її представники клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст.142 ч.2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 - 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Привести приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 лютого 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.01.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відвід слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2016 о 9-40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/813/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 січня 2016 р. м. Житомир
Вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
04 січня 2016 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам судового провадження строк до 14.01.2016 року для подання письмових заперечень на скарги.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційні скарги, встановлений ухвалою судді-доповідача від 04.01.2016 року сплинув.
Керуючись ст. ст. 396, 397, 398, 399, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерплого ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначених апеляційних скарг на 11 год. 30 хв. 11.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/2626/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 24 грудня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник відділу кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 24 грудня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 367/8773/13-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за їх відсутності неможливе, заявила клопотання про повторний привід в судове засідання потерпілих та свідків.
Підсудні та захисник не підтримали думку та клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України (1960 р.) до потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 292 КПК України(1960 р.) якщо не всі викликані свідки з`явилися, суддя може винести постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71.
Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України (1960 р.) якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Виходячи з того, що потерпілі та свідки не повідомили суд про причини своєї неявки в судове засідання, а їх неявка робить неможливим подальше слухання справи, вважає за необхідне доставити потерпілих і свідків в судове засідання приводом.
Згідно з ч. 3 ст. 70 КПК України (1960 р.) у випадку, передбаченому в частині 2 цієї статті, суд вправі також накласти на свідка грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_9 належним чином була повідомлена про судове засідання, що відбулось 14.12.2015 р., не з`явилась до суду, не повідомила суд про причини неявки, суд накладає на свідка ОСОБА_9 грошове стягнення в розмірі 600,00 грн.
Керуючись ст. ст. 70, 72, 290, 292 КПК України (1960 р.) суд, -
п о с т а н о в и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 27.01.2016 р. о 09 год 30 хв:
-потерпілого ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
-потерпілого ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
-свідка ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
-свідка ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;
-свідка ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції ГУ НП України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 600,00 грн. (Шістсот гривень 00 коп.).
Направити копію постанови до прокуратури м. Ірпіня Київської області для контролю за виконанням приводу.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/15/16
УХВАЛА
Іменем України

13.01.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19 грудня 2014 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області засуджений ОСОБА_4 , в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеної основної міри покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 19 грудня 2015 року, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Київ від 19 грудня 2014 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7646/15-к
У Х В А Л А
15.01.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, оскільки вона знаходиться у відпустці в зв`язку з вагітністю та пологами і перебуває на території м. Полтави.
Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зважаючи на таке.
Відповідно до частин 1, 5 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе провести допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконфіренції, проведення якої доручити Октябрському районному суду м. Полтави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
Провести допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконфіренції з приміщення Октябрського районного суду м. Полтави, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.
Доучити Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції під час допиту свідка ОСОБА_6 в приміщенні цього суду на 10 год. 00 хв. 05.02.2016 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя