Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/111/2013
УХВАЛА

м. Запоріжжя 16травня 2013 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району ОСОБА_2 08.05.2013 року, та надійшло до суду 15 травня 2013 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000766 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

Про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до суду звернувся слідчій СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1Д.В клопотанні зазначив наступне:

14 вересня 2012 року між ТОВ Авальбудсервіс та Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області складений договір № 2-09/12 з поточного ремонту водопроводу в с. Шевченківське Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Сума договору склала 73033 гривень 79 копійок.

Крім того, 17 вересня 2012 року також між ТОВ Авальбудсервіс та Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області були складені аналогічні за змістом договори №№ 4-09/12 та 5-09/12 з поточного ремонту водопроводу в с. Шевченківське Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Сума договору № 4-09/12 склала 14681 гривня 82 копійки, договору № 5-09/12 склала 11280 гривень 01 копійка.

В подальшому, в вересні 2012 року ТОВ Авальбудсервіс надало до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, акти приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року.

На підставі вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області на розрахунковий рахунок ТОВ Авальбудсервіс здійснена в повному обсязі оплата згідно зазначених договорів №№ 2-09/12, 4-09/12, 5-09/12 з поточного ремонту водопроводу в с. Шевченківське Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Згідно вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт ТОВ Авальбудсервіс нарахована в якості заробітної платні сума в розмірі 36898 гривень.

Перевіркою достовірності відображених в актах приймання виконаних будівельних робіт відомостей фактичних обємів соціальних затрат на заробітну платню, встановлений факт завищення вартості робіт на загальну суму понад 20000 гривень.

За таких умов встановлено, що посадові особи ТОВ Авальбудсервіс, в вересні 2012 року, достовірно знаючи про фактичний обєм соціальних затрат на заробітну платню при проведенні робіт з поточного ремонту водопроводу в с. Шевченківське Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, згідно умов договорів №№ 2-09/12, 4-09/12, 5-09/12, діючи умисно, реалізуючи єдиний умисел, направлений на заволодіння бюджетними грошовими коштами, внесли до офіційних документів, актів приймання виконаних будівельних робіт, недостовірні відомості, шляхом внесення недостовірних даних, щодо обємів заробітної платні, в результаті чого була завищена вартість виконаних будівельних робіт, та надали вказані акти до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів договору № 100912-1 від 10 вересня 2012 року та актів приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року, складених між ТОВ Авальбудсервіс та ТОВ Діксі Буд, з метою не допущення втрати, знищення або перекручування відомостей, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, необхідно отримати від ТОВ Авальбудсервіс, , яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 к. 435/1, вказані оригінали документів.

В судовому засіданні слідчий та процесуальний керівник-прокурор клопотання підтримали. Додатково пояснили, що доступ до документів та можливість вилучення оригіналів документів пов*язані з необхідністю проведення почеркознавчих та судово-будівельних експертиз на предмет встановлення ідентичності підписів та записів та наявності та вартості виконання робіт.

Присутній у судовому засіданні директор ТОВ Авальбудсервіс ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 (свідоцтво № 487) пояснили, що зазначені в клопотанні документи знаходяться на зберіганні на підприємстві. Директор підприємства призначений 12 лютого 2013 року. На запит працівників міліції їм без жодних заперечень було надано копії документів. Але зазначили, що з клопотання та пояснень не зрозуміли, які підстави для вилучення документації, що надається для огляду та вивчення за першою вимогою.

Суддя вислухавши доводи клопотання, заслухавши директора підприємства, адвоката, вивчивши матеріали, що додані до клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.

Сторона кримінального провадження повинна також довести можливість використання як доказів відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів. Закон зобов*язує суддю враховувати можливість отримання речей та документів без вилучення.

Але в клопотанні та в доводах, що наведені в судовому засіданні підтвердження необхідності вилучення документів не надано та не наведено жодного аргументу. Тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тютюнника М.Д. задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме договору № 100912-1 від 10 вересня 2012 року та актів приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року, які знаходяться в приміщенні ТОВ Авальбудсервіс, , яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 к. 435/1 без подальшого вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя І.Б.Громова