Справа № 524/5123/13-к
У Х В А Л А

11.06.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Євтушенко А.С., за участю прокурора Григораш Н.В., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 03 жовтня 2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.15 ч.2, ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 4 ст. 187 КК України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001972 від 30.05.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_4В звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001972 від 30.05.2013 року, яке погоджене з заступником прокурора м. Кременчука ОСОБА_5

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.05.2013 року, приблизно о 04:30 год., гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою здійснили напад на гр.-на ОСОБА_6 з метою заволодіння його майном, при цьому проникли до будинку №28 по вулиці Чередницькій м. Кременчука, де мешкає ОСОБА_6 Перебуваючи в будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, гр. ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, наніс гр. ОСОБА_6 удари кулаком правої руки в обличчя, лівий бік тулуба гр. ОСОБА_6, приблизно 4-5 ударів. Від завданих ударів гр.. ОСОБА_6 впав на спину. Після чого гр. ОСОБА_2 штовхаючим ударом правої ноги наніс удар в ділянку лоба гр. ОСОБА_6 Потім гр. ОСОБА_2А декілька разів вдарив гр. ОСОБА_6 ручкою з під совка по тулубу та рукам.

Після цього, гр. ОСОБА_2 відкрив ящик столика і знайшов там два телефона «Нокіа» та «Самсунг», навушники від телефону «Моторола», гроші у сумі 7400 грн, золоту сережку та буси з кулончиком.

Згідно довідки експерта (підстава : висновок експерта № 340 від 31.05.2013 року), смерть гр. ОСОБА_6 настала внаслідок закритої травми грудної клітини з множинними переломами ребер та розривом легень, яка ускладнилася масивною зовнішньою та внутрішньою крововтратою

Слідчим відділенням Автозаводського РВ КМУ УМВС в Полтавській області цього ж дня розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.06.2013 року гр. ОСОБА_2 предявлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 4 ст. 187 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 4 ст. 187 КК України, визнав себе винним частково та дав покази.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих йому дій, а також існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_2, який не заперечуючи факту вчинення зазначеного у клопотанні правопорушення, заперечував проти задоволення клопотання, захисника - адвоката ОСОБА_3, який просив відмовити в задоволенні клопотання, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 121 та ч. 4 ст. 187 КК України, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та доданих документах (протоколі тимчасового доступу до речей та їх вилучення, протоколі огляду трупу та місця події, додатковому протоколі огляду місця події, вилученим з ломбарду речовим доказом - золотою сережку, висновку трасологічної експертизи № 295 від 10.06.2013 року, копії листа з Кременчуцького міжрайонного відділення СМЕ № 374 від 04.06.2013 року, протоколах допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,), доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, що підтверджується поясненнями підозрюваного, матеріалами подання.

Наявність інших ризиків зазначених у клопотанні прокурором не доведено.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого і особливо тяжкого злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, не працює та не має жодних офіційних заробітків, його сімейний стан, вік та стан здоровя, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, з урахуванням наведених обставин, вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, враховуючи, що злочин спричинив загибель людини не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 03 жовтня 2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.15 ч.2, ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 4 ст. 187 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1,2 ст. 197 КПК України визначити до 10 серпня 2013 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя