У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
Справа номер 712/10668/15-к
Номер провадження 1кс/712/4265/15
місто Черкаси 16 вересня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене у кримінальному провадженні №0000941 від 30.07.2015 року старшим слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурора Черкаського району Черкаської області ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 .

Вивченням клопотанням із дорученням до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , 26.01.2015 близько 02.00 години, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивівзнаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає шляхом відкриття защіпки на вхідних дверях потрапили до приміщення будинку АДРЕСА_2 звідки, викрали спальний мішок вартістю 1198 грн., гвозді вагою 1,5 кг. вартістю 48 грн., карімат вартістю 258 грн. та набір старих ключів у чемоданчику, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1504 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Він же повторно, 28.01.2015 близько 01.00 години, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивівзнаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає шляхом відкриття защіпки на вхідних дверях потрапили до приміщення будинку АДРЕСА_2 звідки, викрали металобрухт загальною вагою 336 кг. вартістю 940,80 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

У вивченні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом ОМП від 29.07.2015, показами потерпілого ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_9 , показами свідка ОСОБА_10 , показами свідка ОСОБА_11 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, не одружений, не працює.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, сприяв досудовому розслідуванню, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі м. Черкаси та Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено « » 2015 року о « » год. « » хв..
Підозрюваний ОСОБА_6