№ 1-кс/756/2098/15
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (зі слів),
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0012300 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що Приблизно о 02-00 год. 24.12.2015, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за адресою АДРЕСА_2 , де побачив раніше не знайомих чоловіків, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які сиділи на лавочці та розпивали спиртні напої. В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я осіб, що зазнали такого нападу.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я осіб, що зазнали такого нападу, ОСОБА_5 , підійшов зі спини до ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , які сиділи на лавочці спиною до нього та наніс два удари кулаком лівої та правої руки в область лівого та правого вуха ОСОБА_8 , від чого той впав на лавочку, та один удар правою рукою в область потилиці ОСОБА_9 , від чого той впав на землю. В подальшому ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_8 та демонструючи йому предмет ззовні схожий на ніж почав погрожувати його застосуванням останньому, якщо той не віддасть свої речі без вчинення опору, ОСОБА_8 , реально сприймаючи погрози ОСОБА_5 , добровільно віддав йому свої цінні речі, а саме: червону курточку марки «Еленберг», вартістю 1250 гривень, чорну матерчату сумку «Дербі», матеріальної цінності не становить, кросівки білого кольору марки «Умбро» вартістю 300 гривень, сині кросівки марки «Адідас», вартістю 400 гривень, а також мобільний телефон марки «Самсунг дуос», чорного кольору, вартістю 300 гривень, сім карта «Київстар» № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не становить, а в загальному на суму 2250 грн.
Після цього ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_9 , який лежав на землі та почав наносити йому численні удари (близько 10) в область голови, після чого почав погрожувати застосуванням вищевказаного предмета ззовні схожого на ніж, а також погрожував застрелити його, якщо той буде чинити опір та добровільно не віддасть свої цінні речі, але останній не зміг дістати свої речі, через отримані тілесні пошкодження, після чого ОСОБА_5 самостійно дістав із одягу ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Нокіа 3720 с» у корпусі металевого кольору ІМЕІ-1- НОМЕР_2 , ІМЕі-2- НОМЕР_3 , вартістю 300 грн., металевий ліхтарик чорного кольору марки «Police 50000 KV», вартістю 300 грн., та грошові кошти у розмірі 500 гривень, після чого із місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, думки захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України (кримінальне провадження №0012300).
24 грудня 2015 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_5 , згідно ч.4 ст.208 КПК України, було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
24 грудня 2015 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, з урахуванням визначеного п.3 ч.1 ст. 276 КПК України випадку.
25 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, особу підозрюваного, який не працює, не має джерела постійного доходу, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, а тому приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , закінчується 21 лютого 2016 року о 05 год. 30 хв.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1