Справа № 592/9526/15-к
Провадження № 1-кс/592/3143/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працює, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 02.10.2015 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 317 ч.1 КК України, раніше не судимий, може переховуватись від органів досудового слідства, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, пояснив, що дійсно дозволив виробити наркотичній засіб в житловому помешканні в якому фактично мешкає.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 вважаю, клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованим.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

В даній конкретній справі ОСОБА_5 під час судового розгляду клопотання вважав, що він об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 317 ч.1 КК України. Крім цього, обґрунтованість підозри підтверджується протоколами слідчих дій, в яких зафіксовано вилучення в квартирі, якою користується ОСОБА_5 , наркотичних засобів.

ОСОБА_5 раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України, офіційно не працює, за власними поясненнями під час судового засідання вживав ін`єкційно наркотичні засоби, виїздив на територію РФ на тимчасові заробітки, що свідчить про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Вважаю, що прокурором під час судового засідання доведено, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 , а також вказаний запобіжний захід буде запобігати вчиненню ді,ї передбачених в ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -
Ухвалив:
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

?З`являтись до слідчого, прокурора та суду за першим викликом ;

?Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання чи роботи

?Не відлучатись з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду, утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1