Номер провадження: 11-сс/785/1719/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
В Приморський районний суд м. Одеси звернулася ОСОБА_6 зі скаргою на дії та бездіяльність заступника прокурора Одеської області щодо розгляду її заяви у кримінальному провадженні №0000737 від 12 жовтня 2015 року.

Звертаючись зі скаргою до слідчого судді ОСОБА_6 вказувала, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2015 року посадових осіб прокуратури Одеської області зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 про злочин, а також видати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

04 листопада 2015 року ОСОБА_6 звернулась з письмовою заявою в прокуратуру Одеської області про видачу останній пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, однак до теперішнього останній зазначену пам`ятку не видано.

Заявник в скарзі просила зобов`язати заступника прокурора Одеської області виконати вимоги ст.ст. 55, 56, 220 КПК України та забезпечити їй видачу пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області.

Так, приймаючи рішення по справі, слідчий суддя вказав, що судом вже ухвалено рішення щодо зобов`язання службових осіб прокуратури Одеської області видати ОСОБА_6 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки у слідчого судді не було підстав для відмови у відкритті провадження за її скаргою.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси і постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу щодо нездійснення прокурором процесуальних дій такою, що підлягає розгляду та направити матеріали скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки апеляційному суду не повідомив.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.303 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, лише якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, яке не підлягає оскарженню та не визначено у ст.303 КПК України.

Разом з тим, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає також можливість оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. При цьому оскарженню підлягає як нездійснення процесуальних дій, які прокурор або слідчий зобов`язані вчинити відповідно до положень КПК, так і порушення строків, що визначені КПК для здійснення окремих процесуальних дій.

Таким чином, суд необґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність заступника прокурора Одеської області за розглядом її заяви у кримінальному провадженні №0000737 від 12 жовтня 2015 року.

За таких обставин, на думку колегії суддів, слідчий суддя повинен був розглянути скаргу по суті та вияснити обставини, на які посилається заявник, та від встановленого прийняти відповідне рішення.

З таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду і направити для розгляду в той же суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4