Справа 127/5401/15-к
Провадження 1-кс/127/1757/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що відділенням розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005969, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, при невстановлених досудовим слідством обставинах, місця, дати та часу незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який в подальшому зберігав при собі. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, зберігаючи наркотичний засіб канабіс при собі, 18.08.2014 року, незаконно переніс його до тролейбусної зупинки «вул. Привокзальна», що по вулиці Привокзальній в місті Вінниці, де, побачивши працівників міліції, розуміючи, що його злочинні наміри направлені на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів можуть бути викриті і він буде притягнутий до кримінальної відповідальності, з метою приховання слідів протиправної діяльності, викинув на траву полімерний замотаний згорток з вказаним наркотичним засобом канабіс, після чого був зупинений працівниками СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

В подальшому 18.08.2014 року, близько 22-10 години під час огляду місця події, на траві, біля тролейбусної зупинки «вул. Привокзальна», що по вулиці Привокзальній в місті Вінниці, в присутності понятих та ОСОБА_6 було виявлено та вилучено замотаний полімерний згорток із речовиною рослинного походження у подрібненому стані.

Згідно висновку експерта № 974 від 25.08.2014 року надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, масою 17,64 г, у перерахунку на висушену речовину.

Крім того, не зупиняючись на вчиненному, ОСОБА_6 , вчинивши злочин передбачений ст. 307 КК України, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, 10.03.2015 року, близько 15.00 години, перебуваючи біля будинку № 41, що по вулиці 50 років Перемоги в місті Вінниці, в колесі для клумби, знайшов полімерний пакет, в середині якого знаходився наркотичний засіб канабіс, який останній вирішив залишити собі для власного вживання, розуміючи, що вказана речовина є наркотичним засобом, який в подальшому поклав до задньої правої кишені своїх штанів, чим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, зберігаючи наркотичний засіб канабіс при собі, переніс його до будинку АДРЕСА_2 , де 10.03.2015 року, близько 16.16 годин, був зупинений працівниками ВКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області, у якого під час огляду, за його добровільної письмової згоди, в присутності понятих, з задньої правої кишені штанів виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 341 від 17.03.2015 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, масою 12,85 г у перерахунку на висушену речовину.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортом слідчого СВ ВМВ від 18.08.2014 року, протоколом огляду місця події від 18.08.2014 року, висновком експерта № 974 від 25.08.2014 року, рапортом слідчого СВ ВМВ від 10.03.2015 року, протоколом огляду місця події від 10.03.2015 року, висновком експерта № 341 від 17.03.2015 року, протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.09.2014 року, а також показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , не одружений, тимчасово не працюючий, без постійного джерела прибутку, раніше не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості та тяжкого, умисного, корисливого, кримінального правопорушення, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до десяти років, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому. За таких обставин ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, слідчий просив задовольнити клопотання.

ОСОБА_6 та захисник заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Статтею 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання, однак слідчим та прокурором не доведена та не обґрунтована підозра по вчиненню ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу суд враховує, що в обґрунтування клопотання слідчий вказує наявність ризиків, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 , раніше не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості та тяжкого, умисного, кримінального правопорушення, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до десяти років, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому. За таких обставин ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Однак, зазначені ризики є не достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, крім того слідчим та прокурором не доведена та не обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, також слідчим та прокурором не надано підтверджень щодо можливості порушення ОСОБА_6 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя переконується в доцільності відмовити в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він має постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та необґрунтованість клопотання не може бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього виконання обов`язків строком на 60 днів, починаючи з 25.03.2015 року:
прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя: