УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/419/15-к

Провадження № 1-кп/638/272/15

28 липня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000204 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду знаходться матеріали кримінального провадження № 0000204 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

Ухвалою від 27.11.2014 року було обрано запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 24.01.2015 року 21-20 годин.

Ухвалою від 23.01.2015 р. було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 23 березня 2015 року 21-20 годин.

Ухвалою від 16.03.2015 р. було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 14 травня 2015 року 21-20 годин.

Ухвалою від 13.05.2015 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , до 11 липня 2015 року.

Ухвалою судді від 07.07.2015 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , до 04 вересня 2015 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою в СІЗО № 27 на домашній арешт, оскільки вина останнього не доказана, привід свідків не здійснюється, справа тривалий час знаходиться на розгляді в суді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений просив суд змінити йому запобіжний захід на більш м`який, не позбавлений з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов*язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає що клопотання захисника ОСОБА_6 не підлягає задволенню, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України., та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

А також повторити привід свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які неоднарозово не з`являються у судове засідання та привід відносно них не виконується належним чином, про що повідомити прокурора Харківської області для реагування, оскільки кримінальне ровадження довгий час не знаходить свого вирішення по суті.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст.ст.141, 142, 176, 177, 178, 331, КПК України,

С У Д П О С Т А Н О В И В:

В заявленому клопотанні захисника ОСОБА_6 про зміну зпобіжного заходу з тримання під вартою в СІЗО № 27 міста Харкова відносно ОСОБА_5 на домашній арешт - відмовити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі пенітенціарної системи України в Харківській області терміном на 60 днів (шістдесят днів), тобто з 28 липня 2015 року до 21 години 20 хвилин 25 вересня 2015 року.

Застосувати примусовий привід свідків:

ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3

Доручити виконання судового доручення начальнику Старшому слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, майору міліції ОСОБА_11 здійснити привід свідків в судове засідання в Дзержинський районний суд м. Харкова на 12-00 годину 23 вересня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора прокуратури м. Харкова., прокурора прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_12