АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1753/15 Справа № 183/7818/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя в ухвалі вірно зазначив, що ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП НП в Дніпропетровській області, яка полягає в тому, що його заява про злочин, в порушення ст. 214 КПК України не була внесена до ЄРДР в строк визначений законом. Далі в ухвалі зазначено, що скарга не обґрунтована, не підлягає задоволенню, оскільки заявник не надав слідчому судді даних про час виявлення злочину і чи не порушувалась з цього приводу кримінальна справа, або не було розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню з цього приводу. Далі посилаючись на те, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, слідчий суддя відмовив у її задоволенні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, та призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції.

В обґрунтування своєї скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у рішенні фактичним обставинам справи, вважає, що слідчий суддя безпідставно прийшов до висновку, що скарга не підлягає розгляду у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області. Його скарга, всупереч нормам КПК України не розглянута слідчим суддею, чим відмовлено у доступі до правосуддя та ефективному засобі правового захисту, у зв`язку з чим були порушені вимоги кримінального процесуального закону, які завадили суду постановити законне та обґрунтоване рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення заявника на підтримку доводів своєї апеляції, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слід зазначити, що у відповідності до ст. 21 КПК України, - кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. А в ч. 2 тієї ж статті вказано, що кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається наданих матеріалів, 18.12.2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

21.12.2015 року ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з посиланням на те, що заявник не надав слідчому судді даних про час виявлення злочину і чи не порушувалась з цього приводу кримінальна справа, або не було розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню з цього приводу, зазначаючи, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, відмовлено в задоволенні скарги.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не може погодитись з наступних підстав.

Згідно з нормами ст. 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У ст. 306 КПК України вказано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

А ч. 3 цієї ж статті передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Разом з тим, з судових матеріалів та апеляційної скарги вбачається, що скарга ОСОБА_7 по суті не розглядалась, матеріали та обставини не досліджувались, а тому висновок суду вказаний у резолютивній частині ухвали про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 не відповідає нормам КПК України і суперечить викладеному в описові частині ухвали від 21.12.2015 року.

Також є необгрунтованою вказівка слідчого судді в ухвалі про те, що скарга ОСОБА_7 не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки за загальними нормами кримінального процесуального закону, скарги на рішення та бездіяльність слідчого та прокурора розглядає слідчий суддя в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, доводи ОСОБА_7 про незаконність судового рішення від 21.12.2015 року знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, у зв`язку з чим, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, з направленням матеріалів скарги ОСОБА_7 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 404, 405, 411, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - скасувати.

Матеріали скарги направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду: