overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.10.2014
У Х В А Л А
про здійснення приводу

17 жовтня 2014 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003250 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.
В судові засідання, призначені на 01 квітня 2014 року, 22 квітян 2014 року та 28 травня 2014 року, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Свідків:

ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
ОСОБА_7 , який мешкає:

АДРЕСА_3 , яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,
піддати приводу в судове засідання, призначене на 28 жовтня 2014 року на 14 годин 00 хвилин в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Виконання цієї ухвали доручити співробітникам Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
19.06.2015
Справа № 642/9771/15-к

Провадження № 1-кп/642/75/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання звинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

До суду звинувачений подав клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, а саме домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 , оскільки ніяких ризиків, передбачених ст.. 177 КПК в наявності не має, він буде проживати за даною адресою і з`являтися до суду за викликом.

Адвокат ОСОБА_4 клопотання просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, вказавши, що звинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, даних про те, що він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 до суду не надано, навпаки маються дані про те що він не зареєстрований на території Харківської області. З урахуванням особи ОСОБА_5 , обставин скоєння злочину, відношення до скоєного злочину маються ризики, що звинувачений може продовжувати злочинну діяльність та ухилитися від явки до суду. Просив відмовити в задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Звинуваченим подане клопотання відповідно до вимог ст.. 201 КПК України, яке подається до суду при здійсненні досудового розслідування і розглядається слідчим суддею.

Незважаючи на це, суд виходить з того, що звинувачений при розгляді справи має право заявляти клопотання в тому числі і про зміну запобіжного заходу, що відповідає вимогам ст.. 331 КПК України.

З урахуванням того, що звинувачений ОСОБА_5 не має реєстрації за адресою АДРЕСА_1 і взагалі не має реєстрації на території Харківської області, звинувачується у скоєнні тяжкого злочину, являється особою, раніше судимою за скоєння злочину у сфері незаконного обороту наркотичних засобів, суд вважає що маються в наявності ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу.

Крім того, стороною захисту не надано жодних даних які б дали суду підставу змінити запобіжний захід на домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання звинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
17 січня 2011 р. Справа № 2030/5-23/11
провадження № 5/2030/5-23/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17.01.2011 года. Первомайский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи - Саланевич Ф.В. при секретаре - Боровок Т.П..
с участием ОСОБА_1, представителя Первомайского РО УМВД Украины в Харьковской области
рассмотрев представление об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1, -
В представлении ставится вопрос об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1, с учетом того , что он ранее судимый за тяжкое преступление, после отбытия наказания зарекомендовал с отрицательной стороны, систематически совершает правонарушения.
ОСОБА_1 не согласен с представлением.
Суд исследовав представленные материалы , выслушав ОСОБА_1, представителя Первомайского РО УМВД Украины в Харьковской области приходит к выводу о том , что оснований для установления административного надзора в отношении ОСОБА_1 не имеется.
Согласно Закона Украины об установлении административного надзора в отношении лиц , освободившихся из мест лишения свободы административный надзор может устанавливаться в отношении осужденных лиц за тяжкое преступлебние , если они после отбытия наказания , несмотря на предупреждения органом милиции, систематически нарушают общественный порядок
То есть для установления административного надзора необходимо наличие неснятой и непогашенной судимости.
ОСОБА_1 был осужден Первомайским горрайсудом Харьковской области по ст.206 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы ( в редакции УК 1960 г.)Освобожден по отбытию наказания 23.08.2005г. Согласно ст. 89 УК Украины ( в редакции 1960 г.) ОСОБА_1 имеет погашенную судимость, так- как после отбытия наказания прошло более 5 лет.
Учитывая, что ОСОБА_1 является лицом, не имеющим судимости, то административный надзор в отношении его установлен быть не может.
Руководствуясь Законом Украины об установлении административного надзора в отношении лиц, освободившихся из мест лишения свободы,-
В удовлетворении представления об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1 отказать.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области с момента его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/9190/15-к
Провадження № 1-кп/645/499/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 листопада 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не одружену, не працюючу, в силу ст. 89 КК України раніше не судиму, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Ухвалою суду від 03.11.2015 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України на 16.11.2015 року о 16:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
17 листопада 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , засудженого вироком Печенізького районного суду Харківської області від 29.09.2015р. за ч.1 ст.286, ч.1 ст.357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 06.11.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника та потерпілої на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 29.09.2015р. щодо ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:
-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;
-копії апеляційних скарг;
-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;
-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 29.09.2015р. щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 10 грудня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 148/5413/13-к
Провадження №11-кп/772/267/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 січня 2015 року, яким визнано винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області на 10.00 годину 30 березня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/340/15-к
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
Керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд
клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня оголошення через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2015 року о 08.15 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2014/15-к
Провадження № 1-кп/307/291/15
УХВАЛА
16 листопада 2015 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, інвалід ІІІ- групи пенсіонер, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України,
20 травня 2015 року приблизно о 07 годині ОСОБА_4 знаходячись на земельній ділянці, що розташована за адресою АДРЕСА_2 під час сварки з ОСОБА_5 , яка в цей час також знаходилась на земельній ділянці, умисно наніс їй один удар дерев`яним руків`ям від коси по правій руці в область ліктя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця правого ліктьового суглобу, які згідно висновку судово-медичного експерта № 413 від 26 травня 2015 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розладом здоров`я.
ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження, про що подала суду письмову заяву.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої, слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням зазначеного, є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛУШАНИИ И
ОСОБА_1 К РАССМОТРЕНИЮ.
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья , ОСОБА_2, при секретаре Дребущак О.О., с участием прокурора Зимкова М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ч.2,3 ст. 185, ст. 395 УК Украины
Настоящее уголовное дело подсудно Шевченковскому районному суду г. Запорожья.
Оснований для приостановления, прекращения дела, привлечения к уголовной ответственности других лиц или изменения квалификации действий обвиняемого не имеется.
Обвинительное заключение соответствует нормам УПК Украины. Нарушений, препятствующих рассмотрению дела, не установлено.
Руководствуясь ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.2,3 ст. 185, ст. 395 УК Украины
-назначить к рассмотрению на 15.08.2011 года на 11.00 час. с участием прокурора.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 оставить прежней содержание под стражей.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц, по списку обвинительного заключения.
Копию обвинительного заключения вручить подсудимому.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Голубкова М.А.
№1-766/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О НАЗНАЧЕНИИ АДВОКАТА
01 марта 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе судьи Голубковой М.А. , при секретаре Дребущак О.О., при участии прокурора Богдан А.С., рассмотрев ходатайство подсудимой ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст 309 УК Украины о назначении адвоката, -
15.07.2011 года подсудимая ОСОБА_1 предана суду по ч. 1 ст 309 УК Украины.
В судебном заседании 01.03.2012 года подсудимая ОСОБА_1 заявила ходатайство о назначении адвоката в связи с необходимостью оказания ей юридической помощи и квалифицированной защиты ее прав и интересов, а также для написания апелляционной жалобы в связи с отсутствием у него необходимых материальных средств для заключения соглашения об оказании юридической помощи адвокатом.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным с целью обеспечения защиты законных прав и интересов подсудимой ОСОБА_1, не имеющая достаточных материальных средств для заключения соглашения с адвокатом, назначить ей защитника из числа адвокатов ЮК Шевченковского района г. Запорожья.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 21, 47 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить подсудимой ОСОБА_1 преданной суду по ч. 1 ст 309 УК Украины для защиты и оказания юридической помощи адвоката ЮК Шевченковского района г. Запорожья.
Уголовное дело назначено к слушанию в открытом судебном заседании в здании Шевченковского районного суда г. Запорожья на 27 марта 2012 года 10.00 часов.
Копию постановления направить заведующему ЮК Шевченковского района г. Запорожья - для исполнения.
Копию постановления вручить подсудимой ОСОБА_1 для сведения.
Судья: М.А.Голубкова
Справа № 336/8931/13-к
Провадження № 1-кп/336/533/2013
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2013 року прокурор Шевченківського району м.Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 11.11.2013 року об 12-00 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя Л.Г.Артемова
Справа № 336/8469/13-к
Провадження № 1-кп/336/527/2013
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2013 року прокурор Шевченківського району м.Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 22.10.2013 року об 12-00 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя Л.Г.Артемова