Справа № 209/711/15-к
Провадження № 1-кп/209/149/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-13.11.2012 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 27.11.2013 року постановою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 19.11.2013 р. направлений для відбування призначеного судом покарання; 03.10.2014 року на підставі Закону України «Про амністію» звільнений від відбування покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 на початку грудня місяця 2014 року, перебуваючи в лісосмузі, розташованої навпроти 5-го мікрорайону лівобережної частини м. Дніпродзержинська, де знайшов предмет у вигляді дерев`яної рукоятки, до якої ізолентою прикріплена металева трубка, схожий на (самопал), після чого вищевказаний предмет забрав, тобто придбав без передбаченого законом дозволу і став носити при собі для самозахисту не переслідуючи мети збуту. 23.01.2015 року приблизно о 17.30 годин, ОСОБА_4 , проходячи біля будинку № 42, по бул. Героїв у м. Дніпродзержинську, був затриманий працівниками міліції, які в ході огляду, в присутності понятих, всередині правої кишені одягненої на нього спортивної куртки, виявили та вилучили предмет, який згідно висновку експерта № 44/07-07 від 30.01.2015 року, є вогнепальною зброєю - гладкоствольним, одноствольним дульнозарядним пістолетом із гнотовим запаленням, виготовленим саморобним способом, і який він зберігав, носив при собі без передбаченого законом дозволу, не переслідуючи мети збуту.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в придбанні, зберіганні, носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст.263 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі і підтвердив факти та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, біля будинку № 42 по б. Героїв у м.Дніпродзержинську, вчиненого ним на початку грудня місяця 2014 року. У скоєному розкаявся. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, раніше судимий (а.п.29), з 2012 року перебуває на обліку у лікаря нарколога під профілактичним наглядом, на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с.31), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.30).
Щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.
З урахуванням обставин і тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, пом`якшуючих його покарання обставин, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, і він може бути звільненим від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України,суд,
засудив:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 особисте зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ - предмет, який згідно висновку експерта № 44/07-07 від 30.01.2015 року, є вогнепальною зброєю - гладкоствольним, одноствольним дульнозарядним пістолетом із гнотовим запаленням, виготовленим саморобним способом, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1