Провадження 1-кс/127/8141/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ст. слідчого ВРЗуСГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .Д, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 29 січня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) звернулося до Вінницького міського суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості по кредитному договору № CNL-B00/074/2007 укладеному 23.04.20017 з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час судового розгляду представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , подано до суду ксерокопію платіжного доручення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 566 від 18 березня 2011 року про сплату коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виписки з особового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.12.2013 року та від 27.12.2013 року з ознаками внесення до них неправдивих відомостей.

Допитаний в ході розслідування ОСОБА_5 показав , що ксерокопія платіжного доручення № 566 від 18 березня 2011 року має ознаки підробки вважаючи на те , що даний документ сформовано в системі «Клієнт Банк», за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплатив на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти в сумі 266 238 349,49 грн., як компенсацію вартості Кредитного портфелю відповідно до п. 5.1. Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.03.2011 та згідно рахунку від 18.03.2011 року. На ксерокопії даного письмового носія інформації містяться відтиски штампів № 9 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код банку НОМЕР_1 , датовані 18 березня 2011 року. Особливістю системи «Клієнт-Банк» є зазначення на роздруківках бухгалтерських документів календарної дати ( з точністю до секунди) виготовлення бухгалтерського документа на паперовому носії. Зі змісту вищевказаного платіжного доручення № 566 слідує, що цей письмовий носій інформації виготовлений 02 жовтня 2013 року та роздрукований о 14.48 годин. Таким чином платіжне доручення № 566 від 18 березня 2011 року виготовлене 02.10.2013 року, а , отже, об`єктивно не може містити відтиски штампів банку, датованих 18.03.2011 року. Це підтверджується і тим, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опублікував на своєму Веб-сайті офіційну інформацію про фінансову звітність за 2011 рік, де у рядку «березень» зазначено продаж на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитного портфеля за суму 216015000 грн.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідності, встановлення їх фактичної наявності, а також проведення почеркознавчої та криміналістичної експертизи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому на думку суду, дане клопотання слід задовольнити частково, а саме в частині: надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими підтверджується проведення оплати коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до укладеного 18.03.2011 даними Товариствами договору купівлі-продажу кредитного портфелю, а саме платіжного доручення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 566 від 18 березня 2011 року про сплату коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виписки з особового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.12.2013 року , інших документів, якими підтверджується чи спростовується вказана операція, тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити належним чином завірені копії вказаних документів .

Клопотання в частині вилучення вказаних документів в оригіналі задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, ч. 7 ст. 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати ст. слідчому ВРЗ уСГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме: належним чином завірених копій документів, якими підтверджується проведення оплати коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до укладеного 18.03.2011 даними товариствами договору купівлі-продажу кредитного портфелю, а саме платіжного доручення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 566 від 18 березня 2011 року про сплату коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виписки з особового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.12.2013 року та від 27.12.2013 року, інших документів, якими підтверджується чи спростовується вказана операція, з можливістю ознайомлення та вилучення вказаних копій .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: