Провадження №1-кс/727/3125/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_3
підозрюваний - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000872 від 15 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що слідчим відділом прокуратури Чернівецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000872 від 15 жовтня 2014 року, за фактом вимагання працівниками Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області спільно з адвокатом ОСОБА_4 неправомірної вигоди у ОСОБА_6 в розмірі 1500 доларів США за закриття кримінального провадження щодо неї.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 листопада 2014 року ОСОБА_4 , приблизно о 19 годині, одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошей в сумі 1000 доларів США, що відповідно офіційного курсу НБУ складало 15146 грн., для подальшої її передачі службовим особами УМВС України в Чернівецької області за закриття кримінального провадження №0000211.
20 листопада 2014 року о 19 годині 04 хвилини ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
21 листопада 2014 року ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України.
Вказує, що санкція ст.368 ч.3 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , в якості додаткової міри покарання передбачає конфіскацію майна, а тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна необхідно накласти арешт на майно підозрюваного.
Зазначає, що відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_4 володіє на праві приватної власності житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 , просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Встановлено, що 15.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 внесено відомості, згідно яких ОСОБА_4 підозрюється у вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України.
Частиною третьою ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено на не рухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З клопотання та матеріалів поданих до нього вбачається, що правовою підставою для застосування арешту майна підозрюваного ОСОБА_4 є можлива конфіскація майна.
21 листопада 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України.
Відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_4 володіє на праві приватної власності житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 , тобто наслідків при накладенні арешту на майно підозрюваного для інших осіб судом не встанолено.
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, доводи учасників процесу, приходжу до висновку, що оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає в якості додаткової міри покарання конфіскацію майна, слід накласти арешт на майно підозрюваного з метою можливої конфіскації майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з метою можливої конфіскації майна.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1