Апеляційний суд Рівненської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючої Міщенко О.А.

Суддів Коробова О.К., Матюхи Ю.В.

З участю прокурора Кузьмарука О.С.

Адвоката ОСОБА_1

розглянула матеріали справи за апеляцією прокурора Рівненського району на постанову Рівненського районного суду від 22 лютого 2010 року.

Цією постановою скасовано постанову прокурора Рівненського району Рівненської області про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами ЗАТ "Консюмерс-Скло-Зоря", за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України.

В поданій на постанову суду апеляції прокурор доводить, що постанова суду є незаконною і підлягає скасуванню. Вважає, що суд помилково зазначив у постанові про відсутність підстав для порушення кримінальної справи, і дав оцінку доказам, зокрема, що із змісту довідки №207 від 11 лютого 2009 року випливає, що вона була видана на підставі довідки №50/09 від 10.02.2009 року, і ця обставина не була врахована при порушенні кримінальної справи. Просить постанову суду скасувати.

Заслухавши доповідача Міщенко О.А., думку прокурора Кузьмарука О.С. про задоволення апеляції та скасування постанови суду, доводи адвоката ОСОБА_1 про залишення постанови суду без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 30 червня 2009 року прокурор Рівненського району порушив кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами ЗАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України. В постанові зазначалось, що службові особи ЗАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, внесли завідомо неправдиві відомості у довідку № 207 від 11.02.2009 року про вартість виконаних будівельних робіт з будівництва трансформаторної підстанції 110/10 кВ по договору підряду

_________________________________________________________________________________________________________________________________________

Справа №10-111 / 2010р. Головуючий у І інстанції .ОСОБА_2

Категорія - ст.236-8 КК України Доповідач Міщенко О.А.

№48/ДО-07 від 2.08.2007 р., шляхом заниження вартості будівельних робіт до 499022 грн. Згідно актів форми №КБ-2в було виконано робіт на суму 677161 грнн.20 коп. Внаслідок незаконних дій службових осіб ЗАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" завдана шкода державі в сумі 249510 грн.67 коп.

Відповідно до ст. 94 КПК України приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення громадян, безпосереднє виявлення органами дізнання, слідчим або прокурорам ознак злочину.

В ході проведення перевірки матеріалів справи було встановлено, що підставою для порушення кримінальної справи стали матеріали перевірки, проведені прокуратурою Рівненського району в порядку наг8ляду за додержанням та застосуванням законів ЗАТ "Консюмерс-Скло-Зоря".

Суд першої інстанції в обґрунтування постанови, якою скасував постанову прокурора Рівненського району про порушення кримінальної справи послався на те, що при порушенні кримінальної справи не враховані положення КПК і не перевірялась наявність підстав для порушення даної справи.

З такими доводами суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись, оскільки, суд не зазначив, які саме положення КПК України не дотримані при порушенні кримінальної справи. Суд також не взяв до уваги, що підставою для порушення кримінальної справи були матеріали перевірки, проведені прокуратурою Рівненського району в червні 2009 року.

Покликання суду в постанові на те, що при порушенні кримінальної справи не враховано той факт, що довідка №207 від 11.02.2009 р. була видана на підставі довідки №50/09 від 10.02.09 р. є безпідставні.

В довідці №207 від 11.02.09р. /а.с.13/ відсутні покликання на довідку №50/09 від 10.02.09 р.

За таких обставин, суд першої інстанції не правильно прийшов до висновку про відсутність приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Постанова суду не може залишатися чинною, підлягає скасуванню з одночасною відмовою в задоволенні скарги П"єра Морлева на постанову про порушення кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора Рівненського району задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду від 22 лютого 2010 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами ЗАТ "Консюмерс-Скло-Зоря", за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України скасувати. Відмовити П"єру Морлеву в задоволенні скарги.

Матеріали кримінальної справи направити в Рівненську районну прокуратуру для організації подальшого проведення досудового слідства.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Вірно: Доповідач Міщенко О.А.