Справа № 589/844/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/117/14 р.
УХВАЛА
21.07.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області клопотання прокурора ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.04.2002 року за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, 06.04.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі
21 липня 2014 року прокурор звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: таємному викраденні майна ОСОБА_5 , поєднаного з проникненням до житла, вчиненого повторно, та незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.
04.04.2014 під час судового розгляду провадження, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину в інкримінованих йому злочинах, дав покази про обставини вчинення ним вищезазначених правопорушень. Однак під час судових дебатів, почувши, яку міру покарання пропонує прокурор, навмисно покинув зал судових засідань. Після повернення його до залу суду, в дебатах, наголосив на тому, що вину не визнає, злочини не вчиняв. Судом було прийнято рішення про відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, та розгляд провадження відкладено на 08.05.2014 для виклику свідків.
ОСОБА_4 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду, за неодноразовими викликами до суду не прибуває, у зв`язку з чим 08.07.2014 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 зупинено, а обвинуваченого оголошено в розшук.
14.07.2014 працівниками Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , який дав розписку про зобов`язання з`явитись 15.07.2014 до Шосткинського міськрайонного суду для розгляду провадження, однак в зазначений час не з`явився. Ухвалою Шосткинського міськрайсуду від 15.07.2014 поновлено провадження, а справу призначено до розгляду на 21.07.2014.
З метою недопущення порушення розумних строків судового розгляду вказаного кримінального провадження, враховуючи обставини та зухвалість вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпеку, є достатні підстави для звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю, просила задовольнити.
Заслухавши прокурора, та ознайомившись з клопотаннями, суд приходить до наступного висновку.
В судові засідання, призначені на 08.05.2014 року на 10-00, на 22.05.2014 року на 14-30, обвинувачений не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, телефонограмами повідомив, що не може з`явитися в зв`язку з хворобою сестри, але жодних підтверджуючих документів поважності причин неявки не надав і досі. Крім того зазначив, що квартиру продав, але нову адресу місця проживання суду не повідомив.
Ухвалами суду від 22.05.2014 року та від 10.06.2014 року було постановлено здійснити привід обвинуваченого в судові засідання, призначені на 10 червня 2014 року на 10.00. та 08 липня 2014 року на 10.00 год. Вказані ухвали не були виконані, в зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 08 липня 2014 року обвинуваченого було оголошено в розшук в зв`язку з його ухиленням від суду та зупинено судове провадження.
14.07.2014 працівниками Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , який зобов`язався під розпис з`явитись 15.07.2014 до Шосткинського міськрайонного суду, однак в зазначений час не з`явився.
Вказане дає достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, та підтверджує, визначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу від 21.07.2014 р. ризики, а саме, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст 177, 188 191КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Виконання ухвали доручити начальнику Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.
Строк дії ухвали по 21 жовтня 2014 року включно.
Ухвала втрачає законну силу 22 жовтня 2014 року, а також з моменту приводу підозрюваного до суду або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1