Справа № 405/8228/15-к
УХВАЛА

04.12.2015 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградскої області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_7 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2015 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 85260 грн. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2015 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 20.01.2016 року. На думку сторони захисту, при обранні запобіжного заходу та визначенні розміру застави слідчим суддею не доведено існування ризиків, визначених КПК України та не враховано майновий стан підозрюваного, зокрема, визначено розмір застави, який є непомірним та непосильним для родини ОСОБА_7 . Просив слідчого суддю зменшити розмір застави, визначивши розмір застави у сумі 30 мінімальних заробітних плат. На розгляд клопотання двічі не з`явився, повідомивши суд телефоном про свою зайнятість.

Вислухавши підозрюваного, його захисника ОСОБА_4 , які підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні, прокурора, який вказав на відсутність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для його задоволення, дослідивши представлені матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2015 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 85260 грн. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2015 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 20.01.2016 року. На даний час заставу не внесено, отже відносно ОСОБА_3 існує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Більш того, строк дії ухвали слідчого судді, якою визначався розмір застави, при внесенні якого ОСОБА_8 могло би бути звільнено з-під варти, закінчився 22.11.2015 року, отже на даний час ОСОБА_9 позбавлений можливості сплатити заставу та бути звільненим з-під варти.

Отже, для зменшення розміру застави на підстави ст.201 КПК України, якою врегульовано питання зміни запобіжного заходу, підстави відсутні.

Керуючись ст.ст.201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1