УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9710/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
скаржника: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2015 року,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_7 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою в якій просив зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_8 розглянути його клопотання від 17 серпня 2015 року про виділення в окреме провадження справи в частині вчинення кримінального правопорушення прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_9 та суддею апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_10 та надати йому обґрунтоване рішення згідно вимог ст. 110 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальних дій. Приймаючи таке рішення , слідчий суддя послався, що наведені в скарзі вимоги про вчинення слідчим дій не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати. Постановити нову ухвалу. Відкрити провадження по справі та направити матеріали скарги до суду першої інстанції для розгляду її по суті. Посилається на те, що слідчим суддею порушено вимоги ст. 306 та п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши судове рішення в межах ст. 404 КПК України, колегія судді вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Питання про зобов`язання старшого слідчого ОСОБА_8 розглянути клопотання ОСОБА_7 від 17 серпня 2015 року про виділення в окреме провадження справи в частині вчинення кримінального правопорушення прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_9 та суддею апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_10 і надання обґрунтованого рішення, не відноситься до компетенції слідчого судді і не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
За наведених обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2015 року - без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: