Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-785/10 Дело № 1-785/10
28.09.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника- адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним-техническим образованием, холостого, ранее, в силу ст. 89 УК Украины, не судимого, не работающего, проживавшего в АДРЕСА_1 , зарегистрированного в АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_5 28 апреля 2010 года примерно в 11 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения № 46-А, расположенного по ул. Державинской в г. Харькове, имея преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом. После чего, применив к ОСОБА_6 физическое насилие, не опасное для его жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее 10 ударов кулаками и ногами в область головы и тела, причинив тем самым последнему физическую боль, открыто похитил у ОСОБА_6 принадлежащие ему ювелирные изделия, а именно: цепь 585 пробы золота, весом 11,02 грамм, стоимостью 1571,34 грн., кулон 585 пробы золота, весом 6 грамм, стоимостью 855,54 грн., браслет 585 пробы золота, весом 14,71 грамм, стоимостью 2097,50 грн. и перстень 585 пробы золота весом 8,33 грамма, стоимостью 1186,94 грн. После чего, ОСОБА_5 , совместно с неустановленным в ходе следствия лица, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму, согласно заключения товароведческой экспертизы № 107 от 14 июня 2010 года, - 5711, 32 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал полностью, пояснив, что 28 апреля 2010 года он вместе со своими знакомыми ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 приехали по месту жительства ОСОБА_8 , где уже находились его мать с сожителем и их знакомый ОСОБА_6 . Они вместе начали распивать спиртное. ОСОБА_7 предложил ему напоить потерпевшего и ограбить его. Он отказался. Когда они вышли во двор покурить, ОСОБА_7 с ОСОБА_6 стали о чем-то спорить, между ними завязалась драка. Роман ударил ОСОБА_6 и сбил его с ног. Тогда он нанес ОСОБА_6 два удара ногой. После чего, ОСОБА_7 снял с потерпевшего золотую цепь и золотой браслет, а он золотой перстень. Перстень он отдал ОСОБА_7 . Указанные золотые изделия они сдали в ломбард. Вырученные от продажи золотых изделий деньги в сумме 5 200 грн. ОСОБА_7 забрал себе, а ОСОБА_9 дал 100 грн. на проезд до пгт. Песочина. Ему денег ОСОБА_7 не давал.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_5 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший ОСОБА_6 показал, что 28 апреля 2010 года приехал в гости к своей знакомой Лене и ее сожителю Вите, где начал распивать вместе с ними спиртные напитки. Через некоторое приехал сын Лены по имени ОСОБА_10 вместе со своими друзьями - ОСОБА_7 , парнем по кличке «Комиссар», как впоследствии он выяснил ОСОБА_9 , и ОСОБА_5 . Все четверо парней присели к ним за стол и они вместе продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время ОСОБА_5 предложил ему выйти во двор покурить. Он согласился. Когда они вышли во двор, он почувствовал, что кто-то сзади нанес ему удар по голове. Он упал и ему начали наносить удары по лицу. Он закрывал лицо руками от ударов, поэтому не видел кто его бил, но в это время во дворе находилось четыре человека: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 и ОСОБА_10 . Когда прекратилось избиение, он поднялся и увидел, что у него сняли изделия из золота: перстень, браслет, цепочку и крестик.
Свидетель ОСОБА_8 показал, что 28 апреля 2010 года вместе со своими знакомыми ОСОБА_5 , ОСОБА_9 и ОСОБА_7 приехали к нему домой , где уже находились его мать, отчим и их знакомый ОСОБА_6 . Они все вместе на кухне стали распивать спиртное. Спустя некоторое время он ушел в комнату, где стал смотреть телевизор, в связи с чем, весь конфликт не видел. Он услышал, что во дворе началась ссора. Увидев через окно, что ОСОБА_11 бьет ОСОБА_6 , он побежал во двор. Он не видел как ОСОБА_5 бил ОСОБА_6 . Так же он не видел кто снимал золотые украшения с ОСОБА_6 . Однако золотые изделия в ломбард сдавали ОСОБА_5 и ОСОБА_7 .
Свидетель ОСОБА_9 показал, что 28 апреля 2010 года вместе со своими знакомыми ОСОБА_5 , ОСОБА_8 и ОСОБА_7 приехали по месту жительства ОСОБА_8 . В доме находились его мать, отчим и их знакомый ОСОБА_6 . Они все вместе начали распивать спиртные напитки. После чего ОСОБА_11 с ОСОБА_6 вышли во двор покурить. Между ними возникла драка. Рома ударил ОСОБА_6 в лицо, он упал. ОСОБА_5 так же нанес ОСОБА_6 два удара ногой. После чего ОСОБА_11 начал снимать золотые изделия с потерпевшего. Он не видел, чтобы ОСОБА_5 снимал золото с ОСОБА_6 . После этого они все вместе поехали в ломбард сдавать золотые изделия.
Согласно протокола выемки от 14 июня 2010 года у потерпевшего ОСОБА_6 изъяты артикул «ВАТ Киевский ювелирный завод» на изделие- перстень 585 пробы золота, массой 8,33 грамм, артикул «Харьковский ювелирный завод» на изделия - браслет 585 пробы золота, весом 14,71 грамм, в количестве 2 штук; артикул «АЮУ» «ФОП ОСОБА_12 » на изделие - цепь якорная 585 пробы золота, весом 11,02 грамм.
Изъятые в ходе выемки артикул «ВАТ Киевский ювелирный завод» на изделие - перстень 585 пробы золота, массой 8,33 грамм, артикул «Харьковский ювелирный завод» на изделия - браслет 585 пробы золота, весом 14,71 грамм, в количестве 2 штук; артикул «АЮУ» «ФОП ОСОБА_12 » на изделие- цепь якорная 585 пробы золота, весом 11,02 грамм на досудебном следствии осмотрены, описаны и признаны в качестве вещественного доказательства.
Согласно справки № 228 от 10 мая 2010 года и справки № 281 от 23 июня 2010 года, выданными ПО «Ломбард Синдикат Плюс Гульцов и Компания», 28 апреля 2010 года в Харьковском подразделении ПО «Ломбард Синдикат Плюс Гульцов и Компания» гр. ОСОБА_13 были заложены изделия из золота: перстень весом 8,33 грамм и браслет 14,63 грамм, которые в соответствии с правилами работы ломбарда, 29 мая 2010 года были переданы в государственную сокровищницу Украины, как такие, которые не были выкуплены залогодателем после окончания срока действия договора о предоставлении финансового кредита
Стоимость похищенного у ОСОБА_6 имущества на момент совершения преступления составила: цепи 585 пробы золота, весом 11,02 грамма- 1571,34 грн., кулона 585 пробы золота, весом 6 грамм - 855,54 грн., браслета 585 пробы золота, весом 14,71 грамма - 2097,50 грн. и перстня 585 пробы золота весом 8,33 грамма- 1186,94 грн.. что подтверждается заключением товароведческой экспертизы № 107 от 14 июня 2010 года, которую суд кладет в основу приговора, поскольку ее выводя являются обоснованными и не доверять которой у суда оснований нет.
л.д.99
Поскольку ОСОБА_5 совершил грабеж, т.е открытое похищение чужого имущества, соединенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, то его действия суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины.
Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, являются его чистосердечное раскаяние в содеянном.
При назначении наказания ОСОБА_5 суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также то, что совершенное им преступление, согласно ст.12 УК Украины, относится к тяжким преступлениям, принимает во внимание, что подсудимый не был инициатором и активным участником грабежа, что он ранее, в силу ст. 89 УК Украины, не судим, его молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья, наличие на иждивении матери 72 лет, страдающей рядом заболеваний, а так же мнение потерпевшего, просившего не лишать ОСОБА_5 свободы, и считает, что он должен нести наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку это нецелесообразно и его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323 и 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания, установив ему испытательный срок на ТРИ года и, в соответствии со ст. 76 УК Украины, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и обо всех изменениях места жительства им сообщать.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с момента провозглашения приговора, засчитав ему в отбытый срок содержание под стражей с 04 июня 2010 года по 24 сентября 2010 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 подписку о невыезде с постоянного места жительства после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу - артикул «ВАТ Киевский ювелирный завод» на изделие - перстень 585 пробы золота, массой 8,33 грамм, артикул «Харьковский ювелирный завод» на изделия - браслет 585 пробы золота, весом 14,71 грамм, в количестве 2 штук; артикул «АЮУ» «ФОП ОСОБА_12 » на изделие- цепь якорная 585 пробы золота, весом 11,02 грамм, переданные под сохранную расписку ОСОБА_6 возвратить ОСОБА_6 .
Апелляция на настоящий приговор может быть подана в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд г. Харькова течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_14 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья - ОСОБА_15