overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4072/15-к
Номер провадження 1-кп/725/174/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2015 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 307 ч. 1; ч. 1 ст. 14, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про проведення допиту свідка у цій справі ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення. Клопотання мотивував тим, що вказаний свідок є легендованою особою, яка безпосереднього купувала у обвинуваченого наркотичні засоби. Свідок ОСОБА_6 побоюється за своє життя і здоров`я у зв`язку із готовністю дати суду свідчення стосовно обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого і сам обвинувачений в судовому засіданні не погодились із таким видом допиту свідка. Запропонували допитати цього свідка в присутності адвоката і прокурора за відсутності обвинуваченого.

Суд заслухавши клопотання і думки сторін з цього приводу вважає клопотання таким, що відповідає нормам статті 352 ч. 9 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до зазначеної норми закону у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує реальна загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією статтею.

Суд вважає, що запропонований стороною захисту варіант допиту свідка без участі обвинуваченого обмежить право на захист останнього і можливість задавати питання свідкові.

На підставі наведеного, керуючись ст.336, ч. 9 ст. 352 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 в режимі відео конференції з трансляцією з іншого приміщення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА 721/161/13-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області ОСОБА_1.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про зняття з обліку ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 був засуджений Путильським районним судом 24 лютого 2011 року за ст. 185 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України - звільненням від відбуття призначеного покарання протягом випробувального терміну - два роки

Кримінально - виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про зняття ОСОБА_4 з обліку, оскільки строк перебування на обліку вже закінчився, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав. Прокурор не заперечує проти зняття його з обліку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зняти ОСОБА_4 засудженого Путильським районним судом 24 лютого 2011 року, у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий районний суд.
Єдиний унікальний номер 722/2258/14-к
Номер провадження 1-кс/722/108/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про конфіскацію забороненого предмета ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області (надалі - СВК) звернувся до суду з вказаним вище поданням про конфіскацію забороненого предмета без господаря.
Представник СВК ОСОБА_3 та представник прокуратури Сокирянського району ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду письмові заяви, у яких подання підтримали.
Дослідивши письмові матеріали подання, суд встановив, що 28.09.2014 року під час загального обшуку на промисловій зоні, інспектором ВНіБ лейтенантом вн. служби ОСОБА_5 , в майстерні установи у приміщенні для переодягання засуджених під підлогою, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» GTH-С 230, imei: НОМЕР_1 (без господаря) у робочому стані.
Даний факт підтверджується іншими доказами:
- поданням начальника Сокирянської виправної установи від 29.09.2014 р. (а.с.2);
- копією акту проведеного обшуку від 28.09.2014 року (а.с. 3).
- протоколом вилучення від 28.09.2014 року (а.с. 4);
- копією рапорту інспектора ВНіБ лейтенанта вн. служби ОСОБА_5 від 28.09.2014 року (а. с. 5);
Відповідно до ст. 107 ч.4 п.3 Кримінально виконавчого кодексу України, засудженим заборонено придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно ст.102 ч.7 Кримінально-виконавчого Кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарань слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу УІІІ Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
Конфіскація майна відповідно ст. 41 Конституції України є компетенцією суду.
За таких обставин, вилучений предмет підлягає конфіскації в дохід держави.
На підставі ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст.107 КВК України та керуючись ст. 41 Конституції України, ч.4 ст. 59 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений мобільний телефон марки «Самсунг» GTH-С 230, imei: НОМЕР_1 (без господаря) у робочому стані - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1169/14-к
Номер провадження 1-в/722/390/14
У Х В А Л А
10 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1045/14-к
Номер провадження 1-в/722/300/14
У Х В А Л А
03 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 727/9950/13-к
Провадження № 1-кп/727/307/13
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Гончарової І.М.

при секретарі Мельник І.В.

з участю прокурора Романюка І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом прокурора, який надійшов 01 листопада 2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 388 ч.1 КК України, відносно якої міра запобіжного заходу не обиралася,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 388 ч.1 КК України. Під час досудового розслідування ОСОБА_1 міра запобіжного заходу не обиралася.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про об*єднання кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке знаходиться у провадженні судді Волошина С.О.

Згідно ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об*єднання.

Суд, враховуючи, що в провадженні судді Волошина С.О. знаходиться кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_1 за ст..ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 388 ч.1 КК України, по якому вже здійснюється судове провадження, вважає за необхідне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..ст. 190 ч.2, 388 ч.1 КК України для вирішення питання про об*єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 388 ч.1 КК України судді Волошину С.О. для вирішення питання про об*єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 388 ч.1 КК України.

СУДДЯ ГОНЧАРОВА І.М.
Справа № 727/5538/15-к
Провадження № 1-кс/727/1687/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторонни кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування № 0000119 від 20 листопада 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2015 року до суду звернувся слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

13 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу. Строк дії ухвали слідчого судді визначено терміном в 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що підозрюваного розшукати не вдалось.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 13 липня 2015 року слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 13 вересня 2015 року, жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування № 0000119 від 20 листопада 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України та повернути його органу розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 січня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.12.2014 р. в рамках кримінального провадження за № 0001163, -
встановив:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 357 ч.3, 185 ч.1 КК України та призначено їй покарання:
за ст. 357 ч.3 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави;
за ст. 185 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави призначено до самостійного виконання.
На підставі ст. ст. 75,76 КК України обвинувачену ОСОБА_3 звільнено від призначеного їй покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Цивільний позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.
Вирішена доля речових доказів.
На вказану ухвалу суду І інстанції прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст. 401 КПК України суддя, -

Провадження №11-кп/794/72/15р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ч.1 ст.185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.12.2014 р.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні
права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 03 березня 2014 року в кримінальному провадженні №0000583 щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 304 ч.1, 71 КК України до покарання у виді 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , подали апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги обвинуваченого та захисника відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 03 березня 2014 року в кримінальному провадженні №0000583 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 24 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №11кп/794/164/14 р. Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_4
Категорія: ст. 304 КК України Доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07.04.2014 р. в рамках кримінального провадження за № 0000082, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 визнано винним ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст. 401 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07.04.2014 р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 26 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя
Провадження №11-кп/794/196/14р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.3 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1