overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-29/11
П О С Т А Н О В А

04.04.2011 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Стельмаха А.П.

при секретарі Чепурній М.М.,

з участю прокурора Пилипенко Ю.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до слухання в суді на 08.04.2011 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду. В суд викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя Сосницького районного суду ОСОБА_2
Справа № 2522/118/2012
Провадження№ 5/2522/12/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2012 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бабич О.І.,

при секретарі - Ярошенко Л.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області підполковника міліції ОСОБА_1, про встановлення терміну адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_2, 26.01.1983р. народження, має середню технічну освіту, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, не працюючий, раніше судимого, - 25.11.2010р. Талалаївським районним судом за ст..185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт; 05.06.2011р. Талалаївським районним судом Чернігівської області за ст.309 ч.1, 389 ч.2 КК України до 5 місяців арешту -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_2 звільнившись з місць позбавлення волі 20.01.2012, прибув на постійне місце проживання в с.Довгалівка, на шлях виправлення не став, так:

26.06.2012 року гр.. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.173 КупАП України, за вчинення хуліганських дій, складено адміністративний протокол та винесено офіційне попередження про недопустимість ведення антигромадського способу життя, а також, про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.

09.04.2012 р. відносно гр.. ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст.175-1 ч.1 КУпАП за куріння тютюнових виробів в заборонених місцях, вдруге було винесено офіційне попередження, про недопустимість ведення антигромадського способу життя, а також що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.

11.04.2012 р. гр.. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178-1 ч.1 КупАП України, за появу в громадському місці в нетверезому стані, та втретє винесено офіційне попередження, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд .

Після вчинення кожного адміністративного правопорушення гр.. ОСОБА_2 письмово попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Заслухавши порушника гр.. ОСОБА_2 та начальника СДІМ Талалаївського РВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та з метою запобігання вчиненню злочинів гр.. ОСОБА_2, який звільнився з місць позбавлення волі і здійснення виховного впливу на нього, згідно ст.3 п. В., ст..5, ст.6, закону України «Про адміністративний нагляд» від 01.12.1994 року суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити адміністративний нагляд терміном на один рік та наступні обмеження під час адміністративного нагляду:

- заборонити вихід з господарства де він проживає з 22 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин ранку наступної доби;

- заборонити виїзд за межі Талалаївського району без дозволу органів УМВС України;

- заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів з метою вживання спиртних напоїв;

- реєструватися в Талалаївському РВ УМВС перший та третій понеділок кожного місяця.

Суддя: О.І.Бабич
Справа № 751/6981/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/792/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1п - 156/2011р.
П О С Т А Н О В А

про закриття кримінальної справи

06 червня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Галича А.І.,

при секретарі - Волошиній А.В.,

за участю прокурора Залозного С.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки кримінальну справу за фактом крадіжки матеріальних цінностей з будинку громадянки ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, капітан міліції ОСОБА_2, за погодженням з Прилуцьким міжрайонним прокурором звернувся до суду з постановою, в якій вказує, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа №16/06259 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 140 КК УРСР в редакції від 1960 року, в ході розслідування якої встановлено, що 24 травня 1996 року в період 8 до 11 години невстановлена особа, шляхом виставлення віконного скла, через вікно проникла в жилий будинок № 26, який розташований по вул.. Дзержинського в м.Прилуки звідки викрала 2500 доларів США, які були власністю ОСОБА_1, і з місця скоєння злочину зник з викраденим.

По даному факту була порушена кримінальна справа №16/06259 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції від 1960 року).

Враховуючи те, що осіб, які вчинили даний злочин, встановити не вдалося, та те, що за вчинення даного злочину передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 10 років, а з моменту вчинення даного злочину минуло більше 15 років, таким чином закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області просить закрити дану кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали даної кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строку давності.

Керуючись ст.11-1 ч.1, 213, 214 КПК України, ст.49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №16/06259 за фактом крадіжки матеріальних цінностей з будинку громадянки ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий: А.І. Галич
Провадження № 11-сс/795/321/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
07 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, погоджене з старшим прокурором Ніжинської міжрайонної прокуратури, у кримінальному провадженні № 12.013.260.180.001.302, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2013 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ..

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст. 309 і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2015 року о 09:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора в частині доставки обвинуваченого в судове засідання.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4.,

суддів ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

за участю прокурора ОСОБА_7.,

виправданих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 3 вересня 2015 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 3 червня 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

До початку судового розгляду від захисника ОСОБА_3, а в судовому засіданні від виправданого ОСОБА_2 надійшли клопотання про перенесення розгляду справи в зв'язку перебуванням захисника у відпустці та неможливістю прибути в судове засідання.

Від виправданого ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення йому захисника.

На підставі положень ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти перенесення касаційного розгляду;виправданих, які просили перенести розгляд; колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 392 КПК України 1960 року п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1, перенести на 10 год. 00 хв. 1 жовтня 2015 року, про що повідомити учасників процесу.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для участі в кримінальній справі на 10 год. 00 хв. 1 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у судовому засіданні 02 вересня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 повернуто прокурору у зв'язку з його невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 серпня 2015 року зазначену ухвалу скасовано. Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до розгляду обвинувального акту у підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції, але не більше 30 діб з часу винесення ухвали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки оскаржуване судове рішення не перешкоджає кримінальному провадженню, то воно не підлягає перевірці в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД

УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ

ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

;

5-4963 ск 15

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 428 КПК України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_6

Вик.: ОСОБА_9 28.08.2015

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД

УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ

ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

;

5-4963 ск 15

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 428 КПК України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_6
Ухвала

іменем україни

07 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року щодо останньої,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування вказаних судових рішень.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Проте ця обставина в касаційній скарзі захисника не зазначена.

Крім того, ОСОБА_1 до касаційної скарги взагалі не долучив додатки до неї у кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв'язку із вищенаведеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без руху, надавши йому п'ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 5-37/11
П О С Т А Н О В А

29.03.2011

Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

Головуючого судді Марчук В.С.

при секретарі Cамофал О.Г.

за участі прокурора Струся О.Ю.

адвоката

розглянувши подання, що надійшло від Іллінецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Росоховата, вул. Миру, 24 Іллінецького району Вінницької області, засуджену 04 березня 2010 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ст. 310 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік в силу ст. 75 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, одружену, пенсіонерку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 04.03.2010 року була засуджена по ст. 310 ч. 2 КК України до 3-х років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік в силу ст. 75 КК України.

Оскільки в даний час іспитовий строк закінчився і ОСОБА_1 не вчинила нового злочину, позитивно характеризується, то інспектор КВІ Іллінецького району УДДУПВП ОСОБА_2 звернувся із поданням в суд про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, додані до подання, а саме: копію вироку на ОСОБА_1 та допитавши саму ОСОБА_1, яка підтвердила, що не вчинила нового злочину та щиро розкаюється у вчиненому, приходить до слідуючого.

Як видно із копії вироку суду (а/с 3), станом на день розгляду справи, дійсно закінчився іспитовий строк і за цей період засуджена не вчинила нового злочину, позитивно характеризується ( а/с 7), то суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 04.03.2010 року.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція.

Суддя В.С. Марчук
Справа № 138/2475/15-к
Провадження №:1-кп/138/168/15

У Х В А Л А
07 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000614 від 30.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 07.09.2015 року з Могилів-Подільської міжрайпрокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000614 від 30.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законного представника потерпілого згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000614 від 30.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 24 вересня 2015 о 15:30 год. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законного представника потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/624/15-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПСП «Авангард» на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :
Скарга ПСП «Авангард» на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні подана з достатнім обгрунтованням порушення прав та законних інтересів.
Суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ПСП «Авангард» на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ПСП «Авангард» на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні та призначити розгляд скарги на 24.07.2015 року о 09 год 00 хв.
В судове засідання викликати директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 , начальника СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-126/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.11.2011м. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Задорожної Л.І.,
секретаряОСОБА_1,
за участі прокурораОСОБА_2,

розглянувши в засіданні з попереднього розгляду справи за участю обвинуваченого ОСОБА_3, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_3 поступила в Теплицький районний суд Вінницької області 25.10.2011 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі вимоги КПК України. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, важаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах:: Кримінальна справа підсудна Теплицькому районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для скасування, зміни чи обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України при проведенні попереднього слідства не виявлено.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 22.11.2011 року на 10:00 в приміщенні суду за адресою: місто Теплик, вул.І.Франка, 26, , за участю прокурора та захисника

В судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ