Провадження № 1-кп/752/178/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003540 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубковичі Олевського р-ну Житомирської обл., не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:

- 06.08.2014 р. за вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 06.05.2014 р., приблизно о 12 год. 05 хв., маючи умисел на повторне таємне викрадення майна, поєднаного із проникненням у житло, зайшов до подвір`я будинку АДРЕСА_3 , підійшов до дверей квартири АДРЕСА_4 , що знаходяться знадвору та почав стукати до них з метою перевірки чи є хтось у квартирі в даний час. Зазирнувши у вікна квартири, впевнившись у відсутності власників, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_3 за допомогою знайденої на дворі металевої пластини, шляхом віджиму вікна вищевказаної квартири проник у середину, звідки таємно викрав чуже майно, а саме золоті прикраси дві золоті обручки та перстень із камінням білого кольору, що належать ОСОБА_6 , завдавши їй матеріальної шкоди. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та того ж дня, приблизно о 13-30 год., перебуваючи на жилому масиві «Теремки», викрадені ним прикраси здав до ломбарду «Оскар» за 600 грн., а отриманими грошами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло, вчиненому повторно.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті та показав суду про те, що він весною 2014 р., приблизно біля обіду, перебуваючи у Голосіївському районі, біля табачної фабрики, зайшов через відкриту калітку на територію приватного будинку. Постукавши у двері, переконався, що нікого не має, та за допомогою металевої пластини, що знайшов на землі, відімкнув вікно та проник до будинку, звідки викрав дві обручки та перстень. Того ж дня здав їх до ломбарду по вул. Лятошинського у м. Києві. Просив суд не карати його суворо, не позбавляти волі, повідомив, що має намір працювати та виправитися, потерпілій шкоду він відшкодував у розмірі 2500 грн.

За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів як показання потерпілої, свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин кримінального провадження, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини ніким не оспорюються.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує наступні обставини кримінального провадження: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий за злочин проти власності, крім того притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України і на даний час відповідне кримінальне провадження перебуває на розгляді Солом`янського районного суду м. Києва, що свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, визнання ним своєї вини, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого проти власності, крім того враховуючи позицію потерпілої, якій завдані збитки відшкодовані, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливо лише в ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але мінімальне в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив до постановлення попереднього вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 06.08.2014 р., за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_3 зарахувати попереднє ув`язнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення ОСОБА_3 було вчинено до постановлення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 06.08.2014 р., яким він засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обраховувати, починаючи з 12 лютого 2015 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів відповідно до висновку трасологічної експертизи № 513 від 16.06.2014 р. у розмірі 393 (триста дев`яносто три) грн. 12 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській обл.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_3 зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 04.09.2014 р. по 11.02.2015 р. включно.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою протягом 30 днів з дня отриманням ним копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1