Справа № 676/1445/13-к
Номер провадження 1-кп/676/462/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському клопотання прокурора процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Кужелівка, Дунаєвецького району, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, з вищою освітою, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,
Судом встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 відповідно до наказу начальника УМВС України в Хмельницькій області № 182 о/с від 30.06.2011 року призначений на посаду оперуповноваженого сектору карного розшуку Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання, роз`яснено його права та надано можливість з моменту затримання захищати себе особисто та користуватися правовою допомогою захисника. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання. Про арешт або затримання людини має бути негайно повідомлено родичів заарештованого чи затриманого.
Відповідно до ст. 43-1 КПК України (в редакції 1960 року) підозрюваним визнається особа, затримана по підозрі у вчиненні злочину; особа, до якої застосовано запобіжний захід до винесення постанови про притягнення її як обвинуваченого. Підозрюваний має право знати в чому від підозрюється, давати показання або відмовитись давати показання і відповідати на запитання; мати захисника і побачення з ним до першого допиту; вимагати перевірки судом чи прокурором правомірності затримання.
Відповідно до ст. 106 КПК України (в редакції 1960 року) орган дізнання вправі затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, лише за наявності однієї з таких підстав: 1) коли цю особу застали при вчиненні злочину або безпосередньо після його вчинення; 2) коли очевидці, в тому числі й потерпілі, прямо вкажуть на дану особу, що саме вона вчинила злочин; 3) коли на підозрюваному або на його одягу, при ньому або його житлі буде виявлено явні сліди злочину (частина 1).
Про кожний випадок затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, орган дізнання зобов`язаний скласти протокол із зазначенням підстав, мотивів, дня, години, року, місяця, місця затримання, пояснень затриманого, часу складання протоколу про роз`яснення підозрюваному в порядку, передбаченому частиною другою статті 21 цього Кодексу, права мати побачення із захисником з моменту затримання. Протокол підписується особою, яка його склала, і затриманим (частина 4).
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про міліцію», міліція відповідно до своїх завдань зобов`язана, виявляти, запобігати і припиняти кримінальні правопорушення, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством (пункт 2); приймати і реєструвати заяви й повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення, своєчасно приймати по них рішення (пункт 3); брати участь у розкритті кримінальних правопорушень у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством (пункт 4); розшукувати осіб у випадках, передбачених законодавством та міжнародними договорами України (пункт 9), забезпечувати затриманим або заарештованим (взятим під варту) особам право на юридичний захист у порядку, передбаченому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про міліцію», міліції для виконання покладених на неї обов`язків надається право перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з`ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію (пункт 2); викликати громадян і службових осіб у зв`язку з матеріалами, що знаходяться в їх провадженні (пункт 3), затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях осіб, підозрюваних у вчиненні злочину на строки і порядку передбаченому законом (пункт 5).
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про міліцію» міліція має право застосовувати заходи фізичного впливу і спеціальні засоби у випадках і в порядку, передбачених цим Законом (частина 1); застосуванню сили, спеціальних засобів повинно передувати попередження про намір їх використання, якщо дозволяють обставини. Без попередження фізична сила і спеціальні засоби можуть застосовуватися, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю громадян чи працівників міліції (частина 2).
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про міліцію» працівники міліції мають право застосовувати заходи фізичного впливу, в тому числі прийоми рукопашного бою, для припинення правопорушень, подолання протидії законним вимогам міліції, яка здійснюється із застосуванням сили щодо працівників міліції або інших осіб, якщо інші способи були застосовані та не забезпечили виконання покладених на міліцію обов`язків (частина 1).
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про міліцію» працівники міліції мають право застосовувати спеціальні засоби для затримання і доставки в міліцію або інше службове приміщення осіб, які вчинили правопорушення, а також для конвоювання і тримання осіб, затриманих і підданих арешту, взятих під варту, якщо зазначені вище особи чинять опір працівникам міліції або якщо є підстави вважати, що вони можуть вчинити втечу чи завдати шкоди оточуючим або собі (пункт 4); для припинення опору працівникові міліції та іншим особам, які виконують службові або громадські обов`язки по охороні громадського порядку і боротьбі із злочинністю (пункт 6).
Згідно функціональних обов`язків, затверджених першим заступником начальника Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 17.10.2011 року, на оперуповноваженого сектору карного розшуку ОСОБА_4 покладено забезпечення у межах компетенції застосування чинного законодавства щодо правоохоронної діяльності на території, яка обслуговується сектором карного розшуку Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, безпосередня участь у практичних заходах реагування на виявлення злочинної діяльності за напрямом сектора карного розшуку, проведення оперативно-розшукової роботи по розкриттю злочинів на території смт Дунаївці.
02.08.2012 року у Журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочини Дунаєвецького РВ УМВС України за № 1180 зареєстровано повідомлення ОСОБА_6 про зникнення з її квартири грошових коштів в сумі 150 Євро.
Згідно резолюції виконувача обов`язків начальника Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 організацію перевірки та прийняття за її наслідками рішення в порядку ст. 97 КПК України (в редакції 1960 року) у матеріалах за повідомленням ОСОБА_6 доручено виконувачу обов`язків начальника сектору карного розшуку Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області оперуповноваженому СКР ОСОБА_8 . Останній, з метою організації перевірки матеріалів, своєю резолюцією на рапорті про отриману інформацію, яка надійшла по телефону від ОСОБА_6 про крадіжку, доручив проведення цієї перевірки оперуповноваженому сектору карного розшуку Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 .
Під час дослідчої перевірки по матеріалах ОСОБА_8 та ОСОБА_4 03.08.2012 року, перевіряючи можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення крадіжки, вирішили, з метою розкриття зазначеного злочину, в порушення вимог ст. 29 Конституції України, ст.ст. 43-1, 106 Кримінально-процесуального Кодексу України (в редакції 1960 року) та ст. 11 Закону України «Про міліцію» без порушення кримінальної справи, затримати та доставити ОСОБА_5 у приміщення Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області де одержати від нього відомості про викрадення грошей та золотих виробів з квартири ОСОБА_6
Того ж дня, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 та міліціонером водієм Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_9 , який не був обізнаний з намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вчинити протиправні дії, на службовому автомобілі ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля 23 години 30 хвилин прибули до кафе «Ейфорія», що неподалік автостанції м. Дунаївці, де відпочивав ОСОБА_5 .
У приміщені кафе «Ейфорія» ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, в порушення вимог ст. ст. 12, 13, 14 Закону України «Про міліцію», вказали міліціонеру водію ОСОБА_9 разом із ними застосувати до ОСОБА_5 фізичну силу та спеціальні засоби. ОСОБА_9 , знаючи зі слів ОСОБА_8 , що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні крадіжки, виконав зазначену вказівку, вважаючи її законною, та разом із ОСОБА_8 застосували відносно ОСОБА_5 фізичну силу та спеціальні засоби, а саме скрутили його руки за спину та одягли наручники, після чого примусово посадили на заднє сидіння службового автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та доставили у Дунаєвецький РВ УМВС України в області, що по вулиці Колгоспній, 42 у м. Дунаївці.
В приміщенні Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, в порушення вимог ст.ст. 43-1, 106 КПК України (в редакції 1960 року), без порушення кримінальної справи та достатніх підстав для затримання, не склавши протоколу про затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, в нічний час біля 23 години 45 хвилин, затримавши ОСОБА_5 , завели його у службовий кабінет № 21, що розташований на другому поверсі приміщення Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Надалі, в ніч з 03 на 04.08.2012 року у приміщенні Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_8 намагались отримати від ОСОБА_5 зізнання у вчиненні крадіжки з квартири ОСОБА_6 , при цьому неодноразово заводили ОСОБА_5 в різні кабінети Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Не одержавши зізнання, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_5 , який на той час перебував у службовому кабінеті №12, що розташований на другому поверсі приміщення Дунаєвецького РВ УМВС України в області, продовжити перебувати у вказаному кабінеті, не дозволяючи вийти з приміщення Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, та дав вказівку дільничному інспектору Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_10 , який не перебував у змові з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , знаходитись у кабінеті разом з ОСОБА_5 .
Близько 11 години 04.08.2012 року, оперуповноважений сектору карного розшуку Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області
ОСОБА_11 , який не перебував у змові з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , виявив у райвідділі перевірку внутрішньої безпеки у Хмельницькій області ДВБ МВС України та вказав ОСОБА_10 , який знаходився у службовому кабінеті №12 разом із ОСОБА_5 , вивести останнього з приміщення Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області. Виконуючи зазначену вказівку ОСОБА_10 близько 11 години вивів ОСОБА_5 з приміщення Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області на вулицю, де вони були зупинені працівником внутрішньої безпеки у Хмельницькій області ДВБ МВС України.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 371 КК України , як умисні дії, які виразились у завідомо незаконному затриманні ОСОБА_5 .
На стадії здійснення досудового розслідування підозрюваному було роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 371КК України, після чого від підозрюваного отримано згоду на закриття кримінального провадження з наведених підстав.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечуючи щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності просив розглянути та задовольнити заявлений цивільний позов про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 1800 грн. та моральної в розмірі 125 000 грн.
Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції, роз`яснено підозрюваному, що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст. 49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.
Підозрюваний заявив суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий, та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, з`ясувавши позицію підозрюваного та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст. 285 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України.
Відповідно ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості минуло три роки.
Як встановлено у судовому засіданні, злочин підозрюваним вчинений 3 серпня 2012 року, ОСОБА_4 , інші злочини останнім не скоювались, від органів досудового слідства він не переховувався, на час розгляду справи в суді з дня вчинення злочину минуло понад три роки, й відповідно закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст 371 КК Укаїни відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, що є відповідно до ст. ст.284, 288 КПК України підставою для закриття кримінального провадження.
Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду, долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, ст. 49 ч. 1. п. 2 КК України, ст. ст. 284 - 286, 288, 314, 376 КПК України, суд,

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 371 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд з місця постійного проживання - скасувати.
Речові докази по справі : книгу скарг та пропозицій, книгу видачі та прийняття зброї та спеціальних засобів Дунаєвецького РВ УМВСУ, системний блок, який зберігається в прокуратурі Хмельницької області повернути їх власникам, компакт диск з відеозаписом з камери спостереження УМВСУ, фотознімки з кафе «Ейфорія», клаптик паперу з рукописним текстом, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати при справі.
Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 1800 грн. та моральної в розмірі 125 000 грн. залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1