Провадження 1-кс/127/5269/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000123 від 15.07.2014 року.

15.07.2014 до слідчого відділу прокуратури Вінницької області звернулась ОСОБА_4 із заявою про кримінальне правопорушення, зі змісту якої стало відомо, що 29.06.2014 її сина - ОСОБА_5 затримано працівниками міліції на залізничному вокзалі у м. Вінниці та запрошено до відділку міліції, де у нього виявили наркотичну речовину канабіс. У зв`язку з цим ОСОБА_5 07.07.2014 слідчим СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-західній залізниці ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ст. 309 КК України. 09.07.2014 старший прокурор Козятинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_7 уклав з ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. Цим же прокурором 09.07.2104 затверджено обвинувальний акт.

09.07.2014 після 20.00 на належний ОСОБА_4 мобільний телефон за номером НОМЕР_1 зателефонував співробітник УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 з номеру НОМЕР_2 і запропонував зустрітись. Зустрівшись цього ж дня на запинці "лікарня імені Пирогова" у м. Вінниці, ОСОБА_8 провів її до одного з будинків по АДРЕСА_1 , де показав на вікно, кватирка якого була відчинена. Повідомивши, що посприяв у тому, щоб її сина не засудили до реального терміну відбування покарання, ОСОБА_8 поставив вимогу, що у вказану ним відчинену кватирку ОСОБА_4 повинна кинути 300 доларів США за те, що він допоміг її синові уникнути позбавлення волі за вчинене кримінальне правопорушення. Також ОСОБА_8 наголосив, що у випадку, якщо вона не передасть йому вказану суму грошей, то він, використовуючи свою посаду і свої можливості, зробить так, що її син буде відбувати покарання, пов`язане з позбавленням волі.

25.07.2014 близько 20.20 ОСОБА_4 зустрілась із ОСОБА_8 у приміщенні кафе, розташованому біля пам`ятника ОСОБА_9 по вул. Пирогова у м. Вінниці, після чого останній провів її до будинку АДРЕСА_1 , де вказав на відчинене вікно. При цьому повторив вимогу кинути у вікно грошові кошти.

ОСОБА_4 залишила грошові кошти в сумі 3000 грн. біля воріт у двір вказаного будинку, звідки їх підібрав ОСОБА_10 та направився в напрямку вул. Пирогова, де був зупинений працівниками правоохоронних органів.

Під час огляду місця події у ОСОБА_10 вилучено змиви з лівої руки та лівої кишені джинсів, грошові кошти в сумі 168 грн., грошові кошти в сумі 3000 грн.: 2 купюри номіналом по 500 грн. за номерами ВГ 2656689, ВГ 2656688, та 10 купюр номіналом по 200 грн. за номерами ЕЗ 2664092, ПА 3553732, ЕА 0113405, АЖ 0311133, ЄД 8708713, ЕЯ 7259707, ЄД 6134741, ЄЗ 7961277, ЕЕ 3029498, ЕЄ 8042836, підібрані ним біля будинку № 28 по вул. Маліновського, телефон Nokia N 8 з сім-карткою, Nokia у коричневому корпусі без сім-картки, аркуш паперу з цифровими написами, сім-картку Київстар № НОМЕР_3 .

Вилучене під час оглядів місця події майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку із чим відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

За таких обставин вказане майно підлягає арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту до майна може призвести до відчуження майна та права власності на майно і корпоративні права.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на змиви з лівої руки та лівої кишені джинсів, грошові кошти в сумі 168 грн., грошові кошти в сумі 3000 грн.: 2 купюри номіналом по 500 грн. за номерами ВГ 2656689, ВГ 2656688, та 10 купюр номіналом по 200 грн. за номерами ЕЗ 2664092, ПА 3553732, ЕА 0113405, АЖ 0311133, ЄД 8708713, ЕЯ 7259707, ЄД 6134741, ЄЗ 7961277, ЕЕ 3029498, ЕЄ 8042836, телефон Nokia N 8 з сім-карткою, Nokia у коричневому корпусі без сім-картки, аркуш паперу з цифровими написами, сім-картку Київстар № НОМЕР_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: