Кримінальне провадження № 1-кп/760/649/15
Справа № 760/8726/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демки Драбівського р-ну Черкаської обл., громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника управління тилу логістики ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи призначеним наказом № 1о/с Командувача Національної гвардії України від 30.04.2014 року на посаду начальника управління тилу логістики Головного управління Національної гвардії України, розташованого по вул. Народного Ополчення, 9-а у м. Києві, в один з днів третьої декади серпня 2014 року, достовірно знаючи в силу своїх службових повноважень про заплановане проведення у військовій частині НОМЕР_1 конкурсних торгів з закупівлі продуктів харчування, а саме, консервів м`ясних та м`ясо рослинних, для потреб Національної гвардії України, і участь ТОВ «Візит» у поставках продуктів харчування, вирішив заволодіти чужим майном шляхом обману у великих розмірах.

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_8 у вказаний період часу зателефонував заступнику директора ТОВ «Візит» ОСОБА_6 , якому запропонував прийняти участь у конкурсних торгах на постачання продуктів харчування для Національної гвардії України, на що ОСОБА_6 погодився.

30.09.2014 року заступник Командувача Національної гвардії України з тилу начальник логістики ОСОБА_9 затвердив перелік продуктів харчування, які планувала закупити військова частина НОМЕР_1 , до якого входили консерви м`ясні та м`ясо рослинні.

13.11.2014 року протоколом № 147 комісії конкурсних торгів військової частини НОМЕР_1 прийнято рішення про проведення конкурсних торгів щодо закупівлі консервів м`ясних та м`ясо рослинних.

20.11.2014 року ТОВ «Візит», ТОВ «ТПК «ГРІН ГРЕЙ» і 24.11.2014 року ТОВ «Військоптторг» подали до комітету конкурсних торгів військової частини НОМЕР_1 комерційні пропозиції щодо вартості консервів м`ясних та м`ясо рослинних для потреб Національної гвардії України.

03.12.2014 року, о 18 год., ОСОБА_8 під час зустрічі з ОСОБА_6 на автомобільній стоянці біля будівлі Головного управління Національної гвардії України, що по вул. Народного Ополчення, 9-а у м. Києві, діючи з корисливого мотиву, повідомив ОСОБА_6 неправдиві відомості, що в силу займаної посади може вплинути на прийняття рішення про перемогу ТОВ «Візит» у конкурсних торгах військової частини НОМЕР_1 , за що йому необхідно буде передати грошові кошти в якості винагороди. На вказану пропозицію ОСОБА_8 ОСОБА_6 погодився.

09.12.2014 року за результатами конкурсних торгів, проведених військовою частиною НОМЕР_1 , переможцем переговорної процедури закупівлі консервів і готових страв з м`яса, м`ясних субпродуктів чи крові (код 10.13.1) визнано ТОВ «Візит», якому направлено повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів.

15.12.2014 року між військовою частиною НОМЕР_1 і ТОВ «Візит» укладені: договір № 151/ВЗЗ-2014 на поставку консервів м`ясних (яловичина тушкована вищого ґатунку) у кількості 85 911 кг на суму 4 350 533,04 грн.; договір № 150/ВЗЗ-2014 на поставку консервів м`ясо рослинних (каша гречана з яловичиною) у кількості 27 197,30 кг на суму 988 893,83 грн., а всього, на загальну суму 5 339 426,87 грн.

Після укладення договорів і поставки до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України продуктів харчування, та їх оплати Національною гвардією України ОСОБА_8 , продовжуючи свої дії, направлені на заволодіння чужим майном, зателефонував ОСОБА_6 , під час зустрічі з яким по АДРЕСА_1 вказав на невиконання попередніх домовленостей щодо передачі грошових коштів.

19.01.2015 року, об 11.59 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні автомобіля «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Народного Ополчення, 9-а у м. Києві, передав ОСОБА_8 гроші в сумі 232 000 грн., після чого, ОСОБА_8 був затриманий при виході з автомобіля.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково і показав, що з кінця квітня 2014 року він проходить військову службу на посаді начальника управління тилу логістики ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по вул. Народного Ополчення, 9-а у м. Києві. До його функціональних обов`язків входить розроблення річних планів закупівель продукції для потреб Національної гвардії України та контроль за їх виконанням. Передбачені планом види продукції могли змінюватись за першочерговістю потреби у тій чи іншій продукції та обсягу отриманих бюджетних коштів, при цьому, могли змінюватись і ціни на продукцію. Закупівлю основних видів продукції здійснювала військова частина НОМЕР_1 , в якій був створений комітет з конкурсних торгів. У 2014 році у зв`язку з мобілізацією і необхідністю більш швидкого проведення процедури закупівель була введена скорочена процедура закупівель перемовини, які також проводились комісією військової частини НОМЕР_1 . У річному плані закупівель на 2014 рік була передбачена закупівля консервів м`ясних та м`ясо рослинних, приблизна ціна на які формувалась його управлінням з даних, отриманих у мережі Інтернет і від постачальників відповідного виду продукції. Надалі, його управлінням постачальникам, в тому числі, і ТОВ «Візит», направлялись запрошення на перемовини, які проводились військовою частиною НОМЕР_1 . При вказаних обставинах він познайомився з ОСОБА_6 заступником директора ТОВ «Візит». ОСОБА_6 просив його посприяти у перемозі товариства в конкурсних торгах, за що пропонував винагороду. На вказану пропозицію він погодився, проте, до членів комісії і керівництва військової частини НОМЕР_1 з вказаного приводу не звертався, оскільки будь якого службового впливу на них не мав. ТОВ «Візит» перемогло у конкурсних торгах самостійно за критеріями: якість і найнижча ціна, тому між військовою частиною і товариством були укладені відповідні договори поставки. Вказує, що перешкоджати господарській діяльності ТОВ «Візит» з виконання укладених договорів не міг, оскільки в силу своїх службових повноважень впливу на розірвання або припинення укладених договорів не мав, вирішити питання про повернення товариству продукції, як неякісної, а також вплинути на порядок оплати або вжити заходів до не оплати поставленої товариством продукції не міг. Проте, після отримання товариством повної оплати за поставку продукції він зателефонував ОСОБА_6 і нагадав про попередню домовленість з приводу подяки нібито за його сприяння. При зустрічі з ОСОБА_6 в автомобілі на стоянці біля Головного управління Нацгвардії він отримав пакет з «винагородою» - грошовими коштами, після чого, був затриманий.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його винуватість повністю підтверджується зібраними у провадженні і дослідженими в суді доказами в їх сукупності.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 суду, що він працював заступником директора ТОВ «Візит», яке займалось поставкою продукції для потреб Міноборони і Нацгвардії. У 2014 році йому зателефонували з Нацгвардії і запропонували прийняти участь у торгах на поставку продукції, на що він погодився і, в подальшому, зустрівся з начальником управління тилу ОСОБА_8 , з яким оговорив ціну і якість продукції - консервів, після чого, передав консерви на дослідження. ОСОБА_8 повідомив, що консерви підходять і запропонував прийняти участь у конкурсних торгах, зазначивши, що може посприяти перемозі. Він підготував тендерну пропозицію і за результатами тендеру ТОВ «Візит» було визнано переможцем за найнижчою ціною. З військовою частиною була укладена угода і товариство поставило частину продукції. В подальшому, йому зателефонував ОСОБА_8 , при зустрічі з яким, останній запропонував йому, ОСОБА_10 , «подякувати» за укладену угоду в розмірі 10 % від її вартості. Він, вважаючи для себе, що ОСОБА_8 в силу своїх службових повноважень може посприяти у створенні для ТОВ «Візит» перешкод у виконанні укладеної угоди, а саме, вплинути на розірвання угоди, затримку оплати за поставлену продукцію або безпричинне повернення поставленої продукції, як неякісної, вирішив передати ОСОБА_8 особисті гроші. Надалі, він попросив ОСОБА_11 , яка була директором ТОВ «Візит» і є його тещею, взяти за місцем проживання гроші і привезти їх до будівлі Нацгвардії, що по вул. Народного Ополчення, де попередньо домовився про зустріч з ОСОБА_8 . Він приїхав на стоянку Головного управління Нацгвардії, де дочекався ОСОБА_11 , яка, сівши до салону його автомобіля, поклала пакет з грошима на заднє сидіння. Після чого, до салону автомобіля на заднє сидіння сів ОСОБА_8 , забрав пакет з грошима в сумі приблизно 230 000 грн. і вийшов з автомобіля. В цей час він, ОСОБА_11 і ОСОБА_8 були затримані.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що будь яких претензій, в тому числі, і матеріального характеру, до обвинуваченого не має, просив призначити ОСОБА_8 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Показаннями свідка ОСОБА_12 суду, що він є командиром військової частини НОМЕР_3 , у складі якої є відділ лабораторних досліджень. Зразки продукції, яка підлягає поставці для потреб Нацгвардії, відбираються працівниками СБ України і доставляються до його частини для лабораторних досліджень, після чого, продукція підлягає поставці. ОСОБА_8 будь якого впливу на результати лабораторних досліджень продукції ТОВ «Візит» не здійснював і в силу своїх повноважень здійснювати не міг.

Показаннями свідка ОСОБА_13 суду, що він є командиром військової частини НОМЕР_1 , де діє конкурсна комісія з закупівлі продукції для потреб Нацгвардії за державні кошти. До складу конкурсної комісії входять військовослужбовці військової частини, склад комісії затверджується його наказом. Перелік видів продукції, які підлягають закупівлі, встановлюється управлінням тилу логістики Головного управління Національної гвардії України. За результатами конкурсних пропозицій за критеріями: ціна і якість визнається переможець, з яким він, як командир військової частини, укладає договір на поставку продукції. ОСОБА_8 будь якого впливу на проведення конкурсних комісій у військовій частині не здійснював і в силу своїх повноважень здійснювати не міг.

Показаннями свідка ОСОБА_9 суду, що він є начальником тилу логістики ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке очолює ОСОБА_8 , знаходиться в його підпорядкуванні. В силу своїх службових обов`язків ОСОБА_8 відповідає за розроблення річних планів закупівель продукції для потреб Нацгвардії і здійснює контроль за їх виконанням. Командири військових частин, як і члени конкурсної комісії військової частини НОМЕР_1 , в службовому підпорядкуванні у ОСОБА_8 не перебувають.

Показаннями свідків ОСОБА_14 і ОСОБА_15 суду, що вони проходили службу в управлінні тилу логістики ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились в службовому підпорядкуванні ОСОБА_8 . В силу своїх службових обов`язків ОСОБА_8 не мав впливу на порядок проведення і результати закупівель продукції для потреб Нацгвардії, які проводились конкурсною комісією військової частини НОМЕР_1 , службового впливу на командира військової частини не мав, як і не міг вирішувати питання про якість і порядок оплати поставленої продукції.

Показаннями свідка ОСОБА_11 суду, що вона працювала директором ТОВ «Візит», господарською діяльністю якого фактично займався її заступник зять ОСОБА_6 . У 2014 році ТОВ «Візит» було визнано переможцем в конкурсних торгах на поставку продукції для потреб Нацгвардії, між нею і командиром частини була укладена відповідна угода, за якою товариство поставило продукцію і отримало гроші. Надалі їй зателефонував ОСОБА_6 і попросив взяти з місця його, Березюка, проживання гроші, які привезти до будівлі Нацгвардії по вул. Народного Ополчення, що вона і зробила. По прибуттю на стоянку за вказаною адресою, вона в присутності ОСОБА_6 поклала на заднє сидіння салону автомобіля останнього пакет з грошима і пішла. Вона бачила, як на заднє сидіння автомобіля ОСОБА_6 сідав ОСОБА_8 . Надалі, всі троє були затримані.

Показаннями свідка ОСОБА_16 суду, що 19.01.2015 року на стоянці для автомобілів біля будівлі Нацгвардії він приймав участь як понятий при розкритті слідчим пакету, який знаходився біля ОСОБА_8 і в якому знаходились гроші в сумі 232 000 грн. купюрами номіналом по 20,50 і 100 грн.

Наведені показання потерпілого і свідків обвинувачення є послідовними, такими, що не містять між собою істотних суперечностей, а також повністю узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Даними протоколу огляду місця події від 19.01.2015 року, у відповідності до яких при огляді майданчику біля буд. № 9-а по вул. Народного Ополчення у м. Києві біля ніг ОСОБА_8 виявлений пакет, в якому міститься пакунок з грошима купюрами номіналом 20, 50, 100 грн. в сумі 242 000 грн.

Даними протоколу перегляду відеозапису 26.01.2015 року, у відповідності до яких на місці події були виявлені гроші в сумі 232 000 грн.

Даними протоколу огляду від 19.01.2015 року грошових коштів в сумі 232 000 грн.

Даними справи № 55 переговорної процедури закупівлі консервів і готових страв з м`яса, м`ясних субпродуктів чи крові (код 10.13.1) військової частини НОМЕР_1 від 13.11.2014 року, у відповідності до якої переможцем визнано ТОВ «Візит».

Даними справи військової частини НОМЕР_1 за результатами фінансово - господарських відносин з ТОВ "Візит" по поставці консервів і готових страв з м`яса, м`ясних субпродуктів чи крові (код 10.13.1.) за договорами від 15.12.2014 року.

Зібрані у провадженні докази суд вважає належними і допустимими.

Аналізуючи позицію ОСОБА_8 в суді з приводу отримання ним від ОСОБА_6 подяки у обраний останнім спосіб, суд дійшов висновку, що така захисна позиція обвинуваченого не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду провадження, оскільки повністю спростовується наведеними у цьому вироку доказами, з яких вбачається, що ОСОБА_8 вчинив активні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 у великих розмірах.

Тому, наведені показання ОСОБА_8 суд вважає даними обвинуваченим з метою значно зменшити ступінь своєї участі у фактично вчиненому, а тому не приймає їх до уваги.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки ОСОБА_8 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великому розмірі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, раніше не судимого, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби, має неповнолітню дитину, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна обвинуваченого ОСОБА_8 .

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді застави залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2015 року на вилучені під час обшуку 22.01.2015 року речі, скасувати.

Речові докази у провадженні:

-гроші в сумах: 1900 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США; 100 доларів США купюрами номіналом по 50 доларів США; 103 грн. (2 купюри номіналом по 50 грн.; 1 грн.; 2 грн.) повернути ОСОБА_8 ;

-навігатор Pioneer HD; мобільний телефон «Нокіа»; два планшети «Асус»; флеш накопичувач; ноутбук «Самсунг»; пістолет «Макарова»; 6 набоїв до пістолета «Макарова»; 79 набоїв до пістолета «Макарова»; пістолет «Форт» з магазином і набоями залишити у власності ОСОБА_8 ;

-обгортки до грошових купюр; папірець світло зеленого кольору знищити;

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2015 року на автомобіль Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 2 459,60 грн.

Вирок може бут и оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча:

Судді: 1) 2)