Справа № 645/7725/14-к
Провадження № 1-кс/645/1241/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002825 від 29.08.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про LAC 57077 CID 8303 стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 21.00 години 28.08.2014 р. по 03.00 годину 29.08.2014 року, з повідомленням номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_1 .
Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що 28.08.2014 року, приблизно о 23:00 год., невідома особа шляхом обману, під приводом звільнення сина з міліції, заволоділа грошовими коштами в сумі 4 800 грн., які належать ОСОБА_5 .
За даним фактом 29.08.2014 р. СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження № 0002825 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 28.08.2014 року, приблизно о 22.00 год., їй на міський номер телефону надійшов дзвінок, у якому невідома особа, представившись працівником міліції, сповістила потерпілій, що її син знаходиться у міліції та має дуже скрутне становище, а також що потерпілій потрібно для вирішення питання про звільнення її сина від кримінальної відповідальності передати невідомій особі грошові кошти у розмірі 800 грн., що вона і зробила.
Слідчий зазначає, що з метою розкриття та встановлення осіб, які скоїли злочин, необхідно отримати інформацію у операторів мобільного зв`язку, що містить охоронювану законом таємницю і відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, проте її вилучення необхідне для розкриття злочину та буде використано як доказ у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.
До зазначеного клопотання слідчий надав суду копію Витягу з кримінального провадження № 0002825 від 29.08.2014 року, копію рапорту без дати та копію результату радіорозвідки.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Статтею 162 КПК України встановлено вичерпний перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, серед яких інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Оскільки до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження обставин викладених у ньому, суд приходить до висновку що клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002825 від 29.08.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1