overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 318/2659/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/292/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/2659/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 289 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
31 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2014 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.01.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений вироком колегії суддів суду першої інстанції, зокрема за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, визнати участь захисника відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язкову доставку для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою, оскільки у його скарзі порушується питання про це.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2014 року стосовно нього.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 25 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи направлені на обов`язкову участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/2724/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1705/15
Єдиний унікальний № 334/2724/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 286 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
04 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000603, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28.08.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2015 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 20 хвилин 21 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 11-330/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-330/2012 Головуючий у першій інстанції
Категорія: ст.383 ч.2 КК України Доповідач суддя Шаповал О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С. з участю прокурора Шелудько З.Л., здійснивши 24 січня 2012 року попередній розгляд в апеляційному порядку кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 383 ч.2 КК України за апеляціями адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 383 ч.2 КК України за апеляціями адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2011 року, згідно якого ОСОБА_2 засуджений за ст. 383 ч.2 КК України, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік, покладено обовязки періодично зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції за місцем мешкання та повідомляти вказану інспекцію про зміну ним місця свого мешкання.

При направленні справи до Апеляційного суду Запорізької області судом першої інстанції не були у повному обсязі виконані вимоги ст.ст. 351, 354 КПК України відповідно до постанови Апеляційного суду Запорізької області від 14.12.2011 року /а.с.232/, що не перешкоджає призначенню справи до розгляду в апеляційній інстанції з наданням учасникам процесу можливості знайомитися з апеляціями по справі та подати на них заперечення.

Крім того, суд першої інстанції не повідомив учасників процесу про місце розгляду справи в апеляційній інстанції та призначив справу до розгляду на 01.03.2011 року, тобто на день, який не значиться в графіку засідань судових колегій суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області.

Виходячи з викладеного, вислухавши думку прокурора, який не вбачає достатніх підстав для повернення справи до суду першої інстанції, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на інший день згідно затвердженого графіку, про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу, явку засудженого в судове засідання апеляційної інстанції, виходячи з вимог апеляції потерпілого, вважати обовязковою.

Керуючись ст.ст.357,358 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 383 ч.2 КК України призначити до розгляду на 12 березня 2012 року на 14 годину 00 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників процесу з наданням їм права ознайомитися та подати заперечення на апеляцію захисника та потерпілого.

Участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засідати визнати обовязковою.

Суддя Шаповал О.С.
Провадження № 1-кс/442/1371/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області капітана міліції ОСОБА_3 від 12 грудня 2014 року, погодженого з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення приводу, -

в с т а н о в и в :
12 грудня 2014 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області капітана міліції ОСОБА_3 від 12 грудня 2014 року, погодженого з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 09.00 год. по 19.00 год., 15.12.2014 року у слідче відділення Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області за адресою: м.Дрогобич, вул. Стрийська, 22 кабінет №7 до старшого слідчого ОСОБА_3 для повідомлення про підозру у процесуальному статусі підозрюваного в межах кримінального провадження №0001966 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2014 року.

З метою допиту як свідка по суті даного провадження, 03.12.2014 року та 08.12.2014 року, 10.12.2014 року ОСОБА_5 наручно було вручено три повістки про його виклик на 04.12.2014 року, 09.12.2014 року та 11.12.2014 року у слідче відділення Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

Посилається на те, що виклик свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України та відповідно до вимог ст.136 КПК України. Підтвердженням отримання особою повісток про виклик є корінці повісток з його особистими підписами. За даними викликами свідок ОСОБА_5 в органи міліції жодного разу не з`явився і про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України не повідомив. 03.12 2014 року останній в канцелярію Дрогобицького МВ ГУ МВС України подав заяву, де вказав, що у зв`язку із невизнанням вини у скоєнні кримінального правопорушення, до слідчого не з`явиться.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки слідчим, при поданні такого, додержано вимоги ст.ст. 135, 136 КПК України.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 137, 140-143 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області капітана міліції ОСОБА_3 від 12 грудня 2014 року, погодженого з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення приводу задоволити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 09.00 год. по 19.00 год., 15.12.2014 року у слідче відділення Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області за адресою: м.Дрогобич, вул. Стрийська, 22 кабінет №7 до старшого слідчого ОСОБА_3 для повідомлення про підозру у процесуальному статусі підозрюваного в межах кримінального провадження №0001966 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5561/15-к
Провадження №1-кп/442/312/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"18" серпня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001523, від 21.07.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 17.08.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, на 09 год. 00 хв. 27 серпня 2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 5).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/4124/13-к
Провадження № 1-кп/443/21/14
У ХВ А Л А
судового засідання
12 грудня 2014 року. Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законного представника обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000073 від 31.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В :

У Жидачівський районний суд поступило клопотання від адвоката ОСОБА_12 про допуск до участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного чи обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, поскільки забезпечує обвинуваченому право на захист.

Керуючись ст. 48, 50- 51 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Допустити адвоката ОСОБА_12 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя
Справа № 443/902/15-к Провадження № 1-кп/443/80/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
04 вересня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000248 від 16.03.2015 р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,-

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-470,472 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Зазначений судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Поскільки клопотань про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступили, запобіжний захід - особисте зобов`язання слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316,371,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20) на 22 червня 2015 року о 10.00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Приєднати до матеріалів справи матеріали кримінального провадження № 0000248 від 16.03.2015 р.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий-суддя:
Справа № 462/6432/15-к
У Х В А Л А
03 вересня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії ьа бездіяльність в.о. прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 ,

встановив

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати в.о. прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 вчинити дії.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на дії ьа бездіяльність в.о. прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 , до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 15 год. 30 хв. 07 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та в.о. прокурора Залізничного району м. Львова Бабія А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 1-71/2010
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В.

при секретарі - Захарчук Н.Я.

з участі прокурора Сеньківа О.Я.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 296 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. ст. 296 ч.2, 186 ч.2, 125 ч1 КК України

встановив:

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено правильно, міру запобіжного заходу обрано вірно.

Слідство по справаі проведено відповідно до вимог КПК України.

Зібрані докази достатні для розгляду справи в судовому засдіанні.

Кваліфікація дій обвинувачених підпадає під ознаки статтей ОСОБА_3 - ст. ст. 296 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_4 - ст. ст. 296 ч.2, 186 ч.2, 125 ч.1 КК України.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

постановив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду на 10 год. 00 хв. 26 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, вказаних у списку при обвинувальному висновку.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисників

Запобіжний захід до підсудних залишити без змін - ОСОБА_3 підписку про невиїзд, ОСОБА_4 - тримання під вартою.

Суддя :
Справа № 1-157/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигана Б. А,

при секретарі Мацайло О.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець , гр-нин України , ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаний , не одружений , працює вчителем фізкультури Зозулівської середньої школи , раніше не судимий , по ст. 286 ч. 1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком суду від 17.12.2010 року був засуджений по ст..286 ч.І КК України, Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20.05.2011 року цей вирок скасований в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_2

Крім цього апеляційна інстанція вказала на те , Золочівський районний суд не вирішив питання щодо речового доказу - автомобіля «Опель - Вектора» № НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом і суд не вирішив питання про судові витрати за проведення авто-технічної експертизи.

Питання відносно речових доказів вирішується ст. 81, 330 КПК України .

Автомобіль повинен бути повернутий ОСОБА_3 , батькові ОСОБА_1 бо він є його власником.

По справі були проведені авто - технічні експертизи і їх вартість становить 703,80 грн. ( а.с. 74-77) , 450,72 грн. ( а.с. 114-117) . Так як винним у вчиненні злочину

визнано ОСОБА_1, то він повинен оплатити вартість цих експертиз.

Керуючись ст. 93 ч.2 , 409, 411 КПК України суд ,

ПОСТАНОВИВ:

автомобіль НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 1154,52 грн. в користь науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при ТУ МВСУ у Львівській області за проведення авто - технічних експертиз.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №1307/1940/2012
Провадження № 1/1307/153/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., при секретарі Процаку А.М. з участю прокурора Щуйка А.М., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 213 КК України та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 КК України

В С Т А Н О В И В :

Згадані справи підсудні розглядом районному суду.

Підсудний обвинувачується у вчиненні декількох злочинів.

При таких обставинах суд вважає за доцільне об»єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 213 КК України ( № 1307/1940/2012) та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 КК України ( № 1307/2149/2012) об»єднати в одне провадження.

Суддя райсуду ОСОБА_2
Справа № 1-13/11
П О С Т А Н О В А

про привід

15.10.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., при секретарі Данилів О.І., за участю прокурора Сурового О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 304 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 15 жовтня 2012 року була призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 304 КК України.

Свідок ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання свідка перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно примусовий привід на 23 жовтня 2012 року на 11:00 годин в судове засідання до свідка:

- ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається Самбірська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат інтенсивної педагогічної корекції, м. Самбір, вул. Шевченка 21 Львівської обл.

Копію постанови про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВС для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.