Справа №613/447/15-к Провадження № 1-кс/613/92/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та про скасування постанови слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України від 25 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та про скасування постанови слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України від 25 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, просить поновити процесуальний строк подачі скарги, визнати дії слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 протиправними і незаконними, постанову від 25 листопада 2014 року такою, що підлягає скасуванню, що дії слідчого ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого, як зловживання посадовим положенням, постанову від 25 листопада 2014 року скасувати і розпочати досудове розслідування, відповідні відомості про кримінальне правопорушення по факту зловживання посадовим положенням слідчим ОСОБА_5 внести до ЄРДР, зобов`язати уповноважену на виконання таких дій особу прийняти міри передбачені чинним законодавством, признати дії прокурора прокуратури ОСОБА_6 протиправними.
Свої вимоги ОСОБА_4 мотивує тим,що досудове розслідування по кримінальному провадженню по факту завідомо неправдивих показань свідком ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_8 проведено не в повному обсязі,та що оскаржувана постанова не відповідає вимогам чинного Кримінального процесуального закону. Зазначає,що під час досудового розслідування ні ОСОБА_8 , ні ОСОБА_7 ні він як заявник допитані не були та з посиланням на невідомо які докази було прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Також відповідно до змісту скарги заявник вважає,що слідчий ОСОБА_9 по можливій домовленості з прокурором прокуратури Богодухівського району позбавили його права реалізувати право на захист,навмисно укрили протиправні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,працівників міліції. Вважає,що в діях слідчого ОСОБА_9 вбачається зловживання «посадовим положенням,яке призвело до негативних наслідків…»
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив її задовольнити уточнив,що оскаржувану постанову слідчого він отримав лише 15 березня цього року.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги пояснив,що оскаржувана постанова була скасована прокурором Богодухівського району,на підтвердження чого надав копію відповідної постанови. В іншій частині також скаргу не визнав,оскільки звернення ОСОБА_4 до прокуратури з приводу протиправних дій слідчого СВ ОСОБА_9 ,внесення відповідних відомостей до ЄРДР ,не надходили.
Суд, заслухавши заявника,прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню із слідуючих підстав:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником та згідно положень п. 3 ч.1 ст. 303 КПК, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як встановлено судом,на момент розгляду скарги по суті, оскаржувана постанова слідчого була скасована постановою прокурора Богодухівського району від 03.04.2015 року ,що виключає можливість визнання оскаржуваної постанови такою,що підлягає скасуванню та виключає можливість задоволення скарги в частині скасування оскаржуваної постанови. Крім того,оскільки в судовому засіданні було встановлено,що оскаржувана постанова слідчого вже була скасована прокурором, підлягає прийняттю до уваги надана суду заява ОСОБА_4 від 06.04.2015 року,за якою він скаргу в цій частині не підтримав, просив її не розглядати та просив відмовити у її задоволенні.
Приймаючи до уваги,що оскільки відповідно до повідомлення прокурора,який приймав участь у розгляді скарги,звернення ОСОБА_4 з приводу протиправних дій слідчого СВ Остахова ,внесення відповідних відомостей до ЄРДР ,до прокуратури не надходили,що свідчить про відсутність бездіяльності прокурора,а тому скарга в частині зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по факту зловживання службовим становищем слідчим ОСОБА_5 та зобов`язання уповноваженої на виконання таких дій особу прийняти міри, передбачені чинним законодавством, задоволенню не підлягає.
Скарга в частині визнання дій слідчого протиправними та такими,що підпадають під ознаки кримінального правопорушення,визнання дій прокурора протиправними, також не підлягає задоволенню,оскільки це не передбачено повноваженнями слідчого судді за результатами розгляду скарги,зазначеними положеннями п.1-4 ч.2 ст.307 КПК України.
Положенням ст.307 КПК України передбачено право постановлення ухвали про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Строк на оскарження постанови слідчого пропущено не було,оскільки її копію заявник отримав 15 березня 2015 року,при цьому відомостей про отримання її заявником раніше,суду надано не було.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та про скасування постанови слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України від 25 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя