печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Пацалі А.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 05.08.2013 про вчинення ОСОБА_2, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором Першого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні приватного акціонерного товариства «МТС Україна», яке зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо власника абонентського номеру +38, яким користується ОСОБА_4, а також щодо дати, часу і тривалості вхідних-вихідних телефонних зєднань, місця перебування абонента телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного зєднання, номерів, з якими відбувалися такі зєднання за вказаним номером телефону (для ознайомлення та виготовлення і вилучення копій), у межах терміну збереження інформації, в період з 01 січня 2010 року по теперішній час.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Сторона кримінального провадження слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_1, в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В звязку з загрозою зміни або знищення документів, розголошення даних досудового слідства представник особи, у володінні якого перебувають запитувані документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ОСОБА_2 обіймаючи посаду заступника начальника УМВС України на Південно-Західній залізниці начальника кримінальної міліції, у період 2011-2012 років зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи умисно та повторно заволодів грошовими коштами спеціального призначення кошторису МВС України, які виділялись для виплати грошових винагород негласним агентам на загальну суму близько 50 тисяч гривень.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Крім того, у ході досудового розслідування отримані відомості про те, що ОСОБА_2 та інші працівники УМВС України на Південно-Західній залізниці, зокрема заступник начальника відділу карного розшуку ОСОБА_4, сприяють працівникам локомотивних депо Південно-Західної залізниці, які перебувають у зоні обслуговування УМВС України на Південно-Західній залізниці, у вчиненні ними розкрадань паливно-мастильних матеріалів та щомісячно отримують частину грошових коштів від їх реалізації.

Причетність ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до вчинення злочинів підтверджується показаннями свідків, висновком службового розслідування, документами та іншими доказами.

Також встановлено, що після проведення Департаментом внутрішньої безпеки МВС України службового розслідування та виявлення вищезазначених фактів злочинної діяльності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за місцем роботи не зявляються і по даний час перебувають на лікарняному.

З урахуванням обставин отриманих у ході розслідування кримінального провадження, у слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у період вчинення ними злочинів за допомогою мобільного звязку спілкувались як між собою, так і з особами, які за їх сприянням здійснювали крадіжки паливно-мастильних матеріалів. А у подальшому, з метою уникнення кримінальної відповідальності, узгодження позиції та свідчень, можуть за допомогою мобільного звязку продовжувати спілкуватися між собою, спілкуватися із особами, які за їх сприянням здійснюють розкрадання ПММ на Південно-Західній залізниці та надавати їм вказівки щодо подальшої злочинної діяльності, підбурювати їх до надання неправдивих свідчень, тощо. Крім того, ОСОБА_2 як самостійно, так із залученням ОСОБА_5 може за допомогою мобільного зв'язку шукати контакти з особами (негласними агентами), які співпрацювали із ним на платній основі та примушувати їх давати вигідні для нього показання

Встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном з абонентським номером+38, який відноситься до оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, послуги якому надаються на умова передплаченого звязку.

З метою отримання доказів та перевірки вже отриманих доказів у вказаному кримінальному провадженні, а також з метою перевірки відомостей про причетність ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до вчинення інших злочинів, встановлення осіб, які за їх сприянням здійснюють розкрадання паливно-мастильних матеріалів на Південно-Західній залізниці, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ПрАТ «МТС Україна», у яких міститься інформація про власника абонентського номеру +38, яким користується ОСОБА_4, відомості щодо дати, часу, тривалості кожного зєднання, номерів з якими вони відбувались, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) за період з 01 січня 2010 року по теперішній час.

Оскільки ОСОБА_4 є оперативним працівником органів внутрішніх справ та володіє правилами конспірації, а також обізнаний про способи та методи зібрання доказів у кримінальному провадженні, проведення слідчих дій і т.ін. - отримання відомостей про злочини у інший спосіб неможливо.

Сторона кримінального провадження зазначає, що цим поданням не порушується питання щодо одержання інформації про зміст телефонних розмов, якою обмінювалась зазначена особа і не ставиться на меті одержання інформації, яка може будь-яким чином порушити її конституційні права.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні, слідчий суддя, дійшов до висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до вказаних документів, можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування всіх обставин вчинення злочинів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні приватного акціонерного товариства «МТС Україна», яке зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо власника абонентського номеру +38, яким користується ОСОБА_4, а також щодо дати, часу і тривалості вхідних-вихідних телефонних зєднань, місця перебування абонента телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного зєднання, номерів, з якими відбувалися такі зєднання за вказаним номером телефону (для ознайомлення та виготовлення і вилучення копій), у межах терміну збереження інформації, в період з 01 січня 2010 року по 03 вересня 2013 р.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/18645/13-к

Примірник 2 слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_1

Слідчий суддя Х.А. Гладун