Справа № 573/1701/15-к
Номер провадження 1-кп/573/133/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Білопілля у залі Білопільського районного суду Сумської області кримінальне провадженння за №0000275 від 12.05.2015 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, с.Червянка, Чунського району, Іркутської області, росіянки, громадянки України, освіта середня, багатодітної матері, вдови, має на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимій, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ч.1,4 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , у точно невстановлений під час досудового розслідування день наприкінці січня 2014 року, в обідній час, перебуваючи у домогосподарстві за місцем свого проживання, внесла в медичне свідоцтво про народження свого молодшого покійного сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 16.08.2002 року пологовим відділенням комунального закладу Білопільської міської ради «Білопільська центральна районна лікарня» зміни первинних записів шляхом повторного виконання (обведення) елементів рукописних знаків для подальшого використання даного підробленого документа від імені свого старшого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Внаслідок здійснення зазначених протиправних дій ОСОБА_4 рік народження її старшого сина ОСОБА_7 співпав з відповідними даними молодшого покійного сина ОСОБА_6 , отримавши при цьому можливість використання даного підробленого документа в інтересах іншої особи.
У подальшому ОСОБА_4 31 січня 2014 року, у денний час, прибула до приміщення відділу реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції, розташованого за адресою : м.Білопілля, вул. 1 Травня, 3. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа з метою його подальшого використання для отримання свідоцтва про народження ОСОБА_7 , діючи в інтересах останнього, ОСОБА_4 звернулася на адресу начальника вказаної установи із заявою про поновлення актового запису про народження ОСОБА_7 та усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій умисно підписала її від імені останнього.
Після чого, 05.02.2014 року ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел, спрямований на отримання свідоцтва про народження ОСОБА_7 , поставила підпис від його імені у висновку № 01-03.1094 про поновлення актового запису цивільного стану.
Відповідно до висновку комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів №54 від 21.07.2015 року вказані виправлення внесено в наступні графи на лицьовій стороні документу : « народилась: рік»; «число»; «година», а також на зворотній : у графі № 5 «скільки в матері (батьків) живих дітей, у графі № 7 «число попередніх вагітностей, які закінчилися» та у графі №9 «Батьки дитини знаходяться».
Підпис у графі «Підпис» перед прізвищем ОСОБА_8 у заяві про поновлення актового запису про народження від 31.12.2014 року та в графі після дати «05.02.2014» року у висновку № 01-03.1094 про поновлення актового запису цивільного стану від 05.02.2014 року виконані ОСОБА_4 відповідно до зразків наданих на дослідження.
Тим самим ОСОБА_4 підробила офіційні документи, а саме :
1) медичне свідоцтво про народження ОСОБА_6 , складене з дотриманням визначених законом форм з передбаченими законом реквізитами, видане 16.08.2002 року посадовими особами уповноваженої установи пологовим відділенням комунального закладу Білопільської міської ради «Білопільська центральна районна лікарня», яке містить зафіксовану в письмовому вигляді інформацію, що підтверджує факт народження вказаного громадянина та містить дані щодо дати, місця його народження, черговості пологів матері, кількості народжених нею дітей та ін. Даний документ підтверджує факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, а відтак згідно примітки до ст. 358 КК України відноситься до категорії офіційних документів;
2) заяву про поновлення актового запису про народження ОСОБА_7 від 31.12.2014 року, складену з дотриманням визначених законом форм з передбаченими законом реквізитами, яка містить зафіксовану в письмовому вигляді інформацію, що підтверджує факт звернення зазначеного громадянина на адресу відділу реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції. Даний документ підтверджує факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, а відтак згідно примітки до ст. 358 КК України відноситься до категорії офіційних документів;
3) висновок № 01-03.1094 про поновлення актового запису цивільного стану від 05.02.2014 року, складений з дотриманням визначених законом форм з передбаченими законом реквізитами, який містить зафіксовані в письмовому вигляді дані, які у сукупності підтверджують наявність підстав для видання свідоцтва про народження громадянина ОСОБА_7 за його зверненням. Даний документ підтверджує факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, а відтак згідно примітки до ст. 358 КК України відноситься до категорії офіційних документів.
Таким чином, ОСОБА_4 , підробляючи офіційні документи, розуміла суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачала настання суспільно-небезпечних наслідків та бажала їх настання, тобто скоїла кримінальне правопорушення з прямим умислом.
Своїми умисними діями, які полягали у внесенні виправлень до медичного свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 16.08.2002 року пологовим відділенням комунального закладу Білопільської міської ради «Білопільська центральна районна лікарня», а також підроблення підпису у заяві про поновлення актового запису про народжнення ОСОБА_7 від 31.12.2014 року, та висновку № 01-03.1094 про поновлення актового запису цивільного стану від 05.02.2014 року- ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України- підроблення іншого офіційного документа.
У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання підроблених документів, 31 січня 2014 року, в денний час, т прибула до приміщення відділу реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції, розташованого за адресою : м.Білопілля, вул. 1Травня,3, де звернулася на адресу начальника вказаної установи із заявою встановленого зразка про поновлення актового запису про народження ОСОБА_7 , попередньо усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, підписавши її від імені останнього та надавши при цьому оригінал завідомо підробленого нею офіційного документа, а саме - медичного свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 16.08.2002 року пологовим відділенням комунального закладу Білопільської міської ради «Білопільська центральна районна лікарня», чим використала завідомо підроблені документи.
05.02.2014 року ОСОБА_4 власноруч поставила підпис від імені свого сина ОСОБА_7 у висновку про поновлення актового запису цивільного стану № 01-03.1094, датованого вказаним днем.
Внаслідок вчинення ОСОБА_4 вказаних умисних протиправних дій відповідним органом державної влади виготовлено та в подальшому видано офіційний документ, а саме свідоцтво про народження ОСОБА_7 , що містить неправдиві відомості про дату його народження.
Своїми умисними діями, які виразились у наданні до відділу реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції завідом підробленого офіційного документа- медичного свідоцтва про народження ОСОБА_7 від 16.08.2002 року, - ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
Вищевказані дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, - підроблення іншого офіційного документа та за ч. 4 ст. 358 КК України- використання завідомо підробленого документа.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочинів, вказаних в обвинувальному акті, визнала повністю, суду дала свідчення, аналогічні описовій частині вироку, пояснивши, що їй при зверненні до пологового відділення Білопільської ЦРЛ відмовили у видачі довідки про народження сина ОСОБА_9 , а так як у останнього не було свідоцтва про народження від дня його народження через віру батька хлопчика, тому для оформлення свідоцтва про народження вона вдалася до підробки документа, та в довідці про народження молодшого сина ОСОБА_10 , нині покійного, переправила дані і принесла цю довідку до відділу реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції, де просила виготовити свідоцтво про народження, а потім розписалася в книгі про отримання свідоцтва про народження.
Просила суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись її поясненнями та розглянути справу відповідно до ст. 349 КПК України. У скоєному щиро кається.
Прокурор не заперечував проти розгляду справи у скороченому порядку.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом ухвалено про проведення скороченого судового розгляду і визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. Права та наслідки такого порядку судом їм роз`яснено.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочинів при вищевикладених обставинах повністю доведена, а її дії суд кваліфікує за:
- ч.1 ст.358 КК України, - підроблення іншого офіційного документа;
- ч. 4 ст. 358 КК України- використання завідомо підробленого документа.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, яке згідно ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості; майновий стан обвинуваченої, яка не працює, згідно посвідченню № 000018 від 21.09.2010 року, виданого Білопільською районною державною адміністрацією,- є багатодітною матір`ю; а також відомості, які характеризують її особу: за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є вдовою, має на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у скоєнні злочинів, щиро розкаюється у скоєному, сприяла розкриттю злочинів, враховуючи що ОСОБА_4 є багатодітною матір`ю та на підставі даних, що характеризують особу обвинуваченої та конкретних обставин справи, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням буде покарання у виді штрафу.
Міру запобіжного заходу обвинуваченій не обирати.
Підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертизи.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,373,374,376,392,395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу на користь держави у розмірі 680(шістсот вісімдесят)грн.
Її ж визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу на користь держави у розмірі 510
( п`ятсот десять) грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 680(шістсот вісімдесят)грн.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів у сумі 1843( одна тисяча вісімсот сорок три)грн.20коп.
Речові докази:
-копію медичного свідоцтва про народження від 16.08.2002 року, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження,- залишити в матеріалах кримінального провадження;
-зразки почерку ОСОБА_7 на 6 аркушах, зразки почерку ОСОБА_4 на 16 аркушах, зразки почерку ОСОБА_11 на 12 аркушах та в зошиті в клітинку формат А-5 на 80 арк., зразки підпису ОСОБА_12 на 14 аркушах, зразки підпису ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на 9 аркушах, справа № 01-03.1-94 про поновлення актового запису про народження ОСОБА_7 на 12 аркушах, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області,- знищити;
- книгу обліку бланків свідоцтв про народження на 100 аркушах, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області,- повернути до відділу реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції.
Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення, - з дня отримання копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: