overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-70/10
№ провадження 5-70/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Жовтневе Балаклійського району Харківської області подання адміністрації Жовтневської виправної колонії №17 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання стосовно

ОСОБА_4 , 1972 року народження, засудженого 17.06.2009 року Київським районним судом міста Харкова за скоєння злочину, передбаченого t-family:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.3 ст. 185 КК України,

встановив :

Адміністрація Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що він був засуджений вироком вищевказаного суду до трьох років позбавлення волі. За період відбування покарання він сумлінно ставився до порядку режиму відбування покарань, стягнень не мав. У зв`язку із захворюванням на туберкульоз він 21.07.2009 року прибув до Жовтневської виправної колонії №17, де також стягнень не мав, характеризується позитивно, відбув необхідну частину покарання, що є підставою для умовно-дострокового звільнення.

Адміністрація Жовтневської виправної колонії клопоче перед Балаклійським районним судом Харківської області про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Представник адміністрації Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області у судовому засіданні підтримав подання та просить звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання, так як він відбув передбачену законом частину покарання, та своєю поведінкою довів своє виправлення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення представника адміністрації виправної колонії, засудженого ОСОБА_5 , а також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає за необхідне клопотання адміністрації виправної колонії задовольнити.

align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, та своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення. Суд також враховує стан здоров`я засудженого, який страждає захворюванням на туберкульоз.

an>mily:Times New Roman;font-size:12pt;"> Керуючись ст. 81 КК України, 407 КПК України, ст. 152, 154 КВК України суд

постановив:

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду міста Харкова від 17.06.2009 року на невідбуту частину покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд на протязі 7 діб з дня винесення постанови.

СУДЬЯ
Справа № 7-20/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про направлення на примусове лікування від наркоманії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженку і мешканку АДРЕСА_1 , яка не працює, відомості про ідентифікаційний код відсутні,
В С Т А Н О В И В:
Балаклійський РВ УМВС України в Харківській області звернувся до суду із поданням про направлення ОСОБА_4 на примусове лікування від алкоголізму в умовах ХОНД. В поданні вказується, що остання систематично вживає наркотичні засоби, внаслідок чого вчиняє сварки та порушує громадський спокій.
Вислухавши пояснення працівника Балаклійського РВ, самої ОСОБА_4 вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 з 1996 року перебуває на обліку у лікаря - нарколога Балаклійської ЦРЛ як особа, яка страждає синдромом опіумної залежності.
Згідно інформації лікаря-нарколога на даний час вживання опіуму носить епізодичний характер, ускладнене зловживанням спиртних напоїв. Від проходження лікування в добровільному порядку ОСОБА_4 ухиляється. ( а.с. 6).
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила своє ухилення від проходження курсу лікування в добровільному порядку відсутністю коштів на лікування.
Згідно довідки - характеристики за час проживання в м. Балаклія ОСОБА_4 зарекомендувала себе з негативної сторони, періодично зловживає спиртними напоями, порушує громадській спокій. ( а.с. 3 )
n;tag3:12pt;">23.05.2009 року ОСОБА_4 притягувалась до адміністративної відповідності за ч.1 ст. 44 КУпАП, 17.03.2010 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 23.03.2010 року за ч.2 ст. 178 КУпАп.
Балаклійська міська рада Харківської області клопоче про направлення ОСОБА_4 на примусове лікування від наркоманії.
Згідно висновку медичної комісії Балаклійської ЦРЛ від 06.04.2010 року ОСОБА_4 страждає психічними і поведінковими порушеннями внаслідок вживання опіатів та потребує примусового лікування в умовах ХОНД строком на 3 місяці, де за станом здоров`я може знаходитися. ( а.с. 4-5 )
За даними Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_4 направляється на примусове лікування від наркоманії вдруге.
На підставі викладеного, керуючись ст.1 Указу ПВС України від 17.08.1966 року, ст.26 Указу ПВС України від 20.05.1985 року, ст.1 Указу ПВС України від 28.01.1991 року, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Направити ОСОБА_4 на примусове лікування від наркоманії до Харківського обласного наркологічного диспансеру строком на 3 ( три ) місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 7 діб.
Суддя
справа № 619/3234/13-к провадження 1-кп/619/190/13

УХВАЛА
04 липня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Дергачі Харківської області, українця,
гр-на України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Дергачівського районного
суду Харківської області від 28.02.2013 року до 5-ти років позбавлення волі з
іспитовим строком на 3 роки;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уроженця м. Дергачі Харківської області, українця, гр-на
України, зареєстрованого за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України на 30 липня 2013 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
н.с.: 619/3709/14-к н.п.: 1-в/619/369/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання, яке надійшло від начальника Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області, про встановлення адміністративного нагляду щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше судимого: 03.07.2009 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 16.09.2010 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.304 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 після відбуття строку покарання звільнився з місць позбавлення волі та прибув до місця мешкання: АДРЕСА_1 . Тимчасово ніде не працює, на життя заробляє тимчасовими заробітками, вживає спиртні напої, при цьому неодноразово порушував громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем мешкання ОСОБА_2 характеризується посередньо.
ОСОБА_2 проти задоволення подання не заперечує.
Розглянувши матеріали справи суддя вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, ОСОБА_2 систематично порушує громадський порядок та вчиняє інші правопорушення.
Згідно ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі та особливо тяжкі злочини або засуджених два або і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 року, -
ПОСТАНОВИВ:
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 12 (дванадцять) місяців, з встановленням обмежень:
1) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21.00 до 5.00 годин;
2) заборона перебування у барах, ресторанах, кав`ярнях та інших торгівельних закладах, які реалізують спиртні напої на розлив;
3) заборона виїзду за межі Харківської області без дозволу органів внутрішніх справ;
4) реєстрація в міліції кожну середу до 12.00 годин щомісячно.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1

З постановою ознайомлений та копія постанови мені вручена:
24 липня 2014____________________ ОСОБА_2
н.с.: 619/2173/13-к н.п.: 1-кп/619/17/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , засудженого за ст.ст. 185 ч.3, 296 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2014 року ОСОБА_3 було засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 296 ч.2, 70, 71 КК України та призначено покарання у виді 4-х років і 2-х місяців позбавлення волі.
В резолютивній частині вироку допущено описку, а саме вказано: «На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 19.12.2013 року та остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 2 (два) місяці у кримінально - виконавчій установі», а необхідно викласти в такій редакції: «На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 19.12.2013 року та остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 2 (два) місяці у кримінально - виконавчій установі».
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, причину неявки суд не повідомили, про розгляд справи були належним чином повідомлені.
Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення описки в вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2014 року.
Керуючись ст.ст. 379,392,395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 і викласти резолютивної частини вироку в такій редакції: «На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 19.12.2013 року та остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 2 (два) місяці у кримінально - виконавчій установі».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 7 денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
н.с.: 619/4060/14-к н.п.: 1-кп/619/347/14

УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця м. Харків, гр-на України, українця, освіта середня,
проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 05 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
н.с.: 619/5764/14-к н.п.: 1-кп/619/472/14

УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Дергачі
Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця м. Цителцкаро, республіки Грузія, громадянина Грузії,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого ,-
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України колегія суду, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України на 20 листопада 2014 року на 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
н.с.: 619/5494/14-к н.п.: 1-кп/619/454/14

УХВАЛА

07 листопада 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Токарівка Дергачівського району Харківської області,
громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого,
не працюючого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не
судимого -

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч.2, 289 ч.1, 289 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця с. Кочубиївка Дергачівського району Харківської області,
громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінальних злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч.2, 289 ч.1, 289 ч.2, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінальних злочинів, передбачених ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України на 18 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
н.с.: 619/250/15-к н.п.: 1-кс/619/29/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Дергачі клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні зазначено, що 08.12.2014 року невстановлена особа, шляхом зламу вхідного замка проникла до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна, що належить гр. ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальний збиток.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебували в період часу з 07.12.2014 року до 08.12.2014 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор наполягали на задоволенні клопотання, просили суд розглянути клопотання у їх відсутність, відповідно до ст.107 ч.4 КПК України.
Слідчим доведено слідчому судді, що інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до якої просить надати тимчасовий доступ, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і що вона може бути використана як доказ в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.41 ч.2, 159, 163, 164, 165, 166,309, 372 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали до 19.02.2015 року.
У разі невиконання ухвали настають наслідки, які передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 622/180/15-к
провадження 1-кп/619/179/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 187 ч.1 КК України, -
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 16.04.2015 р.
У судове засідання 22.06.2015, 21.08.2015 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності обвинуваченого та законного представника обвинуваченого , тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, про що клопоче прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд -
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 14 год. 15 хв. 22 вересня 2015 року:
Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Золочівського РВ ГУМВС України в
Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №2010/1п-173/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2011 року м.Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі матеріали кримінальної справи, суд -
21.08.1996 рік невстановлені особи шляхом вільного доступу проникли в домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_1 звідки таємно викрала магнітофон, золоті серги на загальну суму 35000000 крб.
Враховуючи ту обставину, що особа яка вчинила злочин не встановлена, а строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення злочину закінчився, на підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.11-1 ч.3, 273, 282 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу № 77960273 за ст.185 ч.3 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб с моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/6400/14-к
провадження №1-кс/619/663/14
У Х В А Л А
Іменем України
25.12.2014 року м.Дергачі
ВСТАНОВИВ:
24.12.2014 р. до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
На підставі акту № 01-22/414/2014 від 24.12.2014р., відповідно до протоколу зборів суддів № 10/57/2012 від 15.11.2012р. при реєстрації справи № н.с. 619/6400/14к, н.п. 1-кс/619/663/14 в ручному режимі визначено мене, суддю Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , як слідчого суддю для розгляду даної скарги.
Між тим, вищевказаний протокол зборів суддів не містить даних про те, що у разі, якщо слідчий суддя розглядав клопотання слідчого стосовно заходів забезпечення кримінального провадження, то скарга на рішення, дії, бездіяльність під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню передається без автоматизованого розподілу тому ж слідчому судді.
Більше того, закриття кримінального провадження, як наприклад, і направлення до суду обвинувального акту, є формою закінчення досудового розслідування, загальні положення якого передбачені окремим розділом ІІІ Кримінального процесуального кодексу України, в той час , як постановлення ухвали слідчим суддею в порядку забезпечення кримінального провадження за клопотаннями відбувається у спосіб, передбачений розділом ІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Крім того, вважаю, що поскільки я, як слідчий суддя, постановляла ухвали за клопотаннями слідчого у даному кримінальному провадженні, тобто маю безпосередню причетність до досудового розслідування, то вбачаються підстави для самовідводу у розгляді даної скарги, поскільки зазначені обставини можуть викликати сумнів в неупередженості судді, враховуючи також факт надходження скарги без автоматизованого розподілу.
Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1