overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5104/14-к
1-о/214/2/15
У Х В А Л А
іменем України
29 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України в порядку ст. 459 КПК України, -

встановив:

28 вересня 2015 року у провадження судді надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України в порядку ст. 459 КПК України.

Суд, перевіривши заяву ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, приходить до висновку про відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за нововиявленими обставинами.

Про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за нововиявленими обставинами повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 371, 464 КПК України, -

постановив:

Відкрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - за нововиявленими обставинами у судовому засіданні на 11-40 годину 13 жовтня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 5.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, засудженого ОСОБА_2 та потерпілих.

Копію вказаної ухвали направити прокурору прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, засудженому та потерпілим.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-67/10
Провадження № 4-67/10
ПОСТАНОВА

"21" червня 2010 р. смт. Солоне

Судця Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Солонянського району ОСОБА_1, погоджене з прокурором Солонянського району, про накладення арешту на банківські рахунки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні прокуратури Солонянського району знаходиться кримінальна справа №16109015 за фактом зловживання службовим становищем, що заподіяло істотну шкоду, службового підроблення службовими особами приватного підприємства "Фірма "Аверз", за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, службові особи ПП "Фірма "Аверз" () склали та надали до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська декларації з податку на додану вартість з додатком № 5 "Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за березень 2010 року, в яких відобразили відомості про придбання у ПП "Беріг-Дніпро" (), товарів на загальну суму 321 540 грн., в т.ч. ПДВ на суму 53 590 грн.

В ході перевірки встановлено, що фактично ПП "Фірма "Аверз" в зазначений період часу господарських відносин з ПП "Беріг-Дніпро" не мало, від вказаного субєкта господарювання товарів не одержувало.

Таким чином, службові особи ПП "Фірма "Аверз", зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, внесли до офіційних документів, а саме: декларацій з податку на додану вартість, додатку № 5 "Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за березень 2010 року, завідомо неправдиві відомості про придбання товарів у ПП "Беріг-Дніпро" на загальну суму 321 540 грн., в т.ч. ПДВ на суму 53 590 грн., що заподіяло істотну шкоду у вигляді ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість на загальну суму 53 590 грн.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що ПП «Фірма «Аверз» має відкритий рахунок №1 у ВАТ "МТБ" (МФО 328168).

З метою забезпечення можливого в майбутньому цивільного позову, а також враховуючи, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку ПП «Фірма «Аверз» можуть бути отримані злочинним шляхом, слідчий просить накласти арешт на банківський рахунок ПП «Фірма «Аверз», відкритий у ВАТ «МТБ».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання слідчого в частині накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.125,126 КПК України, ст.59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на грошові кошти в їх видатковій частині на рахунку ПП «Фірма «Аверз» №1, відкритому у ВАТ «МТБ», МФО 328168.

В частини вимоги повідомити про наявність та суму грошових коштів на вказаному рахунку на момент предявлення постанови - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судья:
Справа № 215/5347/15-к

УХВАЛА
29 вересня 2015 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
25.09.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «22» жовтня 2015 року на 14.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 1-п-118/10
01.10.2010 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Кондус Л.А.., при секретаре Горват Н.Е., с участием прокурора Дядченко В.Г., рассмотрев постановление следователя СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 обратился в суд с постановлением о прекращении данного уголовного дела, по признакам ч.3 ст. 81 УК Украины /в редакции 1960 года/, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ночь с 19 на 20 сентября 1995 года неустановленное лицо путем срыва навесного замка проникло в убойный цех колхоза «Искра» расположенного по адресу: с.Чумаки Томаковского района откуда совершило хищение 5 шкур КРС и 10 шкур свиней, чем причинило колхозу материальный ущерб.
По данному факту 24.09.1995 года было возбуждено уголовное дело.
В действиях неустановленного лица усматривается состав преступления по ч.3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года), 07.09.2010 года данное уголовное дело было переквалифицировано с ч.3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).
Однако учитывая то, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее его не установлено, в соответствии со ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С материалов уголовного дела усматривается, что КСП «Искра» (правопреемник колхоза «Искра») банкрот, согласно определения суда Б24/200/01 от 26.01.2003 года.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не возражает и считает возможным его прекратить, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Суд, считает возможным прекратить уголовное дело по факту кражи имущества, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет, что не противоречит п. 2 ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 185 УК Украины ( в редакции 2001) по факту кражи имущества принадлежащего колхозу «Искра» - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Судья: Л. А. Кондус
Дело № 1-п-113/10
30.09.2010 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Кондус Л.А.., при секретаре Горват Н.Е., с участием прокурора Дядченко В.Г., рассмотрев постановление следователя СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 обратился в суд с постановлением о прекращении данного уголовного дела, по признакам ч.2 ст. 140 УК Украины /в редакции 1960 года/, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ночь на 16 апреля 1995 года неустановленные лица имея умысел на тайное похищение индивидуального имущества, путем выставления окна, проникли в склад МЧП «Сансара», расположенный в п.Томаковка Томаковского района, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитили продукты питания, чем причинили материальный ущерб. По данному факту 25.04.1995 года было возбуждено уголовное дело.
В действиях неустановленного лица усматривается состав преступления по ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года), 07.06.2010 года данное уголовное дело было переквалифицировано с ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).
Однако учитывая то, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее его не установлено, в соответствии со ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не возражает и считает возможным его прекратить, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет. Кроме того, с материалов уголовного дела усматривается. Что руководителем МЧП «Сансора» был ОСОБА_2, который согласно адресной справки СГИРФЛ не значится по адресу зарегистрированного места жительства.
Суд, считает возможным прекратить уголовное дело по факту кражи имущества, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет, что не противоречит п. 2 ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 185 УК Украины ( в редакции 2001) по факту кражи имущества принадлежащего МЧП «Сансара» - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Судья: Л. А. Кондус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року про повернення скарги представника потерпілого ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 на постанову слідчого ОВС СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 від 29 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000142, -
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року про повернення скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 на постанову слідчого ОВС СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 від 29 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000142, - скасувати.

Постановити нову ухвалу апеляційного суду, якою скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 на постанову слідчого ОВС СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 від 29 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000142, - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на новий судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10-00 годині 25 вересня 2015 року.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1752/15 Справа № 209/413/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
29 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою ОСОБА_4 відмінено звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2013 року і направлено засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання 2 роки позбавлення волі.

На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

29 вересня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області апелянту було поновлено строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 09 жовтня 2015 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кримінальне провадження №274/4514/15-к
Провадження №1-кп/0274/400/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 121 КК України,-

в с т а н о в и в :
24.09.2015р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.05.2015 року за №0001203 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 121 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, захисник, потерпілий та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 121 КК України на 14 год. 00 хв. 29.09.2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

АДРЕСА_1 ,

суб`єкт оскарження: Житомирський РВ УМВС України в Житомирській області

10031, м. Житомир, вул. Щорса, 88,

в порядку процесуального нагляду: прокуратура Житомирського р-ну,

10031, м. Житомир, вул. Щорса, 92,на постанову про закриття кримінального провадження,-
встановив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку із чим провадження у ній належить відкрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 20.08.2015 р. о 11-45 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

10.09.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , адвоката підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді встановити до 08.11.2015 р.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено сторонам кримінального провадження 11.09.2015 р. о 09-15 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (зал судових засідань № 2-Б-4) за адресою: Соборний майдан, б .1, м. Житомир.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 199, 201, 202 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , на строк до 21 жовтня 2015 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- Прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- Не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду та службової особи органу внутрішніх справ, якому буде передано ухвалу про обрання запобіжного заходу для виконання.
- Утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0606/123/2011
П О С Т А Н О В А

31 травня 2011 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю прокурора Бєди К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського райсуду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудні: ОСОБА_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 житель ІНФОРМАЦІЯ_2 не з'явились в судове засідання, що свідчить про їх неявку до суду без поважних причин. Без участі підсудних в судовому засіданні не можливо з'ясувати всі обставини справи, а тому необхідно здійснити їх привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід підсудних: ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання в приміщення Володарсько-Волинського районного суду 15 червня 2011 року на 09 годину 00 хвилин.

Привід доручити Володарськ-Волинському РВ УМВС України.

Головуючий /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Мельник М.Л.