Справа № 591/7637/15-к
Провадження № 1-кс/591/2019/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004506 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційних справ ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Судом визнано обґрунтованим клопотання слідчого щодо розгляду справи за відсутності володільця інформації, тобто посадові особи можуть бути зацікавленими щодо результатів судового розгляду, отже існує вірогідність зміни або знищення необхідних слідству документів.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0004506, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в грудні 2014 року невстановлені особи шляхом підробки документів, створили (зареєстрували) підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без мети зайняття підприємницькою діяльністю.

Крім того, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » протягом 2015 року незаконно формували податковий кредит з податку на додану вартість від ризикових суб`єктів господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під видом придбання кабельної продукції та електричного обладнання. В результаті вказаних дій службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ухилились від сплати податку на додану вартість у розмірі 4 млн. 366 тис. 033 грн., що являється особливо великим розміром.

Зазначені обставини судом встановлено з витягу з ЄРДР (а.с.4-5), протоколів допитів свідків (а.с.9-12).

Тому, суд погоджується з доводами слідчого з приводу того, щодо необхідності встановлення обставин отримання та перерахунку грошових коштів по банківським рахункам, осіб, які причетні до відкриття банківських рахунків, на які перераховувались грошові кошти.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З показів свідка ОСОБА_4 встановлено, що він став учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на прохання ОСОБА_5 , господарську діяльність не здійснював.

Тому, доступ до матеріалів реєстраційної справи даного підприємства з вилученням документів, котрі містять зразки підписів відповідають меті досудового розслідування, допоможуть встановити істину по справі.

Вилучення документів необхідно з метою проведення експертних дослідження, використання в подальших слідчих діях, пред`явлення особам в ході допитів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Однак, на підтвердження позиції щодо доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано письмові пояснення ОСОБА_5 , який не допитувався в якості свідка чи підозрюваного, про кримінальну відповідальність не попереджався, тому надані пояснення є не засобом доказування в розумінні ч.2 ст.84 КПК України.

Також, слідчий суддя не має змоги зобов`язувати особу надавати документи, оскільки такий обов`язок прямо передбачений ст.165 КПК України, а також визначено наслідки йрнр невиконання (ст.166 КПК України).

Отже, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частков.

Надати Старшому слідчому СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004506 тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 з правом вилучення документів, які містять підписи уповноважених вчиняти юридичні дії від імені товариства осіб.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 20 листопада 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1