Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/927/2015 Справа №641/7142/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Заявник зазначив, що, в порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, ст. слідчий ОСОБА_4 своєчасно не направив на адресу сторони захисту копії постанов про зупинення/відновлення досудового розслідування за даним кримінальним провадженням, й копії постанов були направлені лише 03.07.2015р., що істотно порушує передбачені законом права підозрюваного.
Крім того, заявник вказує, що, оскільки постанови ст.слідчого ОСОБА_4 від 16.04.2015р., 06.05.2015р., 16.06.2015р. є необґрунтованими, й такими, що суперечать нормам діючого кримінально-процесуального законодавства (ст..280 КПК України) вони підлягають скасуванню в судового порядку.
Також заявник зазначив, що в слідчого ОСОБА_4 були відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання сторони захисту №17 від 27.05.2015р., оскільки норми діючого законодавства не містять заборони на отримання стороною захисту інформації з ЄРДР із відомостями про рух кримінального провадження.
Заявник в скарзі зауважив на те, що постанова про відмову в задоволенні клопотання №17 від 29.05.2015р. ухвалена в той час, коли досудове слідство було зупинено з 06.05.2015р. по 08.06.2015р., що суперечить положенням ч.5ст.280 КПК України, й, таким чином, дана постанова від 29.05.2015р. є незаконною.
Вказав, що, оскільки копії оскаржуваних постанов слідчого отримані лише 06.07.2015р., термін їх оскарження - до 16.07.2015р., а тому строк звернення до суду не сплинув.
Просив суд: 1) Визнати протиправними дії старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 в частині несвоєчасного (із порушенням встановленого законом строку) направлення на адресу захисника підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних документів, а саме постанов про зупинення досудового розслідування від 16.04.2015р., 06.05.2015р., 16.06.2015р., та постанов про відновлення кримінального провадження 30.04.2015р., 08.06.2015р., 22.06.2015р.
2) Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 в частині не направлення на адресу підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних документів, а саме - постанов про зупинення досудового розслідування від 16.04.2015р., 06.05.2015р., 16.06.2015р., та постанов про відновлення кримінального провадження 30.04.2015р., 08.06.2015р., 22.06.2015р.
4) Скасувати постанови старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 16.04.2015р., від 06.05.2015р., від 16.06.2015р. про зупинення досудового слідства, як незаконні та необґрунтовані.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, просив її вимоги задовольнити в повному обсязі. Надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Додатково зазначив, що на час направлення до суду даної скарги, його підзахисний не отримував вказаних процесуальних документів. Зазначив, що постанови від 16.04.2015р., 06.05.2015р., 16.06.2015р. є незаконними та необґрунтованими, оскільки слідчим не надано медичні висновки, як того вимагає Закон, оскільки «медичний висновок» та «медична довідка» не є тотожними поняттями.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявника, ст.слідчого ОСОБА_4 , дослідивши документи, надані до скарги, дійшов наступного висновку.
Так, в скарзі заявником ставиться питання щодо визнання протиправними дій старшого слідчого ОСОБА_4 в частині несвоєчасного (із порушенням встановленого законом строку) направлення на адресу захисника підозрюваного ОСОБА_5 .
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Проте, згідно положень ст.308 КПК України, розгляд питань, пов`язаних з недотриманням розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування належить до компетенції прокурора вищого рівня й не може бути предметом розгляду даної скарги.
Також заявник просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 в частині не направлення на адресу підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних документів постанов про зупинення досудового розслідування від 16.04.2015р., 06.05.2015р., 16.06.2015р., постанов про відновлення кримінального провадження 30.04.2015р., 08.06.2015р., 22.06.2015р.
Згідно вимог ч.4 ст.280, ч.1ст.282 КПК України, копія постанови про зупинення/відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Згідно вимог ч.1ст.111 КПК України, повідомлення в кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий...повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Відповідно до вимог ч.3 ст.111 КПК України, повідомлення в кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, в порядку, передбаченому главою 11 КПК України, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи. Таким чином, в даному випадку, слід керуватись положеннями Закону щодо здійснення слідчим викликів , а саме - положеннями ст.ст.133,135,136 КПК України. Так, згідно положень ч.1ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого..шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою,електронною поштою… Відповідно до положень глави 11, правил ч.1ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи наявність в матеріалах скарги супровідних листів щодо відправки вказаних документів, але відсутність підтверджень належного вручення підозрюваному процесуальних документів щодо зупинення/відновлення досудового розслідування - скарга в частині визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 щодо не направлення на адресу підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних документів задоволенню не підлягає. Разом з тим, з метою повного захисту прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_5 вказані процесуальні документи, відповідно до вимог діючого кримінально-процесуального законодавства.
Згідно положень ч.4 ст.280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі ЄРДР).
На підставі чого, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої скарги в цій частині.
Також заявник, не оспорюючи наявність у підозрюваного хвороб та дійсного його перебування у лікувальних закладах, в періоди, вказані в постановах про зупинення провадження, оспорює постанови про зупинення провадження від 16.04.2015р., від 06.05.2015р., від 16.06.2015р. з підстав необгрунтованості та невідповідності нормам діючого кримінально-процесуального законодавства, оскільки, як зазначає заявник, матеріали кримінального провадження не містять медичного висновку щодо наявності хвороби у підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки терміни «медичний висновок» та «медична довідка» - не є тотожними.
Як вбачається з постанови про зупинення досудового розслідування від 16.04.2015р., органом досудового розслідування було встановлено, що 15.04.2015р. ОСОБА_5 був доставлений до КЗОЗ «Харківського обласного клінічного центру урології та нефрології ім..В.І.Шаповала», де він знаходився на стаціонарному лікуванні у 6 відділенні Центру з діагнозом «Сечокам`яна хвороба, камінь нижньої третини лівого сечоводу, множинні конкременти правої нирки, лівобічна калікопієлоуретероектизія, підтверджений комп`ютерною томографією. Згідно відповіді на запит органу досудового слідства, листом від 17.04.2015р. №04-02/423, підписаним заст..директора з медичної частини КЗОЗ «Харківського обласного клінічного центру урології та нефрології ім..В.І.Шаповала», вказаний діагноз підтверджений. Крім того, вказано про можливість проведення з ОСОБА_5 слідчих дій в межах відділення за умови його задовільного самопочуття.
Згідно постанови про зупинення досудового розслідування від 06.05.2015р., було встановлено, що 06.05.2015р. ОСОБА_5 був доставлений до Харківської міської клінічної лікарні №7, де він знаходиться на стаціонарному лікуванні в 1-му неврологічному відділенні з діагнозом: «гіпертонічний криз».
Згідно відповіді на запит органу досудового слідства, листом від 07.05.2015р.№582, підписаним головним лікарем Харківської міської клінічної лікарні №7, вказаний діагноз підтверджений. Крім того, вказано, що ОСОБА_5 за станом здоров`я не рекомендується проведення слідчих дій.
Відповідно до постанови про зупинення досудового розслідування від 16.06.2015р., було встановлено, що 10.06.2015р. ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Харківській міській клінічній лікарні №28 у відділенні терапії з діагнозом «гіпертонічна хвороба та ін.». Згідно відповіді на запит органу досудового слідства, листом від 22.06.2015р.№5022/0/557-15, підписаним директором департаменту охорони здоров`я,. вказаний діагноз підтверджений.
Положеннями п.1ч.1 ст.280 КПК України передбачено підстави для зупинення кримінального провадження - якщо підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі в кримінальному провадженні, за умови підтвердження відповідним медичним висновком.
Пояснення заявника щодо відсутності у органів досудового слідства відповідного підтвердження щодо наявності підстав для зупинення провадження, оскільки надані в судовому засіданні слідчим документи не є медичними висновками, що суперечить положенням п.1ч.1ст.280 КПК України суд оцінює критично, оскільки закон не містить вимог щодо найменування документу, який підтверджує наявність захворювання у підозрюваного. В даному випадку, документи, на підставі яких органом досудового слідства було зупинено кримінальне провадження, містять медичний висновок про наявність захворювання, при якому стан здоров`я підозрюваного перешкоджає його участі в кримінальному провадженні.
Таким чином, вказані постанови є такими, що відповідають нормам діючого кримінально-процесуального законодавства.
Проте, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.
Згідно положень ч.2ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами ст..ст.314-316 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення поданої скарги.
Керуючись ст.ст. 214,303 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Зобов`язати ст.слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 вручити підозрюваному ОСОБА_5 процесуальні документи, а саме - постанови про зупинення досудового розслідування від 16.04.2015р., 06.05.2015р., 16.06.2015р., та постанови про відновлення кримінального провадження 30.04.2015р., 08.06.2015р., 22.06.2015р., відповідно до вимог діючого кримінально-процесуального законодавства.
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1