overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/288/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.01.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007061 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 13.01.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007061 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 12 годину 30 хвилин 14 січня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007061 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4593/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу за новими обставинами в кримінальному провадженні № 0017094 від 09.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зміну міри запобіжного заходу за новими обставинами посилаючись що у ході ознайомлення з матеріалами справи журнал судового засідання від 24.04.2015 року підписаний іншою особою, тобто не є юридичним документом, а тому вважає, що прокурор не звертався до суду з клопотанням про взяття під варту.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора потерпілого, який заперечував проти задоволення клопотання, думку захисника, який підтримав клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попереднього ухвали про застосування, зміну або відмову у заміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Так, в якості нової обставини обвинувачений зазначив, що журнал судового засідання від 24.04.2015 року підписаний іншою особою, а тому не є юридичним документом, в зв`язку з чим вважає, що прокурор не звертався до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

Дану обставину колегія суддів не вважає новою обставиною, яка може вплинути на прийняття рішення щодо зміни запобіжного заходу, а тому враховуючи вимоги ч. 5 ст. 201 КПК України клопотання ОСОБА_6 колегія судді залишає без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 201 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну міри запобіжного заходу за новими обставинами залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Справа № 128/2812/15-к
УХВАЛА
20 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у повторному попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесений 26 лютого 2015 рокудо ЄРДР за № 0001172 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки за адресою: АДРЕСА_1 , жительки за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , українка, громадянка України, непрацюючої, одруженої, середньою освітою, раніше судимої, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001172 від 26 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В повторні попередні судові засідання, призначені на 02.12.2015 р. о 14:00 годині, на 25.12.2015 р. о 12:30 годині та 20.01.2016 р. о 12:30 годині обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася по невідомим для суду причинам.

Прокурор просив відкласти попереднє судове засідання, у зв`язку з повторною неявкою в попереднє судове засідання обвинуваченої та винести ухвалу про здійснення її приводом у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а проведення попереднього судового засідання вважає неможливим, так як згідно отриманих судом поштових повідомлень, що залишаються не врученими обвинуваченому по закінченню терміну зберігання за місце його реєстрації, у зв`язку з чим, явку обвинуваченої до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти попереднє судове засідання у кримінальному провадженню, яке внесене від 26 лютого 2015 рокудо ЄРДР за № 0001172 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 лютого 2016 року на 09:40 годину.
Здійснити привод в судове засідання, яке призначено на 09 лютого 2016 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченої:

-ОСОБА_5 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

-ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання якої є: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського РВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та слідчому Вінницького МВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької міської прокуратури ОСОБА_3 , скерувавши вказаним особам по копії даної ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/64/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року до Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2016 року на 15-20 годину з участю прокурора Могилів-Подільської прокуратури та слідчого, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/644/16-к
Провадження №1-в/127/222/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Сакського районного суду АРК,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Сакського районного суду АРК.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає, що останнє підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання подається до суду, який ухвалював вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та м. Севастополя на тимчасово окупованих територіях, було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території АРК та м. Севастополя судам та забезпечено розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території АРК та м. Севастополя, - одним з районних судів м. Києва, визначеним Апеляційним судом м. Києва.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що згідно з даними картотеки та електронною системою документообігу суду КП (Д-3) Вінницький міський суд вироку щодо ОСОБА_2 не ухвалював, суд вважає за необхідне повернути його заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Сакського районного суду, повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №127/828/16-к
Провадження №1-в/127/260/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає, що останнє підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання подається до суду, який ухвалював вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що в клопотанні відсутнє посилання на суд, яким ухвалено вирок, згідно з даними картотеки та електронною системою документообігу суду КП (Д-3) Вінницький міський суд вироку щодо ОСОБА_2 не ухвалював, суд вважає за необхідне повернути його заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 772/49/16-к
Провадження №11-кс/772/113/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
22 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н., про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого призначеного судом покарання у відповідності до вимог ст. 72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого призначеного судом покарання у відповідності до вимог ст. 72 ч. 5 КК України.
Ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , приходжу до висновку, про відмову у відкритті провадження.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого: засуджений відбуває покарання; виконується вирок; проживає засуджений; до суду, який ухвалив вирок.
Відповідно ст. 392 ч. 1 КПК України «В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.»
В зв`язку з тим, що подане клопотання засудженого ОСОБА_2 апеляційною скаргою не являється, то у відкритті апеляційного провадження за зазначеним клопотанням слід відмовити і повернути його автору.
Керуючись ст. 399, 537-539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого призначеного судом покарання у відповідності до вимог ст. 72 ч. 5 КК України відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з клопотанням невідкладно надіслати особі, яка його подала.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту її оголошення.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
11-кс/775/119/2016(м)
1-94/05

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Апеляційного суду Донецької області від 20 липня 2005 року ОСОБА_5 визнано виним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.348 КК України та призначено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі.

14 січня 2016 року осуджений ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Донецької області з клопотанням про застосування до нього ч.5 ст.72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Перевіривши клопотання засудженого колегія суддів вважає необхідним повернути його засудженому ОСОБА_6 за наступних обставин.

Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.539 ч.2 п.2 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання повернути засудженому ОСОБА_5 , що не позбавляє його права звернутися з даним клопотанням до районного суду по місцю відбуття покарання.

Судді:
Єдиний унікальний номер 225/3461/15-к
Номер провадження 11-кп/775/135/2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 січня 2016 року
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красноярське Добропільського району Донецької області,громадянина України, з середньою освітою,не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України
визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 258-3,ч.4 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України , шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно визначено покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 09.11.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 258-3,ч.4 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України , шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно визначено покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду захисником та обвинуваченим подано апеляційні скарги .
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 28 січня 2016 року о 10.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 302/53/16-к
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

22.01.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: інспектор КВІ ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї в райсуді подання КВІ у Міжгірському районі про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2014 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку одного року і шість місяців не вчинить нового злочину.

20.01.2016 року інспектор Хустського міжрайонного відділу КВІ у Міжгірському районі подав до суду це подання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Представник кримінально виконавчого органу подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити подання.

Прокурор заперечень не має.

Заслухавши позиції прокурора, представника КВІ, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, став на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився .

Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2014 р.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 711/8289/2012
Провадження №1-в/307/25/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
до Тячівського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому у строк позбавлення волі за вироком Тячівського районного суду від 20 листопада 2012 року строк його попереднього ув`язнення з 17 квітня 2012 року у строк до позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За змістом клопотання вбачається, що вирок відносно засудженого набув законної сили. Засуджений відбуває покарання у Личаківській виправній колонії управління Держаної пенітенціарної служби України в Львівській області № 30 (79039, м. Львів, вул. Шевченка, 156).

Клопотання обґрунтоване посиланням на Закон України № 838-V111 від 24 листопада 2015 року "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", що набрав законної сили 24 грудня 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання повернути, оскільки воно повинно розглядатися судом по місцю виконання вироку.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінальної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, застосування цього Закону має здійснюватись в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

За змістом статті 539 КПК України порушене клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (відбувається покарання).

Якщо клопотання подано до місцевого суду з порушенням територіальної юрисдикції, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права і порядку звернення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_4 заявлене клопотання, про зарахування строку попереднього ув`язнення для подальшого звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (відбувається покарання).

На ухвалу суду може бути подана апеляція через Тячівський районний суд Закарпатської області до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1