пр. № 1-кс/759/2905/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2014 р., -

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме: автомобіль «Opel Astra», номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .
Клопотання обґрунтовує наступним:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2014 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0007167 та накладено арешт на автомобіль «Opel Astra», номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 .
Однак, на думку захисника, при накладенні арешту судом не було враховано, що автомобіль «Opel Astra», номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_6 , яка не являється ні підозрюваним, ні обвинуваченим по справі, ні законним представником чи особою, яка, відповідно вимог чинного законодавства несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які достатні підстави вважати, що арештований автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 КПК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, а тому суд вважає можливим слухати справу у її відсутність.
Суд, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом є тимчасове позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2014 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Opel Astra», номер кузова НОМЕР_4 , д.н. НОМЕР_2 , 2006 р.в. чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який станом на 18.08.2014р. перебував в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та використовувався під час вчинення кримінального правопорушення.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «Opel Astra», номер кузова НОМЕР_4 , д.н. НОМЕР_2 , 2006 р.в. чорного кольору зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не має жодного відношення до кримінального провадження № 0007167 відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.08.2014р. автомобіль «Opel Astra» держномер НОМЕР_5 , який знаходився по бул. Кольцова, 22-А в м. Києві був оглянутий та в ньому було виявлено та вилучено 5 предметів, схожих на патрони до малокаліберної зброї.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що автомобіль «Opel Astra», номер кузова НОМЕР_4 , д.н. НОМЕР_2 , 2006 р.в. хоча і використовується підозрюваним, однак зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 , огляд автомобіля було проведено та вилучено предмети, які могли використовуватись як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому арешт підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль «Opel Astra», номер кузова НОМЕР_4 , д.н. НОМЕР_2 , 2006 р.в. чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2014р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів.

Cлідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1