Справа № 1-49/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 липня 2011 року Романівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Примака О.М.

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, раніше судимого

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 308 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання 08.06.2011 року не зявився підсудний ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання 8 червня 2011 року о 9-30 год., будь-яких заяв від нього до суду не надійшло.

А тому постановою Романівського районного суду від 08 червня 2011 року було застосовано привід підсудного ОСОБА_2 в судове засідання на 5 липня 2011 року на 11-00 год.

В судове засідання 5 липня 2011 року на 11-00 год. привід підсудного ОСОБА_2 не здійснено. Згідно повідомлення Романівського РВ УМВС від 05.07.2011 року вбачається, що здійснити даний привід не представилося можливим у звязку з тим, що підсудний ОСОБА_2 по місцю проживання відсутній, знаходиться в м. Житомирі, адреса якого не відома.

Суд, вислухавши клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, думку інших учасників процесу, проходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного:

В ході досудового слідства ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід підписка про невиїзд від 09.02.2011 року (а.с.156) та від 22.02.2011 року (а.с. 275).

Підсудний ОСОБА_2 належним чином повідомлений про розгляд справи 8 червня 2011 року, в судове засідання не зявився без поважних причин, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим постановою суду від 08.06.2011 року до нього було застосовано привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 5 липня 2011 року. Романівським РВ УМВС в Житомирській області даний привід залишився не виконаний в звязку з тим, що підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній, знаходиться в м. Житомирі, адреса його невідома.

Відповідно до положень ст. 151 ч. 2 КПК України - Якщо підозрюваний або обвинувачений порушити дану ним підписку про невиїзд, то вона може бути замінена більш суворим запобіжним заходом; про це підозрюваному або обвинуваченому повинно бути оголошено при відібранні від нього підписки про невиїзд.

Згідно ст.288 ч.2 КПК України Суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 порушив дану ним підписку про невиїзд, при відібранні від нього підписки про невиїзд йому було оголошено про наслідки порушення підписки про невиїзд (а.с. 156, 275), а тому суд вважає за необхідне підсудному ОСОБА_2 змінити запобіжний захід із підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст. 148, 149, 151, 155, 273, 274, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_9, змінити запобіжний захід із підписки про невиїзд на взяття під варту.

Копію постанови направити начальнику Романівського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання. Про наслідки виконання даної постанови повідомити суд негайно.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Головуючий суддя В.П.Кравчук