Справа № 579/723/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

"14" травня 2013 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І.,

з участю секретаря Малик Г.М.,

за участі: прокурора Бурдюга В.Ю.,

слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 11.01.2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора Бурдюга В.Ю., слідчого Пугача Є.О., які підтримали клопотання і просять його задовольнити, адвоката ОСОБА_2, яка проти задоволення клопотання і вважає за можливе застосувати більш мякий запобіжний захід, підозрюваного ОСОБА_3, який не заперечує своєї причетності до вчиненого злочину,-

в с т а н о в и в:

з матеріалів указаного клопотання вбачається, що 10 січня 2013 року близько 14-ї години ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом зриву навісного замка за попередньою змовою з ОСОБА_4 проникли до квартири №75, належної ОСОБА_5, розташованої по вул.Франка, 92 у м.Кролевці, звідки викрали: ТВ-тюнер марки «ORTON 4050С», вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи від 15.03.2013 року №141 становить 157 грн.; радіоприймач марки «MASON АЕ-3900», вартість якого згідно з указаним вище висновком експертизи становить 18 грн.; алюмінієву конфорку з газової плити «ELEKTA», вартість якої згідно з указаним вище висновком експертизи становить 36 грн., завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 211 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні указаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повідомлення про підозру якому вручене 20 березня 2013 року об 11-й годині 30 хвилин, який при допиті його в якості підозрюваного пояснив, що в січні 2013 року близько 14-ї години він разом з ОСОБА_4 проник у квартиру ОСОБА_5 та викрав звідти ТВ-тюнер, радіоприймач і алюмінієву конфорку з газової плити.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК України).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У клопотанні слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п.п.3, 5 ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; неодноразово судимий, злочин у вчиненні якого він підозрюється, скоєно під час іспитового строку, а тому слідчий суддя вбачає наявність указаних вище ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування більш мяких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню указаним ризикам.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обовязків та запобігатиме його спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосовуючи указаний запобіжний захід, слідчий суддя враховує що у розпорядженні слідчого є достатні дані у вказаному кримінальному провадженні, які свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинено підозрюваним ОСОБА_3, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 181, 184, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) заборонити цілодобово залишати житло: будинок №6 по вул.Клубна у м.Кролевці Сумської області без дозволу слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3, прокурора або суду;

2) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3, прокурора або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кролевецький РВ УМВС України в Сумській області.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом ОСОБА_3 закінчується 14 липня 2013 року о 12-й годині.

Ухвалу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А. І. Ольховик