overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.10.2015 Справа № 380/1594/15-к
Провадження по справі № 1-в/380/53/15
УХВАЛА
іменем України

29 жовтня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання інспектора РП кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, інваліда 3 групи, ПП, невійськовозобов`язаного -
встановив:
ОСОБА_5 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.10.2014 року засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 (трьох ) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами… строком на 1 (один) рік. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
В клопотанні інспектора РП кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з тих підстав, що ОСОБА_5 під час іспитового строку за місцем проживання характеризувався задовільно, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.
В судовому засіданні інспектор РП кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоював злочину, за місцем проживання характеризувався задовільно, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, чим довів своє виправлення, а тому керуючись ст.78 КК України, суд -
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 (трьох ) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням і іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, згідно призначеного йому покарання вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.10.2014 року .
Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №399/673/15-к
Провадження № 1-КП/399/103/15
УХВАЛА

07.08.15року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000317 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 9 вересня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .
Ухвала
29.10.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

Прокурора- ОСОБА_3 ,

Захисників- адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

Встановив:

Під час дослідження доказів в кримінальному провадженні в судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_6 заявили клопотання про отримання копій ухвал або інформації щодо негласних слідчих розшукових дій у виді аудіо та відео контролю особи стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з метою всебічного , повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.. 359,372 КПК України, суд

Постановив:

Витребувати з апеляційного суду Полтавської області копію ухвал або інформацію коли і на який період надавався дозвіл слідчим суддею на проведення слідчих розшукових дій у виді аудіовідео контролю відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( № 227-Т, 228-Т від 28.01.20015 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/265/2015
Справа № 537/3974/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявили.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд провадження без його участі.

Заслухавши прокурора, підозрюваних, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню може бути призначений виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, він підсудний Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193, 196, 197, 314, 315, 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 09 листопада 2015 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників прокурора, підозрюваних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5877/14-к Номер провадження 11-сс/786/374/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
заявника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві скаргу за апеляцією ОСОБА_8 на ухвалу Октябрського районного суду Полтавської області від 27.07.2015 року,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області від 27.07.2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 - про закриття кримінального провадження № 0000035 від 21.02.2014 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 21.02.2014 року, а матеріали провадження направити прокурору для здійснення досудового розслідування.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 14.08.2015 року о 10 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1550/15-к Номер провадження 11-кп/786/616/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 серпня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/616/15 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 24 червня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 297 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 28.07.2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Станом на 06 серпня 2015 року заперечення від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за №11-кп/786/616/15 стосовно ОСОБА_3 на 18.08.2015 року на 13 год.30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 жовтня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 засудженого 16 вересня 2014 року вироком Рівненського міського суду за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И В :
Справа відносно ОСОБА_5 призначалась до слухання, однак в судове засідання засуджений не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 в судове засідання у зв`язку з його неявкою в судове засідання.
У відповідності до ст.п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 забезпечивши його явку в судове засідання в Рівненський міський суд Рівненської області по вул. Шкільній,1 в м. Рівне на 14 годину 40 хвилин 09 листопада 2015 року.
Копію постанови направити для виконання начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, прокурору м. Рівне для забезпечення її належного виконання, роз`яснивши, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час а у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Суддя -
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 , який брав участь урозгляді справи судом першої інстанції, та обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0000016 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.2 ст.28, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.313, ч.2 ст.311 КК України; ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.2 ст.28, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.311, ч.1 ст.309 КК України; ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.2 ст.28, ч.3 ст.311, ч.2 ст.311, ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в :

Подані прокурором ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та обвинуваченою ОСОБА_3 апеляційні скарги на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2015 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000016 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 2002/1-107/11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

м. Барвінкове 17 травня 2011 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря -ОСОБА_2
прокурора -ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.
Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
На даний час підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу підписка про невиїзд - немає.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Приймаючи до уваги те, що в справі достатньо даних для її розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2011 року на 09 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання підсудних, потерпілих, свідків згідно зі списком, який додається до обвинувального висновку, за участю прокурора та захисника в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити такий же підписка про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2002/1-128/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду
м. Барвінкове 14 червня 2011 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря -ОСОБА_2
прокурора -ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 а ст. 186 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

На даний час підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу підписка про невиїзд - немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Приймаючи до уваги те, що в справі достатньо даних для її розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2011 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання підсудних, потерпілих, свідків згідно зі списком, який додається до обвинувального висновку, за участю прокурора та захисника в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 а залишити такий же підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2002/1-169/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду
м. Барвінкове 25 серпня 2011 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря -ОСОБА_2
прокурора -ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 ст. 389 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

На даний час підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу підписка про невиїзд - немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Приймаючи до уваги те, що в справі достатньо даних для її розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 ст. 389 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серня 2011 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання підсудних, потерпілих, свідків згідно зі списком, який додається до обвинувального висновку, за участю прокурора та захисника в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити такий же підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому подання старшого інспектора кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району Харківської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лигывка Сахновщинського району Харкывської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 11.09.2009 року ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України засуджено до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки і на нього згідно з п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця місця проживання та роботи.

Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що, останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, в покладені на нього вироком обов`язки виконував, громадського порядку не порушував.

Прокурор підтримує подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.

Із наданих судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, громадського порядку не порушував, в побуті вів себе добре, що свідчить про його виправлення.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , засудженого 11.09.2009 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2002/5-128/11
П О С Т А Н О В А

І И Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання інспектора кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району Харківської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з середньої освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 11.10.2010 року ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України засуджено до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання і роботи.

Іінспектор кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе добре, покладені на нього вироком обов`язки виконав.

Прокурор підтримує подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.

Сам ОСОБА_4 також просить звільнити його від покарання.

Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, виконував покладені на нього вироком обов`язки, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засудженого 11.10..2010 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2002/1-206/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду
м. Барвінкове 31 жовтня 2011 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря -ОСОБА_2
прокурора -ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.164 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

На даний час підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу підписка про невиїзд - немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Приймаючи до уваги те, що в справі достатньо даних для її розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2011 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання підсудних, потерпілих, свідків згідно зі списком, який додається до обвинувального висновку, за участю прокурора та захисника в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити такий же підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1