МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"30" липня 2015 р. Справа № 370/1940/15-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт. Макарів Київської області клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000093 від 22.12.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , звернулась до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступ до речей та документів, що містяться в документації із землеустрою, яка розроблена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підписами ОСОБА_4 з можливістю їх вилучення оригіналіїв.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим слідчого відділення Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000093 від 22.12.2013 за фактом заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана у кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 23.04.2009 в смт. Макарів Київської області, ОСОБА_4 , зловживаючи її довірою, переконав її в тому, що йому терміново потрібні грошові кошти в сумі 14 500 доларів США на лікування його тяжко хворої матері, тому ОСОБА_6 , надала в позику ОСОБА_4 вказану суму грошових коштів які він зобов`язався повернути 30.04.2009.

Крім того, 06.07.2011 ОСОБА_6 з метою отримання боргу від ОСОБА_4 , близько 14 год. зустрілась з ним в АДРЕСА_1 , та під час розмови ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 , що хоче повернути борг в сумі 14 500 доларів США, і для цього він продає житловий будинок своєї бабусі, увівши ОСОБА_6 в оману, так як насправді будинок ніким не продавався.

ОСОБА_4 запевнив її, що, нібито, для продажу будинку йому потрібно зібрати пакет документів, а для цього йому необхідні грошові кошти в сумі 5000 доларів США, яких він особисто не має та вдруге ввівши в оману ОСОБА_6 , отримав від останньої грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, про що написав власноручно боргову розписку.

Крім того, допитаний потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 17.09.2013, близько 8 години, ОСОБА_4 приїхав до помешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , та попросив надати йому в позику 25 000 гривень для вирішення особистих проблемних питань, що виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди в м. Києві за його участю. ОСОБА_7 будучи переконаним в тому, що ОСОБА_4 дійсно потребує грошової допомоги, погодився в позику надати йому вказану суму грошових коштів. Після чого разом з ОСОБА_4 поїхав в м. Київ, де в одному з банкоматів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримав частинами 25 000 гривень з власного банківського рахунку, які передав ОСОБА_4 , а той в свою чергу написав власноручно боргову розписку про отримання 25 000 грн. Грошові кошти ОСОБА_4 ОСОБА_7 так і не повернув.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у перевірці достовірності написання боргових розписок від 06.07.2011 та 17.09.2013 ОСОБА_4 , що може бути вирішено під час судово-почеркознавчої експертизи.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи, що має важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність одержання вільних зразків підпису ОСОБА_4 та направлення їх експерту, який має спеціальні знання.

Вільні зразки підписів ОСОБА_4 містяться у документації із землеустрою, що розроблена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які ОСОБА_4 підписував як генеральний директор даного товариства.

На даний час документація із землеустрою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міститься в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджено інформаційним листом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.06.2015 №1013-0.2-3649/2-15 .

Іншим способом отримати тимчасовий доступ та вилучити вказані відомості неможливо.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому викладених та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділенням Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000093 від 22.12.2013 за фактом заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що житель смт. Макарів Київської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , неодноразово, а саме у 2009, 2011, 2013 роках отримував у борг грошові кошти від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які так і не повернув. Допитані під час досудового розслідування потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт позики та вказали, що були введені в оману ОСОБА_4 з яким перебували у дружніх, довірливих відносинах тривалий період часу, тому і дали в борг грошові кошти в сумі 19 500 доларів США ОСОБА_6 та 25 000 грн. ОСОБА_7 .

Також встановлено, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ та можливість їх вилучення, в дійсності перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, встановлено, що стороною кримінального провадження доведено, що документи, до яких просять надати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими документами наявними в кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і довести іншими способами, обставини вчинення правопорушення та отримати вказані документи не можливо.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 162-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, що містяться в документації із землеустрою, яка розроблена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підписами ОСОБА_4 з можливістю їх вилучення в оригіналі, а саме:

- в проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 5-тьом громадянам України для ведення ОСГ в межах Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, 2008 року;

- проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_9 для ведення ОСГ в межах Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, 2008 року;

- технічній документації щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_10 для ОЖБ в межах ІНФОРМАЦІЯ_6 , 2008 року;

- технічній документації щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки 3-ом громадянам України ОСОБА_11 для ОЖБ в межах ІНФОРМАЦІЯ_7 , 2008 року;

- технічній документації щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_12 для ОЖБ на території Колонщинської сільської ради, 2008 року;

- технічній документації щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_13 для ведення садівництва на території Колонщинської сільської ради в управлінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1