ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003579 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджан, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого в МЧП «Іоланта» охоронником, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 09.07.2015 року приблизно 15 години 00 хвилин, перебував в приміщенні магазину Караван ТРЦ «Глобал», за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, де на одній із поличок з елітним напоєм помітив коньяк «Хенесі» 0,7. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розміщеного у вказаному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії залишились ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, про те, що він не має певних прав стосовно того майна, керуючись корисливим мотивом, з вищевказаної полички взяв коньяк «Хенесі» 0,7 л., вартістю 2757 грн. 21 коп., який належав ТОВ «Група Рітейлу України». Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину Караван непомітно зірвав кліпсу, яка заходилась на пляшці, та викинув її у сміттєвий бак в приміщенні магазину.

В подальшому з викраденим майном коньяком «Хенесі» 0,7 л. ОСОБА_4 вийшов з приміщення магазину ОСОБА_6 , не розрахувавшись за нього та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Винність обвинуваченого у обсязі, зазначеному у вироку, повністю доказана сукупністю досліджених безпосередньо у судовому засіданні доказів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю, суду пояснив, що приблизно 09.07.2015 року 15 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину Караван ТРЦ «Глобал» таємно викрав коньяк «Хенесі» 0,7 літрів, вартістю 2757 грн. 21 коп., оскільки зірвав з пляшки охоронну кліпсу і викинув в смітник, а пляшку поклав собі в сумку і виніс за межі магазину, не маючи наміру розраховуватись за цей товар. В судовому засіданні обвинувачений просив його суворо не карати, врахувати його матеріальний стан і призначити громадські роботи.

Представник потерпілого надала заяву про розгляд справу у її відсутність, вказала, що шкоду відшкодовано, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд, за згодою всіх учасників судового провадження ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, цивільний позов не заявлений, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів свідчить про те, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив крадіжку, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185КК України.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на нього немає, щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди як обставину, що пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що предметом посягання є майно, що вчинено злочин середньої тяжкості, враховуючи характер діянь, форму, вид та ступень вини, мотивів злочину; індивідуальних особливостей особи: сімейний стан, спосіб життя, матеріальний стан; обставин, що характеризують поведінку винного до та після вчинення злочину, його ставлення до вчиненого ним діяння, що ним відшкодовано нанесену шкоду потерпілому; що він засуджується уперше; що він просить врахувати його скрутне матеріальне становище і призначити громадські роботи, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання у вигляді громадських робіт не в максимальних межах.

Відомості про залучення речових доказів суду не надані. Запобіжний захід не обирався, процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1