Справа № 332/991/13-к
Провадження №: 1-кс/332/108/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003619 30 грудня 2012 року слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003619 від 30.12.2012 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

07.03.2013 року слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 внесене клопотання про накладення арешту, в якому зазначено, що 08.01.2013 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, з корисливих спонукань, маючи намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (маріхуана), знаходячись біля будинку №74 розташованому по вул. Л. Чайкіної в м. Запоріжжя незаконно збув гр. ОСОБА_3 два газетних згортка, у середині якого знаходилась рослинна речовина сіро-зеленого кольору яка згідно висновку судової хімічної експертизи № 20 від 14.01.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРІХУАНОЮ) маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,7109 г. Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел, 25.01.2013 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, з корисливих спонукань, маючи намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (маріхуана), знаходячись в районі ЗГТ Теплична Заводського району м. Запоріжжя незаконно збув гр. ОСОБА_3 газетний згорток, у середині якого знаходилась рослинна речовина сіро-зеленого кольору яка згідно висновку судової хімічної експертизи № 0087 від 09.02.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРІХУАНОЮ) маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,266 г. Крім цього продовжуючи свій злочинний умисел, 06.03.2013 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, з корисливих спонукань, маючи намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (маріхуана), незаконно збув гр. ОСОБА_3 два газетних згортка, у середині яких знаходилась рослинна речовина сіро-зеленого кольору.

06.03.2013 року у ОСОБА_2, під час проведення обшуку затриманої особи було тимчасово вилучено, згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, грошові кошти які раніше перед оперативною закупівлею були виданні гр. ОСОБА_3, у розмірі 200 грн. купюрами 50 грн. серія КС 1474086, 50 грн. серія КП 6139896, 50 грн. серія ЕФ 2958293, 50 грн. серія КН 9923535, після затримання гр. ОСОБА_2 у нього була вилучена вищезазначена сума грошових коштів. Також у ОСОБА_2 був вилучений мобільний телефон Нокіа в корпусі сірого кольору.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, у звязку із тим, що воно подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Так, в поданні не зазначені підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме грошових коштів. Метою застосування арешту майна є виконання вироку суду в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна, за винятком речей, які підпадають під ознаки ч. 2 ст. 167 КПК України.

Крім того, в клопотанні повинні бути зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Так, не підтвердженим є той факт, що мобільний телефон Нокіа належить саме ОСОБА_2, хоч він і вилучався у підозрюваного під час затримання.

Підставою арешту мобільного телефону слідчий зазначає, що у телефонній книзі можуть зберігатися інформація маюча речові докази для доведення вини гр. ОСОБА_2, проте це є припущенням, крім того вирішення питання про речові докази не відносяться до предмету розгляду цього клопотання.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Крім витягу з ЄРДР та копії протоколу затримання ОСОБА_2 до клопотання не надано жодних документів, які підтверджують доводи клопотання.

Керуючись ст. 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору прокуратури Заводського району м. Запоріжжя Хрущ П.В. клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про арешт майна для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.І. Ретинська