ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2012 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Данко В.Й., при секретарі Павлюх Л.М., з участю прокурора Голуб В., при перекладачі ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за обвинуваченням :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Ужгородського району, с.В.Геївці, вул. Миру №46, цигана, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбачених ст. 304 ч.2,ст.304 ч.1, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, цигана, громадянина України , неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_3 25 липня 2012 року біля 14 год. за попередньою змовою і разом з неповнолітнім ОСОБА_4, 05.07.1995 р. н. та разом з малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, умисно, таємно з корисливих спонукань за допомогою гужового возу, запряженого одним конем, намагались викрасти з території неогородженого фруктового саду, зареєстрованого на гр. ОСОБА_6, що знаходиться на території Великогеївської сільської ради Ужгородського району по вул. Борканюка, б/н, 248 кг. плодів дерева породи яблуко сорту «Джонатана», один кілограм яких згідно довідки № 50 від 02.08.2012 року, виданої Ужгородським міським споживчим товариством, становить 5 гривень , а всього на суму 1240 гривень, однак не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був помічений на місці злочину громадянином ОСОБА_7, 25.06.1982 р. н. власником вищевказаного саду, та затриманий останнім.

Окрім того, ОСОБА_3 25.07.2012 року біля 14.00 год., намагався викрасти 248 кг яблук за попередньою змовою та разом з неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, достовірно знаючи, що він являється неповнолітнім, наказавши йому зривати яблука з дерев та сповістити його про обставини, що перешкоджатимуть доведенню його злочинного умислу до кінця та заздалегідь пообіцявши йому матеріальну винагороду у вигляді розподілу прибутку від подальшої реалізації яблук, чим своїми діями викликав бажання неповнолітнього ОСОБА_4 скоїти крадіжку та втягнув останнього в злочинну діяльність, а саме в замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_3 25.07.2012 року біля 14.00 год., намагався викрасти 248 кг яблук разом з малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, достовірно знаючи, що він являється малолітнім, наказавши йому також зривати яблука з дерев та сповістити його про обставини, що перешкоджатимуть доведенню його злочинного умислу до кінця та заздалегідь пообіцявши йому матеріальну винагороду у вигляді розподілу прибутку від подальшої реалізації яблук, чим своїми діями викликав бажання малолітнього ОСОБА_5 скоїти крадіжку та втягнув останнього в злочинну діяльність, а саме в замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів, що підлягають досідженню і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст.299 КПК України: допитати підсудніх, дослідити документи, що знаходяться в матеріалах справи, постановлено не допитувати свідків по справі, оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорив фактичні обставини справи.

Крім власного визнання вини підсудніми, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочинів, передбачених ст. 304 ч.2,ст.304 ч.1, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, доведена іншими доказами зібраними по даній справі:

Протоколом огляду місця події та вилучення від 01.08.2012 року.

(а.с. 25,26 )

Актом зважування від 01.08.2012 р. (а.с. 30 )

Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 08.08..2012 року. (а.с.62 )

Відтворенням обстановки та обставин події від 08.08.2012 року.

(а.с.88-90 )

Відтворенням обстановки та обставин події від 08.08.2012 року.

(а.с. 93-95 )

Згідно довідки ВОІ УМВС ОСОБА_8 раніше не судимий.

(а.с. 44 )

Згідно довідки ВОІ УМВС ОСОБА_4 раніше не судимий. (а.с. 48 )

По місцю проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно. (а.с.46 )

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно. (а.с.50 )

Оцінюючи зібрані докази в сукупності суд, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб, за ст. 304 ч. 1 КК України, тобто втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність, за ч.2 ст. 304 КК України, тобто втягнення малолітнього в злочинну діяльність.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності суд, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку),

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи; особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання; наявність обставин, що пом'якшують покарання: щире каяття; та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи; особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання; наявність обставин, що пом'якшують покарання: щире каяття; та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Таким чином, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3, ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_7 в сумі чотири тисячі грн.. підлягає відмові в задоволенні як необгрунтований.

Речові докази по справі: 248 кг. яблук, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 підлягає залишенню потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ст. 304 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком чотири роки, за ст. 304 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки, за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком два роки .

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку терміном у три роки не вчинить нового злочину і виконає обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, і виконає обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки .

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку терміном у два роки не вчинить нового злочину і виконає обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, і виконає обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобiжний захiд засудженим ОСОБА_3та ОСОБА_4до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: 248 кг. яблук, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 залишити потерпілому.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_7 відмовити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб із моменту його проголошення через цей суд.

Головуючий:

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_9