№ 1-кп/756/909/15

У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, у силу ст. 89 КК України такого, що не має судимостей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2. ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
як указано в обвинувальному акті, 22 вересня 2015 року приблизно о 16-ій годині ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Новус», що в торгівельно-розважальному центрі «Дрім Таун» по проспекту Оболонському, 1-Б м. Києва, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ТОВ «Новус Україна» товар на загальну суму 1869,90 грн. Після цього ОСОБА_5 , бажаючи довести свій умисел на таємне викрадення майна до кінця, помістив викрадені речі до рюкзака та, пройшовши лінію кас, намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежать від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони магазину при виході з приміщення.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 , що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
14 жовтня 2015 року між представником потерпілого ТОВ «Новус Україна» - ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог, передбачених ст. 471 КПК України.
Згідно з даною угодою представник потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також, вказаною угодою сторонами визначено покарання, яке має бути призначено ОСОБА_5 , а саме покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно зі ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, обвинуваченого чи підозрюваного у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день та час проведення підготовчого судового засідання, вдруге не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Окрім того, у дане судове засідання не з`явився і представник потерпілого ОСОБА_6 .
Таким чином, суд, з огляду на відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 , не може переконатися, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що укладення угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «Новус Україна» - ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 не є волевиявленням сторін угоди, тому у її затвердженні слід відмовити.
Керуючись ч. 3 ст. 314, ч. 7 ст. 474 КПК України, суд
у х в а л и в:
відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 14 жовтня 2015 року між представником потерпілого ТОВ «Новус Україна» - ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про недопущення повторного звернення з угодою в одному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Суддя

17.12.2015 Справа № 756/13831/15-к