overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/753/2016
УХВАЛА
Іменем України
01 лютого 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановила:

28.01.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 13.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001233 від 28.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з якою скаржник не погодилася та просила скасувати, мотивуючи тим, що постанова прийнята передчасно,без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні.

Прокурор заперечував щодо скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, його представника, прокурора, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення скарги.

Судом встановлено, що 13.01.2016 року слідчим Октябрського ВП ГУ НП України у Полтавській області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001233 від 28.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З матеріалів справи та кримінального провадження вбачається, що слідчий не провів усіх слідчих дій та належної перевірки, а саме: до матеріалів кримінального провадження не долучені результати виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів про роздруківку з`єднань мобільних терміналів, не долучено аудеозапису телефонних розмов між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які скаржник надала слідчому для прослуховування та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості відповідних доказів, слідчий не встановив та не допитав свідків, безпосередньо знайомих ОСОБА_8 , односельців, які стверджують, що остання повідомляла про смертельну хворобу, вимагаючи з потерпілих гроші, не допитані близькі родичі ОСОБА_8 , щодо отримання останньою грошових коштів, не допитані особи, які мешкали разом з ОСОБА_8 в гуртожитку.
З огляду наведеного вбачається, що слідчий прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження, а тому постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Октябрського ВП ГУ НП України у Полтавській області ОСОБА_6 від 13.01.2016 року про закриття кримінального проводження № 0001233.

Матеріали кримінального провадження № 0001233 направити до Октябрського ВП ГУ НП України у Полтавській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
05 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу потерпілого ПАТ "Укртранснафта" в особі представника ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000870, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 26 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 185 КК України, з направленням копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинувчаеного за ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 23 лютого 2016 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 611/98/16-к
Провадження № 1-кп/611/14/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 01 лютого 2016 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 29 січня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ,обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 395 КК України на 09 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_2 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 626/186/16-к
Провадження № 1-кп/626/45/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.02.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000789 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тайтурка Усольського району Іркутської області, українця громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, не одружений, проживає в АДРЕСА_1 , раніше засуджений Красноградським районним судом : 07.12.2001 року за ст. 309 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 06.03.2002 року за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 10.04.2009 року за ст. 162 ч.1, 186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 11.08.2011 року за ст. 185 ч.2 КК України до 1року 6 місяців обмеження волі ; 21.11.2012 року за ст 185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту ; 25.04.2013 року за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000789 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з затвердженим 29.01.2016 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000789 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 18.02.2016 року на 10.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/200/2016 Справа №641/980/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу,суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали до 10.00 години 4 лютого 2016 року.
Керуючись ст..376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
04.02.2016
Справа № 642/5028/15-к
Провадження № 1-кп/642/74/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст.15 , ч.3 - 185 ч. 2 КК України, -
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст.15 , ч.3 - 185 ч. 2 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Відповідно до положень ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції. .
Керуючись ст.ст.318, 323 КПК України , суд, -
ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст.15 , ч.3 - 185 ч. 2 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 09-30 год. 15 лютого 2016 року в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.
Копію ухвали про привід направити для виконання Ленінському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1337/16-к
Провадження № 1-кп/644/232/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 вересня 2015 року на №0002609, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 лютого 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002609 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та інші.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст.1,2,314 КПК України.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України на 23 лютого 2016 року на 10-00 год. у приміщенні суду.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинувачених, захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого, представника потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/682/16-к
Провадження номер 1-в/635/390/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.01.2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 2 (два) роки,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 2 (два) роки.
Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку КВІ Харківського району громадянин ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо. На виклики до інспекції з`являвся, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього судом, виконував, але не у повному обсязі 02.12.2015 року допустив неявку на реєстрацію без поважних причин, за що йому було винесено застереження у вигляді офіційного письмового попередження. Нових кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувалася. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. За місцем проживання характеризується добре.
Прокурор, засуджений ОСОБА_3 та представник Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_3 закінчився, характеризується на даний час засуджений з позитивного боку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 2 (роки) рік - звільнити від призначеного за вироком покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та процесуального керівника щодо невручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000110,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просять процесуального прокурора встановити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000110 та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 видати їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та допитати у якості потерпілої в рамках кримінального провадження №0000110.

04.02.2016 року ОСОБА_3 через канцелярію суду надала клопотання про відкликання даної скарги та просила її повернути.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки у поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_3 порушувала питання про зобов`язання слідчого прокуратури Харківської області та процесуального керівника виконати певні слідчі дії, однак до початку судового розгляду подала клопотання про відкликання скарги та просила її повернути, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним застосувати аналогію закону та повернути скаргу заявнику.
Відповідно до ч.2 ст.309, п.3 ч.1 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та процесуального керівника щодо невручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000110 - повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2315/2161/2012 р.
ПОСТАНОВА

27.03.2012 м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про проведення обшуку житла ОСОБА_1, -

встановив:

5 березня 2012 року близько 18 год. 15 хв. невстановлена слідством особа, вибивши шибку вікна дитячої музичної школи № 2 на вул. Краснопресненській в м. Сміла, відкрито заволоділа мобільним телефоном "Нокіа 6300", завдавши ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

За даним фактом Смілянською міжрайонною прокуратурою порушена та розслідується кримінальна справа за ч. 1 ст. 186 КК України.

Слідчий СВ Смілянського МВ звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла ОСОБА_1, посилаючись на те, що за місцем його проживання можуть знаходитися речові докази по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що викрадений мобільний телефон може знаходитися за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1, а тому вважаю за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

постановив:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/585/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
28 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 04 лютого 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2