Справа № 11-565/11 Категорія: 47
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Нешик Р.І., Пасько Д.П.

за участю прокурора: Кузьміна С.В.

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула 8.06.2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи на постанову Оратівського райсуду від 25 березня 2011 року, якою кримінальну справу відносно

ОСОБА_4,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 309,

ч. 2 ст. 315 КК України повернуто

для додаткового розслідування

прокурору Оратівського р-ну.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у вересні 2009р., на смітнику в с. Вербівка Оратівського р-ну зірвав рослини коноплі, чим здійснив незаконне придбання.

Після цього заніс дані рослини на горище напівзруйнованого господарського приміщення по вул. Шевченка, 35 в с. Скала Оратівського р-ну, де залишив зберігатися для особистого вживання шляхом куріння та для пригощання друзів.

Частину рослин коноплі подрібнив за допомогою мясорубки та 11.09.09р. був затриманий з рюкзаком де виявили наркотичний засіб, канабіс, загальною масою 34,16г у висушеному стані, який ОСОБА_4 зберігав, щоб покурити разом із ОСОБА_5

12.09.09р. на горищі будинку по вул. Шевченка, 35 в с. Скала Оратівського р-ну було вилучено канабіс вагою 1890г, 76г у висушеному стані, який належав ОСОБА_4, чим вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в липні 2009р., біля будинку культури в с. Вербівка Оратівського р-ну, шляхом вмовляння та пропозиції схилив до вживання наркотичного засобу канабісу, шляхом куріння ОСОБА_6, а в серпні 2009р., по вул. Степовій в с. Вербівка Оратівського р-ну, шляхом вмовляння та пропозиції схилив до вживання канабісу, шляхом куріння ОСОБА_5, чим скоїв схилення до вживання наркотичного засобу, вчинене повторно.

Суд повернув справу на додаткове розслідування, оскільки досудове слідство проведено не повно, а суд позбавлений можливості самостійно усунути неповноту, не виконана ухвала апеляційного суду від 1.09.10р., якою вирок відносно ОСОБА_4 був скасований, де зазначено про необхідність встановлення не тільки часу, місця, але і способу схилення до вживання наркотичних засобів ОСОБА_6, ОСОБА_5

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати і повернути справу на новий розгляд, оскільки вказівки апеляційного суду виконані, потерпілий ОСОБА_5 не був допитаний з обєктивних причин.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляцію з мотивів, наведених в ній, обвинуваченого ОСОБА_4, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6, які заперечують проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Зокрема постановою від 18.09.10р. та 21.09. визнані потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6, хоча в постановах не зазначено, яку шкоду заподіяно даним особам, як цього вимагає ст. 49 КПК України, тому необхідно перевірити законність даної постанови.

В ході додаткового розслідування ОСОБА_5 не був допитаний ні як свідок, ні як потерпілий, тому суд позбавлений можливості дати оцінку свідченням ОСОБА_5 та поясненням ОСОБА_4, який заперечує предявлене йому обвинувачення в цій частині.

Прокурору необхідно перевірити заяву ОСОБА_8 про здійснений на нього тиск з метою дати неправдиві покази щодо ОСОБА_4

Крім того необхідно більш повно зясувати у осіб, яких за обвинуваченням ОСОБА_4 вмовляв, яким саме чином він схилив їх до вживання канабісу.

Із обвинувачення не вбачається, звідки у ОСОБА_4 перебував канабіс, який він пропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_5, оскільки згідно обвинувачення це було в липні та серпні 2009р., а органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у придбанні рослин коноплі у вересні 2009р.

Необхідно більше конкретизувати обвинувачення в частині кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, ознаки повторності.

Зокрема із обвинувачення вбачається, що ОСОБА_4 зірвав рослини коноплі, заніс на горище де залишив зберігатися для особистого вживання та щоб пригощати друзів.

Частину коноплі подрібнив та зберігав у власному рюкзаку, щоб покурити із ОСОБА_5, однак був затриманий працівниками міліції, у нього виявили 34,16г канабісу, а на слідуючий день з горища було вилучено решту канабісу масою 1890,76г, тобто які дії свідчать про повторність не зазначено.

Необхідно провести інші слідчі дії та в залежності від встановленого предявити конкретне обвинувачення, яке підтверджене належними доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи залишити без задоволення, а постанову Оратівського райсуду від 25.03.2011р. про повернення справи на додаткове розслідування відносно ОСОБА_4 без змін.

Судді:

В.П. ОСОБА_9 ОСОБА_10 Пасько