Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-93/2010 p. ВИРОК
«14 » травня 2010 року Немирівський районний суд
в складі: головуючого судді Підлипняка М.Д.
при секретарі Путій 3.0.
з участю прокурора Щаблевської О.А.
громадського обвинувача
з участю адвоката (ів)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механізатором ЗАТ "Зерно-продукт" МХП с Чуків Немирівського р-ну, раніше не судимого
по ст. 296 ч. 1 КК України
16 лютого 2010 року біля 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи особливу зухвалість, перебуваючи в магазині с Остапківці Немирівського району із хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правші поведінки в суспільстві, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, вчинив сварку з продавцем магазину ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження присутніх не реагував, побачивши серед присутніх ОСОБА_3 продовжив сварку з нею, виражався в її адресу нецензурною лайкою, демонструючи свою силу схопив її за верхній одяг та наніс декілька ударів руками в область голови спричинивши тілесні ушкодження у вигляді "синця в лобній області зліва, струс головного мозку, які згідно висновку судово-медичного дослідження № 46 від 17 березня 2010 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я".
Допитаний в судовому засідані як підсудній ОСОБА_1 вину по суті пред'явленого обвинувачення визнав частково, в скоєному чистосердечно розкаявся і пояснив, що під час виборів Президента України він був членом виборчої дільниці в с Остапківці Немирівського району; крім нього членами дільниці були і потерпіла ОСОБА_4 та свідки по справі.
16 лютого 2010 року в магазині під час робочого часу привезли гроші членам виборчої дільниці і секретар дільниці мала їх видати. Коли він зайшов в магазин то почув, що продавець магазину почала говорити, що необхідно здати по 3 грн. людині яка готовила їжу на вибори. Він відмовився здавати ці гроші і між ним та продавцем магазину ОСОБА_2 виникла сварка. Під час сварки вони обмінялись нецензурною лайкою. В сварку вмішалася і ОСОБА_4 і ця сварка вже продовжилась між ним та ОСОБА_4. Бити умисно ОСОБА_3 він не бив однак в суматосі яка виникла між ними не виключає, шо необережно міг нанести їй удар. При цій сварці він був в стані сп'янінні.
Цивільний позов визнає частково в межах коштів потрачених на лікування Моральної шкоди не визнає взагалі.
Крім часткового визнання своєї вини підсуднім його вина в скоєному доведена повній мірі показами потерпілої, свідків та матеріалами справи.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 16.02.2010 року в другій половині дня вона пішла в магазин де мали видавати гроші за вибори членам виборчої комісії. Тут в магазині знаходились всі члени комісії і секретар комісії видавала гроші. Зайшов ОСОБА_1 який на пропозицію зав. магазином ОСОБА_2 здати по 3 грн. людині яка обслуговувала членів дільниці під час виборів. Між ОСОБА_1, який до речі перебував в стані сп'яніння, та ОСОБА_2 виникла сварка під час якої ОСОБА_1 сказав, що здавати гроші не буде і при цьому виражався нецензурною лайкою. Вона заступилась за продавця і підтвердила, що необхідно здати по 3 грн. людині, яка готовила їжу для членів комісії на що ОСОБА_1 почав ображати її, після чого схватив за одяг та почав смикати і тягати по магазину. В цей час зайшов ОСОБА_5 який намагався припинити смикання ОСОБА_1 і схватив його за туловище та відтягував від неї. Однак ОСОБА_1 ще наніс їй один сильний удар в область голови від якого вона знепритомніла. Вночі їй стало погано і на слідуючий день вона звернулась в лікарню де і була госпіталізована. Лікувалась в лікарні два тижні, а потім обстежувалась в обласних лікарнях, продовжувала амбулаторне лікування. Під час лікування потратила кошти на ліки та обстеження про що надала відповідну виписку з лікарні. Просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь кошти, які вона потратила на лікування, а також моральну шкоду, яка виразилась в тому, що ОСОБА_1 заподіяв їй тілесні ушкодження, вона вимушена була лікуватись, обстежуватись,
Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 дали аналогічні покази, показам потерпілої в частині дій ОСОБА_1 в магазині с. Остапківці Немирівського р-ну.
Свідок ОСОБА_10 показала, що ОСОБА_3 знаходилась на лікувані в неврологічному відділені Немирівської ЦРЛ з 17.03. по 4.03.2010 року з діагнозом "Струс головного мозку". Отримала курс лікування, який зазначено у виданій їй виписці. Крім ліків які зазначені у наданій довідці інших вона не отримувала, тому що в лікарні без призначення лікаря ніхто не міг би зробити ін'єкцію того чи іншого лікувального засобу, а тим більше крапельниці. Тому призначений курс лікування був достатній для її лікуванні, а зазначені в квитанціях аптеки ліки в своїй більшості не мають ніякого відношення до лікування струсу головного мозку.
З акта судово-медичного обстеження № 46 від 17.03.2010 року вбачається, що у ОСОБА_4 мали місце ушкодження у вигляді синця в лобній області зліва, струсу головного мозку.
Данні ушкодження виникли від до тупого твердого предмета, можливо 16.02.2010 року та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я ( а.с. 35-36).
Вина ОСОБА_1 в скоєному доведена й іншими матеріалами кримінальної справи
Оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в хуліганстві, тоб-то грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю доведена повністю, його дії по ст. 296 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно.
В процесі розгляду справи встановлено обставини, що помягчують відповідальність до яких суд відносить чистосердечие каяття та обставини, що обтяжують відповідальність до яких суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При призначені покарання підсудньому суд враховує суспільну небезпеку скоєного, обставини справи, особу підсуднього, який позитивно характеризується, на утримані має неповнолітню дитину, працює, а також обставини, що помягчують та обтяжують відповідальність.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення в межах доведеного, а саме в сумі 361 грн. 05 коп., як зазначено в довідці Немирівської ЦРЛ ( а.с. 55 ).
При цьому суд не приймає до уваги наданих потерпілою касових чеків на придбання ліків оскільки в цих чеках зазначено придбання ліків, які не застосовуються для лікування струсу головного мозку, основна маса чеків від 22.02.2010 року за короткий період часу і в яких зазначено, що за ними придбано одні і ті ж матеріали та ліки, що дає сумнів в їх належності потерпілій, а також суд враховує відмову потерпілої від наданих нею чеків на придбання ліків.
Що стосується відшкодування моральної шкоди то суд вважає, що діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 заподіяно тілесних ушкоджень, вона тривалий час знаходилась на лікувані, не могла піклуватись про важко хворого батька, після отриманої травми продовжувала лікуватись амбулаторно та проходила складні обстеження в лікувальних закладах обласного центру, на данний час стан її здоров'я бажає кращого, що істотно змінило її життєві стосунки та привичний образ життя та необхідність відновлення попереднього стану здоров'я: вважає, що сума в 4000 грн. є адекватною для задоволення моральних страждань потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 296 ч. 1 КК України і за цією статтею призначити йому покарання обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з випробуванням та надати йому 2 роки іспитового строку.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язок не виїзжати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу 'Підписка про невиїзд".
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 361 (триста шістдесят одну ) грн. 05 коп. заподіяної матеріальної та 4000 ( чотири тисячі) грн. моральної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.
Головуючий: /Підпис/
Суддя: