Справа № 1805/8655/2012
Провадження № 1/1805/436/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Косухіної Т.І.

прокурора Саєнка С.В.

захисника ОСОБА_1

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4, 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 369 ч. 2, ст. 27 ч. 4 ст. 366 ч. 1, ст. 358 ч. 2 та ст. 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 369 ч. 2, ст. 27 ч. 4 ст. 366 ч. 1, ст. 358 ч. 2 та ст. 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 369 ч. 2, ст. 358 ч. 2 та ст. 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2 та ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 369 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 3, ст. 190 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 369 ч. 1 КК України, та за поданням про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії, -

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4, 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 369 ч. 2, ст. 27 ч. 4 ст. 366 ч. 1, ст. 358 ч. 2 та ст. 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 369 ч. 2, ст. 27 ч. 4 ст. 366 ч. 1, ст. 358 ч. 2 та ст. 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 369 ч. 2, ст. 358 ч. 2 та ст. 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2 та ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 369 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 3, ст. 190 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 369 ч. 1 КК України, та за поданням про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії

Під час судового засідання захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, посилаючись на те, що ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24 квітня 2012 року було скасовано вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2011 року через однобічність та неповноту досудового і судового слідства. Під час проведення досудового слідства не були виконані вимоги вказаної ухвали Апеляційного суду щодо обєктивного дослідження доводів захисту щодо порушень кримінального та кримінального-процесуального законодавства в ході досудового слідства, отримання доказів незаконним шляхом, неправильності, неповноті та однобічності досудового слідства тощо. Зокрема посилається на те, що слідчим не враховано, що відповідно до ст. 27 КК підбурювати до вчинення злочину можна тільки співучасника злочину, субєктом такого підбурювання не може бути потерпілий, свідок чи інша особа, не було перевірено у потерпілого ОСОБА_8 відповідних документів щодо набуття у власність грошових коштів, не перевірено показань потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо наявності у них грошових коштів і т.д. Вважає, що допущені порушення вимог кримінально-процесуального законодавства не дають можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення вказаного клопотання, підсудного ОСОБА_5, який підтримав клопотання, підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, які при розгляді клопотання покладалися на розсуд суду, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, так як воно заявлено передчасно, оскільки порушені в клопотанні питання потребують дослідження доказів, тоді як судове слідство по справі не проводилось та матеріали справи не досліджувались.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про направлення справи на додаткове розслідування.

Суддя А.П.Сидоренко