overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/712/196/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання прокуратури м. Черкаси відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор м. Черкаси ОСОБА_5 звернувся до Соснівського райсуду м. Черкаси з поданням відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи. Подання мотивує тим, що 26.08.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 164 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. Засудженим ОСОБА_4 штраф не було сплачено, тому з метою виконання вироку суду прокурором було внесено подання про заміну призначеного покарання.

Засуджений у судовому засіданні просив суд залишити подання без розгляду, оскільки штраф в сумі 1700,00 грн. ним був сплачений в повному обсязі, підтвердженням чого є надані квитанції.

Прокурор не заперечував проти залишення подання без розгляду в зв`язку зі сплатою штрафу в повному обсязі.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у в игляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законом неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати зокрема, питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, орагну або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, судом встановлено, що засудженим ОСОБА_4 штраф, призначений судом було сплачено в повному обсязі, підтвердженням чого є надані засудженим квитанції про сплату штрафу, тому суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та засудженого, вважає, що дане подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 53 КК України суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання прокуратури м. Черкаси відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відмовити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 0503/2188/2012
П О С Т А Н О В А

.

26 марта 2012 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., при секретаре Коваленко О.В., с участием прокурора Скрипченко А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, заслушав доклад прокурора Скрипченко А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.

В деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение соответствуют требованиям УПК Украины. Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены.

Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.

Руководствуясь ст. ст. 237,240,244,245 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 13.04.2012 года на 11 часов 30 минут, с обязательным участием прокурора.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.

Судья: Н?.М?.Радченко
Справа № 0503/4323/2012
П О С Т А Н О В А

.

31 мая 2012 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., при секретаре Милевской Е.И., с участием прокурора Овчаренко А.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.164 ч.1 УК Украины, заслушав доклад прокурора Овчаренко А.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.

В деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение и мера пресечения соответствуют требованиям УПК Украины. Оснований к изменению, отмене избранной меры пресечения нет. Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены. Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.

Руководствуясь ст. ст. 237,240,244,245 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.164 ч.1 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 15.06.2012 года на 10 часов 25 минут, с обязательным участием прокурора.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.

Судья: Н?.М?.Радченко
Справа № 0503/6517/2012
П О С Т А Н О В А

13.07.2012 .

13 июля 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Погребной Н.Н.

при секретаре Тулаиновой О.С.,

с участием прокурора Беховец А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя СО Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2, согласованное с прокурором г.Артемовска ОСОБА_3, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерации, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, состоящего на учете в центре занятости, ранее не судимого, разведенного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4

по ст. ст. 15.ч.2 , 115 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины.

Следователем СО Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2, подано представление, в котором он просит избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что ОСОБА_4 совершил особо тяжкое преступление, нигде не работает, детей и семьи не имеет, имеет загранпаспорт, а так же учитывая тяжесть совершенного им преступления, имеются все основания полагать, что он , находясь на свободе, воспрепятствует установлению истины по делу и скроется от следствия и суда.

В судебном заседании ОСОБА_4 свою вину в совершенном преступлении признал частично. Указал, что недозволенные методы ведения следствия к нему не применялись, претензий к следствию, дознанию не имеет.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав доводы следователя, с учетом мнения прокурора, поддержавшего представление, адвоката, просившего суд избрать ОСОБА_4 меру пресечения не связанную с лишением свободы, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, так как ОСОБА_4 совершил особо тяжкое преступление, не работает, в браке не состоит , на иждивении детей не имеет, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, для обеспечения исполнения процессуальных решений.

Руководствуясь ст. ст. 165, 165-1, 165-2 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

В отношении ОСОБА_4 обвиняемого по ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИ г.Артемовска.

На постановление может быть подана прокурором, обвиняемым апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со дня его провозглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н?.М?.Погрібна
Справа № 0503/3928/2012
П О С Т А Н О В А

.

18 мая 2012 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., при секретаре Милевской Е.И., с участием прокурора Овчаренко А.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.164 ч.2 УК Украины, заслушав доклад прокурора Овчаренко А.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.

В деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение соответствует требованиям УПК Украины, мера пресечения не избиралась. Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены. Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.

Поскольку, мера пресечения в отношение ОСОБА_1 не была избрана, суд считает необходимым избрать в отношение него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст.ст. 148,151,237,240,244,245 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.164 ч.2 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 01.06.2012 года на 10 часов 40 минут, с обязательным участием прокурора.

Избрать в отношение ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписке о невыезде.

Признать ОСОБА_2 потерпевшей по делу.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.

Судья: Н.М.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/923/15 Справа № 711/8425/13-к Категорія: ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 серпня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 листопада 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

.

13 декабря 2012 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., при секретаре Коваленко О.В., с участием прокурора Мирошниченко И.Г., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.125 ч.1 УК Украины, заслушав доклад прокурора Мирошниченко И.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.

В деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение и мера пресечения соответствуют требованиям УПК Украины. Оснований к изменению, отмене избранной меры пресечения нет. Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены. Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.

Руководствуясь ст. ст. 237,240,244,245 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 20.12.2012 года на 14 часов 00 минут, с обязательным участием прокурора.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.

Судья: Н?.М?.Радченко
У Х В А Л А

18 січня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

з участю прокурора Клименка М.С.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

провівши в приміщенні суду м.Артемівська підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого, мешкає за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Декабристів,37/28,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2012р. з Артемівської міжрайонної прокуратури до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 18.12.2012р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, не встановлено .

12.11.2012 року ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України (в ред. КПК 2012р.), суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 01.02.2013 року, о 14 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Обраний 12.11.2012 року ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд - залишити без змін та вважати його продовженим.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А.Радченко
Справа № 755/306/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -
Справа до розгляду була призначена на 03.02.2015 року, на 20.02.2015 року, на 12.03.2015 року, на 07.04.2015 року, на 13.05.2015 року, на 29.05.2015 року, на 17.06.2015 року, на 26.06.2015 року, на 05.08.2015 року, на 31.08.2015 року, проте обвинувачений в судові засідання не з`являвся, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6, о 17 годині 00 хвилин 09 вересня 2015 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , за місцем його проживання доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Дніпровського району м. Києва для організації контролю за її виконанням.
Суддя:
Справа № 755/6436/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 .
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 307 КК України, суд -
Справа до розгляду була призначена на 22.04.2015 року, на 20.05.2015 року, на 11.06.2015 року, на 12.08.2015 року, на 21.08.2015 року, на 28.08.2015 року, на 17.09.2015 року, на 28.09.2015 року на 13.10.2015 року проте свідки в судові засідання не з`являлись, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Оскільки розглянути справу за відсутності свідків неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно свідків:
- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
- ОСОБА_7 , проживає за адресою Київська область, Поісський р-н. с. Вовчків.
- ОСОБА_8 , проживає за адресою АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_10 , проживає за адресою АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 .
- ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_8
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
- ОСОБА_7 , проживає за адресою Київська область, Поісський р-н. с. Вовчків.
- ОСОБА_8 , проживає за адресою АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_10 , проживає за адресою АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 .
- ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_8
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6, о 10 годині 30 хвилин 20 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання свідків за місцем їхнього проживання доручитиУБНОН ГУМВС України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Дніпровського району м. Києва для організації контролю за її виконанням.
Суддя:
Справа № 755/3783/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив постанову скасувати, посилаючись на те, що вона винесена безпідставно з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, перевірка по скарзі не проводилась, обставини не з`ясовувались, докази не збирались та не перевірялись. Постанова винесена з формальних підстав.
Під час перевірки необхідно за обставин викладених в заяві, що представник ПАТ «Трест Київпідземшляхбут-2» звертався 26.02.201 року, до слідчого з письмовим клопотанням про проведення слідчої дії, а саме допиту свідків та відношення по даних обставин допитати свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, зібрати та долучити до матеріалів перевірки документальні докази, щодо проведення відповідних процесуальних дій, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, на підставі яких прийняти рішення про наявність або відсутність події та складу злочину.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 284, 303-306 КПК України, суд-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 діб через Дніпровський районний суд м.Києва.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2013 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О. перевіривши виконання вимог ст. 350 КПК України по апеляції державного обвинувача на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 засудженого за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, так державний обвинувач, не зазначив відповідні підстави для скасування вироку, відповідно вимог Закону, з належним обґрунтуванням вимог, з посиланнями на відповідні аркуші кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.352 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити апеляцію державного обвинувача Постемської Ю.Ф. без руху.

Надати строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі протягом 7 діб з моменту отримання постанови.

В разі не виконання вимог суду в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Федосєєва С.В.,

при секретарі Яременко Ю.В.,

за участю прокурора Ткачук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм в Українській галузевій виробничо-науковій асоціації «М'ясне скотарство», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 191 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві, Пігнастій А.О. звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1 посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, тобто ОСОБА_1 відбув призначене за вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2010 року покарання в повному обсязі.

В судове засіданні представник Дніпровського районного відділу КВІ в м. Києві не з'явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537-539, 395 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві Пігнастій А.О. від 05.11.2013 року - задовольнити.

ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2010 року - звільнити.

Прокурор та засуджений вправі подати апеляцію на дану постанову до апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: