Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені № 0017164 від 12.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0017164 від 12.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів шляхом надання дозволу на отримання інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо телефонних дзвінків, дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань щодо номеру абонента НОМЕР_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 12.11.2015 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, рухались на автомобілі марки «Форд Серієра», д.н.з. НОМЕР_2 в бік вул. Воскресенська у м. Києві. В цей час у них виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, застосовуючи насильство небезпечне для життя потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, невстановлена досудовим розслідуванням особа, під приводом отримання послуг служби таксі, знаючи номер потерпілого ОСОБА_6 , замовив автомобіль до будинку АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої злочинні наміри, діючи узгоджено, ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідування особою, залишивши свій автомобіль неподалік, підійшли до будинку АДРЕСА_1 , де на них чекав потерпілий на автомобілі марки «Джеллі», вартістю 76900 грн., що належить ПП « ОСОБА_7 ».

Підійшовши до автомобіля, невстановлена досудовим розслідуванням особа сіла на заднє сидіння автомобіля, а ОСОБА_5 при цьому залишився на вулиці біля автомобіля.

Здійснюючи свій злочинний умисел, невстановлена досудовим розслідування особа, використовуючи предмет схожий на електрошокер, застосовуючи насильство, небезпечне для життя потерпілого наніс, удар електрошокером в ділянку шиї ОСОБА_6 , чим подолав волю останнього до опору.

Після чого ОСОБА_5 , застосовуючи насильство до потерпілого, витягнув останнього з салону автомобіля «Джеллі», д.н.з. НОМЕР_3 та сам сів за кермо автомобіля, невстановлена досудовим розслідування особа, при цьому також сіла на переднє пасажирське сидіння.

Перебуваючи в салоні автомобіля «Джеллі», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ПП « ОСОБА_7 », ОСОБА_5 за допомогою ключів, що були у замку запалювання автомобіля, запустив двигун та почав рух на вищевказаному автомобілі, внаслідок чого незаконно ним заволодів, спричинивши ПП « ОСОБА_7 », матеріального збитку на суму 76 900 грн..

З метою повного, всебічного розслідування вищевказаного кримінального правопорушення та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація щодо роздруківок абонентських номерів, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентського номера № НОМЕР_1 , яким на момент вчинення злочину користувався ОСОБА_5 .

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи, наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; роздруківок телефонних дзвінків щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів за період часу з 01.11.2015 року по теперішній час.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя