Справа №1-кп/359/333/2015р.
359/6702/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

перекладач . ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засідання обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Абіджан, Республіки Кот-д`Івуар, іворієць, громадянин Республіки Кот- НОМЕР_1 , з середньою освітою, тимчасово не працюючий, не одружений, малолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не маючій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ

В ході провадження досудового розслідування встановлено, що громадянин Республіки ОСОБА_9 в неустановлені період часу і місці отримав у невстановленої органом досудового розслідування особи власний паспорт, в якому знаходився відбиток штампу про видачу посвідки на тимчасове проживання та візову печатку Державної міграційної служби, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.

Після чого, 21.06.2015 ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, який надає право або звільняє від обов`язків, реалізуючи свій злочинний умисел, під час оформлення пасажирів рейсу № 458, сполученням «Київ-Стамбул», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль-7 Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи, пред`явив підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Кот- НОМЕР_2 на своє ім`я та був виявлений прикордонним нарядом.

Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 078/748 від 26.06.2015: «Відбиток штампу «ВИДАНО ПОСВІДКУ на тимчасове проживання» Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області та візової печатки Державної міграційної служби України № 63.01.3, які проставлені на сторінці 31 паспорта громадянина Республіки Кот-д`Івуар № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідають відбиткам дійсних штампів та печаток, які використовуються Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області».
Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

16 липня 2015 року між прокурором Бориспільської міськрайонної прокуратури ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000142 та обвинуваченим ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу 850 грн

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 16 липня 2015 року між прокурором Бориспільської міськрайонної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу 850 гривень в дохід держави.

Речовий доказ по справі: паспорт громадянина Республіки Кот-д`Івуар НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу рішення в законну силу залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на користь держави судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 491 гривень 04 копійки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Вирок набрав законної сили ______________________

Суддя ОСОБА_1