Справа №784/2098/13 18.07.2013 13.06.2013 13.06.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/784/435/ 13 Головуючий у першій інстанції Голубкін О.І.
Категорія: ст.ст. 15 ч. 2, 368 ч. 2, Доповідач апеляційної інстанції Кателін В.П.
15 ч. 2, 364 ч. 3, 27 ч. 5, 15 ч. 2,
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд

13 червня 2013 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Кателін В.П.

за участю:

прокурора: Цибух Т.І.

адвоката: Василини А.Р.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за апеляціями прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, потерпілого ОСОБА_4, засудженої ОСОБА_5 та її захисника Лопатишкіна Г.Ю., засудженого ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 квітня 2012 року, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Марнеулі, республіка Грузія, росіянку, громадянку України, з вищою освітою, начальника ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, проживаючу по АДРЕСА_1 (зареєстрована по АДРЕСА_2), раніше не судимої, засуджено

- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 роки, та з конфіскацією всього майна, яке є її власністю;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 роки, та з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 роки та з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

Згідно ст. 54 КК України ОСОБА_5 позбавлено звання радника податкової служби І рангу.

Стягнуто з ОСОБА_5 100000 грн. у доход держави.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Омська Російської Федерації, громадянина Російській Федерації, росіянина, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, працюючого комерційним директором ТОВ "Алуніт", проживаючого по АДРЕСА_3, раніше не судимого, засуджено

- за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з конфіскацією ? частини майна, яке є його власністю.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вартість судових експертиз з кожного по 5311 грн. 32 коп.

Вирішено питання в частині речових доказів:

В С Т А Н О В И В :

За вироком суду ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визнані винними та засуджені за вчинення вище зазначених злочинів.

Після скасування Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 1 серпня 2012 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7, справа була повернута на новий апеляційний розгляд, який призначений на 18 червня 2013 року.

12 червня 2013 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява адвоката Василини А.Р. в якої він зазначив про укладення угоди Київською колегією Фундації адвокатів України 19.11. 2012 року № 12/212 щодо надання правової допомоги ОСОБА_5 в апеляційному суді, і у зв'язку з цим просить допустити його у якості захисника засудженої, а також надати йому дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи і побачення зі своєю підзахисною. Також до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_5 в якої вона просить допустити адвокатів Валилину А.Р. та Лопатишкіна Г.Ю. в якості захисників її інтересів в апеляційному суді.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката Василини А.Р. та Лопатишкіна Г.Ю. які просять допустити їх до участі у справі, думку прокурора, який не заперечує допустити до участі у справі адвокатів Василину А.Р. та Лопатишкіна Г.Ю. вважаю, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам, зазначеним у ст.ст. 44, 45, 47 КПК України (в ред. 1960 року), захисник допускається до участі у справі на будь-якій стадії процесу і його повноваження на надання правової допомоги у справі стверджуються ордером, угодою, дорученням чи заявою обвинуваченого про допуск до участі у справі як захисника.

Таким чином, у відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 44 КПК України (в ред. 1960 року), адвокати Сулима В.В. та Красюк М.В. мають бути допущені до участі у справі як захисники засудженого ОСОБА_7 у суді апеляційної інстанції з правами і обов'язками, передбаченими ст. 48 КПК України (в ред.. 1960 року)

Керуючись ч. 5 ст. 44, 358 КПК України (в ред. 1960 року), суддя

П О С Т А Н О В И В :

Допустити у суді апеляційної інстанції під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням засудженої ОСОБА_5 адвокатів Василину А.Р. та Лопатишкіна Г.Ю. в якості захисників в інтересах ОСОБА_5, з правами і обов'язками, передбаченими ст. 48 КПК України (в ред.. 1960 року).

Суддя: Кателін В.П.