УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 21.01.2013 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севськ, Брянської області, РФ, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, одруженого, який є інвалідом 2 групи, працюючого контролером в ВАТ «Одесаобленерго», мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого згідно ст. 89 КК України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам КПК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпіла ОСОБА_5 заперечувала проти закриття кримінального провадження та вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , вважаючи його передчасним.

Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає поверненню прокурору оскільки він не відповідає вимогам КПК України, при цьому виходить з наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 а також додатків до нього, вказані документи не відповідають вимогам Закону.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Однак, в порушення вимог зазначеної статті обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_6 не містить формулювання обвинувачення від якого останній буде захищатись у суді. Так, в обвинувальному акті слідчим зазначено, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_6 скоїв спільно з ОСОБА_7 , матеріали стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження. Дії ОСОБА_6 кваліфіковано як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, вчинене групою осіб.
Однак, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості щодо виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 в окреме провадження.
Відповідно до норм КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід та проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов`язково повинні міститись в хронологічному порядку, дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування її номер, найменування та час проведення, а також зазначенні в певній послідовності про прийняті під час досудового розслідування рішення та дата їх прийняття.

Всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені усі процесуальні дії та не відображені усі процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування. У ІІІ розділі реєстру матеріалів досудового розслідування зазначені відомості, які не є заходами забезпечення кримінального провадження, застосованими в ході досудового розслідування.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.

Розглядаючи клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд вважає за необхідне залишити його без розгляду, оскільки обвинувальний акт повертається прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 21.01.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України - повернути прокурору Приморського району м. Одеси з підстав невідповідності його вимогам КПК України.
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

27.08.2015