У Х В А Л А

18.11.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю старшого слідчого Савічева С.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001148 від 06.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001148 від 06.09.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 06.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, за фактами заволодіння шахрайським шляхом невідомою особою майна гр.. ОСОБА_4, яке мало місце 05.09.2013 року та гр.. Аллахвердієву Наміку Фідаіл Огли, яке мало місце 02.02.2013 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.09.13року невстановлена особа, перебуваючи в центрі з надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів м. Кременчука та Кременчуцького району підпорядкованому УДАІ УМВС України в Полтавській області, використовуючи паспорт громадянина України на імя ОСОБА_5 та діючи від його імені, використовуючи довіреність №ВІХ 923699 від 02.09.2013 року від імені ОСОБА_4 на імя останнього, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6 , зняв з обліку в автомобіль НОМЕР_1, № кузова WVGFK9BP8BD001634, який на праві власності належить ОСОБА_4 та отримав транзитні номери 17АМ6435.

Під час досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до автомобіля НОМЕР_2 , та технічного паспорта вказаного автомобіля з метою їх огляду та вилучення.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Відповідно до ст.. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та , у разі прийняття рішення слідчим суддею, судом, вилучи їх (здійснити виїмку).

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що тимчасовий доступ до транспортного засобу необхідний для проведення його огляду , що ст.. 159 КПК України не передбачено, оскільки огляд іншого володіння особи, до якого Постановою №2 Пленуму Верховного суду України від 28 березня 2008 року віднесено і автомобілі, проводиться за правилами ст.. 234-237 КПК України.

Крім того ні в клопотанні ні в долучених до нього матеріалах відсутні відомості , про те, що особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно надати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001148 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя