Справа № 197/1306/15-к
Номер провадження № 1-кс/197/98/15
УХВАЛА

13 листопада 2015 року . Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід від участі в розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, -
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 надала заяву про самовідвід від участі в розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, мотивуючи тим, що вона як слідчий суддя обирала відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду, таким чином в даній нормі права мова йде про відвід, щодо самовідводу не зазначено.
Враховуючи, що кримінально процесуальним кодексом України передбачений порядок вирішення питання про відвід, але не передбачений порядок вирішення питання щодо самовідводу судді, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід від участі в розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Також суддя виходить з положень ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.
Згідно до практики Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями.
Щодо безсторонності Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: - по перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по - друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь - якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.
Відповідно до суб`єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об`єктивного критерію, визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.
Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 р. «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Отже , так як кримінально процесуальним кодексом України передбачений порядок вирішення питання про відвід, але не передбачений порядок вирішення питання щодо самовідводу судді, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід від участі в розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 309 КПК України, суддя,-
У відкритті провадження за заявою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід від участі в розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4