Єдиний унікальний номер 235/6700/13-к
Номер провадження 11-кп/775/56/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю:

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області справу за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міського суду Донецької області від 29 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м Димитров, українку, громадянку Україна, освіта середньо-спеціальна, незаміжньої,не працююча, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

визнано винною за ст.. 118 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м Димитров Донецької області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого,не працюючого, проживаючого за адресою - АДРЕСА_2 ,

визнано винним за ст.ст. 396 ч.1, 186 ч.2, 355 ч.2, 70 ч.1, 4 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку, 15 січня 2009 р. приблизно о 06.30 годин, ОСОБА_7 , спільно зі знайомим ОСОБА_10 знаходилася у спальній кімнаті своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_10 несподівано підійшовши до ОСОБА_7 і опинився у неї за спиною з ножем в руках, який заніс над ОСОБА_7 , яка знаходилася одна у квартирі та яка не очікувала таких дій від ОСОБА_10 . ОСОБА_7 реально сприйняла загрозу своєму життю з боку ОСОБА_10 і захищаючи своє життя, в той момент, коли ОСОБА_10 відволікся на шум дверей, що відкривалися в коридорі квартири, та повернувся до неї спиною в бік виходу із спальні квартири, ОСОБА_7 ,застосовуючи засіб,явно невідповідний характерові і небезпеці посягання , маючи можливість покинути приміщення спальної кімнати, коли ОСОБА_10 відвернувся, вихопила своєю правою рукою ніж з правої руки ОСОБА_10 за рукоятку, яка виступала назад в її сторону, та не переставляючи ніж в долоні , умисно завдала по тілу останнього два удари зазначеним ножем в область спини і задньої поверхні правого плеча, в результаті чого ОСОБА_10 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:проникаючого поранення грудної клітки справа по лінії лопатки з наскрізним ушкодженням нижньої долі правої легені і пораненням діафрагми, рідка кров (2400мл) і згустки (1кг) в правій плевральній порожнині.

Вищеописане поранення утворилося від дії колючо-ріжучої предмета шириною приблизно 2,53,0 см, довжина клинка не менше 6,0 см і за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя; рана м`яких тканин правого плеча утворилася від дії ріжучого предмета і за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я, як вимагає для свого загоєння термін понад 6 днів, але не більше 21 дня.

Смерть гр. ОСОБА_10 наступила в короткий проміжок часу після отримання поранення, який можна виміряє рядом секунд, хвилин і могла наступити 15 січня 2009 р. від гострої крововтрати, обумовленої проникаючим пораненням задньої поверхні грудної клітки справа з пошкодженням тканини правої легені.

Між отриманим пораненням грудної клітини і настанням смерті гр. ОСОБА_10 є прямий зв`язок.

ОСОБА_9 , заздалегідь не обіцяючи і достовірно знаючи, що 15 січня 2009 р. приблизно о 6.30 годині його раніше знайома ОСОБА_7 за допомогою ножа здійснила протиправне позбавлення життя його знайомого ОСОБА_10 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому особисто бачив труп ОСОБА_10 в задній кімнаті квартири і закривавлений кухонний ніж, після чого умисно, з заздалегідь не обіцяною ціллю приховування факту скоєного ОСОБА_7 злочину, дав згоду на приховування ОСОБА_7 , пішовши з нею із зазначеної квартири за адресою АДРЕСА_2 , де проживали близько двох тижнів, крім того з метою приховування слідів злочину спалив верхній одяг і особисті речі ОСОБА_10 у вугільній печі в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , а також з метою приховування факту скоєного злочину в зазначеній квартирі, в ніч з 4 на 5 лютого 2009 р. разом з ОСОБА_7 виніс труп ОСОБА_10 на сміттєзвалище, розташоване з тильного боку господарських будівель перед будинком АДРЕСА_3 , чим порушив діюче законодавство України та не повідомив про скоєний особливо тяжкий злочин до правоохоронних органів м.Димитров Донецької області.

Приблизно в кінці лютого, на початку березня 2009 p., точна дата не встановлена, в денний час доби, ОСОБА_9 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , побачивши у раніше знайомого ОСОБА_11 на руці годинник «ARMANI», з раптово виниклим наміром, направленим на відкрите, повторне викрадення чужого майна, підійшовши до ОСОБА_11 , на виду у ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вільно зірвав з його руки наручний годинник «ARMANI», вартістю 1800 гривень,який належить ОСОБА_11 і, таким чином, відкрито, повторно, навмисно, з корисливою метою викрав вказане майно,чим завдав самим потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на сумму викраденого майна, на загальну суму 1800 гривень, після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Приблизно в березні 2009 року, точної дати та часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_15 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 , за спільною домовленістю з ОСОБА_16 придбав у останнього мопед марки «Верховина» за 250 гривень, заплативши останньому гроші в сумі 200 гривень, а залишившиєся 50 гривень повинен був повернути на протязі невизначеного терміну часу, з чим ОСОБА_16 був згодний.

20 квітня 2009 р. приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_9 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та достовірно знаючи про те, що неповнолітній ОСОБА_15 має борг перед ОСОБА_16 у сумі 50 гривень, біля аптеки «Арніка», розташованої в будинку 31 по вул. Ватутіна м.Димитров Донецької області, діючи самостійно та маючи корисливий намір, з ціллю примушення до: виконання цивільно-правових зобов`язань під погрозою застосування насилля, а також застосовуючи насилля, не небезпечна для життя і здоров`я ОСОБА_15 , спричинивши останньому декілька ударів по тілу, почав вимагати від неповнолітнього ОСОБА_15 передачі наявних при ньому грошових коштів, на які останній збирався придбати ліки у вказаній аптеці, на адресу ОСОБА_17 ,який знаходився поруч, в якості повернення грошового боргу, чим примусив передати ОСОБА_15 гроші, які були при ньому, в сумі 20 гривень на адресу ОСОБА_16 .

В результаті навмисних дій ОСОБА_9 неповнолітньому ОСОБА_15 було спричинено матеріальну шкоду в сумі 20 гривень та спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забиття мких тканин грудної клітки зліва, крила таза зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор в апеляції просить скасувати вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2014 року стосовно ОСОБА_7 ОСОБА_9 та винести новий вирок.

Визнати ОСОБА_7 винною у скоєнні злочину передбаченого ч.І ст.115 КК України та призначити їй покарання за ст.115 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 11 років.

В змінах до апеляції прокурор просить визнати ОСОБА_9 винним у скоєнні злочинів передбачених ст.396 ч.1, 355 ч.2, 186 ч.2 КК України та залишити покарання призначене вироком Димитровського міського суду від 29.12.2014 року.

Обвинувачена та її захисник в апеляціях просять вирок суду скасувати, виправдати ОСОБА_7 за ст.. 115 ч.1 КК України. Дії обвинуваченої слід перекваліфікувати за ст.. 396 ч.1 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника, обвинуваченої ОСОБА_7 , які підтримали доводи своєї апеляційної скарги, прокурора, який підтримав доводи поданої апеляційної скарги, вважав, що скарги обвинуваченої та захисника не підлягає задоволенню, колегія суддів, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи викладені в апеляційних скаргах вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про винність ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке вони засуджені, при викладених у вироку обставинах, підтверджені зібраними у встановленому законом порядку доказами, перевіреними у суді та наведеними у вироку.

Коллегія суддів вважає,що суд першої інстанції правильно перекваліфікував дії ОСОБА_18 зі ст..115 ч.1 на ст..118 КК України оскільки по справі відсутні докази умислу ОСОБА_18 на умисне вбивство ОСОБА_19 ,також не встановлен мотив скоєння злочину передбаченого ст..115 ч.1 КК України.Як встановлено судом першої інстанції ,з чим погоджується колегія суддів ОСОБА_19 заходячись квартирі де проживають підійшов до ОСОБА_18 з ножем та заніс над неї ніж,реальність погрозі своєму життю ОСОБА_18 сприйняла реально та захищаючи своє життя коли ОСОБА_19 відволікся вихопила у нього ніж та вдарила його два рази ножем у спину та задноїповерхні правого плеча,таким чином застосувала засіб,який не відповідіє характеру та небезпеці посягання.Свідків саме нанесення удару по справі не встановлено,як і ніж яким був нанесен удар.

Зібрати додаткові докази вини ОСОБА_18 у скоєнні умисного вбивства на теперішній час не представляє можливості,оскільки діяння мале місце в січні 2009 року та після його скоєння минуло більш 6 років.

Зібраним по справі доказам суд дав належну оцінку, зробив обґрунтований висновок про винність ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за які вони засуджені, правильно кваліфікував дії обвинувачених.

При призначенні покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 судом враховані тяжкість вчиненого, особи обвинувачених та призначене покарання, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , оскільки при даних конкретних обставинах справи, вважає його справедливим.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ні досудовим слідством, ні судом не допущено порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які є підставою для скасування вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міського суду Донецької області від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Колегія суддів: