Справа №451/1448/15-к
Провадження № 1-кп/451/154/15
ВИРОК
іменем України
20 листопада 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000469 від 20.10.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, неодружений, тимчасово не працюючий, не депутат, раніше не судимий,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

За обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28 серпня 2015 року близько 22 години таємно, з корисливих спонукань, зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_1 та вчинив крадіжку труби металевої, довжиною 7 м. діаметром 10 см. з металевою пластиною, розміром 15 см. на 60 см., вартістю 805 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 12 жовтня 2015 року близько 22 години ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_1 та вчинив повторно крадіжку, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, металевої драбини довжиною 2 м., вартість 325 гривень, чим завдав їй шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав суду показання, що він дійсно вчиняв крадіжки металевої труби з металевою пластиною та металевої драбини у ОСОБА_5 . Він неодноразово допомагав потерпілій по господарству та бачив там речі, які викрав. 28 серпня 2015 року викрав трубу з платиною, а 12 жовтня 2015 року скориставшись відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання викрав драбину. Все викрадене повернуто потерпілій. Не може пояснити чому він так вчинив,щиро кається у вчиненому, просив його суворо не карати, та пообіцяв, що такий випадок ним більше не повториться.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 , по факту викрадення металевої труби з металевою платиною, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії ОСОБА_4 , по факту викрадення металевої драбини, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які помякшують покарання враховує йому визнання своєї вини та щире каяття.

Обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий.

Покарання необхідно призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд та робить висновки про те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків, у відповідність до ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не предявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: металеву трубу, довжиною 7 м. діаметром 10 см. з металевою пластиною, розміром 15 см. на 60 см. та металеву драбину, довжиною 2 м., які передані на зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити у її користуванні.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1