Справа №638/6776/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

« 30».04.2014 р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:

Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м. Харкова 21.04.2014 року близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 відкрито викрали майно, яке належало ОСОБА_7 .
За даним фактом 22 квітня 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім того, 21.04.2014 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у парку ім. Т.Г. Шевченка за адресою: АДРЕСА_1 відкрито заволодів золотим ланцюжком, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , чим останньому було спричинено матеріальну шкоду. Сума матеріальних збитків встановлюється.
За даним фактом 22 квітня 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім цього, 21.04.2014 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , перебуваючи у парку ім. Т.Г. Шевченка за адресою: АДРЕСА_1 незаконно позбавили волі громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
За даним фактом 22 квітня 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
21 квітня 2014 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись у лісному масиві поблизу вул. Котлова, в м. Харкові, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, за попередньою змовою групою осіб, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 маючи умисел на заподіяння сильного фізичного болю, шляхом побоїв та мордування з метою отримання від потерпілого ОСОБА_7 відомостей про його особу, нанесли удари потерпілому, чим заподіяв останньому сильного фізичного болю.
За даним фактом 23 квітня 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.
Кримінальні провадження об`єднані в одне під № 0001889 від 22 квітня 2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів був встановлений гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 та користується мобільним зв`язком оператора ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 .
Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від оператору мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження.
У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження. Крім того, цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, слідчий просить надати йому можливість на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який користувався послугами операторів ЗАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 ".
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як зазначено у ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.
Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Надати слідчому СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 ", а саме: роздруківку про вхідні та вихідні дзвінки терміналу абонента № НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з визначенням базового прийому передаючих станцій з 21.03.2014 року і до теперішнього часу.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя