Провадження №1-кс/127/9642/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 206 КПК України та просив суд зобов`язати голову Вінницького міського суду Вінницької області припинити катування ув`язнених, які утримуються в необладнаному приміщенні шляхом забезпечення додержання прав осіб, які тримаються в приміщенні суду та для перевірки фактів викладених у скарзі направити матеріали скарги до прокуратури Вінницької області для перевірки.

Скаржник мотивує вимоги скарги наступним.
ОСОБА_3 зазначив, що він є інвалідом ІІІ групи, на даний часутримується у Вінницькій УВП УДПтС Укаїни у Вінницькій області №1. Під час його доставки у приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (в подальшому суд)порушено його законні права, тобто дії, пов`язані з утриманням його в цьому приміщенні суду в необладнаному приміщенні, містять ознаки катування, зокрема: ОСОБА_3 разом із шістьма іншими особами помістили в металеву огорожу, розмір якої є приблизно 3,5 метри та 1,5 метри, розташованої у кімнаті розміром приблизно 3м. х5 м. В кімнаті з металевою огорожою відсутні витяжка та можливість вільно присісти. Внаслідок знаходження такої кількості людей у вказаній металевій клітці в маленькій кімнаті, відсутня можливість вільно дихати повітрям, все це призводить до фізичних та моральних страждань, вважає, що все вказане є застосуванням насильства під час тримання під вартою. Оскільки вчинюване свавільне катування здійснюється на території м. Вінниці у приміщенні Вінницького міського суду Вінницькоїо бласті, власником приміщення, де здійснюється катування є Вінницький міський суд. На власника приміщення покладено обов`язок належного облаштування приміщень для тримання ув`язнених та невиконання цього обов`язку тягне встановлену відповідальність.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив її задоволити з урахуванням вказаних у скарзі обставин.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо вимог ОСОБА_3 про направлення скарги органу прокуратури та проведення перевірки вказаних в скарзі обставин.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги,суд находить, що скарга обгрунтована та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.2 ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
Згідно матеріалів скарги, вбачається, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ групи, на даний часутримується у Вінницькій УВП УДПтС Укаїни у Вінницькій області №1.

Згідно п.1.5. Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.03.2013 № 460/5 тримання ув`язнених і засуджених відповідно до завдань кримінального судочинства здійснюється на принципах неухильного додержання Конституції України, вимог Загальної декларації прав людини, інших міжнародних правових норм і стандартів поводження з ув`язненими і не може поєднуватися з навмисними діями, що завдають фізичних чи моральних страждань або принижують людську гідність.
Згідно п.5.3. вказаних Правил нагляд за додержанням законодавства в СІЗО здійснюють Генеральний прокурор України і підлеглі йому прокурори відповідно до Закону України "Про прокуратуру".
На підставі викладеного, не підлягає вимога ОСОБА_3 зобов`язати голову Вінницького міського суду Вінницької області припинити катування ув`язнених, які утримуються в необладнаному приміщенні шляхом забезпечення додержання прав осіб, які тримаються в приміщенні суду, оскільки за вказаною вимогою та зазначеними обставинами не проведено перевірки за додержанням законодавствавідповідним прокурором, повноваження якого закріплені законом.

Суд находить, що слід задоволити скаргу ОСОБА_3 в частині направлення його скарги впрокуратуру Вінницької області для проведення дослідження фактів, викладених ОСОБА_3 з приводу катування та незаконного поводження з ОСОБА_3 під час його доставки у приміщення суду та пов`язані з утриманням його в цьому приміщенні суду в необладнаному приміщенні.

Керуючись ст. ст. 7-11, 206 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України задоволити частково.

Доручити прокуратурі Вінницької області провести дослідження фактів, викладених в скарзі ОСОБА_3 з приводу катування та незаконного поводження з ОСОБА_3 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя