АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/824/15-к Номер провадження 11-кп/786/483/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
представника КВЦ ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання від 08.04.2015 р. Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Ятранівка Уманського району Черкаської області громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 10.08.2006 р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 115 КК України - 12 років позбавлення волі, за ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2014 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш м`яку у вигляді обмеження волі.

Згідно ухвали суду, до Комсомольського міського суду надійшло подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради , в якому ставиться питання про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_7 та посилаються на те, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_7 характеризується позитивно. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою, з адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно.

Встановлено, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст.115 КК України - 12 років позбавлення волі, за ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2014 р, невідбута частина строку покарання замінена на більш м`яку у вигляді обмеження волі.

З 04.09.2014р. ОСОБА_7 відбуває покарання в Комсомольському виправному центрі УДПтСУ в Полтавській області, кінець строку 30.03.2018 р. (№136).

Ухвалою Комсомольського міського суду від 25.09.2014р. у строк відбування покарання ОСОБА_7 зараховано час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі з 15.08.2014р. по 03.09.2014р. включно в кількості 20 днів із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.

За ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2014 р. ОСОБА_9 невідбуту частину строку покарання у виді позбавлення волі пом`якшено на 3 роки 8 місяців 12 днів обмеження волі.

Станом на 15.05.2015 р. ОСОБА_7 відбув 9 місяців обмеження волі, тобто менше 3/4 строку встановленого ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд посилається на те, що засуджений ОСОБА_7 відбув замінене покарання менше половини призначеного строку, питання про його умовно-дострокове звільнення можливо ставити лише після відбуття двох третин строку покарання.

За таких обставин в задоволенні подання про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_7 необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду клопотання судом засуджений відбув лише 9 місяців обмеження волі і фактично не відбув 3/4 строку покарання призначеного вироком суду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Комсомольського міського суду, на підставі ст. 81 КК України, задовольнити клопотання про умовно-дострокове щодо нього.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який просив апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора про законність і обгрунтовність ухвали суду, представника КВЦ, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

З врахуванням роз`яснень, що містяться у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутної частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму.

Суд першої інстанції врахував вимог п.8 викладених у ст.154 КВК України, де передбачено порядок дострокового звільнення від відбування покарання. Особа, звільнена від відбування покарання у порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони направлені у місця обмеження волі, можуть бути знову представлені до умовно-достроково звільнення від відбування покарання не раніше одного року з дня винесення ухвали про направлення у місця обмежені волі.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_9 був переведений до виправного центру 07.08.2014 р., тобто вказаний строк 1 рік не закінчився, а тому підстав для задоволення подання виправного центру у суду не було.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постановлена ухвала є законною і такою, що не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 травня 2015 року відносно нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України.

СУДДІ:

______________ ____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
копія:
з оригіналом згідно: