Справа № 1-1124/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Горбатовської С.А.,

при секретарі Бурдейній М. П.,

за участю

прокурора Вівдиченко О. І..

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, єврея, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 під час обіймання посади Голови Правління кооперативу фактично виконував функції правління кооперативу, на яке згідно п. 49 статуту кооперативу покладається: забезпечення безумовного додержання всіма членами кооперативу діючого законодавства і статуту; організація та керівництво з усіх питань, що стосуються статутної діяльності кооперативу; одержання встановлених загальними зборами вступних внесків від членів кооперативу; складання планів, кошторисів і звітів; здійснення нагляду за спорудженням будинку житлово-будівельного кооперативу та участь через представника в державній комісії по прийманню будинку в експлуатація; управління будинком; прийняття та звільнення робітників і службовців, що обслуговують кооператив; укладання договорів та угод від імені кооперативу; представництво кооперативу в усіх судових та адміністративних установах; ведення діловодства і списку членів кооперативу; ведення рахівництва; звіт перед загальними зборами членів кооперативу не рідше одного разу на рік; виконання інших обов'язків, що випливають із статуту і діючого законодавства.

Таким чином, ОСОБА_2 являвся службовою особою, яка постійно обіймає в організації незалежно від форми власності посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків.

01.11.2010 року, приблизно опівдні, представник ПП «Автотранспортне підприємство «Фаворіт-Транстехсервіс» ОСОБА_3, після попередніх домовленостей, приїхав до приміщення правління ЖБК «Локомотив», в якому знаходився Голова Правління кооперативу ОСОБА_2, та надав йому проект договору щодо розміщення об'єкту зовнішньої реклами ПП «Автотранспортне підприємство «Фаворіт-Транстехсервіс» в парадних приміщеннях та ліфтах будинку ЖБК «Локомотив».

Під час вказаної зустрічі у Голови Правління ЖБК «Локомотив» ОСОБА_2 виник умисел на одержання хабара за розміщення об'єкту зовнішньої реклами ПП «Автотранспортне підприємство «Фаворіт-Транстехсервіс» в парадних приміщеннях та ліфтах будинку ЖБК «Локомотив» у сумі 200 доларів США, про що він висловив відповідну умову ОСОБА_3, на яку останній погодився.

02.11.2010 року, приблизно о 15 год., Голова Правління ЖБК «Локомотив» ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими обов'язками, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, в приміщенні ЖБК «Локомотив» за адресою: м. Київ, вул. Головка, 31, реалізуючи свій умисел, направлений на одержання хабара, використовуючи своє службове становище, уклав з ПП «Автотранспортне підприємство «Фаворіт-Транстехсервіс», в особі ОСОБА_4, договір № 02.11/2010 від 02.11.2010 року про розміщення об'єкту зовнішньої реклами в парадних приміщеннях та ліфтах будинку ЖБК «Локомотив», який засвідчив своїм підписом та печаткою кооперативу.

У подальшому, одразу після укладання договору № 02.11/2010 від 02.11.2010 року, Голова Правління ЖБК «Локомотив» ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка наділена організаційно- розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, перебуваючи у своєму службовому кабінеті в приміщенні ЖБК «Локомотив» за адресою: м. Київ, вул. Головка, З1, реалізуючи свій умисел направлений на одержання хабара, використовуючи своє службове становище, одержав від ОСОБА_3 грошові кошти в якості хабара у сумі 200 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України складало 1583,54 грн., за укладання договору № 02.11/2010 від 02.11.2010 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п. г) ст. 1, ст. 6 ОСОБА_2 України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, оскільки він є чоловіком, який досяг шістдесятирічного віку

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Підсудному судом роз'яснено: порядок застосування амністії, передбачений ст. 9 ОСОБА_2 України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року і ч. 4 ст. 6 КПК України; про відсутність реабілітуючих підстав при звільненні особи від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п. ґ) ст. 1 ОСОБА_2 України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

П в) ст. 8 ОСОБА_2 України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року передбачено, що питання про застосування амністії до осіб, кримінальні справи про злочини щодо яких перебувають у провадженні судів, суд вирішує за власною ініціативою або за заявою самої особи, її захисника чи законного представника.

До переліку осіб, щодо яких застосовується амністія згідно ОСОБА_2 України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, у відповідності до п. ґ) ст. 1 ОСОБА_2, включені чоловіки, які на день набрання чинності цим Законом досягли відповідно 60-річного віку.

В судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_5 є чоловіком, який досяг 60 річного віку (а.с. 204).

Таким чином, суд вважає, що підсудний ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 368 КК України, на підставі п. г) ст. 1 ОСОБА_2 України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, а порушена відносно нього кримінальна справа підлягає закриттю.

ОСОБА_5 викладеним, керуючись ст. ст. 85, 86 КК України, п. 4 ч. 1 ст. 6 КК України, ст. ст. 81, 248 КПК України, п. г) ст. 1, 6, 8, 9, 10, 12 ОСОБА_2 України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 368 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня винесення постанови.

Суддя: