Справа № 203/1219/15-к
Провадження № 1-кп/0203/271/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 23.01.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ургал 2, Верхньобуреінського району, Хабаровського краю, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 21.07.2009 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263, ч.2 ст.185 КК України до 1 р. 3 міс. позбавлення волі, 28.03.2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 12.06.2013 року на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2013 року умовно-достроково на 3 міс. 10 дн., проживаючого по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.01.2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому автомобілі марки «Таврія», яку було припарковано біля мосту через р. Мокра Сура у с. Новоолександрівка Дніпропетровської області, придбав за 160 грн. у чоловіка на ім`я ОСОБА_6 медичний шприц, ємністю 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки не менше ніж до 2 мл., маса якої складає 1,7485 г. та яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0, 0602 г., тобто незаконно, діючи повторно, без мети збуту придбав вказаний наркотичний засіб та став незаконно зберігати при собі, для особистого вживання, без мети збуту, та який на громадському транспорті незаконно перевіз до пр. Свободи у м. Дніпропетровськ.

В цей же день, тобто 22.01.2015 року, о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Корзинка» по пр. Свободи, 203к, у м. Дніпропетровську, повторно, незаконно придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 за 120 грн. паперовий згорток з наркотичним засобом «канабіс» та став незаконно зберігати при собі, для особистого вживання, без мети збуту, та незаконно, в період часу з 11 години 30 хвилин до 12 години 10 хвилин, на маршрутному таксі перевіз його до ресторану «Макдональдс» по вул. Комунарівської, 2б, м. Дніпропетровськ. Після чого, близько о 15 годині 30 хвилин перебуваючи на території «Трофімівського ринку», який розташований по вул. Братів Трофимових, буд.40, м. Дніпропетровськ, був затриманий працівниками міліції та доставлений до ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, якими в період часу з 17 години 05 хвилин до 17 години 15 хвилин, в результаті проведення особистого його особистого огляду, в карманах одягненої на ньому куртки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою 7,909 гр., що в перерахунку на висушену речовину становить 7,742гр., та медичний шприц об`ємом 5мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки не менше ніж до 2 мл., маса якої складає 1,7485 г. та яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0, 0602 г., які ОСОБА_5 умисно, незаконно, для власних потреб придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання, без мети збуту.

22.01.2015 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на березі р. Дніпро, а саме навпроти ресторану швидкого харчування «Макдональдс», який розташований за адресою: вул. Комунарівська 2б, м. Дніпропетровськ, у кущах, знайшов на землі предмет, схожий на пістолет, який він визначив як вогнепальну зброю та присвоїв собі, тим самим незаконно придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу. Після чого, реалізуючи прямий умисел на носіння вказаної вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, переніс до «Трофімівського ринку», який розташований за адресою: вул. Братів Трофимових, буд. 40, м. Дніпропетровськ, де в той же день приблизно о 15 годині 30 хвилин був затриманий співробітниками міліції за розпивання спиртних напоїв в громадському місці та доставлений до приміщення ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці. В ході проведення особистого огляду в період часу з 17 години 05 хвилин до 17 години 15 хвилин у нього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому зберігався металевий предмет схожий на пістолет, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю, що має можливість та конструкційну придатність для здійснення пострілів спортивно - мисливськими патронами калібру 5, 6 мм, виготовлений саморобним способом та придатний до стрільби, який ОСОБА_5 придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

22.01.2015 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на перехідному мосту ст. Діївка Придніпровської залізниці, побачив потерпілого ОСОБА_8 , який в руці тримав мобільний телефон марки «Nokia 301», який він визначив як об`єкт злочинного посягання. Після чого, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого і шляхом ривка, відкрито, повторно, заволодів вказаним мобільним телефоном та з місця вчинення з викраденим втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду, яка за висновком експерта, могла становити 444, 23 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду пояснив, що 22.01.2015 року він приїхав до с. Новоолександрівка Дніпропетровської області, де у знайомого, який зазвичай стоїть біля моста, придбав 2 куба «опія ацетильований». Потім направився до іншого знайомого, у якого біля магазину «Корзинка» по пр. Свободи у м. Дніпропетровську придбав коробку коноплі, яку поклав до кишені та відразу направився до свого знайомого у Дїївку. По дорозі, не доїжджаючи до ОСОБА_9 , вийшов у посадці, де у 2-3 метрах від дороги знайшов згорток, який оглянув з середини, та виявив там предмет, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, який залишив собі для самооборони. Після чого купив пиво та поїхав до ст. Діївка, де переходячи пішохідний надземний перехід побачив потерпілого ОСОБА_8 , який в цей час розмовляв по мобільному телефону. Оскільки у нього було мало грошей, вирішив викрасти у чоловіка телефон. Він підійшов до потерпілого та ривком вирвав з рук останнього вказаний мобільний телефон, після чого втік. До знайомого він не пішов, а одразу поїхав до м. Дніпропетровська на «Трофимівський ринок». Коли він пив пиво, до нього підійшли співробітники міліції та запросили до відділку міліції для складання протоколу за розпивання спиртних напоїв у громадському місці. У приміщенні відділку міліції він зізнався про вчинений ним грабіж та видав мобільний телефон, також в ході особистого огляду в присутності понятих у нього було знайдено та вилучено наркотичні засоби та предмет схожий на пістолет. В скоєному розкаюється. На протязі судового слідства не одразу визнавав вину, оскільки боявся відповідальності за скоєне.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_5 у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується:

-Показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які суду пояснили, що вони 22.01.2015 року були запрошені в якості понятих під час проведення огляду ОСОБА_5 .. В їх присутності у останнього знайшли та виявили з карманів наркотичні засоби, а саме: медичний шприц заповнений речовиною, пакет з сухою травою, предмет, схожий на пістолет, та мобільний телефон. Виявлені та вилучені речі були складені до пакету та опечатані бірками, на яких вони поставили свої підписи. В ході проведення обшуку складався протокол, який ними був також підписаний, будь-яких зауважень щодо проведення обшуку не було.

-показаннями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що вона в день подій була черговою на станції Діївка Придніпровської залізниці. До неї на пероні звернувся чоловік у віці та попросив викликати міліцію з приводу його пограбування. Після чого вона одразу зателефонували до чергового відділення на ст. Дніпропетровськ. Про обставини пограбування знає зі слів потерпілого, який розповів їй, що коли він знаходився на перехідному мосту, до нього підійшов молодий чоловік віком близько 30 років, вихватив з руки мобільний телефон та одразу втік. Також чоловік повідомив, що мобільний телефон він придбав на руках у подарунок для внучки.
-показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що був запрошений співробітниками міліції в якості понятого для відтворення обставин подій за участю потерпілого ОСОБА_8 .Є, в ході якого останній показував місце та розказував про обставини за яких його пограбували, надавав опис людини, яка у нього викрала телефон. В ході слідчої дії відбувалося фотографування та співробітником міліції складався протокол огляду місця події, який він та інший понятий підписали.

-Рапортом від 22.01.2015 року (т.2, а.с. 13)

-Протокол прийняття усної заяви про вчинене кримінального правопорушення (т.2, а.с. 14)

-Товарним чеком мобільного телефону (т.2, а.с.20)

-Розпискою потерпілого ОСОБА_8 , згідно якої останньому передано на зберігання мобільний телефон (т. 2, а.с.21)

-Протоколом огляду місця події (т. 2, а.с. 23-26)

-Проколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_5 було затримано за розпивання спиртних напоїв в громадському місці (т. 2, а.с.29 )

-Проколом особистого огляду і огляду речей (т. 2, а.с.32)

-Протоколом огляду місця події (т. 2, а.с.32-36)

-Висновком експерта №85/38 від 05.02.2015 року, відповідно до якого залишкова вартість мобільного телефону марки «Нокиа» моделі «301» станом на 22.01.2015 року могла становити 444,23 грн.( т. 2, а.с.55-61)

-Розпискою про отримання потерпілим ОСОБА_8 мобільного телефону (т. 2, а.с. 65)

-Висновком експерта № 25/15 від 26.01.2015 року, за яким рідина коричньового кольору в одноразовому медичному шприці, яка вилучено у ОСОБА_5 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений-опій ацетильований, масою 1,7485 гр., що в перерахунку на висушену речовину становить 0,0602 г.; речовина рослинного походження масою 7,909 г, вилучена у ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 7,742 гр. (т. 2, а.с.69-74).

-Висновком балістичної експертизи №12/1 від 10.02.2015 року, відповідно до якої предмет, вилучений у ОСОБА_5 , є гладкоствольною вогнепальною зброєю, що має можливість та конструкційну придатність для здійснення пострілів спортивно - мисливськими патронами калібру 5, 6 мм, який виготовлений саморобним способом та придатний до стрільби (т. 2, а.с.81-85)

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2015 року (т. 2, а.с.89)

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання (т. 2, а.с.92-95)

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2015 року (т. 2, а.с. 161-164)

Оцінюючи всі надані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень доказана в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, вчинено повторно; за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро покаявся у скоєному, має на утриманні батьків пенсіонерів, які страждають на тяжкі хвороби та є інвалідами 3-ї групи. ОСОБА_5 також має декілька тяжких захворювань.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, наявність на утриманні батьків пенсіонерів, які є інвалідами, наявність тяжких захворювань.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги всі вищевказані обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства.

Судові витрати в розмірі 1499, 94 гривень за проведення експертизи відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 186 КК України п`ять років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 309 КК України три роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 263 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.2,3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не продовжувалася.
Речові докази: поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою 7, 909 гр., та медичний шприц об`ємом 5 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований» з залишковою масою 1,1225 г., металевий предмет схожий на пістолет, які зберігаються у камері речових доказів ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області знищити; мобільний телефон «Нокиа 301», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити йому за належністю,
Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, на користь держави 1499 ( тисяча чотириста дев`яносто дев`ять) гривні 94 копійки..

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1