Справа № 570/3963/15-к
номер провадження 1-кп/570/202/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0001239 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котів Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
23 серпня 2015 року, близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 шляхом вільного доступу виліз на дах корівника ПАТ СГП «Шубківське», який знаходиться за адресою: с Шубків вул. Загір`я 12 Рівненського району Рівненської області, звідки демонтував 24 листка шиферу, 6 листків якого за допомогою мотузки спустив на землю, де їх від`єднував від мотузки та складав для подальшого транспортування ОСОБА_4 . Однак не змогли довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були помічені головою ПАТ СГП «Шубківське» ОСОБА_6 , який намагався їх затримати,
В загальному ОСОБА_5 та ОСОБА_4 намагалися викрасти 24 листка шиферу, загальною вартістю 1200 грн. з розрахунку 50 грн., за один листок шиферу.
Обвинувачені свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України визнали повністю та дали в суді детальні показання стосовно вчинення ними злочину, вказали, що дійсно 23 серпня 2015 року, близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 виліз на дах корівника ПАТ СГП «Шубківське» де демонтував 24 листка шиферу, 6 листків якого за допомогою мотузки спускав на землю, де їх від`єднував від мотузки та складав для подальшого транспортування ОСОБА_4 . Однак вони не змогли довести свої злочинні дії до кінця оскільки були помічені головою ПАТ СГП «Шубківське» ОСОБА_6 .
Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що має претензії до обвинувачених, однак цивільний позов не подавав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачені вину у вчиненому злочині визнають повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинувачених, суд вважає що їх вина у інкримінованому злочині доведена повністю та їх дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачені у вчиненому щиро розкаялися та активно сприяли розкриттю вчиненого ними злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При призначенні покарання судом враховуються особи обвинувачених, які раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю з боку кримінально-виконавчої інспекції за їх поведінкою.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши останньому іспитовий строк один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши останньому іспитовий строк один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи

Речові докази по справі: 24 листки шиферу повернути власнику;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і долідження яких було визнано судом недоцільним , відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1