печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_6,
представника особи, яка подала скаргу:ОСОБА_4,
прокурора:Лісняка С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_6.) звернулась до суду із скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України (далі - прокурор), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначає, що 27.06.2013 року вона звернулась до Генерального прокурора України із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 364, 374 КК України, вчинене слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7, проте, відомості за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, що є порушенням ст.. 214 КПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2013 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та справу призначено до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги з викладених у ній підстав та просили їх задовольнити. Крім того, ОСОБА_4 надав письмові пояснення в яких зазначив, що слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 в порушення норм чинного законодавства допитував ОСОБА_8 без участі адвоката, в той час як в матеріалах справи містилась заява адвоката про допуск в якості захисника, що є злочином.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, зазначивши, що на даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді у Святошинському районному суді м. Києва, відтак, заява ОСОБА_6 від 27.06.2013 року, яка за змістом є скаргою на дії слідчого, підлягає розгляду під час судового розгляду.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, її представника, прокурора, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

27.06.2013 року ОСОБА_6 звернулась до Генерального прокурора України із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7, передбачене ст.ст. 364, 374 КК України.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Так, заява ОСОБА_6 від 27.06.2013 року про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7, вчинене передбачене ст.ст. 364, 374 КК України, була прийнята та зареєстрована Генеральною прокуратурою України.

Разом з тим, 12.07.2013 року за підписом Старшого прокурора Відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Лісняка С.Г. ОСОБА_6 надано відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Так, системний аналіз положень закону дає підстави вважати, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Порушення, що були допущенні, на думку особи, яка подала скаргу, слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7, мали місце під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000105, яке перебуває у Святошинському районному суді м. Києва, де відбувається судовий розгляд.

Відповідно до ст.ст. 23, 95 Кримінального процесуального кодексу України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо отримав під час судового засідання. Суд не вправі обгрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Отже, доказам, які одержані під час досудового розслідування, буде надано оцінку судом при розгляді зазначеного кримінального провадження.

Більш того, як зазначає прокурор, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2013 року за клопотанням сторони захисту прийнято рішення допитати слідчих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у якості свідків, у тому числі з питань, які викладені у зверненні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_6 від 27.06.2013 року не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а за змістом заява є скаргою на дії слідчого, відтак, правові підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Згідно п. 2.3 та п. 3.13 Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального прокурора України № 9гн-2011, скарги, які не містять даних про наявність ознак злочину, вирішуються шляхом надання мотивованої відповіді.

Отже, розглянувши заяву ОСОБА_6 від 27.06.2013 року в порядку Закону України «Про звернення громадян», Генеральна прокуратура України діяла в межах наданих їй повноважень, відповідно до норм чинного законодавства.

Аналізуючи викладене, скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 29, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк