печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Костецького Є.Й.,
особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції Костецького Є.Й. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України майор міліції Костецький Євген Йосифович (далі - слідчий) за погодженням з Старшим прокурором Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Зузаком С.О., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що належать ОСОБА_5 (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи), та містять його вільні зразки почерку з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 за фактом шахрайського заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6, за ч. 4 ст. 190 КК України, під час якого для встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення, виникла необхідність в одержані доступу до документів, що містять вільні зразки почерку ОСОБА_5 з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні останнього. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву в якій зазначив, що жодних документів у нього немає.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності ОСОБА_5.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Костецький Є.Й. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 за фактом шахрайського заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_6, за ч. 4 ст. 190 КК України, в ході розслідування якого встановлено, що під час накладеного у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2013 року, арешту на квартиру АДРЕСА_2, невстановлені особи, підробивши рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2010 року у цивільній справі № 2-2735/10, скасували накладений арешт на зазначену квартиру, а право власності на вказане майно визнали за ОСОБА_7, який, у свою чергу, 13.03.2013 року продав вказану квартиру своїй знайомій ОСОБА_8 При цьому, встановлено, що ряд документів щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 - підроблені. Також встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5, який працює на посаді секретаря судового засідання Приморського районного суду м. Одеси з 20.08.2008 року, що підтверджується відповіддю на запит з Приморського районного суду, та який зазначений в підробленому рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2010 року у цивільній справі № 2-2735/10.

Отже, документи, що містять вільні зразки почерку ОСОБА_5, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні ОСОБА_5. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи, що містять вільні зразки почерку ОСОБА_5 необхідні для проведення почеркознавчої експертизи та мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і знаходяться у володінні ОСОБА_5, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості їх вилучити є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції Костецького Євгена Йосифовича про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Гаврилюку Ігорю Дмитровичу, слідчим слідчої групи ГСУ МВС України Костецькому Євгену Йосифовичу, Щербунчаку Максиму Степановичу і Цибровському Івану Васильовичу тимчасовий доступ до зошитів, записників, блокнотів, чорнових записів, що містять вільні зразки почерку ОСОБА_5, з можливістю їх вилучення, які належать ОСОБА_5, що проживає за адресою: АДРЕСА_3

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/15285/13-к

Прим. 2 - Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України майор міліції Костецький Є.Й.

Копія - ОСОБА_5

18.07.2013 р.