печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. при секретарі Кондратенко Т.М.

за участю сторони кримінального провадження слідчого Мороза О.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь ГПУ Зубцова О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2013 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь ГПУ Зубцова О.О., погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які становлять банківську таємницю та знаходяться у ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" з можливістю подальшого вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" в судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000145 за фактом одержання службовими особами Державного центру зайнятості України неправомірної вигоди в сумі 738 тис. 500 доларів США та 2 млн. 154 тис. 480 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.368-2 КК України, а також за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209; ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України "Про створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних регіонів" № 527 від 30.06.2010 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ №264 від 17.03.2011, затверджено Порядок спрямування у 2011 році коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття на створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних регіонів, а також затверджений розподіл грошових коштів між шістьма областями України в сумі 360 000 000 грн., з них у сумі 130 мільйонів 760 тисяч гривень на Луганську область, які одержали переможці проведеного Луганською обласною державною адміністрацією конкурсу бізнес-планів, у числі яких ТОВ "СВ "Антрацит" та ТОВ "Луганський завод промислових виробів".

12.05.2011 між Державною компанією "Луганськлегінвест" та ТОВ "СВ "Антрацит" укладено договір № 17-527/264 "Про взаємовідносини ДК "Луганськлегінвест" та ТОВ "СВ "Антрацит" у реалізації Програми створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних районів і міст Луганської області на 2011 рік, у відповідності до якого "Замовник" зобов'язується перерахувати 8 673 000 грн. на закупівлю обладнання, оплату виконаних будівельних, монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт (послуг), передбачених бізнес-планом та зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва об'єкту із створення нових робочих місць та в подальшому укладено додаткові угоди.

12.05.2011 між Державною компанією "Луганськлегінвест" та ТОВ "Луганський завод промислових виробів" укладено договір №19-527/264 "Про взаємовідносини ДК "Луганськлегінвест" та ТОВ "Луганський завод промислових виробів" у реалізації Програми створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних районів і міст Луганської області на 2011 рік, у відповідності до якого "Замовник" зобов'язується перерахувати 7 804 878,05 грн. на закупівлю обладнання, оплату виконаних будівельних, монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт (послуг), передбачених бізнес-планом та зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва об'єкту із створення нових робочих місць та в подальшому укладено додаткові угоди.

22.06.2011 між ДК "Луганськлегінвест", ТОВ "Луганський завод промислових виробів" та ПП "Східлайн-Лугбуд" укладено Договір купівлі - продажу № 19-527/264-2 про придбання обладнання, а саме шприц машини МЧТ-63 на загальну суму 673 384,8 грн. та в подальшому укладено додаткові угоди.

На виконання умов вказаного договору, ТОВ "Луганський завод промислових виробів" зі свого рахунку № 0001 у Луганській філії ПАТ «Укрінбанк» (МФО 304836) перерахувало ПП «Східлайн-Лугбуд» () на рахунок № 801 у філії ПАТ «Енергобанк» (МФО 300272) державні кошти у розмірі 673 384, 8 грн.

Також, на виконання умов вказаного договору ТОВ "Луганський завод промислових виробів" зі свого рахунку № 0001 у Луганській філії ПАТ «Укрінбанк» (МФО 304836) перерахувало ПП «Інтер-Сіті» () на рахунок №5201 у ЛВ АТ «Сведбанк» (МФО 300164) державні кошти у розмірі 2 756 512,64 грн.

У свою чергу, ПП «Східлайн-Лугбуд» та ПП «Інтер-Сіті», зі своїх банківських рахунків, відкритих у ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Енергобанк», неодноразовими платежами перерахували державні грошові кошти фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на рахунок НОМЕР_3 у АТ "Сведбанк" (публiчне) (МФО 300164), підстава платежу - оплата по векселям.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_2 факт реєстрації фізичною особою- підприємцем та отримання грошових коштів від вказаних підприємств категорично заперечив, показав, що про укладені з ПП «Східлайн-Лугбуд» та ПП «Інтер-Сіті» угоди йому нічого не відомо.

Допитана у якості свідка директор ПП «Східлайн-Лугбуд» ОСОБА_3 показала, що на підприємстві працює лише вона, інших найманих працівників не має, будь-які ліцензії на проведення робіт вона не оформлювала, на балансі техніка не перебуває та не орендується, в графі «Продавець» ПП «Східлайн-Лугбуд» ОСОБА_3» в договорі купівлі-продажу від 22.06.2011 №19-527/264-2 із ДК «Луганськлегінвест», ТОВ «Луганський завод промислових виробів», додатковій угоді від 07.10.2011 № 1 до договору Купівлі-продажу від 22.06.2011 № 19-527/264-2, додатковій угоді від 09.12.2011 №2 до договору купівлі-продажу від от 22.06.2011 № 19-527/264-2 - підписи виконані не нею, ким виконані вказані підписи від її імені їй не відомо.

Нею будь-які документі зі ОСОБА_2 не складались, векселі за товари або надані послуги не видавались.

Допитана у якості свідка директор ПП «Інтер-Сіті» ОСОБА_5 показала, що договір купівлі-продажу від 29.06.2011 № 19-527/264-3 між ТОВ «Луганський завод промислових виробів», ДК «Луганськлегінвест» та ПП «Інтер-Сіті», додаткову угоду №1 від 28.11.2011 до вказаного договору, вона не підписувала, в графі «Продавець ОСОБА_5.» підпис виконаний не нею, обставини укладення договору їй не відомі, в подальшому, ОСОБА_5 від дачі показань відмовлялась.

Встановлено, що з банківського рахунку ОСОБА_2, частина державних грошових коштів, отриманих ПП «Східлайн-Лугбуд» та ПП «Інтер-Сіті» від ТОВ "Луганський завод промислових виробів" та ТОВ «СВ «Антрацит», неодноразовими платежами перерахована на банківський рахунок НОМЕР_4, відкритий ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» (МФО 380054), підстава платежу - повернення фінансової допомоги.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 показав, що із ОСОБА_2 не знайомий, грошові кошти від останнього ніколи не отримував. На прохання малознайомого чоловіка ОСОБА_6 відкрив банківський рахунок у ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» та видав йому довіреність на право розпоряджатись вказаним рахунком. Грошові кошти з відкритого на його ім'я рахунку він не знімав, про суми коштів на рахунку та їх походження йому не відомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які становлять банківську таємницю та знаходяться у Луганській філії ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» оскільки такі дані необхідні для встановлення обставин кримінального провадження.

В частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя відмовляє, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий зазначив, що витребувані дані необхідні для проведення експертизи, але не надала копії постанови про її призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчому в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь ГПУ Зубцова О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь ГПУ Зубцову О.О. тимчасовий доступ до документів , пов'язаних із отриманням отриманням у касі ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» (МФО 380054) готівкових грошових коштів по рахунку НОМЕР_4, відкритого на ім'я ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), за період з 15.03.2011 по 13.11.2013р., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9, а саме: заявок на видачу готівкових грошових коштів, квитанцій про отримання грошових коштів з підписом особи, що їх отримала, завірених копій документів, що ідентифікують особу (паспорт, ідентифікаційний код інше), що отримала грошові кошти та інших документів, тобто можливість ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В частині виїмки оригіналів документів відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п'ятнадцяти днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - знаходиться в кримінальному провадженні № 757/ 24509/13-к

Прим.2 - наданий слідчому Зубцову О.О.

Копія: ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива»

Виконавець: Остапчук Т.В.

13.11.2013