Справа № 752/5418/15-к
Провадження №: 1-кп/752/433/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2015 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Судом визнано доведеним, що 31.01.2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар, по проїзній частині вул. Грінченка в м. Києві, зі сторони вул. Саперно Слобідської в напрямку вул. Кіровоградської, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу чи об`їзду перешкоди, а продовжив рух, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_2 , який в цей час, перед будинком №18, у лівій смузі проїзної частини вул. Грінченка, здійснив аварійну зупинку у зв`язку з розгерметизацією шини правого переднього колеса, після чого увімкнув аварійну сигналізацію та згідно з вимогами п. 9.10 ПДР України, встановив знак аварійної зупинки. У результаті даної дорожньо транспортної пригоди, водій автомобіля «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, а саме відкрита травма правої гомілки: травматична ампутація великогомілкової та малогомілкової кісток на рівні верхньої третини, м`яких тканин з наявністю рвано забійної рани по переднє внутрішній поверхні, що розповсюджується по внутрішній поверхні стегна до середньої третини; відкрита травма лівої гомілки: травматична ампутація великогомілкової та малогомілкової кісток на рівні верхньої третини, м`яких тканин з наявністю рвано забійної рани по переднє внутрішній поверхні, що розповсюджується по внутрішній поверхні стегна з розчавленням м`яких тканин, що підтверджується висновком судово медичної експертизи №515/Е від 11.03.2015 року.
Згідно висновку автотехнічної експертизи №151ат від 25.03.2015 року, в діях водія автомобіля "Ауді" д.н.з. НОМЕР_1 , вбачаються невідповідності вимогам п.12.3 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо транспортної пригоди. Крім того, в діях ОСОБА_7 виявлено порушення вимог п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 12.1, 12.3 та 19.1 ПДР України, що знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди та її наслідками.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 визнається судом винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил дорожнього руху особою,яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого, а також в повному обсязі визнав пред`явлений цивільний позов. Крім того, ОСОБА_7 пояснив, що 31.01.2015 року, знаходився вдома, вдень випив три чарки горілки, після чого близько до вечора поїхав по особистим справам. Керуючи своїм автомобілем «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Грінченка в напрямку вул. Кіровоградської зі швидкістю близько 60 км/год. Погода була погана, йшов дощ, траса була мокра, ліхтарі не горіли. Автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , стояв у лівій смузі, знаку аварійної зупинки обвинувачений не бачив. Намагаючись уникнути зіткнення ОСОБА_7 гальмував, намагався піти ліворуч, але не мав змоги, бо по трасі рухались автомобілі. Наїзд здійснив коли потерпілий стояв позаду свого автомобіля та діставав запасне колесо, у що був одягнений не бачив. З місця ДТП не тікав, зателефонував сину, аби той викликав швидку допомогу.
З урахуванням того, що проти не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
За таких умов, докази на підтвердження вини обвинуваченого, за погодженням з учасниками провадження, не досліджувались, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, працює, одружений, за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом, згідно вимог ст. 75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити в повному обсязі.
Обраний ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2015 року на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді застави, скасувати та повернути на вимогу заставодавця, після вступу вироку в законну силу.
Арешт накладений на майно ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.03.2015 року, скасувати, після вступу вироку в законну силу.
Судові витрати на проведення автотехнічної експертизи №48ат від 24.02.2015 року, у розмірі 1536, 00 грн., автотоварознавчої експертизи №8/1/3-50 від 28.02.2015 року, у розмірі 1152,00 грн., автотехнічної експертизи №151ат від 25.03.2015 року, у розмірі 921, 60 грн., - покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом.
Згідно зі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, у розмірі 2895523,00 грн., моральної шкоди у розмірі 750000,00 гривень задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_7 (ід.н. НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду, у розмірі 2895523,00 гривень та моральну шкоду у розмірі 750000,00 гривень.
Речові докази: частини пошкодженої фари автомобіля «Ауді», які передані під зберігальну розписку ОСОБА_7 , знак аварійної зупинки, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_9 , - залишити за належністю.
Автомобіль «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 25; автомобіль «Фольксваген Таурег» д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , - повернути власникам.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1