Апеляційний суд Львівської області
Справа №10-622 / 2010 р. Головуючий у І інстанції
Категорія ст.309 ч.2 КК України Доповідач Танечник І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого: Танечника І.І.

суддів: Валько Н.М., Ревера В.В.

з участю прокурора: Криштановича С.С.

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді 1 інстанції, на постанову Франківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2010р. та окрему постанову Франківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2010р. ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про обрання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту .

Приводом для винесення даного подання стало те, що 11.11.2010р. в період часу з 21 по 21.25 год. було проведено огляд квартири по вул.Братів Міхновських,36/10 у м.Львові, де проживає ОСОБА_3, в результаті чого було виявлено та вилучено скляну баночку ємністю 50 мл. із написом „Спирт нашатирний із залишками рідини коричневого кольору та скляну баночку ємністю 20 мл. із написом „йод частково заповнену рідиною коричневого кольору. Згідно висновку спеціаліста №3/2300 від 13.11.2010р. в рідині коричневого кольору, яка знаходиться в двох скляних флаконах, що вилучено з квартири ОСОБА_3, виявлено опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,97 грам.

13.11.2010р. СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Окремою постановою рекомендовано начальнику ГУМВСУ у Львівській області провести атестацію працівників СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для визначення рівня знань кримінально-процесуального законодавства та відповідності займаній посаді, а також рекомендовано прокурору Львівської області в межах компетенції, провести атестацію працівників прокуратури Франківського району м.Львова.

В апеляції прокурор покликається на те, що судом не враховано, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів, судимість за які не знята та не погашена, не одружений та не працюючий, після звільнення з місць позбавлення волі на облік у Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області не встав, у нього відсутнє постійне місце проживання.

Посилання судді у постанові про те, що прокуратурою Франківського району м.Львова не проведено перевірки скарги адвоката на затримання, а судом не розглянута скарга на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України, жодним чином не може характеризувати особу ОСОБА_3

Просить скасувати згадану постанову суду, матеріали подання направити на новий розгляд.

Крім того просить скасувати окрему постанову суду, оскільки жодних порушень закону органами прокуратури не було допущено. Питання законності проведення слідчих дій по справі може досліджуватись судом при розгляді справи по суті, а не під час розгляду подання про тримання під вартою. Матеріали за скаргою адвоката скеровані прокуратурою району для проведення перевірки у ВВБ ГУМВСУ у Львівській області.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання апеляції, адвоката, який просив залишити постанову суду в силі, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення.

Відмовляючи у задоволенні представника досудового слідства про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту, суд першої інстанції виходив з того, що слідчим не встановлено дійсне місце реєстрації та проживання обвинуваченого, а тому не надано характеристики з його місця проживання, не долучено до матеріалів справи рішення прокурора по перевірці скарги адвоката на незаконність затримання ОСОБА_3 та рішення суду на скаргу на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3

На думку колегії суддів, такі посилання суду першої інстанції не відповідають вимогам ст.150 КПК України, оскільки відповідно до вимог цієї статті, судом при вирішенні питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують, а тому не можуть братись до уваги при вирішенні питання про обрання особі міри запобіжного заходу.

Разом з тим, суд безпідставно залишив поза увагою той факт, що ОСОБА_3 на момент розгляду подання обвинувачується у вчиненні злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що свідчить про підвищену небезпеку подібних злочинів та осіб, які їх вчиняють, а також те, що він не має постійного місця проживання та праці, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, останній раз за злочин повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів. Викладене, на думку колегії суддів, є правовою підставою для обрання такій особі запобіжного заходу у виді взяття під варту, який унеможливить продовження злочинної діяльності, уникнення від суду та забезпечить належне виконання нею процесуальних обовязків.

Оскільки колегія суддів прийшла до висновку про скасування постанови місцевого суду про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, то підлягає скасуванню окрема постанова по даній справі.

Керуючись ст.ст.362,366,382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора Франківського району м.Львова ОСОБА_4 задоволити.

Постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2010 року про відмову в обранні обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді взяття під варту скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Окрему постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2010 року скасувати.

Головуючий:

Судді: