Справа № 182/58/16-к
Провадження № 1-кс/0182/16/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11.01.2016 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,, розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення, а саме доступ та можливість вилучити старшому слідчому СВ Нікопольського ВП майору поліції ОСОБА_2 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 інформацію та завірені належним чином копії документів:
Чи перебуває 'ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРГІОУ № НОМЕР_1 ) на податковому обліку;
На якій системі оподаткування здійснюється діяльність підприємства;
Чи є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) платником податку на додану вартість;
Суми задекларованих валових доходів та валових витрат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРІІОУ № НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2012 року по теперішній час;
Суми задекларованих податкових зобов`язань та податкового кредиту по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРГІОУ № НОМЕР_1 ) в розрізі контрагентів ( додаток №5 до податкових декларацій з податку на додану вартість) за період з 01.01.2012 року по теперішній час з розбивкою помісячно;
Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку ( Форма №1 ДФ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 рік;
Перелік контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2012 року по теперішній час;
Чи існує у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) кредиторська та дебіторська заборгованість за період з 01.01.2012 року по теперішній час
Наявність відрахувань за найманих працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), суми нарахованих доходів фізичним особам відповідно до Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та утриманого з них податку за період з 01.01.2012 року по теперішній час з розбивкою поквартально;
Інформацію щодо проведених перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) ( планових, позапланових, камеральних, в тому числі перевірок проведених у зв`язку з ліквідацією підприємства) за період з 01.01.2012 року по теперішній час;
Інформацію щодо зареєстрованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) розрахункових рахунків, з відображенням номеру рахунку, дати відкриття, найменування банківської установи в якій відкрито рахунок, час відкриття та закриття рахунку за період з 01.01.2012 року по теперішній час.
В клопотанні зазначено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", зловживаючи своїми повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, в період часу з 31.03.2012 року по 31.05.2012 рік, завдали істотної шкоди охоронюваним законом інтересам вказаного підприємства, здійснивши оплату ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за роботу, яка насправді не була виконана. Слідчим відділом Нікопольського MB (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області відомості про виявлений факт 10 вересня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування з правовою кваліфікацією вчинених дій за ч. 1 ст. 364-1 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 01.06.2012 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( Підрядник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( Замовник) було укладено договір підряду №64. Предмет договору полягав у дефектоскопії Підрядником сталевих упорів.
Відповідно до актів приймання-здачі наданих послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримав від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упори, які пройшли Підрядником дефектоскопію.
Керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме директор - ОСОБА_4 в своїй заяві про скоєння кримінального правопорушення зазначає, що зазначену вище згідно договору підряду роботу виконували штатні співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а виконання робіт працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є фіктивним. Відповідно і акти виконаних робіт складались лише для того, щоб на підставі актів на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувати кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тим самим заволодіти зазначеними коштами.
Вказані фіктивні документи складались колишнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 .
З метою перевірки фактів виконання зазначених робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримання коштів за вказані роботи, на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 був направлений відповідний запит 16.09.2015 року.
Тому з метою розкриття вказаного злочину, повного збору даних за даним фактом, встановлення інших обставин, що мають значення по справі, слідчий просить надати тимчасовий дозвіл на отримання технічної інформації.
Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.
Правова кваліфікація кримінального провадження зазначена як ч.1 ст.364-1 КК України, а саме зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, а тому правова кваліфікація не відповідає даним вказаним у витягу з ЄРДР, оскільки шкода від злочину не була встановлена і наразі встановлюється.
Вважаю, що слідчим недостатньо обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначених документів, які містять дані, що мають значення по справі
Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1