АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 10-471 в, 2011 г. Председательствующий 1 инстанции Федошин Н.В.
Докладчик: Глинин Б.В
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 августа 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Глинина Б.В., судей Шевченко Ю.П., Остапчика С.В., с участием прокурора Манохина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции помощника прокурора на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 26.05.2011 года, -
Этим постановлением жалоба ОСОБА_1 удовлетворен2 частично и отменено постановление помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова от 4 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 190. 212. 364, 365, 366, 367 УК Украины в отношении генерального директора АОЗТ «Харьковский ордена «Знак Почета» машиностроительный завод «Красный октябрь» ОСОБА_2 по факту использования здания под общежитие, расположенное по ул. Володарского, 143 в г. Харькове.
Принимая такое решение, районный суд сослался, на то, что проведенная проверка была поверхностной, с нарушениями требований ст. 99 УПК Украины, в результате чего неполно установлены обстоятельства по делу и не выполнены указания суда первой и апелляционной инстанций.
В апелляционной жалобе помощник прокурора просит отменить постановление районного суда, а дело вернуть на новое судебное рассмотрение, указав, что судом необоснованно сделан вывод о том, что не в полном объеме выполнены проверочные действия, необходимые для принятия решения по жалобе ОСОБА_1, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела постановлено с учетом требований 94, 97, 99 УПК Украины.
Выслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, ОСОБА_1, возражавшую против апелляции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению.
26 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Харькова с учетом требований ст. ст. 236-1, 236-2 УПК Украины рассмотрел жалобу ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора от 4 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора (АОЗТ «Харьковский ордена «Знак Почета» машиностроительный завод «Красный октябрь» ОСОБА_2 по факту использования здания под общежитие, расположенное по ул. Володарского, 143 в г. Харькове) и указанное постановление отменил.
При этом, учел, что в соответствии со ст. 99 УПК Украины постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть мотивированным, с проверкой всех доводов жалобы, а поскольку эти требования закона не выполнены, поэтому материалы направил прокурору на дополнительную проверку, сославшись на следующее.
И последующими постановлениями Октябрьского районного суда г. Харькова, в том числе от 14 октября 2010 года, отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и давались конкретные указания для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела по жалобе ОСОБА_1
Поскольку указания этих судов выполнены не были, в том числе по существенным моментам, поэтому, районный суд в очередной раз отменил постановление помощника прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, указал, что необходимо надлежаще зарегистрировать оригинал заявления ОСОБА_1, исследовать оригиналы документов исполнительного производства, дав оценку подлинности документов, проверить подлинность исполнительной надписи нотариуса от 10.10. 2001 года (послужившее основанием для открытия исполнительного производства), установить место нахождения оригинала исполнительного документа по делу
№ 3240, исследовать оригиналы договоров аренды здания по ул.
Володарского, 143 г. Харькова, дав оценку законности этих договоров, истребовать и исследовать расчет арендной платы по указанному зданию, установить вносилась ли арендная плата за здание с 01.05.2001 года и с какого расчета, приобщить акт проверки ГНИ в Октябрьском районе г. Харькова, после чего дать правильную оценку собранным документам.
Помимо этого, как видно из постановления помощника прокурора от - февраля 2011 года изложенное в этом документе фактически повторяет содержание постановления помощника прокурора от 12 ноября 2010 года. При этом, имеет место лишь переставление абзацев первого постановления в другие места другого документа. Это свидетельствует не об устранении неполноты проверки, а о попытке создать видимость проверки.
На основании приведенного, коллегия судей соглашается с правильностью выводов районного суда об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей.
Апелляцию помощника прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 26.05.2011 г. об отмене постановления помощника прокурора от 04.02.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора АОЗТ Харьковский орден «Знак Почета» машиностроительный завод «Красный Октябрь» по факту использования здания - без изменений.
Председательствующий:
Судьи: