Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5843/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
07.10.2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Полтави юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Прокурор прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку.
В клопотанні вказував, що у березні 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без наміру здійснення будь-якої господарської діяльності та з метою здійснення шахрайських операцій створив фіктивне підприємство ПП «5 континентів». Дане підприємство було зареєстровано 19.03.2014 за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та відкрито ОСОБА_4 08.04.2014 року у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банківський рахунок № НОМЕР_2 .
Вказував, що ОСОБА_4 , користуючись терміналами мобільного зв`язку, 03.06.2014 зателефонував ОСОБА_5 - заступнику директора з комерційних питань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 та запропонував придбати у нього партію сої в кількості 55 тон за ціною 6200 грн. за 1 тонну, яка знаходилася в с. Несвіч Луцького району Волинської області. Дійсним власником даної сої був ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_4 попередньо домовився про придбання вказаного товару у нього для власних потреб. Будучи введеним в оману, ОСОБА_5 надав свою згоду, та 03.06.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі заступника директора з комерційних питань ОСОБА_5 та ПП «5 континентів» в особі ОСОБА_4 , за допомогою електронної пошти був укладений договір поставки №/2014, згідно якого ОСОБА_7 (постачальник) зобов`язувався в порядку, на умовах та в строки, передбачені даним Договором передати товар ОСОБА_8 , а ОСОБА_8 зобов`язувався прийняти та своєчасно здійснити розрахунки за сою у кількості, за якістю та за цінами, вказаними у видаткових накладних до даної поставки. При цьому у договорі вказано про те, що постачальник гарантує, що товар належить йому на правах власності, не знаходиться під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави, іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними чи юридичними особами, державними органами та державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження, передбаченого діючим в Україні законодавством. Таким чином, умови договору ОСОБА_4 не мав наміру та реальної можливості виконати, оскільки товар соя належав на праві приватної власності іншій особі ОСОБА_6 .
У подальшому, 04.06.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на банківський рахунок ПП «5 континентів», у відповідності до умов договору та в якості оплати за товар, були перераховані грошові кошти в сумі 207610 грн.
Окрім того, вказував, що ОСОБА_4 як генеральний директор ПП « ОСОБА_9 » 03.04.2014 уклав з Полтавським регіональним відділенням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір про співпрацю по еквайрінгу за допомого POS-терміналів та 13.05.2014 отримав від вказаного банку POS-термінал VeriFone Vx510, sНОМЕР_4 .
У подальшому, в період часу з 19.05.2014 по 25.05.2014 ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, з використанням заздалегідь підроблених платіжних карток китайських банків China Everbright Bank, Industrial and Commercial Bank of China Limited, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та з допомогою POS-терміналу VeriFone Vx510, s214-746-616, шляхом проведення незаконних операцій з електронно-обчислювальною технікою здійснив шахрайські операції на загальну суму 417506 грн, однак кошти в сумі 359 417,45 грн. банком ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були не зараховані на рахунок ПП « ОСОБА_10 », оскільки підтверджень, що проведені вищевказані банківські операції відповідають вимогам правил міжнародних платіжних карток « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від ОСОБА_4 не було надано.
19.05.2014 року незаконно використовуючи реквізити заздалегідь підробленої платіжної картки Китайського банку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та з допомогою POS-терміналу VeriFone Vx510, sНОМЕР_4 , що являються засобами доступу до рахунків клієнта № НОМЕР_5 %2398 банку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_4 здійснив проведення успішної транзакції на загальну суму 7500 грн.
Також зазначав, що з метою місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 виникла необхідність в отриманні тимчасового дозволу на доступ до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення із мобільних номерів та терміналів мобільного зв`язку з ІМЕІ у період часу з 19.03.2014 по теперішній час.
Просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В поданому до суду прокурором клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні оператора мобільного зв`язку, отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо.
З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ) та зобов`язати оператора надати роздруківки, які містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного номеру, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_8 та за терміналами ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 та ІМЕІ НОМЕР_11 у період часу з 19.03.2014 року по термін дії ухвали включно, в електронному та паперовому вигляді.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ) та зобов`язати оператора надати роздруківки, які містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного номеру, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 та за терміналами ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 та ІМЕІ НОМЕР_11 у період часу з 19.03.2014 року по термін дії ухвали включно, в електронному та паперовому вигляді.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 , юридична адреса: АДРЕСА_6 ) та зобов`язати оператора надати роздруківки, які містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного номеру, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку за терміналами ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 та ІМЕІ НОМЕР_11 у період часу з 19.03.2014 року по термін дії ухвали включно, в електронному та паперовому вигляді.
Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять
охоронювану законом таємницю доручити прокурору прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 , або за його дорученням, наданому в порядку ст. 40 КПК України, працівникам СКР Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.10.2015