Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8251/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/610/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

з боку сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Архангельське Високопільського району, є громадянином України, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

19.07.2005 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч. 2, 304 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим терміном 2 роки;

11.07.2006 року Нововоронцівським районним судом Херсонської області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого строку за вироком від 19.07.2005 року, призначене покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнено 13 липня 2011 року з Дар`ївської ВК-10 Херсонської області у зв`язку з відбуттям покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, втому числі проти власності, маючи не погашену і не зняту у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України за наступних обставин.

04 жовтня 2015 року у темний час доби ОСОБА_5 , діючи повторно та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у господарській будівлі, яка розташована на території дачної ділянки АДРЕСА_3 , таємно викрав належні ОСОБА_4 спортивний велосипед, вартість якого складає 600 грн., та зварювальний апарат «ММА 250 EDON», вартістю якого складає 1350 грн., після чого з місця злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_4 майновий збиток на загальну суму 1950 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному ЄРДР за №0002935 від 06.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до суду надійшла угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою особою ОСОБА_4 .

У зв`язку із безсумнівною та добровільною, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, згодою сторін угоди, а також визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням їм його фактичних обставин, усвідомленням і правильним розумінням сторонами угоди роз`яснених судом положень частини 1 статті 473 КПК України про обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу, а також відмову від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу для обвинуваченого, позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди для потерпілої, відсутністю підстав для відмови у затверджені вказаної угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження такої угоди з наступних підстав.

Зокрема згідно ч.ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому слід мати на увазі, що за приписами 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України визнано злочином середньої тяжкості.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, а саме, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості. Крім того судом враховується, що провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, оскільки пред`явлено обвинувачення за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, а також що укладення угоди ініційовано одночасно з боку потерпілої особи та обвинуваченого.

Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між потерпілою особою та обвинуваченим угода не суперечить вимогам ст. 471 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищують розміру покарання, визначеного санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Зокрема згідно умов угоди про примирення, сторони узгодили, що обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується відшкодувати потерпілому ОСОБА_4 заподіяну злочином шкоду в сумі 1350 грн. в повному обсязі до 10.11.2015.

Крім того сторони кримінального провадження узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити із встановленням іспитового строку у 2 роки.

Вирішуючи питання щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає запропоновану угодою міру покарання такою, що відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню та може бути застосована за істотних умов, визначених в угоді.

Цивільний позов в рамках цього кримінального провадження поданий не був.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, статтями 100, 349, 369-376, 392, 395, 468-475, 477, 532-533 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , укладену 28 жовтня 2015 року у рамках кримінального провадження №216/8251/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1-3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, встановленого судом в 2 (два) роки.

Згідно п.п. 2-3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Зобов`язати ОСОБА_5 відшкодувати потерпілому ОСОБА_4 заподіяну злочином матеріальну шкоду в розмірі 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) гривень 00 коп. у строк до 10 листопада 2015 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Речовий доказ спортивний велосипед білого кольору, вилучений протоколом огляду місця події від 09.10.2015, який було долучено до матеріалів кримінального провадження №0002935 на підставі постанови від 13.10.2015 та передано на відповідальне зберігання власнику, потерпілому ОСОБА_4 , - повернути ОСОБА_4 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1