Провадження № 1-кп/537/254/2015
Справа № 537/3767/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2015 рокуКрюківський районний суду м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку розглянувши кримінальне провадження, внесене 26.06.2015 року в ЄРДР №0000842, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, який не має постійного місця проживання, раніше судимий
28.04.2000 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 142, ч.2 ст.140, ч.3 ст. 140, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 22.10.2005 року по відбуттю призначеного покарання.
- 14.04.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст.70 КК України до3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений, іспитовий строк 2 роки.
- 19.07.2006 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 263, ст. 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.11.2009 року по відбуттю призначеного покарання.
- 05.05.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі.
- 02.07.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 263, ч.1,3 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна. Звільнений 05.05.2015 року по відбуттю призначеного покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Чечелево, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який не має постійного проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий
- 19.08.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений, іспитовий строк 2 роки.
- 04.07.2006 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України остаточно призначене покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
- 25.10.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.
- 12.12.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 121, ч.1,2 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.01.2015 року умовно достроково звільнений 05.02.2015 року на підставі ст.81 КК України, не відбутий строк 1 рік 11 місяців 22 дні,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В Крюківському районному суді м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.08.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці до 24.00 год. 12.10.2015 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , за відсутності клопотань учасників процесу, суд поставив на розгляд питання щодо продовження строку запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність. В обгрунтування зазначив, що ОСОБА_4 обинувачується у вчиненні тяжкого злочину, проти власності, за яке передбачене покарання у вигляді від 3 до 6 років позбавлення волі, не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, неодноразово судимий, не має постійного місця проживання. Менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження запобіжного заходу тримання під вартою. Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просила змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_4 на менш суворий, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вчиняє щодо її підзахисного тиск.
Інші учасники процесу поклались на розсуд суду.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.08.2015 року зазначено обставини, передбачені ст. 177 КПК України, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
Станом на даний час строк запобіжного заходу закінчується 12.10.2015 року. Обставини, зазначені в ухвалі суду від 14.08.2015 року - не змінилися. Інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у тяжкому злочині проти власності, схильний до вчинення злочинів.
ОСОБА_4 не одружений, не має дітей, та інших соціальних зв`язків, незважаючи на молодий вік не має постійного місця роботи, та постійного джерела доходу, не має постійного місця проживання, перебуває на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з 2006 року з діагнозои синдром залежності від опіатів.
Наведене свідчить, що ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства і суду, а менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
ОСОБА_4 не надав суду відомостей, що за станом здоров`я він не може утримуватися в умовах СІЗО.
За наведених обставин, слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 183, 193, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, тобто з 12.10.2015 року до 11.12.2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Полтави.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .