overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1521/15-к Провадження № 1-кп/613/201/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Богодухівського району у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Люботин Харківської області, українця, громадянина України, з неповною загальною-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Богодухівського районного суду від прокуратури Богодухівського району надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1975 року народження, який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Богодухівського районного суду від 30 жовтня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , під час досудового розслідування не обирався.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2015 року на 14 г.00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
справа №619/4538/15-к
провадження №1-кс/619/570/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
07.08.2015 року до прокуратури Дергачівського району Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (надання соціальних послуг) ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою групою осіб привласнюють бюджетні грошові кошти шляхом включення до тарифікаційних списків осіб, які фактично не працюють у вказаній установі, та отримують за них заробітну плату.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01.08.2014 року до 30.09.2015 року, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою між собою, нараховуючи заробітну плату соціальним робітникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які фактично не працювали в даній установі, отримуючи заробітну плату за них, привласнили отримані грошові кошти, чим спричинили матеріального збитку інтересам держави.
Факт того, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фактично не працювали в ІНФОРМАЦІЯ_3 у вказаний період часу підтверджується їх показами та інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо перетину ним Державного кордону.
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 , який відповідно до наказу №86-К ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.07.2014 року був призначений на посаду соціального робітника, було встановлено, що протягом останніх двох років він користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером НОМЕР_1 .
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про надання інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснюються з номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період часу з 24.07.2014 року.
Прокурор ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Слідчий суддя вважає можливим повернути клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке відкликане прокурором.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1255/15-к
Провадж. № 1-КС/639/228/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невиконання рішень суду та невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.02.2015 року по справі №639/7679/13-к виділено в окреме провадження вимоги скарги про зобов`язання прокурора Жовтневого району м. Харкова виконати ухвали суду, та внести до ЄРДР відомостей, відображених в заявах ОСОБА_3 в заявах ОСОБА_3 від 06.12.2011 року (ухвала суду від 26.07.2013 року по справі №639/6126/13-к), 15.04.2013 року (ухвала від 26.07.2013 року по справі №639/6122/13-к), 23.04.2013 року (ухвала від 29.07.2013 року по справі №639/6238/13-к) та 03.11.2005 року (ухвала від 29.07.2013 року по справі №639/6239/13-к).

Прокуратурою Жовтневого району м. Харкова на неодноразові ухвали та запити суду вищезазначені заява ОСОБА_3 надані не були.

Згідно відповіді від 17.12.2014 року встановити їх місцезнаходження не уявилось можливим.

Разом з тим, слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 під час розгляду справи №639/7679/13-к було надано копію заяви ОСОБА_3 від 03.11.2005 року, проте не було повідомлено місцезнаходження оригіналу вказаної заяви.

Також встановлено, що 26.04.2013 року заява ОСОБА_3 від 23.04.2013 року була направлена до УВБ в Харківській області ДВБ МВС України, а звідти 24.05.2013 року її було направлено за належністю до ГУМВС України в Харківській області.

Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.12.2012 року заява ОСОБА_3 від 06.12.2011 року має знаходитись в матеріалах перевірки №32пр-12, які супровідним листом від 21.12.2012 року були направлені до прокуратури Жовтневого району м. Харкова.

Також суду не повідомлено, які було вжито заходи для встановлення місцезнаходження заяви ОСОБА_3 від 15.04.2013 року, яка разом з іншими матеріалами була направлена Жовтневим районним судом м. Харкова на адресу прокуратури, та одержана нею.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 369 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В судовому засіданні оголосити перерву до 20.03.2015 року 10:30 год.

Зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Харкова, з урахуванням обставин, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали, до наступного судового засідання встановити місцезнаходження та надати до суду заяви ОСОБА_3 від 06.12.2011 року, 15.04.2013 року, 23.04.2013 року та 03.11.2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/9530/15-к
Провадж. № 1-кп/639/536/2015
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.10.2015 року в ЄРДР під №0001866 , за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.10.2015 року в ЄРДР під № 0001866, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 03.11.2015 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинувачену ,потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.10.2015 року в ЄРДР під № 0001866, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 19 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2021/1-326/11
Красноградский районный суд Харьковской области
о назначении дела к судебному рассмотрению
05 вересня 2011 року г. Красноград
Судья Красноградского районного суда Харьковской области: Дудченко В.А.,
при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В.,
с участием прокурора: Гончарова В.М.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснограда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.389 УК Украины,-
Данное уголовное дело подсудно Красноградскому районному суду Харьковской области.
По материалам дела оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований действующего УПК Украины.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела, производстве дознания и досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Органом досудебного следствия собрано достаточно доказательств для внесения данного дела в судебное разбирательство.
Мера пресечения обвиняемому избрана с соблюдением требований ст.ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены либо изменения не усматривается.
Ходатайств относительно привлечения иных лиц к уголовной ответственности и квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за наиболее тяжкое преступление либо предъявления обвинения, которое до этого не было предъявлено, не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148-150, 237-245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.389 УК Украины, назначить к судебному разбирательству на 13.09.2011 в 09:30 в открытом судебном заседании в помещении Красноградского районного суда г.Харькова с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке, прилагаемому к обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано представление прокурором.
Судья:
24.04.2014

УХВАЛА
про призначення подання до судового засідання

24 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Балаклійського виправного центру УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою, а також часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Балаклійського виправного центру УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому прохає суд зарахувати час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру засудженому 16 травня 2013 року Ленінським районний судом м. Харкова ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Балаклійського виправного центру УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою, а також часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 05 травня 2014 рік на 17-00 годин.

Викликати у судове засідання прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити засудженого та начальника Балаклійського виправного центру УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3883/15-к
Номер провадження 1-в/629/191/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області клопотання Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

08.09.2015 року на адресу суду надійшло клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт по кримінальному провадженню відносно засудженого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України.

Справа неодноразово призначалося до розгляду у судове засідання з викликом засудженого ОСОБА_4 , який про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду не з"явився, причину неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення слуханням справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 , доставити його приводом через органи міліції.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 323 КПК України.

Крім того, 21 жовтня 2015 року судом було винесено ухвалу про привід засудженого ОСОБА_4 ,яка до теперішнього часу не виконана.

Керуючись ст.ст. 314-316, 323КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: Харківська область, Кегичівський район, с.Павлівка, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід засудженого ОСОБА_4 доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Судове засідання відкласти на 10 листопада 2015 року на 14:00 годину за участю прокурора, засудженого,потерпілого.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського МВ ГУМВС Українив Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській міжрайонній прокуратурі Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5791/15-к
Провадження по справі № 1-кп/635/668/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання щодо відмови від послуг захисника ОСОБА_5 та призначення йому іншого захисника.
Заслухавши думку прокурора, який просив вирішити зазначене клопотання на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У відповідності з вимогами ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно з п.9 ч.2 ст.52 КПК України обов"язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.
Враховуючи той факт, що 28 липня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором була укладена угода про визнання винуватості, обвинувачений звернувся до суду з проханням про призначення йому іншого захисника, а також те, що участь захисника у даній категорії справ є обов"язковою, суд вважає за можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника та призначити йому нового захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 54 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру адвокатів України.
Надіслати копію ухвали для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області (м.Харків, вул.Полтавський шлях, 9).
Повідомити, що розгляд кримінального провадження призначено на 19 листопада 2015 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 636/4975/15-к
н/п№1-кп/636/418/15
03 листопада 2015 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/5978/15-к
Номер провадження 1-кп/725/256/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001618 від 23.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001618 від 23.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 06.11.2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться в СІЗО м. Чернівці, викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 0503/6596/2012
П О С Т А Н О В А

25 июля 2012 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области, в составе: -председательствующего судьи Ониско Р.В.,

-при секретаре Чубыкало Е.А.,

-с участием прокурора Беховец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда, в стадии предварительного рассмотрения, материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 поступило в Артемовский горрайонный суд для рассмотрения по-существу.

По делу собрано достаточно доказательств для рассмотрения его в судебном заседании, действия ОСОБА_1 квалифицированы в соответствии с собранными по делу доказательствами, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.

Суд считает необходимым оставить ОСОБА_1 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Нарушений требований УПК Украины при проведении дознания и досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.

Оснований для прекращения или приостановления дела нет.

Руководствуясь ст.ст.237,240,244,245 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении Артемовского горрайонного суда на 10 часов 00 минут 06 августа 2012 года.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурором..

Судья: Н?.М?.Ониско
У Х В А Л А

02.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду 24.09.2015 року з прокуратури м. Ужгород надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ст. 286 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002103 від 08.09.2015 року.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та інших учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,27, 314-316, КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів з обвинувачення ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.11.2015 року о 11 год. 00 хв., в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду, за участю прокурора та підсудного.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1