Справа № 573/2174/15-к
Номер провадження 1-кп/573/166/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 вересня 2015 року за №0000581, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, не інваліда, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приблизно 10-11 вересня 2015 року близько 15 години ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту є протиправними діями, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав на смітнику, що знаходиться по АДРЕСА_1 , три гілки з листям рослини коноплі, для подальшого особистого вживання без мети збуту, чим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , того ж дня, близько 15 години 20 хвилин, з метою незаконного зберігання наркотичного засобу без мети його подальшого збуту, приніс придбані ним три гілки з листям коноплі до свого домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив частину рослин, перетерши руками, тим самим виготовив готовий до вживання наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту, після чого упакував у два згортки, один з яких поклав на зберігання в ящик серванта у кімнаті будинку, другий у кишеню власної куртки, яку повісив на вішалку у літній кухні, а решту рослин поклав до різних місць, зокрема, у гараж та літню кухню свого домогосподарства для подальшого особистого вживання без мети збуту, чим незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

23 вересня 2015 року, в ході проведення санкціонованого обшуку домогосподарства, розташованого за вказаною вище адресою, де проживає ОСОБА_4 , у будинку, гаражі та літній кухні співробітники міліції виявили та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою у перерахунку на висушену речовину 451,419 г.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми вищевказаними умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування 30 вересня 2015 року між прокурором прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 і захисником останнього ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

01 жовтня 2015 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт із зазначеною угодою про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а саме в тому, що незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб канабіс, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 451,419 г,, який було виявлено та вилучено в ході обшуку 23 вересня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 . Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у виді штрафу в розмірі 90 (дев`яносто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник останнього ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 4 ст. 474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Частиною 1 статті 475 КПК України передбачено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником останнього ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати в сумі 1 075 грн. 20 коп. за проведення судової криміналістичної експертизи наркотичних засобів по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, проти чого останній у судовому засіданні не заперечував (а. с. 27).

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 451,419 г та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,06 г, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, знищити (а. с. 28-29).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового розгляду справи не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2015 року, укладену між прокурором прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 і захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі в розмірі 90 (дев`яносто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 075 (одну тисячу сімдесят п`ять) гривень 20 копійок за проведення судової криміналістичної експертизи наркотичних засобів.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 451,419 г, та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,06 г знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: