Справа №498/1004/15-к
Провадження №1-кс/498/78/15
26 серпня 2015 року смт. Велика Михайлівка
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району, Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.02.2014 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 2 роки
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
ОСОБА_4 будучи раніше судимим Великомихайлівським районним судом Одеської області 27.02.2014 року за ст.ст.185 КК України у вигляді 3 (три) років позбавлення волі, якого було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки, маючи не зняту та непогашену судимість в момент випробувального терміну, на шлях виправлення не став, повторно, 28.06.2015 року біля 05:30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибув на зупинку до автомобіля марки ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який перебував біля будинку культури по вул. Ватутіна в смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, де упевнившись у відсутності господаря автомобіля, умисно, з корисливих мотивів, проник до салону автомобіля через бокове вікно та пошкодивши замок запалення завів двигун та незаконно заволодів транспортним засобом.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: оглядом місця події, а саме ділянки місцевості де перебував автомобіль марки ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 , яка розташована за адресою вул. Ватутіна, смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району, Одеської області біля будинку культури та оглядом місця події, а саме домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташовано по АДРЕСА_1 ; показами потерпілого, показаннями свідків, показами підозрюваного ОСОБА_4 .
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 статті 289 КК України складено та вручено 29.06.2015 року.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк понад 6 років, раніше був засуджений за скоєння майнового злочину, але не ставши на шлях виправлення, та не зробивши для себе належних висновків, в період випробувального терміну, знову скоїв майновий злочин передбачений ст.289 ч.2 КК України, що підвищує суспільну небезпеку, що дає привід вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати свою злочинну діяльність, а також те, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу, 30.06.2015 року слідчим суддею Великомихайлівського районного суду Одеської області винесена ухвала про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали до 15 год. 30 хв. 29 серпня 2015 року.
На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак провести підготовче судове засідання не представляється можливим, оскільки відсутній відповідний склад суду.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.
Статтею 199 КПК України передбачено, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.
Обставини по провадженню з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 197, 199, 395 КПК України,суд -
Клопотання прокурора прокуратури Великомихайлівського району Одеської області про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в Одеському слідчому ізоляторі до 28 жовтня 2015 року до 15 год. 30 хв..
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Одеського слідчого ізолятора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1