overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1883/15-к
Провадження № 1-кп/0158/130/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 жовтня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000656 від 26.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2015 року до суду надішли матеріали по кримінальному провадженні № 0000656 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, зокрема: обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії вищевказаних документів.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №209/5692/13-к
Провадження №1-кс/209/494/13
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Драгунцевій С.М. за участю прокурора Петропольської М.Л., слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003335 слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 і погоджене старшим прокурором Петропольською М.Л. клопотання про отримання тимчасового доступу до документів і речей та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003335 за ч. 3 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу на ОСОБА_3 28.10.2013 року о 21.00 годині в будинку № 17 по вул. Котельникова у м. Дніпродзержинську.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Дніпродзержинськ, вул. Котельнікова, 17, користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1, ІМЕІ 28291.

Слідчий СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів і речей, які знаходяться у Дніпропетровській філії ПрАТ "Київстар", обгрунтовуючи клопотання тим, що для встановлення особи, яка скоїла даний злочин, необхідна інформація щодо телефонних розмов потерпілого ОСОБА_3 за період часу з 14.10.2013 року до 29.10 2013 року.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав. В даному випадку, суду не надано жодних доказів на підтвердження належності вищезазначеного телефону потерпілому, тому суд не може зробити висновок про обгрунтованість клопотання. Слідчим не обгрунтовано потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні. Не надані докази на підтвердження неможливості отримати вищезазначені докази без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів і речей, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0003335 щодо доступу до інформації та вилучення документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Л. Шендрик
Справа № 212/8487/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Жовтневого району міста Кривого Рогу розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу;

ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно статті 169 КПК України,-
в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно статті 169 КПК України.

До початку судового засідання скаржник надав суду заяву про закриття провадження за його скаргою у зв`язку із тим що тимчасово вилучене майно а саме автомобіль з документами та ключами йому було повернуто.

Оцінивши в сукупності, досліджені в справі документи й письмові матеріали суд вважає, що провадження за скаргою повинно бути закрито оскільки тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 повернуто власнику.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 167-169, 303-307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В ;

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно статті 169 КПК України.

На ухвалу суду протягом 7 діб усіма учасниками процесу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3026/15-к
Провадження № 1-кп/0182/466/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.08.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засідання в м. Нікополі обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000916 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання на 05.08.2015 року не з"явився ОСОБА_4 який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з"явився без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 31 серпня 2015 року о 14.30 годині обвинуваченого:
ОСОБА_4 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3026/15-к
Провадження № 1-кп/0182/466/2015
У Х В А Л А
Іменем України
31.08.0215 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засідання в м. Нікополі обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000916 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання на 31.08.2015 року не з"явився ОСОБА_4 який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з"явився без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 07жовтня 2015 року о 10.00 годині обвинуваченого:
ОСОБА_4 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 182/2034/15-к
Провадження № 1/0182/8/2015
02.10.2015 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
представителя потерпевшей ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 , по ст.124 УК Украины -
УСТАНОВИЛ:
В производстве Никопольского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , по ст.124 КК Украины.
Дело назначалось к слушанию на 02 октября 2015 года.
В судебное заседание не явились свидетели.
Учитывая, что показания свидетелей имеют существенное значение для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, суд, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в суд в следующее судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273,292 УПК ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 09 октября 2015 года на 14:00 часов.:
- ОСОБА_6 , который проживает по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , который проживает по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , которая проживает по адресу:
- ОСОБА_9 , которая проживает по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , который проживает по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , который проживает по адресу: АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_12 , который проживает по адресу: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , который проживает по адресу: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_14 , который проживает по адресу: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_15 , который проживает по адресу: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_16 , который проживает по адресу: АДРЕСА_9
- ОСОБА_17 , который проживает по адресу АДРЕСА_10 .
Копию постановления направить начальнику Никопольского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области и Начальнику Орджоникидзевского ГО УМВС Украины в Днепропетровской области для исполнения по территориальности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_18
Справа № 214/7576/15-к
1-кп/214/702/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 23.09.2014 року),-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (№0000108 від 23.09.2014 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, який 06.10.2015 року було передано судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 11.11.2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 23.09.2014 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2015 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, зал судового засідання № 8.

Прокурору Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3123/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України без фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Саксаганського МВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , 1973 р.н., у зв`язку із закінченням іспитового терміну
Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 21.08.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.164 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України 2001 року до одного року обмеження волі з іспитовим терміном на 1 рік.
Засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував, громадський порядок не порушував, характеризується добре, офіційно працює в ЧП «Світекс», за час перебування на обліку в Саксаганському МВ КВІ до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник МВ КВІ в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши думку прокурора, яка вважає можливим звільнити засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну, суд вважає необхідним подання задовольнити.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, суд,-
ОСОБА_4 від призначеного йому покарання - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб із дня оголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1826/15 Справа № 199/4155/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А :
22 вересня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Апеляційна скарга захисника подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, однак апелянт не дотримався вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ч.2 ст.396 КПК України, тому ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху для виправлення недоліків в п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.
05 жовтня 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника, з якої вбачається, що ним усунуті вказані недоліки в строк, встановлений суддею-доповідачем, а тому його апеляційна скарга вважається поданою, згідно ст. 399 КПК України, у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Перешкод для її розгляду не вбачається і апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0003374, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
№ 279/5958/13-к,1-в/279/337/15
У Х В А Л А іменем України 08 жовтня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.09.2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185,ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Коростенський МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.09.2013 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис:
копія згідно оригіналу: суддя :