справа 274/2554/15-к провадження: 1-кп/0274/292/15
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потіївка, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, студента 2-го курсу Бердичівського професійно-технічного училища № 12, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч. 3 КК України,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ; представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
17.04.2015 року близько 21 години ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у під`їзді не житлового будинку АДРЕСА_2 , руками відчинив вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, де проводяться ремонтні роботи, внаслідок чого вона була непридатна для проживання, проник в середину, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме перфоратор марки «ELECTRIC HAMMER Z1C-AJ6-26» вартістю 1429 гривень та електричний подовжувач на три вмикачі довжиною 25 метрів вартістю 200 гривень.
Внаслідок злочинних дій потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1629 гривень.
Своїми умисними діям, які виразились в таємному викраденні чужого майна, належного ОСОБА_7 , ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України /крадіжка/, кваліфікуючою ознакою якого є - крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення.
В ході судового розгляду ОСОБА_3 свою вину в скоєні злочину визнав повністю та по суті обвинувачення пояснив, що з потерпілим раніше знайомий не був. 17.04.2015 року біля 21 години по АДРЕСА_2 він проник в приміщення, в якому проводився ремонт. Вікно в приміщенні було закрите деревяною фанерою. Він зняв цвях і заліз в середину. Там піднявся на 2 поверх, де побачив подовжувач та перфоратор. Зазначені речі він забрав та заніс до гуртожитку. Викрадене майно він хотів продати, а гроші витрати на власні потреби.
Він проживає в гуртожитку. Його батьки позбавлені батьківських прав. Навчається на середньому рівні. Стан здоровя задовільний. Отримує стипендію, є усі умови для проживання. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.05.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив Бердичівський МВВС про те, що 17.04.2015 року невстановлена слідством особа через вікно проникла до кв. АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала майно належне потерпілому на суму близько 1700 грн. (т.1 а. п. 9);
протоколом огляду місця події від 13.05.2015 року, відповідно до якого в кабінеті № 28 Бердичівського МВВС у громадянина ОСОБА_8 було виявлено та вилучено господарську сумку, в середині якої знаходиться перфоратор марки «ELECTRIC HAMMER Z1C-AJ6-26», який було викрадено у потерпілого (т. 1 а. п. 10);
протоколом огляду місця події від 18.05.2015 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуте місце вчинення злочину нежитловий будинок АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_3 вищевказаного будинку ( т.1 а. п. 14-18);
довідками вартості, відповідно до яких встановлено вартість викраденого майна (т.1 а. п. 34,35);
протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 29.05.2015 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого останній розповів та показав яким чином він скоїв крадіжку з квартири АДРЕСА_4 ( т.1 а. п. 70-72).
Дослідивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в скоєні злочину.
Суд знаходить вину ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, повністю доведеною.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин тяжкий, особу винного, який за місцем навчання характеризується негативно, раніше несудимий, молодий за віком, має статус дитини позбавленої батьківського піклування.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 ч.1 п.п. 1,3 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся, є неповнолітнім, суд вважає можливим, відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду підстав для обрання щодо нього запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373- 374 КПК України, суд, -
визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом однорічного іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 ч.1 п. 3 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Речовий доказ - перфоратор марки «ELECTRIC HAMMER Z1C-AJ6-26», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1