overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/3437/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"24" листопада 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши матеріали обвинувального акта, який надійшов від Дубенської міжрайонної прокуратури 30.10.2014 року по підозрі ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Керуючись ст. 316 КПК України

УХВАЛИВ:

матеріали кримінального провадження призначити до судового розгляду на 10:30 год. «02» грудня 2014 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачену ОСОБА_4

потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-83/11
номер провадження 1/1704/7/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

В складі:

судді: ОЛЕКСЮК А.О.

при секретарі: САВКОВІЙ Г.М.

з участю прокурора МУЗИЧУКА Р.Р.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_4

захисника підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи в суді підсудний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з взяття під варту на особисту поруку адвоката та громадян.

В обгрунтування клопотання зазначили, що ОСОБА_3, хоча і являється громадянином ОСОБА_6 Федерації, однак зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2005 році на постійному проживанні, на території України проживає з 2002 року , має дружину, з якою зареєстровано шлюб у 2002 році, а також неповнолітню доньку.

Громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять передати ОСОБА_3 на їх особисту поруку, а також гарантують належну поведінку ОСОБА_3 на час судового розгляду кримінальної справи.

Прокурор Музичук Р.Р. заперечує проти заявленого клопотання, мотивуючи тим, що підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі більше трьох років. Крім того, ОСОБА_3 є громадянином ОСОБА_6 Федерації, що дає підстави вважати, що він може уникнути від суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_3 з взяття під варту на особисту поруку із слідуючих підстав.

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки. ОСОБА_3 є громадянином ОСОБА_6 Федерації, хоча і має право, відповідно до тимчасової посвідки, на постійне проживання в Україні із 07.06.2005 року. До суду подано заяви-зобовязання громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8, жителів м.Старокостянтинів Хмельницької області. Однак до заяв не подано жодних характеризуючих цих осіб відомостей, які б свідчили, що дані особи заслуговують довіря. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_3 на досудовому слідстві давав непослідовні показання з приводу скоєного злочину.

Дані обставини не дають підстави суду для зміни запобіжного заходу з взяття під варту на особисту поруку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 165, 165-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з взяття під варту на особисту поруку адвоката та громадян відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 559/918/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"19" березня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по підозрі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по підозрі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 21 березня 2014 року на 08:45:00 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3174/14-к
УХВАЛА
про призначення судового засідання

"31" жовтня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши матеріали обвинувального акта, який надійшов від Дубенської міжрайонної прокуратури 01.10.2014 року по підозрі ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

Керуючись ст. 316 КПК України

УХВАЛИВ:

матеріали кримінального провадження по підозрі ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до судового розгляду на 09:00 год. « 07» листопада 2014 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ;

- обвинувачен у ОСОБА_4 ;

- потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1715/86/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

при секретарі Стельмах І.І.,

з участю прокурора Корнійчука Д.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальну справу № 1/79-97, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 жовтня 1996 року, приблизно о 14 год. 30 хв. невстановлені особи з багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився біля речового ринку навпроти стадіону «Авангард»в м. Рівне, таємно викрали товар, а саме: наручні годинники, ремінці та браслети до них, які належали ОСОБА_1 та ОСОБА_2, чим завдали останнім значного матеріального збитку.

09 листопада 1996 року за даним фактом Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року).

06 грудня 1996 року досудове слідство по справі зупинено в звязку з невстановленням осіб, які вчинили злочин.

01 грудня 2011 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області відновлено досудове слідство та дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку що кримінальна справа підлягає до закриття.

За положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких. З дня вчинення злочину минуло більше 15 років. Осіб, які вчинила злочин встановити не можливо.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Таким чином, враховуючи те, що органом досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, а з дня вчинення злочину закінчилися строки давності, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для закриття кримінальної справи.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1/1726-96, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.
Справа № 1п 425/11р.
П О С Т А Н О В А

12 травня 2011 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г.

при секретарі - Прокопчук Л.М.

з участі прокурора - Піддубної Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строку давності, -

В С Т А Н О В И В :

В період з 10 год. по 11год. 19 квітня 1996 року в АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом злому замка вхідних дверей проникла до квартири громадянки ОСОБА_1, звідки таємно викрала індивідуальне майно на суму понад 26 млн. крб.

19 квітня 1996 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 140 КК України.

05 травня 1996 року досудове слідство по кримінальній справі зупинено в зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

19 квітня 2011 року досудове слідство у цій кримінальній справі відновлене.

В ході досудового слідства, особу, яка вчинила вищевказаний злочин, не встановлено.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 3 років до 6 років, тому цей злочин відноситься до тяжкого, а максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину - 10 років. Отже, відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, якщо в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу яка вчинила злочин. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Враховуючи, що з часу з вчинення злочину минуло більше пятнадцяти років і особи, які вчинили злочин, не встановлені, кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

На підставі ст..44, ст.49 КК України, керуючись ст.ст. 11-1, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №1-593-96, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по факту крадіжки майна із квартири ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності закрити.

На постанову протягом семи днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
дело № 1-п-125/10
г. Балаклея 30.04.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего: ОСОБА_1 ,
с участием секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, возбужденное по признакам ч.4 ст.81 УК Украины (в ред.1960 года) по факту кражи, переквалифицированного на ч.3 ст.185 УК Украины, -
В ночь на 10 апреля 1995 года в с. Слабуновка Балаклейского района Харьковской области неустановленное в ходе досудебного следствия лицо путем срыва дверных замков проникло в помещение магазина Савинского сельпо, откуда совершило кражу продуктов питания, сигарет, иных товаров на сумму 77902957 карб., после чего скрылось с места преступления.
По данному факту 12.04.1995 года ст.следователем СО Балаклейского РО УМВД Украины в Харьковской области по ч.4 ст.81 УК Украины (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело. 12.04.2010 года постановлением следователя СО Балаклейского РО ГУМВДУ в Харьковской области изменена квалификация совершенного преступления на ч.3 ст.185 УК Украины.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее данное преступление, по настоящее время не установлено, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи, возбужденное 12.04.1995 года по признакам ч.4 ст.81 УК Украины (в ред.1960 года), переквалифицированного на ч.3 ст.185 УК Украины, прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий ОСОБА_1
дело № 1-п-188/10
г. Балаклея 08.07.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего: ОСОБА_1 ,
с участием прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, возбужденное по признакам ч.2 ст.140 УК Украины (в ред.1960 года) по факту кражи, переквалифицированного на ч.3 ст.185 УК Украины, -
В ночь на 20.06.1995 года в пос. Савинцы Балаклейского района Харьковской области по ул. Киевская-4 из сарая домовладения, принадлежащего ОСОБА_4 , неустановленные в ходе досудебного следствия лица совершили кражу двух козлят возрастом около 3х месяцев, причинив материальный ущерб на сумму 2000000 карб., после чего скрылись с места преступления.
По данному факту 28.06.1995 года дознавателем Балаклейского РО УМВД Украины в Харьковской области по ч.2 ст.140 УК Украины (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело. 24.06.2010 года постановлением следователем СО Балаклейского РО ГУМВДУ в Харьковской области изменена квалификация совершенного преступления на ч.3 ст.185 УК Украины.
В ходе досудебного следствия лица, совершившие данное преступление, по настоящее время не установлены, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи, возбужденное 28.06.1995 года по признакам ч.2 ст.140 УК Украины (в ред.1960 года), переквалифицированного на ч.3 ст.185 УК Украины, прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий ОСОБА_1
н.п. 1-кп/619/405/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

26 листопада 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Дергачі, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Так, 19 вересня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області з прокуратури Дергачівського району Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості чи про примирення, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, повернення обвинувального акту, не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Дергачівському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне провести підготовче провадження.

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено. На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в залі Дергачівського районного суду Харківської області на 26 листопада 2014 року на 12 год. 45 хв., в яке викликати прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області та обвинуваченого, участь яких визнати обов`язковою.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Дергачівським районним судом Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 2011/7885/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Шишкіна О. В.

при секретарі: Підлипенського Д. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого:

1) 16.09.1999р. ст. 81ч.3 КК Укр. 03р. п/в, ст. 46-1КК Укр. 02р, штраф 680 грн..

Зв. 20.02.2002 по строку.

2) 02.07.2003р. ст. 185ч1 КК Укр. штраф 510гр;

3) 05.05.2005р ст. 185ч.3 КК Укр. 03р. п/в, ст. 75 КК Укр. 02р;

4) 11.08.2006р. ст. 185ч.3, 186ч.2, 70, 71 КК Укр-05р. п/в. Зв.11.01.2010р. удз 01р.05м.20дн.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області

( № 25 ) на підставі вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2010 року за ст. 309ч.1, 81ч.4, 71, 72 КК України до 01 року 07 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3п.Г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі »від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:

1) Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

2) Заборонено залишати своє помешкання після 23.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.

3) Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

4) Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС.

у відношенні ОСОБА_1 зобовязавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.

Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї постанови.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя : Шишкін О. В.
Справа № 2011/9189/12
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді: Шишкін О. В.

при секретарі: Підлипенський Д. В.

з участю прокурора: Федченко М. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,

засудженого 16 січня 2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 190ч.2, 358ч.2, 358ч.З, 185ч.3, 185ч.5, 70ч.1 КК України до 07 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2010 року вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2008 року змінено: перекваліфікувати дії ст. 185ч.5 КК України на ст. 185Ч.3 КК України і вважати засудженим за ст. 190ч.2, 358ч.2, 358ч.З, 185ч.3, 70ч.1 КК України до 06 років позбавлення волі.

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував

себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє

виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_1.

Керуючись ст. 407 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити умовно - достроково на невідбутий строк 04 місяця 01 день.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя Шишкін О. В.