Справа № 591/1907/15-к Провадження № 1-кс/591/495/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 року м. Суми
Слідчий звернувся до суду з узгодженим прокурором клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід тримання під вартою, у відділення судово-психіатричних експертиз Сумської обласної спеціалізованої психіатричної лікарні №2 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Зазначає, що підозрюваний скоїв особливо тяжкий злочин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що могло призвести до затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту, пам`яті, у зв`язку з чим необхідно тривалий час дослідити його поведінку під час вчинення суспільно небезпечного діяння та після нього для визначення осудності шляхом проведення стаціонарної судової комплексної психолого - психіатричної наркологічної експертизи в умовах спеціалізованого медичного закладу.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, з мотивів наведених в ньому.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.
Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення слідчого та підозрюваного, суд встановив наступне.
ОСОБА_7 , разом із своїми знайомими ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшли в гості до свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_1 і який на той час був відсутнім за місцем свого проживання. В цей час за вказаною адресою перебував ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які запросили ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 до приміщення квартири, де почали спільно вживати алкогольні напої.
ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 , спрямовану на скоєння розбійного нападу на ОСОБА_11 з метою заволодіння належною останньому банківською карткою та грошовими коштами з неї, тобто чужим майном.
В подальшому, ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_3 , напали на ОСОБА_11 , при цьому, під час зазначеного нападу ОСОБА_7 та ОСОБА_3 діючи умисно та застосовуючи до потерпілого ОСОБА_11 фізичне насильство, нанесли йому декілька ударів кулаками рук в обличчя та по тулубу, при цьому незаконно заволоділи карткою ПАТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 .
ОСОБА_7 та ОСОБА_3 покинули приміщення вищевказаної квартири, ОСОБА_11 помер внаслідок механічної асфіксії, яка виразилася внаслідок закриття дихальних шляхів кров`ю від перелому кісток носу зі зміщенням.
Зазначені обставини судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.4), протоколу огляду місця події (а.с.7-12), протоколів допиту потерпілого та свідка (а.с.23-28).
31.01.2015 року за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01.02.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_11 (а.с.50, 51).
26.02.2015 року слідчим відділу СУ УМВС України в Сумській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 , винесено постанову про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_3 для визначення психічного стану останньому, який вчинив кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_11 .
Згідно висновку судової-психіатричної експертизи № 69 від 02.03.2015 року для відповіді на поставлені слідством питання підекспертний ОСОБА_3 потребує більш тривалого нагляду в умовах стаціонару. Рекомендоване проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Підставою для складення експертом такого висновку стала відмова підозрюваного відповідати на запитання.
В силу ч.2 ст.242 КПК України, слідчий має повноваження самостійно звернутись до експерта з метою визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Також, вчинити дії по залученню експерта слідчий або прокурор можуть самостійно на підставі ч.1 ст.509 КПК України.
Залучення експерта та призначення експертизи слідчим суддею регламентовано лише для окремих випадків, зокрема, експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу (ч.3 ст.243 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Отже, призначення стаціонарної психіатричної експертизи слідчим суддею можливо виключно у випадку встановлення обставин необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи.
Оскільки, ані суддя, ані слідчий та прокурор не є компетентними особами для визначення психіатричного стану особи, то обґрунтування тривалості дослідження стану підозрюваного слід здійснювати на підставі висновку експерта в результаті проведення амбулаторного психіатричного дослідження.
Аналогічна позиція висловлена у п.14 Постанови Пленуму Верховного суду України N 8 від 30.05.1997р. Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах, коли під час дослідження в судовому засіданні висновку судово-психіатричної експертизи з`ясується, що для визначення психічного стану підсудного є необхідним тривале спостереження за ним в умовах стаціонару, суд за мотивованою пропозицією експерта може вирішити питання про поміщення підсудного у відповідний медичний заклад.
За наявності сумнівів у здатності потерпілого, свідка, цивільного позивача чи відповідача в кримінальних справах, позивача, відповідача чи свідка в цивільних справах правильно сприймати події, адекватно на них реагувати та вірно відтворювати їх у своїх показаннях суд може викликати в судове засідання експерта - психіатра для участі в допиті цієї особи. Призначення судово-психіатричної експертизи щодо таких осіб з поміщенням до медичного стаціонару допускається лише за їх згодою.
Судам слід мати на увазі, що визначення способу проведення
експертизи є компетенцією експерта (п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України N 8 від 30.05.1997р.).
Однак, слідчим та прокурором не доведено, що існують обґрунтовані сумніви щодо осудності або обмеженої осудності підозрюваного.
Так, згідно довідки КЗОЗ Сумський обласний психоневрологічний диспансер (а.с.49) ОСОБА_3 з приводу психіатричної допомоги не звертався, на обліку не перебував.
У висновку судової-психіатричної експертизи № 69 від 02.03.2015 року жодних медичних критеріїв, котрі дають підстави для поміщення особи до медичного закладу не відображено.
В судовому засідання явних ознак психічного розладу слідчим суддею не встановлено.
Суд оцінює відмову підозрюваного відповідати на запитання експерта як право особи не допускати втручання в особисте та приватне життя, яке гарантовано ст.32 Конституції України.
Вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння не є в розумінні ст.242 КПК України обов`язковою підставою для призначення психіатричної експертизи, може бути визнано обтяжуючою покарання обставиною (п.13 ч.1 ст.67 КК України).
Враховуючи загальні умови застосування заходів забезпечення кримінального провадження, як того вимагає ч.2 ст.509 КПК України, враховуючи обов`язок суду здійснювати загальний нагляд за захистом прав людини, слідчий суддя вважає, що поміщення до стаціонарного лікувального закладу, на відміну від амбулаторного дослідження, є більш обтяжливим заходом, який обмежує свободу людини та покладає обов`язок примусово перебувати під медичним наглядом в оточення інших хворих.
З контексту ст.132 КПК України випливає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відсутність обґрунтованих сумнівів щодо осудності особи не доводить доцільність обмеження прав та свобод ОСОБА_3 . Такі процесуальні дії суперечитимуть вимогам ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо право на повагу до приватного життя та заборони втручання органів державної влади у здійснення такого права.
За таких обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.176-178, 242-244, 509 КПК України, слідчий суддя, -
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської облаті протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.
Суддя ОСОБА_1