Справа № 393/239/15-к
пров. 1-кс/393/32/15

19 березня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2015 року близько 11 години 50 хвилин особа, що представилась ОСОБА_5 , продавцем ноутбука марки «LENOVO G-555» по оголошенню з сайту «OLX.UA», шляхом обману незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , жительки смт.Новгородка, в сумі 1500 грн. , які ОСОБА_6 перерахувала для оплати покупки ноутбука на банківський рахунок ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 .
Під час допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що вона має сина ОСОБА_7 , який навчається в технікумі ветеринарної медицини, що в смт.Компаніївка. Для навчання її сину потрібен ноутбук, тому вона вирішила його придбати за власні кошти, що отримала від ведення домашнього господарства. ОСОБА_7 01.03.2015 року повідомив, що на сайті «OLX.UA» знайшов підходящий ноутбук марки «LENOVO G-555» за кошти в сумі 1500 грн. Після цього, зі стаціонарного домашнього телефону НОМЕР_1 зателефонував продавцеві, що був підписаний як ОСОБА_8 , на його номер НОМЕР_2 , розміщений в оголошенні, та домовився щодо придбання ноутбуку. Даний чоловік підтвердив продаж власного ноутбуку. Близько 10 години 01.03.2015 року ОСОБА_7 зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_3 знову зателефонував продавцеві ОСОБА_8 та домовився, що кошти перерахує на його картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має № НОМЕР_4 в сумі 1500 грн., а після їх отримання продавець « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відправить в смт.Новгородка оплачений ноутбук. ОСОБА_6 погодилась придбати даний ноутбук та дала сину власні гроші в сумі 1500 грн. Після цього, близько 12 години через термінал ОСОБА_7 перерахував вказані кошти. Потім зателефонував ОСОБА_8 і той підтвердив отримання оплати та сказав, що цього ж дня вишле ноутбук. В вечірній час ОСОБА_7 повторно зателефонував продавцеві ОСОБА_8 і той сказав номер накладної для отримання товару, але він виявився невірним. В подальшому, вони неодноразово намагались додзвонитись до ОСОБА_8 та з`ясувати, де придбаний ними ноутбук та перераховані на картку ОСОБА_8 кошти, але всі спроби були марними, так як дзвінки він вимикав на «зайнято». На даний час кошти перераховані за ноутбук не повернуто і товар не отримано.
Під час допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що для навчання йому був потрібен ноутбук, тому він поговорив з батьками і вони погодились його придбати. ОСОБА_7 вирішив придбати ноутбук, бувший у використанні, через мережу Інтернет на порталі оголошень «OLX.UA». Зранку 01.03.2015 року на вказаному сайті оголошень він знайшов підходящий ноутбук марки «LENOVO G-555», вартість якого складала 1500 грн. Даний ноутбук він показав батькам і вони погодились його придбати. Після цього, він зі свого мобільного телефону, що має номер НОМЕР_3 , зателефонував продавцеві. Особа, що виклала на сайт повідомлення, мала ім`я ОСОБА_8 , номер його телефону НОМЕР_2 , місцем розташування продавця вказано смт.Великий Бурлук Харківської області. Коли він зателефонував, то відповів чоловік на ім`я ОСОБА_8 . При розмові з продавцем ОСОБА_7 впевнився, що чоловік продає свій ноутбук в зв`язку з тим, що йому терміново потрібні гроші, ноутбук в справному стані. Приблизно о 10 годині ОСОБА_7 повторно зателефонував ОСОБА_8 та домовився, що спочатку він на банківську картку продавця « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 перерахує кошти в сумі 1500 грн., а після їх отримання той через « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вишле ноутбук в смт.Новгородка. Від своєї мами ОСОБА_7 отримав гроші в сумі 1500 грн. Після цього, він пішов в магазин по АДРЕСА_1 та близько 12 години через термінал перерахував на банківську картку продавця гроші за ноутбук. Коли перераховував кошти, то побачив, що отримувачем по даній картці є ОСОБА_5 . Відправивши 1500 грн. на його рахунок, через кілька хвилин зателефонував та впевнився, що кошти зараховано. Після цього, ОСОБА_8 сказав, що цього ж дня він ноутбук вишле в смт.Новгородка. Наступного разу ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 01.03.2015 року ввечері і той сказав, що ноутбук вже відправив та назвав номер накладної для отримання відправлення. Близько 20 години ОСОБА_7 вирішив перевірити місце перебування відправленого ноутбуку, але названі ОСОБА_8 цифри накладної виявились невірними, тому відразу зателефонував на номер продавця, але ОСОБА_8 вимикав його дзвінки на «зайнято». В подальшому, ОСОБА_7 неодноразово намагався додзвонитись ОСОБА_8 , але він продовжував вимикати телефон на «зайнято». На даний час ОСОБА_8 ноутбук не направив та перераховані кошти не повернув, на телефонні дзвінки не відповідає.
Таким чином, невідома особа своїми протиправними діями завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 1500 грн.
Номер оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_5 », із застосуванням якого відбувалась розмова продавця ноутбуку ОСОБА_8 , належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).
У зв`язку з тим, що особа, яка являється власником (користувачем) номеру оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_5 », невідома, а місцезнаходження її не встановлено, тому встановити відомості щодо вказаної особи, окрім як шляхом доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, неможливо.
Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можливістю їх вилучення, тому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В судовому засіданні слідчий СВ Новгородківського РВ УМВС ОСОБА_4 і прокурор прокуратури Новгородківського району ОСОБА_3 підтримали подане клопотання.
Відповідно до ст.159 Кримінального Процесуального Кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
В судовому засіданні встановлено, що неможливість отримати відомості щодо особи, яка являється власником (користувачем) номеру оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_5 », невідома, а місцезнаходження її не встановлено, тому в інший спосіб встановити відомості щодо вказаної особи, окрім як шляхом доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, неможливо. Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 або за його дорученням відповідним оперативним підрозділам тимчасовий доступ до документів та відомостей з можливістю їх вилучення (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) щодо інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення, стан рахунку абонента мобільного зв`язку « НОМЕР_5 » в період часу з 01.03.2015 року по 16.03.2015 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали до 18 квітня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9