Справа № 495/418/16-к
УХВАЛА
19.01.2015 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке обґрунтовує наступним.
12.01.2016 надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про те, що до скоєння даного злочину причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , яка користується мобільним телефоном оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , з якого вона телефонувала.
Надання тимчасового доступу до інформації надасть змогу провести аналіз з`єднань між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і не встановленою особою в день скоєння злочину, а також дасть змогу встановити номер мобільного телефону невстановленої особи з подальшим проведенням слідчо-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, надав заяву про розгляд клопотання без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
З метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю отримання телефонного трафіку абонента стільникового зв`язку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. ст. 160-164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про абонентський номер мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_2 , у період часу з 00 год. 00 хв. 10.10.2015 до дати отримання оператором ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів;
- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дату, час, тривалість з`єднань, з`єднання нульової тривалості;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ), ознаки терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку;
- ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувались сеанси зв`язку (абонент Б).
Дану інформацію передати старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , або у відповідності з дорученням співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Термін дії ухвали один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя