Справа № 711/8401/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року Колегія суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001755 від 23.05.2015 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, утриманців не має, не працюючого, судимого:

1.30.06.1992 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 188, ст. 42 КК України в редакції 1960 року до 06 років 06 місяців позбавлення волі;

2.29.05.2000 Черкаським обласним судом за ч. 3 ст. 142, п. п. «а», «з», ст. 93, ст. 42 КК України в редакції 1960 року до 15 років позбавлення волі, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Обвинувачений ОСОБА_10 , будучи раніше судимим 29.05.2000 Черкаським обласним судом за ч. 3 ст. 142, п. п. «а», «з» ст. 93, ст. 42 КК України в редакції 1960 року до 15 років позбавлення волі, 22.05.2015 близько 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив умисне вбивство ОСОБА_11 , при наступних обставинах. Так він, 22.05.2015 близько 21.00 год., перебуваючи поблизу ринку «Сєдова», розташованого по бул. Шевченка, 345 в м. Черкаси познайомився з ОСОБА_11 та запропонував останній вжити спиртні напої. Після спільного розпивання спиртних напоїв, він запропонував останній піти на пляж річки Дніпро, на що вона погодилась. Близько 23.00 год., перебуваючи на пляжі, неподалік берегу річки Дніпро, навпроти будинку № 25, по вул. Г. Дніпра в м. Черкаси, у нього виник умисел на заволодіння особистим майном ОСОБА_11 , і він звалив її з ніг, зробивши «підсічку» ногою, та коли вона знаходилась в положенні лежачи на спині, він сів на неї зверху, заблокувавши руки та маючи умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 , з метою заволодіння її особистим майном, діючи умисно та цілеспрямовано, правою рукою спереду взяв потерпілу за горло та почав стискати руку, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: саден на шиї, перелому під`язикової кістки з крововиливом в м`які тканини шиї, які згідно висновку судово медичної експертизи № 03-01/401 від 23.05.2015 за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та від яких настала смерть ОСОБА_11 , а також тілесне ушкодження у вигляді: подряпини на кляпці правої вушної раковини, яке згідно висновку тієї ж судово медичної експертизи відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження. І діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном зірвав з шиї та вух ОСОБА_11 ювелірні вироби з срібла та золота, а саме: срібний ланцюжок, вартістю 250 грн. з срібним хрестиком вартістю 200 грн.; срібний ланцюжок, вартістю 400 грн. з срібною ладанкою з зображенням Богородиці, вартістю 300 грн.; срібні сережки, вартістю 200 грн. та зняв з її пальців рук срібну каблучку, вартістю 200 грн.; срібну каблучку, вартістю 90 грн.; срібну обручку, вартістю 170 грн.; срібну каблучку, вартістю 100 грн.; срібну каблучку, вартістю 170 грн. та золоту обручку вартістю 2 000 грн., а також заволодів шкіряною сумкою потерпілої, вартістю 300 грн., в якій знаходились: мобільний телефон «SAMSUNGGT-B7722i», вартістю 619,80 грн. з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_1 та «Київстар» № НОМЕР_2 , які матеріальної цінності не мають; мобільний телефон «NOKIA 5220», вартістю 280 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , яка також матеріальної цінності не має; гаманець, вартістю 150 грн.; гаманець для ключів, вартістю 50 грн. з трьома металевими ключами від квартири, які матеріальної цінності не мають; паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я потерпілої ОСОБА_11 ; сонцезахисні окуляри в чохлі, вартістю 100 грн.; косметичка. вартістю 50 грн. з пудрою і помадою, загальною вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 5 829,80 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Він же, в жовтні 2014 року, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, повертаючись з зони проведення антитерористичної операції, незаконно придбав, а саме: отримав у подарунок в якості сувеніру від невстановлених досудовим слідством осіб, з якими проходив службу корпус бойової ручної гранати «РГД-5» споряджений вибуховою речовиною, який в подальшому незаконно зберігаючи при собі перевіз до місця свого проживання в будинок АДРЕСА_1 , де зберігав його в шафі до 08.06.2015. І в цей день, о 07.00 год. під час проведення санкціонованого обшуку в будинку у нього був виявлений та вилучений вказаний корпус гранати, який належить йому і який згідно висновку судово-вибухотехнічної експертизи № 5/90 від 10.06.2015 являється корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати «РГД-5», споряджений бризантною вибуховою речовиною тротилом, масою 110 - 115 грам придатною до вибуху.

Він же, 07.06.2015, у невстановлений в ході досудового розслідування час, місці та особи в м. Черкаси незаконно придбав без мети збуту, для особистого вживання порошкоподібну речовину білого кольору, яку помістив до власного гаманця та переносив з собою по місту. А в подальшому, зберігаючи при собі цю речовину, громадським транспортом перевіз до місця проживання своєї знайомої ОСОБА_13 в будинок АДРЕСА_2 та зберігав її до 08.06.2015. І в цей же день о 16.50 год. в ході огляду будинку в його гаманці була виявлена та вилучена порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/887 від 11.06.2015 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін, маса якої складає 0,166 грами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, цивільний позов потерпілих також визнав в повному обсязі та від дачі показів, виступу в дебатах і від останнього слова відмовився.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона являється дочкою ОСОБА_11 . Прокурор вірно вказала при оголошенні обвинувального акту якими речами мами заволодів обвинувачений. Також вірно вказана і вартість цих речей. Вона заявляє цивільний позов на суму 14 840,75 грн. в рахунок відшкодування половини майнової шкоди, яка включає половину всіх необхідних витрат, які були понесені на поховання мами та 500 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Просить призначити обвинуваченому покарання у виді довічного позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона являється матір`ю ОСОБА_11 . Вона заявляє цивільний позов на суму 14 840,75 грн. в рахунок відшкодування половини майнової шкоди, яка включає половину всіх витрат, які були понесені на поховання ОСОБА_11 та 500 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Просить призначити обвинуваченому покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд проводить судовий розгляд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_10 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що обвинувачення доведене і дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за: п. п. 6, 13 ч. 2 ч. 115 КК України, як протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), вчинене з корисливих мотивів та особою яка раніше вчинила умисне вбивство; ч. 4 ст. 187 КК України, як напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу та ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення і зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.
В якості пом`якшуючої покарання обвинуваченого ОСОБА_10 обставини суд враховує активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

В якості обтяжуючої покарання обвинуваченого ОСОБА_10 обставини суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_10 , суд, у відповідності до положень ст. 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховуючи попередні судимості обвинуваченого ОСОБА_10 , в тому числі і умисне вбивство з корисливих мотивів, після яких він висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисне вбивство з корисливих мотивів, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, наявність як пом`якшуючої так і обтяжуючої його покарання обставин, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в виді довічного позбавлення волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому основні та додаткові покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що підстав для застосування ст. 69 КК України не вбачається, так як обвинувачений раніше судимий за вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів і знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.

Суд також вважає, що заявлений цивільний позов потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 по 14 840,75 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та по 500 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди кожній на підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України підлягають повному задоволенню, так як позов є обґрунтованим, документально підтвердженим та доведений матеріалами кримінального провадження, тому що в результаті злочинних дій обвинуваченого потерпілим були завдані майнові збитки на вказану суму. Також злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_10 потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 була завдана і моральна шкода, так як вони зазнали значних душевних переживань, порушений їх звичайний спосіб життя і заявлена сума 500 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди кожній потерпілій буде відповідати характеру та обсягу страждань потерпілих, яких вони зазнали у зв`язку з загибеллю матері та дочки, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

З обвинуваченого ОСОБА_10 необхідно стягнути в доход держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 3 037,16 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, колегія суддів, -

з а с у д и л а:

Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за:

-п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України в виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є особистою власністю засудженого;

-ч. 4 ст. 187 КК України - в виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацію всього майна, яке є особистою власністю засудженого;

-ч. 1 ст. 263 КК України в виді п`яти років позбавлення волі;

-ч. 1 ст. 309 КК України в виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття, покарання в виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є особистою власністю засудженого.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 09.06.2015.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 14 840,75 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та по 500 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди кожній.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів стягнути з ОСОБА_10 на користь Державного бюджету України в сумі 3 037,16 грн.

Речові докази по справі: два гіпсових зліпки слідів низу взуття, слід змиву з безіменного пальця правої руки, зрізи нігтів обох рук, волосся з п`яти частин голови, мікронакладення з долоней, мікронакладення з шиї, жіночий годинник, жіночий браслет, майку чорного кольору, бюстгальтер, джинсову куртку, джинсові штани з трупа ОСОБА_11 , пару чоловічого взуття, які були вилучені в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 , амфетамін в кількості 0,166 грами, чоловічу теніску, джинсові штани, чоловічий пасок, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області знищити; пару жіночих босоніжок, мобільні телефони «Samsung GT B 7722 І» та «Nokia 5220», жіночий гаманець, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , чоловічий гаманець, медичний порожній пластиковий шприц, ампулу з розчином для ін`єкцій, мобільний телефон «NOKIA2310», посвідчення громадської організації «Воїни АТО Черкащини» № НОМЕР_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , видані на ім`я ОСОБА_10 , які передані на збереження ОСОБА_14 залишити їм за належністю; СD - R диск з відеозаписом з приміщення автовокзалу, розташованого по АДРЕСА_3 за 24.05.2015, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати там же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

с у д д і:

________________ ________________________ ________________ ( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )