Дата документу 14.09.2015

Провадження № 4/334/1/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2015р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

прокурора - ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про визнання поважною причину пропуску строку на касаційне оскарження постанови Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 26.05.2014р. та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 09.07.2014р. та відновлення строку касаційного оскарження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , який вважає себе потерпілим, у зв`язку із спричиненням йому ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень дачниками СТ «Рябінушка», оскаржував у суді постанови ДІМ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 23.08.2012р. та від 25.09.2012р., постанови ДІМ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 08.09.2010р. та від 28.09.2012р., про відмову у порушенні кримінальної справи по факту спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень дачниками СТ «Рябінушка», а також, по факту бездіяльності працівників міліції Запорізького РВ, які тривалий час не розглядають його скарги та заяви, фальсифікують матеріали досудового слідства, в тому числі і висновки СМЕ про кваліфікацію отриманих 20.11.2004р. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, а також, про порушення відносно учасників вищевказаних подій кримінальної справи.

Постановою Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 26.05.2014р., скарга ОСОБА_4 була задоволена, і постанови ДІМ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 23.08.2012р. та від 25.09.2012р. та постанови ДІМ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 08.09.2010р. та від 28.09.2012р., про відмову у порушенні кримінальної справи по факту спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень були скасовані, а матеріали справи направлені на додаткову перевірку.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09.07.2014р. вищевказана постанова суду від 26.05.2014р. залишена без змін.

Відповідно запису в заяві /а.с.125 т.4/ ОСОБА_4 05.08.2014р. особисто зробив запис про те, що отримав завірену копію ухвали апеляційного суду Запорізької області від 09.07.2014р.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 24.04.2015р. ОСОБА_4 було відмовлено в прийнятті його касаційної скарги на вищевказані постанову та ухвалу судів через пропуск строку для оскарження та ОСОБА_4 було роз`яснено про можливість звернутися до суду першої інстанції для вирішення питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

Однак, в судове засідання для розгляду клопотання про визнання поважною причину пропуску строку на касаційне оскарження постанови Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 26.05.2014р. та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 09.07.2014р. та відновлення строку касаційного оскарження ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання він був повідомлений рекомендованою кореспонденцією про отримання повістки під особистий підпис /а.с.171 т.5/.

Відповідно до вимог ст.353 КПК України /1960р./, неявка заявника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, який вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, та оглянувши надані ОСОБА_4 : само клопотання /а.с.127 т.4/ та долучені до нього матеріали /а.с.130-154/, суд встановив, що ОСОБА_4 не наведено у клопотанні жодної причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови та ухвали судів, тому, суд позбавлений можливості оцінити, чи з поважної причини ОСОБА_4 пропустив строк для касаційного оскарження, чи ні.

Тому, суд вважає, що у відновленні строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки у нього, відповідно до вимог ст.386 КПК України, було достатньо часу для касаційного оскарження постанови Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 26.05.2014р. та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 09.07.2014р., у зв`язку з чим, касаційну скаргу ОСОБА_4 від 20.06.2015р. слід вважати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.353,386 КПК України /1960р./,

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 26.05.2014р. та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 09.07.2014р. відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 від 20.06.2015р. вважати такою, що не підлягає розгляду.

Суддя: ОСОБА_7