overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4399/14-к
Провадження № 1-кп/461/180/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.04.2014 суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002752 від 09.08.2013 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.04.2014 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002752 від 09.08.2013 року, згідно якого ОСОБА_2 24.04.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, що надійшов до суду 28.04.2014 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 05 червня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Витребувати з Прокуратури Львівської області матеріали кримінального провадження №0002752 від 09.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6975/14
УХВАЛА

27.11.2014 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003649 від 26.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу (з правом огляду) цивільної справи №450/4389/13ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , у якій містяться документи, які можуть мати ознаки доказів по кримінальному провадженні та яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :.

Слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 , - надати тимчасовий доступ (з правом огляду) цивільної справи №450/4389/13ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , у якій містяться документи, які можуть мати ознаки доказів по кримінальному провадженні та яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7068/14-к
Провадження № 1-кс/461/2934/14
УХВАЛА

26.06.2014 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

в с т а н о в и в:

Слідчим СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування за №0000687 від 29.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.191КК України.

Слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оригіналів документів що містять інформацію стосовно вирубки дерев в смузі відведення автодороги Н-9 "Мукачево-Рахів-Богородчани-Івано-Франківськ-Рогатин-Бібрка-Львів", зберігання, транспортування та розпоряджання отриманою лісопродукцією, посадових інструкцій відповідальних осіб, заяв про прийняття на роботу, наказів про призначення на посаду, установчих документів, які перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання задоволити.

Слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів документів що містять інформацію стосовно вирубки дерев в смузі відведення автодороги Н-9 "Мукачево-Рахів-Богородчани-Івано-Франківськ-Рогатин-Бібрка-Львів", зберігання, транспортування та розпоряджання отриманою лісопродукцією, посадових інструкцій відповідальних осіб, заяв про прийняття на роботу, наказів про призначення на посаду, установчих документів, які перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням останнього на працівників оперативних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5309/14
УХВАЛА

22.09.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

у провадженні СКР Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали оперативно-розшукової справи №4100923 від 11.04.2014 року відносно ОСОБА_4 .

Т.в.о начальник Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Галицького району м.Львова звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до інформації оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості мобільного абонентів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та їх співрозмовників з 01.06.2014 року по день фактичного виконання ухвали суду.

Заслухавши пояснення прокурора, враховуючи, що іншим способом неможливо встановити місце перебування ОСОБА_5 , вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Т.в.о начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

до інформації оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості мобільного абонентів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та їх співрозмовників з 01.06.2014 року по день фактичного виконання ухвали суду.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5426/14
УХВАЛА

03.10.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву (скаргу) ОСОБА_3 про відвід слідчому СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про відвід слідчому СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від участі у розслідуванні кримінального провадження №0000018 від 17.07.2014 року.

В обґрунтовування заяви покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.09.2014 року скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.08.2014 року, що свідчить про те, що слідчий необ`єктивно та упереджено проводить досудове розслідування, повністю не виконує та ігнорує вимоги ст.ст.2,9 КПК України.

В судове засідання заявник (скаржник) не з`явився, при цьому, подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали заяви, приймаючи до уваги те, що старшим слідчим приймалися рішення по кримінальному провадженню №0000018, які в подальшому скасовані судом, з метою уникнення затягування проведення досудового розслідування, а також запобігання сумнівів в об`єктивності проведення досудового розслідування, вважаю, що подану заяву(скаргу) слід задоволити.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

заяву (скаргу) задоволити.

Відвести слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від участі у розслідуванні кримінального провадження №0000018 від 17.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/217/15
УХВАЛА
22.05.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000126 від 01.11.2013 року,

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_4 - задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000126 від 01.11.2013 року.

Матеріали досудового розслідування №0000126 від 01.11.2013 року надіслати до прокуратури Львівської області - для організації проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6216/14
УХВАЛА

19.12.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ МВСУ у Львівській області,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ МВСУ у Львівській області задоволити частково.

Зобов`язати ГУ МВС України у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 04 серпня 2014 року відповідно до вимог ст.214 КПК України, та про прийняте рішення повідомити скаржника.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Повий текст ухвали буде оголошено 23 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

лідчий суддяС Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/602/15-к
Провадження № 1-кс/461/400/15
УХВАЛА
08.05.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить задоволити заяву про відвід слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , та відвести від участі в розслідуванні кримінального провадження №0000654 на стадії досудового розслідування.

Заявник у судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід слідчого.

Встановлено, що постановою старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 30 квітня 20145 року закрито кримінальне провадження №0000654 від 17.06.2013 року.

Таким чином, враховуючи те, що кримінальне провадження №0000654 від 17.06.2013 року закрито, а відвід слідчому може бути заявлено в рамках кримінального провадження, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1640/15-к
Провадження № 1-кс/461/1024/15
УХВАЛА

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора прокуратури Галицького району міста Львова звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до вихідних та вхідних дзвінків оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомитись та вилучити їх) з прив`язкою до місцевості номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в тому числі з`єднаннями нульової тривалості абонента, та його співрозмовників, із встановленням ІМЕІ мобільних терміналів, за період з 01.09.2014 року по даний час.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,слідчий суддя
клопотання задоволити.
Надати дозвіл слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до вихідних та вхідних дзвінків оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомитись та вилучити їх) з прив`язкою до місцевості номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в тому числі з`єднаннями нульової тривалості абонента, та його співрозмовників, із встановленням ІМЕІ мобільних терміналів, за період з 01.09.2014 року по даний час.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4544/14-к
Провадження № 1-кп/461/88/15
УХВАЛА
судового засідання
12.05.2015 Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 13.01.2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який надалі продовжено до 13.05.2015 року включно.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку домашнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи матеріали кримінального провадження та те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого та характеру вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, суд вважає, що існують підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених в ухвалі про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому такий слід продовжити.

Керуючись ст.331 КПК України, суд -

у х в а л и в :

продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до двох місяців, тобто до 13.07.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/1723/14-к
ПОСТАНОВА
15.07.2014року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВУМВС України в Рівненської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

встановив:

В поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ..

На виклик в суд ОСОБА_2 не з`явився. Його участь у розгляді справи є обов`язковою, а тому слід застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

вирішив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 піддати приводу, зобов`язавши Здолбунівський РВУМВС України в Рівненській області доставити його на 09 год.30 хв. 06.08.2014 року в Здолбунівський районний суд (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суддя
Справа № 1-139/2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

27 вересня 2010 року суддя Золочівського районного суду Постигач Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

з уачстю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 185 ч.І КК України КК України ,

ВСТАНОВИВ :

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Зібрані необхідні докази достатні для розгляду справи в судовому засіданні . Кваліфікація дій ОСОБА_2 підпадає під ознаки ст. 185 ч.І КК України .

Обвинувальний висновок складено правильно , міра запобіжного заходу до обвинуваченого , підписка про невиїзд з постійного місця проживання обрана вірно.

Порушень вимог КПК України при проведенні досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 185 ч.І КК України призначити до судового розгляду на 16 год. 5 жовтня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку при обвинувальному висновку.

Мірою запобіжного заходу до підсудного залишити підписку про невиїзд. Підсудному ОСОБА_1 вручити копію обвинувального висновку у звязку з його неявкою в попереднє засідання Про день розгляду справи повідомити прокурора і адвоката ОСОБА_3

Суддя :
справа №562/2508/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання.

27.08.2013 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню в підозрі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

З прокуратури Здолбунівського району 27.08.1013 р. отримано судом обвинувальний акт в кримінальному провадженні у підозрі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000548 від 09.08.2013. р.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілих, та підозрюваного

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 11.09.2013 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні у підозрі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000548 від 09.08.2013. р.

Для участі у підготовчому судовому засідання викликати прокурора , підсудних і потерпілих.

Суддя:
Справа № 1-122/2010
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В.

при секретарі - Захарчук Н.Я.

з участі прокурора Левицького Р.А.

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 204 ч.1 КК України

встановив:

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено правильно, міру запобіжного заходу обрано вірно.

Слідство по справаі проведено відповідно до вимог КПК України.

Зібрані докази достатні для розгляду справи в судовому засдіанні.

Кваліфікація дій обвинуваченого підпадає під ознаки статті 204 ч.1 КК України.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

постановив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду на 12 год. 00 хв. 07 вересня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, вказаних у списку при обвинувальному висновку.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід до пцдсудного залишити без змін - підписку про невиїзд.

Суддя :