1-кс/638/1122/14

У Х В А Л А
Іменем України
(про тимчасовий доступ до речей і документів)
19 серпня 2014 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м. Харкова
14.08.2014 р., о 17.20 год., 16 червня 2014 року, невстановлена особа, за допомогою системи «Клієнт-Банк» ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », викрала кошти з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 1 371 260 гривень.
18.06.2014 року за даним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 09 години 00 хвилин 13.06.2014 року до 17 години 30 хвилин 17.06.2014 року, було виявлено технічні неполадки в роботі системи «Клієнт-Банк». 13.06.2014 року в період часу з 13 годин 00 хвилин системний адміністратор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , через програму віддаленого доступу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » намагався виправити неполадки в роботі програми «Клієнт-Банк», але жодного результату не було досягнуто. 16.06.2014 року в період часу з 09 години 30 хвилин, до 13 годин оо хвилин ОСОБА_5 , провів детальну перевірку всіх систем робочого комп`ютера, за яким працювала головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 , але після проведення всіх маніпуляцій даний комп`ютер вимкнувся і перестав працювати. 17.06.2014 року ОСОБА_5 , здійснив виїзд в офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 та провів технічне обслуговування комп`ютера. Під час проведення технічного обслуговування з 10 години 00 хвилин до 17 години 30 хвилин 17.06.2014 року, ОСОБА_5 виявив шкідливий файл, який знаходився в корені системного диску. Після переустановлення операційної системи на робочому комп`ютері ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було перевірено роботу системи бухгалтерського обліку « 1-С» та системи «Клієнт-Банк» під час якої було виявлено, що з рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було переведено грошові кошти сумою 1 371 260 гривень, на рахунок,
№ НОМЕР_2 , що належить ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Таким чином, є підстави вважати, що шляхом отримання несанкціонованого доступу до інформації, що має банківську таємницю, а саме особисті дані відповідальної особи, в особі головного бухгалтера ОСОБА_6 та інформацію про стан рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було переведено грошові кошти сумою 1 371 260 гривень, на рахунок № НОМЕР_2 , що належить ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
В ході проведення досудового розслідування свідком ОСОБА_6 , було надано витяг з системи «Клієнт-Банк» станом на 17.06.2014 року, що містить інформацію про факт переведення грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " сумою 1 371 260 гривень, на рахунок № НОМЕР_2 , що належить ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 . Та виписку поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 16.06.2014 р, надана Харківським відділенням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Так як документація в повному обсязі на грошові кошти перебуває у невстановлених осіб, що не виключає можливості переведення коштів на рахунки третіх осіб
Зважаючи на вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання наступної інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що має юридичну адресу: АДРЕСА_2 :
- документи, що стали підставою до відкриття рахунку № НОМЕР_2 , рух грошових коштів по р/р, із зазначенням повних даних контрагентів, адрес банкоматів та інших терміналів, в яких проводилося зняття та переведення грошових коштів, а так само відеозапис з даних банкоматів за періоди зняття грошових коштів (якщо є технічна можливість зберігання відеозаписів).
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Представник банку до суду пре не з`явився.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, приймає до уваги, що вказані відомості дають підстави для висновку про те, що дані стосовно руху грошових коштів по р/р № НОМЕР_2 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що має юридичну адресу: АДРЕСА_2 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту перерахування грошових коштів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати тимчасовий доступ до юридичної справи за номером рахунку № НОМЕР_2 , з подальшим вилученням предметів, а саме копій документів, що стали підставою до відкриття вищевказаного рахунку в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,рух грошових коштів по р/р зазначеної карти, із зазначенням повних даних контрагентів, адреси банкоматів та інших терміналів, в яких проводилося зняття грошових коштів або перерахування на інші рахунки, а так само відеозапис з даних банкоматів за періоди зняття грошових коштів (якщо є технічна можливість зберігання відеозаписів), а саме пов`язаних із перерахуванням грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 та зняттям та переведенням грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 , що належить ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 з 13.06.2014 року і до теперішнього часу.
Строк дії ухвали до 19.09.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1