Справа № 404/3561/15-к
Номер провадження 1-кс/404/749/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні №0000118 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2015 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна, а саме 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , належного підозрюваному ОСОБА_5 . Свої вимоги слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, належного винній особі. Відтак, в забезпечення можливого виконання вироку в даній частині, просить накласти арешт на нерухоме майно.

Захисник та підозрюваний з клопотанням не погодилися, вказуючи на непричетність до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, наявність інших співвласників квартири, на яку слідчий клопоче накласти арешт та неможливістю реалізації арешту в майбутньому. Окрім того, звертає увагу суду на відсутність в матеріалах клопотання правовстановлюючого документа на квартиру.

Прокурор підтримав подане клопотання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Надані слідчому судді матеріали вказують на можливу причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Накладення арешту на 1/3 частку квартири, жодним чином не порушить права власності та користування інших співвласників даної квартири. Посилання захисту на неможливість реалізації частки квартири в порядку конфіскації є передчасними.

Підставою для накладення арешту на майно є необхідність забезпечення можливої конфіскації майна, у випадку доведення вини підозрюваного, у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Санкція даної норми, передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна. Право слідчого звернутися до слідчого судді з клопотання про арешт майна, передбачено ст. 171 КПК України.

Посилання захисту на відсутність правовстановлюючого документа не ґрунтується на законі, оскільки, згідно п.п. 3 п. 2 ст. 171 КПК України слідчий зобов`язаний вказати на документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. В даному випадку, слідчим долучено витяг з реєстру речових прав, який підтверджує право власності підозрюваного на частку квартири та зазначається правовстановлюючий документ.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 171- 173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000118 задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частку квартири, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить останньому на праві приватної спільної часткової власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, обвинуваченим та його захисником також у порядку, визначеному ст.174 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1