Справа № 579/119/13- к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання

"31" січня 2013 р. м. Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., за участі прокурора Кролевецького району Язикова О.В., підозрюваного ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Сірої С.І., а також слідчого Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2, розглянув у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, яке внесене до ЄРДР за №0000046 від 12 січня 2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Язикова О.В. та слідчого Жебу О.М., які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_3, який вважає, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання з покладенням на нього відповідних обовязків,-

в с т а н о в и в:

слідчим Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 29 січня 2013 року о 10 годині ОСОБА_3 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру від 29.01.2013 року вбачається, що ОСОБА_3 12.01.2013 року близько 20 години 50 хвилин, перебуваючи у кімнаті №24 у гуртожитку на площі Миру, 7, у м. Кролевець вчинив хуліганство з особливою зухвалістю, яке полягає в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень та пошкодженні вхідних дверей до кімнати №24.

Отже ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні хуліганства.

Слідчий Жеба О.М. у клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та існують ризики, передбачені п. 3, п. 5. ч.1 ст.177 КПК щодо незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Отже, застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, враховуючи, що він має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно; зявляється за викликом до слідчого для проведення слідчий дій, з покладенням на нього обовязків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував своєї причетності щодо вчинення хуліганства 12 січня 2013 року близько 20 год. 50 хв., перебуваючи у кімнаті №24 гуртожитку по площі Миру, буд. №7, в м. Кролевець, в результаті якого ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження та пошкоджені вхідні двері кімнати.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Це зокрема, протоколи допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_4; протокол огляду місця події від 12 січня 2013 року; висновок судово-медичної експертизи №13 від 24.01.2013 року.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_3 буде незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою змінити показання на його користь, щоб уникнути відповідальності за скоєне ним правопорушення кримінальне або помякшити свою відповідальність за скоєне;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_3 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи, що він інколи вживає спиртні напої і кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється вчинив в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий; за місцем проживання характеризується позитивно; постійно зявлявся на виклики слідчого для проведення слідчих дій, про що підтвердив у судовому засіданні слідчий Жеба О.М

Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у виді особистого зобовязання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судовий розгляд кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_3

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовується запобіжний захід у виді особистого зобовязання, тому відносно нього необхідно покласти обовязки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, площа Миру, буд. №7, кімната №21, Сумської області.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_3, прокурора або суду із населеного пункту м. Кролевець Сумської області, в якому підозрюваний ОСОБА_3 проживає в будинку №7, площа Миру, кімната №21.

Контроль за виконанням додержання особистого зобовязання підозрюваним ОСОБА_3 покласти на старшого слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М. Г. Школа