Справа№1-кс/760/3316/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР Головного управління ДФС у Київській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора уповноважених осіб СУ ФР Головного управління ДФС у Київській області, в якій заявник просив зобов`язати уповноважених осіб СУ ФР Головного управління ДФС у Київській областівнести до ЄРДР відомості на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 28.05.2015 року ним було подано до Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України заяву про вчинення кримінальних правопорушень. 05.06.2015 року №20038/7/99-99-09-01-17 було направлено повідомлення, проте, що його заява від 28.05.2015 року разом із матеріалами направлена до начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області. Проте, жодної відповіді з повідомлення про результати розгляду його заяви з слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області не надійшло.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити з мотивів, викладених у скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України 2012 року передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Судом встановлено, що 28.05.2015 року ним було подано до Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України заяву про вчинення кримінальних правопорушень. 05.06.2015 року №20038/7/99-99-09-01-17 було направлено повідомлення, проте, що його заява від 28.05.2015 року разом із матеріалами направлена до начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області. Проте, жодної відповіді з повідомлення про результати розгляду його заяви з слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, Наказу Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, та враховуючи те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області не вчинено дії покладені на них Кримінальним процесуальним кодексом України, прихожу до висновку, про наявність підстав для задоволення даної скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР Головного управління ДФС у Київській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб СУ ФР Головного управління ДФС у Київській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 28.05.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1