печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3790/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2014 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю, щодо клієнта банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) (яке є правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ОСОБА_3 щодо її поточних рахунків № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання захисник підозрюваної вказав, що Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 21.11.2012 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

16.04.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, а саме у тому, що у грудні 2008 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на замовлення ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » закінчило будівництво багатоповерхового адміністративного нежитлового будинку АДРЕСА_2 .

19 грудня 2008 року згідно договору купівлі-продажу власником указаного нежитлового будинку стала родичка ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка 21 травня 2009 року подарувала цю будівлю ОСОБА_3 відповідно до укладеного між ними договору.

У липні 2009 року ОСОБА_5 вступив у змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 з метою розтрати чужого майна - коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке було ввірено ОСОБА_7 і перебувало у його віданні, шляхом оплати коштів банку на особистий рахунок ОСОБА_3 під виглядом оренди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » офісних приміщень у будинку АДРЕСА_2 . На підставі завідомо підроблених, на думку слідства, документів з вересня 2009 року по березень 2010 року з рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на особистий рахунок ОСОБА_3 було перераховано кошти в сумі 18458420,12 грн. у вигляді авансового платежу та орендної плати за оренду банком офісних приміщень у належній їй будівлі АДРЕСА_2 . Протягом вересня 2009 року - березня 2010 року на підставі заяв про видачу готівки ОСОБА_3 отримала через касу ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зі свого особистого рахунку готівкові кошти в сумі 17 269 796,00 грн., а решта коштів була витрачена нею на інші потреби.

Вказане кримінальне провадження на даний час перебуває у першому слідчому відділу слідчого управління прокуратури Київської області.

За результатами часткового ознайомлення у березні 2013 року з матеріалами кримінального провадження захисником підозрюваної виявлено, що 16 квітня 2010 року за № 13 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання постанови Апеляційного суду м. Києва № 01-1856-БТ від 8.04.2010 направив до Служби безпеки України копії банківських документів, які стосуються підзахисної ОСОБА_3 , а саме даних по руху коштів на поточних рахунках підзахисної № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Захисник зазначив, що документи, до яких просить надати дозвіл, мають істотне значення у кримінальному провадженні для встановлення істини у справі, зокрема підтвердження або спростування факту отримання інкримінованих грошей ОСОБА_3 та може бути використана стороною захисту як доказ спростування підозри та обставин інкримінованого кримінального правопорушення, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищенаведених документів та інформації, є неможливим, оскільки банк відмовив йому в отриманні вказаних документів.

У судовому засіданні захисник підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених

До судового засідання представник особи, у володінні якої знаходяться документи не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув дане клопотання у його відсутність на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 5 та п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, щодо клієнта банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) (яке є правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») - ОСОБА_3 , а саме щодо руху коштів на її поточному рахунку № НОМЕР_3 , належність якого ОСОБА_3 підтверджена постановою Голови апеляційного суду м. Києва від 8 квітня 2010 року.

Що стосується надання доступу до інших документів, що стали підставою для відкриття рахунків № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та руху коштів по них, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання у цій частині, оскільки захисником не доведено належність цих документів його підзахисній ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження - захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, задовольнити частково.

Надати захиснику підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, з правом можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії щодо клієнта банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) - ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), а саме:

- заяви ОСОБА_3 про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_3 ;

- договору банківського рахунку фізичної особи ОСОБА_3

- картки із зразками підписів ОСОБА_3 ;

- заяв на видачу готівки по поточному рахунку № НОМЕР_3 ;

- платіжних доручень по поточному рахунку № НОМЕР_3 ;

- звіт про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 за період з 02.05.2005 по 08.04.2010;

- договір про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_3 та обслуговування платіжної картки (з додатками);

- заяви про закриття поточного рахунку № НОМЕР_3 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/3790/14-к

Прим. 2 - захисник підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Виконавець: ОСОБА_1

25.03.2014