overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/4896/14-к
Провадження № 1-кп/456/49/2015
УХВАЛА

судового засідання
05 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

на визначену судом дату не доставлений приводом свідок ОСОБА_6 .

Прокурор клопотав про відкладення розгляду справи з метою повторно піддати даного свідка примусовому приводу в судове засідання. Копію ухвали про привід просив скерувати для організації виконання начальнику ГУ МВСУ у Львівській області, оскільки згідно рапорту ст. о/у СБНОН Стрийського МВ неможливо виконати привіт через те, що ОСОБА_6 є свідком із зміненими анкетними даними, інформацією щодо якого Стрийський МВ не володіє.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора.

Згідно із ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважав за необхідне відкласти судовий розгляд та піддати повторно свідка ОСОБА_7 приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.327,350 КПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відкласти на 04 листопада 2015р. на 10.30 год.

Свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу в судове засідання на визначену дату - 04 листопада 2015р. на 10.30 год.

Копію ухвали в частині організації приводу свідка ОСОБА_6 скерувати начальнику ГУ МВС України у Львівській області для виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому і його захиснику та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7706/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
8 жовтня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

установив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про підозрі ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, призначено у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 20 жовтня 2015року о 14.00год.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2015року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначено йому заставу у розмірі 121800 гривень.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з`ясувавши відповідні обставини та керуючись ст.ст. 45, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 в якості захисника адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для захисту його інтересів в суді.

Судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про підозрі ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, призначено в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 20 жовтня 2015року о 14.00год.

Копію даної ухвали направити начальнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_8 для відома і організації виконання.

Судді ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
№11а-748/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

19 жовтня 2010 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Галапац І.І. з участю прокурора Остапик О.П., розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які засуджені вироком Залізничного районного суду м. Львова від 01 квітня 2010 року,

встановив:

дана кримінальна справа надійшла в апеляційний суд 15 вересня 2010 року і з неї вбачається, що на вирок місцевого суду подали апеляції засуджений ОСОБА_1 та прокурор, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції.

Однак, засуджений ОСОБА_1 подав заяву від 02 серпня 2010 року (т.3 а.с.219), а прокурор, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції клопотання від 07 вересня 2010 року (т.3 а.с.228), якими вони свої апеляції відкликають.

Заслухавши думку прокурора про необхідність закриття апеляційного розгляду справи, вважаю, що слід виконати вимоги ст. 359 ч.4 КПК України, яка передбачає, що у разі відмови апелянтів від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляцій інших учасників процесу, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

постановив:

закрити апеляційний розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які засуджені вироком Залізничного районного суду м. Львова від 01 квітня 2010 року у звязку із відмовою засудженого ОСОБА_1 та прокурора від апеляцій.

Суддя
Братський районний суд Миколаївської області
Справа №4-17
ПОСТАНОВА

06 квітня 2010 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши за участю прокурора Чуйкова К.Е., подання слідчого СВ Братського РВ УМВС про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 03 червня 2008р. Братським районним судом Миколаївської області за ст. 263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,

встановив :

ОСОБА_1, який був затриманий 03 квітня 2010 року о 18 год. 23 хв. в порядку ст. 115 КПК України, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, а саме в тому, що 23 березня 2010р. о 19 год в с. Новомар'ївка Братського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повернувшись додому та зайшовши до будинку, що розташований по вул. Танкістів, 38, побачив там свого односельця ОСОБА_2 Між вказаними особами на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 схопив ножа та наніс ним один удар в шию ОСОБА_2, чим спричинив останньому колото-різану рану шиї зліва, проникаюче в глотку з пошкодженням м'язів, судин шиї підщелепної, слинної залози, що викликало гостру крововтрату, шок , що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В поданні слідчий СВ просить обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взятті під варту, посилаючись на те, що останній скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, обвинувачується у вчиненні злочину під час відбування іспитового строку, а тому, залишаючись на волі, може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню остини по справі.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_1, вислухавши думку прокурора Чуйкова К.Е., який вважає, що є достатньо підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який судом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, обвинувачується у вчиненні злочину під час відбування іспитового строку, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду. Ці обставини вважаю достатніми для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 1651, 1652 КПК України, суддя

постановив :

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту з триманням в СІЗО м. Миколаєва.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Марценюк С. А.
154/3037/15
1-кп/154/336/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000584 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.07.2015 року за № 0000584 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000584 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на « 07 » жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8592/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 191 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001654 від 17.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 191 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001654 від 17.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 26.10.2015 року на 11:00 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1910/15 Справа № 204/6148/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», за його апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Не погодившись з винесеним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року у справі за клопотанням останнього про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 жовтня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.07.2015 року.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 09 жовтня 2015 року на 14-15 год., в залі суду №2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату начальника СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, скаржника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати начальника СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надати для огляду в судове засідання матеріали звернення ОСОБА_3 від 23.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-44/11
У Х В А Л А

"04" травня 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П.,

при секретарі Калантарян Л.М.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245, 254 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2011 року в 11:00год. за участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному під розписку та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-104
ПОСТАНОВА

"11" серпня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Гресько В.А.__________________________ , при

секретарі Сорока М.М._________________________________,за участю

прокурора Сьомко Л.І.________________________________________

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 310 ч.1 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду.

Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о «14:45»

годин 18.08.2010 року в кабінеті (залі) № 2. Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гресько В.А.
Справа № 1-112/10
ПОСТАНОВА

"07" вересня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй 1.1,

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

на попередньому розгляді розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по даній справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

Клопотань від прокурора, не надійшло.

На підставі ст.ст. ст.244 п.1, 245, 254 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 14 вересня 2010 року за участю учасників судового розгляду.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній - підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку направити підсудній та викликати в судове засідання осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ємільчинського райсуду І.І.Дармограй
Єдиний унікальний номер 341/1575/15-к
Номер провадження 1-кп/341/106/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області від прокурора прокуратури Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілі, їх представник, обвинувачений також просили призначити провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, представник потерпілих, захисник, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 314-316, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду в межах десяти днів, погодивши час та дату судового засідання з учасниками провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1