overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 5-32/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 Таращанський районний суд Київськоїї області в складі::

головуючого: Бабоїд О. М.

за участю прокурора: Вишнівського І.А.

при секретарі - Чижевській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща подання кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління державного департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Від кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку Тетері (Заремби по шлюбу) ОСОБА_2 на тій підставі, що іспитовий строк щодо неї закінчився 02 червня 2010 року, в період іспитового строку вона не допускала порушень, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, на відмітку до КВІ зявлялася вчасно, за місцем проживання характеризується позитивно.

Судом встановлено, що вироком Таращанського районного суду Київської області від 02 червня 2010 року Тетерю (Зарембу по шлюбу) ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину.

За час іспитового строку вона не допускала порушень, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, на відмітку до КВІ зявлялася вчасно, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обговоривши подання, заслухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, засуджену, суд вважає за необхідне задовольнити подання та звільнити Тетерю (Зарембу по шлюбу) ОСОБА_2 від відбування покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Тетерю (Зарембу по шлюбу) ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 02 червня 2010 року, в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3.
Справа № 383/1077/15-к
Номер провадження 1-кс/383/68/15
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
16 вересня 2015 року в провадження Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 01.09.2015 року.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена скарга отримана слідчим суддею.

У відповідності до ст. 306 КПК України, після отримання скарги суддя не пізніше 5 днів з дня її надходження призначає до розгляду, в яке викликає, зокрема, особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вважаю за необхідне призначити скаргу до розгляду, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом слідчого, прокурора та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 306, ч.2 ст.369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на постанову про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до розгляду на 14 год. 00 хв. 21.09.2015 року.

Викликати у судове засідання слідчого, прокурора та ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого надати у судове засідання копію матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження 1-кп/389/218/15
У Х В А Л А
18 вересня 2015 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601 від 29 серпня 2015 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601 від 29 серпня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601 від 29 серпня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,на 14.45 годину 02 жовтня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокурори ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/6214/15-к
УХВАЛА

31.08.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання їх заяви про кримінальне правопорушення від 19.08.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда визначено, що розгляд скарги буде здійснюватись у режимі відеоконференції зі Світловодським міжрайонним судом Кіровоградської області.

В судовому засіданні 31.08.2015 року відкладено розгляд скарги до 08.09.2015 року, у зв`язку з чим є необхідним повідомити про наступне судове засідання Світловодський міжрайонний суд Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області на 08.09.2015 на 10 год. 00 хв, яке здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/5749/12-к Головуючий у 1-й інст. Яковлєв О.С.
Категорія ст.186 ч.2 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

30 липня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.

суддів: Заліщука М.С., Фоміна Ю.В.

за участю прокурора: Селюченко І.І.

засудженого: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2012 року,-

Встановила:

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2012 року без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 липня 2013 року о 14 год.00хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/2513/12-к Головуючий у 1-й інст. Тарасенко
Категорія 176 КПК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Прокопчука С.М., Завязуна С.М.

з участю секретаря: Ковальчука В.А.

з участю прокурора: Литвиненка Д.В.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 11 січня 2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, судимого,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 197, 404, 405, 422 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

у х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Малинського районного суду Житомирської області від 11 січня 2013 року скасувати та прийняти нову ухвалу.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, звільнивши його з під варти із залу суду.

Зобовязати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2013 року о 9год. 30 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1-65/12-к Головуючий у 1-й інст. Янчук В.В.
Категорія ст.ст.115 ч.1, 309 ч.2 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

28 травня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Завязуна С.М., Прокопчука С.М.,

за участю прокурора:ОСОБА_1

захисника: адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2013 року,-

Встановила:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

у х в а л и л а:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2013 року щодо нього залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2013 року о 14 год.30 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1594/12-к Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

24 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Фоміна Ю.В., Завязуна С.М.

за участю прокурора: Клименка М.В.

засудженого: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_1 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2013 року,-

встановила:

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

у х в а л и л а:

Апеляції прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2013 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2013 року о 09 год. 30 хв.

Судді:
Справа № 295/9796/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2014 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира області від 09 грудня 2013 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
16 січня 2014 року на адресу апеляційного суду разом з матеріалами судового провадження надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира області від 09 грудня 2013 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги, до неї додано лише дві її копії замість необхідних п`яти для надіслання всім учасникам судового провадження.
За таких обставин, відповідно до положень ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира області від 09 грудня 2013 року підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначених недоліків в порядку, передбаченому ч.1 ст.399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 397, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира області від 09 грудня 2013 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України залишити без руху.
Встановити скаргу захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в даній ухвалі суду недоліків, який обчислювати з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Копію ухвали суду направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/585/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п.4 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
11 березня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_6

встановила:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Романівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2013 року в частині вирішення цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди, змінити.
Зменшити розмір матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 до суми 2900 грн.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2014 року о 14 год.30 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/2914/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
19 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.07.2014 року, якою повернуто скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
з участю: прокурора ОСОБА_8
скаржника ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 376, 404,405,422 КПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.07.2014 року скасувати і матеріали провадження направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для прийняття.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2014 року о 12 год.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/4230/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.583 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах затриманого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , який розшукується правоохоронними органами Грузії та перебуває в міжнародному розшуку,
на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2015 року про застосування тимчасового арешту
з участю: прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
встановила:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 422 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
постановила:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах затриманого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2015 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.04.2015 року о 09 год. 30 хв.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/1740/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 січня 2015 року про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_9
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 409 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 січня 2015 року про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду не підлягає оскарженню
Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2015 року о 10 год.30 хв.
Судді:
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

1113/565/12

04 квітня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І. при секретарі Захожому Є.М., за участю прокурора Гуземи О.А., адвоката-захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.ч.1,2 ст.315 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.ч.1,2 ст.315 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 10 годину 11 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати прокурора та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа № 1113/1088/12
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2012 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 15-1518 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України для закриття в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду надійшла вказана кримінальна справа.

За наслідками автоматичного розподілу справ, вказана справа надійшла на розгляд судді Рачкелюку Ю.В.

Суддя Рачкелюк Ю.В. не може розглянути вказану справу і заявляє собі самовідвід так як він під час дізнання та слідства в даній кримінальній справі займав посаду начальника органу дізнання та слідства.

Відповідно до п.2 ст.54 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він брав у даній справі участь як особа, яка проводить дізнання.

З цих підстав самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 57 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений самовідвід задовольнити.

Кримінальну справу № 15-1518 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України для закриття в звязку з закінченням строків давності, передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області, в порядку встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК