overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/133/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відносно ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання суд вважає можливим призначити вказане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання № 1-кп/489/133/2016 р. відносно ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 08.02.2016 року на 10 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1816/15-к Провадження № 1-в/480/134/15
03 лютого 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01.12.2015 затверджено угоду про визнання винуватості укладену 30 листопада 2015 року між прокурором прокуратури Миколаївського району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 . ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України та призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Одеської області від 12.09.2007 та остаточно визначено ОСОБА_2 до відбуття три роки чотири місяці позбавлення волі.
Вирок відносно ОСОБА_2 набрав законної сили 04 січня 2016 року.
27.01.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання (далі - Закон).
З поданого засудженим ОСОБА_2 клопотання та матеріалів кримінального провадження № 480/1816/15-к вбачається, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у СІЗО УДПтС України в Миколаївській області.
Перевіривши клопотання ОСОБА_2 , суд приходить до такого.
Враховуючи те, що у п. 3 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 р.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід повернути і роз`яснити, що з аналогічним клопотанням ОСОБА_2 може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові право звернутися з аналогічною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/164/16-к
У Х В А Л А
"21" січня 2016 р. Біляївський районний суд
Одеської області
в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

законного представника потерпілої - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 .вгеновича у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 тримання під вартою не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 17 лютого 2016 року на 11:00 годину в залі суду.

Запобіжний захід тримання під вартою в ОСІ залишити без змін.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також доставити обвинуваченого ОСОБА_8 , викликати законного представника ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 521/2533/16-к
Номер провадження:1-в/521/1281/16
УХВАЛА
Іменем України
16.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого: 05.02.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. ст. 15,289 ч.2, 309 ч.1 КК України із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 14.05.2013 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 02.11.2012 року (дата затримання) до 14.05.2013 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 02.11.2012 року по 14.05.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК УДПтСУ №14 в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/1962/16-к
Провадження № 1-кс/522/2044/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 31.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0000111 від 31.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.02.2016
Справа № 522/585/16-к
№ 1-кс/522/619/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на дії посадових осіб Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0002771 від 20.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, які полягають у ненаданні доступу до матеріалів кримінального провадження та зобов`язати прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 виконати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 12.01.2016 року, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002771 від 20.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив провадження по скарзі закрити.

Встановлено, що 19.01.2016 року відповідно до ст. 291 КПК України направлено до суду обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні № 0002771 від 20.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Розглянувши скаргу, вислухавши прокурора, приходжу до висновку, що необхідно закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на дії посадових осіб Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.02.2016
Номер провадження: 11-кп/785/135/16
Номер справи місцевого суду: 785/7623/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.11.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з неповною вищою освітою, не працюючий, зареєстрований і проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

засуджений за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком ОСОБА_7 визнаний винним в незаконному придбанні 30.09.2015 року о 23 год. напроти бару по вул.Шевченко в смт Овідіополь та зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу в трьох згортках масою 6,26; 4,44 та 4,08 г. (загальною масою 14,78 г), які були у нього вилучені при його затриманні працівниками міліції 30.09.2015 року о 23 год.50 хв.

Прокурор в апеляційній скарзі просить змінити вирок, вказавши, що ОСОБА_7 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію і просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 , який в дебатах і останньому слові не заперечував проти апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

У санкціях статей (частин статей) Особливої частини КК покарання у вигляді штрафу встановлено в неоподаткованих мінімумах доходів громадян.

Санкція ст.309 ч.1 КК України , за якою засуджено ОСОБА_7 , передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому, призначаючи покарання у вигляді штрафу, суд повинен був визначити розмір штрафу у певній кількості неоподаткованих мінімумів доходів громадян і вказати його в грошовій сумі.

У зв`язку з викладеним, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду стосовно ОСОБА_7 зміні в частині призначеного покарання.

Керуючись ст.ст.404-405,407,418-419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В інший частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
1-кп/522/345/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
15 лютого 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
Справа № 592/9313/15-к
Провадження № 1-кп/592/170/16

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до судового розгляду /

15 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження і внесених в ЄРДР за № 0000290 від 16.07.2015р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, одруженому, має на утриманні малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.190, ч.3 ст. 368 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибули: представник обвинувачення прокурор прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яким роз`яснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.

Відводів складу суду не заявлено.

Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 23.02.2016 року на 15:00 год. за участю прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілої особи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1523/16-к
Провадження № 1-кс/592/514/16

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до розгляду /

16 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою по матеріалам досудового розслідування і внесених до ЄРДР за № 0005437 від 01.10.2015 р. -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою по матеріалам досудового розслідування і внесених до ЄРДР за № 0005437 від 01.10.2015 р.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні та яке призначити на 17.02.2016 р., на 16 год. 00 хв. з повідомленням і викликом скаржниці ОСОБА_2 , слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 та якому надати судді для вивчення матеріали кримінального провадження № 0005223 до якого об`єднане провадження № 0005437.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/8222/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/10/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Флагман-Судносервіс» ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги директора ТОВ «Флагман-Судносервіс» ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 від 7 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 152 302 400 005 95 від 28 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Флагман-Судносервіс» адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2015 року про відмову у задоволенні скарги директора ТОВ «Флагман-Судносервіс» ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 від 7 липня 2015 року про закриття кримінального провадження скасувати та постановити нову ухвалу.

Постанову старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 від 7 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 152 302 400 005 95 від 28 лютого 2015 року - скасувати та матеріали провадження повернути для проведення досудового розслідування у Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала набирає чинності негайно та не оскаржується.

Повністю текст ухвали буде оголошений 12 лютого 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4