24.02.2015 Справа №644/ 1675 /15-к
н/п 1-кс/644/ 131 /15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000173 від 20.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, -

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у яких може міститися інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 15.01.2015 року по теперішній час з мобільного телефону «LG L90 Optimus D410 black» ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000173 від 20.01.2015 року, розпочате за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

В клопотанні слідчий вказує, що 15.01.2015 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «LG D410», який належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , вбачається, що 15.01.2015 року о 15-30 год. він за запрошенням прийшов до своєї добре знайомої ОСОБА_6 на її день народження за адресою: АДРЕСА_1 . При собі він мав мобільний телефон «LG L90 Optimus D410 black» ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 , який був ним куплений 15.03.2014 року за 2500 грн. Квартира де відбувалось свято, має три кімнати. Встановлено, що на свято прийшло 16 чоловік, які в процесі святкування знаходились по різних кімнатах. ОСОБА_5 , поклав свій мобільний телефон на журнальний столик поряд із своїм місцем в залі, після чого декілька разів виходив курити. Приблизно о 21-30 год. ОСОБА_5 вийшов з кімнати приблизно на пів години та коли повернувся виявив відсутність свого телефону. ОСОБА_5 спробував зателефонувати на номери сім-карт, які знаходились в телефоні, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , але дані номери були відключені.

Користуючись своїм правом потерпілого ОСОБА_5 надав слідству, як доказ документи на мобільний телефон марки «LG L90 Optimus D410 black» ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 .

Таким чином, на думку слідчого, в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », може міститися інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 15.01.2015 року по теперішній час, з мобільного телефону марки «LG L90 Optimus D410 black» ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 , яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, яким надаються телекомунікаційні послуги та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000173 від 20.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон: НОМЕР_9 ), надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 в межах даного подання право тимчасового доступу до речей і документів в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 15.01.2015 року до 24.02.2015 року, з мобільного телефону марки «LG L90 Optimus D410 black» ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 та надати слідчому ОСОБА_3 можливість зняти копії на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.03.2015 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1