Дело № 1-202/2010
Номер провадження 1-202/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 июня 2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Горчаковой О.И.
при участии секретаря судебных заседании - ОСОБА_1,
с участием прокурора - Калюги В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а» кв. 10
в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины,
31 января 2010 года около 13 часов 30 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры своей жены ОСОБА_3, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 «а» кв. 65, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на противоправное лишение жизни человека - взял со стола кухонный нож и нанес им три удара в область грудной клетки ОСОБА_3 После чего, оставив последнюю, с места происшествия скрылся.
Согласно заключения эксперта № 35-ЛЗт/140 от 22.03.2010 года «при экспертизе трупа гр-ки ОСОБА_3 установлены следующие повреждения: ссадина на лбу справа, в области левой скуловой кости и на коже верхней губы справа, три колото-резаных ранения грудной клетки: в области 3-го межреберья по окологрудинной линии слева, проникающее в грудную полость со сквозным повреждением пищевода, краевым ранением восходящего отдела аорты и заканчивающееся у внутреннего угла правой лопатки; в области 6-го межреберья по задней подмышечной линии, проникающее в грудную полость с ранением сердца в области левого желудка. По степени тяжести: колото-резаные ранения грудной клетки, проникающие в грудную полость относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни; ссадина - это легкие телесные повреждения.
Причиной смерти гр-ки ОСОБА_3 явилась острая кровопотеря, обусловленная колоторезаными ранениями грудной клетки».
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, подтвердил свои показания данные на досудебном следствии (л.д.147-148) и пояснил в судебном заседании, что он проживал вместе со своей сожительницей ОСОБА_4 и ее несовершеннолетней дочерью на 3-м микрорайоне в г. Лозовая. С 2004 года он официально числился в браке с ОСОБА_3, но практически года два с ней не проживал. От совместного брака с ОСОБА_3 детей у них не было. ОСОБА_3 являлась его второй женой. Последние полтора года он примерно раз в неделю, приходил домой к своей официальной жене ОСОБА_3, которая проживала в г. Лозовая на 4-м микрорайоне в доме № 39 «а» в кв. 65. официально они с ней брак не расторгали. Когда приходил к своей жене, то оставался у нее дня на два или три. Отношения у него с ОСОБА_3 были плохими. После того как они вместе употребляли спиртное, она выгоняла ОСОБА_2 со своей квартиры. После употребления спиртного, она выгоняла ОСОБА_2 с квартиры. Употребляли спиртное каждый раз, когда ОСОБА_2 приходил к ОСОБА_3 домой. Пояснил, что стали с ОСОБА_3 жить раздельно из-за скандалов, которые возникли между ними после совместного распития спиртного и из-за ее ревности.
Далее пояснил, что, 30 января 2010 года ему перезвонила ОСОБА_3 и попросила, чтобы он встретил ее на автовокзале и помог ей донести домой сумки, которые она везла из села от родителей. Приблизительно в 16 часов 30 минут он встретил ОСОБА_3 на автовокзале, и они вместе поехали к ней домой по адресу: Харьковская область г. Лозовая микрорайон 4 дом 39 «а» кВ. 65. ОСОБА_2 занес сумки домой к ОСОБА_3, и она дала ему деньги, чтобы он пошел и купил спиртного. Когда, он - ОСОБА_2 принес бутылку спиртного, то они вдвоем распили ее. Затем они пошли вдвоем и ОСОБА_3, сняла в банкомате деньги, и они выпили еще по 150 граммов водки, после чего пошли домой. Ночевать ОСОБА_2 остался у ОСОБА_3.
На следующий день, 31 января 2010 года, пояснил, что проснулся около 7 часов, ОСОБА_3 дала ему деньги и сказала, чтобы он пошел, купил две бутылки водки. Никакого повода для празднования чего-либо не было, и они решили просто употреблять водку. ОСОБА_2 купил водку в оптовом магазине и возвратился в квартиру ОСОБА_3 Когда принес водку, то с ОСОБА_3 в спальной комнате вдвоем распили две бутылки водки «Графская». Никаких ссор между ними не было, и ОСОБА_3 дала ему еще 50 гривен и сказала, чтобы он пошел и купил еще две бутылки водки. ОСОБА_2 снова пошел в оптовый магазин и купил еще две бутылки водки «Графская». Когда он принес эти две бутылки, то они снова стали распивать с ОСОБА_3 в спальной комнате водку. Когда пили спиртное, то в другой комнате находились ее дочь - ОСОБА_5 и ее невестка - ОСОБА_5. Потом они ушли. Когда ОСОБА_2 с ОСОБА_3 находились в спальне и распивали спиртные напитки, то ОСОБА_3 стала устраивать ссору и стала говорить, чтобы ОСОБА_2 уходил, так как у нее есть любимый человек. При этом она громко кричала и требовала, чтобы ОСОБА_2 уходил. Он решил уйти со спальни на кухню, чтобы покурить, надеясь, что ОСОБА_3 за это время успокоиться. Когда он вышел на кухню и стал курить, то примерно через минуту, на кухню зашла ОСОБА_3. Она снова стала кричать, чтобы ОСОБА_2 уходил, так как она хочет встретиться со своим любимым человеком, их конфликт на кухне продолжался около пяти минут. ОСОБА_2 сначала выслушивал ее молча. А затем стал говорить, что выпивши, он никуда не пойдет. ОСОБА_3 снова стала кричать, чтобы он уходил, так как она хочет встретиться со своим любимым человеком. Тогда он - ОСОБА_2, не вытерпел из-за обуреваемой его ревности. Он подошел к кухонному столу, взял оттуда кухонный нож и молча, не говоря ни слова, нанес два тычковых удара кухонным ножом в область сердца ОСОБА_3. От нанесенных ударов она присела на корточки и согнулась, он этим же ножом нанес ОСОБА_3 удар в верхнюю часть спины. От этого удара ОСОБА_3 упала лицом вниз в левый угол кухни. Нож со спины он не стал вынимать, а сразу оделся и вышел на улицу. Квартиру он запер на ключи ОСОБА_3, так как своих ключей от ее квартиры у него не было. После этого он пошел в сторону железнодорожных путей, так как хотел броситься под поезд, понял, что натворил, убил (зарезал) ОСОБА_3, о чем сообщил по мобильному телефону отцу и ОСОБА_6, он переживал за содеянное. В это время никаких поездов не было, и через некоторое время он был там задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, подал заявление, в котором категорически настаивал на удовлетворении гражданского иска потерпевшего.
Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего - ОСОБА_7, который подтвердил свои показания данные на досудебном следствии (л.д. 44) и показал, что его мать с 2004 года была замужем за ОСОБА_2, но затем около двух лет назад они стали проживать порознь, хотя официально развод не оформили. Несмотря на то, то ОСОБА_2 стал проживать в другой семье на третьем микрорайоне города Лозовая, он еженедельно приходил в гости к его матери и оставался ночевать в квартире на несколько дней. Между его матерью и ОСОБА_2 часто происходили ссоры и конфликты. Это происходило из-за того, что они оба злоупотребляли алкоголем.
30 января 2010 года, утром, его мать проехала в деревню Близнюковского района Харьковской области, чтобы навестить своих родителей и взять оттуда продуктов питания. Когда ОСОБА_7 около 19 часов возвратился домой, то мать была уже дома, и у них в квартире так же находился ОСОБА_2 Его мать и ОСОБА_2 на некоторое время у пт пи из дома, а когда вместе возвратились обратно, то были уже выпивши. ОСОБА_2 в этот вечер остался у них ночевать.
31 января 2010 года около 8 часов он ушел на работу, когда все еще спали. Когда он находился на работе в магазине «Теремок» то туда около 11 часов пришли его жена с дочерью и сообщила что они пойдут к своим родителям, которые проживают ІНФОРМАЦІЯ_6 и ушли. Снова его жена пришла к нему около 15 часов 50 минут и сказала, что оставила дочь у своих родителей, а сама купила одежду ребенку. Затем они вместе с женой сходили на рынок «Янтарь», который находиться на микрорайоне № 4 в г. Лозовая, где купили продукты питания. После этого, свидетель сказал своей жене, чтобы она пошла к ним домой и принесла оттуда для него фотобумагу, которая ему была нужна. Жена ушла к ним домой. В 13 часов 44 минуты ему на мобильный телефон поступил звонок от жены, которая взволнованным голосом сообщила, что в их квартире на кухне на полу лежит его мать - ОСОБА_3, в крови и вся бледная. ОСОБА_7 сразу с работы побежал домой и войдя на кухню увидел, что на полу в бордовом халате лежала его мать, вокруг нее была лужа крови, а в левом боку торчала коричневая рукоятка от кухонного ножа. Признаков жизни мать не подавала. ОСОБА_7 сразу, двумя пальцами правой руки, вытащил нож из тела матери и положил его на мойку кухни. Затем он стал проверять у матери пульс, но пульса не было. После этого он вызвал скорую медицинскую помощь для матери, надеясь, что ее еще можно спасти. Впоследствии он осматривал квартиру и убедился, что из квартиры ничего не пропало, и похищено не было.
Показаниями свидетеля - ОСОБА_5, которая в судебном заседании подтвердила свои показания данные на досудебном следствии (л.д. 45-46) и показала, что проживает вместе со своим мужем ОСОБА_7 и их малолетней дочерью 1999 рода рождения, и сестрой мужа - ОСОБА_5. Ранее в этой же квартире с ними жила свекровь - ОСОБА_3.
30 января 2010 года ее свекровь - ОСОБА_3 утром уехала к своим родителям в Близнюковский район и возвратилась домой около 17 часов того же дня вместе со своим сожителем ОСОБА_2. Она, свидетель, знает, что это бывший муж свекрови и что он живет отдельно, но ОСОБА_2 часто приходил в гости к свекрови. В этот вечер ОСОБА_2 остался ночевать в их квартире.
На следующий день, 31 января 2010 года, когда ее муж ушел на работу в магазин «Теремок», около 09 часов она вместе со своей дочерью пошли вначале на работу к мужу, а затем к ее родителям, которые проживают на 4-м микрорайоне в г. Лозовая. В это время свекровь и ее сожитель ОСОБА_2 находились в своей комнате их квартиры. Пробыв вместе с дочерью у мужа на работе около 20 минут, она ушла оттуда домой к родителям и оставила у них дочь. Сама же пошла в магазин, где сделала покупку вещей для их дочери. После этого она снова пришла к своему мужу в магазин «Теремок» и они пошли с ним на рынок «Янтарь», расположенный на 4-м микрорайоне в г. Лозовая. Около 13 часов 40 минут, ОСОБА_5 пошла домой, по адресу: Харьковская область г. Лозовая микрорайон 4 дом 39 «а» кв. 65. Входная дверь была заперта как обычно, и она не став звонить в дверь, открыла их своим ключом. Войдя в квартиру, она прошла на кухню и увидела, что на полу кухни без признаков жизни лежит в луже крови ее свекровь. Больше в квартире никого не было. Свидетель испугалась увиденного и сразу позвонила своему мужу и сообщила ему о произошедшем.
Показаниями свидетеля - ОСОБА_8, который подтвердил свои показания данные на досудебном следствии (л.д. 47) и показал, что у него есть сын - ОСОБА_2, который проживает в г. Лозовая. Ранее его сын был женат на ОСОБА_3. Между ними часто происходили ссоры, и дело доходило до драк. Жили он очень плохо и из-за этого они расстались, сын стал жить с другой женщиной, которая проживает на третьем микрорайоне в г. Лозовая. Свидетель так же известно, что его сын все равно часто ходил в гости к ОСОБА_3, где они совместно распивали спиртные напитки. 31 января 2010 года около 12 часов его сын позвонил ему и в ходе разговора сказал, что он находится в гостях у ОСОБА_3 и готовит салат. Затем, около 14 часов ОСОБА_2 снова перезвонил на мобильный телефон и сказал, что он зарезал (убил) ОСОБА_3. ОСОБА_8 стал расспрашивать, как это случилось, но сын не стал рассказывать, а сказал «прощайте, я пойду, брошусь под поезд». После этого телефонная связь прервалась.
Показаниями свидетеля - ОСОБА_6, которая в судебном заседании подтвердила свои показания данные на досудебном следствии (л.д. 48) и показала, что ОСОБА_2 она знает около 9 лет. Она с ним сначала прожила три года. Затем, «на его пути повстречалась» ОСОБА_3 и ОСОБА_2 стал проживать с ней, а затем и женился на ней. Женился ОСОБА_2 на ОСОБА_3 примерно в 2004 году, но спустя полгода пришел к ОСОБА_6 и попросился пожить, жалуясь, что его жена злоупотребляет спиртными напитками, выбрасывает его вещи и выгоняет его из квартиры. ОСОБА_6 не стала возражать и ОСОБА_2 некоторое время, периодически жил у нее.
Так он приблизительно две недели жил у нее, а потом уходил к ОСОБА_3. 30 января 2010 года около 15 часов, когда они находились дома, то ОСОБА_2 сказал ей, что пойдет, снимет деньги со счета и поедет в деревню к родителям. После этого ОСОБА_2 ушел и никаких звонков от него не поступало. Только 31 января 2010 года около 16 часов она перезвонила ОСОБА_2 и спросила где он. На это ОСОБА_2 ответил, что он убил ОСОБА_3 и при этом попрощался со свидетелем. О том, что произошло между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ей ничего не известно.
Материалами уголовного дела:
- содержанием протокола осмотра места происшествия от 31.01.2010 года с фототаблицей (л.д. 5-12);
- содержанием явки с повинной ОСОБА_2 (л.д. 27);
- содержанием протокола осмотра вещественных доказательств (л.д. 68-69; 76-77);
- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 64-67);
- содержанием заключения судебно-медицинских экспертиз (л.д. 117-123);
- содержанием заключения судебно - дактилоскопической экспертизы (л.д. 95-99);
- содержанием заключения судебно - цитологической экспертизы (л.д. 109-116).
Собранные по делу доказательства, которые добыты следствием с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством, в совокупности, суд признает их достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, а поэтому с учетом их, на основании анализа этих доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ОСОБА_2, в инкриминируемом ему преступлении, доказана и дает основания для вынесения обвинительного приговора в отношении последнего.
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемых деяний и его умышленные действия, следует квалифицировать по ст. 115 ч. 1 УК Украины, поскольку он умышленно противоправно причинил смерть другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_2 - ранее не судимого, не работающего, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, в принудительном лечении от алкоголизма не нуждающегося, согласно проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы «... в момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими»; несовершеннолетних детей и иных лиц на своем содержании не имеет, по месту жительства и бывшей работы характеризуется положительно (л.д. 49-57; 124-127).
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_2 в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст. 69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения подсудимому ОСОБА_2 положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.
С учетом изложенного, повышенной общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы, т.е. в условиях изоляции от общества на определенный срок в уголовноисполнительном учреждении.
Наказание суд назначает в пределах санкции ст. 115 4.1 УК Украины.
Срок отбытия наказания суд исчисляет с момента фактического задержания ОСОБА_2. - с 01 февраля 2010 года с 16 часов 15 минут (л.д. 28-31).
В стадии досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_9, заявлен гражданский иск, который состоит из требований о взыскании с подсудимого ОСОБА_2. в его пользу, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 5000 гривен 00 копеек и морального вреда в сумме 20 000 гривен 00 копеек (л.д. 140).
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_9 на удовлетворении своего гражданского иска настаивал.
Сумма материального ущерба, т.е. все затраты на погребение ОСОБА_3, которые понес ОСОБА_5 в результате преступных действий, за которые осуждается ОСОБА_2, подлежит взысканию в заявленном объеме, то есть в сумме 5000 грн. 00 копеек.
При разрешении вопроса о взыскании морального вреда, суд, определяя размер его возмещения, наряду с характером и объемом моральных и физических страданий, которые понес потерпевший ОСОБА_9 в результате смерти его матери ОСОБА_3, их тяжестью, исходит из принципов разумности, взвешенности и справедливости.
В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого ОСОБА_2. судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области проведению экспертизы № 60 от 17 февраля 2010 года в сумме 338 гривен 58 копеек, экспертизы № 61 от 18 февраля 2010 года в сумме 541 гривна 73 копейки, экспертизы № 62 от 18 февраля 2010 года в сумме 338 гривен 58 копеек (л.д. 99, 101, 105).
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины:
- ДВД - диск ДВД - диск «KAKTUZ DVD-R 8Х GB» - с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события - находящийся в материалах дела (л.д. 70), оставить в материалах уголовного дела.
- Кухонный нож заводского изготовления, состоящие из клинка и рукоятки, - общей длинной 33,8 см., клинок ножа из металла светло-серого цвета длинной 20 см, на клинке имеются наложения буро-красного цвета. Рукоятка ножа изготовлена из дерева коричневого цвета.; четыре пустые пол-литровые бутылки изпод водки «Графська класична»; пустую пачку из под сигарет «Прилуки», которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Лозовского ГО ГУМВС Украины в Харьковской области (л.д. 136) суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК Украины - уничтожить, как не представляющие ценности и не могут быть использованы.
Носильную одежду и обувь ОСОБА_2: дубленку коричневого цвета с искусственным мехом с внутренней стороны, ботинки коричневого цвета с искусственным мехом внутри - серого цвета, носки серого цвета со вставками белого цвета, брюки джинсовые синего цвета с биркой сзади «POLOCLUB JEANS WEAR», свитер мужской машинной вязки серого цвета, находящихся на ответственном хранении у ОСОБА_6 (л.д. 13 8) суд возвращает, после вступления приговора в законную силу, ОСОБА_8.
Нож - общей длиной 27,5 см., изготовленный из металла светло-серого цвета. Длина клинка составляет 16,4 см. на одной из поверхностей имеется наложение бурого цвета. Рукоятка ножа светлого цвета изготовлена из пластмассы - после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить, как не представляющий ценности и не может быть использован.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ОСОБА_10 сроком на 9 (ДЕВЯТЬ) ЛЕТ.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области расходы по проведению экспертизы N° 60 от 17 февраля 2010 года в сумме 338 гривен 58 копеек, экспертизы № 61 от 18 февраля 2010 года в сумме 541 гривна 73 копейки, экспертизы № 62 от 18 февраля 2010 года в сумме 338 гривен 58 копеек.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания, а именно с01 февраля 2010 года с 16 часов 15 минут.
Вещественные доказательства:
- ДВД - диск «KAKTUZ DVD-R 8Х GB» - с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события - после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.
- Кухонный нож заводского изготовления, состоящие из клинка и рукоятки, - общей длинной 33,8 см., клинок ножа из металла светло-серого цвета длинной 20 см, на клинке имеются наложения буро-красного цвета. Рукоятка ножа изготовлена из дерева коричневого цвета.; четыре пустые пол-литровые бутылки изпод водки «Графська класична»; пустую пачку из под сигарет «Прилуки» - после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности и не могут быть использованы.
Носильную одежду и обувь ОСОБА_2: дубленку коричневого цвета с
искусственным мехом с внутренней стороны, ботинки коричневого цвета с искусственным мехом внутри серого цвета, носки серого цвета со вставками белого цвета, брюки джинсовые синего цвета с биркой сзади «POLOCLUB JEANS WEAR», свитер мужской машинной вязки серого цвета - после вступления приговора в законную силу следует возвратить ОСОБА_8.
Нож - общей длиной 27,5 см., изготовленный из металла светло-серого цвета. Длина клинка составляет 16,4 см. на одной из поверхностей имеется наложение бурого цвета. Рукоятка ножа светлого цвета изготовлена из пластмассы - после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить, как не представляющий ценности и не может быть использован.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 5000 гривен 00 копеек (пять тысяч гривен 00 копеек), в счет возмещения морального вреда 20 000 гривен 00 копеек (двадцать тысяч гривен 00 копеек).
На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалобы в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: О.И. Горчакова