Провадження 1-кс/127/7688/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000499 від 14.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, при відсутності у бухгалтерському обліку відповідних витрат на виплату заробітної плати працівникам, на придбання і оренду матеріалів, та витрат на сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, внесли до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) по капітальному ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку по АДРЕСА_1 відомості про понесені витрати на загальну суму 179 601,06 грн. з ПДВ, чим завдано збитків державі на вказану вище суму, тобто спричинено тяжкі наслідки державним інтересам, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.10.2013.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 613 від 15.03.2012 ІНФОРМАЦІЯ_4 (надалі, Замовник) надано дозвіл на проектування та виконання будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку АДРЕСА_1 .

Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розроблено проектно-кошторисну документацію вищевказаного капітального ремонту, згідно з якою його загальна кошторисна вартість складає 340 969 грн. Зазначена документація затверджена філією Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

29.05.2012 між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі директора департаменту ОСОБА_4 та міським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі начальника комунального підприємства ОСОБА_5 укладено договір № 164 про виконання вищевказаних ремонтних робіт.

Відповідно до договорів субпідряду по капітальному ремонту № 1 від 03.01.2012 та № 1 від 03.01.2013 (у тому числі додаткової угоди до вказаного договору від 06.09.2013), вказані роботи проводило ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директором якого на той час був ОСОБА_6 , як субпідрядник, що у свою чергу підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року та вересень 2013року.

В ході перевірки встановлено, що роботи з ремонту фасаду вказаного вище будинку фактично виконувались будівельною бригадою під керівництвом фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 на підставі усної домовленості, тобто договір на виконання вищевказаних робіт не укладався.

Після закінчення будівельних робіт акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в на загальну суму 313 330,84 грн. прийняті до оплати Замовником в особі директора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що свідчать відповідні підписи та печатки.

В ході виконання доручення про проведення слідчих дій, були допитані в якості свідків виконавці вищезазначених будівельних робіт, а саме громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в свою чергу повідомили,що дійсно виконували будівельні роботи по капітальному ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку по АДРЕСА_1 , проте працювали не офіційно, трудові угоди чи будь-які інші офіційні документи, які стосуються зазначених робіт вони не підписували. Перед виконанням будівельних робіт з улаштування фасаду, виконроб МКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (далі по тексту - МКП « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») ОСОБА_11 , що відповідно до наказу начальника МКП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_5 №144 від 29.05.2013 призначений відповідальним за проведення капітального ремонту покрівлі та фасаду по АДРЕСА_1 , надав ОСОБА_7 , який виконував роботу прораба, проектно-кошторисну документацію по будівництву. Після ознайомлення з проектно-кошторисною документацією ОСОБА_7 помітив, що в документації заявлена робота з високоякісного оштукатурення фасаду, яка є досить дорого вартісна, високооплачувана робота та вимагає складного технологічного процесу. Про даний факт ОСОБА_7 повідомив виконроба ОСОБА_11 та працівника ІНФОРМАЦІЯ_11 на ім`я ОСОБА_12 , але останні запевнили, що штукатурення повинно бути простим, а акти виконаних робіт будуть підписані в любому випадку.

Допитані свідки ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили, що роботи з оштукатурення фасаду проводились простим штукатуренням, що є набагато дешевше високоякісної штукатурки, яка заявлена в проектно - кошторисній документації. Також, ОСОБА_7 повідомив, що особисто неодноразово звертався з листом до керівництва ІНФОРМАЦІЯ_11 та директора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 про факти зазначенні вище, але ніякого реагування так і не було.

По закінченню будівельних робіт по капітальному ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку по АДРЕСА_1 , акти приймання виконаних будівельних робіт були підписанні директором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 , директором МКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 та директором ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 де в подальшому за виконанні роботи ІНФОРМАЦІЯ_8 на розрахункові рахунки МКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були перераховані бюджетні кошти у сумі 340 969 грн.

28.03.2014 року по зазначеному кримінальному провадженні було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_12 .

27.08.2014 року на адресу СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшло клопотання від експерта ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_13 про надання для проведення будівельно-технічної експертизи ряду документів, в тому числі і загального журналу робіт (виконавця робіт) по капітальному ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 ; акту огляду прихованих робіт та календарний графік робіт по капітальному ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище викладене, а також те, що для повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування необхідно провести будівельно-технічну експертизу, яку неможливо провести без загального журналу робіт (виконавця робіт), акту огляду прихованих робіт та календарний графік робіт по капітальному ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), які стосуються виконання будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме до: загального журналу робіт (виконавця робіт) по капітальному ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 ; акту огляду прихованих робіт та календарний графік робіт по капітальному ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл вилучити загальний журналу робіт (виконавця робіт) по капітальному ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 ; акт огляду прихованих робіт та календарний графік робіт по капітальному ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , на час проведення будівельно-технічної експертизи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: