У Х В А Л А

15.08.2014 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , за участі ст. прокурора прокуратури Городоцького р-ну Львівської області ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , секретаря ОСОБА_12 , розглянувши у судовому засіданні в м. Городок матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_13 від 08 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000049 від 04.12.2012р., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 15.07.2014 року звернулись із скаргою на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_13 від 08 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000049 від 04.12.2012р., мотивуючи тим, що вказана постанова слідчого є незаконною, необгрунтованою і винесена з порушенням норм КПК України.

В суді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інші заявники скаргу підтримали, покликаючись на мотиви такої, просять скасувати вищевказану постанову слідчого, кримінальне провадження направити для відновлення досудового слідства.

Прокурор висловився на заперечення скарги, мотивуючи законністю і обґрунтованістю постанови слідчого від 08 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000049 за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши скаржників, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000049, приходжу висновку про поновлення строку на оскарження постанови та відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути подана до суду протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо це рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Якщо скарга подана після закінчення цього строку і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, скарга повертається особі, яка її подала.

При подачі скарги до суду заявники вказали, що копію оскаржуваної постанови слідчого отримали 23.06.2014р., у зв`язку з юридичною необізнаністю оскаржили прокурору Городоцького району Львівської області, а вже після цього слідчому судді.

Вважаю, що є підстави для поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 08.04.2014 року, а тому поновлюю такий.

За положенням ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так, 04.12.2012 року слідчим СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_13 за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 від 19.11.2012р. внесено до ЄРДР відомості по факту зловживання службовим становищем працівниками Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області при відведенні земельної ділянки для будівництва кварталу житлової забудови у с.Воля Бартатівська Городоцького району Львівської області з правовою кваліфікацією по ст. 364 ч.1 КК України.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження №0000049, 27.01.2008 року Бартатівською сільською радою Городоцького району Львівської області в приміщенні Народного дому « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Бартатів проведено схід села за участю сільського голови, голови зборів, секретаря сільської ради, мешканців с.Бартатів і с.Воля Бартатівська Городоцького району, а 27.10.2009 року проведено громадські слухання про затвердження містобудівного обґрунтування по розміщенню кварталу індивідуальної житлової забудови в с.Воля Бартатівська Городоцького району Львівської області. Протокол громадських слухань складений цього ж дня - 27.10.2009 року секретарем сільської ради за участю членів комісії.

06.11.2009 року Бартатівсьою сільською радою Городоцького району Львівської області за наслідками проведених громадських слухань, прийнято рішення №657 «Про затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки під квартал індивідуальної житлової забудови».

Із висновку комп`ютерно технічної експертизи №7/4 від 26.02.2013 року видно, що інформація яка має ключове слово «протокол громадських слухань» міститься у файлі створеному 27.10.2009 року під назвою «Містобудівне», тобто в день проведення громадських слухань.

Обставин, які б свідчили про те, що 27.10.2009 року громадські слухання не проводились, або ж в діях службових осіб Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області наявний склад злочину передбачений ст. 364 КК України, при матеріалах кримінального провадження немає.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і інші заявники , оскаржуючи постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_13 від 08 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000049 від 04.12.2012 року, мотивують свою скаргу в основному тим, що вказана постанова слідчого є незаконною, необгрунтованою і винесена з порушенням норм КПК України, оскільки слідчим не досліджено всі обставини справи, не піддано детальному аналізу висновок експерта від 26.02.20013р. №7/4, зібрані свідчення громадян, які зацікавлені в дачі неправдивих свідчень, не надано правової оцінки суперечливих свідчень одних і тих же осіб, інше..

Процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Так, із постанови слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. ОСОБА_13 від 08.04.2014 року про закриття кримінального провадження убачається, що така за своїм змістом та послідовністю викладу відповідає вимогам КПК України, прийнята в межех компетенції слідчого і згідно закону.

Вараховуючи вищенаведене, підстав до задоволення скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не вбачаю.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

у х в а л ю ю :

поновити строк на оскарження постанови слідчого.

в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_13 від 08 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000049 від 04.12.2012р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_15 Онуфер