Справа № 215/131/16-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора: - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Ілімськ Іркутської області, громадянина України, українця, освіта вища, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, у лікаря психіатра на обліку не перебуваючого, з квітня 2014 року перебуваючого на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.03.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 2, до 240 годин громадських робіт; 21.10.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік; 16.10.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 03.02.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання згідно з вироком Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу від 16.10.2012 та визначено до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
25.08.2015 року приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні станції технічного обслуговування ЧП Харук «Автосервіс» розташованому по вул. Ленська, 68 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, повторно, діючи з корисливих мотивів та єдиним умислом направленими на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно шляхом вільного доступу з автомобілю "Сітроен" д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , викрав лазерну рулетку марки «BOSCH» DLE 40, що належить останньому, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 5 від 23.12.2015 складає 1734,00 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, та розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1734,00 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину за пред`явленим йому обвинувальним актом у повному обсязі, та підтвердив обставини скоєного злочину.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, кваліфіковане за ч. 2 ст. 185 КК України, погоджуючись з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та прокурор не заперечував щодо встановлених обставин, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого за інкримінованим його кримінальним правопорушенням.
Таким чином, суд приходить до висновку що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 скоєне ним, мало місце, і містять склад кримінального правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, в якому він винен.
З врахуванням зазначеного, за скоєне кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.
Згідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання за скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , є визнання обвинуваченим своєї вини у повному обсязі, його щире каяття, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше судимий, його характеризуючи данні, що за місцем мешкання характеризується позитивно, його відношення до скоєного, щире каяття у скоєному, відшкодування шкоди, визнання вини, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів з його сторони, є покарання пов`язане з позбавленням волі.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати покарання призначене ОСОБА_4 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2014 року і остаточно призначити йому покарання строком на три роки шість місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахуванти з дня затримання, тобто з 17.02.2016 року, взявши його під варту із залу суду.
Речові докази лазерну рулетку марки «BOSCH» DLE 40, яка перебуває на збереженні у потерпілого ОСОБА_5 , повернути останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: