У Х В А Л А Справа № 200/6342/15-к

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2334/15

01 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000096 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар GSM» інформації про абонентський номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Необхідність доступу до зазначеної інформації обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 за ознаками складу злочину, на ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, 03.04.2012 до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 03.04.2012 приблизно о 11.30 год. невстановлена особа, біля будинку № 19 по вул. Спортивній у м. Дніпродзержинську, з метою заподіяння смерті, напала на нього і застосовуючи предмет, заздалегідь заготовлений для заподіяння тілесних ушкоджень, заподіяла йому фізичну біль і тілесні ушкодження, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі. Під час досудового розслідування допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3 , показав, що у день скоєння відносно нього злочину, тобто 03.04.2012, він по запланованій зустрічі знаходився в управління юстиції, розташованому по вул. Спортивна, 19 у м. Дніпродзержинську, де зустрічався з начальником Заводського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 (користувався послугами оператора мобільного зв`язку «Київстар» та у користуванні мав абонентський номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 державним виконавцем (користувалась послугами оператора мобільного зв`язку «Лайф» та у користуванні мала абонентський номер НОМЕР_6 ), та ОСОБА_6 заступник директора КП «Міська інформаційна служба» м. Дніпродзержинська (користувалась послугами оператора мобільного зв`язку «Київстар» та у користуванні мала абонентський номер НОМЕР_2 ), з приводу отримання ухвали суду про накладання штрафу.

Після відвідування управлінні юстиції на ОСОБА_3 було скоєно напад біля вищезазначеної будівлі.

Скоєння вказаного нападу ОСОБА_3 пов`язує зі своєю політичною та громадською діяльністю, та вважає, що до його скоєння могли бути причетні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Також встановлено, що під час скоєння нападу на ОСОБА_3 та одразу після цього на місці події перебували свідки: ОСОБА_7 , у користуванні мав абонентські номери НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , ОСОБА_8 , у користуванні мала абонентський номер НОМЕР_4 , ОСОБА_9 , у користуванні мала абонентський номер НОМЕР_3 , ОСОБА_10 , у користуванні мав абонентський номер НОМЕР_8 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник ТОВ «Київстар» в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Київстар».

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про абонентський номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного мережі ПрАТ «Київстар» інформації про абонентський номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на витребування у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ «Київстар», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-а, на електронному та паперовому носіях, інформації про абонентський номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, а також встановлення ІМЕІ телефонів, якими користуються абоненти, їх зв`язки, в період з 01.04.2012 по 05.04.2012 року.

Строк дії ухвали - до 01 травня 2015 року.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1