overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/6251/13-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-кп/790/786/14 ОСОБА_1
Категорія: ст.121 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2014р. м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 1983 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2014р. ОСОБА_4 визнано винним у скоєні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 не погодився з цим рішення суду першої інстанції та подав на нього апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі захисник просить вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2014р. скасувати у зв`язку з неповнотою судового розгляду та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 1983 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:
1. Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, обвинуваченому, прокурору, потерпілому та представнику потерпілого - копії апеляційної скарги захисника, а захиснику, обвинуваченому, потерпілому та представнику потерпілого - додатково інформацію про їхні права та обов`язки.
2. Встановити, що до 30 червня 2014р. обвинувачений, прокурор потерпілий та представник потерпілого можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №589/3117/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/671/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора у Сумській області на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 11 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживаюча по АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинувачена за ст. 190 ч. 1 КК України з призначенням покарання у виді штрафу на суму 850 грн.,

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду від заступника прокурора у Сумській області, який подав апеляційну скаргу на вирок суду, надійшла заява про його відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 403; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора у Сумській області на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 11 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , закрити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
Справа № 666/6849/15-к
Провадження № 1-кп/666/434/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/1016/15-к
Номер провадження 11-кп/791/1151/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: нововиявлені обставини Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 відносно якого постановлено ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 09.12.2015 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 10.06.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 09.12.2015 року засудженому ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його клопотання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 10.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

На вказану ухвалу 16.12.2015 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 відносно якого постановлено ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 09.12.2015 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 10.06.2015 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 29.12.2015 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/2008/15-к
№ провадження 1-кс/738/283/2015
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)

18 грудня 2015 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНО В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 21 грудня 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 179, 193, 194, 196, 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Обов`язки встановлюються до 12 лютого 2016 року.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №5-1/11
П О С Т А Н О В А

про звільнення від покарання з випробуванням

13 січня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Шитченко Н.В.

при секретарі: Борисенко О.І.

з участю:

прокурора : Тищенка Я.І.,

представника кримінально виконавчої інспекції : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернігівського районного суду від 23 грудня 2008 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_2 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням на підставі статті 76 КК України на нього обов'язків.

З поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції.

В судове засідання засуджений не з'явився, про день та час розгляду подання був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені вироком суду обовязки, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно. Наведене свідчить, що ОСОБА_2 став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1; 411

КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду від 23 грудня 2008 року, в звязку закінченням іспитового строку.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Шитченко
Справа № 471/1317/15-к
Провадження №1-кп/471/91/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
18 грудня 2015 року прокурором було заявлено клопотання про допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . З урахуванням думки обвинуваченого та його захисника дане клопотання було задоволено.
У зв`язку з цим, в судове засідання призначена на 08 годину 00 хвилин 21 грудня 2015 року було здійснено виклик заявлених свідків, проте викликанні особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність свідків позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 325, 327, 369 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити Братському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області доставити приводом в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 13 січня 2016 року свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
Копію даної ухвали направити Братському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для виконання, а начальнику Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа №486/2058/15-к 13.01.2016 11.12.2015
Провадження №11кп/784/899/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Головуючий апеляційного суду: ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на ухвалу Южноукраїнського міського районного суду Миколаївської області від 25.11.2015р., якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Тагіл Свердловської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України - повернуто прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на ухвалу Южноукраїнського міського районного суду Миколаївської області від 25.11.2015р.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21.12.2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

21 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційномупорядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься доводів щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, зокрема ст. 69 КК, а відтак й обґрунтування явної несправедливості призначеного покарання через м`якість, та необхідності скасування вироку апеляційного суду на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 413, 414 цього Кодексу.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 15 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання вироків Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2015 року та Апеляційного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2015 року, однак не навів для цього ніяких підстав.
Оскільки клопотання засудженого не містить обґрунтування для зупинення виконання судового рішення, воно не підлягає задоволенню.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання вироків Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2015 року та Апеляційного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2015 року.
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 січня

2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 17 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/1939/15-к
Іменем України провадження: 1-кп/0274/254/15
23.12.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
обвинувачених . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,
в с т а н о в и в :
Свідок ОСОБА_8 не прибув на виклик в судове засідання, причини неявки невідомі. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Захисник заявив клопотання застосувати до свідка привід та доставити його в судове засідання.
Інші учасники не заперечили проти клопотання захисника.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою, розглянути кримінальне провадження без його допиту неможливо, суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання, застосувавши привід.
Керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , який відповідно до матеріалів провадження проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 01 лютого 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий :
Справа № 283/2925/15-к
провадження №1-кп/283/208/2015
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР за № 0000094 від 23 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 22 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: