overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1704/349/12
номер провадження 1/1704/36/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19.07.2012 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Кравців О.Р.

при секретарі Хом'як О.О.

з участю прокурора Кондратюк А.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_3,

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідcтва порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Прокурор Кондратюк А.В. звернулась до суду з клопотанням про виклик у судове засідання представників служби у справах неповнолітніх та міліції у справах неповнолітніх, покликаючись на те, що обидва обвинувачені є неповнолітніми.

Дане клопотання підлягає до задоволення оскільки можливість виклику відповідних представників передбачено ч. 1 ст. 442 КПК України. Тому, вважаю за необхідне викликати у судове засідання представників служби у справах неповнолітніх та міліції у справах неповнолітніх

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253,442 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду о 09:30 год 27 липня 2012 з участю прокурора та захисників. В судове засідання викликати підсудних, осіб згідно з обвинувальним висновком, представників служби у справах неповнолітніх та міліції у справах неповнолітніх.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СуддяОСОБА_5
Справа № 1704/498/12
номер провадження 4/558/2/13
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2013 року смт Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Демидівського районного суду від 08.01.2013 року за скаргою ОСОБА_1 та матеріали справи по скарзі,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 08.01.2013 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії Млинівського міжрайонного прокурора щодо винесення постанови від 12 червня 2011 року про скасування постанови начальника СВ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 10.03.2010 року про закриття кримінальної справи, якою оскаржувану постанову прокурора скасовано.

15.01.2013 року прокурор, який брав участь у розгляді скарги подав апеляцію на постанову Демидівського районного суду від 08.01.2013 року, яку постановою судді судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області від 14.02.2013 року повернуто для виконання вимог, передбачених ст.ст. 352,354 КПК України 1960 року.

Згідно ст. 350 КПК України (1960 р.) в апеляції, зокрема, повинна бути зазначена вказівка на те, в чому полягає незаконність постанови та доводи на її обґрунтування. При обґрунтуванні прокурором необхідності зміни чи скасування постанови, апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Проте, як видно із змісту апеляції, прокурор не вказав в чому ж полягає незаконність постанови суду і не навів жодного доводу на її обґрунтування та не зробив посилання на аркуші справи. При цьому прокурор зазначив лише, що суд при винесенні постанови не взяв до уваги пояснень прокурора, які могли вплинути на його висновки, однак, в супереч вимогам ст.ст.350, 367,374 КПК України, не вказав з яких саме підстав, передбачених кримінально-процесуальним законом, просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити в той же суд на новий судовий розгляд.

Таким чином, апеляція не відповідає вимогам ст.350 КПК України, а тому відповідно до ст.352 КПК України підлягає залишенню без руху з повідомленням про необхідність виконання вимог закону щодо змісту апеляції протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Демидівського районного суду від 08.01.2013 року за скаргою ОСОБА_1. -залишити без руху.

Повідомити прокурора про необхідність виконання вимог ст.350 КПК України протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5801/15-к Провадження № 1-кс/591/1452/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 20.07.15 року про закриття кримінального провадження №0000405,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 20.07.15 року про закриття кримінального провадження №0000405.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 14 серпня 2015 року о 08-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявників, явка яких є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Витребувати з прокуратури Сумської області матеріали кримінального провадження №0000405 для огляду у судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії документів, на підтвердження позиції у справі, для приєднання до матеріалів скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/564/13- к
УХВАЛА

04 лютого 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання ст. слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, якому 6 грудня 2012 року обрано міра запобіжного заходу тримання під вартою,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 6 грудня 2012 року близько 2 год., знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, в будинку № 29/1 по вул. Черкаській м. Сміли, під час сварки, яка виникла на грунті ревнощів, завдав своїй дружині ОСОБА_4 удар ножем в тулуб, спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Постановою суду від 8 грудня 2012 року ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці, починаючи з 6 грудня 2012 року.

Слідчий Кривельов В.В. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Слідчим доведено, що ризики, вказані в постанові суду від 8 грудня 2012 року не зменшилися, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, або вчинити інше правопорушення.

Вказані ризики виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Крім того, слідчим зазначено, що закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки необхідно завершити проведення ряду експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Оскільки слідчим та прокурором доведено, що заявлений ризик не зменшився та існує необхідність проведення ряду дій для завершення розслідування по справі, вважаю, що клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою підозрюваного підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.183,193, 197, 199 КПК України

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 строком до 3 місяців, тобто до 4 березня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 5 діб з моменту її проголошення

Слідчий суддя:
Справа № 1-172/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

11 лютого 2011 року cуддя Печерського районного суду Царевич О. < По батькові >?. , при секретарі Табала Я.В., за участю прокурора Вавренюка О.С. та представника потерпілої ОСОБА_1, провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшла до Печерського районного суду м. Києва 03 лютого 2011 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду та викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку вважаючи, що для цього наявні достатні підстави та по справі дотримані усі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Обвинувачений та представник потерпілої не заперечують проти призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої, оглянувши матеріали кримінальної справи, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 КПК України, дана кримінальна справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Порушень кримінального процесуального закону, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 22 лютого 2011 року о 16-00 год.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Справу розглядати суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 підписку про невиїзд з постійного місця проживання, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.< По батькові >?.Царевич
Печерський районний суд міста Києва 24.05.2011
Справа № 1-588/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

02 червня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі: судді Кірєєв Р. В. , при секретарі Огірко Т.Ю., за участю прокурора Погорєлова А.А., захисника ОСОБА_1, провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, надійшла до Печерського районного суду м. Києва 24 травня 2011 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду та викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку вважаючи, що для цього наявні достатні підстави та по справі дотримані усі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, оглянувши матеріали кримінальної справи, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 КПК України, дана кримінальна справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Порушень кримінального процесуального закону, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 09 червня 2011 року о 14-00 год.

Копію обвинувального висновку вручити обвинуваченому.

Справу розглядати суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 нагляд командування Військового інституту телекомунікацій та інформатизації НТУУ «КПІ» - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 573/1701/15-к
Номер провадження 1-кп/573/133/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 12.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 12.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,4 ст.358 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 12.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,4 ст.358 КК України,- на 11 серпня 2015 року, о 9-00 годині в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрювану.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Іллінецький районний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

10 грудня2010 року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бабин, вулиця Перемоги №40 Іллінецького району Вінницької області, українка, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої, раніше не судима,

по ст.126 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.27 КПК України в тому, що вона 18 серпня 2009 року, близько 15 год., в с. Бабин Іллінецького району, в житловому будинку, який належить ОСОБА_2 умисно нанесла останній тілесні ушкодження в область голови та спини, які завдаль ОСОБА_2 фізичного болю. В судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні злочину не визнала і пояснила, що 18.08.2009 року не могла заподіяти потерпілій вказані нею тілесні ушкодження.

За таких обставин суд вважає за необхідне направити справу для проведення досудового слідства, оскільки для встановлення істини по справі необхідно провести певні оперативно-розшукові та слідчі дії, що неможливо зробити в процесуальних межах судового слідства по справі.

Підсудній та потерпіла не заперечують проти цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.126 ч.1 КК України направити прокурору Іллінецького району для проведення досудового слідства.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено КПК України.

Головуючий:
Провадження №1-кп/127/402/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., дослідивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

З матеріалів даної кримінальної справи вбачається, що свідок по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час відбуває покарання у Житомирській установі виконання покарань УДПтС України в Житомирській області (№ 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України (у редакції 1960 року) особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначене місце і час та дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід етапувати свідка ОСОБА_2 до Вінницької установи виконання покарань № 1 УДПтС України у Вінницькій області для подальшого його конвоювання в судове засідання та допиту в якості свідка.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 166, ст. 273 КПК України (у редакції 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Житомирської установи виконання покарання УДПтС України в Житомирській області (№ 8) до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.

Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Постанову для виконання направити начальнику Житомирської установи виконання покарання УДПтС України в Житомирській області (№ 8).

Копію постанови направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження№ 1-кп/127/1113/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

при секретарі Коровай А.А.,

прокурора Конофольського В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З метою підготовки до судового розгляду головуючий після виконання вимог ст.ст. 342 - 345 КПК України, з`ясував в учасників судового провадження, що матеріали досудового розслідування на їх думку, можливо призначити до судового розгляду.

У ході підготовки матеріалів досудового розслідування до судового розгляду у учасників процесу з'ясовано, що:

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло, а тому вказане питання судом не вирішується;

Пам'ятка про права обвинуваченого, передбачені кримінально - процесуальним законом України обвинуваченому вручено та їх зміст йому зрозуміло.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України призначити на 09 год. 00 хв. 16.12.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №9, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 16.12.2013 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 9.

Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Вказана ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.П. Ковбаса
Провадження № 1-кп/127/80/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.09.2013 за № 0003775 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 12.12.2013 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 27.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.09.2013 за № 0003775 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 27 грудня 2013 року о 09:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: