overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-151/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

30.06.2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О. ,

при секретарі Ткаченко Я. О.,

за участю прокурора Гладкова В.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна райсуду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Вимоги КПК України при складанні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливість призначити справу до розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241- 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України 11.07.2011 року о 09:30 год, про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №4-1177/12

ПОСТАНОВА

02.04.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді Гулак Н.А.

секретар судового засідання Севрук Ю.С.

з участю прокурора Поліщук Я.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 05.12.2012 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.08.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до апеляційного суду Житомирської області зі скаргою на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 05.12.2012 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.08.2012 року.

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 21.03.2014 року справу повернуто до Богунського районного суду м. Житомира для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України вирішення питання щодо відновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Скаржник до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заперечувала щодо відновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 05.12.2012 року було відмовлено в задоволенні скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.08.2012 року. Цього ж дня ОСОБА_2 була направлена копія постанови суду для відома, однак підтвердження про її отримання в матеріалах справи відсутнє. В матеріалах справи є заява скаржника на видачу йому копії постанови суду (а.с. 21), яку він отримав 04.03.2014 року та 06.03.2014 року подав на неї апеляційну скаргу, яка 18.03.2014 року була одержана апеляційним судом Житомирської області.

Оскільки 7-денний строк для оскарження постанови фактично не був пропущений, то суд вважає, що є підстави для поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. 90 КПК України (1960р.), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити скаржнику ОСОБА_3 строк для оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 05.12.2012 року по справі за його скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.08.2012 року.

Суддя Н.А. Гулак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явились обвинувачений ОСОБА_3 , розгляд справи без якого неможливий, а тому суд вважає, що його слід доставити до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 16-30 12 листопада 2014 року в зал 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира, пл. Соборна, 1:

ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали суду направити для виконання начальнику Житомирського МВ УМВС України в житомирській області та прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №275/577/15-к
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області в смт.Брусилів Житомирської області справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000116,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 діб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 - 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000116 задовольнити повністю.

Скасувати постанову, винесену 28 квітня 2015 року слідчим СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Повний текст ухвали оголосити 25 вересня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-64/12
ПОСТАНОВА

20 лютого 2012 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

В складі головуючого судді Р.О.Василенка,

при секретарі Бех І.О.,

з участю прокурора Дубцова Д.В.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Коростишеві по кримінальній справі №1-64/12р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області . Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадженні дізнання та попереднього слідства не встановлено.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. По справі зібрані всі необхідні для розгляду в судовому засіданні докази. Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого обрана правильно.

Прокурор просить призначити кримінальну справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК на 02.03.2012 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 283/2610/13-к
У Х В А Л А

27 вересня 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Міхненка С.Д. секретаря Ільніцької С.В., прокурора Пургіна Т.І., розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 в судові засідання 25 вересня 2013 року та 27 вересня 2013 року не зявились.

Судові повістки , що були направлені обвинуваченому та потерпілій повертаються до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання .

ОСОБА_3 доручити підлеглим працівника повідомити учасників засідання про час та місце розгляду провадження.

Керуючись ст. 369 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Направити судові повістки начальнику Малинського МВ для повідомлення

Обвинуваченого ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілу ОСОБА_2 жительку с. Нова Гута Малинського району по вул. Центральна,54 про судове засідання , яке відбудеться 04 жовтня 2013 року о 12 год.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2845/13-к
Провадження №1-кп/283/107/2013
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Міхненка С.Д. секретаря Ільніцької С.В., прокурора Пургіна Т.І. , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.162 , ч.1 ст.296 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Потерпілі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 двічі 10 жовтня 2013 року , 23 жовтня 2013 року та 04 листопада 2013 року в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені.

Діючим КПК не передбачено застосування приводу щодо потерпілих.

З метою недопущення тяганини з розглядом справи прошу Вас повідомити потерпілих про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 273 Кримінально - процесуального Кодексу України , -

ПОСТАНОВИВ :

Повідомити потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жителів с. Головки Малинського району по вул.. Шкільна,19 про судове засідання , яке відбудеться 13 листопада 2013 року о 10 год.

Копію постанови направити начальнику ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_5
справа № 208/7006/15-к
№ провадження 1-кс/208/1265/15
УХВАЛА
Іменем України

18 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о начальника Заводського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, суд
ОСОБА_3 звернулася до суду 09.09.2015 року зі скаргою на бездіяльність т.в.о начальника Заводського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою судді від 09.09.2015 року провадження за скаргою було відкрито та призначено справу до розгляду.
14.09.2015 року до провадження суду від ОСОБА_3 надійшла зареєстрована заява щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 ..
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1,2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, встановив що в період після відкриття провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , виникли підстави передбачені ч. 2 ст. 305 КПК України, що підтверджено заявою заявника, то керуючись вимогами ч. 2 ст. 305, ст. 306 КПК України, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о начальника Заводського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.
Ухвала може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3362/15-к
Кримінальне
провадження
(вступна та резолютивна частини)
21.09.2015 м. Овруч
Керуючись ст.ст. 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3393/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.09.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-39/11
ПОСТАНОВА

12 березня 2011 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Саламатовій О.М.

з участю прокурора Кучер Л.П.,

здійснивши попередній розгляд щодо можливості призначення до судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 345 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого обрано правильно і підстав для її зміни або скасування немає.

Порушень вимог КПК України під час проведення дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28 березня 2011 року на 10 годину 00 хвилин в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-321/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси о переводе из исправительной колонии в места ограничения свободы осужденного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 01.09.2004 года по приговору от 06.04.2005 года Томаковского районного суда Днепропетровской области, который по ст. 115ч1 УК Украины, осужден на 7 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл установленный законом срок наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду заслуживает перевода в места ограничения свободы и считает возможным его туда перевести.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 82 УК Украины и ст. ст. 410 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 перевести для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии в места ограничения свободы на весь не отбытый срок наказания 1 г.2 мес. 15 дней. Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей. Освободить из под стражи после прибытия в исправительный центр. Засчитать время следования под стражей до исправительного центра по правилам предусмотренными ст72 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа № 1-205/10
Провадження № 1/175/85/15
Дело № 1205/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 августа 2010 года п. Юбилейный
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шабанова Н.А.,
при секретаре Маевской М.С.,
с участием прокурора Фетько Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего председателем ОО ДССЛ «Мотор», проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.368 УК Украины,
При решении вопроса о возможности продолжения рассмотрения уголовного дела в отсутствие свидетелей, которые своевременно и надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, но в суд не явились и о причине неявки не сообщили, выслушав мнение прокурора, с целью недопущения срыва судебного разбирательства, суд считает необходимым подвергнуть свидетелей принудительному приводу через органы милиции.
Руководствуясь ст.ст.292, 296 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 объявить перерыв до 10.00 часов 12 августа 2010 года.
Подвергнуть принудительному приводу и доставить в помещение Днепропетровского районного суда Днепропетровской области к указанному времени свидетелей:
- ОСОБА_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5.
- ОСОБА_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6.
- ОСОБА_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7.
Копию постановления для организации исполнения направить начальнику Амур-Нижнеднепровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для организации исполнения направить начальнику Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья А.Н. Шабанов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2538/13-к
Номер провадження 1-кп/213/143/13
У Х В А Л А

19 липня 2013 року Інгулецький районний суд м.Кивого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю,

при секретарі Трофименко О.О.

за участю прокурора Жукової Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за ст. 198 КК України.

Судом 19.07.2013 року о 10 годині 30 хвилин призначалося підготовче судове засідання, але обвинувачена ОСОБА_1 до суду не зявилася, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомила. Про дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченої ОСОБА_1 не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_2) до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 14.08.2013 року на 13.45 годин.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3939/13-к
Номер провадження 1-кп/213/395/14
У Х В А Л А
29 грудня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 за ст.307 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

Судом 29.12.2014 року об 11 годині 30 хвилин призначалося судове засідання, але свідок до суду не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не можливий.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини суд вважає за необхідне здійснити привід свідка, оскільки проведення судового засідання за відсутності даного свідка не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 110, 143, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід свідку:

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13.00 годину 08 січня 2015 року в приміщення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб.12).

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4372/14-к
Номер провадження 1-кп/213/58/15
У Х В А Л А
02 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України.
ВСТАНОВИВ:

Судом 02.02.2015 року о 16:00 годині призначалось судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_6 до суду з не з`явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутності не можливий.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 02.03.2015 року об 11:00 годині.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу, до рапорту долучити пояснення родичів, сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання.
Для виконання приводу застосувати вимоги ч.3, 4 ст.143 КПК України.

Суддя