Справа № 591/2611/13-к Провадження № 1-кс/591/353/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., при секретарі Бузовій Т.І, за участю слідчого - Лавренко С.О., розглянувши клопотання Слідчого СУ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції Лавренко С.О., про проведення обшуку за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, б. 18, в приміщенні, що належить ТОВ Торговий дім "Анна" у кримінальному провадженні № 0000051, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з погодженим прокурором Білан Г.І. клопотанням, про проведення обшуку за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, б. 18, а саме в приміщенні з вивіскою "Інтерактивний клуб КАРАТ", що належить ТОВ Торговий дім "Анна", з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення (документи, гральні автомати, касові апарати, персональні комп'ютери, відео реєстратори, камери відео спостереження, грошові кошти отримані незаконною діяльністю грального закладу та інші речі), або майно, яке здобуте у результаті вчинення злочину.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши подання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.03.2013 за фактом здійснення діяльності забороненої Законом України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15.05.2009 р. в Єдиному реєстрі досудового розслідування зареєстроване кримінальне провадження № 0000051, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

В ході досудового розслідування був проведений огляд приміщення за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 18. За результатами огляду встановлено, що за вказаною за адресою знаходяться нежилі приміщення в яких розташовані магазини та офісні приміщення. З тильної сторони приміщення мається вхід до приміщення над яким розташовані вивіска з написом "Інтерактивний клуб КАРАТ". (підтверджується протоколом огляду місця події від 20.03.2013). З показів свідка ОСОБА_2, що працює економістом аптеки № 3 за даною адресою, встановлено, що дійсно за вказаною адресою раніше перебував інтерактивний клуб. Аналогічні покази надала ОСОБА_3

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя перевіряє наявність наступних підстав: 1)що було вчинено кримінальне правопорушення; 2)що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно приміщення на першому поверсі, за адресою: м. Суми, Інтернаціоналістів, 18, під літерою "А-I" належить товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Анна".

Однак, слідчим не надано жодних доказів з приводу фактичного володільця нерухомого майна, не перевірено чи дійсно у даному приміщенні ведеться заборонена підприємницька діяльність ПП "Видюк" як зазначено у рапорті оперативного працівника міліції та запиті народного депутата України.

Також, з наданих слідчим протоколів допиту свідків встановлено, що на даний час приміщення закрито, заборона діяльність фактично не здійснюється.

Крім того, враховуючи, що площа нежитлового приміщення 797,8 кв.м., і воно є першим поверхом будівлі, згідно ситуаційної схеми (а.с.13) поділено на окремі приміщення, слідчим не доказів, в якому конкретно приміщенні розміщено необхідні слідству об'єкти.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, зокрема якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку є передчасним та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Слідчого СУ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції Лавренко С.О., про проведення обшуку за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, б. 18, в приміщенні, що належить ТОВ Торговий дім "Анна" у кримінальному провадженні № 0000051 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис Міліціанов Р.В.

з оригіналом згідно Слідчий суддя Міліціанов Р.В.