Справа № 360/2134/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000242 від 30 березня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 28 лютого 2006 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.190 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 і 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, за постановою Бородянського районного суду Київської області від 30 березня 2007 року звільнення від відбування покарання скасоване; 2) 09 квітня 2008 року Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01 червня 2012 року по відбуттю строку покарання; 3) 05 червня 2014 року Бородянським районним судом Київської області засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, за ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 03 липня 2015 року звільнення від відбування покарання скасоване,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2015 року, близько 03-ї години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в смт.Бородянка Бородянського району Київської області, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металевої решітки та замикаючого пристрою металопластикового вікна, проникли до приміщення магазину «Абрикоска», що розташований по АДРЕСА_2 , звідки, таємно викрали комплект дитячої постілі марки «Асоль і К», вартістю 2170 гривень, комплект дитячої постілі торгівельної марки «Асоль і К», вартістю 1700 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3870 гривень.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 21 лютого 2015 року, близько 3-ї години 00 хвилин, знаходячись в смт.Бородянка Бородянського району Київської області, разом з ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, пошкодивши металеву решітку та замикаючий пристрій металопластикового вікна, проникли до приміщення ммагазину «Абрикоска», що розташований по вул. Леніна, 355, звідки, викрали два комплекти дитячої постілі. Додав, що він особисто в приміщення магазину не проникав, а це зробив ОСОБА_7 за допомогою «фомки». Він знаходився біля магазину та спостерігав за оточуючою обстановкою. Викрадене майно ОСОБА_7 продав сам, грошима з ним не поділився.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що даний злочин був скоєний ним під час іспитового строку, а тому покарання йому повинно бути призначене за правилами, передбаченими ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком за яким ОСОБА_5 був засуджений 05 червня 2014 року Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Речові докази по справі: комплект дитячої постілі торгівельної марки «Асоль і К»; комплект дитячої постілі торгівельної марки «Асоль і К», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 необхідно залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_5 покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Бородянського районного суду Київської області від 05 червня 2014 року та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО, але на строк не більше ніж 60 днів.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання за ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 03 липня 2015 року з 04 серпня 2015 року.
Зарахувати у відбутий строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 перебування під вартою з 12 березня 2015 року по 13 березня 2015 року.
Речові докази по справі: комплект дитячої постілі торгівельної марки «Асоль і К»; комплект дитячої постілі торгівельної марки «Асоль і К», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 - залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_8 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_9