overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/2159/15-к
Провадження № 1-кп/526/168/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000691 від 06.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_5 , заявила клопотання про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , також підтримав клопотання потерпілої та просив закрити відносно нього кримінальне провадження, в зв`язку з примиренням із потерпілою.

Прокурор висловив думку, про можливість задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження, у формі приватного обвинувачення, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 ст. 284 КПК України, тому суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження, підлягає до закриття, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись п. 7 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 558/474/15-к
номер провадження 1-в/558/19/15

У Х В А Л А

Іменем України
21 жовтня 2015 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боремель, Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, засудженого 21 березня 2014 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців із покладенням обов`язків передбачених п.п. 3, 4 ст. 76 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , інспектор КВІ ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
21 березня 2014 року Млинівським районним судом Рівненської області ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців з покладенням обов`язків передбачених п.п. 3, 4 ст. 76 КК України.

У вказаному вище клопотанні порушується питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із клопотання та матеріалів особової справи встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_3 нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 21 березня 2014 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних посадових осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив зобов,язати відповідальних посадових осіб прокуратури міста Києва внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі його заяви про кримінальне правопорушення від 24 вересня 2015 року. Скаржник посилався на таке: 24 вересня 2015 року він подав до прокуратури міста Києва заяву про скоєне кримінальне правопорушення. Але до цього часу відповідні відомості до ЄРДР не внесені. Скаржник до судового засідання не з,явився. До судового засідання особа, чиї дії оскаржуються не з,явилася, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати скаргу за їх відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 21 вересня 2015 року до прокуратури міста Києва скаржником було подано заяву про скоєне кримінальне правопорушення, в якій скаржник просив відповідні відомості внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий суддя вважає, що у даному випадку не порушені строки, встановлені ч.1 ст. 304 КПК України. Як встановлено у судовому засіданні, скаржником не отримано будь-яких відомостей щодо розгляду його заяви.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню, подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргуадвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних посадових осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 від 24 вересня 2015 року про вчинення кримінальних правопорушень, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Бородій В. М. , за участю прокурора Манжай О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальна справа № 758/15553/13-к, яка розглядається в порядку КПК України 1960 року, по обвинуваченню: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Попередній розгляд кримінальної справи призначено о 09 годині 30 хвилин - 19.12.2013 року, однак підсудні в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомляли.

19.12.2013 року, справу призначено до розгляду о 12 годині 30 хвилин - 27.12.2013 року, про що повідомлено всіх учасників судового процесу. Однак, в судове засідання, яке призначено на 27.12.2013 року, підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції КПК України 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід підсудних, а саме:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця села Ачхой-Мартан, Ачхо-Мартанівського району, РФ, громадянина РФ, чеченця, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, постійного місця проживання в місті Києві не має, раніше не судимого,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця села Ачхой-Мартан, Ачхо-Мартанівського району, РФ, громадянина Російської Федерації, чеченця, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, тимчасово проживаючого в місті Києві, за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Грозний, РФ, громадянина РФ, чеченця, має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6, тимчасово проживаючого в місті Києві, за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця села Ачхой-Мартан, Ачхо-Мартанівського району, РФ, громадянина Російської Федерації, чеченця, громадянина РФ, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, постійного міста проживання в місті Києві не має, раніше не судимого, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 - 17.01.2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУМВС України у місті Києві.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокурора

Подільського району міста Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2510/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/180/14, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2014 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч. 1 ст. 222 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч. 1 ст. 222 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 09 годині 45 хвилин 26 березня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4059/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/248/14, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2014 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 09 годині 30 хвилин 07 травня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 та законного представника потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_1
Подольский районный суд города Киева
Дело № 758/4475/14-к
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении подготовительного судебного рассмотрения
22 квітня 2014 року судья Подольского районного суда города Киева ОСОБА_1 , рассмотрев уголовное производство № 1-КП/758/264/14, которое поступило из прокуратуры Подольского района города Киева с обвинительным актом, относительно:
которого уведомлено о подозрении в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
22 апреля 2014 года в Подольский районный суд города Киева от прокурора прокуратуры Подольского района города Киева ОСОБА_2 , поступил обвинительный акт в уголовном производстве, относительно Рогавы Иракли, которого уведомлено о подозрении в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК Украины, по уголовному производству, которое поступило с обвинительным актом, не позже 5-ти дней с дня его поступления назначается подготовительное судебное заседание в которое вызываются участники судебного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 УПК Украины,-
По уголовному производству, которое поступило в Подольский районный суд города Киева с обвинительным актом, относительно Рогавы Иракли, которого уведомлено о подозрении в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины назначить подготовительное судебное заседание.
Судебное рассмотрение провести единолично в открытом судебном заседании, в помещении Подольского районного суда города Киева, по адресу: город Киев, улица Хоревая, 21, зал № 2, в 12 часов 00 минут 25 апреля 2014 года.
В судебное заседание вызвать прокурора, обвиняемого ОСОБА_3 , потерпевшего ОСОБА_4 , защитника ОСОБА_5 и переводчика ОСОБА_6 .
Определение обжалованию не подлежит.
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2534/15-к

Провадження № 1-кп/126/158/2015

"28" липня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 01.04.2015 року

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України надійшов до суду 28.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України призначити на 03.08.2015 року на 10 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5971/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , громадянина України, -
В С Т А Н О В И В:
15.06.2015, Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , громадянина України.
13.10.2015, на адресу суду надійшла заява прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 15.06.2015, а саме виправити ім`я підозрюваного замість « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».
В закритому судовому засіданні прокурор просив суд заяву задовольнити та виправити описку.
Під час розгляду судом встановлено, що в ухвалі суду від 15.06.2015 наявна описка, а саме замість « ОСОБА_4 » слід читати « ОСОБА_5 ».
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначені описки не впливають на обгрунтованість прийнятого рішення, тому слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі від 15.06.2015 (справа № 127/13667/15к), а саме замість « ОСОБА_4 » слід читати « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1926/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
20.10.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Баштанка Миколаївської області подання КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баштанка Баштанського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 08 жовтня 2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за статтями 309 ч.1, 317 ч.1, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, згідно зі статтями 75,76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком один рік з покладенням на нього обов`язків,
вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за статтями 309 ч.1, 317 ч.1, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, згідно зі статтями 75,76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком один рік з покладенням на нього обов`язків.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як під час іспитового терміну засуджений зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та заяв відносно нього до Христофорівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області не надходило.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання та просив його задовольнити, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши письмові матеріали особової справи, суд встановив, що протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, порядку та умов відбуття покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення, а тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2014 року покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення ( ОСОБА_5 з дня отримання копії ухвали).

СУДДЯ