Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-212/10 Дело № 1-212/10
06.12.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокуроров: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению:
НИКОЛАЕВОЙ ТАТЬЯНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, 12 апреля 1969 года рождения, уроженки города Харькова, гражданки Украины, русской, образование среднее специальное, замужем, временно не работающей, ранее судимой Коминтерновским районным судом города Харькова от 8 августа 2008 года по ст. 358 ч. 1, 3 УК Украины к штрафу, на основании постановления Коминтерновского районного суда города Харькова от 17 апреля 2009 года штраф, назначенный указанным приговором заменен на 240 часов общественных работ (наказание отбыто согласно справки Коминтерновского ГРО уголовно исполнительной инспекции от 29 ноября 2010 года); 24 февраля 2009 года Коминтерновским районным судом города Харькова по ч. 1 ст. 204 УК Украины к штрафу в размере 850 грн., постановлением Коминтерновского районного суда от 21 декабря 2009 года штраф заменен на наказание в виде 240 часов общественных работ (наказание отбыто согласно справки Коминтерновского ГРО уголовно исполнительной инспекции от 29 ноября 2010 года); зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ;
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 1, ст.263 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_5 17 мая 2009 года около 19.00 часов, находясь в парке им. Артема, расположенного по адресу: город Харьков, ул. Плехановская, 134, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяла у неустановленного в ходе досудебного следствия лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), на временное хранение 23 патрона калибра 5,6 мм, после чего принесла их к себе домой по адресу: АДРЕСА_1 и хранила их при себе без предусмотренного законом разрешения.
22 мая 2009 года около 14.00 часов ОСОБА_5 вышла из дома, храня при себе без предусмотренного законом разрешения, незаконно приобретенные ею патроны. Около 17.00 часов того же дня возле дома № 1 по ул. Морозова в городе Харькове работники милиции в ходе поверхностного наружного досмотра ОСОБА_5 изъяли 23 патрона, которые согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № 225 от 11 июня 2009 г. являются боеприпасами спортивно охотничьими винтовочными патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения (22 LR) производства США, предназначенными для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего оружия того же калибра и типоразмера патронника, пригодные для производства выстрелов.
Кроме того, ОСОБА_5 , 10 июля 2009 года примерно в 12.00 часов, будучи знакомой с ОСОБА_6 , находясь в гостях у последней по адресу: АДРЕСА_2 , увидев, что ОСОБА_6 спрятала в блокнот денежные средства, которые положила на прикроватной тумбочке в спальне, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ОСОБА_6 спит и не видит ее, путем свободного доступа тайно похитила денежные средства из блокнота в сумме 150 грн. После чего с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ОСОБА_6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 виновной себя признала полностью, не оспаривала фактических обстоятельств совершения преступлений, установленных досудебным следствием и показала об обстоятельствах совершенных ею преступлений, как изложено выше.
Учитывая признательные показания подсудимой ОСОБА_5 , а также то, что ею и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе и подсудимая правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимой и исследованием материалов, характеризующих ее личность.
При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_5 в совершении инкриминируемых ей преступлений доказана полностью и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.263 УК Украины, как незаконное приобретение, ношение и хранение боевых припасов без предусмотренного законом разрешение, по ч. 1 ст. 185 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража).
Определяя наказание подсудимой, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_5 установлено, что она замужем, имеет постоянное место жительство, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Прошла курс адаптации в Центре социальной адаптации «Независимость» г. Новомосковск, откуда характеризуется положительно, активно принимает участие во внутренней и внешней работе организации «Независимость» как волонтер.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_5 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_5 суд, учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что наказание ОСОБА_5 , которое необходимо и достаточно для ее исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкций ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК Украины.
При этом суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки за проведение судебно-баллистической экспертизы следует взыскать с подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_7 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.263 УК Украины и назначить ей наказание:
- по ч.1 ст. 185 УК Украины - в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст. 263 УК Украины - в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию 2(два) года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_5 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, возложив на нее обязанности в силу ст.76 УК Украины: сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства гильзы отстрелянных в ходе проведения судебной баллистической экспертизы 23 патронов калибра 5,6 мм., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_8