Справа № 404/7132/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1466/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника скаржника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 11.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0004114 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда звернулась із скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 11.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0004114 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Обгрунтовуючи подану нею скаргу зазначає про безпідставність прийнятого слідчим рішення та поверхове проведення досудового розслідування по факту висловлених колишньою свекрухою погроз на

її адресу.

У судовому засіданні скаржник і адвокат потерпілої вимоги підтримали, через те, що при ухваленні оскаржуваної постанови, слідчий допустив істотну неповноту, відсутня вмотивованість, а відтак висновки про закриття кримінального провадження є передчасними.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання у межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обгрунтування цих питань доводи і докази , з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з настпних підстав:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповдіно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Так, оскаржувану постанову слідчий виніс передчасно, оскільки при її вирішенні не додержані вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, згідно якого мотивувальна частина постанови слідчого повинна міститив відомості про: зміст обставин, які є підствами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому повинні бути ретельно проаналізовані та здійснена досудова перевірка вмотивованих доводів скаржника про те, ким , по відношенню до кого і чи була реальною погроза вбивством.

Після скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження, що мало місце 01.04.2015 року, слідчий не провів жодної процесуальної дії для перевірки наведених скаржником обставин, не зробив відповідних висновків по здобутим доказам. Не вчинив слідчих дій на перевірку обєктивної сторони, тобто фактичних дій особи, за допомогою яких можливо буде підтвердити чи спростувати фактичні обставини у провадженні.

Досліджені у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, починаючи з 01.04.2015 року, не містять жодного протоколу слідчої дії, що позбавляє учасників кримінального провадження визначитись якою було психічне ставлення особи до вчинюваної нею дії (форму вини, умислу та їх види), як то передбачено ст.ст.23,24 КК України. Не встановлена особа і номер мобільного телефону випадкового очевидця, на якого посилається скаржник.

Тільки після ґрунтовного зясування сукупності цих обставин, можливо здійснити правовий аналіз наявності чи відсутності в діях колишньої свекрухи скаржника ознак злочину, або їх відсутності, по означеному кримінальному правопорушенню з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 129 КК України.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Слідчий формально організував і поверхово провів досудове розслідування по кримінальному провадженню, ретельно не перевірив усіх доводів учасників кримінального провадження.

На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

За резульатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобо`вязання вчинити певну дію. (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Статтею 2 КПК передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правоворушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 19 Контитуції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заявник має право на повний і всебічний розгляд факту можливого кримінального правопорушення. Ці положення кримінального процесуального закону фактично були порушені слідчим при прийнятті процесуального рішення про закриття крмінального провадження. Висновки слідчого про відсутність в діях складу кримінального правопорушуення є передчасними, а рішення про закриття кримінального провадження незаконним та необгрунтованим.

З цих підстав оскаржувана постанова слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню, для продовження досдового розслідування.

Строк звернення із скаргою особа не пропустила, оскільки оскаржувану постанову слідчий і прокурор на адресу скаржника своєчасно не направили.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кіровоградськгого МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 11.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0004114 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, скасувати.

Постанову та матеріали кримінального провадження направити прокурору міста Кіровограда для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1