Справа № 450/952/15-к Провадження № 1-кп/450/137/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 23.02.2015 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово безробітного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
23.02.2015 року, близько 16:30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який знаходиться у торгово-розважальному центрі «Кінг Крос Леополіс», по вул. Стрийській, 30, с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: навушники марки «ERGO VT-105» в кількості однієї штуки вартістю 131 гривня 53 копійки.

Під час вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але ним злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був затриманий працівниками охорони з викраденим майном за межами ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», тому останній не мав реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном. Отже, ОСОБА_3 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав суду наступні покази:

23.02.2015 року близько 16:00 год. обвинувачений приїхав в ТЦ «Ашан», оскільки хотів придбати деякі речі. Приїхавши в торговий центр обвинувачений ходив по торговому залу близько 30 хв. У відділі з побутовою технікою обвинувачений помітив навушники марки «ERGO VT-105» вартістю 131 гривня 53 копійки. Обвинувачений вирішив їх викрасти, після чого витягнув їх з коробки та поставив собі в праву зовнішню кишеню куртки в яку був одягнутий, а коробку від навушників залишив на одному із торгових рядів. Після чого обвинувачений взяв балончик з фарбою та попрямував до лінії торгових кас, де на одні з кас розрахувався за балончик з фарбою в сумі близько 20 грн. та направився на вихід із торгового центру. Неподалік від лінії торгових кас до обвинуваченого підійшли працівники охорони ТЦ «Ашан» які запропонували пройти з ними. На вимогу охоронців обвинувачений добровільно видав викрадені навушники. У вчиненому щиро кається.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої покази, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також ступінь доведення злочинного наміру до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунув збитки заподіяні вчиненим кримінальним правопорушенням, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченого:

який характеризується позитивно /характеристика ОСОБА_3 від 10.12. 2014 року, видана ЛКП «Сяйво»/;

раніше не судимий /Довідка № 234-030322015/46024, видана УІТ ГУМВСУ у Львівській області станом на 03.03. 2015 року/;

на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться /Довідка № 755 д від 06.03. 2015 року, Довідка № 1107 від 06.03.2015 р./;

має постійне місце проживання ( АДРЕСА_1 ), де і зареєстрований,

обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого; те, що потерпіла особа від кримінально правопорушення вчиненого обвинуваченим претензій до останнього не має,

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, враховуючи те, що обвинувачений не має постійного місця праці та не отримує стабільного доходу, суд вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений ОСОБА_3 злочин у виді громадських робіт.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази у кримінальному провадженні: навушники «ERGO VT-105» в кількості однієї штуки,- слід вважати повернутим законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

п р и с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робі строком 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: навушники «ERGO VT-105» в кількості однієї штуки, - вважати повернутим законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1