печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. КиєваОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурораОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Амурської області Російської Федерації, громадянина України, українця, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва юристом 3 класу ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004146 від 05.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, а саме, 17.10.2011 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 14.11.2013 року постановою Дарницького районного суду знятий з обліку у зв`язку з закінченням іспитового строку, маючи зняту, але не погашену в законному порядку судимість, повторно вчинив новий умисний злочин. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Амурської області Російської Федерації, громадянин України, українець, освіта неповна вища, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий. Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 систематично ухиляється від проведення процесуальних дій, перешкоджає кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Печерським районним управлінням ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004146 від 05.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
28.08.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Так, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
Як визначено у ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно ст.. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Так, слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Разом з тим, викладені у клопотанні обставини щодо того, що ОСОБА_5 систематично ухиляється від проведення процесуальних дій, перешкоджає кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення не підтверджені належними доказами. Наведені у клопотанні доводи та надані в обґрунтування клопотання докази не дають достатніх підстав вважати наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
При цьому слідчий суддя зазначає, що на підтвердження того, що ОСОБА_5 ухиляється від проведення процесуальних дій слідчим додано лише копії корінців повістки про виклик, проте, не надано доказів неявки ОСОБА_5 на ці виклики, як-то витяг з журналу відвідувачів.
Згідно ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом; c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення;
Аналізуючи викладене, враховуючи, що слідчим не підтверджено належними та допустимими доказами викладені в клопотанні обставини та не обґрунтовано наявність передбачених ст.. 177 КПК України ризиків, зважаючи на те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, від слідства не переховується, повістки про виклик одержує, з метою недопущення порушень прав підозрюваної особи та дотримання процедури законності прийняття рішення, слідчий суддя вважає, що правові підстави для надання дозволу на затримання відсутні, відтак, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Амурської області Російської Федерації, громадянина України, українця, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1