overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/0606/10/2012
Провадження по справі№ 1/606/10/12
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2010 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю прокурора Шамрай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 7.08. 1984

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

району, за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується досудовим слідством в тому, що приблизно в кінці серпня 2009 року він на території ферми СТОВ Красногірське, під час випасання худоби виявив рослину коноплі. В зазначений день він відламав гілку з листям та суцвіттям він стебла рослини коноплі та переніс до приміщення для сторожа, яке розташовано на території даного сільськогосподарського підприємства. В даному приміщенні ОСОБА_1 висушив та подрібнив коноплю. Таким чином ОСОБА_1 незаконно придбав та виготовив, без мети збуту, наркотичний засіб канабіс (марихуану), масою 17,45 грам ( в сухому стані) та зберігав до 20 годин 13 січня 2010 року, тобто до часу виявлення та вилучення зазначеного наркотичного засобу працівниками міліції.

Досудовим слідством обвинуваченому було вибрано міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, яка була йому залишена судом і при проведенні попереднього розгляду справи.

Розгляд кримінальної справи судом неодноразово призначався, виносились постанови про привід підсудного, але він в судове засідання не зявлявся.

Згідно листа Володарсько-Волинського РВ УМВС, 22 липня 2010 року, ОСОБА_1 оголошений в розшук, як безвісно зниклий.

За таких обставин подальший розгляд справи неможливий, а тому провадження по справі підлягає зупиненню, а підсудний ОСОБА_1 підлягає оголошенню в розшук.

Враховуючи, що відповідно до ст. 262 КПК України явка підсудного в даному випадку є обовязковою.

Керуючись ст. 273, 280 ч.2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

-2-

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1

провадженням зупинити до розшуку підсудного.

Розшук підсудного ОСОБА_1 доручити Володарсько-Волинському РВ УМВС в Житомирській області.

Головуючий / підпис /

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа № 4-130/12
Постанова

Іменем України

08.02.2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. за участю прокурора Слюсар О.М., розглянувши матеріали кримінальної справи № 12/080063, подання слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції Баньковської І.Г. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2012 в період часу з 08 год. 20 хв. по 19 год. 00 хв. невідомі особи шляхом злому замків вхідних дверей проникли до приміщення квартири № 239, що по вул. Гоголя в м. Житомирі, звідки таємно викрали чуже майно, що належить гр. ОСОБА_2, на загальну суму 11 000 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на вказану суму.

По даному факту СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області 25.01.2012 року порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В ході досудового слідства по даній кримінальній справі було надано доручення органу дізнання Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області з метою встановлення місця заходження викрадених речей. В ході виконання наданого доручення було проведено ряд оперативно-розшукових заходів та встановлено, що до скоєння вказаного злочину може бути причетним гр-н ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно інформації з адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області на даний час зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, вищезазначений будинок належить гр-ці ОСОБА_4, яка згідно Форми-1 являється матір'ю гр-на ОСОБА_3

Слідчими органами рахується, що в житлі чи іншому володінні гр-на ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, можуть зберігатися викрадені речі, а саме два ноутбуки, торгівельної марки «НР» та «Samsung», золотий ланцюжок з кулоном та знаряддя вчинення злочину по даній кримінальній справі, тож доцільним є провести обшук в житлі та іншому володінні гр-на ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого та прокурора, який підтримав подання, вважає, що є підстави для проведення обшуку за місцем проживання гр-на ОСОБА_3

Керуючись ст.177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житлі та іншому володінні гр-на ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-1/10

29 січня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд, Житомирської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Пилипчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт . Черняхів подання Черняхівського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с. смт Черняхова Житомирської області вул. Травня, 10,одруженого, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ :

Черняхівський РВ УМВС подав до суду подання , в якому просив встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2

В судовому засіданні представник Черняхівського РВ УМВС ОСОБА_3 подання підтримав і просив його задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення щодо нього адміннагляду .

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи суд подання задовольняє із слідуючих підстав:

ОСОБА_2 був засуджений за вироком Черняхівського районного суду від 20.12.2006 року за ст. 187 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі. 29 липня 2008 року він звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково на один рік 4 міс.4 дні і прибув на постійне місце проживання в смт. Черняхів та був поставлений на профілактичний облік в Черняхівському РВ УМВС. ОСОБА_2 був попереджений про встановлення щодо нього адміннагляду, однак протягом періоду з грудня листопада 2009 року по січень 2010 року вчиняв правопорушення та був притягнутий до адміністративної відповідальності.

За таких обставин щодо ОСОБА_2 слід встановити адміністративний нагляд .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст.. 3 п. «в», 5 ч.1, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд

ПОСТАНОВИВ :

Встановити щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,одруженого, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити щодо ОСОБА_2 такі обмеження:

1.Заборонити вихід з домоволодіння по місцю постійного проживання з 23 години до 06 години ранку наступного дня;

2.Заборонити відвідування в ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів у магазинах, які торгують спиртними напоями, з метою придбання спиртних напоїв;

3. Заборонити виїзд за межі району без дозволу Черняхівського РВУМВС;

4. Проходити реєстрацію в Черняхівському РВ УМВС першої та третьої суботи кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб після оголошення постанови.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 4-20/2010 р.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2010 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

прокурора Козаченка І.І.

захисника ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_3 від 09 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи за ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на постанову начальника СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_3 від 09 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи за ч.І ст. 263 КК України.

В судовому засіданні скаржник просив залишити скаргу без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 16-1, 236-8 КПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_3 від 09 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи за ч.1 ст. 263 КК України залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Головуючий
Справа №340/814/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/90/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000131 від 22.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000131 від 22.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000131 від 22.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 13.11.2014 року об 11:30 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 0903/1070/2012
Номер провадження № 1/340/3/13
ПОСТАНОВА

про привід

02 квітня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

з уч. прокурора Медведчука Д.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

Розгляд справи судом було призначено на 10.00 год. 02.04.2013 року року, однак підсудний ОСОБА_2 та ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 288 КПК України, коли підсудний не зявився в судове засідання без поважних причин в справах, явка якого є обовязковою, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Верховинському РВ УМВС здійснити привід підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в зал судового засідання Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 11.00 год. 16.04.2013 року.

Головуючий: __________________ М. П. Данилюк
Справа № 340/867/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/97/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 грудня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянув матеріали кримінального провадження №0000146 від 07.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 128 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, а також інших учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
27.11.2014 року до провадження Верховинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000146 від 07.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 за ст. 128 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт прокурора відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 25.12.2014 року о 11.00 год.

Судовий розгляд здійснити з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків зазначених в реєстрі досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 11:00 год. 25.12.2014 року з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків.

Визнати потерпілим по даній справі ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 340/31/13- к
Номер провадження № 1-кп/340/5/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 березня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П.. за участю секретаря Фурманюк В.М.., прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_1., обвинуваченого ОСОБА_2, розглянув матеріали кримінального провадження № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 246 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора Мартищук Т.І.., обвинуваченого ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_2 за ст.246 КК України, що надійшов до суду "14" січня 2013 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду .

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2013 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

3. Визнати цивільним позивачем по даній справі Верховинський районний лісгосп в особі юристконсульта райлісгоспу ОСОБА_3

4. Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого під час досудового розслідування залишити без змін.

Суддя М.П.Данилюк
Справа № 340/450/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/40/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П.., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000188 від 15.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 присілок Бережниця Верховинського району Івано-Франківської області у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000188 від 15.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000188 від 15.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 03.06.2013 року о 12 год. 30 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ М.П.Данилюк
Справа № 340/582/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/64/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 вересня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 246 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст.246 КК України, що надійшов до суду "05" серпня 2014 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду .

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 15:00 год. 17.09.2014 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та цивільного позивача. 3. Визнати цивільним позивачем по даній справі Верховинський районний лісгосп.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 909/74/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 по факту вилучення мобільних телефонів в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2011 року близько 18 год. 18 хв. з відділу охорони поступила інформація, що на ділянці №5 невідома особа вчинила перекид. Силами чергової зміни було проведено обстеження ділянки №5 та території, яка до неї прилягає. В результаті чого в локальному дворику, який прилягає до ДІЗО, ПКТ, ДСІЗО, АД було виявлено та вилучено згорток, обмотаний клейкою стрічкою, в якому знаходились чотири мобільні телефони «NOKIA 6220С-1», «NOKIA 1280», «Samsung Gt-E 1080W» та «Motorola-C200».

За матеріалами перевірки, а саме протоколу вилучення від 18 грудня 2011 року, власників мобільних телефонів не встановлено.

Оскільки зберігання заборонених предметів, в тому числі мобільних телефонів, в колонії заборонено, то дані телефони слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102 ч. 1 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені мобільні телефони «NOKIA 6220С-1», «NOKIA 1280», «Samsung Gt-E 1080W» та «Motorola-C200» передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення постанови.

Суддя:Потятинник
У Х В А Л А
Справа №348/1077/14-к

03 листопада 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді- ОСОБА_1

секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню № 0000031 від 24.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Надвірнянського районного суду від 23.05.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі п.«в» ст.1 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію в 2014 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

З матеріалів справи слідує, що речовим доказом по даному кримінальному провадженні визнано та передано на зберігання згідно постанови начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 17.05.2012 року маломонтажний фургон марки ГАЗ « 3302-414- Х 96-БС СПГ» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 кузов НОМЕР_3 .

Як вбачається з вироку Надвірнянського районного суду від 23.05.2014 року питання даного речового доказу не вирішено. На даний час вирок набрав законної сили.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо вирішення питання про долю даного речового доказу, вважає за необхідне повернути маломонтажний фургон марки ГАЗ « 3302-414- Х 96-БС СПГ» білого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 кузов НОМЕР_4 його власнику , а саме ТзОВ «Надвірнянський хліб».

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Речовий доказ по справі, а саме: маломонтажний фургон марки ГАЗ « 3302-414- Х 96-БС СПГ» білого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 кузов НОМЕР_4 , який знаходиться на майданчику для зберігання затриманого транспорту ВДАІ по обслуговуванню доріг Надвірнянського району повернути ТзОВ «Надвірнянський хліб».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1