Справа № 274/895/14-к
Пров-ня 1-кс/0274/110/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
м. Бердичів 18.02.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 26.01.2012 року засуджений Барановським районним судом Житомирської області за ст. 164 ч. 1, 71 КК України до 2 років обмеження волі.
З 03.08.2012 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі УДПтС України в Житомирській області (№108).
Згідно наказу № 18 від 24.01.2014 року начальника Бердичівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№108) засудженому до обмеження волі ОСОБА_3 надано дозвіл на короткочасний виїзд за межі виправного центру, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з працевлаштуванням після звільнення з 17.00 год. 24.01.2014 року до 17.00 год. 31.01.2014 року.
Після закінчення терміну короткочасного виїзду, а саме 17.00 години 31.01.2014 року засуджений ОСОБА_3 до місця відбування покарання не повернувся.
16.02.2014 року засуджений ОСОБА_3 з`явився до Бердичівського виправного центру № 108.
17.02.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину визнав повністю та показав, що йому було відомо про те, що за вказаним фактом буде розпочато кримінальне провадження але він переховувався від органів слідства, з цією метою змінив СІМ - карту у мобільному телефоні.
Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше судимий, відбуваючи покарання за попереднім вироком, вчинив рецидив злочинів, з 31.01.2014 року, тобто з часу внесення відомостей про вчинення ним злочину до ЄРДР до 16.02.2014 року переховувався від слідства. На даний час відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі № 108, який є установою відкритого типу, тому є всі підстави вважати, що засуджений ОСОБА_3 знову може покинути межі виправного центру і переховуватись від слідства та суду, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку засудженого ОСОБА_3 та не зможе запобігти вищенаведеним ризикам, а тому суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, суд -

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , уродженцю смт. Довбиш, Баранівського району, Житомирської обл., українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому; 13.01.1998 року Військовим судом Житомирського гарнізону за ст. 14 ч. 2, 193 ч. З, 42 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненому 11.09.1999 року по амністії; 12.02.2003 року Броварським міським судом Київської області за ст. 185 ч. 2, 190 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; звільненому 16.02.2005 року умовно-достроково на 9 місяців 19 днів, відбуваючому покарання в Бердичівському виправному центрі (№108) за вироком Баранівського районного суду Житомирської області за ст. 164 ч. 1, 71 КК України від 26.01.2012 року у виді 2 років обмеження волі.
Строк дії ухвали - до 18 квітня 2014 року включно.
Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі
22 940.00 (двадцять дві тисячі дев"ятсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 квітня 2014 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Житомирського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України( Житомирської УВП №8).
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: