печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранском» на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 31.10.2014 про відмову у визнанні потерпілим Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранском» у кримінальному провадженні №0000113 від 07.03.2014,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2014 в.о. Генерального директора ТОВ «Євротранском» ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 31.10.2014 про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Євротранском» у кримінальному провадженні №0000113 від 07.03.2014.

Обґрунтовуючи скаргу, в.о. Генерального директора ТОВ «Євротранском» ОСОБА_4 зазначає, що 07.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за підозрою голови ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_5 , заступника Голови Національного банку України ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за підозрою колишнього Голови Наглядової ради АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255 та ч.5 ст.191 КК України, а також за фактами незаконного заволодіння та розтрати службовими особами АТ «Брокбізнесбанк», ПАТ «Реал банк» протягом 2013-2014 років державних коштів в особливо великих розмірах, їх незаконної легалізації, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.3 ст.209 КК України. Внаслідок вказаних кримінальних правопорушень ТОВ «Євротранском» була завдана матеріальна шкода у розмірі 13млрд.грн. 27.10.2014 в.о. Генерального директора ТОВ «Євротранском» ОСОБА_4 звернулася до слідчого з клопотанням про визнання ТОВ «Євротранском» потерпілим у кримінальному провадженні №0000113 від 07.03.2014. Однак, 31.10.2014 старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у визнанні ТОВ «Євротранском» потерпілим у кримінальному провадженні №0000113. Вважає, що оскаржувана постанова винесена безпідставно, без належної перевірки доводів, викладених у клопотанні. Таким чином, вважає оскаржувану постанову незаконною, просить скасувати прийняте рішення про відмову у визнанні №0000113 потерпілим.

Представник особи, яка подала скаргу, ТОВ «Євротранском» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник ТОВ «Євротранском» про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність представника особи, яка подала скаргу, ТОВ «Євротранском».

Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Вважав скаргу необґрунтованою та безпідставною. Заперечуючи проти скарги слідчий зазначив, що дійсно Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 07.03.2014 за підозрою голови ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_5 , заступника Голови Національного банку України ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за підозрою колишнього Голови Наглядової ради АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255 та ч.5 ст.191 КК України, а також за фактами незаконного заволодіння та розтрати службовими особами АТ «Брокбізнесбанк», ПАТ «Реал банк» протягом 2013-2014 років державних коштів в особливо великих розмірах, їх незаконної легалізації, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.3 ст.209 КК України. Разом з тим, у вказаному кримінальному провадженні на даний час не здобуто доказів про те, що зазначені вище кошти не повернуто ТОВ «Євротранском» внаслідок злочинних дій службових осіб АТ «Брокбізнесбанк», не встановлено причинного зв`язку між заподіяними товариству збитками та злочинними діями службових осіб банку. Крім того, ТОВ «Євротранском» у своїй заяві не зазначило конкретних злочинних дій, які знаходяться в причинному зв`язку з заподіяними йому збитками. Таким чином вважає постанову законною та обґрунтованою.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 31.10.2014 відмовлено у визнанні ТОВ «Євротранском» потерпілим у кримінальному провадженні №0000113, у зв`язку з відсутністю прямих доказів про умисне заподіяння збитків вчиненням злочинів службовими особами банку. (а.с.17-18)

Враховуючи ту обставину, що слідчим на момент винесення оскаржуваної постанови не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність об`єктивних підстав для визнання ТОВ «Євротранском» потерпілим у кримінальному провадженні №0000113, зокрема, даних, які б свідчили, що вказаним кримінальним правопорушенням №0000113 завдана матеріальна шкода, слідчий суддя вважає, що рішення про відмову у визнанні №0000113 потерпілим прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранском» на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 31.10.2014 про відмову у визнанні потерпілим Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранском» у кримінальному провадженні №0000113 від 07.03.2014 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1