overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/7277/13-к
Провадження № 1-кп/638/235/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник прокуратури вважав за доцільне подовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою оскільки вважає,що ті ризики,які були враховані судом при обранні запобіжного заходу в даний час не відпали.

Захисник обвинуваченого просив суд застосувати до свого підзахисного менш сувору міру запобіжного заходу ніж тримання під вартою оскільки даних про те,що ОСОБА_6 може ухилитись від суду відсутні .

Обвинувачений підтримав думку захисника та просить застосувати до останього домашній арешт.

Стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв*язку з наявністю обставин, передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено відсутність даних, які б свідчили, що ті ризики, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу відсутні.

Таким чином, підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час судом не вбачається.

Керуючись ст. 331 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Подовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України строк тримання під вартою терміном на 2 місяці, тобто до 10.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4467/15-к

Провадження № 1-кс/638/848/15

27.03.2015

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 15.08.2014 року про зупинення досудового слідства по кримінальному провадженню та бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , -

встановив:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 15.08.2014 року про зупинення досудового слідства по кримінальному провадженню та бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 .

В свої скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просить скасувати постанову про зупинення досудового слідства від 15.08.2014 року у зв`язку з незаконністю та необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення.

Відповідно до скарги постанова про зупинення досудового слідства по кримінальному провадженню винесена 15.08.2014 року, тобто пропущений строк для звернення до суду, оскільки скарга подана 26.03.2015 року. Доказів поважності пропуску строків не надано. Належних доказів про дату отримання заявником постанови про зупинення досудового слідства по кримінальному провадженню від 15.08.2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подання після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів скарги заявники оскаржують бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у незадоволенні їх клопотань.

Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено подання скарг тільки в порядку Глави 26 КПК України, якою визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування - є вичерпним.

Скаржниками не оскаржується бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних рішень, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Частина 1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо не розгляду клопотання, або не задоволення клопотань.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга подана на дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, суд, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 15.08.2014 року про зупинення досудового слідства по кримінальному провадженню та бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя
Справа № 1-кс/638/ 204 /15,
№638/ 887 /15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
27.01.2015 року старший прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.
Одночасно з вищевказаним клопотанням старшим прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
27.01.2015 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 2 місяця, тобто до 27.03.2015 року.
Станом на 30.03.2015 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.
Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -
С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/5684/15-к
Провадження № 1-кс/638/1339/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення скарги
9 квітня 2015 року
слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який захищає інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000114 щодо повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
08.04.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Зі змісту скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 . Орган досудового розслідування знаходиться на території Київського району м. Харкова. Дана скарга не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Відповідно до вимог ст.. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підсудна розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. 218, 303, 304 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000114 щодо повернення тимчасово вилученого майна- повернути заявникові.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6101/15 К
Номер провадження 1 КС/638/1374/15
УХВАЛА

16 квітня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
15.04.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить поновити строк звернення до суду з поважних причин, які від неї не залежали. Скасувати висновок міліції від 19.12.2013 р., винесеного не за предметом подання. Зобов`язати начальника СВ Дзержинського РВ полковника міліції ОСОБА_3 порушити кримінальну справу за фактом багатолітнього злісного невиконання судового рішення за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України, відомості подання та її заяв включити в ЄРДР. Порушити кримінальну справу за фактом підміни невиконаного до теперішнього часу судового рішення від 06.12.1995 р. другим рішенням від 04.07.2013 р. на підставі вимог ст. 365 КК України, у зв`язку із зловживанням посадовими повноваженнями працівниками міліції Дзержинського РВ.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2015 року на 09:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Дзержинського району м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 638/5278/15-к,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , погоджене прокурором цієї ж прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000554 від 25.12.2014 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не судимого, призваного на військову службу під час мобілізації до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, командира 2-го відділення 4-го взводу оперативного призначення 1-ої роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 1-го батальйону оперативного призначення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

встановив:
03 квітня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року клопотання слідчого задоволено.

Ухвала слідчого судді від 06.04.2015 року підлягає уточненню в частині номеру справи та номеру провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання вірна реєстрація є: справа №638/5278/15-к, 1-кс/638/1207/15.

Керуючись ст.395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Уточнити ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, вказавши вірну реєстрацію клопотання: справа №638/5278/15-к, 1-кс/638/1207/15.

В іншій частині ухвалу слідчого судді від 06 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3944/15-к

Провадження № 1-кс/638/607/15
25.05.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000230 від 27.08.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, 10 липня 2004 року призваного на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітана, офіцера групи зв`язків з громадськістю та засобами масової інформації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.03.2015 року старший прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням старшим прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.03.2015 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 2 місяця, тобто до 25.05.2015 року.

Станом на 25.05.2015 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000230 від 27.08.2014 р.. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8866/15-к

Провадження № 1-кп/638/445/15
28.05.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 06.05.2014 року за підозрою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біробіджан Хабаровського краю, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
28 травня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із прокуратури Харківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 06.05.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог статті 35 КПК України, з урахуванням положень статтей 75, 76 КПК України 28 травня 2015 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.
До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності додається заява ОСОБА_2 , платіжне доручення №9 від 06.05.2015 року.
Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного.
Проведення підготовчого судового засідання призначити на 02 червня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 06.05.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України на 02 червня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/638/205/15
У Х В А Л А

14.08.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинiв, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться справа за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинiв, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засiданнi обвинувачений, який тримається під вартою, заявив клопотання, в якому просив про обов`язкову участь у справi захисника.

Прокурор не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Харківського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою забезпечення підозрюваному, обвинуваченому права на захист, а також запобігання невиправданого затягування процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 48,49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Харківському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого розглядається обвинувальний акт по кримiнальнiй справi за обвинуваченням у вчиненні злочинiв, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 215) 25.08.2015 р. на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1