Справа № 495/204/16-к
У х в а л а
Іменем України
15 січня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
скаржників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі - скаржники) звернулись до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 21.03.2014 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.06.2013 року вони звернулись до органів внутрішніх справ з заявою по факту невиконання рішення суду від 05.11.2008 року та під час проведення слідчих дій 10.08.2013 року вони, як потерпілі не були ознайомлені з матеріалами досудового розслідування. Слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області в своїй постанові від 21.03.2014 року дійшов передчасного висновку про те, що відносини, які склалися між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з іншого боку мають суто цивільно-правовий характер. Крім того, слідчим не були допитані вони скаржники, у якості потерпілих та не були допитані особи, вказані у скарзі, та не були досліджені усі обставини по справі.
Ознайомившись 11.01.2016 року з матеріалами кримінального провадження та після отримання рекомендації від прокурора звернутися до суду, скаржники звернулись до суду та з проханням відновити строк для оскарження постанови просять суд скасувати постанову про закриття провадження, оскільки вони з нею повністю не згодні, досудове розслідування проведено поверхнево, неякісно, не належним чином, не виконані всі необхідні слідчі дії.
Згідно із ст.303 ч.1 п.2 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У судовому засіданні скаржники у повному обсязі підтримали скаргу, просили поновити строк для оскарження постанови, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити справу для повторного розслідування.

У судове засідання слідчий не з`явився, був повідомлений належним чином. Згідно із ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001721, суд вважає, що скаргу на постанову про закриття кримінального провадження слідчим СВ МВ ГУМВС України Одеської області від 21.03.2014 року ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, слід задовольнити з наступних підстав.

Обов`язок всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи лежить на прокуророві, слідчому і особі, яка провадить дізнання. На суд даний обов`язок не покладено у зв`язку з тим, що межі дослідження ним обставин справи зумовлені позицією скаржника і захисту, і суд не може самостійно змінювати дані межі, але суд зобов`язаний застосувати всі заходи до того, щоб були зібрані і досліджені всі докази, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.08.2013 року старшим слідчим СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 було винесено постанову, відповідно до якої кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001721 за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зазначена постанова слідчого ОСОБА_9 була скасована та зобов`язано слідчого вчинити певні дії щодо проведення досудового розслідування. Після цього кримінальне провадження було передано слідчому ОСОБА_5 , в обов`язки якого було покладено провести повне та всебічне досудове розслідування.
Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий ОСОБА_5 повноцінно не провів жодну процесуальну дію в межах досудового розслідування та 24.03.2014 року виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що відносини, які склалися між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з іншого боку мають суто цивільно-правовий характер та для вирішення проблемних питань сторонам слід звернутися до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що досудове розслідування слідчим ОСОБА_5 проводилося формально і матеріали закриття кримінального провадження винесені передчасно.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Пункт 1 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення. В той же час, КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, перевірка обставин, викладених у скарзі, всупереч вимогам КПК України, проведена слідчим поверхнево, не всебічно і не повно, а відтак рішення про його закриття є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова про закриття кримінального провадження за фактом скоєння кримінального порушення на підставі заяви скаржників, винесена ОСОБА_5 передчасно та підлягає скасуванню, бо слідчим не було виконано в повному обсязі вимоги щодо перевірок, які повинні були здійснені в обов`язковому порядку, а саме: не з`ясовано з усіх боків обставини та належні доказів, не перевірено та не спростовано версії заявників, що стосуються події злочину, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 214, 284, 303-305, 307, 369, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського MB ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.03.2014 року.
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського MB ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001721 від 21.03.2014 року скасувати.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001721 від 24.03.2014 року направити на подальше розслідування до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеської області.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1