пр. № 1-кс/759/308/16
ун. № 759/1281/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року Слідчий судя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ПП «Підприємства з 100% іноземним капіталом «Азія» на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016р. директор ПП «Підприємства з 100% іноземним капіталом «Азія» ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив зобов`язати компетентних посадових осіб Святошинського управління поліції Національної поліції в м. Києві внести відомості до ЄРДР про вчинення трьома особами за попередньою змовою з гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а сааме незаконне заволодіння транспортним засобом вантажни малотонажним автомобілем Wolkswagen, модель LT35, 2006р.в. білого кольору, номер НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 289 КК України та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування заявленого ним клопотання посилався на те, що 23.01.2016р.скаржнику зателефонував водій-експедитор підприємства ОСОБА_6 та повідомив, що приблизно о 16 год 00 хі, біля будівлі нової почти на вул. Малинська, 18 в м. Києві під час виконання службових обов`язків троє невідомих осіб застосовуючи психологічний тиск та під загрозою застосування фізичної сили забрали ключі від службового автомобіля марки Wolkswagen, модель LT35, 2006р.в. білогокольору, номер НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , старховий поліс, санітарний поліс, санітарний паспорт на автомобіль, акт технічної відповідності, копію договору оренди даного автомобіля. Потім в присутності поліції змусили віддати свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу власниці автомобіля ОСОБА_5 , яка прибула після появи поліції.

В цей же день директор разом з водієм-експедитором ОСОБА_6 звернувся в поліцію Святошинського РУ НП в м. києві із заявою про вчинення злочину трьома невідомими особами та власницею автомобіля ОСОБА_5 , а саме про незаконне заволодіння транспортним засобом.

ПП «Азія орендує викрадений автомобіль у СПД ФО ОСОБА_5 з 2015р. за плату, договір оренди дійсний до 04.03.2020р. Слідчому було надана копія договору оренди даного автомобіля. Крім того, ОСОБА_5 є колишньою дружиною скаржника і даний автомобіль був придбаний під час шлюбу. На даний час в Деснянському районному судді м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Одним із предметів поділу є викрадений автомобіль.

Слідчий прийнявши заяву повідомив, що це адіміністративно-правові взаємовідносини, тому заява буде направлена для перевірки дільничному інспектору по місцю вчинення злочину.

Вважає, бездіяльність слідчого який прийняв заяву про злочин в Святошинському РУ НП а м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення незаконною. Прийняття іншого рішення по заяві про кримінальне правопорушення КПК України не передбачено, так само і не передбачено передача заяви про злочин до внесення відомостей до ЄРДР дільничому інспектору поліції.

В судовому засіданні скаржник просив задовольнити дану скаргу, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Прокурор прокуратури №8 прокуратури м.Києва в судове засідання не з`явився. Суд, керуючись вимогами ч.3 ст.306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення з приводу заявлених вимог, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягаєзадоволенню з наступних підстав.

Згідно до п.1ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідатив вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно частини 1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерел або обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Оцінка та перевірка правовідносин на предмет того, чи є вони цивільно-правовими або кримінально-карними, здійснюється слідчим лише після внесення відомостей до ЄРДР і до здійснення такого внесення, правова оцінка змісту заяви або повідомлення особи не може здійснюватися, оскільки це не передбачено діючим КПК України.
Як вбачається із матеріалів скарги на даний час відомостей про те чи внесена заява ПП «Підприємства з 100% іноземним капіталом «Азія`не має.

Враховуючи, що норми ст. 214 КПК України передбачають обов`язкове внесення відомостей до ЄРДР, суд вважає що справа підлягає задоволенню.
Керуючисьст.ст. 110, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Святошинського управління Національної поліції ГУ НПУ у м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення трьольма невідомими заволодіння вантажним автомобелім марки Wolkswagen, модель LT35, 2006р.в. білого кольору, номер НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 та почати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя