АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1579/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
апелянта - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу директора ПП «Агромережа» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року задоволено частково клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області підполковник; податкової міліції ОСОБА_9 по кримінальному провадженню №0000168 про накладення арешту на майно.
Накладено арешт на м`ясну продукцію, яка була вилучена в хоці обшуку 07.10.201І: року в адміністративно-виробничих нежитлових приміщеннях літ. «А-1», гаражі літ. «Б-1» допоміжних будівлях і спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , у холодильній камері, яка орендується підприємством ПП "Агромережа" код 36975611 у ФОП ОСОБА_10 код НОМЕР_1 , а саме: 991 коробку "Корейка свиняча заморожена без кісток. Вага нетто 25,00 кг. Всього вага нетто 35 775 кг.; 178 коробок, заморожена печінка, вага нетто 10 кг. Всього вага нетто 1780 кг.; 142( пакетів без бірок з фаршем по 15 кг. у кожному пакеті. Всього вага нетто 21300 кг. - Всього 58885 кг. м`ясної продукції, що належить ПП "Агромережа" код 36975611, юридична адреса м Артемівськ, вул. Недогібчецко, буд. 17.

Як зазначено в ухвалі, 20.10.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Гу ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на м`ясну продукцію, яка була вилучена в ході обшуку 07.10.2015 року в адміністративно-виробничих нежитлових приміщеннях літ. «А-1 гаражі літ. «Б-1», допоміжних будівлях і спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , у холодильній камері, яв орендується підприємством ПП "Агромережа" код 36975611 у ФОП ОСОБА_10 код , а саме: 991 коробку "Корейка свиняча заморожена без кісто: Вага нетто 25,00 кг. Всього вага нетто 35 775 кг.; 178 коробок, заморожена печінка, вага нетто 10 кг. Всього вага нетто 1780 кг.; 1420 пакетів без бірок з фаршем по 15 кг. у кожному пакет Всього вага нетто 21300 кг. - Всього 58 885 кг. м`ясної продукції, що належить ПП "Агромережа" код 36975611, юридична адреса м. Артемівськ, вул. Недогібченко, буд. 1 Місцем зберігання арештованого майна слідчий просить визначити холодильну камеру, яка належить ТОВ «МК «М`ясний», що розташована за адресою: Харківська област Харківський район, с. Затищщя, вул. Комунальна, буд. 28.

На обгрунтування клопотання слідчий вказує, що невстановлені особ використовуючи реквізити та документи ТОВ «ІНТЕРОПТ-ІМПОРТ» (код 38386247), пр митному оформленні завезених на територію України товарів за штучно заниженим цінами, по митним деклараціям від 10.06.2014 №500060001/2014/019821, від 14.06.201 №500060001/2014/020425 та від 15.06.2014 №500060001/2014/020441 в порушення пункту частини 2 стати 52, п. 1 ч.І ст. 279 Митного кодексу України пункту 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України, відповідно до Закону України від 19.09.2013 №584-VII «Пр митний тариф України», пункту 187.8. статті 187 Податкового кодексу України, статті 27 частини 1 статті 293 Митного кодексу України, занизили податкові зобов`язання по ввізному миту та податку на додану вартість на суму 3,6 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів у особливо великих розмірах, що підтверджується актом перевірки №13/2015/20-40/38386247 від 06.07.2015.

В ході виконання доручення слідчого по даному кримінальному провадженню, співробітниками відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області надано інформацію, що невстановлені особи які використовують документи ТОВ «ІНТЕРОПТ-ІМПОРТ» (код 38386247), документи ФОГІ ОСОБА_11 (код НОМЕР_2 ), ПП «Агромережа» (код 36975611), на даний час здійснюють незаконне переміщення на територію 'України -м`ясної продукції поза митним контролем без сплати митних платежів, та в подальшому реалізовують її за не оприбутковані готівкові розрахунки на території Харківської області.

Також встановлено, що зберігання м`ясної продукції незаконно переміщеної на територію України без сплати митних платежів з метою її подальшого збуту за неоприбутковані готівкові розрахунки, здійснюється за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затищщя, вул. Комунальна, буд.28.

Згідно Інформаційної довідки № 44000591 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, адміністративно-виробничі нежитлові приміщення літ. «А-1», гараж літ. «Б-1», допоміжні будівлі і споруди за адресою: АДРЕСА_1 належать ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В ході проведення обшуку в адміністративно-виробничих нежитлових приміщеннях літ. «А-1», гаражі літ. «Б-1», допоміжних будівлях і спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , у холодильній камері, яка орендується підприємством ПП "Агромережа" код 36975611 у ФОП ОСОБА_10 код НОМЕР_1 була вилучена незаконно перевищена на територію України м`ясна продукція, всього на 58 885 кг., разом з тим в ході обшуку не були виявлені документи ветеринарних свідоцтв на м`ясну продукцію, яка зберігається, також відсутні документи підтверджуючі законність перетину кордону м`ясної продукції та сплату відповідних митних платежів.

Вилучене майно належить ПП "Агромережа" код 36975611, юридична адреса м. Артемівськ, вул. Недогібченко, буд. 17.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.

Представник власника майна ПП «АГРОМЕРЕЖА» ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на необґрунтованість клопотання оскільки відносно ПП «АГРОМЕРЕЖА» не внесені відомості про вчинення будь-якогс кримінального правопорушення, директор підприємства має статус свідка по цьом кримінальному провадженні, а тому підстав для вилучення та накладення арешту на м`ясн; продукцію ПП «АГРОМЕРЕЖА» не має.

Власник майна ПП «АГРОМЕРЕЖА» ОСОБА_7 в судовому засіданні підтрима позицію представника ПП «АГРОМЕРЕЖА», просив відмовити у задоволенні клопотанн слідчого про накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує цовоц клопотання, а також витяг з Сциного реєстру цосудових розслідувань щодо кримінальної провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявніс підстав для задоволення клопотання.

В провадженні сліцчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хархівськ області перебуває кримінальне провадження №0000168, внесене до ЄРДІ 10.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 212 КК України.

07.10.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду Харкова в ході проведення обшуку в адміністративно-виробничих нежитлових приміщеннях літ. «А-1», гаражі літ. «Б-1», допоміжних будівлях і спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , у холодильнії камері, яка орендується підприємством ПП "Агромережа" код 36975611 у ФОП ОСОБА_10 код НОМЕР_1 вилучено м`ясну продукцію, що належить ПІ "Агромережа" код 36975611, а саме: 991 коробку "Корейка свиняча заморожена без кісток Вага нетто 25,00 кг. Всього вага нетто всього 35 775 кг.; 178 коробок, заморожена печінка, ваг нетто 10 кг. Вага нетго всього 1780 кг.; 1420 пакетів без бірок з фаршем по 15 кг. у кожном пакеті. Вага всього 21300 кг. Всього: 58 885 кг. м`ясної продукції.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказана м`ясна продуктті могла використовуватись як засіб вчинення кримінального правопорушення, зберегла н собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненн кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя частково задовольняє клопотанн слідчого про накладення арешту на майно та відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК Україна застосовує найменш обтяжливий спосіб обмеження права користування належним майном та накладає арешт на вилучену під час обшуку 07.10.2015 року м`ясну продукцію строком на 1 місяць.

Орган досудового розслідування в зазначений термін повинен провести експертні дослідження якості вилученого товару та зробити висновок про правомірність чи неправомірність переміщення м`ясної продукції через митний кордон України.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що слідчим на момент розгляду клопотання не внесені відомості до ЄРДР про вчинення будь-якого кримінального правопорушення посадовими особами ПП "Агромережа" код 36975611.

З метою забезпечення життєбезпеки осіб, які можуть вжити продукт, який можливо не відповідає санітарним вимогам, слідчий суддя обмежує право розпорядження з майном на період проведення експертних досліджень строком на 1 місяць.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Директор ПП «Агромережа» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому в задоволенні клопотання.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є необгрунтованою та винесеною в порушення норм КПК України. Крім того, директор ПП «Агромережа» ставить питання щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2015 року щодо накладення арешту на майно, оскільки він має право на апеляційне оскарження, а також посилається на ухвали апеляційного суду Харківської області від 27.10.2015 року та 2.11.2015 року щодо повернення апеляційних скарг.
Вивчивши матеріали судової справи та прокурора що вважав за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, судова колегія вважає можливим задовольнити клопотання і поновлює процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2015 року.

Заслухавши суддю доповідача, власника майна та захисника, що просили задовольнити апеляцію, прокурора що заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних причин.
Слідчим суддею не враховано вимоги ст. 171 КПК України.
Зокрема у клопотанні слідчого про арешт майна не конкретизовано в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України підстави, у зв`зку з якими потрібно здійснювати арешт майна/
З клопотання про арешт майна (а.с. 2) слідує наступне:
- «В ході виконання доручення слідчого по даному кримінальному провадженню, співробітниками відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області надано інформацію, що невстановленими особами які використовують документи ТОВ «ІНТЕРОПТ-ІМПОРТ» (КОД 38386247), також документи ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_2 ), ПП «Агромережа» (код 36975611), на даний час здійснюють незаконне переміщення на територію України мясної продукції поза митним контролем без сплати митних платежів, та в подальшому реалізовують її за не оприбутковані готівкові розрахунки на території Харківської області.»
- «Враховуючи вищевикладене, для повноти, обєктивності і всебічності розгляду всіх обставин скоєного злочину, виявлення і фіксації нових епізодів злочинної діяльності, з метою припинення можливих злочинів, що готуються, враховуючи, що вилучені предмети та речі повинні бути використані як засіб вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вилучені предмети та речі мають значення для встановлення доказової бази кримінального провадження, забезпечення цивільного позову, необхідно накласти арешт на м`ясну продукцію, яка була вилучена в адміністративно-виробничих нежитлових приміщеннях лат. «А-1», гаражі літ. «Б-1», допоміжних будівлях і спорудах за адресою: АДРЕСА_1 у холодильній кам ері, яка орендується підприємством ПП «Агромережа» код 36975611 у ФО-П ОСОБА_10 код НОМЕР_1 ».
Між тим, вищенаведені фрази з клопотання слідчого є нелогічними і не послідовними з ряду причин.
Відповідно до (а.с. 65), до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України, 20.10. 2015 року були внесені лише щодо службових осіб ТОВ «Інтеропт-Імпорт» код 38386247.
Щодо ПП «Агромережа» код 36975611 відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не вносились що підтвердив прокурор при апеляційному розгляді.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений що підтвердив прокурор при апеляційному розгляді.
Зазначене спростовує доводи слідчого про необхідність накладення арешту для забезпечення цивільного позову.
Крім того, згідно до витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємства (а.с.69) ПП «Агромережа» код 36975611 має юридичну адреса м. Артемівськ, вул. Недогібченко, буд. 17 і зареєстроване 19.04.2010 року.
Між тим, в рапорті (а.с.30) оперативними співробітниками на виконання доручення слідчого йде річ про ПП «Агромережа» (м. Горлівка Донецька область).
Більш того, в дорученні слідчого (а.с.28,29) йде мова лише про ТОВ «Інтеропт-Імпорт» код 38386247 і відсутне будь-яке посилання на ПП «Агромережа» код 36975611.
Незважаючи на це, слідчий посилається саме на вказане доручення та рапорт в клопотанні про арешт майна.
Між тим, ч.3 ст.214 КПК України містить заборону на здійснення розслідування до внесення до ЄРДР або без такого внесення.
Також, твердження слідчого в клопотанні, що «вилучені предмети та речі повинні бути використані як засіб вчинення кримінального правопорушення...» які є м`ясною продукцією жодним чином не підтверджені.
Посилання слідчого, що м`ясна продукція необхідна для проведення будь-якої експертизи в клопотанні взагалі відсутне.
За таких обставин назвати обгрунтованим посилання слідчого судді на те, що орган досудового розслідування в зазначений в мотивувальній частині оскарженої ухвали термін повинен провести експертні дослідження якості вилученого товару та зробити висновок про правомірність чи неправомірність переміщення м`ясної продукції через митний кордон України не можна.

Судова колегія зазначає що слідчий суддя має розглядати клопотання в лише в його межах, оскільки суд не може виконувати функції органу досудового розслідування.

За таких обставин, зазначення в оскарженій ухвалі про те, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказана м`ясна продукція могла використовуватись як засіб вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні є необгрунтованим.

Згадані суттєві протиріччя, що містяться в клопотанні, залишилися поза увагою слідчого судді.
Враховуючи, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчий суддя мав би керуватися ч. 2 ст. 172 КПК України.
У відношенні юридичної особи - ПП «Агромережа» код 36975611 відомості до ЄРДР не вносились.
Директор ПП «Агромережа» ОСОБА_7 , не має процесуального статусу згідно доданих до клопотання слідчого документів ні підозрюваного, ні обвинуваченого, ні цивільного відповідача. Таким чином слідчим суддею не враховано ч. 1, 3 ст. 170 КПК України.
Крім того, слідчим суддею при винесенні оскаржуваної ухвали не враховано вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме в недостатньому обсязі перевірено правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно мотивувальної частини оскарженої ухвали арешт було накладено на місяць, однак в резолютивній частині слідчим суддею арешт накладено без визначення строку.
Судова колегія звертає увагу на даний недолік.
Більш того, при апеляційному розгляді прокурор повідомив що єкспертиза не призначена і не зміг пояснити судовій колегії що це має бути за єкспертиза.
На думку судової колегії порушення КПК України при розгляді клопотання про накладання арешту та під час тимчасового вилучення майна є істотними і в силу вимог п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України та ч. 1 ст. 412 КПК України є підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Судова колегія акцентує увагу слідчого судді на необхідність виконання ч. 3 ст. 172 КПК України, оскільки клопотання про арешт майна було подано без додержання всіх вимог ст. 171 КПК України, крім того, судова колегія звертає увагу слідчого судді на необхідність виконання п.1,2, 4, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України.
За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що ухвала слідчого судді щодо накладення арешту підлягає скасуванню, а клопотання слідчого щодо накладення арешту залишенню без задоволення.
При цьому 58 885 кг. м`ясної продукції відповідно до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України підлягає негайному поверненню власнику ПП "Агромережа" код 36975611, юридична адреса м. Артемівськ, вул. Недогібченко, буд. 17.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,- У Х В А Л И ЛА:
Клопотання директора ПП «Агромережа» ОСОБА_7 задовольнити, поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2015 року щодо накладення арешту на майно.
Апеляційну скаргу директора ПП «Агромережа» задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2015 року щодо накладення арешту на майно ПП «Агромережа» код 36975611 скасувати, в клопотанні відмовити.
Арештоване майно м`ясну продукцію що була вилучена під час обшуку 7.10.2015 року за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 28, а саме: 991 коробку "Корейка свиняча заморожена без кісток»: вага нетто 25,00 кг.- всього вага нетто 35 775 кг.; 178 коробок, заморожена печінка, вага нетто 10 кг.- всього вага нетто 1780 кг.; 1420 пакетів без бірок з фаршем по 15 кг. у кожному пакет - всього вага нетто 21300 кг (Всього 58 885 кг. м`ясної продукції, що належить ПП "Агромережа" код 36975611, юридична адреса м. Артемівськ, вул. Недогібченко, буд. 17.) повернути.
М`ясна продукція, зазначена в даній ухвалі загальною вагою 58885 кг підлягає негайному поверненню власнику ПП «Агромережа» код 36975611.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: