Справа № 396/1827/15-к
Провадження № 1-кп/396/159/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
Обвинувачена ОСОБА_5 , в період з 20.00 год. 24 квітня 2015 року по 14.00 годину 25 квітня 2015 року в м. Новоукраїнка Кіровоградської області вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням на територію домоволодіння.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
В піріод з 20.00 години 24 квітня 2015 року по 14.00 годину 25 квітня 2015 року , більш точного часу слідством не встановлено, обвинувачена ОСОБА_5 , ідучи біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , побачивши на території вищезазначеного домоволодіння дитячий велосипед, у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізовуючи його, переконавшись що її ніхто не бачить зайшла через не зачинену хвіртку на територію домоволодіння, звідки викрала дитячий велосипед зеленого кольору.
Згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи № 157 від 12.05.2015 року, ринкова (дійсна) вартість одного дитячого велосипеда бувшого у використанні становить 617.04 гривень.
З місця вчинення злочину обвинувачена ОСОБА_5 зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, як своїм власним, своїми навмисними діями заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 617.04 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі, пояснивши обставини вчинення злочину, що ідучі вулицею у подвір"ї потерпілої побачила дитячий велосипед, який вирішила викрасти. У скоєному щиро розкаюється, такого більше не повториться, просить сурово не карати, збитки потерпілій відшкодовано.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Збитки відшкодовані в повному обсязі, цивільний позов не заявлений, претензій до обвинуваченої не має.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченої, захисту, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченою ОСОБА_5 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченій, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні крім її показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:
- висновком експерта № 157 від 12.05.2015 року, відповідно до якого вартість дитячого велосипеда , бувшого у користуванні складає 617.04 грн.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, так як обвинуваченою вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням на тереторію домоволодіння.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , необхідне і достатнє для її виправлення і попередження скоєння нею нових правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченої, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченої до вчиненого нею діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення скоєно тяжке правопорушення, проте тяжких наслідків не наступило;
·Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння у розкритті правопорушення, відшкодування збитків;
· Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_5 за місцем проживання АДРЕСА_1 характеризується задовільно, з сусідами підтримує нормальні відносини, спиртними напоями не зловживає.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які пом`якшують покарання, характеризуючі дані та розмір заподіяної шкоди, відсутність претензій потерпілої, суд дійшов висновку та вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без відбуття покарання і вона підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст.75 КК України і покладенням на неї додаткових обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 КК України, яких суд вважає буде достатньо для виправлення та попередження вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази які знаходяться під зберігальною розпискою дитячий велосипед - залишити у потерпілої ОСОБА_6 ..
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.
Керуючись ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити її від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
На підставі ст.76 ч. 1 КК України зобовязати ОСОБА_5 періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, а також повідомляти про зміну місця проживання.
Речові докази - дитячий велосипед, який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_6 - залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1