Апеляційний суд Житомирської області
3 серпня 2010 року. Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої судді: Мельничук Н.М.,
суддів: Велидчука В.М., Заліщука М.С.
з участю прокурора: Філя С.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Богунського району м. Житомира ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2010 року.
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючого директором ВАТ „Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації, неодруженого, не судимого, -
звільнено на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 175 КК України у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілими, з закриттям провадження по справі.
Запобіжний захід підписку про невиїзд скасовано.
Голові правління ВАТ «ЖСПРМ» ОСОБА_2 достовірно відомо, що у відповідності до вимог ст. 116 Кодексу Законів про Працю України, якою передбачено, що всі виплати проводяться працівнику в день його звільнення з підприємства та ст. 15 Закону України «Про оплату праці», якою передбачено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку, але ним не було забезпечено першочерговість виплати заробітної плати звільненим та працюючим працівникам товариства в період з 01.05.2009 року по 01.10.2009 року.
Таким чином ОСОБА_2 в порушення вказаних норм Закону, будучи службовою особою, являючись розпорядником коштів та керівником товариства, діючи умисно маючи реальну можливість провести розрахунки по заробітній платі перед найманими працюючими працівниками та звільненими з товариства працівниками, як в повному обсязі так і частково, безпідставно більше ніж один місяць не проводив виплату заробітної плати звільненим та працюючим працівникам товариства, чим істотно порушені їхні конституційні права, щодо отримання винагороди за працю.
В апеляції помічник прокурора, вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, у звязку з істотним порушенням закону. Посилається на те, що хоча потерпілим і виплачено заборговану заробітну плату, проте, даний факт не можливо вважати повним відшкодуванням шкоди. В даному випадку обєктом складу злочину, передбаченого ст. 175 КК України є конституційне право на своєчасне отримання заробітної плати, та право на соціальний захист, тобто не тільки майнові права потерпілих, а й трудові права, які у потерпілих не поновлені, оскільки заробітна плата була виплачена не своєчасно а тому, не були проведені відповідні відрахування у фонди соціального страхування. За результатами апеляційного розгляду справи просить направити її після скасування на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав подану апеляцію з урахуванням наведених в ній доводів, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Апеляційні доводи прокурора про те, що суд не мав права закривати справу з тих підстав, що підсудним ОСОБА_2 не була усунута шкода, оскільки, в наслідок несвоєчасної виплати заробітної плати потерпілим не були проведені відповідні відрахування у фонди соціального страхування, є безпідставними, так-як зазначені відрахування здійснюються безпосередньо при нарахуванні робітникам заробітної плати.
Згідно матеріалів справи заробітна плата належним чином і своєчасно була нарахована з відповідними відрахуваннями в визначені законом фонди, проте, безпідставно не була виплачена керівником товариства ОСОБА_2, який, маючи на рахунках кошти, не забезпечив першочерговість її виплати звільненим та працюючим працівникам.
Суд першої інстанції з урахуванням того, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав вину, усунув заподіяну шкоду всім особам, які були визнані на досудовому слідстві потерпілими, з урахуванням їх заяв про примирення з ним та відсутності майнових притензій, обгрунтовано прийняв рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілими, з чим і погоджується колегія суддів.
За таких обставин постанова суду є законною, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію помічника прокурора Богунського району м. Житомира ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2010 року без зміни.
Судді: