overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5749/15

Провадження 1кп/712/52/16

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

13 січня 2016 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
перекладача - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні №0002377 від 04.03.2015року за обвинуваченням ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України .

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 просив призначити йому захисника за рахунок держави. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Пунктом 1 частиною 1 статті 49 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області .

Керуючись ст.ст. 48,49,52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України про призначення адвоката за рахунок держави задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання, яке відбудеться 27.01.2016 року о 15-00 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 709/796/15-к
У Х В А Л А
15 січня 2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000236 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої - цивільного позивача - ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
24 грудня 2015 року з метою допиту експертів щодо їхнього висновку по справі Чорнобаївським районним судом винесено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Для здійснення відеоконференції направлено копію ухвали до Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: вул.Максима Кривоноса №25 м.Київ 03680 Веб-сайт:http://sl.ki.court.gov.ua, E-mail: .

Проте в ухвалі помилково зазначено дату судового засідання - 18 січня 2015 року, при цьому правильною є дата 18 січня 2016 року.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі від 24 грудня 2015 року.

Відкладення судового засідання здійснити на 11 год. 00 хв. 18 січня 2016 року, замість неправильно вказаної дати 18 січня 2015 року.
Копію ухвали направити Солом`янському районному суду м.Києва для виконання та експертам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для відома.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-76/12
Провадження № 1-в/752/33/16
УХВАЛА
14.01.2016 р. суддя Голосіївського районного м.Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,
вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 20.09.2012 року ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.187 КК України до 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Засуджений відбуває покарання в ВК № 80 Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг. Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення, у зв`язку із змінами внесеними у ст. 72 КК України - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оскільки зазначений закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Про вказане також зазначено і в листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, згідно якого під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК ). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9966/15-к
У Х В А Л А
23.12.2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 20.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді у Дніпровському районному суді м. Києва на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження.

У судове засідання учасники судового провадження будучи повідомленими про нього, згідно вимог ст. 135 КПК України, не з`явилися, тож суд, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 26 та 323, 324 КПК України, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання.
У даному випадку обвинувачена не прибула, оскільки перебуває у слідчому ізоляторі, у зв`язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2015 року, тож є доречним виходячи з положень ст..ст. 323, 324 КПК України дане судове засідання відкласти та виходячи з положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, яким передбачено, що суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом іншої справи цієї ж особи в суді, тимчасово залишити обвинувачену у слідчому ізоляторі з метою розгляду даного провадження за її участю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 42, 323, 324, 369-372, 376, 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відкласти до 09 год. 30 хв. 18 січня 2016 року.

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському слідчому ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, а саме до розгляду по суті кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 20.04.2015 року .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для виконання та обвинуваченій і прокурору для відома.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/123/16-к
УХВАЛА
14 січня 2016 року м.Вінниця
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати учасників процесу, представника служби у справах дітей Вінницької РДА та поліції по неповнолітніх Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області
Суддя:
Справа № 127/3708/13-к
Провадження № 1-кп/127/1560/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.369, ч.3 ст. 364, ч.2 ст.190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 18.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 25.12.2015 року з апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.369, ч.3 ст. 364, ч.2 ст.190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 18.12.2012 року, після скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2014 року.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.369, ч.3 ст. 364, ч.2 ст.190 КК України на 14:30 год. 06.01.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/985/15-к
Провадження №11-кп/772/198/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 09.12.2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 389 КК України, -

В с т а н о в и в:
Вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 09.12.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднеано невідбуте покарання за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 25 травня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 72 КК України і призначено покарання за сукупністю вироків 2 роки 10 днів обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК україни ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встновивши іспитовий строк строк один рік. На підставі ст. 76 КК україни покладено на ОСОБА_5 такі обов язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-ввиконачвої інспекції; повідомляти кримінально-виконавсу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 09.12.2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 389 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 09.12.2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 389 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, 04 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 1-112/11
Провадження №11-кс/772/74/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення клопотання
15 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши клопотання дружини засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України

в с т а н о в и в:
14.01.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання дружини засудженого ОСОБА_2 , яка просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок оскільки це пов`язано з необхідністю вирішення питання про звільнення від покарання чи його пом`якшення.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України

у х в а л и в :
Клопотання дружини засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявниці її право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Справа № 171/923/14-к
УХВАЛА

24 грудня 2015 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4 від проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовився, обвинувачений на даний час утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ України в Дніпропетровській області.
Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання в зв"язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 у Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ України в Дніпропетровській області.
Виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_4 до ІТТ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 13.01.2016 року по 15.01.2016 року, для подальшої видачі конвою Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для доставки в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110.183 КПК України, ст. 4 Закону України Про попереднє ув`язнення , суд
П О С Т А Н О В И В:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області на період часу з 13.01.2016 року по 15.01.2016 року до ІТТ Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.
ІТТ Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області видати конвою Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області обвинуваченого ОСОБА_4 , для подальшої доставки обвинуваченого до судового засідання, яке призначене до розгляду на 14.01.2016 року.
Зобов"язати Апостолівське ВП доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 10 годину 14.01.2016 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області, начальнику ІТТ Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області та начальнику конвойної роти Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/5993/15-к
Номер провадження 11-кп/775/83/2016(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
15 січня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст. 115 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_2 покарання у виді 10 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Центрально-міського районного суду м. Горлівки за ст. 185 ч.1, ст. 186 ч.2, ст. 70 ч.1, ст. 71 ч.1 КК України від 28.03.2012 року у вигляді 6 місяців, та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 10 років 6 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 7398 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди.

На вищезазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 09 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

15.01.2016