Валківський районний суд Харківської області
Справа № 1-161/2010 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі :

Головуючого судді Товстолужського О.В.

При секретареві Хворост В.О.

З участю прокурора Шевченко АВ.О.

ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України. освіта вища, одруженого, працює менеджером ПП «Дорожко», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не засудженого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 року ОСОБА_2, займаючи посаду виконавчого директора виробничого приватного підприємства «Пегас», використовуючи своє посадове становище підписав, тобто виготовив документ у виді довідки № 2 від 14.01.2008 року на ім'я особи, справу відносно якої виділено в окреме провадження, куди вніс завідомо неправдиві дані начебто останній в період з 02.10.2006 року по 14.01.2008 року працював на посаді водія підприємства. На зазначеній довідці мався мокрий відтиск печаті даного підприємства та особистий підпис ОСОБА_2 Згодом, особа, справу відносно якої виділено в окреме провадження, надала дану довідку до віддділу реєстраційно-екзаменаційної роботи №7 ГУ МВС України в Харківській області та отримала нове посвідчення водія з категорією «Е».

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що з жовтня 2005 року він працював в ВПП « Пегас». Коли в січні 2008 року, коли він обіймав посаду виконавчого директора до нього підійшов начальник відділу Скляренко, що відповідав за роботу транспорту підприємства та повідомив, що одному з водіїв їх штату- Воробей О.М. потрібна довідка, що начебто останній в період з 02.10.2006 року по 14.01.2008 року працював на посаді водія підприємства з метою отримання водійської категорії «Е». Насправді ОСОБА_3 працював слюсарем по ремонту автомобілів ВПП «Пегас», а лише деякий час водієм. Проте, що зміст довідки не відповідав дійсності ОСОБА_2 знав, саме за його вказівкою секретар Калмик Н.М. виготовила довідку такого змісту та він її особисто підписав і поставив печать.

Як вбачається зі змісту протоколу огляду від 05.05.2010 року під час проведення огляду документів ВПП « Пегас», що знаходиться за адресою: м. Валки, вул. І Травня 44 було вилучено довідку за №2 від 14.01.2008 року на ім"я ОСОБА_3

Зазначена довідка міститься в матеріалах кримінальної справи за № 1-147/2010 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 358 КК України.

Відповідно до змісту довідки за №2 від 14.01.2008 року, виданої на ім'я ОСОБА_3, останній в період з 02.10.2006 року по 14.01.2008 року працював на посаді водія підприємства. Дана довідка містить особистий підпис ОСОБА_2 та мокрий відтиск печаті ВПП «Пегас».

Зазначена довідка оглянута та вивчена в судовому засіданні. ( а.с. 206, кримінальна справа № 1 -147/2010 року )

Відповідно до ч. З ст. 299 КПК України, вивчення інших доказів в судовому засіданні визнано недоцільним, показання підсудного відповідають обвинуваченню та обставнам справи.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, обставини справи та дані про особу винного.

При вивченні особи підсудного встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, працює, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 є його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання-немає.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади підприємств, установ та організацій.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання у виді обмеження волі - з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, 75,76 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності строком один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробувальним терміном один рік.

В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця мешкання, роботи чи навчання.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області впродовж 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя Товстолужський О.В.