Справа № 194/314/15-к
Провадження № 1-кс/194/40/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Тернівка ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , також старшого слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 березня 2015 року за № 0000109, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Коркіно Челябінської області РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А НО В И В:

Слідчий ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором прокуратури м. Тернівка ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 К К України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 01 березня 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в гостях у своєї сестри ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 , де також знаходився її чоловік ОСОБА_7 , по раптово виниклому умислу, спрямованому на незаконне заволодіння транспортним засобом, приблизно о 20 годині 50 хвилин, скоїв крадіжку трьох ключів від гаражу та автомобіля. В цей же день, приблизно о 22 годині 30 хвилин за допомогою раніше викрадених ключів, проник в гараж № НОМЕР_1 , розташований в масиві гаражів по вул. Фабрична в м. Тернівка, де таємно повторно умисно незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «MG CROSS», державний номер НОМЕР_2 , після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.289 КК України.

У зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, не працює, раніше неодноразово судимий, вчинив нові злочини, слідчий просить застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 показав, що він дійсно вчинив зазначений злочин та у вчиненому розкаюється. Викрадати автомобіль, який належить чоловікові його рідної сестри він не планував, а лише взяв його щоб покататися а потім поставити в гараж. Але машину не повернув, так як був затриманий працівниками міліції. Просив обирати йому запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою на вказаний у клопотанні строк у зв"язку з тим, що підозрюваний не працює та може вчиняти нові злочини.

Вислухавши слідчого, прокурора, допитавши підозрюваного, вивчивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Зазначений у клопотанні факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2015 року за № 0000109 за ч.2 ст.289 КК України.

02 березня 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні при розгляді клопотання слідчий довів, що маються докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 злочину, а саме: протоколи оглядів від 02 березня 2015 року, показання потерпілого ОСОБА_7 , показання свідка ОСОБА_6 .

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч.2 ст.289 КК України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

При цьому, в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000660, відносно ОСОБА_4 жодних запобіжних заходів застосовано не було.

Також, під час розгляду клопотання в судовому засіданні слідчим та прокурором не було доведено наявність ризиків, запобігання яким може бути здійснено лише в результаті застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інші злочини, а також того, що застосування більш м"яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Тому підстави для задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу тримання під вартою відсутні.

У зв"язку з чим, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, тієї обставини, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також зважаючи на те, що в судовому засіданні не доведено, що підозрюваний будь-яким чином може перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчиняти нові злочини, лише будучи повністю ізольованим від суспільства, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід домашній арешт із застосування засобів електронного контролю на строк до 30 квітня 2015 року включно, з покладенням на нього передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 193 - 196, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

В задоволені клопотання слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосування засобів електронного контролю на строк до 23 години 59 хвилин 30 квітня 2015 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в прокуратуру та до Тернівського міського суду за першою вимогою.

2. Не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

3. Не відвідувати розважальні заклади, бари та ресторани.

4. Не відлучатися з м. Тернівка без дозволу слідчого, прокурора або суду.

5. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

6. Носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді діє до 23 години 59 хвилин 30 квітня 2015 року включно.

Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1