Справа № 542/1803/15-к
Провадження 1-кп/542/14/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника потерпілої, адвоката ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
Ухвалою суду від 31.12.2015 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпіла та її захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 .
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування запобіжний захід обирався у вигляді тримання під вартою, термін якого закінчується 08.01.2016 року.
В судовому засіданні прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою, обвинувачений та захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою і просили суд змінити запобіжний захід на менш суворий у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла не заперечувала проти зміни запобіжного заходу.

Вислухавши доводи обвинуваченого та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Частина 3 статті 315 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор ОСОБА_3 заявила, що слід продовжити термін утримання під вартою ОСОБА_4 до 2 (двох) місяців.
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують продовження утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Враховуючи вказані обставини, та беручи до уваги те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому скасування чи зміна йому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, може призвести до переховування його від суду, незаконного впливу на недопитаних в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні свідків або іншим чином перешкоджанню кримінальному провадженню, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
За наведених обставин, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що ОСОБА_4 , знаходячись на волі може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Суд також вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.
Потерпіла, ОСОБА_6 , під час підготовчого засідання заявила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Частина 1 статті 128 КПК України передбачає, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про визнання потерпілої цивільним позивачем, та розглядати заявлений цивільний позов у кримінальному провадженні.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 27, 176-178, 183, 314-316, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче судове засідання.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника потерпілої ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_6 .
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - продовжити на термін до 1 (одного) місяця, до 06 лютого 2016 року.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 відмовити.
Потерпілу ОСОБА_6 визнати цивільним позивачем.
Цивільний позов приєднати до матеріалів кримінального провадження, копію позовної заяви вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , прокурору, захиснику, потерпілій.
Копію ухвали направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23), начальнику Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1