Провадження № 1-кс/461/374/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Обоянь Курської області Російської Федерації, українки, громадянки України, не одруженої, раніше не судимої згідно ст. 89 КК України, не працюючої, зареєстрованої у будинку АДРЕСА_1 , проживаючої у будинку АДРЕСА_2 ,
25.01.2016 року слідчий СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Львівської області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Подане клопотання мотивує тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 упродовж 2015 року, з корисливих мотивів, вступила у злочинну змову із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою організації на території Жовкіського району Львівської області незаконного збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах.
Згідно розподілених між ними ролей, ОСОБА_5 здійснювала придбання у невстановлених слідством осіб наркотичного засобу - метадону в особливо великих розмірах з метою його подальшого збуту. Після незаконного придбання вказаного наркотичного засобу ОСОБА_5 його незаконно зберігала за місцем свого постійного проживання у будинку АДРЕСА_2 .
При цьому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 і ОСОБА_8 здійснювали пошук осіб, які вживають наркотичні засоби, з метою збуту їм метадону. Збут вказаних наркотичних засобів клієнтам здійснювали безпосередньо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які узгоджували із ними ціну та кількість метадону, домовлялись про обставини зустрічі для передачі їм зазначених наркотичних засобів. При досягненні домовленості із клієнтом, ОСОБА_7 отримувала у ОСОБА_5 необхідну для продажу кількість метадону, та разом із ОСОБА_8 доставляли його покупцеві в попередньо обумовлене місце, де безпосередньо здійснювали продаж. Кошти за збут наркотичних засобів ОСОБА_5 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 розподіляли між собою.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при Управлінні МВС України у Львівській області №3/1560 від 12.01.2016 речовина, яку 24.11.2015 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повторно за попередньою змовою в групі осіб незаконно збули невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім`я ОСОБА_10 , містить в своєму складі наркотичний засіб метадон масою 0,3604 г.
Після повторного за попередньою змовою в групі осіб незаконно збуту невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім`я ОСОБА_10 , наркотичного засобу метадону вчиненого ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 24.11.2015, співробітниками УСБУ у Львівській області був проведений обшук у будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено наркотичні засоби сховані у спеціально обладнаному тайнику.
Згідно висновку експертів НДЕКЦ при Управлінні МВС України у Львівській області №3/1561 від 15.01.2016, №3/1562 від 16.01.2016, №3/1564 від 15.01.2016, №3/1566 від 05.01.2016, №3/1570 від 05.01.2016, №3/1569 від 05.01.2016 під час обшуку помешкання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено речовини, до складу яких входять наркотичні засоби: концентрат макової соломи (екстраційний опій), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 75,0229 г., макова солома маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 1388,14 г. та метадон масою 69,2646 г.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Необхідність застосування до підозрюваної затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом введення в оману органів досудового розслідування та суду.
Прокурором доведено, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.
Крім того, участь підозрюваної в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 131,132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Дозволити затримати підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1