Справа № 464/3853/15-к
пр.№ 1-кс/464/1143/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
12.05.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001041, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за нступних обставин:

09.04.2015 року в дообідній період часу ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 й маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 перебуває на роботі, шляхом вільного доступу викрав ноутбук марки «Lenovo IdeaPad G500A» з серійним номер СВ28608314СВ04011327 з зарядним пристроєм загальною вартістю 6499 грн.04 коп. та комп`ютерну мишку вартістю 100 грн. Заховавши викрадене в поліетиленовий пакет, ОСОБА_5 вийшов з квартири та в подальшому здав викрадені речі у відокремлений підрозділ ПТ «Ломбард Експерт» №013, що по вул. Зелена, 115а в м. Львові, за що отримав гроші в сумі 2300 грн., котрі витратив на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6599 грн. 04 коп.

Перевіривши наданні до клопотаня матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного, встановлено наступне.

Згідно з витягом з кримінального провадження № 0001041 заява ОСОБА_6 про те, що візуально знайома йому особа шляхом вільного доступу викрала ноутбук марки «Леново», чим завдала матеріальної шкоди, зареєстрована в ЄРДР 14.04.2015 року з правовою кваліфікацією ст. 185 ч. 2 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених ст. 194 КПК та необхідність покладення яких була доведена прокурором.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме: показання потерпілого, а також самого підозрюваного, які викладені ним у протоколі допиту, при якому він пояснив про обставини, за якими своїв крадіжку чужого майна. Крім того, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний підтвердив скоєння крадіжки при обставинах, викладених в клопотанні і в протоколі допиту в якості підозрюваного.

Слідчий та прокурор довели, що з метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Оцінюючі в сукупності вищезазначені обставини, а також ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , вважаю необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Є всі підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Більш м`яких запобіжних заходів КПК не передбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на нього зобов`язання виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього на строк шістдесят днів з дати винесення цієї ухвали, тобто до 11 липня 2015 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя :