overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/639/59/15
Справа №639/9316/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 26 липня 2014 року р. № 0001410 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, руського, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 26 липня 2014 року № 0001410 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У призначені судові засідання неодноразово не з`являлися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які своєчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 , дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Місцем проживання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 є АДРЕСА_1 . У судові засідання призначені 03.03.2015 року, 25.03.2015 року, 06.04.2015 року, 16.04.2015 року, 15.05.2015 року, 26.05.2015 та 02.09.2015 року свідки не прибули, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань до суду не надано.

З огляду на необхідність допиту вказаних свідків у судовому засіданні, належне їх повідомлення судом про дату, час та місце розгляду справи та неявку до суду, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків через органи внутрішніх справ у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 327 КПК України, направивши до виконання зазначену ухвалу до органу внутрішніх справ за місцем проживання свідків, тобто до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 327, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 16 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Виконання ухвали покласти на співробітників Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, копію направити прокурору Жовтневого району м. Харкова для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7584/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі особи, якій відмовлено
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на постанову ст. слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ в Х/о ОСОБА_4 від 25.09.2014р. про відмову у визнанні потерпілим,-
У судовому засіданні особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий та прокурор про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились. Слідчий просила розглянути скаргу за своєї відсутності. Прокурор причину неявки не сповістив.
Слідчий суддя, вислухавши доводи особи, якій відмовлено у задоволенні клопотання, дослідивши надані документи та оцінивши докази, доходить наступного:
В ч.1 ст.303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою, оскаржити рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
24.09.2014р. до слідчого із заявою про визнання потерпілим у вказаному кримінальному провадженні звернувся водій «ЗАЗ-ЕF 6950», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 .
Відповідно положень ч.1 ст.55 КПК України передумовою визнання фізичної особи потерпілою у кримінальному провадженні є завдання їй кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди.
Однак, з постанови слідчого ОСОБА_4 від 25.09.2014р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 вбачається, не завершення судово-медичної експертизи по встановленню ступеню спричинених ОСОБА_3 внаслідок ДТП тілесних ушкоджень та нез`ясування станом на час надходження клопотання наявності, або відсутності в діях ОСОБА_3 порушень П?ДР України, що призвели до тяжких наслідків (а.с. 12-13).
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на постанову ст. слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ в Х/о ОСОБА_4 від 25.09.2014р. про відмову у визнанні потерпілим відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/640/7960/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2014 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1ст. 303 КПК України на невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 13.10.14р., -
встановив:
20 листопада 2014 р. заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати о/у СКР Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області (далі: Київський РВ) внести до ЄРДР відомості за його заявою від 13.10.14, поданою в порядку ст. 214 КПК України. В обґрунтування заявленої вимоги послався на звернення 13.10.14р. до Київського РВ із заявою про вчинення відносно нього гр. ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, а саме: заволодіння під приводом обміну, його грошовими коштами.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її заявнику з наступних підстав:
Положеннями ч.1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, серед яких у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги ОСОБА_2 вбачається оскарження ним бездіяльності стосовної невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 13.10.2014р. про вчинення кримінального правопорушення, а до суду зі скаргою заявник звернувся лише 20.11.2014р., тобто з пропуском десятиденного строку оскарження, передбаченого ст. 304 КПК України, який розпочався 15.10.2014р., а закінчився 24.10.2014р.
Питання поновлення строку звернення зі скаргою ОСОБА_2 не порушує.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав його поновлення.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1ст. 303 КПК України на невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 13.10.14р., повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/640/7863/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
18 листопада 2014р. слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з терміналів IMEI1: НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, із вказанням адреси розташування базових станцій, за період з 03.10.2014р. до теперішнього часу, що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 03.10.2014р., близько 1500, невідома особа, знаходячись в ТЦ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому по вул. Героїв Праці, викрала мобільний телефон TM Samsung S-7070 IMEI1:385/615/037/327/551, належний ОСОБА_5 , чим спричинила останній майнову шкоду у сумі 1500 грн.
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 , до судового засідання не з`явився, причин неявки не сповістив.
Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, дані про його належне повідомлення слідчому судді не надійшли.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
З урахуванням не підтримання слідчим клопотання, слідчий суддя відмовляє в його задоволенні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-868/10 Дело № 1-868/10
17.08.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ~ ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст. 309 ч. 1 УК Украины поступившее из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебная! заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст. 30? ч. 1УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда города Харькова 27 августа 2010 года, в 11 часов 30 мин., с обязательным участием прокурора , без обязательного участия защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-908/10 Дело № 1-908/10
06.09.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 187 ч.1 УК Украины поступившее из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном I заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК | Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 187 ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда города Харькова 14 сентября 2010 года, в 10 часов 30 мин., с обязательным участием прокурора , без обязательного участия защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежат.
Судья -ОСОБА_5
22.01.2014
Справа №642/208/14К
Провадження №1кс/642/33/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 січня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні не було встановлено підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.. ст.. 314 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження на 27 січня 2014 на 11 год. 00 хв..
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.03.2014
Справа № 642/2154/14-К
Провадження № 1-кп/642/297/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 березня 2014 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Харкова, українки, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої в силу ст. 89 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Харкова, українки, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, -
Ухвалою суду від 12.03.2014 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України не вбачається.
Прокурор, обвинувачені, захисник про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 21 березня 2014 року на 14 годину 10 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.10.2014
Справа № 642/8972/14-к
Провадження № 1-кс/642/2535/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 про уточнення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 15.10.2014 року клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , за ст.307 ч.2 КК України в рамках кримінального провадження № 0002278 задоволено.
Застосовано у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі.
Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 просить суд про уточнення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення ухвали, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень підлягає задоволенню, так як суд не вказав, що при внесенні застави ОСОБА_5 необхідно з-під варти звільнити.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, необхідно уточнити ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 15.10.2014 року.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 про уточнення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в рамках кримінального провадження № 0002278 задовольнити.
Уточнити ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 15.10.2014 року відносно ОСОБА_5 та вказати, що при внесенні застави ОСОБА_5 , 1979 р.н. необхідно з-під варти звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/658/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
01 вересня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002092 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
До Люботинського міського суду Харківської області з Харківської міжрайонної прокуратури 01 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002092 відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з матеріалами, що надійшли до суду, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002092 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України в приміщені Люботинського міського суду Харківської області (зал судових засідань №2) о 12 год. 00 хвилин 08 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який тримається під вартою, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , який мешкає за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1

Дело № 2029/3531/2012
н/п 1/2029/539/2012
26 апреля 2012 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
в открытом судебном заседании, предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по ч.3 ст. 185 УК Украины, которое поступило из СО Орджоникидзевського РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области,
Дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемым не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по ч.3 ст. 185 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 10-00 часов 15 мая 2012 года.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_6 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_7 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_8 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства
ОСОБА_9 рассматривать в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимых и лиц согласно списку, приложенному к обвинительному заключению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
12 липня 2010 р. Справа № 1-174/10
провадження № -
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.07.2010 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Саланевич Ф.В., при секретарі Знайченко С.А., за участю державного обвинувача - помічника прокурора Жук Є.В., при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді справи державний обвинувач висловився за призначення цієї справи до судового розгляду.

Справа підсудна міськрайонному суду і підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог закону, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має, під час порушення справи, провадження досудового слідства не допущено таких порушень КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у залі суду на 14-00 годину 28.07.2010 року за участю державного обвинувача.

До суду викликати осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_2