13.10.2014
справа № 642/8891/2014к
провадження № 1кс/642/2512/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року м.Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002390 слідчим слідчого відділу ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який працює ливарником на ООО «Харківпластмас», освіта середня технічна, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
13 жовтня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості при наступних обставинах.
Так, 06 вересня 2014 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йшли по провулку Башкірському м. Харкові, де біля будинку №5 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили на в`їздні ворота будинку справити свої природні потреби.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власник домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , побачивши це через свій відео регістратор, камери якого виходять на подвір`я будинку, вибіг до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та зробив їм зауваження, пояснивши при цьому протиправність діяння останніх. Однак ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не припинили свої протиправні дії, а навпаки, використавши дії ОСОБА_8 як незначний привід для розвитку конфлікту, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, стали виражатися ненормативною лексикою та нападати на ОСОБА_8 . Конфлікт, який виник, намагалась зупинити мати потерпілого - ОСОБА_9 . Проте, в цей момент, не бажаючи зупиняти свої хуліганські дії, ОСОБА_7 , діючи умисно, і бажаючи нанести потерпілому тілесні ушкодження, вдарив скляною пляшкою по голові потерпілого ОСОБА_8 , від чого пляшка розбилась та останній втратив рівновагу, після чого наніс останньому удар правою ногою в область тулуба. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, почали наносити тілесні ушкодження потерпілому, а саме ОСОБА_6 наніс потерпілому не менш ніж 4 удари кулаками обох рук в область голови, а ОСОБА_7 наніс потерпілому не менш ніж 5 ударів кулаками обох рук в область голови. В цей момент ОСОБА_10 , взявши перед цим цеглину в ліву руку, кинув її в потерпілого, проте не влучив в останнього.
Після чого хуліганські дії намагались зупинити присутні там мати потерпілого ОСОБА_9 та дружина потерпілого ОСОБА_11 , намагаючись завадити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проте останні знову підбігли до потерпілого ОСОБА_8 , та загнавши останнього у двір його домоволодіння, та, діючи з особливою зухвалістю, що виражається в нанесенні тілесних ушкоджень, діючи умисно, продовжили наносити тілесні ушкодження потерпілому, а саме ОСОБА_10 наніс приблизно 2 удари правою ногою в область тулуба потерпілому, після чого ОСОБА_7 наніс потерпілому не менш ніж 6 ударів кулаками обох рук в область голови, а ОСОБА_10 наніс потерпілому не менш ніж 9 ударів кулаками обох рук в область голови. При цьому, ОСОБА_6 , почав усвідомлювати їх протиправність діяння, та вже не приймав участі в хуліганських діях, а намагався їх припинити.
Хуліганські дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжувалися тривалий час, а саме не менш ніж 10 хвилин, та були припинені завдяки втручанню ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.
В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 були нанесені наступні тілесні ушкодження: синець і садна на лівій руці, синець на правій руці, різані рани на голові і тулубі, різана рана на лівому передпліччі, які згідно з висновком судово-медичної експертизи ХОБСМЕ №3075-ая/14 від 19 вересня 2014 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.
10.10.2014 року, слідчим СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи №3075-ая/14 від 19 вересня 2014 року, відповідно до якої потерпілому ОСОБА_8 були нанесені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4-х років, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробі переховування від органів досудового розслідування, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 08.09.2014 року за № 0002390.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов*язки:
1)прибути по першому виклику до слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 ;
2) не відлучатися із населеного пункту,в якому він зареєстрований та проживає,без дозвілу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та проживання;
Роз*яснити підозрюваному ОСОБА_5 ,що в разі не виконання покладених на нього обов*язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1