Справа № 405/1567/16-к
УХВАЛА

15.02.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника відділення СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Компаніївка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді викладача ІІ категорії предметно-циклової комісії з дизайну Кіровоградського коледжу Приватного вищого навчального закладу «Університет сучасних знань», раніше не судимого, депутатом не являється,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 27.01.2016 до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_7 про вимагання у неї неправомірної вигоди в сумі 4 000 грн. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

27.01.2016 СУ ГУНП в Кіровоградській області відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368-3 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу №410-К від 07.09.2015, призначений за суміщенням на посаду викладача ІІ категорії предметно-циклової комісії з дизайну Кіровоградського коледжу Приватного вищого навчального закладу «Університет сучасних знань».

Відповідно до функціональних прав та обов`язків викладача коледжу вищого навчального закладу «Університет сучасних знань», ОСОБА_5 серед іншого мав наступні обов`язки:

- дотримуватися вимог наказів Міністерства освіти і науки України, президента та ректора ВНЗ «Університет сучасних знань», директора коледжу «УСЗ», бути взірцем у виконанні свої обов`язків;

- знати і керуватися вимогами щодо підготовки фахівців, обсягу знань та навичок випускників, організація та проведення навчально-виховного процесу, побудови та змісту навчальних і робочих навчальних програм з дисципліни коледжу;

- організовувати на високому рівні всіх видів навчальних занять зі студентами з дисциплін коледжу, проводити заняття зі студентами згідно з розкладом та відповідно зі встановленою нормою навчального навантаження, застосовувати у навчальному процесі індивідуальний підхід, знати ділові та індивідуальні-психологічні якості студентів;

- подавати особистий приклад у дотриманні принципів загальнолюдської моралі: правди, справедливості, відданості, доброзичливості, стриманості, працелюбства, поміркованості, поваги до закону та інше;

- готувати та проводити на високому науково-методичному рівні заняття зі студентами, намагатися досягти високої їх ефективності;

- проводити поточний та підсумковий контроль успішності студентів, виявляти вимогливість до засвоєння ними навчального матеріалу, об`єктивно оцінювати їх знання та навички, вживати заходи щодо усунення їх недоліків та підвищення рівня підготовки;

- викладач підпорядковується директору коледжу та є прямим керівником студентів при проведенні занять.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді викладача ІІ категорії предметно-циклової комісії з дизайну Кіровоградського коледжу Приватного вищого навчального закладу «Університет сучасних знань», відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», постійно обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків у юридичній особі приватного права незалежно від організаційно-правової форми, тобто являється службовою особою.

Проте, ОСОБА_5 займаючи вказану посаду, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, спонукаємий жадобою до наживи, незаконного збагачення, вирішив умисно вчинити одержання неправомірної вигоди.

Так, наприкінці листопада 2015 року, точної дати слідством не встановлено, студентка 4-го курсу факультету дизайну Кіровоградського коледжу Приватного вищого навчального закладу «Університет сучасних знань» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася до викладача кафедри дизайну вказаного навчального закладу ОСОБА_5 , з приводу здачі іспиту та заліку з викладаємих ним дисциплін - «основи будівельної фізики» та «макетування». В свою чергу, ОСОБА_5 , спонукає мий жадобою до наживи та незаконного збагачення шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди від студентки ОСОБА_7 , повідомив останній, що успішна здача нею іспитів та заліків з дисциплін «основи будівельної фізики» та «макетування» можливе лише за умови передачі йому певної суми грошових коштів. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що може домовитися про здачу ОСОБА_7 усієї сесії у комплексі, домовившись з викладачами, які викладають інші дисципліни, при цьому вартість вирішення вказаного питання буде коштувати близько 4 000 грн., але точна сума буде визначена по кожному предмету окремо. ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що у тому разі, якщо не передасть ОСОБА_5 грошові кошти, які той вимагає, то не здасть залік та іспит у результаті чого буде відрахована з коледжу, тому погодилася на вимоги останнього.

03.12.2015, ОСОБА_5 , під час чергової розмови із ОСОБА_7 повідомив останній, що за успішне складання екзаменів та заліків з предметів, які він викладає «основи будівельної фізики» вона має йому передати 100 грн. та «макетування» 250 грн. Крім того, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що здача заліку з дисципліни «англійська мова» «буде коштувати» 300 грн., а вартість за здачу іспиту «українська мова» назве пізніше.

Вказані грошові кошти ОСОБА_7 ОСОБА_5 так і не передала, так як у період з 10-го по 30-те грудня 2015 року перебувала на стаціонарному лікуванні та усі наявні грошові кошти витрачала на ліки, про що поінформувала останнього.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 , у період з 20-го по 30-те грудня 2015 року неодноразово телефонував ОСОБА_8 та вимагав передати йому хоча б частину грошових коштів, у іншому разі погрожував, що та не здасть зимову сесію та буде відрахована з коледжу. Проте, ОСОБА_7 постійно говорила ОСОБА_5 , що усі кошти витрачає на лікування, на що останній повідомив, що протягом січня у коледжі будуть канікули і до кінця січня вона має змогу зібрати необхідну суму грошових коштів та на початку лютого передати йому грошові кошти в сумі 950 грн. за здачу 4-х предметів з дисциплін «основи будівельної фізики» (100 грн.), «макетування» (250 грн.), «англійська мова» (300 грн.) та «українська мова» (300 грн.). Інформацію про вартість інших іспитів та заліків ОСОБА_5 мав назвати ОСОБА_7 під час їх зустрічі.

02.02.2016, близько 10-ї год. 20 хв., ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 прибула до кабінету останнього, розташованого у приміщенні Кіровоградського коледжу Приватного вищого навчального закладу «Університет сучасних знань», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Полтавська, 40, каб. № 414. ОСОБА_5 ще раз підрахував суму грошових коштів, які ОСОБА_7 має йому передати за успішне складання заліків та іспитів без фактичного їх складання та повідомив, що та має йому передати грошові кошти в сумі 1100 грн. з наступного розрахунку за предмети: «основи будівельної фізики» - 250 грн., «макетування» - 200 грн., «українська мова» - 200 грн. та «іноземна мова» - 200 грн. (предмети літньої сесії), а також предмет «іноземна мова» (зимова сесія) 250 грн. ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_5 , що має при собі лише 950 грн., про які той їй говорив раніше, на що останній повідомив, щоб вона передала йому 850 грн. за чотири перші заліки та іспит, а за предмет «іноземна мова» (зимова сесія) має принести 250 грн. наступного разу. ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 850 грн., відразу після чого, ОСОБА_5 , у присутності ОСОБА_7 , здійснив записи до залікової книжки останньої про складання останньою екзамену з дисципліни «макетування» та заліку «основи будівельної фізики» без фактичного їх складання.

05.02.2016, близько 10-ї год., ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 прибула до кабінету останнього, де за вимогою останнього передала 250 грн. за успішне складання екзамену з дисципліни «українська мова». Крім того, ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_7 , що точну суму грошових коштів, які вона має передати йому за решту заліків та екзаменів він їй назве пізніше з урахуванням вартості кожної дисципліни окремо.

12.02.2016, близько 10-ї год., ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 прибула до кабінету останнього, де ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_7 має передати йому грошові кошти в сумі 3 500 грн. за успішне складання решти заліків та іспитів зимової сесії, які має йому передати того ж дня.

12.02.2016, близько 12-ї год. 00 хв., ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 прибула до кабінету останнього, розташованого у приміщенні Кіровоградського коледжу Приватного вищого навчального закладу «Університет сучасних знань», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Полтавська, 40, каб. № 414, де за вимогою останнього передала йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3 500 грн. за успішне складання іспитів та заліків зимової сесії без фактичного їх складання.

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції на місці злочину та проведено огляд місця події, під час якого у лівій внутрішній кишені піджака, у який він був одягнений було виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 3 500 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вимагав та отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 4 600 грн.

12.02.2016 о 12 год. 10 хв. проведено огляд місця події приміщення кабінету № 414 Кіровоградського коледжу Приватного вищого навчального закладу «Університет сучасних знань», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Полтавська, 40, де знаходився ОСОБА_5 , в ході якого з внутрішньої лівої курені піджаку, у який був одягнений останній виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 3 500 грн.

12.02.2016 о 12:10 ОСОБА_5 затримано начальником відділення СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

13.02.2016 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 12.02.2016 - приміщення кабінету № 414 Кіровоградського коледжу Приватного вищого навчального закладу «Університет сучасних знань», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Полтавська, 40, де знаходився ОСОБА_5 , в ході якого з внутрішньої лівої курені піджаку, у який був одягнений останній виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 3 500 грн. (а.с. 39-42)

- показаннями ОСОБА_7 від 27.01.2016 та 02.02.2016, відповідно до яких викладач кафедри дизайну Кіровоградського коледжу Приватного ВНЗ «Університет сучасних знань» ОСОБА_5 вимагав та отримав від неї грошові кошти в сумі 1100 грн. та у подальшому 3 500 грн. за успішне складання заліків та іспитів. (а.с. 18-24)

- протоколом освідування ОСОБА_5 від 12.02.2016, у ході якого на великому та вказівному пальцях правої руки ОСОБА_5 виявлено сліди спеціальної хімічної речовини у вигляді порошку, яка при освітленні світлом ультрафіолетової лампи світилась характерним світло-зеленим кольором; (а.с.46-47)

- речовими доказами;

- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час на стадії розсекречування;

- іншими зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_5 у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди для себе за вчинення дій або бездіяльності з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Метою і підставами застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки покарання за вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 7-ми років, у тому числі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна;

- незаконно впливати на свідків, а саме з числа викладачів Кіровоградського коледжу Приватного вищого навчального закладу «Університет сучасних знань».

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, а саме навчальні відомості по прийому заліків та іспитів, а також журнали відвідування та успішності студентів вказаного навчального закладу, з метою приховання своєї злочинної діяльності, оскільки ОСОБА_5 та інші викладачі за отриману неправомірну вигоду ставили відмітки про успішну здачу заліків та екзаменів до залікової книжки ОСОБА_7 без фактичного їх складання. Вказані документи мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі вчиняти корупційні дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по справі.

З посиланням на викладене, стверджується про необхідність задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваного, який вказав, що між ним та ОСОБА_7 існували особливі стосунки, у зв`язку з чим вона неодноразово телефонувала йому та просила допомогти у здачі сесії, внаслідок чого він нарешті погодився, просив обрати менш тяжкий запобіжний захід, врахувавши, що допомагає матері здійснювати догляд за бабусею 1925 року народження та батьком-інвалідом 1 групи, його захисника, який вказав на необґрунтованість ризиків та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки підозрюваний має ряд хронічних захворювань, у зв`язку з чим потребує медичного нагляду, позитивно характеризується, здійснює догляд за двома інвалідами, слідчий суддя вважає необхідним застосування відносно ОСОБА_5 більш мякого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме домашнього арешту.

При цьому враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ст. 177 КПК України відповідними ризиками визначено переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України (ч.1 ст. 183 КПК України).

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_5 є повнолітньою особою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Викладене свідчить як про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, так і про існування ризиків перешкоджання вказаною особою кримінальному провадженню, а саме переховування від органів досудового розслідування або суду в зв`язку з розумінням можливості призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Викладені обставини свідчать про наявність передбачених законом підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу. Проте, у даному клопотанні у порушення вимог п.6 ст.184 КПК України взагалі відсутнє обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Разом з тим, встановлені по справі обставини, а саме наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, необхідність надання сторонньої допомоги батьку - інваліду 1 групи, його матері, 1925 р.н., наявність хронічних захворювань, позитивних характеристик обєктивно свідчать про відсутність необхідності тримання ОСОБА_5 під вартою і про можливість застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним застосування відносно ОСОБА_5 більш мякого запобіжного заходу ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 17 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.04.2016 р.

Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 194 КПК України ОСОБА_5 має бути зобов`язано прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, також на нього необхідно покласти обов`язки: не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає; утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні визначених слідчим, носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 176, 177,178, 181, 193,194,196, 202 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Компаніївка Кіровоградської області більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме, домашній арешт на строк до 12.04.2016 р., який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_5 , залишати квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 17 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня.

Зобовязати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Компаніївка Кіровоградської області , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Компаніївка Кіровоградської області, на строк до 12.04.2016 р. такі обовязки:

- не відлучатися із м. Кіровограда, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, визначених слідчим;

- носити електронний засіб контролю.

Розяснити ОСОБА_5 , що працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право зявлятись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань.

Розяснити ОСОБА_5 , що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а також намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обовязків, покладених на підозрюваного при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дата закінчення дії даної ухвали 12.04.2016 р.

Ухвалу передати до Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1