Справа № 147/1455/14-к
Провадження №11-кп/772/821/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 2 липня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ободівка Тростянецького району Вінницької області, українець, громадянин України, з базовою освітою, одружений, пенсіонер, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з призначенням покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 11723,69 гривень у відшкодування матеріальних збитків, 7000 грн. моральної шкоди, 3000 гривень витрат на правову допомогу, 500,60 гривень витрат по сплаті судового збору.
В задоволенні решти позову відмовлено.
ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

08.08.2014 року близько 23.30 год. ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Леніна, що в центрі села Ободівка Тростянецького району Вінницької області біля магазину «Продукти» перебуваючи в неприязних стосунках із ОСОБА_8 помітив, як останній повертається додому, маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень, на ґрунті неприязних відносин, відшукавши дерев`яну палицю, попрямував на АДРЕСА_1 де, дочекавшись ОСОБА_8 , наніс останньому дерев`яною палицею кілька ударів по голові. Після того, як ОСОБА_8 впав на землю, наніс йому кілька ударів ногами та дерев`яною палицею в область тулуба, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудей з двобічними переломами ребер, пошкодженням плеври, лівобічним гемопневмотораксом, закритої травми живота з пошкодженням тканини селезінки, підшлункової залози, печінки, внутрішньочеревної кровотечі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 179 від 02.09.2014 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя під час скоєння.
Не погодившись з вироком суду, потерпілий ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок та призначити покарання ОСОБА_7 у виді шести років позбавлення волі, стягнути витрати на залучення експерта, цивільний позов задовольнити, стягнути з обвинуваченого на його користь 15566,62 грн. матеріальної шкоди, 50000 грн. моральної шкоди, 3000 грн. витрат на правову допомогу та витрати на сплату судового збору в сумі 500,60 грн.

Заслухавши доповідь головуючого судді, виступ потерпілого ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_10 на підтримку апеляційної скарги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , які заперечили проти апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати рішення суду, постановити новий вирок, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Під час досудового розслідування інтереси підозрюваного ОСОБА_7 захищав адвокат ОСОБА_9 , однак розписки про отримання останнім обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у матеріалах провадження не має.
Крім того, згідно ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Як вбачається з обвинувального акту потерпілий ОСОБА_8 заявив цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_7 на суму спричиненої йому матеріальної шкоди в розмірі 9000 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000 грн. ще під час досудового розслідування провадження.

Проте, в порушення ст. 291 КПК України, органом досудового розслідування при направленні до суду обвинувального акту щодо ОСОБА_7 цивільний позов доданий не був.

Суд, не зваживши на дане порушення кримінального процесуального закону, призначив судовий розгляд. При цьому долучив до матеріалів провадження ксерокопію позовної заяви, яка згодом була розглянута та вирішено питання про відшкодування шкоди, що викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно матеріалів провадження пам`ятки про процесуальні права та обов`язки вручені всім учасникам кримінального провадження.

Прокурорам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пам`ятки не вручені.

Крім того слід звернути увагу, що в судовому засіданні 15 квітня 2015 року відбулась заміна прокурора. Згідно технічного запису судом роз`яснено учасникам процесу право відводу прокурора ОСОБА_12 , проте в журналі судового засідання така процесуальна дія відсутня.

Відповідно до ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначається зокрема і найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання.

Наведені порушення кримінального процесуального закону тягнуть за собою скасування ухваленого в кримінальному провадженні вироку з послідуючим направленням провадження до суду першої інстанції для призначення судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання, під час якого необхідно врахувати вищенаведене та прийняти законне і обґрунтоване рішення

Відповідно до ч. 2 ст. 415 КПК України, призначаючи новий розгляду у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів на іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, суд

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 2 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження направити в той же суд для призначення нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно оригіналу.
Суддя: