Справа № 640/240/16-к
н/п 1-кс/640/162/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скарги ОСОБА_3 про зобов`язання начальника Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області організувати внесення слідчим СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.12.2015, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просить зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 організувати внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, що містяться в заяві від 04.01.2016 та розпочати розслідування, яку зареєстровано за № 640/240/16-к, н/п 1-кс/640/162/16, та яка в системі автоматичного розподілу справ від 11.01.2016 визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
До Київського районного суду м. Харкова надійшла аналогічна скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просить зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 організувати внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, що містяться в заяві від 04.01.2016 та розпочати розслідування.
На обґрунтування скарг скаржник зазначає, що 04.01.2016 нею прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 в порядку ст. 214 КПК України подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. В заяві виклала конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, вказала осіб, які скоїли кримінальні право рушення, зазначила докази. привела відомості про нанесення майнової та моральної шкоди. Вважає, що в Харківській місцевій прокуратурі № 2 не виконані вимоги ст. 214 КПК України, відомості за її заявою не внесені до ЄРДР (а.с. 2-5, 26-28).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2016 вказані скарги об`єднанні в об`єднані в одне провадження під № 640/240/16-к (н/п 1-кс/640/162/16) (а.с. 11).
Скаржник в судовому засіданні доводи скарги підтримала, просила вимоги задовольнити.
Прокурор Харківській місцевій прокуратурі № 2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час, місце розгляду скарги (а.с. 30) від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги без її участі (а.с.20-21). Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 04.01.2016 звернулася на ім`я прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення 06.05.2014 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в якій просила внести до ЄРДР та розпочати розслідування по факту кримінальних правопорушень, скоєних 06.05.2014, грабежу майна її сім`ї (бетонних стовпів та бетонних плит), бетонного паркану, встановленого на межі земельних ділянок домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , за які сплачено 8207 гр. (а.с. 20-21).
Згідно листа першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 від 06.01.2016 № 04-32-4904/13, адресованого начальнику Київського відділу ГУ НП в Харківській області, вказана заява ОСОБА_3 , яку прийняту на особистому прийомі у Харківській місцевій прокуратурі № 2, для розгляду по суті та, за наявності підстав, внесення відомостей до ЄРДР згідно з вимогами ст. 214 КПК України, направлена начальнику Київського відділу ГУ НП в Харківській області (а.с. 34).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
В межах даної скарги скаржники просять зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою від 04.01.2016, однак в ході розгляду скарги встановлено, що заява направлена начальнику Київського відділу ГУ НП в Харківській області для розгляду по суті та, за наявності підстав, внесення відомостей до ЄРДР згідно з вимогами ст. 214 КПК України. Лист про направлення заяви ОСОБА_3 начальнику Київського відділу ГУ НП в Харківській області підписано першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, рішення, дії чи бездіяльність якого в межах даної скарги не оскаржена.
Крім того, направлення заяви на адресу начальника Київського відділу ГУ НП в Харківській області унеможливлює зобов`язання саме прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.01.2016
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що правові підстави до задоволення скарги відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
В задоволенні скарг ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 організувати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.01.2016, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1