Дело № 2033/6149/12
Производство 1/2033/600/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.10.2012 года г. Харьков
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что будучи ранее судимым в том числе и за совершение умышленных корыстных преступлений - 11.07.2000г. Орджоникидзевским р/с по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 3 г. 6 м. л/с; 09.12.2003г. Фрунзенским р/с по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам л/с; 17.03.2005г. Ялтинским г/с по ст. 385 ч. 3 УК Украины к 4 годам л/с; 17.04.2009г. Коминтерновским р/с по ст. 358 ч.2,3 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не стал, и вновь, повторно совершил умышленное корыстное преступление, при следующих обстоятельствах.
Так, он 05 июля 2012 года примерно в 13.00 часов, находясь в помещении магазина «Продукты 125»ООО «АТБ-маркет», расположенного по адресу: г. Харьков, пр. Маршала Жукова, 4-Б, увидел на торговых витринах магазина товары народного потребления и продукты питания в ассортименте, которыми решил тайно завладеть. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества ОСОБА_4 , действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с торговых витрин, расположенных в торговом зале взял, тем самым тайно похитил, следующие товары: бутылку водки «Хлебный Дар Классическая», стеклянная бутылка, объем 1 литр, стоимостью 52, 20 гривен; банка кофе «Нескафе Голд», стеклянная банка, масса нетто 200 грамм, стоимостью 70,99 гривен, общая стоимость похищенного товара составила 123,19 грн., причинив тем самым ООО «АТБ-Маркет`материальный ущерб на указанную сумму. После этого ОСОБА_4 попытался с места совершения преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по причинам не зависящим от его воли, так как сразу после выхода из помещения магазина по указанному выше адресу ОСОБА_4 был задержан работниками службы охраны магазина « ІНФОРМАЦІЯ_1 »ООО «АТБ-Маркет».
В судебные заседания подсудимый ОСОБА_4 не является, извещался о рассмотрении дела, причину своей неявки суду не сообщает.
Кроме того, 04.10.2012 г. было вынесено постановление суда о принудительном
приводе в судебное заседание подсудимого ОСОБА_4 .. Согласно рапорта об исполнении привода установлено, что по указанному адресу подсудимый не проживает.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагает невозможным рассмотрение данного уголовного дела без участия подсудимого.
Учитывая, что местонахождения подсудимого ОСОБА_4 неизвестно, суд считает необходимым объявить розыск последнего.
До розыска подсудимого, производство по делу подлежит приостановлению.
Руководствуясь ст.ст.273,280 УПК Украины
п о с т а н о в и л:
Объявить розыск ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Волгограда, русского, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого 11.07.2000 г. Орджоникидзевским р/с по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 3 г. 6 м. л/с; 09.12.2003г. Фрунзенским р/с по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 г. л/с; 17.03.2005 г. Ялтинским г/с по ст. 385 ч. 3 УК Украины к 4 г. л/; 17.04.2009 г. Коминтерновким р/с по ст. 358 ч.2,3 УК Украины к 2 г. ограничения свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
При установлении местонахождения подсудимого ОСОБА_4 доставить его в суд под стражей для решения вопроса об избрании меры пресечения.
Копию постановления направить на исполнение Фрунзенскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст. 185 УК Украины производством приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья