Провадження № 1-кп/750/478/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 грудня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006955 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

02.12.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Захисник заявила клопотання про виклик у судове засідання для допиту свідка ОСОБА_11 для з`ясування даних, що характеризують особу обвинуваченого, та експерта ОСОБА_12 , який проводив експертизу у даному кримінальному провадженні, яке підтримав обвинувачений, але проти задоволення якого заперечував прокурор та вказав, що ці докази не були відкриті стороні обвинувачення. Також захисник просила оглянути у судовому засіданні справу за №750/10423/15-п про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, при складенні протоколу у якій, у ОСОБА_4 було вилучено наркотичний засіб, що підтримав обвинувачений, але проти задоволення якого заперечував прокурор, оскільки дана постанова у справі про адміністративне правопорушення не була відкрита стороні обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення. Клопотання прокурора про виклик у судове засідання свідків та клопотання захисника про допит свідка ОСОБА_11 підлягають задоволенню, як обґрунтовані. Клопотання захисника щодо допиту експерта задоволенню не підлягає, оскільки захисником не було вказано підстави для його допиту. Клопотання захисника про огляд справи про адміністративне правопорушення №750/10423/15-п підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 06 січня 2016 року о 14.00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про виклик у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , - задовольнити.

Клопотання захисника про виклик у судове засідання для допиту свідка ОСОБА_11 , - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника про виклик у судове засідання для допиту експерта ОСОБА_12 , - відмовити.

Клопотання захисника про огляд справи про адміністративне правопорушення №750/10423/15-п про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - задовольнити.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1