Дата документу 07.10.2015

Справа № 334/8966/15-к
Провадження № 1-кс/334/1850/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури м. Запоріжжя юристом 1 класу ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000028 від 02.09.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
У слідчому відділі ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000028 від 02.09.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи внесли недостовірні відомості до Декларації про початок будівельних робіт на об`єкті: реконструкція нежитлового приміщення №2 під магазин непродовольчих товарів з улаштуванням виносної вітрини консольного типу за адресою АДРЕСА_1 .
Також, встановлено що у Декларації про початок виконання будівельних робіт об`єкті: реконструкція нежитлового приміщення №2 під магазин непродовольчих товарів з улаштуванням виносної вітрини консольного типу за адресою АДРЕСА_1 від 20.04.2015 року №ЗП06 зазначено про те, що на вказаний об`єкт будівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №2513 від 20.03.2014 року. Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на реконструкцію приміщення № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 не видавалися, реєстраційного номеру №2513 від 20.03.2014 року в реєстрі містобудівного кадастру не існує.

Досудове слідство вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню необхідно провести позапланову виїзну перевірку об`єкта будівництва - реконструкція нежитлового приміщення №2 під магазин непродовольчих товарів з улаштуванням виносної вітрини консольного типу за адресою АДРЕСА_1 , щодо дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів та правил тощо, а для цього необхідні спеціальні знання, які є лише у спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий і прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення позапланової виїзної перевірки зазначеного об`єкту будівництва спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та призначити позапланову виїзну перевірку об`єкта будівництва - реконструкція нежитлового приміщення №2 під магазин непродовольчих товарів з улаштуванням виносної вітрини консольного типу за адресою АДРЕСА_1 , щодо дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів та правил тощо, спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення

Згідно ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» орган ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.84-86, ст.ст.91-94 КПК України та відповідно до ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудування діяльності», суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про призначення позапланової виїзної перевірки у кримінальному провадженні №0000028 задовольнити.

Призначити позапланову виїзну перевірку об`єкта будівництва - реконструкція нежитлового приміщення №2 під магазин непродовольчих товарів з улаштуванням виносної вітрини консольного типу за адресою АДРЕСА_1 , щодо дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів та правил тощо.

Проведення позапланової виїзної перевірки доручити спеціалістам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий суддя :