overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/748/20/16
Єдиний унікальний №748/223/16-к
УХВАЛА
04.02.2016 м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника потерпілого ПАТ «Державна продовольчо-зернова компанія України» ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
04.02.2016 р., до суду надійшла скарга представника потерпілого ПАТ «Державна продовольчо-зернова компанія України» ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №000055 від 22.01.2014 р.

Перевіривши скаргу прихожу до висновку що вона підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, подана до закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України особою, яка має процесуальне право її подати і відсутні підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.ст.304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ПАТ «Державна продовольчо-зернова компанія України» ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000055 від 22.01.2014 р.

Судовий розгляд призначити на 05.02.16 року на 11:30 в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вул. Хлібопекарська,4, м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4465/15-к
Провадження № 1-кп/740/273/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В

Вироком Ніжинського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року ОСОБА_5 була засуджена за ст.309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі; за ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією всього майна що є її власністю. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття покарання призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з конфіскацією всього майна що є її власністю.

При винесенні вироку по кримінальному провадженню суд не вирішив долю речових доказів, а саме мобільного телефону марки «Fly» марки IQ 4403 з сім картками мобільних операторів «Київстар» за номером НОМЕР_1 та «Life» з номером НОМЕР_2 , які здані на зберіганні в кімнату для зберігання речових доказів Ніжинського МВ УМВС.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що речові докази мобільний телефон марки «Fly» марки IQ 4403 з сім картками мобільних операторів «Київстар» за номером НОМЕР_1 та «Life» з номером НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 , матері ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 379 ч.1 КПК України,

У Х В А Л И В

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Fly» марки IQ 4403 з сім картками мобільних операторів «Київстар» за номером НОМЕР_1 та «Life» з номером НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,
громадянина України, зареєстрованого за
адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого
за адресо:

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5
06 листопада 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Іншими учасниками судового провадження вирок суду не оскаржений.
Ухвалою судді від 09 листопада 2015 року за апеляційною скаргою прокурора відкрите апеляційне провадження.
30 грудня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява від прокурора про відмову від апеляційної скарги.
Враховуючи те, що вирок суду щодо ОСОБА_5 іншими особами, окрім прокурора не був оскаржений, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 403 ч. 1 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Справа № 367/2718/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/121/2016
У Х В А Л А
05.01.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.02.2015 року за № 0000393,-

встановив:

05.01.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000393, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 год. 00 хв. 06.01.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1109/3151/12
Номер провадження 1/1109/259/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Куценка О.В.,

при секретаріЮрко В.О.,

з участю прокурораПетручка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого.

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У призначені судові засідання по справі на 03.05.2012 р., 24.05.2012 р., 31.05.2012 р. та 08.06.2012 року підсудний ОСОБА_1 викликався, який належним чином у встановленому законом порядку був повідомлений про день, час та місце слухання справи. У судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки згідно із ст.262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою, судом 24 травня 2012 року та 31 травня 2012 року винесено постанови про здійснення приводу підсудного ОСОБА_1, яку працівниками Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області не виконано, оскільки згідно їх пояснень за вказаною у обвинувальному висновку та підписці про невиїзд адресою: АДРЕСА_1, підсудний не проживає, оскільки він БПМП.

У судовому засіданні, у звязку з порушенням підсудним підписки про невиїзд, прокурором заявлено клопотання про зміну ОСОБА_1 міри запобіжного заходу на взяття під варту та оголошення його в розшук, яке підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.151, 288 КПК України суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про заміну підсудному запобіжного заходу на більш суворий, у разі його неявки в судове засідання без поважних причин та порушення ним підписки про невиїзд.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.148, 151, 155, 165, 280, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Про затримання підсудного ОСОБА_1 невідкладно повідомити суд.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1109/5669/12
Номер провадження 1/1109/392/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді…………………………Могильного О.П.

при секретарі………………………………. ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.237, 244-245, 253-256 КПК України, ст. 26, 277 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 год., 06.07.2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно з списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 135/207/16-к
Провадження № 1-в/135/96/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 05 лютого 2015 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

04 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 27 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте, наведених положень процесуального закону прокурором не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотного порушення кримінального процесуального закону, допущеного апеляційним судом при постановленні вироку, що викликає обов`язкове йогоскасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу та з урахуванням позиції сторони обвинувачення під час апеляційного провадження.

Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, прокурору повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 27 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення касаційного розгляду

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Коростенській виправній колонії (№ 71) Житомирської області, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в його присутності.
Іншими учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 24 березня 2016 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про виклик його у судове засідання задовольнити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про можливість його участі в судовому розгляді кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
У разі письмової згоди засудженого ОСОБА_2 , яку необхідно надіслати на адресу ВССУ, вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між ВССУ та Коростенською виправною колонією за участю засудженого ОСОБА_2 із виконанням вимог ст. 336 КПК.
У разі письмової відмови засудженого від проведення дистанційного судового провадження конвоювати засудженого ОСОБА_2 до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11 год. року 24 березня 2016 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_2 покласти на начальника Північного територіального управління Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 24 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

04 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0006777 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року відкрите касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та прокурора на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2015 року у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 22 березня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_11 ,

2 лютого 2016 року в м. Києві у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за касаційними скаргами останніх та захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_12 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився захисник засудженого ОСОБА_10 через зайнятість у розгляді іншого судового провадження.

Вислухавши думки прокурора та інших учасників кримінального провадження, керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд даної справи відкласти на 10-ту годину 22 березня 2016 року.

Викликати засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 22 березня 2016 року.

Виконання ухвали в частині доставляння засуджених в зал судового засідання покласти на начальника Головного управління - командувача Національної гвардії України та на голову Державної пенітенціарної служби України.

Судді:

ОСОБА_13 ОСОБА_14