АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 10/1020/2012 Головуючий 1 інстанції: Соколова К.А.
№ 2001/1334/2012
Категорія: ст.236-1 КПК України Доповідач: Олефір Н.О.
27 серпня 2012 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - Олефір Н.О., суддів - Плетньова В.В., Меркулової Т.В., за участю прокурора - Іванова І.С., заявника - ОСОБА_1 JI.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляцією заявника ОСОБА_1 на постанову судді Балаклійського районного суду Харківської області від 08 червня 2012 року.-
В С Т А Н О В И Л А :
02 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області зі скаргою в порядку ст.236-1 КПК України та просила скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 07 лютого 2012 року за матеріалами перевірки № 4238/1.
Постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 08 червня 2012 року скарга ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого СКР Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області ( без зазначення дати її складання) про відмову в порушенні кримінальної справи залишена без задоволення.
В апеляції заявник ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді Балаклійського районного суду Харківської області від 08 червня 2012 року та постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи як незаконні та необгрунтовані, винесені з порушенням вимог кримінально-процесуального закону. При цьому апелянт посилається на неповноту дослідчої перевірки та зазначає про невідповідність постанови органу дізнання вимогам кримінально-процесуального закону. Просит матеріали направити для проведення додаткової перевірки.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію в повному обсязі, думку прокурора Іванова І.С. про відсутність підстав для скасування постанови суду, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.236-2 КПК України, розглянувши скаргу на постанову прокурора, слідчого, органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 КПК України, приймає одне з рішень: про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки чи про залишення скарги без задоволення.
Розглянувши скаргу ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що при відмові в порушенні справи були виконані вимоги статті 99 КПК України, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи містить обгрунтування прийнятого рішення після проведення додаткової перевірки, у звязку з чим скаргу залишив без задоволення.
В матеріалах про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою гр. ОСОБА_1 на аркуші 22 міститься постанова оперуповноваженого СКР Балаклійського РВ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.190 КК України, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.
Заявник ОСОБА_1 в своїй скарзі просила скасувати постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи від 07 лютого 2012 року, разом з тим в апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що оскаржувана нею постанова органу дізнання не містить даних щодо дати її складання. ( а/с 3, 63 -64).
Колегією суддів встановлено, що постанова, яка міститься в матеріалах перевірки за заявою ОСОБА_1, не містить даних щодо дати її складання органом дізнання, даних про затвердження та дати затвердження зазначеної постанови начальником Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області. ( а/с. 22).
Враховуючи викладене, постанова суду підлягає скасуванню, оскільки суд, не з'ясувавши дані щодо дати складання та затвердження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та не дослідивши оригінал оскаржуваної постанови, не перевірив чи відповідає постанова органу дізнання вимогам кримінально-процесуального закону проте визнав її законною.
Розгляд скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної кримінально-процесуальним законом не віднесено до повноважень суду апеляційної інстанції, у звязку з чим він не має повноважень на скасування постанови органу дізнання, як про це просить апелянт. З врахуванням викладеного, апеляція підлягає частковому задоволенню, а матеріали скарги підлягають направленню до районного суду на новий судовий розгляд.
При новому розгляді справи належить дотриматися вимог закону, зясувати зазначені вище питання, врахувати доводи апеляції заявника та постановити законне й обґрунтоване рішення. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362,365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову судді Балаклійського районного суду Харківської області від 08 червня 2012 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення, скасувати.
Матеріали скарги направити в той же районний суд на новий судовий розгляд іншим суддею.
Судді: