Справа № 566/1225/15-к
номер провадження 1-кп/558/42/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року смт Демидівка Рівненської області

Колегія суддів Демидівського районного суду Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7

потерпіла ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 03.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, вільно володіючого українською мовою, військовозобов`язаного, освіта базова загальна середня, непрацюючого, розлученого, батька двох малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , 2 вересня 2015 року, приблизно о 22 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї в господарстві ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою умисного вбивства, наніс один удар ножем в передню поверхню лівої половини грудної клітки своєму рідному брату ОСОБА_10 , заподіявши йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного ушкодження правого шлуночка серця, що супроводжувалось масивною крововтратою та, внаслідок якого, потерпілий на місці події помер.

У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, суд з`ясував думку сторони обвинувачення та сторони захисту, інших учасників судового провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження. Суд визнав за необхідне дослідити всі докази та обставини, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні, а саме допитати обвинуваченого, свідків, потерпілого , дослідити долучені до матеріалів кримінального провадження речові докази, документи та висновки експертів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся та показав, що в той день, 2 вересня 2015 року, коли вдарив ножем свого брата, був п`яний, тому всіх обставин згадати неможе. Він пам`ятає, що хтось його в той день вдарив. Також ОСОБА_6 показав, що 2 вересня 2015 року, зранку він з братом ОСОБА_11 помагав сусіду вибирати картоплю та вживав там спиртне, випив біля двохсот грам горілки. Після того, ОСОБА_6 відвідував свого друга. Обвинувачений показав, що коли прийшов до тями, то був вечір, він знаходився на подвір`ї домогосподарства своєї баби в селі Підгайці Млинівського району. На подвір`ї були працівники міліції, його одяг був у крові. ОСОБА_6 не може пояснити, як він наносив удари ножем своєму братові, так як був у нетверезому стані. Зі слів обвинуваченого, коли він прийшов до тями, то йому здалося, що в грудях ОСОБА_11 тирчить ніж. Але потім зрозумів, що то складки від сорочки, яка була одягнена на ОСОБА_10 .

ОСОБА_6 не може пояснити, хто спричинив йому тілесні ушкодження в той вечір 2 вересня 2015 року, коли стався конфлікт з братом ОСОБА_11 . Але не заперечує, що вони могли бути спричинені після конфлікту з ОСОБА_10 .

Зі слів обвинуваченого, на досудовому слідстві йому пред`являли для впізнання ніж. Дійсно, даний ніж, за два роки до даної події, він знайшов у лісі. ОСОБА_6 даний ніж носив біля себе і в той день, 2 вересня 2015 року, також ніж знаходився біля нього. Вищевказаний ніж, зі слів ОСОБА_6 , є розкладним, розміром до десяти сантиметрів, лезо біля п`яти сантиметрів, рукоятка жовтого кольору.

Також, обвинувачений показав, що 2 вересня 2015 року, під час конфлікту з братом ОСОБА_11 , був одягнений у камуфляжні штани та сорочку зеленого та синього кольору. На братові були джинсові штани.

ОСОБА_6 вказав, що відносини з братом у нього були нормальні, але бували конфлікти, так як ОСОБА_12 кричав до нього, виганяв з кімнати та говорив, щоб він їхав в райони проведення антитерористичної операції.

Обвинувачений пояснив суду,хоч і не пам`ятає всіх деталей конфлікту з братом, але не заперечує проти показів, які давали в суді потерпіла , свідки та вказав, що підстав обмовляти його в суді у них не було.

Обвинувачений ОСОБА_6 суду показав, що він на даний момент шлюб зі своєю дружиною розірвав, є батьком двох малолітніх дітей, на яких сплачує аліменти. З його слів він раніше не судимий, але притягувався до адміністративної відповідальності. В період з 14.08.2014 року по 01.09.2015 рік, ОСОБА_6 був мобілізований в Збройні сили України та перебував у районах проведення антитерористичної операції, поранень немає, але отримав легку контузію від вибуху.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала, що обвинувачений ОСОБА_6 є її сином, на даний момент з ним вона не спілкується. З її слів, після одруження ОСОБА_6 дуже змінився, почав вживати спиртні напої. Перед розлученням зі своєю дружиною, він намагався вчинити самогубство та випив отруйну речовину. Коли ОСОБА_6 вживав спиртне, то в нього були конфлікти з батьком. Також були випадки, коли ОСОБА_13 кричав до свого брата ОСОБА_11 та говорив, що приріже його чи уб`є. Потерпіла підтвердила, що її син ОСОБА_6 був мобілізований для участі в антитерористичній операції на сході України.

В той день, 2 вересня 2015 року, зранку її вдома не було. Вона приїхала додому, коли її син ОСОБА_12 спав у будинку. Ввечері прийшов ОСОБА_14 і викликав ОСОБА_11 на двір. Коли потерпіла дивилася телевізор, в хату зайшов ОСОБА_13 , який був у нетверезому стані. Потім ОСОБА_13 вийшов з хати. Через 15-20 хвилин в хату забіг син ОСОБА_15 , сказав викликати міліцію та швидку допомогу, бо ОСОБА_13 порізав ОСОБА_11 . Коли ОСОБА_8 вийшла на подвір`я будинку, то побачила, що ОСОБА_12 лежить на землі, а ОСОБА_14 поливав його водою. ОСОБА_13 в цей час також лежав на землі, його обличчя було в крові. ОСОБА_15 пояснив, що він вдарив ОСОБА_13 .

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що цивільний позов в даному кримінальному провадженні заявляти не буде, претензій до обвинуваченого немає, просить покарати його у відповідності із законом.

Свідок ОСОБА_16 дав показання про те, що обвинувачений ОСОБА_6 є його сином.

2 вересня 2015 року, між дев`ятою та десятою годиною вечора, до них додому в селі Підгайці Млинівського району Рівненської області прийшов ОСОБА_14 , шоб ОСОБА_12 допоміг завести землю під фундамент. Там знаходився ще один його син, а саме ОСОБА_17 , вони всі разом вечеряли. Біля десятої години вечора додому прийшов ОСОБА_13 , був у нетверезому стані і пішов у будинок. ОСОБА_13 вийшов з будинку, присів збоку біля них на сходах і почав їсти з тарілки. Так як ОСОБА_18 був п`яний, то вони сховали від нього спиртне.

Далі, зі слів свідка ОСОБА_16 , він сказав про те, що треба викосити картоплиння, але ОСОБА_13 вскочив, викинув їжу з тарілки і почав йти до нього. ОСОБА_19 також встав і сказав до ОСОБА_13 , щоб він не зачіпав батька. Коли ОСОБА_13 підходив до нього, то руки були по швах, в руках нічого не бачив. В цей час ОСОБА_12 став між ним та ОСОБА_13 . Зі слів свідка, обвинувачений ОСОБА_6 ніж дістав раптово та вдарив ОСОБА_11 в область серця. Потім ОСОБА_15 відштовхнув ОСОБА_13 та вдарив його ногою в голову. Падаючого ОСОБА_11 підхопив на руки ОСОБА_14 . Коли ОСОБА_12 почав падати, то він побачив, що лежить ніж. Поки приїхала швидка допомога, то ОСОБА_12 помер.

Свідок ОСОБА_16 вказав на те, що в той момент будь яких погроз чи образ із його сторони до ОСОБА_13 не було. Обвинувачений ОСОБА_6 також ніяк йому не погрожував.

Раніше, до події яка сталася 2 вересня 2015 року, був випадок, коли обвинувачений ОСОБА_6 , вдарив його сікачем по голові, спричинивши тілесні ушкодження. Потім ОСОБА_13 , сам же, і викликав на місце події працівників міліції.

Зі слів свідка ОСОБА_16 , між його синами ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , раніше виникали суперечки, син ОСОБА_12 знав про спричинення ОСОБА_13 йому тілесних ушкоджень сікачем.

Після того, як обвинувачений ОСОБА_6 прийшов зі служби в районах проведення антитерористичної операції, він став нервовим, просив у рідних, щоби в приміщенні, де вони живуть, була тишина.

Свідок ОСОБА_16 підтвердив той факт, що у його сина, обвинуваченого ОСОБА_6 , був складний ніж із жовтою рукояткою, нікельований, розміром біля десяти сантиметрів. Де ОСОБА_6 його придбав, йому невідомо.

Ввечері, 2 вересня 2015 року, коли ОСОБА_13 вдарив ножем ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_6 був одягнений в рябу (картату) сорочку, штани та капці. ОСОБА_19 був одягнений у рябу сорочку та сині джинси.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 надав показання про те, що він є рідним братом обвинуваченого ОСОБА_6 . Відносини між ним на даний момент є нормальними. 2 вересня 2015 року біля дев`ятої години прийшов з роботи додому в село Підгайці Млинівського району Рівненської області. В цей час до них додому прийшов ОСОБА_14 , щоби попросити ОСОБА_11 завести землю під фундамент. Потім з хати вийшов ОСОБА_22 , який був дуже п`яний. Коли батько ОСОБА_16 сказав, що треба викосити траву, то ОСОБА_13 встав та пішов до будинку. Вийшовши з будинку, обвинувачений ОСОБА_6 направився в сторону батька, а ОСОБА_12 встав між ними і сказав, щоб ОСОБА_13 не зачіпав батька. В цей час ОСОБА_13 наніс ОСОБА_11 удар ножем. Спочатку він побачив у ОСОБА_11 кров, та сказав йому про це. Потім ОСОБА_19 впав на землю.

Свідок ОСОБА_17 підтвердив, що наніс удар ногою обвинуваченому після того, як останній ножем вдарив брата. Коли обвинувачений впав, ніж був під ОСОБА_20 . Свідок ОСОБА_23 взяв ніж машинально та поклав його на стіл.

Зі слів свідка, будь якої суперечки між його батьком та обвинуваченим ОСОБА_6 не було, але ОСОБА_13 почав виражатися нецензурними словами, коли батько сказав, що треба покосити картоплиння. ОСОБА_19 не бив обвинуваченого.

ОСОБА_23 пояснив, що раніше були випадки, що обвинувачений ОСОБА_6 бив свого батька.

Свідок ОСОБА_23 підтвердив той факт, що у обвинуваченого ОСОБА_6 був складний ніж жовтуватого кольору, сріблястий, розміром біля вісьми або десяти сантиметрів, розмір леза ножа біля семи сантиметрів. Ніж знаходився в їх будинку, в приміщенні кухні на стінці.

Ввечері, 2 вересня 2015 року, коли ОСОБА_13 вдарив ножем ОСОБА_11 , останній був одягнений в сині джинси.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що 2 вересня 2015 року біля дев`ятої години вечора він прийшов до будинку ОСОБА_24 в селі Підгайці Млинівського району Рівненської області. На подвір`ї будинку, коли він розмовляв з ОСОБА_25 , знаходилися його брат ОСОБА_15 та батько. ОСОБА_14 приніс пляшку горілки і вони сіли на дворі вечеряти. В цей час до них вийшов обвинувачений ОСОБА_6 і сів на порозі будинку їсти з тарілки. Коли ОСОБА_16 сказав, що треба покосити картоплиння, ОСОБА_13 викинув їжу з тарілки та пішов в сторону батька. ОСОБА_19 став між ними, розставив руки і сказав до ОСОБА_13 , щоб він не зачіпав батька. Перед тим як обвинувачений ОСОБА_6 ударив ОСОБА_11 ножем, він засовував руку в штани. Після удару ОСОБА_12 впав, в області серця у нього він бачив кров, а ножа свідок побачив, коли ОСОБА_17 взяв ОСОБА_13 за шию. Під час конфлікту обвинувачений ОСОБА_6 будь яких слів не говорив, також свідок не чув пояснень ОСОБА_13 , коли приїхали працівники міліції.

Ніж, якого свідок ОСОБА_14 бачив на місці події, був розкладним, жовтого кольору, розміром біля десяти сантиметрів. ОСОБА_26 в той момент був одягнений в камуфляжні штани та рябу сорочку, а на ОСОБА_11 були джинси та сіра сорочка. У свідка ОСОБА_14 немає сумнівів в тому, що удар ножем ОСОБА_11 наніс обвинувачений ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_9 дала показання про те, що вона є бабою обвинуваченого ОСОБА_6 , на даний момент з ним не спілкується. Дана подія сталася на подвір`ї її будинку в селі Підгайці Млинівського району. З її слів, ОСОБА_6 чомусь не любить свого брата ОСОБА_11 . Будучи як у тверезому стані, так і п`яним, ОСОБА_13 постійно конфліктував з ним та погрожував, що заріже його. ОСОБА_9 була очевидцем, коли ОСОБА_13 бив ОСОБА_11 головою об підлогу та говорив що заб`є, відсидить і прийде додому. Також, обвинувачений бив і свого батька ОСОБА_16 . Був випадок, коли він свого батька вдарив сікачем по голові.

ОСОБА_27 , допитана як свідок, показала, що вона є рідною сестрою обвинуваченого. 2 вересня 2015 року, під час події, яка сталася у них вдома в селі Підгайці Млинівського району, вона спала. Свідок була очевидцем того, що коли приїхали працівники міліції, то ОСОБА_12 лежав на подвір`ї, а обвинувачений ОСОБА_6 був без свідомості. Ножа на подвір`ї вона не бачила, знає що у ОСОБА_6 був ніж жовтого кольору, розкладний, якого він часто носив із собою.

Зі слів свідка, після перебування в зоні антитерористичної операції, обвинувачений ОСОБА_6 змінився, між ним та ОСОБА_11 виникали конфлікти. ОСОБА_12 говорив ОСОБА_13 , щоб він повертався в зону антитерористичної операції.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу та свідків, дослідивши речові докази, документи та висновки експертів, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеною у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,- умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до письмового витягу з кримінального провадження №0000483 від 12.10.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2015 року було внесено відомості про те, що 2 вересня 2015 року в господарстві, за місцем проживання в селі Підгайці Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_6 , на грунті особистих неприязних відносин, наніс удар в грудну клітку своєму братові, ОСОБА_10 , в результаті чого останній помер на місці. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України (а.с.1 том №1).

При проведенні слідчого експерименту з підозрюваним, ОСОБА_6 відтворив обставини, які підтверджують про наявність у нього ножа ввечері 2 вересня 2015 року під час суперечки з братом по місцю проживання в селі Підгайці Млинівського району. Також підозрюваний вказав місце, де знаходився труп ОСОБА_10 . Під час проведення слідчого експерименту, ОСОБА_6 не відтворив конкретних дій, які він вчиняв при нанесенні удару ножем своєму братові ввечері 2 вересня 2015 року, так як не пам`ятає (а.с.232-234 том №1).

Під час проведення слідчих експериментів зі свідками щодо обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_16 , ОСОБА_23 та ОСОБА_14 шляхом відтворення дій, підтвердили свої показання щодо нанесення обвинуваченим ОСОБА_6 удару ножем своєму братові ОСОБА_10 (а.с.61-63,68-70,76-78 том №1). Встановлені під час проведення слідчих експериментів фактичні обставини щодо вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, не суперечать показанням свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_23 та ОСОБА_14 , які вони надали суду під час розгляду справи.

Також, відповідно до висновків додаткової судово-медичної експертизи від 06.10.2015 року, тілесне ушкодження у вигляді колото різаної рани лівої половини грудної клітки спереду, яке було знайдено на тілі ОСОБА_10 , могло бути спричинено за обставин, на які в ході слідчого експерименту вказали свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_23 та ОСОБА_14 . Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував конфлікт з братом, але не вказав самого механізму нанесення удару ножем (а.с.112-115 том №1).

Із досліджених судом протоколу огляду місця події від 03.09.2015 року та протоколу огляду трупа від 03.09.2015 року встановлено, що на подвір`ї громадянки ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 було виявлено труп громадянина ОСОБА_10 , на якому були одягнені штани синього кольору та біла з темними смужками сорочка. Сорочка та її рукава на трупові були одягнені навиворіт. На правому борту сорочки спереду, на відстані сімнадцяти сантиметрів від краю борта і тридцять один сантиметр від низу пошкодження тканини у вигляді горизонтальної смуги довжиною тридцять сантиметрів та вісім міліметрів. На лівій половині грудної клітки трупа ОСОБА_10 виявлено одну колото-різану рану, яка проникає в плевральну порожнину через хрящ четвертого ребра. Раневий канал йде через серцеву сорочку в праве передсердя і заходить в його порожнину. Довжина рани на поверхні серця 0,7 сантиметра (а.с.24-26,29-36, 37-44 том №1).

На місці події, на подвір`ї домогосподарства в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено ніж, бокові частини руків`я якого виготовлені з полімерного металу світлого кольору (а.с.24-26,29-36 том №1).

Згідно до протоколу огляду речей від 03.09.2015 року, у обвинуваченого ОСОБА_6 були вилучені чоловічі польові камуфляжні штани та сорочка зелено жовтого кольору (а.с.221-231 том №1).

Судом оглянуті речові докази по справі, а саме чоловічі польові камуфляжні штани та сорочка зелено жовтого кольору. Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що саме в цих штанах та сорочці він був одягнений 2 вересня 2015 року, під час події, яка сталася у них вдома в селі Підгайці Млинівського району.

Також, судом було оглянуто штани джинсові синього кольору, біла з темними смужками сорочка, пара шльопанців синього кольору. Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_8 підтвердили, що в подібних джинсах ходив його покійний брат ОСОБА_10 .

Із дослідженого судом протоколу огляду трупа ОСОБА_10 від 03.09.2015 року встановлено, що сорочка та її рукава на трупові були одягнені навиворіт (а.с.37-44, том №1).

Оглянувши в судовому засіданні сорочку з темно - білими смужками навиворіт, на її лівому борту судом було виявлено пошкодження тканини у вигляді горизонтальної смуги та сліди бурої речовини, подібної на кров.

Судом оглянуто, як речовий доказ, складний металічний ніж, руків`я якого жовтого кольору. Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що саме цей ніж належить йому. Потерпіла ОСОБА_8 пояснила , що саме цей ніж вона неодноразово бачила у свого сина ОСОБА_6 .

Дослідженні судом вищевказані документи (протокол огляду місця події від 03.09.2015 року, протокол огляду трупа від 03.09.2015 року, протокол огляду речей від 03.09.2015 року) та оглянуті речові докази, підтверджують достовірність показань свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_23 та ОСОБА_14 щодо обставин кримінального правопорушення, внаслідок якого обвинувачений ОСОБА_6 наніс удар ножем в грудну клітку своєму братові ОСОБА_10 .

При проведенні медико криміналістичної експертизи, експертом були дослідженні речові докази (сорочка з трупа ОСОБА_10 , ніж, шкірний клапоть з раною із трупа,), які були вилучені під час огляду місця події від 03.09.2015 року, а саме огляду домогосподарства громадянки ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 та огляду трупа ОСОБА_10 від 03.09.2015 року (а.с. 24-26, 29-36, 37-44, 146 том №1) .

Відповідно до висновків медико криміналістичної експертизи від 22.09.2015 року, на шкіряному клапті з ділянки передньої поверхні грудної клітини зліва від трупа громадянина ОСОБА_10 , виявлена одна колото різана рана.

На предметі одягу громадянина ОСОБА_10 , сорочці, виявлено одне колото різане пошкодження тканини, розташоване в середній третині правої полиці.

Дані колоті різані пошкодження на шкіряному клапті та тканини сорочки спричинені одночасно, внаслідок однієї травматичної дії плоским, одностороннє загостреним, колюче ріжучим травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа та могли бути заподіяні внаслідок дії клинком ножа представленого на експертизу , так як він має відповідні конструктивні характеристики, а рівно і від дії іншого колюче-ріжучого травмуючого знаряддя з подібними конструктивними характеристиками клинка ( а.с.147-150 том №1).

Згідно висновків судово імунологічної експертизи № 387 від 02.10.2015 року , №388 від 02.10.2015 року та №2.2-219/15 від 30.09.2015 року, на вилучених у обвинуваченого ОСОБА_6 сорочці, штанах та на сорочці, джинсах та лівому шльопанці ОСОБА_10 виявлено наявність крові людини. Вилучена в ході огляду місця події на подвір`ї господарства ОСОБА_9 в селі Підгайці Млинівського району речовина бурого кольору є кров`ю людини. Виявлена кров може належати як обвинуваченому ОСОБА_6 так і його братові ОСОБА_10 (а.с.134-138,188,189,192,193, том №1).

Згідно з висновками судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 від 30.09.2015 року, на його тілі виявлено такі групи тілесних ушкоджень: свіжі садна на лівій руці, які є результатом дії тупих предметів, виникли, можливо, у момент настання смерті від падіння на тверду поверхню, причинного зв`язку із настанням смерті вони не мають. Згідно пункту п.2,3,5 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» є легкими. Прямий причиневий зв`язок із настанням смерті потерпілого має проникаюче колото-різане ушкодження передньої поверхні лівої половини грудної клітки, що продовжувалося раневим каналом, який закінчувався у порожнині правого шлуночка серця. Це ушкодження починалося колото різаною раною на передній поверхні лівої половини грудної клітки на рівні смочка молочної залози та нижче від нього один сантиметр, подовжувалося раньовим каналом, що проходить через м`які тканини грудей (підшкірно-жирову клітковину, м`язи третього підребер`я і хрящ четвертого ребра), передню стінку серцевої сорочки, передню стінку правого шлуночка серця, закінчуючись в порожнині цього шлуночка. Таким чином, раневий канал мав напрямок спереду назад, зліва-направо і дещо знизу вверх та довжину близько шість-шість з половиною сантиметрів. Тобто удар було нанесено спереду - назад, зліва направо і дещо-знизу вверх відносно тіла потерпілого, нападник при цьому, скоріш за все, знаходився спереду від потерпілого і мав бути повернутий обличчям до нього. Вказане тілесне ушкодження є результатом дії колючо - ріжучого предмета, можливо ножа із одностороннім лезом, довжина клинка якого не менше шести з половиною сантиметрів і ширина не більше чотирьох сантиметрів трьох міліметрів. Це тілесне ушкодження є тяжким за критерієм небезпеки для життя у момент спричинення.

Смерть ОСОБА_10 настала від гострої крововтрати в результаті поранення правого шлуночка серця. Із життям таке ушкодження несумісне і, після його спричинення, потерпілий міг залишатися живим протягом кількох десятків секунд, не виключено одна дві хвилини. У цей час він міг пройти невелику відстань, розмовляти тощо.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_10 відповідають строку 2 вересня 2015 року, виникли у короткий проміжок часу.

Колото різане ушкодження передньої поверхні лівої половини грудної клітки виникло від одноразової травматичної дії (удару). Із лівою рукою потерпілого близько трьох разів контактували тупі предмети.

Ушкоджень, характерних для боротьби чи самооборони, не знайдено.

Для спричинення власною рукою, ушкодження не характерні.

При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_10 , знайдено етиловий спирт в концентрації 4,17 проміле. У живих осіб така концентрація може відповідати тяжкому отруєнню (а.с.108,110 том №1).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №200 від 12.09.2015 року, у обвинуваченого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ссаден і крововиливів на обличчі. Вказані ушкодження є результатом дії тупих предметів, могли утворитися від ударів кулаком, ногою чи іншим тупим предметом, відповідають строку 2 вересня 2015 року і є легкими. Для самовільного падіння на тверду поверхню весь комплекс ушкоджень не характерний. Вони не є характерними для боротьби чи самооборони. Із головою ОСОБА_6 близько двох трьох разів контактували травмуючі знаряддя (а.с.104,105 том №1).

Суд вважає, що висновки судово-медичної експертизи №200 від 12.09.2015 року щодо виявлення у обвинуваченого ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, підтверджують показання свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_14 та ОСОБА_23 про те, що останній спричинив дані тілесні ушкодження ОСОБА_6 після того, як обвинувачений вдарив ножем свого брата.

Дослідженні судом вищевказані докази сторонами кримінального провадження та потерпілою не оспорювалися та є такими, що зібрані у відповідності до вимог діючого кримінального процесуального кодексу та підтверджують винуватість обвинуаченого ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.

Судом досліджено висновки судової дактилоскопічної експертизи №1.3-164 від 12.10.2015 року, висновки судової цитологічної експертизи №83 від 29.09.2015 року, висновки судової цитологічної експертизи №77 від 02.10.2015 року, висновки судової цитологічної експертизи №78 від 02.10.2015 року (а.с.144,170,180,184 том №1). Дослідженні висновки експертів, у відповідності до норм ст.85 Кримінального процесуального кодексу України, є неналежними доказами, так як не підтверджують наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, у відповідності з ч.1 ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 злочин, відноситься до категорії особливо тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий (а.с.262 том №1).

Згідно до висновку судово-психіатричного експерта №354/15 від 16.09.2015 року, ОСОБА_6 відхилень у психічному розвитку , які не є виявами психічного захворювання, немає. ОСОБА_6 виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю(F10 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), що не позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними та не позбавляло на час скоєння інкримінованих йому дій. Примусових заходів медичного характеру не потребує, йому рекомендовано лікування у лікаря нарколога на загальних підставах.

ОСОБА_6 в момент скоєння злочину у тимчасово-хворобливому стані не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Досліджуваний ОСОБА_6 характеризується поєднанням ригідності установки з рисами емоційної лабільності, підозрілістю, недовірою до оточуючих, егоцентризмом,самолюбством, розвиненим почуттям суперництва, внутрішньою напругою, схильністю до опору небажаним впливам. Сензитивність до зовнішніх подразників може поєднуватися з емоційною холодністю стосовно оточуючих. Дані індивідуально-психологічні особливості не мають характеру вад, які б могли суттєво вплинути на його поведінку під час обставин, що досліджуються у провадженні, а також на характер його показань.

ОСОБА_6 в стані фізіологічного афекту або в іншому емоційному стані, який би суттєво вплинув на його поведінку під час інкримінованих дій,не перебував (а.с.122-126 том №1).

Відповідно до письмового висновку медичної комісії лікарів Млинівської центральної районної лікарні Рівненської області від 04.09.2015 року, ОСОБА_6 є працездатним, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, хворіє на артеріальну гіпертензію та потребує амбулаторного лікування. Інших захворювань у ОСОБА_6 не виявлено (а.с.263 том №1).

Згідно до письмової довідки №277 від 03.09.2015 року, виданої головою Підгаєцької сільської ради Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_6 за час проживання на території сільської Ради зарекомендував себе з негативної сторони, схильний до вживання алкогольних напоїв, зі своєю сім`єю не проживає, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності виконавчим комітетом Ради (а.с.253 том №1).

Судом досліджено письмові матеріали №956 від 18.07.2012 року про відмову в порушення кримінальної справи по факту вчинення ОСОБА_6 насильства в сім`ї (а.с.266-275 том №1).

Суд приходить до висновку, що вказані у письмовій характеристиці риси характеру обвинуваченого та дослідженні обставини у письмових матеріалах про відмову в порушенні кримінальної справи по факту вчинення ОСОБА_6 насильства в сім`ї , у відповідності до ст.88 Кримінального процесуального кодексу України, є недопустимими доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та не підтверджують належними доказами його риси характеру як конкретної особи.

Обвинувачений ОСОБА_6 постійно проживав у домогосподарстві в селі Підгайці Млинівського району Рівненської області спільно з батьком, матір`ю, двома братами та сестрою (а.с.254 том №1).

ОСОБА_6 розлучений, є батьком двох малолітніх дітей, сплачує на їх утримання аліменти (а.с.94-99).

Судом дослідженні документи, які підтверджують перебування обвинуваченого ОСОБА_6 у складі дванадцятого батальйону територіальної оборони в/ч п/п/ В НОМЕР_1 та виконання ним завдань антитерористичної операції (АТО) на території окремих районів нашої держави (а.с.250, 251, 277, 278, 280 283).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , у відповідності до ч.1 ст.66 Кримінального кодексу України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно до виписки з акту медичного освідування №93 ОСОБА_6 на предмет сп`яніння, о 1 годині 20 хвилин 3 вересня 2015 року, він був у стані алкогольного сп`яніння (2,7 %)(а.с.261 том №1).

Таким чином, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , у відповідності до пункту №13 ч.1 ст. 67 Кримінального кодексу України, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд керується вимогами ч.ч.1,2 ст.65 Кримінального кодексу України про те, що особі , яка вчинила злочин, призначається покарання у межах, встановлених у санкції частини статті Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин і дане покарання має бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання та інші фактичні обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_6 , для виправлення та попередження нових злочинів, необхідно призначити покарання у межах санкції частини 1 статті 115 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000483 за ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, відносно ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 30.10.2015 року, був продовжений на шістдесят днів до 01 години 00 хвилин 28 грудня 2015 року. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою, до набрання вироком законної сили, судом не встановлено.

Під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, досліджено процесуальні документи, які свідчать про визнання речовими доказами по справі слідуючих предметів: пара тапочок з полімерного матеріалу, зразки речовини бурого кольору, ніж, сорочка та джинси ОСОБА_10 , сорочка та камуфльовані штани обвинуваченого ОСОБА_6 , зразок крові трупа ОСОБА_10 , зразок крові обвинуваченого ОСОБА_6 , зрізи нігтів із піднігтьовим вмістом вилучені у обвинуваченого ОСОБА_6 , зрізи нігтів із піднігтьовим вмістом вилучені у трупа ОСОБА_10 (а.с.194,195 том №1). Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_8 не заявляли клопотань про повернення їм вищевказаних речей та предметів і вважають про неможливість їх подальшого використання.

Згідно з пунктом №4 ч.9 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України, майно, яке немає ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст.,65,66,67,71,72,81,88,100,115 Кримінального кодексу України, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_6 , винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

До набрання обвинувальним вироком законної сили, залишити без змін застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 01 години 00 хвилин 03 вересня 2015 року.

Речові докази по справі: пара тапочок з полімерного матеріалу, зразки речовини бурого кольору, ніж, сорочка та джинси ОСОБА_10 ,сорочка та камуфльовані штани обвинуваченого ОСОБА_6 , зразок крові трупа ОСОБА_10 , зразок крові обвинуваченого ОСОБА_6 , зрізи нігтів із піднігтьовим вмістом вилучені у обвинуваченого ОСОБА_6 , зрізи нігтів із піднігтьовим вмістом вилучені у трупа ОСОБА_10 , знищити.

Вирок може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3