Справа № 1806/1-426/11 р.
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

місто Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.

при секретарі Строколіс В.Г.,

з участю прокурора Петренка В.І.,

захисника- Косолапа М.М.,

потерпілого- Сергієнка А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, одруженого, працюючого слюсарем КП МіськводоканалСумської міської ради , раніше не судимого,

за ст.296 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.02.2011 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував в магазині Поворотпо вул. Білопільський Шлях, 16 м. Суми, де зі своїми знайомими вживав алкогольні напої В цей час до магазину зайшли троє чоловіків, один з яких був ОСОБА_2, підійшли до каси та почали замовляти собі випити. В цей час ОСОБА_1, знаходячись неподалік від каси став робити раніше незнайомому ОСОБА_3 зауваження з приводу того, що той розпочав купляти товари без черги. Переговоривши між собою вказані чоловіки сварки не розпочинали, а розійшлися кожен за свого столика. Після цього, ОСОБА_1 підійшов до столику, за яким перебував ОСОБА_3 і його ;знайомі та почав його викликати на вулицю, щоб поговорити. На пропозиції поговорити на місці, за столиком ОСОБА_1 відповідав відмовою та продовжував наполегливо наполягати на тому, щоб саме ОСОБА_3 вийшов з ним на вулицю. Не витримавши цього, ОСОБА_3 погодився та вони з ОСОБА_1 почали йти в сторону виходу з залу. Відійшовши на кілька метрів від столику, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, усвідомлюючи протиправність своїх дій, показуючи своє зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві правил поведінки та оточуючих виражаючи явну неповагу до суспільства, прагнучи до самовиразу себе в насильстві над іншими, безпідставно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, наніс удар правою рукою в область обличчя ОСОБА_3, від чого той впав та при цьому вдарився головою об стіл, що стояв поруч, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження в вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м'яких тканин нижньої щелепи зліва, лівої щічної області чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров'я. Після цього, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_3, ОСОБА_1 тривало та вперто не припиняючи своїх дій, продовжив наносити потерпілому руками удари по голові, чим спричиняв фізичний біль останньому. Після втручання у бійку сторонніх осіб, вона була припинена.

Підсудний винним себе у вчиненні злочину визнав повністю. Не заперечував факту вчинення хуліганства, спричинення потерпілому тілесних ушкоджень за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 22.02.2011 року близько 19 год. 30 хв. разом із своїми друзями зайшов до магазину Поворотпо вул. Білопільський Шлях, 16 м. Суми, щоб випити пива. Підійшли до каси однак їм невідомий чоловік зробив зауваження, що вони стоять поза чергою. Купивши пива, він сів за столик, а підсудний почав переговорюватися з ними, а потім підійшов і запропонував йому вийти з ним на бесіду. Підсудний був наполегливий і йому прийшлося вийти із зали, опинившись в іншій залі ОСОБА_1 з ним не розмовляв, а відразу вдарив його кулаком у щелепу, від чого він похитнувся і вдарився головою об стіл. В подальшому підсудний наніс йому ще декілька ударів по голові, скільки саме не памятає. Потім втрутилися продавці магазини та їх друзі і бійка припинилася. Наступного дня він звернувся до лікаря, так як погано себе почував і залишився на лікуванні 15 днів. Підсудний повністю відшкодував йому матеріальні збитки на лікування в сумі 2000 грн., претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються (цивільний позов не заявлявся), зясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм розяснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3, 4 ст. 299, 301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ст.296 ч.1 КК України, оскільки він, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у нанесенні ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень, що потягнули короткочасний розлад здоровя.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, який пробачив підсудного. Зокрема, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся характеризується позитивно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи, на утриманні є неповнолітня дитина, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки.

Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи зазначені вище обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, його майновий стан, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.69 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.296 КК України, яке буде необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 грн.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя О.М. Катрич