Справа № 0438/1230/2012
Провадження № 4/0438/38/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" квітня 2012 р.

судья Солонянського районного суда Днепропетровской области Слоквенко Г.П., рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 о проведении обыска в жилище и ином владении лица по месту жительства ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И Л А:

Следователь СО Солонянского РО УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Солонянского района Днепропетровской области, о проведении обыска в жилище и ином владении лица по месту жительства ОСОБА_2, ссылаясь на то, в течении ноября 2011 года в отдел образования Солонянской районной государственной администрации расположенный по ул.Гагарина 7 пгт.Соленое неустановленное лицо, действуя от имени представителя предприятия ООО Будгарантсервис, предоставило документы имеющие признаки поддельности, а именно: рабочий проект Реконструкции помещения школы под подготовительную группу детского сада с.Павловка, рабочий проект Реконструкции помещения школы под подготовительную группу детского сада с.Проминь, рабочий проект Реконструкции помещения школы под подготовительную группу детского сада с.Письмичево, рабочий проект Реконструкции помещения школы под подготовительную группу детского сада с.Малозахарино, которые изготовлены не установленными лицами с явными нарушениями действующих государственных строительных норм в связи с чем не пригодны для использовании по своему назначению.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_4 показал, что занимает должность руководителя отдела образования Солонянской районной государственной администрации. 28 августа 2011 года им было направлено письмо в ООО Будгарантсервисо проведении разработки указанным предприятием проектов реконструкций помещений школ в с.Письмичево, с.Проминь, с.Малозахарино, с.Павловка под детские садики, после чего 14 сентября 2011 года мужчиной по имени ОСОБА_5, который представлялся проектировщиком ООО Будгарантсервис, предоставил ОСОБА_4 договора, заключенные ООО Будгарантсервисс Солонянским отделом образования, акты выполненных работ, счета на оплату за выполненные работы и прочие документы на выполнения проектов реконструкций помещений школ в с.Письмичево, с.Проминь, с.Малозахарино, с.Павловка под детские садики. В этот же день ОСОБА_6 И.В. были предоставлены указанные проекты реконструкций. Все документы от имени ООО Будгарансервис, в том числе указанные проекты, были подписаны от имени директора указанного предприятия ОСОБА_7 Кроме вышеуказанного мужчины по имени ОСОБА_6 И.В. с иными представителями ООО Будгарантсервиспо данному поводу не общался.

В ходе проведения опознания лица по фотографиям свидетель ОСОБА_4 опознал в представленном ему фото ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 как представителя ООО Будгарантсервис- ОСОБА_5.

Согласно данным ГНИ руководителем предприятия ООО Будгарантсервисявляется ОСОБА_7.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_7 показал, что по просьбе неизвестного им мужчины по имени Владимир он был оформлен директором предприятия ООО Будгарантсервис, однако фактически в указанной должности не работал, и деятельностью указанного предприятия не занимался. Проекты реконструкций помещений под детские садики школ в с.Проминь, с.Павловка, с.Малозахарино с.Письмичево он не составлял, не подписывал и по данному факту ни чего ему не известно. ОСОБА_2 он не знает, каких либо доверенностей на имя ОСОБА_2 он не давал.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_8 показала, что она работает главным инженером ДФ ГП Укргосстройекспертиза. Представленные ей на обозрения рабочие проекты реконструкций помещений школ с.Письмичево, с.Проминь, с.Малозахарино с. Павловка под детские садики не имеют локальных смет, в связи с чем состав проектной документации не является полной и не возможно провести экспертизу сметной стоимости данных проектов. Наличие локальных смет в проектах строительства и реконструкции предусмотрено государственными строительными нормами, так же указанные проекты не прошли экспертизы в связи с чем не пригодны для использования.

Согласно имеющихся в деле сведений гр-н ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.

В соответствии со ст. 30 Конституции Украины и ст. 177 УПК Украины, не допускается проникновение в жилище и иное владение лица, за исключением обыска, который проводится по мотивированному постановлению суда на основании представления следователя. Исходя из предоставленных следователем материалов по уголовному делу №161211057, возбужденному по признакам ч.2, ч.4 ст. 358 УК Украины, необходимо удовлетворить представление следователя о проведении обыска, поскольку есть основания полагать, что в жилище и ином владении по месту жительства ОСОБА_2 по ул.Донецкое шоссе, д.116. кв. 104 в г.Днепропетровск могут находиться образцы почерка последнего необходимые для проведения почерковедческих экспертиз по делу, а так же по указанному адресу может находиться печать предприятия ООО Будгарансервис, компьютерная и печатная техника которая использовалась при изготовлении вышеуказанной поддельной проектной документации которые необходимы для проведения технических экспертиз документов по делу и прочих исследования, а так же по данному адресу могут находиться иные предметы и документы имеющие значение для установления истины по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Разрешить следователю СО Солонянского РО УМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 провести обыск в жилище и ином владении лица по месту жительства ОСОБА_2, расположенному по ул.Донецкое шоссе, д.116. кв. 104 в г.Днепропетровск.

Постановление обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ: