Справа №568/1351/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" грудня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі: головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі судового засідання: ОСОБА_2
Кримінальне провадження №0000291 (ЄРДР від 14.07.2015 р.)
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, не маючого судимості - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125ч.2ст.125 КК України
За участю прокурора: ОСОБА_4 ..
За участю обвинуваченого: ОСОБА_3 .
За участю його захисника адвоката: ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №197 від 22.12.1995 року Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні від 17 листопада 2015 року №017-0000997)
За участю потерпілих: ОСОБА_6
ОСОБА_7 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження
В с т а н о в и в:
13 липня 2015 року близько 20.00 год. в с. Козин на вул. Берестецькій Радивилівського району поблизу автобусної зупинки у ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, раптово виник конфлікт із ОСОБА_6 . В процесі конфлікту Піддубний умисно наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_6 від якого ОСОБА_6 впав на землю. В результаті удару ОСОБА_3 спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому в ділянці кута нижньої щелепи зліва. Продовжуючи свої протиправні дії обвинувачений приставив до шиї потерпілого ніж, який мав з собою, і наніс останньому різану рану на шиї зліва та набряк м`яких тканин. Відповідно до висновку експерта №142 від 24.07.2015 року, виявлений у ОСОБА_6 перелом нижньої щелепи і припухлість м`яких тканин на обличчі зліва мають ознаки дії тупого предмета, могли утворитись від удару ногою, кулаком. Перелом нижньої щелепи відповідно до п.2.2.1.в Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я. Різана рана на шиї згідно п.2.3.1.а тих же Правил відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
В цей час до них підійшов ОСОБА_7 , який намагався їзх розборонити. ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії наніс удар ножем в праву кисть останнього, в результаті чого заподіяв поріз другого пальця на правій кисті. Відповідно до висновку експерта №135 від 22.07.2015 року дане тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я і могло утворитися від одноразової дії ножа.
Побачивши бійку між ОСОБА_3 і ОСОБА_6 до них підійшов ОСОБА_8 та спробував розборонити їх. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 умисно наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_8 , а також підніс до його підборіддя ніж і здійснив поріз. Відповідно до висновку експерта №141 від 24.07.2015 року, виявлене у ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді різаної рани на підборідді має ознаки дії ріжучого предмета і відносить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні даних злочинів. Показав, що у вказаний день і час він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 розпивали спиртні напої за столиком біля кафе «Зустріч» в с. Козин. Радивилівського району. Столики знаходяться на вулиці біля кафе. Раптово у нього із ОСОБА_6 виник конфлікт, причини якого він не пам`ятає. Вони двох із ОСОБА_6 відійшли від столика і підійшли ближче до автобусної зупинки. ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 один удар кулаком в обличчя, а потім приставив ніж до шиї і здійснив поріз. Ніж взяв на столі за яким вони сиділи і куди подівся ніж йому невідомо. В цей час до них підійшов ОСОБА_7 і намагався їх розборонити та взявся рукою за лезо ножа. В результаті ОСОБА_7 отримав поріз руки і відійшов від обвинуваченого. Тоді до ОСОБА_3 і ОСОБА_6 підійшок ОСОБА_8 і намагався також їх розборонити. ОСОБА_3 приставив йому до підборіддя ніж і здійснив поріз. Потім обвинувачений викинув ніж і пішов додому. Щиро розкаюється у скоєному і просить його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що у вказаний день і час він разом із ОСОБА_3 розпивав спиртні напої за столом біля кафе в с. Козин Радивилівського району. Раптово між ними виник спір причин якого потерпілий не пам`ятає. Вони відійшли за кафе і там ОСОБА_3 наніс йому удар кулаком в обличчя. Коли ОСОБА_6 впав на коліна, ОСОБА_3 приставив йому до шиї ножа і здійснив поріз. Потерпілий перував в Радивилівській районній лікарні, де йому наклали шов на різану рану. Шину на обличчя не накладали, лікар сказав, що в нього тріщина щелепи. На даний час він пробачає ОСОБА_3 але бажає, щоб останній відшкодував йому витрати на лікування. Просить суворо не карати обвинуваченого.
Показаннями потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що 13 липня 2015 року він чекав автобус в с. Козин, зайшов в кафе «Зустріч» щоб випити пива. Сів за столик на вулиці. За столиком також сиділи ОСОБА_3 і ОСОБА_6 і розпивали спиртні напої. Раптово між ОСОБА_6 і ОСОБА_3 виник конфлікт і вони вийшли із-за стола та пішла за кафе. ОСОБА_7 побачив, що між ними виникла бійка і пішов до них щоб розборонити останніх. Підійшовши ближче потерпілий побачив, що ОСОБА_6 лежав на землі, а ОСОБА_3 приставив до його шиї ножа. Намагаючись забрати ножа від обвинуваченого ОСОБА_7 взявся за лезо ножа і порізав палець на руці. На даний час він пробачив обвинуваченого, претензій матеріального і морального характеру до нього не має і просить не карати обвинувачено, а бажає забрати свою заяву.
Потерпілий ОСОБА_8 на виклики в судове засідання жодного разу не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства.
Відповідно до вимог ч.3ст.349 КПК України суд за побажанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Наслідки передбачені вказаною статтею їм зрозумілі. Доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюється.
Строна обвинувачення заявляє, що вина ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується також матеріалами зібраними під час досудового розслідування, які не були об`єктом судового дослідження, так як учасники кримінального провадження не вважають за доцільне їх досліджувати.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності, спричинене потерпілому ОСОБА_6 ..
Суд кваліфікує дії обвинуваченого в частині спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за ч.2ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обставиною, що пом"якшує вину обвинуваченого, є його щире каяття, думка потерпілих, які просять його суворо не карати.
Обтяжуюча вину обставина скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, посереднюу характеристику по місцю проживання, пом"якшуючі і обтяжуючі покарання обставини і вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Суд погоджується з думкою прокурора, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання з випробуванням і знаходить можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368,369,370,371, 128,129 КПК України суд
З а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів і призначити йому покарання за ч.1ст.122 КК України у виді 3(три) роки обмеження волі в кримінально-виконавчій установі відкритого типу, за ч.2ст.125 КК України у виді 1(один) рік обмеження волі в кримінально-виконавчій установі відкритого типу.
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим у виді 3(три) роки обмеження волі в кримінально-виконавчій установі відкритого типу.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк на два роки.
Відповідно до п.п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції..
Запобіжний захід ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.
Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: