Справа 127/7536/15-к
Провадження 1-кс/127/3244/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 25.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2015 до прокуратури Вінницької області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою АДРЕСА_1 про те що 18.06.2013 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та посадові особи ПМП Сервіс-Центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ввівши її в оману, шахрайським шляхом, заволоділи її коштами в АДРЕСА_2 .

За даним фактом 25.03.2015 прокуратурою м. Вінниці було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та доручено проведення досудового розслідування СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що в червні 2013 року ОСОБА_4 маючи на меті придбати квартиру через ріелтера агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 познайомилася з ОСОБА_5 , якою на сайті «ріо-нерухомість» було поміщено оголошення щодо продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_3 . Після огляду квартири за вищезазначеною адресою в присутності ОСОБА_5 та ріелтора ОСОБА_6 . ОСОБА_4 прийняла рішення про придбання вказаної квартири.

18.06.2013 ОСОБА_5 привезла ОСОБА_4 на власному автомобілі до офісу підприємства забудовника, а саме ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де з ОСОБА_4 директором ПМП було укладено договір-доручення на побудову квартири АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 були сплачені кошти в сумі 30 000 доларів США та отримано квитанцію на суму 243.600 грн. Окрім цього ОСОБА_4 було сплачено 15 000 доларів США ОСОБА_5 , без оформлення відповідних документів. В подальшому ОСОБА_4 права власності на вищезазначену квартиру не отримала.

16.02.2015 ОСОБА_4 написала розписку на ім`я ОСОБА_5 що нею від останньої отримано кошти в сумі 15 000 доларів США, що являються частковою сумую вартості квартири АДРЕСА_3 , вартість якої складала 45 000 доларів США.

Також, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , обіймає посаду головного спеціаліста юрисконсульта ІНФОРМАЦІЯ_5 .

02.04.2015 ОСОБА_5 пояснила, що під час здійснення операцій з нерухомістю вона перебувала у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох річного віку.

Зважаючи на вищевикладене, а також на те що отримання у ІНФОРМАЦІЯ_5 тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до особової справи головного спеціаліста юрисконсульта ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надасть можливість перевірити факти викладенні в заяві ОСОБА_4 , а саме щодо здійснення операцій з нерухомістю державним службовцем та є необхідним для приєднання копії особової справи головного спеціаліста юрисконсульта ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до кримінального провадження № 0000019 від 25.03.2015, тому просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: усіх документів особової справи головного спеціаліста юрисконсульта ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю ознайомлення та виготовлення копій документів з особової справи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: