пр. № 1-кс/759/31/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0006376 від 24.07.2014 року слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 і погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилався, на те що, 04.05.2014р. приблизно 14 год. 30хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: м.Київ, бул.Кольцова, 7Б із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали мобільний телефон «Samsung Galaxy Star S5282» у неповнолітнього , ОСОБА_9 , який належить його матері ОСОБА_10 , завдавши останній матеріальну шкоду.

ОСОБА_5 04.05.2014р. приблизно о 14год. 10хв. знаходячись за адресою:м.Київ, вул..Гн.Юри, 9Б, разом з ОСОБА_8 побачивши неповнолітнього ОСОБА_9 домовились відкрито викрасти у нього мобільний телефон «Samsung Galaxy Star S5282», який належить його матері ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , пройшли за неповнолітнім ОСОБА_9 від будинку АДРЕСА_2 до будинку АДРЕСА_3 . Після цього,04.05.2014р.о 14 год. 30 хв. діючи згідно розробленого плану ОСОБА_8 підбіг до неповнолітнього ОСОБА_9 і вдарив останнього кулаком в обличчя. Від нанесеного удару неповнолітній ОСОБА_9 впав на землю.

Згідно висновку судово- медичної експертизи №1266від 15.05.2014р. у ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 завдані тілесні ушкодження: садна-по зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, в лівій надлопатковій ділянці та відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Подолавши опір неповнолітнього ОСОБА_11 , ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_12 , вирвав з рук у неповнолітнього ОСОБА_9 майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy Star S5282», вартістю 700 грн., в якому знаходилась карта памяті 4 Гб, вартістю 100 грн. та СІМ-карта мобільного оператора ТОВ «Астеліт», яка не представляла для потерпілого матеріальної цінності, а всього майна на загальну суму 800 грн.

Таким чиним, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб відкрито викрав чуже майно із застосуванням насильства, яке неє небезпечним для життя чи здоровя потерпілого (грабіж), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 08.05.2014, згідно якого було у власниці ОСОБА_10 вилучено мобільний телефон Самсунг «Галаксі стар» моделі gt s5282lkasek- який вона викупила в «Скарбниці» після того як пограбували її сина ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який вказав що 04.05.2014р. його за адресою м. Київ, бул. Корольова, 7Б в м. Києві із застосуванням насильства двоє осіб заволоділи телефоном який належить його матері ОСОБА_10 , а саме Самсунг «Галаксі стар» моделі gt s5282lkasek;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , яка вказала, що 04.05.2014р. за адресою м. Київ, бул. Корольова, 7Б в м. Києві із застосуванням насильства двоє осіб заволодіти телефоном який був у її сина ОСОБА_9 , та належить їй, а саме Самсунг «Галаксі стар» моделі gt s5282lkasek;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_13 , яка вказала, що вона бачила, як 04.05.2014 за адресою: АДРЕСА_3 , із застосуванням насильства, двоє осіб заволоділи телефоном, який був у неповнолітнього хлопця.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання в якому гр. ОСОБА_9 впізнав одного з нападників, а саме ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в якому він зізнався, що саме він із застосуванням насильства, 04.05.2014 року він за адресою: м. київ, бул. Кольцова, 7-Б, відкрито викрав мобільний телефон Самсунг «Галаксі Стар» моделі gt 5282 lkasek у неповнолітнього ОСОБА_9 ;

- протоколом повідомлення про підозру, згідно якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру;

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти клопотання заперечував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечував проти клопотання.

Прокурор Прокуратури Святошинського району м. Києва та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підтримали, просили задовольнити.

Встановлено, що 12.05.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України.

Проведеною перевіркою підозрюваного ОСОБА_5 , було встановлено, що останній за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме. У зв`язку з цим, 24.07.2014 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Матеріали клопотання свідчать, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не працюючого, який переховувався від слідства, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування , не з`являється на слідчі дії, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років, тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 17 березня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити ОСОБА_5 , заставу в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 36 540 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 3040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали вручено 18.01.2015 року

о __ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження. Підозрюваний ОСОБА_5 ______________