overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ У КР А ї НИ

07 серпня 2013 року

Слідчий суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області Несгорнка Іі.Ю. по кримінальному провадженню за реєстраційним номером 0000122 від 04 липня 2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

В С Т А 11 О В И В :

12 червня 2013 рок> в період і 02 год. до 06 год. невідома особа в с.Самакова Путильського району умисно, з метою викрадення чужого майна, таємно з кишені куртки ОСОБА_1 викрала мобільний гелефон " ЕС-Р 990" ІМЕІ 91970 з сім-карзою оператора "Кпївстар" .N«НОМЕР_1. і місця злочину невідома особа зникла, чим спричинила погерпіломх матеріальний ущерб на суму 3385 і рн.

Згідно представленого слідчим витягу з С диного реєстру досудовнх розслідувань, поданому факту було зареєсі роваио кримінальне провадження за № 0000122 від 04 липня 2013 року за ч.І сг.185 КК України.

На даний час виникла необхідність в наданні доступу до документів, а саме інформації, яка знаходиться в онера горів та провайдерів телекомунікації! про зв'Язок абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі, отримання послуг їх тривалість змісту, маршрутів передавання, з мстою встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону " ЕС-Р 990" га доведення вини особи, яка вчинила злочин.

Отримання тимчасового доступу до вищевказаної інформації має важливе значення для розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий своїм клопотанням, погодженим з прокурором Путильського району просить надати дозвіл на тимчасовий до документів зметою встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону з 12.06.2013 р.по теперешній час.

Вивчивши матеріали надані з клопотанням, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться такі документи з вказаною інформацією.

На підставі викладеного вважаю, що клопотання слідчого Несгорнка Ь.Ю. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. сі. 159-160, п.7 ст.162 КПК України,- слідчий суддя У X В А Л И В:

Зобов"язагн оператора стільникового зв'Язку Львівської філії ПрАТ "Кпївстар" м.Львів, вул.Генерала Грекова,3 надані дозвіл на тимчасовий доступ до документів та направити на адресу СВ Путильського РВ УМВС в Чернівецькій області роздруківку з інформацією щодо вхідних і вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень, які знаходятьтея в оператора телекомунікації! про зв'Язок абонента по номерам стільникового зв"нзку:

ІМЕІ 91970 з сім-картою № НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2,1998 р.н с.Самакова ІІутильського району з прив"язкою до базових станцій стільникового зв"изку за період з 12 червня 2013 року до моменту отримання оператором зв"нзку ухвали суду.

Про результати проведення заходу надати аналітичну довідку по вказаній інформації в Путильський РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Ухвала дійсна протягом ЗО (тридня і ь) днів з дня її винесення.

Ухвалу суду отримав « » серпня 2013 року

Сі С ЇЬ /
16 вересня 2015 року
721/882/ 15- к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року Путильський районний суд
Чернівецької області
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Уродженця і жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,
з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2015 року біля 22 год.00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 в с. Рижа Путильського району, Чернівецької області, на грунті неприязних відносин під час конфлікту з ОСОБА_5 , умисно наніс йому декілька ударів руками та ногами по тілу, в результаті чого заподіяв йому легкі тілесні ушкодження.
Згідно положень ст.477 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ст.125 ч.1 КК України є кримінальним правопорушенням приватного обвинувачення.
В ході підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні та закриття справи .
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Згідно положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду в разі, якщо потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і таке рішення суд на підставі ст.314 КПК України вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.26,284,314,477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №727/3959/13-к
Провадження №1-в/727/94/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Гончарової І.М.

при секретарі Мельник І.В.

З участю прокурора Кордуняна В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, в зв'язку із закінченням строку випробувального терміну,-

В с т а н о в и в :

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2012 року ОСОБА_1 була засуджена за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням на один рік.

За період перебування на обліку ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушувала, до кримінальної, адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувалася, обов'язки, встановлені вироком суду виконувала в повному обсязі, за місцем проживання характеризується позитивно, стала на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями представника ЧМВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, засудженої, матеріалами контрольної справи, зокрема характеристикою.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від покарання, керуючись ст. 75 КК України ст.. 537 КПК України, -

У х в а л и в :

Звільнити від покарання ОСОБА_1, засуджену вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Справа № 727/4626/13-к
Провадження № 1-в/727/229/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

В с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду Чернівецької області від 20 червня 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

В судові засідання, 01 липня 2014 року на 14-00 годину, 07 липня 2014 року на 09-00 годину представник Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області та ОСОБА_4 не з*явилися, про причини неявки суд не повідомили, місце перебування ОСОБА_4 суду не відоме, у зв*язку з чим суд вважає не можливим розглянути справу у відсутності представника Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області та ОСОБА_4 , а тому подання слід залишити без розгляду, повернувши особову справу до Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

У х в а л и в :

Подання Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну залишити без розгляду.

Особову справу на ОСОБА_4 повернути до Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 727/7983/13-к
Провадження № 1-в/727/56/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього акту амністії, -

В с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього ст..6 Закону України «Про амністію в 2014 році», так як він на час винесення вироку Кіцманським районним судом Чернівецької області утримувався під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника СІЗО, які заперечували щодо задоволення клопотання, думку захисника, який підтримав клопотання ОСОБА_5 , вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 30 грудня 2014 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі, під вартою перебуває з 12 грудня 2013 року.

При постановленні вироку апеляційним судом Чернівецької області було розглянуто клопотання ОСОБА_5 про скорочення наполовину невідбутої частини призначеного йому покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2014 року, відповідно до ст.. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 8 квітня 2014 року із змінами від 14 травня 2014 року, суд визнав, що підстав для застосування амністію після застосування ст.. 70 ч.4 КК України не має.

Крім цього, ОСОБА_5 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, а тому у відповідності до вимог ст. 4 п. в Закону України «Про застосування амністії в України» не є суб`єктом, до якого може бути застосована амністія.

На підставі викладеного, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та керуючись ст.ст. 367, 369-372, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього акту амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 грудня 2014 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від «09» грудня 2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, частково приєднано невідбуте покарання за вироком апеляційного суду Чернівецької області від 19 листопада 2014 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислено з 19 листопада 2014 року.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 98 гривень 28 копійок у відшкодування понесених по справі витрат за проведення експертизи холодної зброї.
Вирішена доля речових доказів.
На вказаний вирок прокурором прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга прокурора прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
11кп/794/471/14 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ч. 2 ст. 263 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від «09» грудня 2014 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_5

Копія вірна: суддя
Апеляційний суд Чернівецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «22» червня 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Горецької С.О.

суддів Струбіцької О.М., Стаковської Г.А.

за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Шевченківського району м. Чернівців ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 квітня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду справи в апеляційному порядку від помічника прокурора Шевченківського району м. Чернівців ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання поданої ним апеляції. Враховуючи те, що інших апеляцій на вирок Шевченківського районного суду міста Чернівців від 15 квітня 2010 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, не поступило, провадження по справі необхідно закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 355, 364 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляцією помічника прокурора Шевченківського району м. Чернівців на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 квітня 2010 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у зв'язку із відкликанням апеляції.

Головуючий С.О. Горецька

Судді О.М. Струбіцька

ОСОБА_4

Копія вірна: суддя

Справа №11-177/2010 р. Головуючий у І інстанції: Дудаков С.Є.

Категорія ст.186 ч.2 КК України Доповідач: Горецька С.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2546/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" серпня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2015 р. ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

ОСОБА_5 також просив поновити строк оскарження бездіяльності слідчого пославшись на те, що про порушення прав йому стало відомо лише 6 серпня 2015 р.

Оскільки повідомлення про результати розгляду заяви про злочин ОСОБА_5 отримав 6 серпня 2015 р., вважаю поважними причини пропущення встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку подання скарги, що є підставою для його поновлення.

Заслухавши представника потерпілого, прокурора та дослідивши додані до скарги матеріали, вважаю скаргу обґрунтованою з огляду на таке.

14 липня 2015 р. ОСОБА_5 подав до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві заяву про те, що директор приватного підприємства «Скайрівер» ОСОБА_6 умисно не виконує судове рішення про зобов`язання внести зміни до статуту, пов`язані з його виходом зі складу засновників, та подати відповідні відомості для проведення державної реєстрації зазначених змін.

Враховуючи, що заява ОСОБА_5 за змістом є заявою про злочин і містить виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 382 КК України, слідчий відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язаний був невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

В суді встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР внесені не були.

За приписом ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, а тому бездіяльність слідчого є протиправною та такою, що порушує права потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за заявою ОСОБА_5 від 14 липня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1436/13- к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Сингаївський О.П., розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/29/13, яке надійшло з прокуратури Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Ямпіль Сумської області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2013 року до Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Кутового Д.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 вручено 31.01.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 13 лютого 2013 року о 09 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання у зазначений час викликати прокурора, обвинувачену та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.П. Сингаївський
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сингаївського О. П. ,

при секретарі Захарченку В. В.,

з участю прокурораКокошка О.В.,

захисникаМамедової О.Л.,

розглянувши при попередньому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, направлену для вирішення питання про її закриття, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, направлена для вирішення питання про її закриття.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що справа підсудна Подільському районному суду міста Києва, підстав для зупинення та закриття справи на даний час не встановлено. Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої не встановлено. Порушень вимог КПК України в процесі порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 16 листопада 2012 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора Подільського району м. Києва.

Запобіжний захід у відношенні підсудної залишити без змін.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сингаївського О. П. ,

при секретарі Захарченку В. В.,

з участю прокурораКолодницької Т.В.,

захисникаГайдамаченко Т.М.,

розглянувши при попередньому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що справа підсудна Подільському районному суду міста Києва, підстав для зупинення та закриття справи не встановлено. Обвинувальний висновок складено із дотриманням вимог КПК України 1960 року. Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої не встановлено. Порушень вимог КПК України 1960 року в процесі порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 253 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 03 грудня 2012 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора Подільського району міста Києва.

Запобіжний захід у відношенні підсудної залишити без змін.

Суддя ОСОБА_2