АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою представника ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 30 грудня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 30 грудня 2015 року скаргу представника ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, як незаконну.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд не взяв до уваги обставини, за яких заявник дізнався про вчинену бездіяльність. Просить врахувати, що лише 03.12.2015 року на адресу ПрАТ «МТС Україна» надійшов лист від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, з якого стало відомо, що відомості по його заяві про вчинення злочину до ЄРДР не внесені, оскільки за результатами проведеної перевірки в діях ОСОБА_6 не встановлено ознак кримінального правопорушення. Про вказані обставини він дізнався вже після закінчення визначеного законом строку на оскарження бездіяльності слідчого, а тому у своїй скарзі заявив клопотання про поновлення цього строку. Вважає, що слідчий суддя необґрунтовано відмовив у поновленні процесуального строку та прийняв рішення про повернення скарги.

За наслідком апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити, зобов`язати відповідальну особу Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві внести до ЄРДР відомості за його заявою від 15.09.2015 року.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Із матеріалів судового провадження вбачається, що 16.09.2015 року представником ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку до Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві подано заяву про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, яка надійшла адресату 29.09.2015 року.
Листом за підписом т.в.о. начальника Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 від 27.11.2015 року, який надійшов до ПрАТ «МТС Україна» 03.12.2015 року, заявника повідомлено, що по його заяві проведено перевірку, за результатами якої в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, не встановлено.
Представник ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_5 30.12.2015 року звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.09.2015 року.
Одночасно ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про відновлення йому строку на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки про результати перевірки та допущену у зв`язку з цим бездіяльність він дізнався лише 03.12.2015 року з листа-відповіді Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 30 грудня 2015 року скаргу представника ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто скаржнику.
Вказане рішення, слідчий суддя мотивував тим, що заява про вчинення кримінального правопорушення була подана до Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві 15.09.2015 року. Оскільки скаржник звернувся до суду за сплином більш ніж трьох місяців з дня подання заяви, слідчий суддя, з посиланням на ст.304 КПК України, не знайшов підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Колегія суддів вважає таке рішення законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається особі, яка її подала.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, заява ПрАТ «МТС Україна» про вчинення злочину була подана до Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві 15.09.2015 року. Незважаючи на те, що визначений у ст.304 КПК України строк подання скарги на бездіяльність слідчого складає десять днів, представник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР лише 30.12.2015 року, тобто за сплином більше трьох місяців після можливого вчинення такої бездіяльності.
Посилання представника ПрАТ «МТС Україна» в апеляційній скарзі на те, що відповідь від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві про результати розгляду його заяви він отримав лише 03.12.2015 року, також не можуть свідчити, що суд безпідставно відмовив йому у поновленні процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки навіть у цьому випадку він звернувся до суду лише 30 грудня 2015 року.

Оскільки апеляційні доводи представника ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_5 щодо недотримання слідчим суддею норм процесуального права при прийнятті рішення про повернення його скарги не знайшли свого підтвердження, колегія суддів ухвалу слідчого судді залишає без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 30 грудня 2015 року, якою скаргу представника ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3