Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-120/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2011смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: прокурора Самолюк М.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'я справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента УжНУ, не одруженого, українця, громадянина України, не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, студента УжНУ, не одруженого, українця, громадянина України, не судимого,

за ст. 296 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2011 р. біля 22 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в с. Майдан на території майданчика дитсадка зустріли ОСОБА_5, якого, проявляючи неповагу до норм поведінки, почали бити в присутності посторонніх громадян, заподіяли такому легкі тілесні ушкодження.

Дії підсудніх кваліфіковано за ст. 296 ч.2 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в результаті якої ОСОБА_5 заподіяно легкі тілесні ушкодження.

Підсудні вину у вчиненому визнають повністю, каються, просять суворо їх не карати.

ОСОБА_2 суду пояснив, що у червні 2011 року ОСОБА_5 був побив його і маючи злість на ОСОБА_5, він 29.07.2011 р. біля 22 год. разом із ОСОБА_4, зустрівши потерпілого на майданчику дитячого садка в с. Майдан, почали бити його руками і ногами в присутності посторонніх осіб.

Підсудний ОСОБА_3 дав суду аналогічні покази.

По висновку судмедексперта ( арк. сп. 32) у ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

При таких обставинах, коли підсудні вину у вчиненому визнають, визнання вини є добровільним, щирим, то суд вважає , що дослідженими доказами доведена виноватість їх у вчиненні хуліганства групою осіб і дії за ч. 2 ст. 296 КК України кваліфіковано вірно, так як ними 29.07.2011 р. вчинено хуліганство із заподіянням легких тілесних ушкоджень особі, з проявом неповаги до нори моралі, з грубим порушенням громадського порядку.

Обираючи покарання до підсудних суд враховує, що ними вчинено злочин середньої тяжкості у стані алкогольного спяніння із заподіянням шкоди здоровю особи.

Суд бере до ували і ті обставини, що підсудні вину визнали, покаялись, каяття їх є щирим, раніше не судилися, навчаються, крім того, ОСОБА_2 на час вчинення злочину був неповнолітнім. Суд вважає, що перевиховання підсудніх можливе і без ізоляції їх від суспільства та до таких слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування кримінального покарання з випробуванням.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 296 ч.2 КК України та призначити покарання у 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком суду з випробуванням строком в 1 (один) рік.

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 296 ч.2 КК України та призначити покарання у 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком в 1 (один) рік.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженим суд залишає без змін.

Вирок може бути оскаржено сторонами у апеляційний суд Закарпатської області протягом 15 днів з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_6