Провадження №1-кс/127/5884/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ Управління МВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ Управління МВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000223 від 27.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 1 вересня 2005 року Вінницькою філією " ІНФОРМАЦІЯ_1 " державної акціонерної компанії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за договором з відділенням державної виконавчої служби проведено прилюдні торги з реалізації олійного цеху належного ОСОБА_4 , в результаті заниження оціночної вартості заявнику завдано матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Крім цього в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 10 грудня 2004 року у зв`язку з невиконанням ОСОБА_4 своїх обов`язків за кредитним договором приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчинено виконавчий напис про стягнення суми кредитної заборгованості. 01.09.2005 року Вінницька філія " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконала дії, пов`язані з наданням послуг по організації та проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: олійного цеху з прибудовами та вагової з підвалом, стартовою ціною 472 019,00 грн., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

27 липня 2005 року Замостянським районним судом міста Вінниці по справі за позовом ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_2 , до ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 60 000 гривень та 30 000 гривень моральної шкоди було прийнято ухвалу про забезпечення позову, якою було накладено арешт на належне ОСОБА_4 майно, в тому числі і на олійний цех. Відомості про арешт були внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. 1 вересня 2005 року Вінницькою філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором з відділом державної виконавчої служби було проведено повторні прилюдні торги № 58 з реалізації належного мені олійного цеху, про що було складено протокол № 124 від 01.09.2005 року. В торгах взяло участь два учасники Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Стартова ціна олійного цеху склала 472 019 гривень. За результатами торгів олійний цех було продано за 472 120 гривень TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Так, 7 жовтня 2005 року державний нотаріус ОСОБА_7 видала TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » свідоцтво, яким засвідчила, що вказане товариство є власником олійного цеху за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, стартова ціна обладнання на торгах 472 тис. грн., в чотири рази менша за його реальну вартість 1779 тис. грн., яку було встановлено при оформленні кредиту та договору іпотеки.

Керівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », шляхом не допуску ОСОБА_4 та його сина ОСОБА_8 на територію вищевказаного олійного цеху, привласнили також майно загальною вартістю близько 400 тис. грн., яке придбавалося ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , предметом застави або інших обтяжень не було та було розташоване на території поряд з заставним майном.

Враховуючи вищевикладене та те, що на даний час у кримінальному провадженні № 0000223, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2014 року не прийнято остаточного рішення, а також те, що у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу - ОСОБА_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , у матеріалах нотаріальної справи знаходяться копії документів, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме для всебічного, повного та неупередженого дослідження процедури реалізації майна ОСОБА_4 , які у інший спосіб отримати неможливо, для подальшого використання в якості доказу, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий обрав формальний підхід до складання клопотання, у судовому засіданні не надав достатніх доказів, що речі та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , тому дані обставини свідчать про невідповідність клопотання вимогам ст. 163 КПК України, таким чином в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ Управління МВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу - ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя: