overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №474/991/15-к
П. №1-кп/474/88/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
15.10.15 року смт Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ( ЄРДР № 0000383 від 29.09.2015 року)
Учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
05.10.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .
09.10.2015 року суддею було вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.
Вказана справа підсудна Врадіївському районному суду.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України, підстав для закриття справи не має, а тому просить призначити справу до судового розгляду, викликати учасників процесу, свідків обвинувачення.
Заслухав доводи прокурора, потерпілого, обвинуваченого, які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та з врахуванням клопотань учасників судового провадження, у суду є підстави для призначення справи до судового розгляду.
У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
призначити кримінальне провадження № 1-кп/474/88/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв. 21 жовтня 2015 року у приміщенні Врадіївського районного суду за адресою вул. Маяковського, 103 смт Врадіївка Миколаївської області.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора прокуратури Врадіївського району Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків обвинувачення:
- ОСОБА_6 ;
- ОСОБА_7 ;
- ОСОБА_8 ;
- ОСОБА_9 .
Явку свідків у судове засідання забезпечити державному обвинувачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/380/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого
"01" квітня 2015 р. Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд було призначено на 27.03.2015 року на 13.30 годину. Про час та місце слухання справи обвинувачений був повідомлений вчасно і належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому судом було винесено постанову про привід обвинуваченого в судове засідання на 01.04.2015 року на 14.30 годину.
01.04.2015 року постанова про привід не була виконана, так як згідно повідомлення матері обвинуваченого місце його перебування на даний час невідоме.
На думку прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно оголосити розшук, так як він відсутній за місцем проживання і місце знаходження його невідомо.
На підставі викладеного, враховуючи те, що обвинувачений змінив місце проживання не повідомивши про це суд, місце проживання на даний час його невідоме, вказане є підставою для оголошення розшуку обвинуваченого.
В силу вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд,-
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав в АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження в справі в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_5 . Контроль покласти на прокурора прокуратури Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_4 .
Головуючий по справі суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12.08.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

за участю прокурора Кривошеї О. М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі суду на 26.08.2011 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ
Справа № 511/2829/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Роздільнянського району Одеської області

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст..303 КПК України на бездіяльність прокурора Роздільнянського району Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду.

Скарга підлягає призначенню до розгляду за участю особи, яка подала скаргу та прокурора, дії якого оскаржуються.

На підставі ст. 306 ч.2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Роздільнянського району Одеської області та призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року на 10:15 в залі суду за адресою: м. Роздільна вул. Леніна, 37-а Одеської області.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Витребувати в СВ Роздільнянського РВ ГУМВС Україний в Одеській області матеріали кримінального провадження №0001378.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7275/15-к
Провадження № 1-кп/591/423/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст.115, п.7 ч.2 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 08 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст.115, п.7 ч.2 ст. 115КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст.115, п.7 ч.2 ст. 115КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 09 жовтня 2015 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа№ 693/1300/15-к
1-кп/693/93/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
16.10.2015 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 20 липня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2015 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 186 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копії обвинувального акта підозрюваними, захисниками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 186 КК України на 12 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_9 повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_10
Справа №2312/769/2012
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1, ст. 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1, ст. 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, була призначена до розгляду на 04.03.2013 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудного ОСОБА_5.

14.03.2013 року судове засідання не відбулося, в звязку з невиконанням постанови від 04.03.2013 року про примусовий привід підсудного ОСОБА_5

28.03.2013 року судове засідання не відбулося, в звязку з невиконанням постанови від 14.03.2013 року про примусовий привід підсудного ОСОБА_5 та неявкою потерпілого ОСОБА_7

11.04.2013 року судове засідання не відбулося, в звязку з невиконанням постанови від 28.03.2013 року про примусовий привід підсудного ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_7 та неявкою підсудного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6

25.04.2013 року судове засідання не відбулося, в звязку з невиконанням постанови від 11.04.2013 року про примусовий привід підсудного ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_7 та неявкою потерпілого ОСОБА_6

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

- підсудного ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- потерпілого ОСОБА_7, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне повторно покласти як виняток на Міністра Внутрішніх справ України.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 15 травня 2013 р. на 11 год. 00 хв.:

- підсудного ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- потерпілого ОСОБА_7, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне повторно покласти як виняток на Міністра Внутрішніх справ України.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа № 667/7072/15-к
УХВАЛА
12 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0003701 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

встановив:
31 серпня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0003701 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Судом встановлено, що викликаний в судові засідання на 28.09.2014 року на 13.40 годин та 12.10.2015 року на 11-25 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки обвинуваченого не має. У зв`язку з чим у суду виникла необхідність застосувати примусовий привід обвинуваченого. Досудове слідство за справою проведено Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 10.30 годин 16.10.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона в кабінет №302 обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити до прокуратури Комсомольського району м. Херсона для контролю за виконанням приводу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/6420/15-к
УХВАЛА
16 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001921 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив :
В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження №0001921 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, зазначив, що не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Захисник при вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.08.2015 року.
18.08.2015 року ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 продовжено до 18.10.2015 року.
Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки йому оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений до десяти років позбавлення волі. ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, також суд враховує особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків на території Херсонської області, не працевлаштований, що в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто перебуваючи на волі може переховуватися від суду , незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст. ст.177, 178, 183, 194 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 тримання під вартою продовжити до 16.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/5825/13-к
Провадження №11-кп/791/906/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.297, ч.3 ст. 185,ч.4 ст. 187,
п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 000164 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.08.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 297, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 05.10.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.08.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 297, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України, призначити до розгляду на 27 жовтня 2015 року о 09.30 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 671/1308/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Скарга ОСОБА_1 вмотивована, відповідає вимогам закону. Ним пропущено строк подання скарги, який він просить поновити, посилаючись на звернення із скаргою до прокурора. В зв'язку з цим приходжу до висновку про поважну причину пропуску скаржником строку для подання скарги і необхідності задоволення клопотання про поновлення цього строку. На підставі викладеного по скарзі необхідно відкрити провадження для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000018.

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 і призначити її до розгляду на 18 червня 2013 р. на 15 год. 40 хв..

В судове засідання викликати представника скаржника, прокурора, нач. СВ Волочиського РВ УМВСУ ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.

Суддя
Справа №: 671/1686/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Ніколової С.В., при секретарі Хрупайло Т.В., з участю прокурора Фіщука В.М. захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 265, ч. 1 ст. 321 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018,

встановив:

Згідно ухвали Волочиського районного суду від 2 жовтня 2013 року під головуванням судді Чорного С.Б. на розгляд Волочиського районного суду передано матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 410 КК України для вирішення питання про його об'єднання з даним кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 265, ч. 1 ст. 321 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що матеріали обох кримінальних провадженнь стосуються обвинувачення однієї і тієї ж особи - ОСОБА_2, суд, керуючись ст. 334 КПК України,

ухвалив:

Об'єднати в одне провадження матеріали кримінальних провадженнь по обвинуваченню ОСОБА_2:

- за ч. 1 ст. 265, ч. 1 ст. 321 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018,

- за ч. 2 ст. 410 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021.

Призначити судовий розгляд об'єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 265, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 410 КК України на 30 жовтня 2013 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати прокурорів, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя:
Справа №: 671/1291/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши кримінальне провадження № 0000218 щодо
ОСОБА_6
за ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розcлідування, розписка про отримання обвинуваченим цих документів.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і заявив клопотання про долучення письмових матеріалів.
Захисник ОСОБА_4 підтримав думку прокурора і просить долучити до матеріалів справи дві заяви потерпілого і власника автомобіля.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задоволити клопотання прокурора.
Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задоволення клопотань прокурора і захисника.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_6 на 14 годину 23.07.2014 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиськ вул.Лисенка 4.
В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 , долучити письмові матеріали, задоволивши клопотання прокурора і захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя