Справа №306/2447/15-ц 1-кп/303/622/15
Номер рядка статистичного звіту - 38
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8
ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 14 лютого 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.28- ч.2 ст.307, ч.2 ст.28-ч.3 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 листопада 2015 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.307 та ч.2 ст.28, ч.3 ст.307 КК України передано для судового розгляду з Свалявського райсуду до Мукачівського міськрайонного суду.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК, оскільки в ньому не встановлено місце, час вчинення злочину, не зазначена роль кожного з обвинувачених. Слідством не виконана ухвала Мукачівського міськрайонного суду від 30 червня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору.
Обвинувачені підтримали думку захисників щодо повернення обвинувального акта прокурору як такого, що не відповідає вимогам КПК.
Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками до нього, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно з ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, в кримінальному провадженні у формі публічного обвинувачення покладається на слідчого, прокурора. Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення, відомості про правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, мають міститися в обвинувальному акті.
Як вбачається з обвинувального акту кваліфікуючою ознакою дій обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є вчинення дій за попередньою змовою групою осіб, однак в обвинувальному акті не зазначено розподіл функцій між ними з урахуванням положень ст.ст. 26-28 КК України.
Із пункту 73 реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000150 вбачаться, що обвинувальний акт складено 22.07.2014 року заступником начальника відділу СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_10 .. Таким чином, в порушення вимог ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не підписаний слідчим.
Крім того, досудовим слідством не виконана ухвала Мукачівського міськрайонного суду від 30 червня 2015 року про повернення обвинувального акта прокурору Закарпатської області.
Згідно з вимогами п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.28- ч.2 ст.307, ч.2 ст.28-ч.3 ст.307 КК України, не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 110, 201, 291, 314, 350, 369, 376 ч.2 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 14 лютого 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.28- ч.2 ст.307, ч.2 ст.28-ч.3 ст.307 КК України повернути прокурору Закарпатської області
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3