Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Драного О.П.,

суддів Палічука А.А.,

за участю прокурора Сагайдака І.М.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, та засудженого ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2010 року, яким:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

25.05.2007 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 75 КК України призначено покарання 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

07.06.2007 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 25.05.2009 року

засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 357 КК України - до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На користь ОСОБА_1 з ОСОБА_4 стягнуто 4 710 гривень майнової шкоди.

Вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за те, що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, поєднаний з проникненням у житло, а саме 12.10.2009 року з помешкання ОСОБА_1 в сел. Олександрівка по вул. Тясминській, ЗО, викрав гроші та майно на загальну суму 6 572 гривні 70 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 скоїв викрадення офіційних документів, а саме паспортів громадянина України, які належали ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім'я ОСОБА_7, свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, ощадну книжку, ідентифікаційний код фізичної особи на ім'я ОСОБА_2, пластикову картку, видану Ощадним банком України, на ім'я ОСОБА_2.

У апеляціях:

- прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок Олександрівського районного суду від 19 березня 2010 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання особі засудженого та тяжкості вчинених ним злочинів, а також через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та порушенням кримінального закону при винесенні вироку;

- засуджений ОСОБА_4 просить вирок суду першої інстанції скасувати,

мотивуючи тим, що вирок суду не відповідає дійсності, а покази свідків суперечать

обвинуваченню.

Заслухавши доповідача, прокурора, який піцтримав свою апеляцію та просив вирок

Олександрійського районного суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, засудженого ОСОБА_4В, який підтримав доводи своєї апеляції, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія судців вважає, що вони підлягають частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню з направленням справи на додаткове розслідування за таких підстав.

Відповідно до ст. 64 КПК України при провадженні досудового слідства, дізнання і

розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню на ряду з іншими обставинами, подія злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Я орган досудового слідства, так і суд вказали, що ОСОБА_4 скоїв грабіж

відносно потерпілої ОСОБА_1 12 жовтня 2009 року близько 12 години, тоді як згідно з

постановою про порушення кримінальної справи відносно останнього вказано, що даний

злочин ним був скоєний не 12 жовтня 2009 року, а 14 жовтня 2009 року.

Про те, що злочин мав місце саме 14 жовтня 2009 року як у ході досудового, так і

судового слідства підтверджується показами засудженого, потерпілих та свідків

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Оскільки по справі належним чином не встановлена точна дата скоєння злочину

засудженим ОСОБА_4, то вирок суду підлягає безумовному скасуванню, так як дані обставини порушують право на захист останнього.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає скасуванню з направленням справи на додаткове розслідування, в ході якого слід врахувати викладене, належним чином перевірити доводи, викладені в апеляціях, а також вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи і в залежності від встановленого перепред'явити обвинувачення ОСОБА_4 та виконати інші необхідні слідчі дії.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити утримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, та

засудженого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2010 року відносно ОСОБА_4 скасувати, а справу направити прокурору Олександрівського району для організації додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити утримання під вартою.

Судді