overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 грудня 2015 року слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про особисту її участь у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

10.11.2015 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заявника про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця її проживання. Посилаючись на вказані обставини, просили суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, організувати їхню участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача проживає в м. Черкаси, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заявника ОСОБА_2 про забезпечення її участі у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, у режимі відеконференції, задовольнити.

Судове засідання в провадженні по скарзі №757/14936/15-к за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, провести в режимі відеконференції.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) забезпечити проведення відоконференції за участі заявника ОСОБА_2 , яке відбудеться 24 грудня 2015 року о 09 год. 00 хвилин.

Відповідно до 336 КПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1596/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2015 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання Київського міського психоневрологічного диспансеру №3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2015 року до Подільського районного суду міста Києва з Київського міського психоневрологічного диспанчеру №3 надійшло подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Згідно ст. 512 КПК України участь захисника у даному судовому розгляді є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту останнього на судове засідання, де буде вирішуватись питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду подання.

Керуючись статтями 48, 49, 512 КПК України,-

У Х В А Л И В :
у судовому провадженні за поданням Київського міського психоневрологічного диспансеру №3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 призначити захисника.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. Артема,73, офіс 326, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття 25 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 29 для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника лікувального закладу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТМО у м.Києві Психіатрія про зміну примусових заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.08.15 ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Після цього комісією лікарів було оглянуто ОСОБА_6 та враховуючи тенденцію до покращення його психічного стану здоров`я прийнято рішення про направлення до суду подання про зміну примусових заходів медичного характеру на більш м`який, а саме надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, які підтримали заяву лікувального закладу, вивчивши матеріали провадження, суд вважає необхідним заяву задовольнити та змінити ОСОБА_6 вид примусових заходів медичного характеру із госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки як свідчить акт комісії лікарів стан здоров`я останнього потребує саме такого виду примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
заяву ТМО у м.Києві Психіатрія про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про злочин та скаргою на дії суддів,
В С Т А Н О В И В :

16.12.2015 заявники звернулися до суду з заявою про злочин та скаргою на дії суддів, посилаючись на положення ст.ст. 27, 97 КПК України 1960 року.

Вивчивши зазначену скаргу, приходжу до наступного висновку.

Згідно вхідного реєстраційного штампу вказана скарга надійшла в провадження суду 16.12.2015, тобто після набрання 20.11.2012 чинності Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року, а тому слідчий суддя застосовує норми КПК України 2012 року.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно п.10 розділу XI «Перехідні положення» КПК 2012 розслідування кримінальних справ, які до набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності здійснюється згідно з КПК 2012, положення якого не передбачають стадії порушення кримінальної справи та процедури оскарження відповідної постанови, а тому в розгляді даної скарги слід відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, ч.4 ст. 304, Перехідними положеннями Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про злочин та скаргою на дії суддів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1048/15
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання
25 вересня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184 від 06 лютого 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 16 вересня 2015 року та надійшов до суду 24 вересня 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 15 жовтня 2015 р. о 16.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.12.2015 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінн ицької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- потерпілої ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 10.11.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
УСТАНОВИВ :
03.12.2015 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт стосовно обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення у якості законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 її матері - ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що ОСОБА_6 є її матір`ю та підтримала вказане клопотання прокурора.
Допитана судом ОСОБА_6 вказала про особисту згоду бути законним представником своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4 .
Обвинуваченим ОСОБА_5 не висловлено заперечень проти залучення законного представника неповнолітнього потерпілого.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.59 КПК України, якщо потерпілим є, зокрема, неповнолітня особа, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник; питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюються згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.
Згідно положень ч.2,3 ст.44 КПК України як законні представники, серед інших, можуть бути залучені батьки неповнолітнього; про залучення законного представника суд постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до справи ОСОБА_6 у якості законного представника потерпілої особи в даному кримінальному провадженні, зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою особою.
Керуючись, ст.44, 59 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Залучити ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 , у якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/1205/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачений: ОСОБА_11 ,
захисника: ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву потерпілої ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_9 в кримінальному провадженні № 0000002 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України.
До початку судового розгляду кримінального провадження потерпілою ОСОБА_6 подано позовну заяву про стягнути з обвинуваченого матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, на суму 4000 грн. та потерпілим ОСОБА_9 подано позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 36541,94грн.
Дослідивши матеріали обвинувального акту та позовні заяви, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви.
Отже, суд прийшов до висновку, що оскільки злочином потерпілим завдано матеріальну та моральну шкоду, про відшкодування якої нею в установленому порядку подано позовну заяву, який відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та ч.4 ст. 128 КПК України, тому вони підлягають розгляду разом з кримінальним провадженням.
Керуючись ст. ст. 61, 128 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 - визнати цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_11 цивільним відповідачем по кримінальному провадженні №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.190 КК України та прийняти до розгляду її позовну заяву про стягнення матеріальної шкоди.
Копію цивільних позовів надати цивільному відповідачу ОСОБА_11 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого- судді: Паська Д.П.

суддів: Пікановського Б.В., Старинця Ю.В.

за участю прокурора Козира С.В.

захисника ОСОБА_1

розглянула 22 квітня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах взятого під варту ОСОБА_2 на постанову Гайсинського районного суду від 12 квітня 2010 року, якою стосовно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя

с. Вінницькі Хутори обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Як вбачається з подання слідчого і постанови суду ОСОБА_2 обвинувачується у вчи- ненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, тобто особливо тяжкого злочину.

Обираючи запобіжний захід у виді взяття під варту суд взяв до уваги не тільки тяжкість вчиненого злочину, а й те, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може перешкоджати встановленню істини по справі та ухилятися від виконання процесуальних рішень. Врахував суд і дані про особу ОСОБА_2

В своїй апеляції адвокат просить скасувати постанову районного суду про взяття під варту ОСОБА_2 і обрати стосовно нього як запобіжний захід підписку про невиїзд мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 веде суспільно позитивний спосіб життя і не створює загрози для суспільства, позитивно характеризується, раніше не судимий, має на утриманні непрацюючу дружину та малолітню доньку, яка потребує стаціонарного лікування, має постійне місце проживання і не має намірів, перешкоджати встановленню істини по справі чи ухилятися від слідства та суду, сприяє слідству у розкритті злочину.

Заслухавши доповідача, виступ адвоката, який підтримав свою апеляцію, виступ прокурора, який заперечив щодо її задоволення, вивчивши матеріали кримінальної і судової справи, обговоривши доводи апелянта колегія суддів приходить до висновку, що апеляція необгрунтована і не підлягає задоволенню.

На думку колегії суддів при розгляді подання слідчого районний суд дотримався положень ст.ст. 148,155,165 КПК України щодо підстав і мети обрання запобіжного заходу та загальних положень щодо порядку застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту. Взято до уваги обставини, передбачені ст. 150 КПК України щодо особи обвинуваченого, його матеріальний та сімейний стан.

Висновки суду, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може перешкоджати встановленню істини по справі і ухилятися від виконання процесуальних рішень адвокатом з достатньою повнотою не спростовані.

Постанова суду відповідає положенням ст. 165-1 КПК України. Порядок обрання запобіжного заходу судом дотримано.

З огляду на наведене, керуючись положеннями ст.ст. 366,377,382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Гайсинського районного суду від 12 квітня 2010 року про взяття під варту ОСОБА_2 без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно:
Справа № 455/1425/15-к
Провадження № 1-кп/455/207/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2015 року за № 0000759,

В С Т А Н О В И В:
17.12.2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 09 годину 30 хвилин 24.12.2015 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000759 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 440/743/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/969/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою державного обвинувача прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області на вирок Буського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-
встановила:
Матеріали кримінального провадження № 0000149 за апеляційною скаргою державного обвинувача прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області надійшли до Апеляційного суду Львівської області 19.11.2015 року.
Ухвалою від 20.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -
ухвалила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою державного обвинувача прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області на вирок Буського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 , призначити на 11 год. 30 хв. 28 грудня 2015 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2