В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. Справа153/1620/15-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000402, №153/1620/15-к про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Ямпіль Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, заняття - не працює, раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 25 вересня 2015 року в темний час доби з 19 години по 23годину, шляхом вільного доступу зайшов на кукурудзяні поля, які перебувають та на якій здійснює підприємницьку діяльність орендар ОСОБА_6 , під кадастровими номерами: :03:004:0300, :03:004:0301, :03:004:0302, які розташовані на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області викрав, шляхом зламування з рослин, качани кукурудзи в кількості 13 мішків, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 741 гривня.

30 вересня 2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно із якою ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Сторони погодилися на визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначення покарання ОСОБА_5 у виді штрафу у сумі 850 гривень.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечувала.

Обвинувачений та потерпілий підтримали угоду, просили суд її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.474 ч.2 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Із пояснень обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000402 від 26.09.2015, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачений просив затвердити вказану угоду примирення та пояснив, що дійсно 25 вересня 2015 року з 19 години по 23 годину зайшов на кукурудзяні поля, які належать ОСОБА_6 викрав шляхом зламування з рослин, качани кукурудзи в кількості 13 мішків. В скоєному розкаюється, узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень зможе сплатити, так як має кошти.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження цієї угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відсутні.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін або інших осіб. Відповідно до ч.3 ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами відповідає вимогам ст.50 КК України і є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , запобігання вчиненню ним нових злочинів. Суд бере до уваги усі обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, і має підстави застосувати відносного нього узгоджену сторонами цього кримінального провадження міру покарання у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто, у сумі 850 гривень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

При вирішенні питання щодо речових доказів 13 мішків з початками качанів кукурудзи загальною масою 380 кг., суд керується положеннями п. 5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцю потерпілому ОСОБА_6 .

При вирішенні питання щодо речового доказу - автомобіль марки М-412 д.н.з. НОМЕР_1 , суд керується положеннями п. 5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути його законному володільцю ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 вересня 2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000402, за якою:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ - 13 мішків з початками качанів кукурудзи загальною масою 380 кг., повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ - автомобіль марки М-412 д.н.з. НОМЕР_1 повернути законному володільцю - ОСОБА_5 .

Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8 -ОНІЛОВА