Справа № 390/2085/15-к
Провадження № 1-кп/390/223/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Кутейниково Амвросійовського району Донецької області, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, неодружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В двадцятих числах квітня 2015 року ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , у котрого раніше неодноразово брав у користування райборонку ЗОР 0,7 для боронування господарських ділянок за наймом. З метою заволодіння райборонкою ЗОР 0,7 та її подальшого продажу ОСОБА_5 попрохав надати йому у користування вказану райборонку та розуміючи, що в подальшому не поверне райборонку власнику, відніс її до власного домоволодіння. Наступного дня ОСОБА_5 з метою завершити свій злочинний умисел продав вказану райборонку іншому місцевому жителю, завдавши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 255 грн..
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнав, підтвердив суду фактичні обставини справи.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Призначаючи покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
При обранні ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
ОСОБА_5 вчинив умисний, закінчений, невеликої тяжкості злочин. За місцем проживання характеризується посередньо, проживає із матір`ю (а.п. 53, 54), раніше не судимий (а.п. 57-59), на обліку в наркологічному диспансері не перебуває (а.п.56), знаходився на стаціонарному обстеженні за направленням військкомату з приводу наслідків органічного ураження головного мозку з інтелектувальною недостатністю (а.п. 55). Згідно із висновком судово-психіатричного експертизи № 469 від 18.09.2015 ОСОБА_5 в момент вчинення правопорушення страждав і в цей час страждає наслідками раннього органічного ураження головного мозку з інтелектуальною недостатністю, не досягаючого ступені душевного захворювання і недоумства, тому міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У відношенні інкримінуємого діяння слід вважати осудним, підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує (а.п. 48-49).
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризуються посередньо, не судимий, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.
Речовий доказ слід залишити власнику за належністю.
Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 130 годин громадських робіт.
Запобіжний захід на час апеляційного оскарження не обирати.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 20 (двадцять) грн..
Речовий доказ по кримінальному провадженню райборонка ЗОР 0,7 залишити власнику ОСОБА_6 за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1