Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №1-32/2010
ВИРОК

Іменем У країни

31 травня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретарів судового засідання Барабані В.М., Ковалів A.B.

за участю: представника державного обвинувачення прокурора Назарчук В.Й.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. ДС.Стрільців,73 Івано-Франківської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина раніше не судимого у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України;

ОСОБА_2 .ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. ДС.Стрільців,73 Івано-Франківської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, судимого 29 жовтня 2002 року Бо-лехівським міським судом за ч. 2 ст. 289 КК України на п'ять років позбавлення волі у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України

встановив:

ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, тобто скоїли злочин передбачений ч.З ст.185 КК України.

Злочин скоїли за наступних обставин.

Підсудні ОСОБА_2 ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою 27 лютого 2010 року у період часу з 00 год. 10 хв. до 00 год. 30 хв. з метою вчинення крадіжки зірвали замки з вхідних дверей складів лінійної технічної дільниці цеху телекомунікаційних послуг №2 ВАТ «Укрте-леком» у м. Болехові по вул. Стрийській,27 звідки таємно викрали матеріальні цінності: бензопилу ланцюгову марки «Einhel» 1.4 кВт вартістю 861 грн.. верстат токарний вартістю 530.70 грн., паяльник газовий вартістю 1760 грн.. набір ключів для ремонту автомобіля вартістю 53.20 грн.. ніж монтера 15 грн., З плоскогубців загальною вартістю 36 грн. акумуляторну батарею «Іста» :СТ75А 12 В вартістю 240.99 грн. всього майна на суму 3496.95 грн.

В судовому засіданні підсудні свою вину визнали повністю та показали наступне.

Підсудний ОСОБА_2 суду показав, що в ночі 26 лютого 2010 року приїхав на автомобілі «Таврія». яким керує по дорученню до цеху «Укртелеком» у м. Болехові по вул. Стрий-ській,27, з наміром вчинити крадіжку. Переконавшись, що на території нікого не має. подзвонив до ОСОБА_1 і попросив допомогти, не пояснивши у чому. Забравши ОСОБА_1 під'їхали до гаража за вказаною адресою. ОСОБА_1 залишився біля воріт, а він зайшовши на територію перекусивши скобу відкрив спочатку один гараж потім другий звідки викрав бензопилу, акумуляторну батарею, плоскогубці, газовий паяльник, станок. Викрадені речі разом з ОСОБА_1 сховали на горищі сараю неподалік будинку останнього. 03 березня написав явку з повинною і добровільно видав викрадені речі. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 суду показав, що біля 23 год. 26 лютого 2010 року до нього зателефонував ОСОБА_2 і попросив допомогти на що він погодився. Приблизно через півгодини ОСОБА_2 під'їхав до нього і вони разом поїхали до цеху електрозв'язку, що в м. Болехові по вул. Стрийській. Він залишився біля воріт. ОСОБА_2 взявши кусачки пішов на територію підприємства. Через деякий час повернувся і приніс акумуляторну батарею, бензопилу , паяльник. Все це вони поскладали в багажник автомобіля і відвезли в сарай, що знаходиться неподалік його будинку. З березня 2010 року написав працівникам міліції явку з повинною. Розкаюється у вчиненому просить суворо не карати.

Під час судового розгляду підсудні заявили письмове клопотання, про недоцільність дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, оскільки вони не оспорюють фактичні обставини справи. Заподіяну потерпілому ОСОБА_4. шкоду відшкодували у добровільному порядку.

Прокурор не заперечив проти проведення скороченого судового слідства. Учасникам процесу роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд вислухавши думку учасників процесу, переконавшись, що підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Потерпілий цивільний позов не заявив. Під час досудового слідства подав заяву в якій зазначив, що завдану йому шкоду відшкодовано у добровільному порядку. Взамін викрадених запчастин повернуто нові.

Суд, допитавши підсудних та впевнившись у правильності розуміння ним змісту обставин справи, істинності та добровільності його позицій, враховуючи думку прокурора, приходить до висновку, шо досудовим слідством дана належна правова оцінка дій ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за ч.З ст. 185 К К України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням у сховище.

Підставами для такого висновку служать наступні об'єктивні лані. Підсудні повністю визнали свою вину у вчиненні інкримінованого злочину. Постановою про порушення кримінальної справи від 04.1)3.2010 р. (а.с.1 ). підтверджується, що кримінальна справа порушена стосовно ОСОБА_1. ОСОБА_2 к М.С. за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України. Повідомленням ВАГ «Укртелеком» про вчинення крадіжки підтверджується, що в ніч на 27 лютого з приміщення складу лінійної дільниці було викрадено товарно-матеріальні цінності, а саме бензопила, верстат токарний, паяльник газовий акумулятор «Іста», набір гайкових ключів, ніж монтера. З плоскогубців. Загальна сума викраденого становить3496.95 грн. (а.с.7.27). Протоколами явки з повинною від 03 березня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з яких вбачається, що підсудні визнали свою вину у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд. відповідно до ст. ст. 65,66,67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, а також обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вивченням осіб підсудних встановлено:

ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, на його утриманні є малолітня дитина, на обліку в психоневрологічному кабінеті не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Комісією при Долинському військовому комісаріаті визнаний непридатним до військової служби. Хворіє остеохондроз грудного відділу хребта.!а. с. 8 7-91.144.145);

ОСОБА_2 раніше судимий, має на утриманні 1 дитину, на обліку в психоневрологічному кабінеті не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.69-72,165-167). Хворіє на тахікардію змішаного гину;

Обставини, що пом'якшують покарання підсудним суд відносить явки з повинною (а.с.38.40.34,35) визнання вини, розкаяння у вчиненому, відшкодування під час досудового слідства у добровільному порядку заподіяної матеріальної шкоди.

Обставину, що обтяжує злочин підсудним суд відносить вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

При призначенні покарання підсудним суд враховує заяву представника ВАТ «Укртелеком». який у письмовій заяві зазначив, що підприємств)' повністю відшкодована заподіяна шкода, претензій до підсудних не має. що істотно знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину.

На час розгляду справи в суді підсудні правильно та об'єктивно оцінюють свою поведінку після вчинення злочину, розкаялися у вчиненому.

Приймаючи до уваги дані про особи Гринь U.M. ОСОБА_2 стан їх здоров'я, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ними злочину, визнання вини, відшкодування у добровільному порядку заподіяної шкоди на досудовому слідстві, розкаяння у вчиненому, явки з повинною, що сприяло розкриттю злочину. Суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудних без відбування покарання, а тому до них слід застосувати ст. 75 КК

України звільнивши від відбуття призначеного покарання встановивши іспитовий строк та поклавши на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передбачені законом спеціальні обмеження.

До такого висновку суд приходить на підставі наявних декількох обставин, що пом'якшують покарання. Суд визнає, що покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку та спеціальних обмежень є дійсно необхідним і достатнім для виправлення підсудних і попередженню вчинення ними нових злочинів.

Підставами для такого висновку суду, служить те. що після вчинення злочину, підсудні у добровільному порядку відшкодували заподіяну шкоду, активно сприяли розкриттю злочину, щиро покаялися. ОСОБА_2 під час судового розгляду працевлаштувався. У підсудних є на утриманні неповнолітні діти: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5

Питання речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ч.5 ст. 81 КПК України.

Речові докази по справі: бензопила ланцюгову марки «Einhel» 1.4 кВт вартістю 861 грн., верстат токарний вартістю 530.70 гри., паяльник газовий вартістю 1760 грн., набір ключів для ремонту автомобіля вартістю 53.20 грн.. ніж монтера 15 грн., З плоскогубців загальною вартістю 36 грн. акумулятори) батарею «Іста» :СТ75А 12 В вартістю 240.99 грн. які знаходяться на зберігання ВАТ * Укртелеком» слід повернути останньому, як законному володільцю.

Цивільного позов/' по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323.324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,

з а с удив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. З статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим терміном на два роки.

У відповідності до вимог ст.76 КК України покласти па засудженого ОСОБА_1 обов'язки:

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.

З статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим терміном на три роки.

У відповідності до вимог ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки:

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання. Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_1. ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити попередньо обраний підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 (п'ятнадцяти ) діб учасниками процесу з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Болехівський міський суд.

Суддя М.М.Поляниця