overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н.с.619/4102/14-к
н.п.1-кп/619/38/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.388, ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.388, ч.1 ст.190 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду, але свідок ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 24.12.2014 року, 10.02.2015 року, 25.02.2015 року, 25.03.2015 року, 09.04.2015 року, 12.05.2015 року, 08.06.2015 року, 26.06.2015 року не з`являвся, про причини свого неприбуття не повідомив.

За таких обставин, у суду є всі підстави вважати, що свідок умисно ухиляється від явки в суд і його необхідно доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.139, ст.ст. 140, 142 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 23 липня 2015 року на 11 годин 00 хвилин:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити Дергачівському РВ УМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Дергачівського району Харківської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/ 9650/14-к
пр. 1-кс/336/1008/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2014 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документу, в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2014 року біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по в АДРЕСА_1 , невідомий спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього.
З метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку » ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зоні покриття вказаних ретрансляційних антен.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформаці, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.159,160,162-164 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Строк дії ухвали закінчується 10 січня 2015 року.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2260/14-к
Провадження № 1-в/626/98/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про заміну йому покарання у виді штрафу у розмірі 850,0 грн. на покарання у виді громадських робіт відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 28.08.2015 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Дата документу Справа № 11-сс-486/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/778/499/13 Слідчий суддя Котляр А.М.
Єд.унік.№ 337/5964/13-к Доповідач 2 інст. Тютюник М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Тютюник М.С.,

суддів Городовенка В.В., Симонця О.І.,

при секретарі Дмитренко Ю.Ф.,

за участю прокурора Данилова О.Ю.,

слідчого Гужви В.С.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянула 17 жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні матеріали з кримінального провадження № 0002304 за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2013 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, працюючого приватним підприємцем, який зареєстрований у АДРЕСА_1, проживає у АДРЕСА_2, раніше не судимого.

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2013 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та застосований запобіжний захід у виді особистої поруки, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 10.00 год. 18.10.2013 року.

Судді:

М.С. Тютюник В.В. Городовенко О.І. Симонець
№ 336/ 8461/14-к
пр. 1-кс/336/877/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документу, в якому зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2014 року невстановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами у розмірі 4455000 грн., що належать ОСОБА_4 .
Установлено, що невстаовленою особою є ОСОБА_5 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 .
З метою встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 01.10.2014 року по 30.10.2014 року.
Заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, перевіривши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформаці, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.159,160,162-164 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у компанії стильникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про з`єднання абонента мобільного зв`язку номера НОМЕР_1 із встановленням ідентифікатора абенента рухомого (мобільного) зв`язку та прив`язкою до базових станцій (також до міських телефонів) в період часу з 01 жовтня 2014 року по 30 жовтня 2014 року включно;
інформацію про ІМЕІ мобільних телефонів, з яких приймалися вхідні і робилися вихідні дзвінки даних номерів за той же період часу;
про азимути вхідних і вихідних дзвінків даних номерів за той же період часу з прив`язкою до базових станцій з наданням можливості вилучення зазначеної інформації.
Строк дії ухвали закінчується 30 листопада 2014 року.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/8862/14-к
пр.1-кс/336/911/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2014 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до судуі із клопотанням про дозвіл на огляд житла будинку АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання зазначив, що 11.11.2014 року до Шевченківського РВ надійшло повідомлення, про те, що по АДРЕСА_2 між залізним полотном та лісосмугою було виявлено труп чоловіка з ознаками насильницької смерті.
12.11.2014 року ОСОБА_4 впізнала труп чоловіка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що 10.11.2014 року під час вживання алкогольних напоїв з Митрофановим між ними виник конфлікт, який переріс у бійку. Митрофанов наніс йому один удар ножем, поранив ліве вухо. Тоді він наніс Митрофанову ножем приблизно 10 ударів, після чого поїхав до своєї знайомої ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_1 ..
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, знаряддя кримінального правопорушення, слідчий просить про надання дозволу на огляд зазначеного житла.
Заслухавши слідчого, перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність проведення огляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В силу ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Оскільки сторони кримінального провадження довели підстави для проведення огляду житла, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Для виявлення та фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення ножа надати дозвіл на огляд житла будинку АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали закінчується 13 грудня 2014 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/ 9377/14-к
пр. 1-кс/336/975/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2014 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документу, в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2014 року невідомі особи, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 їз погрозою застосування насильства, незаконно заволоділи грошовими коштами у розмірі 148000 грн., що належать ОСОБА_4 .
Зупинка громадського транспорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є основною дорожньою розв`язкою за напрямком руху до місця скоєння злочину та є підстави вважати, що злочинці пересовувалися на автотранспорті, рухаючись біля зазначеної зупинки громадського транспорту.
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформаці, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.159,160,162-164 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Строк дії ухвали закінчується 03 січня 2015 року.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1237/15
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 09.08.2015 о 19:30 годині невстановлена особа із застосуванням газового балончика в обличчя, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , здійснила напад на ОСОБА_6 та заволоділа ланцюжком з підвіскою останньої, спричинивши матеріальну шкоду.
Слідчий зазначає, що для встановлення особи, яка скоїла дане правопорушення необхідно перевірити які абонентські номери виходили на зв`язок в місці скоєння злочину в районі виявлених під час радіорозвідки базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, так як всебічне і повне розслідування, встановлення місця знаходження викраденого майна можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Виконання ухвали доручити керівникам зазначених товариств.
Строк дії ухвали до 18.09.2015.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1

22 марта 2011 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре - ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
Комерной ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Харькова, украинки, гр-ки Украины, со средним специальным образованием, незамужнюю, не работающую, проживающую и зарегистрированную по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, ранее неоднократно судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
В производство Орджоникидзевского районного суда г. Харькова 09.03.2011 года поступило уголовное дело №1- 449/11 по обвинению ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Изучением настоящего уголовного дела установлено, что оно подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова, оснований для его прекращения нет, обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения нет, при возбуждении дела, проведения дознания и досудебного следствия нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению нет.
Учитывая, что в производстве Орджоникидзевского районного суда также имеется дело № 1-195/11 по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 УК Украины, данные дела следует объединить в одно производство, присвоив объединённому делу единый номер. При этом суд учитывает, что объединение дел будет способствовать всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л :
Объединить в одно производство уголовное дело №1-449/11 по обвинению Комерной ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины и уголовное дело № 1- 195/11 по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 УК Украины, присвоив объединённому делу единый номер 1-195/11 и назначить его к судебному рассмотрению Орджоникидзевским районным судом г. Харькова на 04 апреля 2011 года к 11-00 часам.
Меру пресечения Комерной ОСОБА_8 и ОСОБА_6 оставить прежнюю в виде заключения под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья:
Дата документу Справа № 11-сс-28/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс-28/2012 Головуючий 1 інст. Голубкова М.А.
Доповідач 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Симонця О.І.,

суддів: Дадашевої С.В., Тютюник М.С.,

за участю прокурора Терехова Т.В.

розглянула 24 грудня 2012 року у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2012 р. про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення з під варти ОСОБА_2

в с т а н о в и л а:

Розгляд в апеляційній інстанції матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2012 р. призначено слуханням на 24 грудня 2012 року.

В судовому засіданні виникла потреба перенести слухання провадження на іншу дату у звязку з необхідністю додаткового витребування матеріалів провадження з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 422 КПК України.

Прокурор не заперечує проти переносу слухання даних матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Перенести розгляд матеріалів справи за апеляцією захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2012 року на 26 грудня 2012 року на 10 годину 00 хвилин про що повідомити учасників процесу.

Судді:

О.І. ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/5901/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 331/5901/14-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/470/14 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 08 серпня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 серпня 2014 року, якою відмовлено в задоволені клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Туймази, Республіка Башкирія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, призваного на військову службу 10 квітня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , радіотелефоніста військової частини НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 409 КК України.

Учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

підозрюваний ОСОБА_6

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2014 року, якою відмовлено в задоволені клопотання прокурора Херсонської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням строком на 2 місяці обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України стосовно ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.08.2014 року о 10 год. 40 хв.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
05 березня 2010 р. Справа № 1-60/10
провадження № -
о назначении судебно-медицинской
05.03.2010г. Первомайский горрай суда Харьковской области в составе судьи Саланевич Ф.В., при секретаре Венгер В.Н. рассмотрев дело частого обвинения по жалобе ОСОБА_1, -
Первомайским горрайсудом Харьковской области рассматривается уголовное дело по жалобе ОСОБА_1 в порядке ст. 27 УПК Украины.
ОСОБА_1 указал, что ОСОБА_2 08.09.2019 г. утром во дворе свого дома в п. Правда Первомайского района Харьковской области на почве возникшей ссоры умышленно нанес ему удар кулаком в лицо, причинив ссадины на спинке носа, т.е. легкие телесные повреждения.
09.09.2009 г. в помещении РО ХОБСМЭ было проведено освидетельсьвование ФУКС А.И. акт №246-ПР/09.
Поскольку возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 125 УК Украины не обходимо провести по делу судебно-медицинскую экспертизу
Руководствуясь ст. 310 УПК Украины ,-
1.Назначить по делу судебно-медицинскую експертизу в отношении потерпевшего ОСОБА_1, поручив проведение експерту Первомайского РО ХОБСМЕ ОСОБА_3
2. Поставить на разрешение експерта вопрос :
- какие телесные повреждения имелись у потерпевшего ОСОБА_1 после событий 08.09.2009 г., каков их характер происхождения, локализация, степень тяж ести, срок давности и могли ли они бать причинены при обстоятельствах на которые ссылается потерпевший ОСОБА_1?
В рапоряжении експерта представить материалы уголовного дела в 1 томе.
Суддя:
Справа № 635/1978/15-к
Номер провадження 1-кс/635/166/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 року с.Покотилівка
в с т а н о в и в:
16.032015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 .
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .