Справа № 333/2870/15-к
Справа №333/2870/15-к
Провадження №1-кс/333/575/15
УХВАЛА

Іменем України
29 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Комунарського РВ

ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про примусове відібрання зразків для експертизи у кримінальному провадженні №0004433 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
27.04.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням надати дозвіл примусово відібрати експериментальні зразки підпису у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що під час проведення перевірки Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції виявлений факт підроблення службовою особою документів, що стосуються виконання виконавчих листів Комунарського районного суду м.Запоріжжя, а саме: №812/0944/12 від 24.09.2012 року про конфіскацію майна у ОСОБА_7 та №333/3363/13-к від 08.11.2013 року про конфіскацію майна у ОСОБА_8 . Кримінальне правопорушення органом досудового розслідування кваліфіковане за ч.1 ст.366 КК України. У ході проведення досудового розслідування по вказаному провадженню на підставі ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя за №333/9700/14-к від 04.12.2014 року проведений огляд приміщення Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, під час якого вилучені виконавчі провадження державного виконавця ОСОБА_9 за період часу з 2013 року по 2014 рік. При проведенні огляду вказаних проваджень слідчим встановлено, що ОСОБА_10 залучав до проведення опису майна боржника своїх знайомих та практикантів, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які ставили свої підписи в якості понятих у актах державного виконавця та актах вилучення готівки. На прохання добровільно надати зразки експериментального підпису для проведення судово-почеркознавчої експертизи на підставі постанови слідчого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися.

Враховуючи вищезазначене, застосовуючи аналогію закону, тобто вважаючи, що найбільш однотипною процедурою (примусове відібрання зразків підпису) до зазначеної ситуації є процедура, передбачена ч.3 ст.245 КПК України, слідчий просить надати дозвіл примусово відібрати експериментальні зразки підпису.
Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив суд його задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволені клопотання слідчого про надання дозволу на примусове відібрання експериментальних зразків підпису з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 04.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України (кримінальне провадження №0004433).

Частиною 3 статті 245 КПК України передбачено, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У своєму клопотанні слідчий просить застосувати аналогію закону, тобто поширення в процесі правозастосування на неврегульовані нормою права відносини норми, яка регулює відносини, побідні тим, що потребують урегулювання за найсуттєвішими ознаками (під «побідними» розуміється однотипність правового режиму їх врегулювання), оскільки найбільш однотипною процедурою (примусове відібрання зразків підпису) до зазначеної ситуації є процедура, передбачена ч. 3 ст. 245 КПК України.
Однак, відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність.
Таким чином, використання процесуального закону за аналогією в жодному випадку не повинно вести до обмеження процесуальних прав учасників процесу чи до покладення на них не передбачених законом обов`язків. Застосування процесуального закону за аналогією не повинно зумовлювати вчинення органами дізнання, досудового слідства, прокуратури чи суду процесуальних дій, не передбачених нормами кримінально-процесуального закону.

Експериментальні зразки почерку це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи. Відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується.
При цьому слідчим у клопотанні не зазначено, яким саме чином планується примусово відібрати експериментальні зразки підпису, а також не доведено, що це не призведе до обмеження процесуальних прав учасників процесу чи до покладення на них не передбачених законом обов`язків.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.18 КПК України жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.
Згідно п.3 ч.1 ст.66 КПК України свідок має право відмовитися давати показання щодо себе.
Відмова ОСОБА_5 та ОСОБА_6 добровільно надати зразки експериментального підпису може бути обраним ними способом захисту від можливого пред`явлення у майбутньому підозри.

Також слідчим не додано до клопотання, а також не надано у судовому засіданні, постанови про призначення почеркознавчої експертизи та доказів на підтвердження відмови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 добровільно надати зразки експериментального підпису.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст.160-166, 245, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків для експертизи у кримінальному провадженні №0004433 відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1