17.12.2015 Справа № 367/4111/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000988 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Армянськ, АР Крим, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останній раз: 20.12.2012 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ст. КК України до позбавлення волі строком 3 роки, -

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за злочин у сфері обігу наркотичних речовин, маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не стала, належних висновків не зробила та вчинила новий умисний злочин за наступних обставин. Так, 15.06.2014, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, знаходячись біля дорожнього знаку «Ірпінь», що на автодорозі Ірпінь-Київ в м. Ірпінь Київської області у невстановленої досудовим розслідуванням особи за 1700 гривен незаконно придбала рідину коричневого кольору, яка знаходилась у презервативі. Достовірно розуміючи, що придбане нею є наркотичним засобом, зберігаючи при собі вказану речовину, ОСОБА_4 , направилась до автобусної зупинки «Романівка», що по вул. Чайковського в м. Ірпені Київської області. В подальшому, працівниками Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області 15.06.2014 навпроти будинку № 8, що по вул. Чайковського в м. Ірпінь Київської області було зупинено громадянку ОСОБА_4 , у якої, за її добровільною згодою, в ході огляду місця події, в період часу з 13.20 год. до 13.50 год. було виявлено і вилучено презерватив з речовиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, масою 3,2436 г. (у перерахунку на суху речовину), що є великим розміром, який ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала для особистого вживання без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, визнала та підтвердила обставини скоєння нею злочину викладені в обвинувальному акті. Так обвинувачена пояснила, що раніш вона вживала наркотичні засоби та вирішила придбати їх у малознайомої жінки, для чого з цією метою вона скинула на картковий рахунок гроші у розмірі 1700 гривень та 15.06.2014, близько 12 год. 30 хв., приїхала до дорожнього знаку «Ірпінь», що на автодорозі Ірпінь-Київ в м. Ірпінь Київської області. Через деякий час до неї під,їхав автомобіль, марки якого вона не запам,ятала та через вікно автомобіля незнайома особа передала їй презерватив з речовиною коричневого кольору, як вона зрозуміла це був опій. Після цього вона поклала наркотичну речовину собі у сумочку та направилась до зупинки, однак була затримана працівниками міліції. Також пояснила, що наркотичну речовину працівникам міліції видала добровільно, свою провину визнала повністю. В судовому засіданні обвинувачена пояснила суду, що вчинила злочин на грунті наркотичної залежності від якої в теперішній час позбулась та не вживає наркотичні засоби же більше півтори року. Просила суд врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час вона щиро розкаялась у скоєному, стала на шлях виправлення, перебуває у цивільному шлюбі у якому виховує сина свого чоловіка, працює без офіційного оформлення нянею, та просила не застосовувати до неї реальну міру покарання у вигляді позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , показання, якої відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину викладеного у даному вироку суду доведена та її дії органом досудового слідства за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно оскільки вона своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, скоїла кримінальний злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

При визначенні обвинуваченої ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального злочину, який відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані характеризуючи особу обвинуваченої, яка раніше судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, перебуває у цивільному шлюбі, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, обставини, що пом,якшують та обтяжують покарання

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З врахуванням всіх обставин справи, а також ступіні тяжкості та обставин вчиненого злочину, особи обвинуваченої, її суспільної небезпечності, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , можливе без ізоляції її від суспільства, а тому призначає обвинуваченої покарання у виді позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути на користь держави з обвинуваченої ОСОБА_4 витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 705 СВЕ від 23.06.2014р. у розмірі 245 гривень 96 копійок.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої суд не застосовує.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи виконання покарання про зміну свого місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органу виконання покарання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої суд не застосовує.

Речові докази по справі, - поліетиленовий пакет №0610040, у якому знаходиться скляна пляшка з рідиною коричневого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено опій ацетильований, що в перерахунку на суху речовину становить 3,2436г., який знаходяться на зберіганні в камері схову Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 705 СВЕ від 23.06.2014р. у розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію впродовж тридцяти діб з дня проголошення вироку, обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1