Справа № 211/7261/15-к
Провадження № 1-кп/211/184/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000017 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого; 29.08.1996 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 140 ч.3, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою на 2 роки; 13.10.1998 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 140 ч. 3, 43 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяці позбавлення волі, звільнений 15.06.2001 року умовно достроково не відбутий строк покарання 7 місяців 3 дні; 26.12.2001 року Центрально - Міським районним м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 309 ч. 1,71КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений 25.11.2002 року умовно достроково не відбутий строк покарання 1 місяць 21 день; 16.12.2004 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 10.09.2005 року по відбуттю строку покарання; 20.03.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 70 ч. 1КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.05.2010 року умовно достроково не відбутий строк покарання 1 рік 27 днів; 23.03.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 24.09.2014 року умовно достроково не відбутий строк покарання 1 рік 25 днів; 16.09.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 26.11.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КККК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 02.01.2015 року о 07-00 годині, знаходячись біля квартири АДРЕСА_2 , маючи намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, використовуючи приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме двох викруток, які приніс разом з собою, відкрив замок дверей вказаної квартири, і подолавши таким чином вказану перешкоду, проник до приміщення квартири, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника гр. ОСОБА_5 вилучив належне останньому майно, а саме: дрелі «Stern HD 10 VKL» вартістю 461,04 гривень, дрель «Ростов ИЭ-1035-1У2» вартістю 306,00 гривень, перфоратор «STЕRN Austria PRRH28-1» вартістю 1100,00 гривень, перфоратор «STЕRN Austria PRRI128-1» вартістю 1275,00 гривень, інструмент для монтажу металопластікових труб, а саме - фаскозніматель и калібратор РОГРАТ MSR загальною вартістю 3751,80 гривень, внутрішні пружини для згинання металопластика в кількості 4 штуки загальною вартістю 97,44 гривень, ножиці для різки металлопластиковых труб вартістю 63,80 гривень, дерево оброблювальний станок УБДН-2 вартістю 2500,00 гривень, вібрувальну шліфувальна машинка ПШМ-115/300Э вартістю 231,00 гривень, комплект різьбо - зажимних з`єднань для труб RAUTITAN Stabil, 16x3/4" в кількості 40 штук загальною вартістю 5966,00 гривень. Після чого, ОСОБА_7 обернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями гр. ОСОБА_5 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 909 від 24.11.2015 року становить 15752,08 гривень.

Він же, 18.02.2015 року о 06-00 годині, знаходячись біля квартири АДРЕСА_3 , маючи намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, використовуючи приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме двох викруток, які приніс разом з собою, відкрив замок дверей вказаної квартири, і подолавши таким чином вказану перешкоду, проник до приміщення зазначеної квартири, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника гр. ОСОБА_8 вилучив чуже майно, а саме: кондиціонер «Samsung AR09HSSDRWKNER» вартістю 17392,32 гривень, водонагрівач «Ariston Junior 80» вартістю 2200.63 гривень, болгарку «Bosch GWS 24-180 JBX»вартістю 6439,32 гривень, перфоратор «МАКІТА HR2470T» вартістю 4718,82 гривень. Після чого, ОСОБА_7 обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями гр. ОСОБА_8 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 909 від 24.11.2015 року становить 30751,09 гривень.

Він же, 25.03.2015 року об 11-30 годині, знаходячись біля квартири АДРЕСА_4 , маючи намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, використовуючи приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме двох викруток, які приніс разом з собою, відкрив замок дверей вказаної квартири, і подолавши таким чином вказану перешкоду, проник до приміщення зазначеної квартири, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника гр. ОСОБА_6 вилучив чуже майно, а саме: телевізор «LG LED» діагоналлю 19 дюймів вартістю 1900,00 гривень, комп`ютерного монітору «ASUS LCD Monitor VW 193 Series» вартістю 1150,00 гривень, та грошові кошти в сумі 6000 гривень. Після чого, ОСОБА_7 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями гр. ОСОБА_6 майнову шкоду, яка згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 909 від 24.11.2015 року становить 9050,00 гривень.

Він же, 26.03.2015 року о 08-00 годині, знаходячись біля квартири АДРЕСА_5 , маючи намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, використовуючи приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме двох викруток, які приніс разом з собою, відкрив замок дверей вказаної квартири, і подолавши таким чином вказану перешкоду, проник до приміщення зазначеної квартири, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника гр. ОСОБА_9 вилучив чуже майно, а саме: комп`ютерний монітор «Asus VX207NE» вартістю 699,75 гривень, системний блок «Packard Bell Ixtreme І5935» вартістю 2000,00 гривень, пилосос «VITEK VT-1827» вартістю 2051,60 гривень, мікрохвильову піч «Gorenje M017DW» вартістю 1555,04 гривень, праску «Polaris P1R-2059» вартістю 528,30 гривень. Після чого, ОСОБА_7 обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями гр. ОСОБА_9 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 909 від 24.11.2015 року становить 6834,69 гривень.

Він же, 03.04.2015 року о 09-00 годині, знаходячись біля квартири АДРЕСА_6 , маючи намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме двох викруток, які приніс разом з собою, відкрив замок дверей вказаної квартири, і подолавши таким чином вказану перешкоду, проник до приміщення зазначеної квартири, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника гр. ОСОБА_10 вилучив чуже майно, а саме: планшет «ASSISTANT АР-785 SUCCESS» вартістю 2227,88 гривень, системний блок марки «Cololer Master CMP -350» вартістю 4000,00 гривень. Після чого, ОСОБА_7 обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями гр. ОСОБА_10 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 909 від 24.11.2015 року становить 6227,88 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно: 02.01.2015 року о 07.00 годині використовуючи дві викрутки відкрив замок дверей квартири за адресою: АДРЕСА_7 , звідки викрав перераховані в обвинувальному акті інструменти; 18.02.2015 року о 06.00 годині використовуючи дві викрутки відкрив замок дверей квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав майно, що перераховано в обвинувальному акті; 25.03.2015 року об 11.30 годин використовуючи дві викрутки відкрив замок дверей квартири АДРЕСА_4 звідки викрав майно вказане в обвинувальному акті; 26.03.2015 року використовуючи дві викрутки відкрив замок дверей квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав вказане в обвинувальному акті майно; 03.04.2015 року о 09.00 годин використовуючи дві викрутки, відкрив замок дверей квартири АДРЕСА_6 звідки викрав вказане в обвинувальному акті майно. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засідання підтвердив той факт, що дійсно 02.01.2015 року з його квартири було здійснено крадіжку в результаті чого викрадено перераховані в обвинувальному акті інструменти, що належали йому.

Потерпілий ОСОБА_6 також у судовому засіданні підтвердив те, що 25.03.2015 року об 11.30 годин з його квартири було здійснено крадіжку вказаного в обвинувальному акті майна, чим спричинено шкоду.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з березня 2015 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за місце проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому судом встановлено рецидив злочину.

З врахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді позбавлення волі з застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України, підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, не відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.11.2015 року, яким він засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді трьох років дев`ять місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 27 травня 2015 року.

Запобіжний захід по даному провадженню до обвинуваченого не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у справі в розмірі 1473 ( одна тисяча чотириста сімдесят три) гривні 12 копійок за проведення дактилоскопічних експертиз.

Речові докази:

3 сліди пальців рук, долучених до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження;

два корпуси від дрелі, деталь від дрилі якір, що передані на зберігання до камери схову Довгинцівського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровської області передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1