ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/7172/12

Пров. №5/2120/528/12

19.06.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Двіняніна С.Д.

за участю прокурора: Касьяненко І.В.

представника ПВК №90: ОСОБА_1

розглянувши спільне подання адміністрації Північної виправної колонії № 90 УДПтС в Херсонській області та Херсонської міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_2,-

встановив:

Адміністрація Північної виправної колонії № 90 (ПВК №90) звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Засуджений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, до засудження не працював, мешкав за адресою АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 09.04.2001р. Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст. 142 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 06.08.2009р. Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. 309 ч.1, 311 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- по теперішній справі засуджений 22.12.2009 Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. 309 ч.2 71 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі, кінець строку 18.06.2013 року.

Під час відбування покарання в ПВК №90 заходи стягнення до нього не застосовувались, має три заохочення.

В судовому засіданні прокурор просив у задоволенні подання відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_2 О,Ю. не сумлінно ставиться до праці, з останнього заохочення минуло пів року, також засудженим не погашено борг за виконавчим листом.

Представник ПВК №90 подання підтримала та просила задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши думки прокурора та представника ПВК №90, вважає що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_2 станом на 18.04.2012 року фактично відбув 2/3 строку покарання, що дає можливість відповідно до ст. 81 КК України розглянути питання про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

При цьому, в силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколом №27 від 29.09.2011 року засідання комісії ПВК №90 ОСОБА_2 було відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш мяким як такому, що не став на шлях виправлення з тих підстав, згідно пояснень представника ПВК №90, що він на той час мав недостатню для прийняття такого рішення кількість заохочень.

Згідно довідки про заохочення та стягнення від 14.03.2012 року з часу відмови в заміні невідбутої частини покарання більш мяким і до часу надходження до суду подання до ОСОБА_2 був застосований лише один захід заохочення подяка, у звязку з чим, на думку суду, ця обставина не є достатнім підтвердженням того, що ОСОБА_2 дійсно довів своє виправлення.

Крім того, відповідно до розяснень, даних в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» №2 від 26.04.2002 року, умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Так, матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 є особою раніше неодноразово судимою за скоєння злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що дає підстави стверджувати про те, що він схильний до вчинення зазначених злочинів і становить підвищений рівень суспільної небезпеки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відносно ОСОБА_2 не може бути застосовано умовно дострокове звільнення від відбування покарання, подання є передчасним і у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, суд -

постановив:

В задоволенні спільного подання адміністрації Північної виправної колонії № 90 УДПтС в Херсонській області та Херсонської міської спостережної комісії про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук