Справа № 404/409/16-к
Номер провадження 1-кс/404/146/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000352 від 11.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського відділу поліції ГУ НП Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000352 від 11.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом того, що 10.01.2016 року о 21 год. 16 хв., до Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшло повідомлення від лікарів КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те що до лікувального закладу доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , з діагнозом: вогнепальне кульове поранення живота, з пошкодженням шлунку, поперечної кишки, тканин тіла та хвоста підшлункової залози, кровоносних судин шлунку, масивного внутрішньобрюшного крововиливу, геморологічного шоку 3-4 ступеню. 11.01.2016 року від вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер в медичному закладі.

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження було допитано свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 10.01.2015 року близько 18 години 00 хвилин він разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на автомобілі марки «Volkswagen Touareg» чорного кольору д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , рухались в напрямку центру міста Кіровограда. В подальшому вищевказаний автомобіль почав наздоганяти автомобіль марки BMW сірого кольору, за кермом якого був знайомий ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_10 на прізвисько « ОСОБА_11 » в подальшому, коли обидва автомобілі зупинились в районі вул. Преображенської із автомобілю марки «Volkswagen Touareg» чорного кольору д.н. НОМЕР_1 вийшов ОСОБА_6 , який почав спілкуватись із водієм автомобіля ВMW. Однак, в процесі спілкування ОСОБА_10 на прізвисько « ОСОБА_11 », сидячи в салоні автомобіля на водійському сидінні через відкрите вікно здійснив постріл в ОСОБА_6 , та влучив йому область тулубу. Після пострілу ОСОБА_6 схопився за живіт та зігнувся. В подальшому під час проведення слідчої дії - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2016 року, свідок ОСОБА_7 серед представлених фотознімків впізнав особу на ім`я ОСОБА_10 на прізвисько « ОСОБА_11 », анкетні дані якого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особу, яка вистрілила в ОСОБА_6 . Допитані свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_8 надали аналогічні показання. Допитаний свідок, ОСОБА_9 надав аналогічні показання, однак повідомив, що обличчя водія автомобіля марки «BMW», який стріляв у ОСОБА_6 не розгледів у зв`язку із тим, що останній був у капюшоні.

Враховуючи те, що під час проведення розшукових заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження особи, яка скоїла вказаний злочин до СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов ініціативний рапорт о/у ВКР Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним терміналом з наступними ідентифікаційними даними SIM НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вказана інформація підтверджується допитами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Так, з метою встановлення фактичних даних про подію злочину шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, стосовно користувача мобільного терміналу з наступними ідентифікаційними даними НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні яких знаходиться відомості щодо вказаного.

Заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе провадити його розгляд за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, та приходжу до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий та які перебувають в оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та для повного та неупередженого розслідування всіх обставин даного кримінального правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобов`язати керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса: АДРЕСА_2 надати слідчому Кіровоградського відділу поліції ГУ НП Кіровоградської області ОСОБА_4 доступ до інформації про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 року по теперішній час, стосовно користувача мобільного терміналу з наступними ідентифікаційними даними SIM НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказана SIM - картка, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, із зазначенням їх ІМЕІ, прив`язку до базових станцій що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення вказаних відомостей, оскільки потрібен час для їх опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій.

Строк дії ухвали визначити до 22.02.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1