печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Нєстєровій О. В., за участі сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Маркова Д. І., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевчишена А. В. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2013 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В. надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевчишена А. В., погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримки державного обвинувачення управління нагляду за дотриманням законів органами податкової міліції Головного управління нагляду за дотриманням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Кіпчарським О. П., про тимчасовий доступ до речей та документів.

У судовому засіданні слідчий Марков Д. І. внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні Головного слідчого управління МВС України перебуває кримінальне провадження № 0000314 та № 0000317 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України, які 13.05.2013 об'єднані за № 0000314.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження, вказує досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2010 по 2012 роки, службові особи ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком», ПАТ «Південьзахідшляхбуд», ВАТ «Будівельне управління № 813» та представництва «ОНУР ТААХХУТ ТАТТТИМАДЖИЛИК BE ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШИРКЕТІ», шляхом зловживання своїм службовим становищем та переслідуючи корисливі мотиви, привласнили 120 млн. грн. державних коштів призначених на виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги М03 Київ-Харків-Довжанський, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчим вказано, що подальшим розслідуванням злочину у вищевказаному кримінальному провадженні було встановлено, що способом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України є використання злочинної схеми до якої входять ряд юридичних осіб з ознаками фіктивності, зокрема ТОВ «Комспек-ЛТД», ТОВ «Моргот», ТОВ «Грант Тайм», ТОВ «Ельгазентегра», ТОВ «Летавіца», ТОВ «СЛ-12», ТОВ «Фірма Рісмус», ТОВ «Статус-Софт консалтінг», ТОВ «Істіон Менеджмент», ТОВ «Бюро Картаул», ПП «Аналіт Інвест», ТОВ «ТГ «Восток Плюс», які створені невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності з надання послуг по протиправному зменшенню податкових зобов'язань низки суб'єктів господарювання перед державою та переведення безготівкових коштів у готівку, внаслідок несплати обов'язкових платежів до Державного бюджету України, що вказує на наявність у їх діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

У клопотанні вказано, що у період з 2010 по 2012 роки, службовими особами ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком», ПАТ «Південьзахідшляхбуд» (СП «Югзападдорстрой»), ВАТ «Будівельне управління №813» та представництва «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК BE ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШИРКЕТІ» на підставі укладених контрактів із державним агентством автомобільних доріг України «Укравтодор», у рамках проекту «Покращення автомобільних доріг і безпеки руху» на виконання капітального ремонту автомобільної дороги МОЗ Київ-Харків-Довжанський, були отримані державні кошти, з яких приблизно 120 млн. грн. в подальшому, за ніби то виконані роботи перераховано на рахунки юридичних осіб з ознаками фіктивності, зокрема ТОВ «Комспек-ЛТД», ТОВ «Моргот», ТОВ «Грант Тайм», ТОВ «Ельгазентегра», ТОВ «Летавіца», ТОВ «СЛ-12», ТОВ «Фірма Рісмус», ТОВ «Статус-Софт консалтінг», ТОВ «Істіон Менеджмент», ТОВ «Бюро Картаул», ПП «Аналіт Інвест», ТОВ «ТГ «Восток Плюс», які фактично ніякі роботи не виконували і не могли їх виконати, оскільки у них відсутні трудові ресурси, офісні та складські приміщення, виробниче, транспортне та торгівельне обладнання, матеріали та дозвільні документи для здійснення господарської діяльності, передбаченої установчими документами, а створені невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності, з надання послуг по протиправному зменшенню податкових зобов'язань низки суб'єктів господарювання перед державою та переведення безготівкових коштів у готівку, внаслідок несплати обов'язкових платежів до Державного бюджету України.

Крім того у клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Ельгазентегра» () отримані кошти у свою чергу перераховувало на рахунок ПП «Індекс» () №7857 відкритий в ПАТ «Банк Перший» (МФО 320995).

Як зазначено слідчим, з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність у вилученні в ПАТ «Банк Перший» (МФО 320995), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, документів щодо відкриття та обслуговування рахунку ПП «Індекс» №7857, й інформації про рух коштів по вказаному рахунку.

У клопотанні слідчим зазначено, що, оскільки ПП «Індекс» відкрито рахунок №7857 в ПАТ «Банк Перший» (МФО 320995), то є достатні підстави вважати, що саме в зазначеній банківській установі знаходяться документи щодо відкриття та обслуговування вказаних рахунків та відомості про рух коштів по ним.

Таким чином, слідчим зроблено висновок, що у ПАТ «Банк Перший» (МФО 320995) наявні оригінали документів ПП «Індекс», які містять відомості про керівників вказаного товариства, використання ними коштів, що можуть свідчити про їх незаконну діяльність, документи із вільними зразками підписів службових осіб ПП «Індекс», які необхідні для проведення відповідних експертиз, а також документи, що можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та необхідні для проведення економічних експертиз.

Разом з тим, порушуючи вказане питання, слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та здійснення їх вилучення у кримінальному провадженні. Стороною кримінального провадження не доведена необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні та необґрунтовано належними доказами, яким чином вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Крім того, беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, ч. 2 та ч. 3 ст. 93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу отримання доказів, як вилучення документів під час отримання доступу до документів може здійснюватись у випадках, якщо: особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Разом з тим, до клопотання не додано жодних доказів, які підтверджують звернення слідчого до ПАТ «Банк Перший», щодо можливості ознайомлення та отримання необхідних документів.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про відмову особи, у володінні якої перебувають речі та документи, від добровільного їх надання стороні кримінального провадження, тому сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи самостійно, без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження та враховуючи, що стороною кримінального провадження належним чином не обґрунтовано необхідність проведення зазначених у клопотанні слідчих дій у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевчишена А. В. про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя І. В. Литвинова