справа №176/2097/15-к
провадження №1-кп/176/150/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Слав`янка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, на обліку у територіальному центрі зайнятості населення не перебуває,підприємницькою діяльністю не займається, не одруженого, дітей не має, опікуном не являється,державних відзнак та нагород не має, інвалідність не встановлена, раніше судимого 11.03.2015 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до громадських робіт строком 120 годин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, як передбачене ст. 389 ч. 2 КК України,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.03.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.
20.04.2015 р. заступник начальника П`ятихатського МРВ кримінально-виконавчої інспекції (Жовтоводський міський підрозділ) УДПтС України в Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_5 під підпис ознайомила засудженого ОСОБА_3 про порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попередила останнього, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.
Так, згідно ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України ОСОБА_3 роз`яснено, що останній зобов`язаний додержуватись встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитись до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до Кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися до інспекції у встановлені дні на реєстрацію, без дозволу інспекції не виїжджати за межі України.
Відповідно до ст. 40 КВК України за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, а також порушення громадського порядку, за яке засудженого було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавчою інспекцією може бути застосоване застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.
Також ОСОБА_3 роз`яснено, що ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є: 1) невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; 2) невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.
У відповідності до ч. 3 ст. 13 КВК України 20.04.2015 року заступником начальника КВІ ОСОБА_5 винесено постанову про направлення ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради для відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також встановлено дні явки на реєстрацію, з якими останній ознайомився під підпис.
Відповідно до рішення №342 від 31.01.2001р. виконавчого комітету Жовтоводської міської ради «Про виконання покарань у виді громадських робіт», розпорядження №465/01-08 Р-13 від 26.12.2013 р. «Про громадські роботи» та згідно наказу директора КП ВЖРЕО №277 від 05.05.2015 р. ОСОБА_3 визначено місце роботи для виконання безоплатних громадсько-корисних робіт в житлово-ремонтно-експлуатаційній дільниці №4 (ЖРЕД №4) КП ЖРЕО за графіком роботи КП ВЖРЕО (з 07.30 год по 11.30 год), з вихідними днями середа, субота та неділя, закріпивши за ним відповідального майстра ОСОБА_6 , а також доведена ст. 38 ч. 2 КВК України, про що він письмово ознайомився.
Так, ОСОБА_3 на підставі наказу директора КП ЖРЕО №277 від 05.05.2015р., з яким він був ознайомлений 05.05.2015 р., приступив до відпрацювання громадських робіт 05.05.2015р., відпрацював 4 (чотири) години. 06.05.2015 р, 12.05.2015 р, 25.05.2015 р, та з 29.05.2015 р. по 03.07.2015 року включно ОСОБА_3 на відпрацювання громадських робіт в ЖРЕД №4 КП ВЖРЕО не вийшов без поважних на то причин, тим самим порушивши умови і порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Засудженому ОСОБА_3 07.05.2015 р, 12.05.2015 р, 25.05.2015 р заступником
начальника П`ятихатського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області майором внутрішньої служби ОСОБА_5 були винесені попередження, про те що у разі продовження порушень порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК, які йому під розпис були доведені.
ОСОБА_3 діючи умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, діючи у формі бездіяльності, без поважної причини не з`явився до ЖРЕД №4 КП ВЖРЕО для відпрацювання громадських робіт, про причину не явки нікому не повідомляв, не зважаючи на не одноразові попередження, умисно ухилився від відбування громадських робіт, та на теперішній час фактично відпрацював 56 годин із 120 годин громадських робіт.
Таким чином, ОСОБА_3 будучи засудженим вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.03.2015 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, ознайомлений із порядком та умовами відбування призначеного йому покарання, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України порядку і умов відбування покарання, у вигляді громадських робіт, ігноруючи вимоги законодавства, умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків, не відпрацював громадські роботи в ЖРЕД №4 КП ВЖРЕО, чим ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт та з присуджених йому Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 120 годин громадських робіт фактично відпрацював лише 56 годин, а не відпрацьований час складає 64 години, тобто скоїв кримінальне правопорушення проти правосуддя.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, при цьому показав, що він за рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.03.2015 р. за ч. 1 ст. 185 КК України являвся засуджений до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. Після набрання вироком законної сили запрошений до КВІ м. Жовті Води, де з ним була проведена бесіда начальником КВІ ОСОБА_5 , вона його попереджала під розпис про порядок відбуття покарання у вигляд і громадських робіт та про наслідки ухилення ним від виконання цього покарання. 06.05.2015 р, 12.05.2015 р, 25.05.2015 р він згідно затвердженого графіку не вийшов на роботу для відпрацювання громадських робіт до ЖРЕД №4 КП ВЖРЕО, з приводу невиходу на роботу в КВІ написав пояснення, в яких посилався на вигадані обставини на стан здоров`я та на те, що не з працював будильник, у зв`язку з чим знову попереджався про наслідки за ухилення виконання кримінального покарання у вигляді відпрацювання громадських робіт. Втім з 29.05.2015 р. по 03.07.2015 року він ( ОСОБА_3 ) на відпрацювання громадських робіт в ЖРЕД №4 КП ВЖРЕО не вийшов без поважних причин, в КВІ не повідомив, оскільки в цей час вважав для себе можливим та був зайнятий на тимчасовій роботі за наймом. Йому відомо, що він фактично не відпрацював із присуджених 120 годин громадських робіт 64 години. В скоєному розкаюється.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в обсязі, що наведений у вироку, повністю доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, показаннями обвинуваченого, які є логічними, правдивими, оскільки викладені ним обставини узгоджуються між собою та обставинами справи, а також іншими фактичними обставинами справи, які сторонами не оспорюються. Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового провадження.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, суд також визнає їх доведеними, а саме фактичні обставини, пов`язані з датою, часом, місцем, способом вчинення злочину, здійсненними попередженнями, кількістю та датами невідпрацьованих годин громадських робіт, формою умислу. При цьому судом зясовано, чи розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи нема сумнівів в їх добровільності та істинності їх позицій а також судом їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналіз зібраних і досліджених у судовому засіданні доказів свідчить про те, що дії ОСОБА_3 за фактом ухилення від громадських робіт за вироком суду органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 389 ч. 2 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, яка засудженою до цього покарання.
Протиправне діяння, що вчинене ОСОБА_3 та кваліфікуються за ст. 389 ч. 2 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.
При призначені обвинуваченій виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільно небезпечні наслідки у вигляді невиконання громадських робіт, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Суд враховує у якості пом`якшувальних покарання обвинуваченому обставин його активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Як обтяжуючу покарання обвинуваченому обставину суд враховує рецидив злочину.
Аналізуючи викладене в сукупності, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів обрати ОСОБА_3 покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді арешту, із застосуванням ст. 71 КК України, повінстю приєднавши до покарання, призначеного за даним вироком, не відбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України та покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупності вироків, до покарання за даним вироком повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року у вигляді 64 годин громадських робіт, виходячи з перерахунку згідно п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, та остаточно до відбування ОСОБА_3 рахувати 2 (два) місяці 8 (вісім) днів арешту.
Термін відбуття призначеного покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту прибуття і постановки на облік за місцем відбування покарання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя: