Номер провадження: 11-кп/785/1181/15
Номер справи місцевого суду: 521/8004/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року м. Одеса

Колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015 р., у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України раніше судимої:
29.07.2002р. за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитом, строк якого встановлений 3 роки;
25.09.2003р. за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років 1 дня позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі 06.12.2006р. на підставі постанови від 30.11.2006 із заміною на виправні роботи, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 29 днів з відрахуванням 10 % заробітної плати,
яким затверджено угоду від 13.05.2015 року про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Малиновського районного м. Одеси ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_8 та засуджено за ст. 389 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі п.п. «в», «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено від відбування призначеного покарання.
ВСТАНОВИЛА:
25.09.2003 року ОСОБА_8 була засуджена Приморським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 дня позбавлення волі та відбувала міру покарання у Чорноморській виправній колонії Одеської області № 74 з 19.11.2003 року.
На 30.11.2006 року ОСОБА_8 відбула 3 (три) роки, 5 (п`ять) місяців та 2 (два) дні, тобто більше 2/3 строку покарання.
30.11.2006 р. Малиновським районним судом не відбуту частину покарання ОСОБА_8 було замінено на виправні роботи з утриманням 10% заробітку в дохід держави, строком 1 рік 6 місяців 29 днів.
18.12.2006 року ОСОБА_8 було обрано підписку у вигляді виправних робіт, згідно з якою вона відповідно до ч. 6 ст. 41 ДВК України зобов`язана дотримуватись встановленого порядку та умов відбування покарань, також було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у вигляді виправних робіт, заходи заохочення та покарання. З правами та обов`язками ОСОБА_8 було ознайомлено під розпис, про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, згідно ч.2 ст. 389 КК України, попереджено.
Однак, не зважаючи на це ОСОБА_8 з метою ухилення від відбування покарання у вигляді виправних робіт самовільно залишила своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , при цьому не повідомивши правоохоронні органи про його зміну, виїхала за межі України без дозволу інспекції, на реєстрацію у встановлені дні до інспекції не прибула, чим порушила встановлені щодо неї правила відбування покарання.
Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 389 КК України за кваліфікуючими ознаками, ухилення від відбування виправних робіт особою, засудженою до цього покарання.
Враховуючи повне визнання підозрюваною своєї вини в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, 13.05.2015 року між прокурором прокуратури Малиновського районного м. Одеси ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_8 на стадії досудового розслідування була укладена угода про визнання винуватості.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.
Крім того, вказує на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та при ухвалені вироку допущенням судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши виступ судді-доповідача, виступ прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши та дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, суд першої інстанції при ухвалені вироку не взяв до уваги, що відповідно до ч. 5 ст. 52 КК України, кримінальна відповідальність за ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, на підставі ст. 389 КК України, настає за умов, що таке покарання призначено вироком суду.

За змістом ч. 2 ст. 389 КК України суб`єкт даного злочину - спеціальний, це особа, якій покарання у виді обмеження волі призначено за вироком суду, а не та, що відбуває це покарання на підставі інших судових рішень.

Це підтверджується постановою судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 12.04.2012 за конкретною справою, яким було прийнято рішення про скасування прийнятого раніше рішення, у зв`язку з неправильним застосуванням Закону та визначання суб`єкту кримінального правопорушення за ст.ст. 389, 390 КК України.

Відповідно до ст. 458 КПК України висновки Верховного суду України, викладені у його ухвалах, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності відповідну норму закону.

Однак, як вбачається з вступної частини вироку стосовно ОСОБА_8 , покарання у вигляді виправних робіт їй призначено постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.11.2006 у порядку заміни покарання за попереднім вироком суду.

Таким чином, колегія суддів, приходить до висновку, що суд поклав відповідальність на особу, яка не є суб`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів, вважає, що судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а тому вирок підлягає скасуванню із закриттям кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України через відсутність в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 407, 409, 412, 413 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 , задовольнити.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015 р., у відношенні: ОСОБА_8 скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2