печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,

за участю секретаря Сосюра О.М.

за участю прокурора Казміренко В.М.,

слідчого Нагорнюка П.М.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Римаренка Є.М. у кримінальному провадженні № 0000407 від 14.06.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави з одночасним покладенням обов'язків до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, одруженого, дітей не має, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2013 старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Поліщук А.М. за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Казміренко В.М. звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 14.06.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1ст.203-2 КК України. ОСОБА_2 підозрюється у зайнятті гральним бізнесом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. 27.08.2013 останньому повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2КК України, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2КК України, починаючи з 10.08.2013.

02.09.2013 ОСОБА_2 надано копію клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Слідчий вважає за наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та інших осіб у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, висловивши свою думку, вважав наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

Просив у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави додатково покласти на підозрюваного наступні обов'язки: прибувати до старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Поліщука А.М. за першою вимогою; не спілкуватись з підозрюваними ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, свідком ОСОБА_9, а також ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до ГСУ МВС України документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник проти клопотання категорично заперечили, просили відмовити в його задоволенні. Заперечуючи проти клопотання, зазначили про відсутність жодних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просили врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, раніше не судимий, ухилятись чи перешкоджати досудовому розслідуванню та суду підозрюваний не буде. Крім того, просили врахувати матеріальне становище підозрюваного, який не працює, утримує жінку, яка також не працює, рухомого та нерухомого майна у власності не має, інші родичі та близькі підозрюваного за своїм матеріальним становищем не мають майнової можливості внести заставу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що унеможливлює виконання судового рішення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у вказаному розмірі, який є непомірним для нього.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_2 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає жодним чином необґрунтованим та недоведеним, що застосування більш м'яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вищевказаному ризику, тим більш, в доданих до клопотання матеріалах дані про такі обставини відсутні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність передбачених ст.194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як застава.

Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, оскільки протягом розгляду доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризику, вважаю наявними всі підстави для застосування відповідно до ч.4 ст.194 КПК України до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, ніж застава.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.1 ст.203-2 КК України у виді штрафу від десяти до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання, особу підозрюваного, вік та стан його здоров'я, майновий стан, підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, раніше не судимий, міцність соціальних зв'язків, тимчасово не працює.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання як найбільш м'який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, та зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у даному кримінальному провадженні.

Крім того, вважаю за належне на підставі ч.1 ст.179, ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не спілкуватись з підозрюваними ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, свідком ОСОБА_9, а також ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до ГСУ МВС України документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 182, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Римаренка Є.М. у кримінальному провадженні № 0000407 від 14.06.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави з одночасним покладенням обов'язків до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, одруженого, дітей не має, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, - підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000407, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у даному кримінальному провадженні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не спілкуватись з підозрюваними ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, свідком ОСОБА_9, а також ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до ГСУ МВС України документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов'язання та покладення вказаних обов'язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 10 жовтня 2013 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя М.К.Пилаєва