Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1- 238/2010 р.
ВИРОК

Іменем України

16 грудня 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

за участю прокурора Руча О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Петропавлівка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. рудка, Любешівського району, Волинської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, військовозобовязаний, участі по ліквідації наслідків катастрофи Чорнобильської АЕС не приймав, участі по виконанню інтернаціонального обовязку в Афганістані не приймав, раніше судимий:

1)08.12.2007 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кк України, по постанові Павлоградського міського суду від 18.07.2008 року на підставі ст. 5 КК України, ст. 282 КПК України провадження у кримінальній справі припинено, звільнений від кримінальної відповідальності

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_1 07.09.2010 року близько 12.00 годин скориставшись відсутністю господині, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_2 розташованому по вул. Ватутіна, 32, Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, переконавшись у тому, що ніхто не бачить, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, пройшов до приміщення літньої кухні, де з жіночої сумки витяг викравши дві дисконтні картки на отримання готівки банку «Приват Банк» на ім»я ОСОБА_2, після чого, маючи намір на викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами. Пішов до банкомату, розташованому по вул. Жовтнева, 102, смт Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, та зняв із дисконтних карток готівку 400 та 900 гривень. Викрадені гроші ОСОБА_1 привласнив, розпорядившись ними по своєму, завдавши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 гривень

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, погодився на розгляд справи у скороченому порядку у порядку ст.. 299 КПК України про що вказав у письмовій заяві. Пояснив, що він скоїв крадіжку через важкий матеріальний стан.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву в якій вказала, що претензій до підсудного не має , просить справу розгялгути в її відсутність.

Вислухавши підсудного, вивчивши матеріали справи суд вважає, що вина підсудного повністю доведена, а кваліфікація дій за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна ОСОБА_1 визначена вірно.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, обставин, що обтяжують покарання немає, помякшуючою покарання обставиною є щире каяття, шкода спричинена злочином відшкодована повністю, раніше судимий і тому суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі немає

Речові докази по справі - роздруківка руху грошових коштів, залишити у матеріалах справи, до якої вона приєднана.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 суд вважає за необхідне скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 100 ( сто) годин громадських робіт.

Речові докази по справі - роздруківка руху грошових коштів, залишити у матеріалах справи.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 суд вважає за необхідне скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя