Справа № 362/7916/15-к
Провадження № 1-кс/362/2236/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року слідчий суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до печатки з подальшим її вилученням,-

в с т а н о в и в :

08.12.2015 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до дублікату печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні головуючої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого мотивовано наступним.
В провадженні Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001874 від 26.11.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Встановлено, що до Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, 25.11.2015 р. надійшла письмова заява голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про те, що в судовому засіданні Апеляційного суду Київської області встановлено, що деякі виборчі документи скріпленні незаконно виготовленим дублікатом печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із змісту заяви голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 встановлено, що до Васильківського міськрайонного суду Київської області 12.11.2015 р. подано документи, а саме - заява голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , яка скріплена печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 дублікат та постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про результати розгляду Постанови Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 381/7508/15-а від 24.11.2015 р., яка скріплена печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 дублікат.

Приймаючи до уваги, що у головуючої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 знаходиться дублікат печатки виборчої комісії та можливо може здійснити використання вказаної печатки та вчинити ряд інших правопорушень, а також вилучення вказаної печатки може бути використана як докази та відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказаний доступ до вище вказаної печатки неможливо.

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України отримання тимчасового доступу до вище зазначеної печатки може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ до них в інший спосіб не можливо.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, орган досудового розслідування вважає необхідним розгляд зазначеного клопотання в суді без участі ОСОБА_4 , оскільки є достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у подальшому призведе до її знищення або спотворення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також отримання речового доказу, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до дублікату печатки ї її вилученням

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення, переховування, спотворення або знищення речей чи документів, слухання справи вирішено проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ до них в інший спосіб не можливо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області від 08.12.2015 р. у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001874 від 26.11.2015 р., призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам КНІДСЕ, на вирішення якої поставлено запитання, чи нанесений відтиск печатки, печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 літера « ІНФОРМАЦІЯ_3 в документах, що надані Васильківському міськрайонному суду Київської області 12.11.2015 р.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, головою ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що зазначена у клопотанні слідчого річ, а саме дублікат печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у володінні ОСОБА_4 , яка на даний час не є головою ІНФОРМАЦІЯ_1 , її використання необхідне для проведення судово-технічної експертизи, призначеної постановою слідчого від 08.12.2015 р., і задоволення клопотання має істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення шляхом надання слідчому тимчасового доступу до вищевказаної печатки та можливості її вилучення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 162164, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити .

Надати слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до дублікату печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходяться у володінні ОСОБА_4 з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1