Справа № 461/4377/14-к
Провадження № 1-кс/461/1812/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
07.05.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області,

в с т а н о в и в :
25 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить слідчого суддю зобов`язати прокуратуру Львівської області в особі реєстратора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту вчинення кримінальних правопорушень, а саме: кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ст.383, ч.4 ст.27 ч.2 ст.384, ч.2 ст.372 КК України, вчинених старшим слідчим в особливо важливих справах відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ; кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, вчинених конфіденційним співробітником слідчого ОСОБА_5 . ОСОБА_6 ; кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, вчиненого прокурором відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 процесуальним керівником на досудовому розслідуванні; кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, вчиненого старшим прокурором відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 старшим групи прокурорів на досудовому розслідуванні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Прокурор в судове засідання 07 травня 2014 року не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляд скарги. В судовому засіданні 30 квітня 2014 року прокурор скаргу заперечив та пояснив, що при розгляді заяви ОСОБА_3 останньому було надано обгрунтовану відповідь та додатково пояснив, що внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що 07 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Львівської області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ст.383, ч.4 ст.27 ч.2 ст.384, ч.2 ст.372 КК України, вчинених старшим слідчим в особливо важливих справах відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ; кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, вчинених конфіденційним співробітником слідчого ОСОБА_5 . ОСОБА_6 ; кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, вчиненого прокурором відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 процесуальним керівником на досудовому розслідуванні; кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, вчиненого старшим прокурором відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 старшим групи прокурорів на досудовому розслідуванні.

09 квітня 2014 року старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_9 було надано відповідь ОСОБА_3 на зазначену заяву, у якій вказано про відсутність у заяві обставин про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 214 КПК України, а відтак про те, що підстав для внесення за нею відомостей до ЄРДР на даний час немає та роз`яснено право на оскарження вказаної відповіді.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, згідно з вимогами КПК України, внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Встановлено, що на даний час в Галицькому районному суді м. Львова перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення оперуповноваженого СКР Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України. Розгляд справи не закінчено.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 , такий вважає, що працівники прокуратури області ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інші причетні до фальсифікації матеріалів кримінального провадження про його обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Незважаючи на зазначені положення КПК України особою, яка подала скаргу під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Таким чином з врахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_9 не порушено вимог КПК України, прав та законних інтересів скаржника, прийнято правильне рішення про відсутність підстав для внесення наведених у заяві відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом. Оригінал у справі № 461/4377/14-к.
Слідчий суддя ОСОБА_1