Справа № 309/3710/15-к
Провадження № 1-кс/309/379/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши і відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанови про закриття кримінального провадження від 14 жовтня 2013 року та від 14 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанови слідчих CВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 14.10.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 05.09.2013 року та ОСОБА_6 від 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 06.07.2015 року. Посилається на те, що вказаними слідчими не було вжито заходів для всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, порушено порядок збирання доказів, вивчення обставин та дачі їм правової оцінки.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився. У поданій скарзі просив суд розглядати скаргу в його відсутності, оскільки являється інвалідом ІІ групи по зору. Вимоги, викладені в ній підтримує повністю.

Прокурор Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суд у задоволенні скарги відмовити.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали кримінальних проваджень № 0001212 та № 0000917, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено що 14.10.2013 року слідчим СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 05.09.2013 року та 14.08.2015 року старшим слідчим СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 06.07.2015 року.

Проте, вищезазначені постанови слідчих від 14.10.2013 року та 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження не містять достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування, зокрема слідчими не надано належних оцінок зібраним доказам; не допитано безпосередньо ОСОБА_4 та (при наявності) свідків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанови про закриття кримінального провадження від 14.10.2013 року та від 14.08.2015 року слідчими СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винесені передчасно, досудове розслідування проведено неповно, однобічно, поверхово та

формально, що відповідно тягне за собою скасування постанов слідчих та направлення матеріалів кримінальних проваджень для проведення досудового розслідування.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування постанов слідчих про закриття кримінальних проваджень.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанови про закриття кримінальних проваджень від 04 жовтня 2013 року та 14 серпня 2015 року - задоволити.

Скасувати постанову слідчого CВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 14.10.2013 року про закриття кримінального провадження за № 0001212 від 05.09.2013 року.

Скасувати постанову старшого слідчого CВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000917 від 06.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1