overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1178/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 24.03.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

20 травня 2014 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 червня 2014 року на 09:40 годин в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області та викликати учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачену ОСОБА_2 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1594/14-к
УХВАЛА
про повернення клопотання для усунення недоліків

02 липня 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000574 від 28.06.2014 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_2 , погоджене із старшим прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про санкціонування проведеного огляду місця події, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Із клопотання незрозуміло, хто є підозрюваним і у чийому помешканні проводили огляд місця події. Так, у вступній частині зазначено прізвище підозрюваного « ОСОБА_4 », у описовій його частині також 3 рази вказано прізвище як « ОСОБА_4 », однак у мотивувальній та прохальній частинах клопотання прізвище підозрюваного двічі зазначено як « ОСОБА_5 ».

Стаття 10 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» передбачає, що після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Таким чином, клопотання слід повернути слідчому для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 233, 237, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали винесеного у кримінальному провадженні № 0000574 від 28.06.2014 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_2 про санкціонування проведеного огляду місця події, - повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/710/15-к
УХВАЛА
про повернення матеріалів скарги
27 березня 2015 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого у ході обшуку майна.

До початку розгляду скарги по суті скаржником ОСОБА_2 подана заява, згідно якої просив скаргу не розглядати і повернути йому.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2957/15-к
У Х В А Л А
29.09.2015 року м.Виноградів
Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, представник потерпілої, обвинувачений, захисник.
Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Враховуючи відсутність клопотань сторін кримінального провадження щодо зміни раніше встановленого запобіжного заходу обвинуваченому, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, зокрема, і обвинуваченого, його захисника, які погодились з позицією прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений щиро кається та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене, суд відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України продовжує раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на 60 діб до 28 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 317/1659/15-к
Провадження № 1-кп/317/217/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 26 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізького району Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 26 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 26 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання о 16 годині 00 хвилин «15» червня 2015 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Дата документу 25.09.2015

Справа № 335/9006/15-к
Провадження № 1-кс/334/1779/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в УІН 11 селище Кам`яно Вольнянського району,

встановив
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває скарга ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При розгляді скарги прокурор заявив клопотання про допит скаржника ОСОБА_4 у режимі відео конференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що вищевказаний скаржник утримується в Вільнянській установі виконання покарання управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити судове провадження, а саме: допитати вказаного скаржника у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, КПК України суд,

Ухвалив:
Провести допит скаржника ОСОБА_4 в приміщенні Вільнянської установи Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11.

Допит скаржника у режимі відео конференції з Вільнянської установи Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 призначити на 12 годин 30 хвилин 06 жовтня 2015 року.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані ім. процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксуються за подомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Вільнянськокій установі Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 4- 185/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июля 2011 года Хортицкий районный суд гор. Запорожья районного суда г.Запорожья в составе
председательствующего судьи Громова И.Б.,
при секретаре Твердохлеб Е.С.,
с участием прокурора Коваль Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья жалобу ОСОБА_1 на постановление органов дознания об отказе в возбуждении уголовного дела
ОСОБА_1 обратился в Хортицкий РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области с заявлением в котором просит привлеч к уголовной ответственности ОСОБА_2 который по его мнению подделал подпись его дочери ОСОБА_3 в заявлении об отказе от иска.
05.07.2011 года СУИМ УИМ Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на то, что принять объективное решение по данному материалу не представилось возможным.
15.07.2011 года ОСОБА_1 подал жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, считая его незаконным поскольку проверка по заявлению проведена неполно, в постановлении отсутствует надлежащая оценка всем имеющимся пояснениям и фактам.
В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление от 05.07.2010 года было отменено постановлением заместителя прокурора Хортицкого района г.Запорожья от 19.07.2011 года и материал возвращен в Хортицкий РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области для дополнительной проверки.
Руководствуясь ст. ст. 94, 97, 99, 236-2, УПК Украины, суд,- п о с т а н о в и л:
Жалобу ОСОБА_1 на постановление органов дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2011 года оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: Громов И.Б.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
14.05.2014 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
подсудимого - ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 УК Украины, -
Свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судебное заседание, назначенное на 16.04.2014 года, 14.05.2013 года не явились без уважительной причины, от явки в суд уклоняются, в связи с чем, суд считает необходимым подвергнуть свидетелей принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_3
- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_4
- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_5
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое назначено на 22 мая 2014 года на 09 час.00 мин. адресу: АДРЕСА_6 каб. 8
- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_7
- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_8 ,
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое назначено на 29 мая 2014 года на 09 час.30 мин. адресу: г. Запорожье, проспект Юбилейный, дом 33 каб. 8
Исполнение постановления поручить органам внутренних дел по месту жительства свидетелей.
Судья: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
о принудительном приводе
16 июня 2011 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
В составе: председательствующего судьи - Громова И.Б.
при секретаре - Твердохлеб Е.С.,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4. ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 ч.1 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание, назначенные на 10.05.2011 года и 16.06.2011 не явился без уважительной причины, от явки в суд уклоняется, в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу в судебное заседание назначенное на 25.07.2011 года на 10-00 часов.
Выслушав мнение прокурора и других участников процесса суд считает необходимым исполнение принудительного привода поручить Коммунарскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое назначено на 25 июля 2011 года к 10-00 час. по адресу: город Запорожье, пр-т Юбилейный, дом 33 каб. 4"а".
Исполнение постановления назначить Коммунарскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
О ОСОБА_1 К СУДЕБНОМУ РАССМОТРЕНИЮ
04 августа 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Громова И.Б., при секретаре Твердохлеб Е.С., с участием прокурора Яцентюк З.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замене либо отмене избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 19 августа 2011 года к 11-00 час., с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя - признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
О ОСОБА_1 К СУДЕБНОМУ РАССМОТРЕНИЮ
17 августа 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Громова И.Б., при секретаре Тимошенко А.Н., с участием прокурора Яцентюк З.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замене либо отмене избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 05 сентября 2011 года к 15-00 час., с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя - признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 336/6937/15-к
Провадження № 1-кп/336/570/2015
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
25 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002345 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.09.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 30.09.2015 року об 16-00 годині, в режимі відеоконференції.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих, у режимі відеоконференції (в порядку дистанційного провадження), передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/972/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1045/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/972/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.125, ч.2 ст.304 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморського району Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.09.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Приморського району Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 14 жовтня 2014 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.
Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя ОСОБА_2