Справа № 515/2983/14-к
Провадження № 1-кс/515/20/15

Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

05 січня 2015 року. Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за учас-тю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таєм-ницю, по матеріалам кримінального провадження № 00000327 від 21.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2014 року до Татарбунарського районного суду Одеської об-ласті звернувся слідчий СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Оде-ській області ОСОБА_4 із клопотанням про на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та можливість скопіювати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, тощо з номера НОМЕР_1 , посилаючись на наявність в провадженні СВ Татарбунарського РВ ГУ МВС України в Одеській області матеріалів досудового розслідування за фактом шахрай-ства, скоєного трьома невідомими особами, які 11.07.2014 р., шляхом обману, оформили на ОСОБА_5 , кредитний договір на суму 8000 грн., заподіявши останній збиток у вказаному розмірі.

В ході досудового розслідування, ОСОБА_5 надала виписку з «Приватбанку» № НОМЕР_2 від 30.07.2014 р. за період з 01 по 30.07.2014 р., згідно якої на банківському рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , валюта рахунку UAH; баланс на початок періоду - 0.00; баланс на кінець періоду 7999,61; всього прихід 200; всього витрати 8199, 61; сума комісій (-)289,25; сума знижок 0.00. Також з даної ви-писки вбачається, що сьомою операцією з кредитної карти вказаного ра-хунку 11.07.2014 р. було здійснено поповнення мобільного рахунку НОМЕР_1 (Киїстар) через банкомат (валюта операції - UAH; країна UKR; сума в валюті операції 25,25; сума в валюті карти 25.00; сума комісії 0,25; сума знижок 0,00; залишок після операції 7999,61). Вказаний номер оператора мобільного зв`язку не належить ОСОБА_5 , а з допиту в якості потерпілої, вбачається, що невідомі громадяни 11.07.2014 р. після оформлення кредитного договору відразу ж забрали у потерпілої банківську карту для отримання з неї грошових коштів, тому можна вважати, що один з невідомих громадян використав вказану картку для поповнення власного мобільного рахунку з вищевказаним номером.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в опе-раторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення особи, що при-четна до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії пок-риття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отри-мані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник Одеського філіалу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явився і не повідомив про причини неприбуття, проте його неявка не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таєм-ниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Згідно з ч. 1 ст.9 Закону України Про телекомунікації, охорона таємниці телефон-них розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються тех-нічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомуні-каційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Зважаючи на те, що використання вищевказаної інформації як доказів, може надати можливість встановити особу, яка скоїла кримінальне право-порушення, та неможливість іншими способами довести обставини правопо-рушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,131,132,159-166,369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одесь-кій області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформа-ції, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчому СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській об-ласті ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охо-ронювану законом таємницю, та можливість скопіювати у оператора мобі-льного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », роздруківку вхідних, вихідних дзвін-ків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовими станціями, звідки вони здійснювались з номера НОМЕР_1 , що належить невстановленій на теперішній час особі, в період з 01 по 31.07.2014 р.

Інформацію надати в роздрукованому вигляді та на електронному но-сії.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на під-ставі ухвали, має право постановити ухвали про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінального процесуального кодексу Украї-ни з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Оде-ської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1