overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/318/13- к
№ 1-кс/733/14/13
Ухвала

про арешт майна

"01" лютого 2013 р.

м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М., за участю слідчого Крихтенка О.Г., при секретарі Зоська О.В., розглянувши клопотання слідчого Ічнянського СВ Ічнянського РВ УМВС Крихтенка О.Г., про надання дозволу на обшук домоволодіння .

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого

ВСТАНОВИВ:

Згідно повідомлення про підозру встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, підозрюється в тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем АДРЕСА_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителем АДРЕСА_3, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення алюмінієвого дроту з повітряної лінії електропередач, на власному автомобілі ВАЗ 211540-110-30 д.н.з. НОМЕР_1, з причепом д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, завчасно взявши з собою знаряддя призначені для викрадення алюмінієвого електродроту, склавши їх в автомобіль, прибули до території розміщення повітряної лінії електропередач ПЛ -10 кВ "Мартинівка - Мартинівка", котра знаходиться між с. Мартинівка -Хаїха Ічнянського району.

Близько 23 год. з метою реалізації свого злочинного наміру, направлено на викрадення алюмінієвого дроту з повітряних ліній електропередач ПЛ -10 кВ "Мартинівка - Мартинівка", за допомогою кусачок, заводських лазів для підйому на бетонні опори та монтажного поясу, ОСОБА_2,з опор вищевказаної лінії електропередач відрізав алюмінієвий дріт загальною довжиною 880 м., заподіявши збитків ПАТ "Ічнянський район електричних мереж"на суму 7341 грн. 90 коп.

Враховуючи, що за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 можуть знаходитися сліди вчинення кримінального правопорушення, суддя вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні розташованого за адресою АДРЕСА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні підозрюваного ОСОБА_4, розташованого в АДРЕСА_3

2. Проведення обшуку виконати в строк до 03.03.2013 року.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області з дня її проголошення, а особами які не брали участі у справі в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Головченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2150/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні

№ 0002427 прокурора прокуратури Подільського району м. Києва

ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року

ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та йому призначене покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Не погоджуючись із вироком суду, 04 листопада 2015 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 27 листопада 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0002427 прокурора прокуратури Подільського району м. Києва

ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годину 15 хвилин 16 грудня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -
доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 479/1297/15-к
№ 1-кп/479/98/2015
У Х В А Л А
16 грудня 2015 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1680/15
Номер справи місцевого суду: 510/1608/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.12.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ренійського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 12.11.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно обвинувачених за ч. 1 ст. 249 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора Ренійського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 12.11.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно обвинувачених за ч. 1 ст. 249 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 30.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/3429/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 грудня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 14.03.2015 р.,
в с т а н о в и в:
15.12.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 24.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 14.03.2015 р., за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 14.03.2015 р.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 18.12.2015 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 14.03.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/9795/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.3 ст.185КК України

в с т а н о в и л а

Зазначене кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 в порядку, визначеному ст.35 КПК України, і з канцелярії суду згідно реєстру передана судді 15 грудня 2015року.

Обвинувачений ОСОБА_2 згідно змісту обвинувального акту 16.11.1997 року народження. вчинив кримінальне правопорушення 14.10.2015 року, тобто будучи неповнолітнім.

Відповідно до ч. 10 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного та виховного характеру, їх продовження, зміну та припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень, здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Суддя ОСОБА_1 не уповноважена на розгляд вищезазначених кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.

Положеннями п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

За викладених обставин суддя ОСОБА_1 не може розглядати вказане кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя

у х в а л и л а

Заявити самовідвід у зв`язку з неможливістю брати участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для повторного визначення судді відповідно до вимог ст.35КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/916/15-к
провадження № 1-кп/0274/208/15
УХВАЛА

16.12.2015 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши лист начальника УВП № 8 відносно засудженого ОСОБА_4 , -
07.04.2015 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області винесено ухвалу про залишення без розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
05.05.2015 року на адресу суду надійшов лист з Житомирської УВП (№ 8) про уточнення даних у вступній частині вказаної ухвали.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виправлення описки у вступній частині ухвали, зробивши виправлення в ній відповідно до поданої засудженим ОСОБА_4 заяви.
Так, судом при винесенні вищевказаної ухвали було допущено описку, помилково вказано в резолютивній частині, що розглядали заяву засудженого про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році", замість правильного про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене допущена судом описка підлягає виправленню шляхом винесення окремої ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 07 квітня 2015 року, вважати вірним: "Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомрської області, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким".
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Справа № 288/1602/15-к
Провадження № 1-кп/288/118/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 12.11.2015 року відносно:

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, безробітного, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 09.12.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 20 хвилин 16.12.2015 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 від 24.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.12.2015 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000045 від 24.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 України, яке провести «24» грудня 2015 року о 15 год. 45 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/842/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/16/2015
У Х В А Л А
04.12.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.07.2013 року за № 0000200,-
встановив:
Дане провадження надійшло після перерозподілу автоматизованою системою документообігу від судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000200, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 10 хв. 07.12.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3473/15-к
Провадження 1-кп/545/254/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2015 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001568 , що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України , що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України о 10 й годині 10 хвилин 14 грудня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
17 грудня 2015 року Справа № 561/1128/15-к

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Зарічненського районного суду зі скаргою, в якій просила визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 10.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000201.
Скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що вона отримала копію вищезазначеної постанови по пошті 07 грудня 2015 року.
Згідно п.3 ч.2.ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа , яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з додатків, долучених до скарги, ОСОБА_2 не надала доказів щодо отримання копії оскаржуваної постанови слідчого, саме 07.12.2015 року. Клопотання про поновлення строку оскарження не заявляє.

Враховуючи вищенаведене, скаргу слід повернути ОСОБА_2 .
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.304, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого СВ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 від 20.07.2015 року про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/35240/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування поданого відводу ОСОБА_3 зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_4 вчиняє кримінальні правпорушення, що зумовлює недовіру ОСОБА_3 до слідчого судді ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_4 та особа, яка подала заяву про відвід ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1,2,5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликаються сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали ухвалення нею об`єктивного рішення у справі.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя, не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/35240/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1