Справа № 314/296/15-к Провадження № 1-кс/314/51/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 року м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника заявника - адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого стосовно порушення його права на захист,
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого під час досудового розгляду.
Ухвалою від 26.01.2015 (а.с. 36) слідчого судді було відкрито провадження по справі в частині відновлення порушеного права на захист.
Своє порушене право на захист заявник мотивує тим, що під час досудового слідства у зв`язку з відсутністю його захисника відмовився надати пояснення. В даний час, за клопотанням заявника, 30.01.2015р. призначений безоплатний захисник і він бажає надати пояснення у присутності захисника. Також заявник заявив про можливі інші клопотання після того, як він та його захисник ознайомляться з матеріалами справи.
В судовому засідання заявник підтримав скаргу, просив суд її задовольнити, зобов`язати слідчого усунути порушення його права на захист шляхом його допиту у присутності його адвоката, а також зобов`язати слідчого надати йому всі матеріали досудового слідства для ознайомлення.
Захисник в судовому засіданні повністю підтримав доводи скарги та просив суд її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що в даний час досудове слідство відносно ОСОБА_4 знаходиться в провадженні у слідчого, підозрюваному за його клопотанням 30.01.2015р. призначений захисник, у зв`язку з чим ніяким чином не порушується право на захист останнього, так як він не позбавлений права звертатися до слідчого з наявними в нього клопотаннями.
Слідчий в судовому засіданні також заперечував проти доводів скарги.
Суд, вислухавши в судовому засіданні заявника, захисника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали, додані до скарги, приходить до наступного висновку.
18.12.2014р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Відповідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинність у вчиненні злочину.
19.12.2014р. ОСОБА_4 був допитаний в якості підозрюваного, під час допиту йому були роз`яснені його права. Згідно протоколу ОСОБА_4 відмовився надавати пояснення відносно себе відповідно до положень ст. 63 Конституції України, про що зробив запис в протоколі слідчої дії.
30.01.2015р. за заявою підозрюваного ОСОБА_4 йому був призначений адвокат ОСОБА_5 (а.с. 46).
В судовому засіданні встановлено, що як до призначення адвоката так і після, ніяких клопотань не від адвоката не від підозрюваного до слідчого не надходило.
Як одне з посилань на порушене право на захист підозрюваний вказує про неможливість ознайомитись з матеріалами досудового слідства, що спростовується листом слідчого, який направлений ОСОБА_4 про відкриття матеріалів відповідно до ст. 290 КПК України, про наявність вказаного листа підозрюваний не заперечує.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 діб, з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1

24.02.2015