Єдиний унікальний номер справи 185/1/15-к
Провадження № 1-кс/185/1/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новодонецьке м.Добропілля Донецької області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням слідчого, яке надійшло до суду 02 січня 2015 року, погодженим з прокурором, порушується питання про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 31 грудня 2014 року приблизно о 06 годин 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , з якою разом вживали спиртні напої, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті іншій особі, діючи умисно, бажаючи настання смерті потерпілої ОСОБА_8 , кухонним ножем, який знаходився на столі, наніс останній численні удари ножем в область живота, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_7 померла на місці.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді численних проникаючих колото-різаних ран живота, від яких потерпіла померла на місці скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередня правова кваліфікація органів досудового розслідування дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині /вбивство/.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, відносно підозрюваного ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки вчинив особливо тяжкий злочин, не працює, зловживає спиртними напоями, не має сильних соціальних зв`язків, що дає підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник не заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт за № 0003845 від 31.12.2014 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

31 грудня 2014 року о 09.00 год. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

31 грудня 2014 року о 12.00 год. ОСОБА_6 отримав від слідчого повідомлення про підозру за ч.1 ст.115 КК України.

Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_6 підозрюваний є особою, яка раніше не була судима, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, та яке вчинив у стані алкогольного сп`яніння, не працює, зловживає спиртними напоями, не має сильних соціальних зв`язків, має постійне місце проживання.

Поряд з цим, додані до клопотання слідчого пояснення свідків, протокол огляду місця події, є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_6 щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України є відповідно до ст.12 КК України особливо тяжким, та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно вплинути на інших учасників кримінального провадження та вчинити ще й інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим до нього має бути застосований саме винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховується також і вимоги, передбачені п.4 ч.2 ст.183 КПК України, згідно з яким запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відтак, приходжу до висновку, що навіть за умов наявності у ОСОБА_6 постійного місця проживання, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, в зв`язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваного у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,184,186,193,196,197,309,372,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання.

Ухвала діє протягом шістдесяти днів з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто до 09.00 годин 01 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.

02 січня 2015 року о______ год. ______хв.

______________________ ОСОБА_6