№ 1-кс/756/1784/15
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0010600 про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 що за адресою: АДРЕСА_1 в матеріалах цивільної справи №756/9508/14-ц за апеляційною скаргою представника відповідача на рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.06.15 р. по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_8 , через свого представника ОСОБА_9 , шляхом подання до ІНФОРМАЦІЯ_2 підроблених документів, а саме двох договорів позики від 15.06.2012 та двох договорів позики від 07.09.2012 на суму 100 000 доларів США кожен, які нібито укладені між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , намагається заволодіти грошовими коштами у сумі 400 000 доларів США, що належать ОСОБА_12 .
Досудовим розслідуванням встановлено, щоміж ОСОБА_10 та ОСОБА_11 15.06.2012 року укладено два договори позики на суму 100 000 (сто тисяч) доларів США кожен, відповідно до яких ОСОБА_13 зобов`язувався повернути ОСОБА_14 вказані суми грошових коштів, скореговані на індекс інфляції, але не більше ніж на 10% річних, у строк до 15 червня та 15 листопада 2013 року відповідно.
Крім того, 07.09.12 р. між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 укладено два договори позики на суму 100 000 (сто тисяч) доларів США кожен, відповідно до яких ОСОБА_15 зобов`язувався повернути ОСОБА_14 вказані суми грошових коштів, скореговані на індекс інфляції, але не більше ніж на 9% річних, у строк до 07 вересня та 07 грудня 2013 року відповідно.
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_11 умов вищевказаних договорів позики та не поверненням ОСОБА_14 жодної з сум отриманої позики, остання через свого представника ОСОБА_9 09.07.14 р. звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заяву про стягнення з ОСОБА_7 суми боргу в розмірі 5 857 335, 27 грн.
У ході судового розгляду, ухвалою від 31.10.14 р. призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: «Чи виконано підписи в двох договорах позики від 15 червня 2012 року в графі «позичальник» ОСОБА_11 чи іншою особою?»; «Чи виконано підписи в двох договорах позики від 07 вересня 2012 року в графі «позичальник» ОСОБА_11 чи іншою особою?».
Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10 лютого 2015 року №15579/15580/14-32: підписи від імені ОСОБА_7 , які виконано у двох договорах позики від 15 червня 2012 року та у двох договорах позики від 07 вересня 2012 року у графах «позичальник» виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів; підписи від імені ОСОБА_7 , які виконано у двох договорах позики від 15 червня 2012 року та у двох договорах позики від 07 вересня 2012 року у графах «позичальник», виконані самим ОСОБА_11 .
У зв`язку з цим, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.06.2015 у справі №756/9508/14-ц позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 суму позики в розмірі 8 440 000, 00 грн., 415 602, 26 грн.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17.07.15 р., матеріали цивільної справи №756/9508/14-ц за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_7 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.06.205 по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищевикладене, з метою здобуття доказів підтвердження чи спростування вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до матеріалів цивільної справи №756/9508/14-ц, що на даний час знаходиться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З метою отримання копій окремих документів зазначеної цивільної справи, зокрема вищевказаного висновку експерта №15579/15580/14-32 від 10.02.2015, слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 з відповідною вимогою, проте, листом ІНФОРМАЦІЯ_5 №22-ц/796/10538/2015 від 13.10.2015 відмовлено в наданні копії такого висновку
Таким чином, враховуючи той факт, що даний висновок має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з метою підтвердження або спростування факту підроблення підписів ОСОБА_7 в договорах позики від 15 червня 2012 року та від 07 вересня 2012 року, а також те, що в інший спосіб орган досудового розслідування не має можливості отримати вказаний доказ та всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, як того вимагає ч.2 ст.9 КПК України
В судовому засіданні слідчий, прокурор, кожен окремо, підтримали клопотання та просили для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити, вважаючи клопотання належним чином обґрунтованим.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор, обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не є обґрунтованим, а відповідно таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_5 за №22-ц/796/10538/2015 від 13.10.15 р. органу досудового розслідування відмовлено в наданні копій документів цивільної справи (унікальний номер справи 756/9508/14-ц), що перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 за апеляційної скаргою відповідача на рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.06.15 р.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання сторонами кримінального провадження не доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні копії документів, оригінали яких перебувають в матеріалах цивільної справи №756/9508/14-ц, що знаходиться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 , самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0010600.

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Як видно з поданого до суду клопотання, в своїх клопотаннях від 15.12.14 р. та 11.01.15 р. громадянин ОСОБА_13 , просить вилучити оригінали договорів позики, які знаходяться в матеріалах цивільної справи №756/9508/14-ц, що перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення істини у кримінальному провадженні.

Крім того, матеріалами клопотання підтверджується перебування на даний час цивільної справи №756/9508/14-ц в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів документів без їх вилучення, а саме висновку експерта №15579/15580/14-32 від 10.02.2015, який міститься в матеріалах цивільної справи №756/9508/14-ц за апеляційною скаргою представника відповідача на рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.06.205 по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на виготовлення копії вказаного висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1