Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-1117 2010р. Головуючий в 1-й інстанції Головко A.B.
Категорія: ч. 2 ст.187 КК України Доповідач - Грушицький А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня місяця 28 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Грушицького А.,

суддів Раєнка В.І., Гемми Ю.М.,

з участю прокурора Литвиненка О.О.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією з доповненнями засудженого ОСОБА_3, та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Суворовського районного суду міста Херсона від 1 квітня 2010 року.

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на дев'ять років з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід - взяття під варту з 9 червня 2009 року.

Вирішено питання про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат.

Вироком суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він 28 травня 2009 року, близько 12.30 год., за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись біля супермаркету „Фреш", розташованого за адресою м. Херсон, пр. 200 р. Херсону, умисно, з корисливих мотивів, вчинив напад на ОСОБА_4, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, яке виразилось в демонстрації ножа та нанесені потерпілому удару ножем в область грудної клітини, а також удару ногою, спричинивши ОСОБА_4В тілесні ушкодження, які відповідно з висновком експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, та відкрито заволоділи його майном на загальну суму 720 грн., чим спричинили йому шкоду на вказану суму.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, зазначає, що суд в порушення ст. 334 КПК України не вказав мотиви злочину та форму вини. Крім того не дана оцінка показанням обвинуваченого та свідків. Просить вирок суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

На дану апеляцію засуджений подав заперечення.

В апеляції з доповненнями засуджений ОСОБА_2 посилаючись на те, що злочин за який його засуджено він не вчиняв, що підтверджується показаннями свідків, судом порушено його право на захист, оскільки не було надано можливість користуватися послугами перекладача, просить вирок суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, засудженого ОСОБА_2, який в судових дебатах та останньому слові просив задовольнити його апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає задоволенню, а апеляція прокурора підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 370 КПК України, вирок підлягає безумовному скасуванню в разі, якщо було порушено право обвинуваченого користуватися рідною мовою, чи мовою якою він володіє, і допомогою перекладача.

З матеріалів справи вбачається, що під час досудового слідства засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому перекладача, у зв'язку з тим, що він є громадянином ОСОБА_5 та не володіє мовою, якою ведеться судочинство. Постановою слідчого було призначено перекладача та захисника (а. с. 80, 83), які приймали учать при проведенні досудового слідства.

Разом з тим, згідно протоколу судового засідання, під час розгляду справи судом перекладач участі не приймав, що на думку колегії суддів є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що вирок не можна визнати законним і він підлягає скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно з дотриманням вимог кримінально - процесуального закону, дослідити зібрані у справі докази, перевірити також доводи апеляції засудженого і прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :

Апеляцію з доповненнями засудженого ОСОБА_3 задовольнити, апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Вирок Суворовського районного суду міста Херсона від 1 квітня 2010 року щодо ОСОБА_2 - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі

суду.

Судді: