ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/623/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, студента 4-го курсу КПІ денної форми навчання, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 , 17.04.2015 року приблизно о 18:00 год., керуючи велосипедом GIANT, рухаючись по тротуару зі швидкістю приблизно 15 км/год. вздовж проїзної частини вул. Харківське шосе зі сторони вул. Російської в напрямку вул. Тростянецька в м. Києві, неподалік житлового будинку № 144 допустив порушення вимог п. 6.7 в) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 (далі - ПДР), а саме:

6.7 в) ПДР - водіям мопедів і велосипедів забороняється: рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках (крім дітей до7 років на дитячих велосипедах під наглядом дорослих).

Порушення вищевказаних вимог ПДР з боку велосипедиста ОСОБА_6 виразилось в тому, що він керуючи велосипедом GIANT, рухаючись тротуаром, що призначений тільки для руху пішоходів, не припускаючи наслідків у вигляді небезпеки та спричинення тілесних ушкоджень пішоходам, які він повинен був та міг передбачити виходячи з обставин події та навколишньої обстановки, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала нерухомо на тротуарі.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 985/Е від 02.06.2015 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, які виразилися у вигляді закритої травми правого плеча, у вигляді уламкового перелому епіметафізу правої плечової кістки зі зміщенням уламків.

Характер та морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що вказані ушкодження утворилися від двократної дії (ударів-співудараянь) тупих твердих предметів в термін вказаний у постанові, тобто 17.04.2015 внаслідок ДТП - зіткнення транспортного засобу, що рухався з пішоходом. У момент зіткнення первинний контакт відбувся на рівні лівої гомілки (з утворенням тілесного ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої гомілки) з послідуючим падінням (з упором на праву руку та утворенням тілесного ушкодження у вигляді закритої травми правого плеча, а саме уламкового перелому епіметафізу правої плечової кістки, зі зміщенням уламків).

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ст. 128 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за примиренням з потерпілою, посилаючись на те, що злочин, вчинений ним відноситься до злочинів невеликої тяжкості, злочин він скоїв вперше, повністю відшкодував збитки потерпілій, вину у скоєному визнає повністю та щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви, вказавши, що вони добровільно примирилися з обвинуваченим, їй повністю відшкодована шкода і претензій до ОСОБА_6 вона не має.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, повністю відшкодував збитки потерпілій та витрати на стаціонарне лікування потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності саме з підстав, передбачених ст. 46 КК України та прохає про це суд.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні клопотання , а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 284 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня оголошення.

СУДДЯ :