Справа № 456/3357/15-к
Провадження № 1-кс/456/509/2015
УХВАЛА

про надання дозволуна тимчасовий доступ до речей і документів

12 серпня 2015 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділенням Стрийського MB ГУМВСУ у Львівській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000801 від 22.05.2015 року за ч.1 ст.115 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21.05.2015р. в Стрийський MB надійшло телефонне повідомлення від диспетчера ШМД про те, що в м.Стрию біля шляхопроводу залізнодорожного переїзду "Стрий -Ходорів" знаходиться труп невідомої особи без ознак насильницької смерті та заподіяння тілесних ушкоджень.

Під час проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 1959 р. народження жительку АДРЕСА_1 , яка, оглянувши представленні їй фотознімки невпізнаного трупа, повідомила, що це можливо її син ОСОБА_6 1984 р. народження, оскільки впізнала на невідомій особі речі свого сина, а саме оранжевий хрестик на чорній нитці, сині плавки з оранжевою наклейкою.

Під час допиту встановлено, що 10.05.2015 року ОСОБА_6 пішов із дому, повідомивши матері, що повернеться за кілька днів. Враховуючи, що він був раніше неодноразово судимий, така поведінка сина була звичною, тому відсутність сина декілька тижнів не викликала у матері тривоги. При собі ОСОБА_6 мав мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 з пакетами мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якими він міг користуватись у момент зникнення.

Слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Адрес: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_4 , а саме про зв`язок мобільного терміналу «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з 01.01.2015р. до моменту фактичного виконання ухвали суду в друкованому та електронному вигляді, з метою використання такої для розшуку особи, яка заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_7 , а також унеможливлення зміни або знищення такої інформації оператором у зв`язку зі збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 22.05.2015р., внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (кримінальне провадження №0000801).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України; в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що дана інформація необхідна для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Зі змісту ч.1 ст.159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слід зазначити, що згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіоелектричного засобу), що відбувся в минулому.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що інформація про зв`язок мобільного терміналу, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_4 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в оператора зв`язку щодо мобільного терміналу «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 та неможливість іншими способами встановити осіб, які вчинили злочин тому вважаю, що за наведених обставин клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

у х в а л и в :

надати тимчасовий доступ слідчому СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 до інформації про зв`язок мобільного терміналу марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, в період часу з 01 січня 2015 року до моменту фактичного виконання ухвали суду в друкованому та електронному вигляді, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення такої інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1