Справа № 592/7554/15-к
Провадження № 1-кс/592/2534/15
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
11 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00007284 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів

органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00007284, внесеному до ЄРДР 24.12.2014 за матеріалами справи №6/8-09 про визнання банкрутом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що надійшли з Харківського апеляційного господарського суду, а також за заявою ОСОБА_4 про можливе вчинення службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2008 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали між собою договір купівлі-продажу нерухомого майна у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому були порушені вимоги ст. 657 ЦК України, яка передбачає тільки нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна та його державної реєстрації. 22.05.2008 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була укладена третейська угода про умови укладання договору купівлі-продажу, згідно якого умовою виконання договору купівлі-продажу було те, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинен був виплатити ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдаток в сумі 2 100 000 грн. Згодом зазначені кошти були перераховані ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому, службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умови зазначеного договору виконані не були. 01.09.2008 третейський суд при Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виніс рішення про примусове стягнення з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2 100 00 грн. та штрафних санкцій на ту же суму, а всього 4 200 000 грн. та третейського збору в сумі 25 500 грн.
07.10.2008 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заключило договір цесії з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » викупило борг ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 2 100 000 грн. перед ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для чого перерахувало на рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказану суму і звернулось до Господарського суду Сумської області з заявою від 22.12.2008 про визнання ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банкрутом. 22.09.2011 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухвалою Господарського суду Сумської області визнано банкрутом.
23.07.2012 року в Сумське відділення при ІНФОРМАЦІЯ_5 від заступника начальника СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 надійшла постанова від 23.07.2012 року про призначення судово-економічної експертизи по матеріалам кримінальної справи № 11280498, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 15-190 ч. 2, ст. 190 ч. 3 КК України.
20.08.2012 року складено висновок судово-економічної експертизи № 2975 по кримінальній справі № 11280498.
Для подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме до: висновку судово-економічної експертизи № 2975 від 20.08.2012 по кримінальній справі № 11280498,які містять в собі відомості та можуть бути використані як доказ фактів порушень службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що встановлюється під час кримінального провадження. Зазначений документ перебуває у володінні Сумського відділення при ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні Сумського відділення при ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити.

У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, які перебувають у володінні Сумського відділення при ІНФОРМАЦІЯ_5 , має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчого СВ кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю їх подальшого вилучення, до документів Сумського відділення при ІНФОРМАЦІЯ_5 ,а саме до: висновку судово-економічної експертизи № 2975 від 20.08.2012 по кримінальній справі № 11280498.
Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1