overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/624/13-к
Номер провадження 1-кп/555/29/13
УХВАЛА

20.06.2013 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження № 0000002 щодо ОСОБА_4, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з'явився обвинувачена ОСОБА_4, представник потерпілої особи. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 07.06.2013 р. про вручення повістки про виклик до суду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченої з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явився без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 про виклик до суду була повідомлена належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з'явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченої в наступне засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 314, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000002 щодо ОСОБА_4, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, відкласти на 15 год. 00 хв. 23 липня 2013 року.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; контроль за виконанням покладений на прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 555/75/13- к
Номер провадження 1-кп/555/6/13
УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд відкладався до проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Згідно повідомлення № 50/05/4858 від 18 вересня 2013 р. ОСОБА_2 прибув у Рівненського слідчого ізолятора із Лвіського слідчого ізолятора.

21 жовтня 2013 р. із Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні до суду надійшли матеріали вказаної експертизи.

Керуючись ч. 4 ст. 332, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 23жовтня 2013 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3).

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого.

Обвинуваченого ОСОБА_2 етапувати із Рівненського слідчого ізолятора в Березнівський районний суд Рівненської області для участі у розгляді справи.

Копію ухвали для виконання в частині етапування ОСОБА_2 направити в Березнівському РВ УМВС України в Рівненській області, для відома у Рівненський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таргоній М. В.
Дата документу Справа № 326/381/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №326/381/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1842/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
01 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 02 вересня 2015 року на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2015 року щодо останнього за ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/5703/15-к
Провадження № 1-кс/442/1158/2015
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 04.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 05.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002564,

з участю сторін: скаржниці ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 04.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 05.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002564, а матеріали кримінального провадження № 0002564 від 05.11.2014 року направити слідчому для подальшого досудового розслідування.

В решті задоволення скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 12.10.2015 року проголошено її вступна та резолютивна частини.
Повний текст ухвали оголосити 16.10.2015 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2794/13-к
Номер провадження 1-кп/555/125/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2013 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Таргоній М. В.

при секретарі Федас В. В.,

з участю прокурора Громової-Логвинчук О.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Березнівського районного суду Рівненської області із прокуратури Березнівського району Рівненської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення даного клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, клопотання підлягає задоволенню та до вказаного кримінального провадження слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням, у відповідності до ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у відповідності до положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

УХВАЛИВ:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Призначити проведення підготовчого судове засідання з розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України о 14 год. 00 хв. 05 грудня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 459/2643/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. прокурора м. Червонограда Львівської області ОСОБА_4 про заміну покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 08.12.2014 року відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України,
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Замінити ОСОБА_5 покарання, призначене вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 08.12.2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на покарання у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 05.10.2015 року о 09:30 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/2132/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/116/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

08 жовтня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

виправданих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

та захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 22 травня 2015 року,

Керуючись ст.ст. 379, 365, 366, 367, 374 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляцію прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 22 травня 2015 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати, а справу направити в цей же суд на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року.

Головуючий:
Судді:
Справа № 468/2821/13-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

31.12.2013 року м. Баштанка

Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., за участю секретаря судового засідання Цегельник Н.В., слідчого Самохвалова А.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором прокуратури Новобузького району Миколаївської області, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

слідчим відділенням Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за фактом незаконного зберігання наркотичної речовини ОСОБА_1, відомості про яке 22.11.2013 року внесено до ЄРДР №0001199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

31 грудня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області Самохвалова А.Н. про проведення обшуку житлового будинку АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, що має значення для встановлення істини по справі.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

-відповідно до вимог статті 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку окрім відомостей, зазначених в п. 1-5 ч. 3 даної статті повинно містити в собі відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться та речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно п.4 ч.5 вищевказаної статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Клопотання та додані до нього матеріали не підтверджують, що відшукувані речі, а саме наркотична речовина знаходяться в житловому будинку АДРЕСА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.234, 235 КПК України слідчий суддя,-

У х в а л и в :

у задоволенні клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області Самохвалова А.Н. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 5-444/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Войнарівського М.М.

при секретарі Гаркуші Ю.Ю.

за участю прокурора Резніченко Ю.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про звільнення від покарання,ОСОБА_2,18.09.1974р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої,проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.10.2010року ОСОБА_2 засуджена за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік.

Адміністрація Миколаївської ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув, засуджена позитивно характеризується і виконав обов'язки.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала і просила звільнити ОСОБА_2 від покарання.

Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, порушень громадського порядку не допускала, виконувала обов'язки і іспитовий строк сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджену ОСОБА_2 слід звільнити від покарання.

На підставі ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.10.2010 року звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_4

17.11.2011
Справа №489/366/15-к 16.09.2015 16.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784//660/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

16 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
25 серпня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, яка надійшла до апеляційного суду 20..08.2015 року.

В процесі підготовки вказаного кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції здійснені всі необхідні підготовчі дії.

15 вересня 2015 року надійшли заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого від прокурора.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2015 року, призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 30 вересня 2015 року на 13 годину .
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 з СІЗО м. Миколаєва.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1323/15-к
Провадження № 1-кп/499/82/15
У Х В А Л А

Іменем України

"30" вересня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000297 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст..185 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст..185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за №0000297 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст..185 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст..185 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000297 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст..185 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст..185 КК України на 12 годину 00 хвилин 22 жовтня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2542/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"12" жовтня 2015 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000031 щодо неповернення вилученого майна особі, в якої воно вилучено

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Торгово фінансова група «Прайд» на бездіяльність слідчого СУФР ДПІ у Деснянському районі м. Києва ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження , встановлених ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадженні по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Торгово фінансова група «Прайд» на бездіяльність старшого слідчого СУФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000031 щодо неповернення вилученого майна особі, в якої воно вилучено.

Справу призначити до розгляду на 15 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5 В каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя