Справа № 640/1971/16-к
н/п 1-кс/640/1027/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0004937 від «11» жовтня 2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 1) 25.03.2002 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 141 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 2)29.09.2003 Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки; 3) 02.06.2004 Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 29.01.2007 згідно ст.81 КК України; 4) 27.03.2008 Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 30.08.2010 згідно ст. 81 КК України; 5) 11.02.2015 Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні прокурор вказує, що 10 жовтня 2015 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території магазину ТОВ «Бершка України» у ТРЦ «Дафі», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрав куртку чоловічу ТМ «Bershka» та кардиган чоловічий, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої №4421 від 15 жовтня 2015 року на загальну суму 1398 гривень 00 копійок, чим спричинив ТОВ «Бершка України» матеріальну шкоду на саму 1398 гривень. Однак, довести свій злочинний намір на крадіжку куртки чоловічої ТМ «Bershka» та кардигану чоловічого до кінця не зміг з причин, незалежних від його волі, так як був затриманий працівниками охорони.

За даним фактом «11» жовтня 2015 року СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004937 та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. 04.02.2016 прокуратурою змінено кваліфікацію дій на ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ...

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши докази, залучені до клопотання, встановив наступне.

В провадженні Київського відділу ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0004937 від «11» жовтня 2015, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затриманий не був.

08 лютого 2015 ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Надані стороною кримінального провадження докази також свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: фактом звернення 10.10.2015 до правоохоронних органів гр. ОСОБА_6 із заявою про вчинення крадіжки майна з магазину «Bershka»; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 10.10.2015; протоколом огляду предметів відеозаписів з камер відеоспостереження від 11.12.2015; висновком судово-товарознавчої експертизи № 4421 від 15.10.2015; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вищезазначених ризиків підтверджується даними про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який ніде не працює, не одружений, проживає один, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, в даний час підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення під час іспитового терміну, а також притягнутий Орджонікідзевським відділом ГУ НП в Харківській області до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України 27.06.2014 направлено до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для розгляду по суті, рішення на цей час не прийнято. Зараз ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення середньої тяжкості, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи дані про особу підозрюваного, які свідчать про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та схильність до антигромадської поведінки, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат в сумі 27 560 грн. ( 1378х20=27 560).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0004937 від «11» жовтня 2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО-27 м.Харкова на 60 днів до 07 квітня 2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 6674 в Державному казначействі України, МФО 820172, , отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № № 0004937 від «11» жовтня 2015, ОСОБА_4 (Київський районний суд м. Харкова).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_8 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає в України без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи зміну місця роботи.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 1 до 5 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_10 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2016 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_4