Справа № 591/770/15-к Провадження № 1-кс/591/231/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року м. Суми
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ та проведення вилучення документів в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 06.08.2014 року до 04 години 09.08.2014 року у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації, за номерами які діяли в зоні базових станцій операторів мобільного зв`язку, які розташовані в АДРЕСА_1 , на території, яка знаходиться на відстані 400 метрів від музею в бік летовища, в місці підриву фугасного снаряду в м. Конотоп та по АДРЕСА_2 мають встановлені коди локальної зони (LAC) та ідентифікатори сот (CID), а саме:
ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Володілець інформації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Судом встановлено, що 09 серпня 2014 року о 04 год. 45 хв. невстановлені особи здійснили чотири постріли з малогабаритних реактивних вогнеметів (МРО-А) по території музею Авіації КП ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ) та території ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) внаслідок чого було пошкоджено два музейні експонати вертольотів МІ-6 та МІ-8 та будівлю електрощитової підстанції, після чого близько 5 години було здійснено підрив вибухового пристрою на дорозі сполученням музей Авіації Аеродром, що знаходиться на відстані 232,5 метра від території музею, внаслідок чого пошкоджена залізобетонна плита дорожнього полотна.
В ході огляду місця події виявлено використані контейнери МРО-А з ударно-спусковим механізмом у бойовому положенні та з прицільним пристроєм в кількості 4 шт., які вилучені з місця події. Також шляхом прочісування території встановлений ймовірний шлях відходу злочинців, де виявлено і вилучено сліди протектору шин транспортного засобу та недопалок цигарки.
Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.3), протоколу огляду місця події.
Тобто, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників вчинення злочину, їх місця перебування, зясувати коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину.
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Оскільки, осіб, які вчинили злочин, очевидців події, які прямо вказують на причетних до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, вони могли здійснювати готування до вчинення злочину, використовуючи засоби мобільного зв`язку, тому дійсно єдиним способом отримання доказів по справі є необхідність аналізу інформації оператора мобільного зв`язку.
Також судом встановлено, що в рамках даного кримінального провадження слідчим отримано доступ до інформації оператора мобільного звязку за період, який є максимально наближеним до часу вчинення злочину.
Оскільки, такий доступ надано на підставі ухвали слідчого судді, то обставини співпадання зони дії базових станцій, до яких планується отримати доступ, з місцем вчинення злочину, перевірено в рамках іншої справи.
Попередня ухвала фактично виконано, доступ отримано, що підтверджується наданими слідчим документами, однак достовірних даних про осіб, котрі вчинили злочин не отримано, одержана інформація має значний обсяг та перебуває на дослідженні.
Тому, суд погоджується з позицією слідчого з приводу необхідності перевірити шляхом тимчасового доступу інформацію за період, що передував часу вчинення кримінального правопорушення, оскільки особи могли вчиняти готування до здійснення злочинних дій.
Одночасно, обов`язковість отримати тимчасовий доаступ визначена прокурором в ході надання вказівок у кримінальному провадженні, які, в силу п.4 ч.2 ст.36 КПК України, мають для слідчого обов`язковий характер.
Слідчий суддя вважає виправданим доступ до інформації великої кількості абонентів, оскільки досудове розслідування проводиться за фактом вчинення тяжкого злочину, яким завдано значної шкоди.
Крім того, з довідки про результати проведення радіорозвідки (а.с.4) судом встановлено, що локальні зони та ідентифікатори сот отримано щодо базових станцій, які є максимально наближені до місця вчинення злочину.
Вилучення документації необхідне з метою аналізу за допомогою програмного забезпечення, подальшого використання в якості засобів доказування, які ві ході судового розгляду необхідно пред`явити в оригіналі.
Отже, слідчим доведено всі, передбачені ст.160 КПК України обставини, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної Ухвали до 05 березня 2015 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчого в ОВС Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1