overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4/403/139/2012
провадження №403/1207/2012
П О С Т А Н О В А

30 січня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська від 21.11.2011 року про порушення кримінальної справи по ст.364 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И Л А :

30 січня 2012 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 - бухгалтера ТОВ "Проектно-конструкторське-технологічне бюро "КОНКОРД" на постанову прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська від 21.11.2011 року про порушення кримінальної справи по ст.364 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.236-7 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що у відкритті провадження з розгляду скарги необхідно відмовити, оскільки скарга не мімтить достатнього обгрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_1, до матеріалів скарги не додано належних доказів перебування ОСОБА_1 на посаді бухгалтера як на день порушення кримінальної справи, так і на день звернення її зі скаргою до суду.

Керуючись ст.ст.236-7 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська від 21.11.2011 року про порушення кримінальної справи по ст.364 ч.2 КК України відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова
У Х В А Л А Справа № 200/4225/14к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1824/14
20 березня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 ,
20 березня 2014 року слідча СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, в.о. директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись посадовою особою директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, шляхом зловживання службовим становищем, у квітні 2013 року здійснив замах на розтрату бюджетних коштів шляхом проведення тендерів на укладання угод з переможцями на встановлення спортивно-дитячих майданчиків у районах м. Дніпропетровська у кількості 22 об`єктів, які встановлені у 2012 році, з метою подальшого списання бюджетних коштів на їх встановлення у розмірі 569000 гривень.
Враховуючи необхідність встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, дана інформація може мати доказове значення по справі.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та прохала задовольнити. Надала пояснення аналогічні його тексту.
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у правомірному володінні якого знаходиться та інформація, яка потрібна досудовому слідству.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчої в його обґрунтування, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому вбачаю можливість надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , протягом одного місяця зо дня винесення цієї ухвали, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у правомірному володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 або по АДРЕСА_2 , щодо встановлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спортивного майданчика по АДРЕСА_3 , а саме: договори, підстави для їх укладання, узгодження вартості та конфігурації майданчика, термінів встановлення, рахунки, накладні, банківські виписки.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/3572/14к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1581/14
13 березня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю в.о. слідчої ОСОБА_2 ,
11 березня 2014 року в.о. слідчої СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, невстановлені особи, знаходячись на території м. Дніпропетровська за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , функціонують заклади, в яких надаються послуги у сфері грального бізнесу, що є забороненим видом господарської діяльності згідно Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15 травня 2009 року № 1334-VI.
Враховуючи необхідність встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, дана інформація може мати доказове значення по справі.
У судове засідання слідча не з`явилася, про день та час розгляду клопотання сповіщена належним чином. Надала письмову заяву з проханням розглядати клопотання за її відсутності, підтримала його у повному обсязі.
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у правомірному володінні якого знаходиться та інформація, яка потрібна досудовому слідству.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому вбачаю можливість надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати в.о. слідчій СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про всіх абонентів, які були активовані з абонентського номеру НОМЕР_1 , із зазначенням наступних даних: встановлення номеру ІМЕІ мобільного терміналу, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій, у період часу з 01 травня 2013 року по теперішній час, у печатному та електронному вигляді, протягом одного місяця зо дня винесення цієї ухвали.
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/5181/14к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2160/14
03 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
02 квітня 2014 року старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, у період часу з лютого 2004 року по січень 2014 року, невстановлені особи, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, за допомогою пластикової платіжної картки, шахрайським шляхом одержали у платіжних терміналах ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі спец карткового рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_4 , кошти, перераховані останній Пенсійним фондом України, заподіявши збитки державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи необхідність встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, дана інформація може мати доказове значення по справі.
У судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання сповіщений належним чином. Надав письмову заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, підтримав його у повному обсязі.
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , у правомірному володінні якого знаходиться та інформація, яка потрібна досудовому слідству.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому вбачаю можливість надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у правомірному володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_1 , а саме до усіх документів, які знаходяться у пенсійній справі ОСОБА_4 та довідок про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії ОСОБА_4 , протягом одного місяця зо дня винесення цієї ухвали.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/6502/14к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2637/14
30 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
24 квітня 2014 року слідча СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 02 травня 2013 року до Красногвардійського ВДВС ДМУЮ надійшла постанова про звільнення з-під арешту коштів, наданих співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка ІНФОРМАЦІЯ_3 не виносилась.
Враховуючи необхідність встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, дана інформація може мати доказове значення по справі.
У судове засідання слідча не з`явилася. Надала заяву з проханням розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та прохала задовольнити.
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності представника Єдиного реєстраційного офісу, у правомірному володінні якого знаходиться та інформація, яка потрібна досудовому слідству.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому вбачаю можливість надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні Єдиного реєстраційного офісу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у правомірному володінні Єдиного реєстраційного офісу, що по АДРЕСА_1 , а саме належним чином завірену копію реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), протягом одного місяця зо дня винесення цієї ухвали.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/6153/14к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2487/14
17 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 ,
17 квітня 2014 року слідча СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, на протязі 2010 року вчиняв правочини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2012 року, визнано фіктивним підприємством, вніс завідомо неправдиві відомості до податкової звітності по безтоварним операціям, на загальну суму 989812 гривень, результатом чого стало заниження та несплата суми ПДВ по бюджету у розмірі 197962 гривні 40 копійок, які у подальшому він привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив державі збитки на вказану суму.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2014 року, було проведено обшук за фактичною адресою ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та прохала задовольнити. Надала пояснення аналогічні його тексту.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчої, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки під час проведення обшуку вже були виявлені та вилучені документи і речі, необхідні досудовому слідству, тобто слідча вже отримала до них доступ. Після отримання доступу, слідча може звернутись до суду із клопотанням про накладення арешту, але не додаткового доступу до речей, які вже в неї знаходяться на підставі ухвали суду про проведення обшуку. Також, клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку з чим він не являється підозрюваною або обвинуваченою особою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчої СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які були вилучені під час обшуку 16 квітня 2014 року, та які перебувають у володінні ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що по АДРЕСА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/7451/14к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3073/14
21 травня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
19 травня 2014 року слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 28 квітня 2014 року, близько 11.35 години, невідомі особи, знаходячись у приміщенні медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки «НТС» НОМЕР_1 , з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_2 , спричинивши останній майнову шкоду, розмір якої встановлюється.
Враховуючи необхідність встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, дана інформація може мати доказове значення по справі.
У судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити.
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у правомірному володінні якого знаходиться та інформація, яка потрібна досудовому слідству.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому вбачаю можливість надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , протягом одного місяця зо дня винесення цієї ухвали, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , а саме інформації по ІМЕІ мобільного терміналу № НОМЕР_1 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентських номерів, типи дзвінків (вихідні, вхідні, вихідні та вхідні СМС-повідомлення, переадресація, нульові дзвінки), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій, у період часу з 10.00 години 28 квітня 2014 року по теперішній час, на електронному та паперовому носіях.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/8386/14-к Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3285/2014
02 червня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2013 року слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 07 березня 2014 року до Бабушкінського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 06 березня 2014 року, близько 23.30 години, невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , відкрито викрала чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Престижіо», мобільний телефон марки «Самсунг», грошові кошти у сумі 600 гривень, спричинивши матеріальну шкоду у розмірі 3164 гривні.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у правомірному володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/8062/14к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3231/14
29 травня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
27 травня 2014 року в.о. старша слідча СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, з прокуратури м. Дніпропетровська до СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області за № 1732 від 18 квітня 2014 року надійшла інформація відносно громадянина ОСОБА_4 , який має намір на замовлення фізичного усунення, тобто скоєння умисного вбивства на замовлення громадянки ОСОБА_5 .
Враховуючи необхідність встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, дана інформація може мати доказове значення по справі.
У судове засідання слідча не з`явилася, про день та час розгляду клопотання сповіщена належним чином. Надала письмову заяву з проханням розглядати клопотання за її відсутності, підтримала його у повному обсязі.
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у правомірному володінні якого знаходиться та інформація, яка потрібна досудовому слідству.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому вбачаю можливість надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати в.о. старшій слідчій СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , а саме інформації про абонента № НОМЕР_1 , а також отримання ним телекомунікаційних послуг, його з`єднання, тривалість, зміст, маршрути передавання, ІМЕІ мобільного терміналу, у період часу з 12 квітня 2014 року по теперішній час, у печатному та електронному вигляді, протягом одного місяця зо дня винесення цієї ухвали.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1