Провадження 1-кс/127/4569/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , 07.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницького району про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що невідома особа 20.06.2014, близько 16:30 год. шахрайським способом заволоділа грошовими коштами в сумі 500 гривень, які знаходились у робітника на ім`я ОСОБА_4 , який продавав цемент неподалік с. Зарванці, Вінницького району та області, чим спричинила ФОП ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

В зв`язку з тим що шахрайство було вчинено за допомогою мобільно терміналу є всі підстави вважати, що даний мобільний термінал може використовувати особа, яка скоїла дане правопорушення, в межах операторів рухомого мобільного зв`язку на території України з іншою СІМ картою.

Враховуючи, що іншим способом інформацію про СІМ карти які використовується з викраденим мобільним терміналом після скоєного правопорушення отримати неможливо. Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про що свідчить наявні в матеріалах справи телефонограми. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

З клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 не вбачається зв`язку між вчиненим злочином, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та вимогами слідчого щодо необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Крім того, в даному клопотанні не зазначено кому належить мобільний телефон, який має ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , причетність особи, яка користується даним телефоном до вчиненого злочину, а також необхідність в тимчасовому доступі саме до вищевказаного мобільного телефону.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є необґрунтованим та невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя