12 червня 2014 року
Справа № 203/3852/14-к
12 червня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
12 червня 2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 07.03.2014 року о 18:40 год. до ЧЧ Кіровського РВ ДМУ з заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що з 18.00 годин 06.03.2014 року пішла з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 її племінниця, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході проведення слідчо-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 , закінчила курси майстра педикюру. Приймала замовлення на дому. Замовників знаходила через сторінку у соціальній мережі «Вконтакті» під ім`ям « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_3 . 06.03.2014 о 17.38 год. ОСОБА_5 , знаходячись у маршрутному таксі, яке виїхало з пл. Островського в м. Дніпропетровську, зателефонувала близькій подрузі ОСОБА_7 , 1984 р.н. яка мешкає: АДРЕСА_3 , та повідомила, що направляється до ж/м Придніпровськ до своєї замовниці (дані не встановлені). Також в розмові ОСОБА_5 повідомила, що дуже не хотіла їхати на замовлення, але замовниця вже майже місяць їй телефонувала та прохала приїхати. На неодноразові пропозиції знайти іншого майстра, замовниця не погоджувалась і наполягала, щоб саме вона зробила їй манікюр. Про замовницю вона нічого не сказала, куди їде, як зрозуміла ОСОБА_8 , також не знає. Також зі слів останньої замовниця завжди дзвонила з різних номерів, а знайшла контактну інформацію ОСОБА_5 у соціальній мережі «Вконтакті». У ході слідства було встановлено, що на мобільний телефон ОСОБА_5 здійснювались телефонні дзвінки здогадно з запрошенням приїхати до ж/м Придніпрвськ у м. Дніпропетровськ з абонентського номеру НОМЕР_1 , який деякий час знаходився у районі вул. Калиновій у м. Дніпропетровськ. У ході проведення слідчо-розшукових дій від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була отримана інформація про телефонні з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 19.02.2014, 25.02.2014, 26.02.2014, 01.03.2014, 03.03.2014, 06.03.2014 по вул. Калиновій та 06.03.2014 на ж/м Придніпровськ. Вказана інформація була проаналізована у результаті чого були встановлені абонентські номери: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які працювали, а відповідно знаходились з власником, за вказаними адресами. Слідство висуває версію, що особа яка причетна до зникнення ОСОБА_5 або її спільники могли користуватися іншими мобільними терміналами з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » напередодні та після зникнення ОСОБА_5 з метою зв`язку та координації у вчиненні злочину у відношенні ОСОБА_5 та приховувані слідів злочину, а також підчас вчинення злочину відносно ОСОБА_5 , слідкуючи за її пересуванням та спрямовуючи до заздалегідь підібраного місця скоєння злочину. Таким чином у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації та документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стосовно вище вказаних абонентських номерів із зазначенням інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС- та ММС - повідомлення, назву станцій і зазначенням їх точного місця розташування, інформацію про належність (власників) телефонів і часу активації із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, які дзвонили на вищевказані номери за полем «А» та полем «Б» та долучення їх до матеріалів кримінального провадження. Зазначена інформація має істотне значення для встановлення осіб причетних до зникнення ОСОБА_5 і у разі їх встановлення для доказування їхньої провини підчас проведення досудового слідства.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Так, за змістом ст.ст.131, 159 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, необхідно надати дозвіл на отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, та текстові повідомлення без відображення змісту, абонентів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період часу з 01.02.2014 року по 11.06.2014 року із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, які дзвонили на вищевказані номери за полем «А» та полем «Б».
Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя
Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, про вхідні та вихідні дзвінки, та текстові повідомлення без відображення змісту, з прив`язкою до базових станцій абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період з 01.02.2014 року до 11.06.2014 із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, які дзвонили на вищевказані номери за полем «А» та полем «Б», яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) центр обслуговування абонентів в м. Дніпропетровську, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1