overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/213/13- к
У Х В А Л А

"04" лютого 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

з участю прокурора: Швандера Б.М.

свідка: ОСОБА_2

при секретарі: Садковського Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 11.06.2009 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.186 ч.2, 71 КК України до 06 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК -123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 20.12.2012 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 04 роки.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор Швандер Б.М. в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Із показань свідка ОСОБА_2 встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 строку покарання. За час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, а тому може бути звільнений відповідно до ст.81 КК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, показання свідка, суд вважає, що подання слід задовільнити .

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання повязані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання, у разі звільнення від відбування покарання.

Відповдно до ст.153 ч.5 КВК України, дострокове звільнення від відбування покарання проводиться у день надходження відповідних документів.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 11.01.2013 року відбув 04 роки 24 дні строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Керуючись ст.377, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 01 рік 10 місяців 13 днів та звільнити його з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №133/125/16-к
У Х В А Л А

27.01.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000735 від 26.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
25.01.2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000735 від 26.12.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 К КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку , що кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000735 від 26.12.2015 року, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 09.02.2016 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
27.01.2016
Справа № 214/3209/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"29" листопада 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М.,

при секретарі Байнак В.А.

з участю прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області. В справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу Справа № 214/3209/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 10.12.2012 року на 11-00 годину в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому

засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілого та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 302/62/16-к
У Х В А Л А

27.01.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: інспектор КВІ ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї в райсуді подання КВІ у Міжгірському районі про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 визначеного вироком Ужгородського міськ районного суду від 21.01.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Ужгородського міськрайсуду від 21.01.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 255 ч.1, 332 ч.2, 364 ч.3 КК України, і призначено йому покарання: за ч.1 ст.255 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст.332 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією засобів вчинення злочинів; за ч.3 ст. 364 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді п`ять років позбавлення волі з конфіскацією засобів вчиненя злочинів. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку трьох років не вчинить нового злочину.

22.01.2016 року інспектор Хустського міжрайонного відділу КВІ у Міжгірському районі подав до суду це подання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Представник кримінально виконавчого органу подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити подання внесене до суду інспектором КВІ про звільнення його від відбування покарання визначеного вироком суду.

Прокурор заперечень не має.

Заслухавши позиції прокурора, представника КВІ, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, став на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився .

Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 21.01.2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
1Справа № 335/668/16-к 1-кс/335/550/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу генерального директора Пубілчного акціонерного товариства «Запорізький електроапаратний завод» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудвоих розслідувань, після отримання заяви,-
26.01.2016 року генеральний директор Пубілчного акціонерного товариства «Запорізький електроапаратний завод» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудвоих розслідувань, після отримання заяви.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою генерального директора Пубілчного акціонерного товариства «Запорізький електроапаратний завод» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудвоих розслідувань, після отримання заяви.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 28 січня 2016 року на 10 годину 45 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, представника Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області, а також прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1

Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА
Единий унікальний №1

№ провадження 11-кп/778/56/16 Головуючий 1 інст.

Категория ст. 303 КПК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_1

27 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.396 КПК України, так як вона не підписана особою, яка її подала, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без руху до усунення зазначених недоліків.

Керуючись вимогами ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 до усунення зазначених недоліків у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/72/16-к
Провадження №1-в/440/17/2016
Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
20 січня 2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 із клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а саме щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі.
Вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання підлягає поверненню засудженому.
Відповідно до ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.74 КПК України.
Вироком Буського районного суду Львівської області від 12 серпня 2008 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст.186 КК України на чотири роки три місяці позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили і засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії у Львівській області № 40 (м.Дрогобич, вул..Трускавецька,77 Львівської області). Відтак, подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання, зокрема до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (8210, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора,39 Львівської області).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/518/16-к
Провадження № 1-кс/461/385/16
УХВАЛА
27.01.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Кредитної спілки «Орізон» в особі Голови правління ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
26 січня 2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали скарги Кредитної спілки «Орізон» в особі Голови правління ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати новостворений орган Галицьку поліцію провести належне розслідування за участі скаржника кримінального провадження № 00004143, за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування є вичерпним. Даним переліком не передбачено дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, на які покликається скаржник, зокрема провести належне розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження по скарзі Кредитної спілки «Орізон» в особі Голови правління ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою Кредитної спілки «Орізон» в особі Голови правління ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Єдиний унікальний номер №440/2279/13-к
Провадження №1-в/440/7/2016
Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
05 січня 2016 року до суду звернулась засуджена ОСОБА_2 із клопотанням про застосування відносно неї Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а саме щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі.
Вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання підлягає поверненню засудженій.
Відповідно до ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.74 КПК України.
Вироком Буського районного суду Львівської області від 16 червня 2014 року ОСОБА_2 була засуджена за ч.2 ст.185 КК України на один рік вісім місяців позбавлення волі . Даний вирок набрав законної сили 17 липня 2014 року і засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Збараській виправній колонії № 63/6 відділення (с.Добриводи Збараського району Тернопільської області). Відтак, подане засудженою клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути засудженій.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного їй покарання, зокрема до Збараського районного суду Тернопільської області (47302, м.Збараж, вул.Грушевського,13 Тернопільської області).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/50/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
27.01.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка подання Баштанського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сумгаіт республіка Азербайджан, громадянки України, з базовою середньої освітою, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 13.01.2015 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненої з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік, на підставі ст.76 КК України зобов`язаної не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС та повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтись для реєстрації в ОКВС,
20.01.2016 року від Баштанського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області надійшло подання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджена ОСОБА_5 до суду не з`явилася, надавши заяву про розгляд подання у її відсутність, в якій просила звільнити її від призначеного 13.01.2015 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення представника РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити засуджену від покарання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
При розгляді подання встановлено, що за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання зарекомендувала себе позитивно, скарг та заяв у відношенні засудженої до сільської ради не надходило. Порядок та умови відбування покарання без позбавлення волі не порушувала.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За встановлених в судовому засіданні обставин ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2015 року покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ: