Справа №11-522/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2010 р. колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ященка В.А.

суддів Моїсеєнко Т.М., Захарченка О.П.

з участю прокурора Пирлик Н.О.

засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією

прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Краснопільського

районного суду Сумської області від

13 серпня 2010 року, яким ,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканець с. Лозове, Краснопільського району, Сумської області, раніше судимий:

*09.10.2007 р. за ч. 1 ст. 309, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

*09.04.2010 р. за ст.ст. 307ч. 2, 309ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі

- за ст. 289 ч. 2, 69 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, йому визначено покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України частково приєднане невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с.

Новоолександрівка, Краснопільського району, Сумської області, раніше не судимий

засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі

- за ст. 289 ч. 2, 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів йому визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої

інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в прибуток держави по 431,16 грн. з кожного судових витрат.

У відповідності з вироком суду ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнані винними і засуджені за скоєння злочинів за слідуючих обставин:

5 березня 2010 року близько 23.00 год. засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля будинку культури в с. Лісне Краснопільського району Сумської області помітили автомобіль «РОКБ 8іегга 8т. /?а§оп 2.01», реєстраційний номер 420*65 СА, що належав потерпілому ОСОБА_5 ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_2 та особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно заволодіти автомобілем, щоб на ньому покататися, на що останні погодилися. ОСОБА_3 цеглиною вибив скло задньої дверці автомобіля і через утворений отвір відчинив двері зсередини, сів за кермо автомобіля і спробував завести автомобіль шляхом замикання дротів замку запалення, але це їм не вдалося. Потім ОСОБА_2 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, стали штовхати автомобіль ззаду, щоб його розігнати та завести шляхом накату, а ОСОБА_3, сидячи за кермом керував напрямком руху автомобіля і вмикав на ходу передачу важелем коробки передач, намагаючись таким чином запустити двигун автомобіля. Через 10-15 метрів замкнувся замок рульової колонки і кермо заклинило. Тоді засуджені таємно викрали з вищевказаного автомобіля майно, що належало потерпілому ОСОБА_5, завдавши йому матеріальних збитків на суму 1261 грн. 45 коп. та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

У поданій апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, не оспорюючи доведеності вини засуджених та вірності кваліфікації їх дій, зазначає про те, що суд, при призначенні покарання ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 70 КК України допустився помилки, фактично призначивши йому покарання за ст. 71 КК України. Просить скасувати вирок та постановити новий вирок, яким остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи і зміст апеляції, засудженого ОСОБА_2С, який з апеляцією прокурора згоден, думку прокурора, про необхідність задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 та 289 ч. 2 КК України за обставин, викладених у вироку, відповідають матеріалам кримінальної справи та ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах, а кваліфікація дій засуджених за вказаними статтями Кримінального Кодексу України є правильною.

Про те суд, призначаючи засудженому ОСОБА_2 покарання, не вірно призначив його за вимогами ст. 70 ч. 4 КК України.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання ( основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Суд першої інстанції, без зазначення частини ст. 70 КК та призначаючи покарання за сукупністю злочинів, фактично застосував правила ст. 71 КК України, приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 9 квітня 2010 року та призначив покарання за сукупністю вироків, а не за сукупністю злочинів.

Крім того, суд призначив остаточне покарання засудженому ОСОБА_2 у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що менше ніж покарання призначене за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 9 квітня 2010 року, яке йому було призначене у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців та 2 рази врахував строк відбутий засудженим ОСОБА_2 з 25 червня 2010 року по 12 серпня 2010 року, вказавши у вироку, що початок відбуття покарання засудженим ОСОБА_2 слід обчислювати з 25 червня 2010 року та зарахував строк відбуття покарання за попереднім вироком з 9 квітня 2010 року по 12 серпня 2010 року.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне вирок суду в частині призначеного ОСОБА_2 покарання скасувати і постановити в цієї частині новий вирок.

При призначенні ОСОБА_2 покарання колегія суддів враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, який скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, особу винного та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 раніше двічі судимий, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, злочини скоїв в стані алкогольного сп'яніння, характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання, колегія суддів визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе при призначенні покарання ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 2 КК України, застосувати вимоги ст. 69 КК України, призначивши йому покарання за цією статтею нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання, пов'язане з позбавленням волі, оскільки воно є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, в порядку ст. 365 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне перевірити вирок суду і відносно ОСОБА_3, оскільки ним апеляція на вирок суду не надавалася.

Відповідно до вимог ст. 77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

В порушення вимог зазначеного закону, суд першої інстанції, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначив йому додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне виключити із вироку суду посилання про призначення ОСОБА_3 додаткового покарання у виді конфіскації майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 378, 379 КПК України, колегія суддів, -

З А С У Д И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити частково.

Вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 13 серпня 2010 року відносно ОСОБА_2 скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону.

Постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ст. 289 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців із конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців із конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання за даним вироком та за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 9 квітня 2010 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту обрання ОСОБА_2С запобіжного заходу по даній кримінальній справі - з 25 червня 2010 року.

В строк покарання зарахувати частково відбуте покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 9 квітня 2010 року, з 9 квітня 2010 року по 24 червня 2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.

В порядку ст. 365 КПК України, з резолютивній частині вироку виключити посилання про призначення ОСОБА_3 додаткового покарання у виді конфіскації майна.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений на протязі одного місяця з дня його проголошення, а засудженим з дня отримання копії вироку, до Верховного Суду України через Апеляційний суд Сумської області.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_7