Справа № 755/5823/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2014 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та надати можливість вилучити оригінали документів та аудіозаписи судових засідань у цивільній справі № 2-0-119-1/2010 року, за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з клопотання слідчого на адресу СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшло доручення Прокуратури Дніпровського району м. Києва від 27.08.2013 року № 29-9265вих13 щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному прокурором Дніпровського району м. Києва до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 22.08.2013 року, за заявою ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Проведеною перевіркою встановлено, що 11.06.2010 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва (справа № 2-0-119) ОСОБА_5 та ОСОБА_4 усиновили внука ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , без відома ОСОБА_6 , яка стверджує, що в судове засідання невстановленою досудовим розслідуванням особою було надано письмову заяву від її імені, в якій вона не заперечує проти задоволення позову, а справу просила розглянути у її відсутність, що підтверджується протоколом допиту ОСОБА_6 . Також, дане судове рішення було прийнято без участі представників Органів опіки та піклування в особі служби у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та представників ІНФОРМАЦІЯ_4 , що є недопустимим під час розгляду справ з усиновлення.
Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що за результатами проведення слідчих дій є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 намагаються шахрайським шляхом визнати ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, оформити над ним опіку та заволодіти майном ОСОБА_6 , а саме: двокімнатною квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Крім того, згідно зі ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Зокрема, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте, у клопотанні слідчого та доданих до нього документах не доведено наявності достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 160, 163-165 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: