overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/777/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010990 від 28.11.2014 року ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010990 від 28.11.2014 року ).

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави в порядку ст.49 КПК України, оскільки він не має коштів для оплати послуг захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти заявленого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Питання щодо призначення захисника в кримінальному провадженні регламентується ст. ст., 49, 52 КПК України.

Положеннями п.2, ч. 1 ст.49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, право на безоплатну правову допомогу, окрім інших осіб, мають: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену п. п. 1, 3 ч.2ст. 13 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника в порядку ст.49 КПК України, поклавши обов`язок виконання постанови, відповідно до ст. ст.15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, на Київський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

У Х В А Л И В :

Призначити захисника за рахунок держави обвинуваченому ОСОБА_2

Виконання постанови покласти на Київський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги

Зобов`язати Голову Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити належну явку захисника у судове засідання, по зазначеному вище кримінальному провадженні, яке призначене до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 23.06.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/2759/14-к
Провадження № 1-кп/126/152/14

"28" липня 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000481 від 29.07.2014 року,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України надійшов до суду 28.07.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України призначити на 14 серпня 2014 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2435/15-к
Провадження по справі № 1-в/129/87/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

Встановив:
20.03.2012 р. звільнений з Стрижавської ВК № 81 ОСОБА_2 , який був засуджений вироком Гайсинського районного суду від 17.06.2011 р. за ст. 395 КК України, до покарання у виді арешту на строк 4 місяці, незважаючи на попередження працівників міліції 19.09.2014 року о 19:00 год. в м.Гайсин по вул. 1 Травня ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, мав хитку ходу, неохайний вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль за що за ч.2 ст. 178 КУпАП був оштрафований на суму 51 грн., 22.04.2015 року о 15:00 год. в с.Жерденівка біля приміщення школи по вул.Жовтнева Гайсинського району ОСОБА_2 , повторно протягом року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, мав хитку ходу, неохайний вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль за що за ч.3 ст. 178 КУпАП був оштрафований на суму 120 грн. з попередженням про можливість встановлення стосовно нього адміністративного нагляду та неприпустимість антигромадської поведінки.

З метою запобігання вчинення ОСОБА_2 нових злочинів і здійснення виховного впливу, щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд, для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного, доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: заборонити вихід за межі садиби в нічний час; заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити виїзд за межі району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського РВ УМВС; з`являтися для реєстрації в Гайсинський РВ УМВС 5 числа кожного місяця.

Керуючись ст.3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", -

Постановив:
Встановити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого адміністративний нагляд терміном на один рік.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_2 наступні обмеження поведінки:

1) заборонити виходити за межі своєї садиби по АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 6.00 год., крім періоду роботи в нічну зміну;

2) заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив;

3) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського РВ УМВС України;

4) з`являтися в приміщення Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області 5 числа кожного місяця для реєстрації.

Копію постанови для виконання надіслати Гайсинському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 5- 89/2010 року
ПОСТАНОВА

03.11.2010 року Тиврівський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді: Ліщишиної М.Ю.

при секретарі: Віценко К.А.

з участю прокурора : Вальчишина В.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу за поданням інспектора КВІ Тиврівського р-ну про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Вироком Тиврівського районного суду від 22,10.2008 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки .

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ Тиврівського району просить звільнити ОСОБА_1 від покарання, так як він за період іспитового строку нового злочину не вчинив, правопорушень не допускав, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені обов'язки виконував.

Суд, вислухавши інспектора КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення .

Керуючись ст.408-1 КПК України та ст.78 КК України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду від 22.10.2008 року .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Головуюча М.Ю. Ліщишина

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 232/3044/12
Провадження №1/127/23/13
П О С Т А Н О В А

14.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю: прокурора Ярошенко О.М.,

адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно не з»явилася свідок ОСОБА_5 по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до вищезазначеного свідка слід застосувати привід, оскільки її явка у судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 1 квітня 2013 року о 10.00 год. в залі судових засідань №12:

свідка:

- ОСОБА_5, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 232/2914/12
Провадження № 1/232/635/12
У Х В А Л А

07.06.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю прокурора Степанова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці питання щодо заміни засудженій ОСОБА_1 несплаченої суми штрафу іншим покаранням,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2012 року ОСОБА_1 призначено покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі пятсот десять гривень, який вона повинна була сплатити до 15 лютого 2013 року, про що мала повідомити суд шляхом представлення документу (квитанції).

Оскільки засуджена ОСОБА_1 штраф не сплатила, суд призначив до розгляду питання щодо заміни засудженій ОСОБА_1 несплаченої суми штрафу іншим покаранням і призначив справу на 7 червня 2013 року.

Засуджена ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Ухвала від 20 травня 2013 року про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 7 червня 2013 року працівниками 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області не виконана з невідомих суду причин.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до засудженої ОСОБА_1 повторно слід застосувати привід, оскільки її явка у судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч. 1 п. 10 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 27 червня 2013 року о 09.30 год. в залі судових засідань №31,

засудженої:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити для виконання начальнику 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/514/13
УХ В А Л А

Іменем України

18.07.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця питання щодо поновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, провадження по якому ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбасою Ю.П. від 04.06.2013 року зупинено в звязку з оголошенням у розшук обвинуваченого. 01.07.2013 року суддею Шидловським О.В. вказаний обвинувальний акт було прийнято до свого провадження. 18.07.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 зявився до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Таким чином, в звязку з тим, що обвинувачений зявився, суд вважає, що є достатні підстави для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити розгляд на 24 липня 2013 року о 09 год. 40 хв., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження№ 1-кп/127/495/13
У Х В А Л А

27.06.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Герасимчука С.П.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши, в порядку підготовчого судового засідання, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2012 року за №0000684, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в судовому провадженні захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, думку прокурора, суд вважає, що відповідно до ст. 49 КПК України, слід доручити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 14.00 год. 5 липня 2013 року.

Копію ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/536/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Шидловського О.В.,

при секретарі Демидюк А.О.,

за участі прокурора Гоменюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у підозрі вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В судові засідання 10.07.2013р., 18.07.2013р., 30.07.2013р. та 12.08.2013р. ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, причин неявки не повідомив. Згідно рапорту направленого начальником 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, обвинувачений ОСОБА_1 не проживає за вказаною в обвинувальному акті адресою, а саме: пров. Литовський, 7 в м. Вінниці.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, останнього слід оголосити в розшук та зупинити провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_1 до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_1 зупинити до його розшуку.

Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_1 доручити процесуальному прокурору Гоменюку О.В.

Копію ухвали для здійснення контролю виконання направити процесуальному керівнику ОСОБА_2

Копію ухвали для виконання направити начальникам 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області та Хмільницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Вінницький міський суд Вінницької області
У Х В А Л А

"25" листопада 2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого Чезганова А. М.

при секретарі Конецул О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК україни,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 тричі не з"явився.

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в зв"язку з оголошенням розшуку

Суддя: А. М. Чезганова
Справа №127/7898/14-к
Провадження №1-кп/127/805/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 24 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004047,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі в судовому провадженні захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що відповідно до ст. 49 КПК України слід доручити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.49 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 17.00 год. 27 серпня 2014 року.
Копію ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/87/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілого - захисника ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 3, 4; 28 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 4; 28 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, відомості про які внесені 18 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні з ініціативи суду було поставлено на обговорення питання про доціьність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою на момент обрання йому запобіжного заходу.
Представник потерпілого - ОСОБА_11 підтримав думку прокурора, просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою, оскільки останній небезпечний для суспільства, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поклались на розсуд суду.
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 просили змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід на інший, не пов"язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 11 листопада 2014 року, коли закінчується дія попередньої ухвали з цього приводу, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі, може уникати явки до суду, незаконно впливати на потерпілого.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з 11 листопада 2014 року по 10 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: 1.
2.