АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-587/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Стовба Докладчик - Чебикін В.П. .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 мая 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Кухар А.В.
судей Чебыкина В.П., Стуковенковой Т.Г.
с участием прокурора Заворотней Е.В.
рассмотрев 06 мая 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске
уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Никопольского
горрайонного суда Днепропетровской области от 01 октября 2009 года,-
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
гор. Никополя , гр- ка Украины, ранее судима Никопольским горрайонным судом:
-28.02.2008 года по ст.309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с
применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года;
-05.11.2008 года по ст.309 ч.2, ст.71 УК Украины к 5 годам и 1 месяцу лишения
осуждена по ст.ст. 185 ч.З, 190 ч.2 УК Украины с назначением наказания:
-по ч.Зст.185 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;
-по ч.2 ст.190 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.70 ч.4 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно определено наказание в виде 5 лет 1 месяц лишения
Как следует из приговора суда, ОСОБА_1 в апреле 2008 года, примерно в 22
час.00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Мадонна»,
расположенного по ул.Некрасова в гор. Никополе , из наружного кармана ОСОБА_2
совершила кражу мобильного телефона «Нокия-2600» стоимостью 400 грн., с сим картой
стоимостью 25 грн., на счету которого 10 грн., а также деньги в сумме 600 грн., в
результате чего причинила потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1035
Кроме того, ОСОБА_1, в июне 2008 года, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, с помощью обнаруженного на территории домовладения № 144-6 по ул.Херсонской в гор.Никополе ключа, проникла в указанное жилище, откуда похитила
мобильный телефон «Самсунг-Х 620» стоимостью 650 грн., а также деньги в сумме 290
грн., чем причинила потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму
Кроме того, ОСОБА_1 в июне 2008 года, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1,
совершила кражу мобильного телефона «Сименс» стоимостью 500 грн., радиотелефон
«Панасоник» стоимостью 170 грн., а также деньги у сумме 400 грн., принадлежащие
ОСОБА_4, чем причинила ему материальный ущерб на общую сумму 1070 грн.
Кроме того, ОСОБА_1 в августе 2008 года, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь на территории домовладения №20 по ул.Садовая в гор. Никополе, из
наружного кармана пиджака ОСОБА_5 совершила кражу мобильного телефона «Сони
Эриксон К-810», стоимостью 1100 грн., с сим картой стоимостью 10 грн., на счету
которой было 7 грн., чем причинила потерпевшему материальный ущерб на общую
Кроме того, ОСОБА_1 12 октября 2008 года, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в АДРЕСА_2, совершила
кражу мобильного телефона «Нокия-1200» стоимостью 300 грн., с сим картой стоимостью
25 грн., на счету которой было 10 грн., а также деньги в сумме 1000 грн., принадлежащие
ОСОБА_6, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на общую сумму
Кроме того, ОСОБА_1 в мае 2008 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Цветы» напротив ЦУМа на проспекте Трубников в гор.Никополе, путем мошеннических действий завладела мобильным телефоном «Нокия-6800» стоимостью 1540 грн. с флеш картой к нему на 1 гб. Стоимостью 50 грн., принадлежащих ОСОБА_7, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1590 грн.
Кроме того, ОСОБА_1 в июне 2008 года, будучи в состоянии алкогольного
опьянения , находясь в домовладении № 144-6 по ул.Херсонской в гор. Никополе, путем
мошеннических действий, завладела деньгами в сумме 800 грн., принадлежащих
ОСОБА_3, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В апелляции осужденная ОСОБА_1, не оспаривая фактических обстоятельств дела,
установленных судом, и доказанности ее вины, просит о смягчении назначенного
наказания с применением ст.69 УК Украины, ссылаясь на то, что страдает заболеванием в
В суде апелляционной инстанции осужденная поддержала свою апелляцию,
подтвердила доводы, изложенные в ней, просила приговор изменить в сторону смягчения
назначенного ей наказания.
По мнению прокурора, апелляция осужденной удовлетворению не подлежит, а
выводы суда в части назначенного наказания являются обоснованными.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив и проанализировав
доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами,
коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим
При назначении наказания ОСОБА_1 суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК
Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновной,
совокупность всех обстоятельств по делу, поэтому оснований для смягчения осужденной
меры наказания по мотивам указанным в апелляции, коллегия судей не усматривает.
Назначенное осужденной наказание является необходимым и достаточным для ее
исправления и предупреждения новых преступлений.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания
органами следствия и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь
значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании
требований уголовно процессуального законодательства, которые бы являлись
основанием для изменения либо отмены приговора, проверкой материалов дела не
выявлено. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, достаточными и
Доводы апелляции осужденной ОСОБА_1 о строгости назначенного ей наказания
коллегия судей считает несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения .
Приговор Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 1
октября 2009 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения .
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области