Справа № 584/1017/15-к
Провадження № 1-кс/584/111/15
УХВАЛА
18.09.2015 року м. Путивль
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, учня ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей», раніше судимого: вироком Путивльського районного суду від 13.08.2015 року за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Органами досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у тому, що в період з 24.06.2015 року по 26.06.2015 року маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння мопедом гр. ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проникли до дачного господарства останнього, яке розташоване в АДРЕСА_3 , де шляхом зриву навісного замка, проникли до приміщення будинку, де знаходився мопед «DELТA» чорного кольору, без номерних знаків.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виштовхав скутер з господарства ОСОБА_7 та відкотивши його від господарства останнього, завів і поїхав в напрямку с. П`ятишкіне Путивльського району, таким чином, не маючи ані дійсного ані уявного права на транспортний засіб, без дозволу власника, незаконного заволодів вказаним транспортним засобом, вартість якого складала 5231 грн. 43 коп., а вартість акумулятора до якого складала 250 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5481 грн. 43 коп.
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в дачному будинку потерпілого, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи корисливий умисел на заволодіння майном ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно з корисливою метою вчинив крадіжку двох аудіо-колонок марки «AIVA» та однієї аудіо-колонки марки «F&?» .
Зазначені колонки ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 поклали до пакету, який знайшли в приміщенні будинку ОСОБА_7 , та винесли з території господарства останнього, в такий спосіб заволодівши майном потерпілого, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на загальну суму 550 грн.
15.09.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні цих злочинів.
Слідчий звернувся із погодженим з прокурором клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке обґрунтовував тим, що ОСОБА_6 ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, тому може вчиняти нові злочині та переховуватися від слідства та суду.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який причетність до вказаних злочинів не заперечував, думку прокурора, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, думку захисника, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступних міркувань.
Наявні в матеріалах кримінального провадження рапорт оперативного чергового від 26.06.2015 року, заява потерпілого ОСОБА_7 від 26.06.2015р., дані протоколів огляду місця події, протоколів допитів підозрюваних та потерпілого, дані висновків експертів, свідчать про вагомість доказів, що обґрунтовують підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.
За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_6 проживає в м. Путивль Сумської області у будинку матері, не працює, є неповнолітнім, разом з тим, підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів, суспільно-корисною працею не займається, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків того, що він може вчиняти нові кримінальні правопорушення та ухилятися від слідства та суду.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам, йому слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 183,193-194,197 КПК України,
УХВАЛИВ :
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 50 днів з 18 вересня 2015 року по 07 листопада 2015 року, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до Путивльського районного суду та Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, а також виконувати такі обов`язки :
- прибувати за викликом слідчого до Путивльського РВ УВМС України в Сумській області в установлений ним час;
- не відлучатися із м. Путивль Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.
2. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
3. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , а після надходження кримінального провадження до суду на прокурора прокуратури Путивльського району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1