Справа № 1-кс/760/3598/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
23.07.2013 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження за №0009058 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з метою власного збагачення, діючи з корисливих мотивів, розмістив в мережі «інтернет» оголошення про виготовлення та встановлення корпусних меблів. Так на початку квітня 2013 року ОСОБА_6 знайшла в мережі «інтернет» оголошення про виготовлення та встановлення корпусних меблів і в телефонному режимі домовилася з ОСОБА_5 про зустріч, останній в свою чергу погодився та домовився про зустріч в офісі ТОВ «ВіЯр», що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 16. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим шляхом обману ОСОБА_5 13.04.2013 приблизно о 16:00 годині перебуваючи в приміщення ТОВ «ВіЯр», що за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 16 підписав письмовий договір з ОСОБА_6 , згідно якого він зобов?язується виготовити на замовлення корпусні меблі, а саме кухню. Згідно договору, ОСОБА_5 зобов`язується виготовити та встановити на замовлення ОСОБА_6 меблі до 06.05.2013 року. Оплата за виконання робіт проводиться частинами, у розмірі 70% при підписанні договору та 30 % при складенні акту виконаних робіт. Загальна вартість виконаних робіт згідно договору становить 13 000 гривень. Після підписання договору, ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 аванс у розмірі 70% від суми договору в сумі 9000 гривень. Отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 9000 гривень, ОСОБА_5 у період зазначений у договорі, свої зобов`язання не виконав, грошові кошти до теперішнього часу не повернув та використав їх на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (Шахрайство), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, 03.04.2013 року ОСОБА_7 знайшла в мережі інтернет оголошення про виготовлення та встановлення корпусних меблів і в телефонному режимі домовилася з ФОП ОСОБА_8 про зустріч, останній в свою чергу повідомив, що являється директором та те, що на зустріч, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає останній приїде менеджер ОСОБА_5 , на що остання погодилася так як ОСОБА_5 вже раніше встановлював їй меблі. Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим шляхом обману ОСОБА_5 03.04.2013 у невстановлений досудовим розслідуванням час приїхав до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 та разом із останньою підписав письмовий договір згідно якого він зобов?язується виготовити на замовлення корпусні меблі. Згідно договору, ОСОБА_5 зобов`язується виготовити та встановити на замовлення ОСОБА_7 меблі до 24.04.2013 року. Оплата за виконання робіт проводиться частинами, у розмірі 70% при підписанні договору та 30 % при складенні акту виконаних робіт. Загальна вартість виконаних робіт згідно договору становить 21 660 гривень. Після підписання договору, ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 аванс у розмірі 70% від суми договору в сумі 15447 гривень. Після чого, ОСОБА_5 отримавши від потерпілої грошові кошти, у період зазначений у договорі, свої зобов`язання не виконав, грошові кошти до теперішнього часу не повернув та використав їх на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (Шахрайство), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, року ОСОБА_5 з метою власного збагачення, діючи з корисливих мотивів, розмістив в мережі «інтернет» оголошення про виготовлення та встановлення корпусних меблів. Так 21.05.2015 ОСОБА_9 знайшов в мережі «інтернет» оголошення про виготовлення та встановлення корпусних меблів і в телефонному режимі домовився з ОСОБА_5 про зустріч, останній в свою чергу погодився та домовився про зустріч за адресою проживання останнього, а саме: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим шляхом обману ОСОБА_5 21.05.2015 у невстановлений досудовим розслідуванням час приїхав до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 підписав письмовий договір з ОСОБА_9 , згідно якого він зобов?язується виготовити на замовлення корпусні меблі. Згідно договору, ОСОБА_5 зобов`язується виготовити та встановити на замовлення ОСОБА_9 меблі до 23.06.2015 року. Оплата за виконання робіт проводиться частинами, у розмірі 70% при підписанні договору та 30 % при складенні акту виконаних робіт. Загальна вартість виконаних робіт згідно договору становить 24 900 гривень. Після підписання договору, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_5 проїхали до офісного приміщення ТОВ «ВіЯр», що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 16, де у вищевказаному приміщенні потерпілий передав ОСОБА_5 аванс у розмірі 70% від суми договору в сумі 18 900 гривень. Отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти, ОСОБА_5 у період зазначений у договорі, свої зобов`язання не виконав, грошові кошти до теперішнього часу не повернув та використав їх на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (Шахрайство), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

19.07.2015 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, відомості щодо причин невиконання ухвали від 23.07.2015 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчому судді не надані.
В судовому засіданні сторони провадження вважають неможливим розгляд клопотання у відсутності підозрюваного.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
23.07.2015 року слідчим суддею наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді від 23.07.2015 року не виконана, дані про причини невиконання не отримані.
Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст.186 КПК України, та неявкою в судове засідання підозрюваного, прихожу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
За викладеним, керуючись, ст.ст. 183, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1