Справа № 296/1148/16-к
УХВАЛА
Іменем України
16 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання cтаршого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000184 від 29 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000184 від 29 серпня 2015 року, за ознаками злочину із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для його допиту по суті кримінального провадження в якості свідка, на 10 год. 22.02.2016 до слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Житомирській області, яке знаходиться за адресою: Старий Бульвар, 5/37 м. Житомир.

Слідчий посилається на те, що особою, якій можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження - є громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виклик якого здійснювався по телефону на особистий номер свідка НОМЕР_1 , для проведення слідчої дії - допиту у якості свідка на 11.12.2015 у кабінет №55 Коростенського відділу поліції, та направленням свідку засобами поштового зв`язку повістки про виклик на 25.01.2016 на адресу його проживання, яка була вручена йому особисто через засоби поштового зв`язку 18.01.2016. Разом з тим, як зазначає слідчий, ОСОБА_5 за викликом не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України не повідомив, чим перешкоджає встановленню істини в провадженні та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Положеннями ст. 138 КПК України визначено причини неприбуття особи на виклик, які є поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів клопотання, свідок ОСОБА_5 на виклики його до слідчого шляхом повідомлення про виклик на 11.12.2015 за допомогою засобів телефонного зв`язку та направлення повістки про виклик поштою на 25.01.2016, яка була вручена йому особисто через засоби поштового зв`язку 18.01.2016, жодного разу не з`явився, що стверджується відповідним рапортом про неприбуття на виклик, зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ч.3 ст. 142 КПК України для задоволення клопотання та приводу свідка ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 139-142, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання cтаршого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000184 від 29 серпня 2015 року,- задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для його допиту в якості свідка по суті кримінального провадження №0000184 від 29 серпня 2015 року, за ч. 2 ст. 286 КК України, на 10 год. 22.02.2016 до слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Житомирській області, яке знаходиться за адресою: Старий Бульвар, 5/37 м. Житомир.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області, спільно із працівниками Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1