overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/6954/15-к
1-кп/214/651/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002155 від 29.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002155 від 29.07.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002155 від 29.07.2015 року, яке відбудеться 15 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Дело № 1-п-144/2010
14.10.2010 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Кондус Л.А.., при секретаре Горват Н.Е., с участием прокурора Маслюкова К.А., рассмотрев постановление следователя СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 обратился в суд с постановлением о прекращении данного уголовного дела, по признакам ч.2 ст. 140 УК Украины /в редакции 1960 года/, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ночь на 27.08.1995 года неустановленное лицо, с огорода домовладжения № 93, расположенного по ул.Набережной в с.Кирово Томаковский район Днепропетровской области, похитило корову, причинив потерпевшей ОСОБА_2 значительный материальный ущерб.
По данному факту 04.09.1995 года было возбуждено уголовное дело.
В действиях неустановленного лица усматривается состав преступления по ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года), 07.09.2010 года данное уголовное дело было переквалифицировано с ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч. 1 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).
Однако учитывая то, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее его не установлено, в соответствии со ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Потерпевшая ОСОБА_2 не возражает, чтобы данное уголовное дело по факту кражи было прекращено в связи с истечением срока давности.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности также не возражает и считает возможным его прекратить, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Суд, считает возможным прекратить уголовное дело по факту кражи имущества, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет, что не противоречит п. 2 ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 185 УК Украины ( в редакции 2001) по факту кражи имущества принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2 - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Судья: Л. А. Кондус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження ... Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Мажари С.Б.

суддів Русакової І.Ю., Пістун А.А.

зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянула 18 жовтня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляцію ОСОБА_3 на постанову суду Довгинцевского району м. Кривого Рогу від 4 квітня 2011 року.

ОСОБА_3 звергнулась до суду 25.03.2011 року із скаргою приватного обвинувачення, в якій зазначила, що ОСОБА_2 14.08.2010 року о 7 годині, перебуваючи в автобусі на зупинці громадського транспорту «Будьонного» в м.Кривому Розі завдав їй легких тілесних ушкоджень. В зв'язку з цим просить суд притягнути його до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 125 КК України.

Суд залишив без розгляду скаргу ОСОБА_3 приватного обвинувачення відносно ОСОБА_2 В обґрунтування своєї постанови суддя вказав, що скарга потерпілої не відповідає вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку, передбачених вимогами ст. 223 КПК України.

В апеляції ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати як незаконну, оскільки скарга має достатньо даних для порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, зацікавлену особу ОСОБА_2, що заперечував проти аргументів апеляції, перевіривши аргументи, що містяться в апеляції, зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається зі скарги приватного обвинувачення, з якою звернулась до суду ОСОБА_3, в ній викладені місце, час та обставини події, наслідки злочину, відомості про особу обвинуваченого, норма закону, за якою ОСОБА_3 просить притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, список осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Колегія судів вважає, що вказівка суду першої інстанції про те, що скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.. 223, 224 КПК України - надумані.

З наведених підстав постанова має бути скасована, а скарга направлена на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_3 - задовольнити, а постанова суду Довгинцевського району м. Кривого Рогу від 04.04.2011 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 при ватного обвинувачення ОСОБА_2 -скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_3 направити до того ж суду на новий розгляд в іншому складі суддів.

Судді апеляційного суду
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-6/2011 р.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2011 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю: секретаря Рудейчук І.Р.

прокурора Соломчака Ю.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

в ході розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_3, за ознаками злочину передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України та ОСОБА_4, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

в судове засідання на розгляд справи за викликом повторно не з'явився потерпілий ОСОБА_5, який викликався до суду на 14 год. 00 хв. 21 січня 2011 року. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового рогляду, керуючись ст.ст.70,72,290,292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 15 год. 00 хв. 25 січня 2011 року через органи міліції.

Постанову для організації виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України.

Головуючий
Єдиний унікальний номер340/802/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/74/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., ознайомившись із клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000013 від 13.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДРза № 0000013 від 13.06.2013 року. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності, обвинуваченої за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000013 від 13.06.2013 року підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 24 вересня 2013 року о 14:30 год. з викликом сторін кримінального провадження.

Витребувати документи надані сторонами під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Суддя _____________ Р.І. Атаманюк
Єдиний унікальний номер340/625/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/57/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000249 від 09.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України та з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000251 від 09.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Верховинського районного суду із прокуратури Верховинського району надійшло кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000249 від 09.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України та за № 0000251 від 09.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України. Дані кримінальні провадження ухвалою суду від 01.08.2013 року обєднані в одне провадження єдиний унікальний №340/625/13-к, номер провадження 1-кп/340/57/13.

21.10.2013 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховинського районного суду ОСОБА_2 №58 від 21.10.2013 року проведено повторний перерозподіл кримінального провадження єдиний унікальний №340/625/13-к, номер провадження 1-кп/340/57/13, у звязку з передачею суддею Токаруком В.І. нерозглянутих справ після припинення повноважень судді. За результатами повторного перерозподілу 21.10.2013 року дане кримінальне провадження передано до провадження судді Атаманюка Р.І.

Ознайомившись з матеріалами обєднаного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальних провадженнях, внесених в ЄРДР за № 0000249 та за № 0000251 від 09.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 04.11.2013 року о 14 год. 30 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ Р.І. Атаманюк
Справа № 397/1128/15-к
н/п : 1-кп/397/147/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/1128/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодружений, не працює, раніше не судимий;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто нанесенні 03.08.2015 року о 23.30 годині в с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України сторони кримінального провадження можуть звернутися з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за примиренням сторін.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій просить не притягувати ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися, та претензій вона до нього не має.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із застосуванням ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та клопоче про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , оскільки про закриття кримінального провадження клопоче потерпіла.

З п.1 ч.1 ст. 477 КПК України вбачається, що дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення.

У відповідності з п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 примирився з потерпілою ОСОБА_5 , про що свідчить її заява, тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.46 КК України, п. 7 ч.1 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст. 288, ст. 369, ст. 371, ст. 372, ст. 376, ст. 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у відповідності зі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскарженою шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 420/594/15-к
Провадження № 11кп/782/225/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 27 липня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 27 липня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки направити обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику, прокурору.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-427/10
№ провадження 5-427/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х.Д.Шебелинка Балаклійського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючої, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комінтерновського районного суду м.Харкова від 25.05.2009 року була визнана винною у скоєні злочину, передбаченого ст. 358 ч.1, 3 КК України, якій призначено 2 (два) роки обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 було покладено обов`язок, повідомляти про зміну місця мешкання, роботи, не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися у відповідні органи щодо реєстрації.

В поданні ставиться питання про остаточне звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, так як вона за час відбуття покарання - в період іспитового строку, показала себе з позитивної сторони, нових злочинів не скоювала, порушень громадського порядку не допускала, покладені на неї обов`язки виконала.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, справа слухається за її відсутності, неявка останньої не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали справи, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити від призначеного покарання виходячи з наступного:

- засуджена ОСОБА_4 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягалася, громадського порядку не порушувала, покладені на неї обов`язки виконала, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України та ст.408-1 КПК України суд
П О С Т А Н О В И В:

Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтерновського районного суду м.Харкова від 25.05.2009 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
5-754/10
ПОСТАНОВА
21.12.2010 року м. Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Балаклійського виправного центру УДДУ ПВП в Харківській області (№ 106) про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплогорськ, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого:
18.03.2005 року Куп`янським міським судом Харківської області за ст. 186ч.2, 185ч.3, 185ч.2, 15, 185ч.3 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі.
20.01.2009 року Куп`янським міським судом Харківської області за ст. 162ч.1 КК України до 02 років обмеження волі з іспитовим строком на 02 роки.
ОСОБА_4 , засуджений 08.12.2009 року Куп`янським міським судом Харківської області за ст.185ч.2 КК України до 02 років обмеження волі, ;на підставі ст. 71ч.1 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком того ж суду від 20.01.2009 року за ст. 162ч.1 КК України до 02 років обмеження волі з іспитовим строком на 02 роки, остаточно до відбуття 02 роки 03 місяці обмеження волі. Зараховано у строк покарання час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України та за правилами ст. 72 КК України, а саме 03 місяці 08 днів.
Початок строку: 27.01.2010 року, кінець строку: 19.01.2012 року.
У поданні, що є предметом розгляду, ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України на не відбуту частину покарання.
Вислухавши представника адміністрації, самого засудженого, думку прокурора ;про задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, має 2 заохочення, стягнень 1 (знято). На заходи виховного характеру реагує добре, робить для себе позитивні висновки щодо заняття на волі суспільно-корисною діяльністю та дотримання у суспільстві прийнятих правил поведінки. Регулярно відвідує колективні заходи, проявляє до них цікавість. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом визнає справедливою.
За характером спокійний, дисциплінований. Зовнішній вигляд охайний.
До представників адміністрації ставиться з повагою.
Отже, засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК, ст. 407 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В : an>
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 01 (один) рік 29 (двадцять дев`ять) днів.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області у семидобовий термін.

Суддя:
5-560/10
ПОСТАНОВА
07.10.2010 року м. Балаклія
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, освіта професійно- технічна, не працюючого, неодруженого,
Вироком Балаклійського районного суду від 22.08.2008 року був визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 було покладено обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання, роботи, не виїжджати за межі України, періодично з`являтися на реєстрацію до відповідних органів.
В поданні ставиться питання про остаточне звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, так як він за час відбуття покарання - в період іспитового строку, показав себе з задовільної сторони, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Вивчивши матеріали справи, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання виходячи з наступного:
- засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушує, покладені на нього обов`язки виконав.
Керуючись ст.78 ч.І КК України та ст.408-1 КПК України суд -
ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22.08.2008 року.
СУДДЯ: