В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.,

з участю прокурора Вовк В.В.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 01.12.2010 р. о 18 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись в рейсовому автобусі сполученням «Нововолинськ-Ласків», який рухався в районі с. Вощатин, Володимир-Волинського району, Волинської області, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразились в ігноруванні існуючих в суспільстві правил поведінки та норм моралі, з надуманого приводу, безпідставно, з хуліганських спонукань, в присутності пасажирів автобуса, чіплявся та ображав нецензурними словами ОСОБА_3, принижуючи його честь та гідність, на зауваження присутніх не реагував. Приїхавши в с. Ласків, Володимир-Волинського району, Волинської області, вул. Незалежності, ОСОБА_1 продовжив свої хуліганські дії та діючи з особливою зухвалістю, наніс декілька ударів кулаками рук в обличчя та тулуб ОСОБА_3, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних, за ознакою тривалості розладу здоров»я.

Окрім цього, ОСОБА_1 02.12.2010 р. о 00 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись на подвір»ї будинку №15 по вул. Першого Травня в с. Вощатин, Володимир-Волинського району, Волинської області, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневазі та ігноруванні існуючих правил поведінки та норм моралі, нормального спілкування та відпочинку людей, з надуманого приводу, прийшовши до будинку ОСОБА_2 ображав його нецензурними словами, порушив спокій та відпочинок сім»ї, тривалий час не реагуючи на прохання мешканців будинку продовжував вчиняти хуліганські дії та діючи з особливою зухвалістю, викрутив палець лівої руки ОСОБА_2, внаслідок чого спричинив останньому легке тілесне ушкодження, за ознакою тривалості розладу здоров»я, після чого продовжуючи хуліганські дії ударом руки розбив віконне скло спальної кімнати будинку потерпілого, чим заподіяв останньому майнову шкоду на суму 12 грн. 68 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю визнав повністю. Пояснив, що 01.12.2010 р. близько 18 год. 30 хв. перебуваючи у автобусі сполученням НововолинськЛасків, в нього виник конфлікт із ОСОБА_3, під час якого він виражався нецензурно по відношенню до ОСОБА_3. Приїхавши в с. Ласків він разом із своїм товаришем Василем вийшов з автобуса, а також бачив, що разом із ними вийшов ОСОБА_3. В подальшому йдучи по вул. Незалежності побачив ОСОБА_3, який йшов зі своєю співмешканкою. ОСОБА_4, він пригадав конфлікт в автобусі та підбігши до нього, наніс удар кулаком руки в ділянку голови, а також в ділянку тулуба та обличчя. Василь, який знаходився поблизу нього, відтягнув його від ОСОБА_4, після чого він пішов додому. Близько 00 год. 20 хв. 02.12.2010 р. він пішов до будинку ОСОБА_2, оскільки в нього викрали мотоколяску і він вважав, що до її викрадення може бути причетний ОСОБА_5. Прийшовши до будинку в нього виник конфлікт із ОСОБА_2, під час якого він нецензурно виражався по відношенню до ОСОБА_2, а також взявши за палець лівої руки викрутив його. Після цього рукою розбив скло у будинку ОСОБА_2. На даний час майнова шкода ОСОБА_2 не відшкодована.

Підсудний ОСОБА_1 також визнав повністю цивільний позов, щиро розкаявся у вчиненому злочині, просив суворо не карати, запевнив, що не буде вчиняти злочини в майбутньому.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, з»ясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 299 та ст. 301-1 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом підсудного, вирішенням цивільного позову та дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам розгляду справи розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю є доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 296 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який являється злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, який негативно характеризується по місцю проживання, а також беручи до уваги сукупність помякшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути виправлений без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази у справі відсутні.

Разом з тим, потерпілим ОСОБА_2 під час досудового слідства заявлено цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення з останнього 12 грн. 68 коп. майнової шкоди та 2987 грн. 32 коп. моральної шкоди.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, суд враховує характер вчиненого діяння ОСОБА_1, ступінь його вини, глибину фізичних та душевних страждань ОСОБА_2, а також визнання підсудним у повному обсязі цивільного позову, тому суд позовну вимогу про відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 2 987 грн. 32 коп. задовольняє повністю.

Окрім цього, позовна вимога про відшкодування майнової шкоди в розмірі 12 грн. 68 коп. підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними діями немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Підтвердженням розміру майнової шкоди є довідка ПП «ОСОБА_6П.», якою встановлено, що вартість скла розміром 0,25х0,65 та товщиною 3 мм. становить 12 грн. 68 коп.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 2 987 грн. 32 коп. моральної шкоди та 12 грн. 68 коп. майнової шкоди.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 у підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Суддя А.А. Каліщук