№ 243/7929/15-к
№ 1-кс/243/464/2015
У Х В А Л А
іменем України
18 серпня 2015 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду 14.08.2015 р. надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Слов`янського МВ ГУМВС ОСОБА_5 від 28.05.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0001113 від 04.04.2014 року. Копію постанови потерпілий отримав лише 13.08.2015 року.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчий закрила провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, зазначивши, що « в ході досудового розслідування не встановлено об`єктивних даних, які б вказували, що ОСОБА_6 незаконно, умисно заволодів статутними документами та печаткою ГО «Зелена стрічка», та в діях ОСОБА_6 не вбачається суб`єктивного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України».

Слідчий розслідувала незаконне, умисне заволодіння статутними документами та печаткою ГО «Зелена стрічка», а не їх привласнення ОСОБА_6 . До ОВС потерпілим було подано заяву, на підставі якого було відкрито кримінальне провадження № 0001113 від 04.04.2014 року за ч. 1 ст. 357 КК України, але його заява з незрозумілих причин не була розслідувана.

Вважає, що постанова повинна бути розслідувана, оскільки особа, що незаконно привласнила печатку та установчі документи ГО «Зелена стрічка» достовірно встановлена на підставі заяви та показів потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та відеозапису і цією особою є ОСОБА_6 , дії якого підпадають під ознаки ч. 1 ст. 357 КК України. Слідчий розглядала дії ОСОБА_6 на відповідність ч. 1 ст. 358 КК України, а не ч. 1 ст. 357 КК України, як цього вимагає правова кваліфікація правопорушення.

Просить суд скасувати постанову слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС ОСОБА_5 від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 04.04.2014 року.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю, прохав її задовольнити; слідчий повідомлявся про час та місце розгляду скарги, її неявка не перешкоджає розгляду скарги; прокурор заперечувала проти задоволення скарги, вказавши, що оскаржувана постанова слідчого скасована постановою прокурора від 17.08.2015 року, а тому провадження по скарзі прохала закрити.

Заслухавши пояснення потерпілого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001113, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження ( п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України ).

04.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим було внесено за яву ОСОБА_4 щодо привласнення статутних документів та печатки громадської організації «Зелена стрічка», правова кваліфікація визначена за ч. 1 ст. 357 КК України.

Постановою слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 28 травня 2015 року на підставі ст. 110, ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 04.04.2014 року у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Підставою прийнятого рішення слідчий зазначила, що в ході досудового розслідування не встановлено об`єктивних даних, які б вказували, що ОСОБА_6 незаконно, умисно заволодів статутними документами та печаткою ГО «Зелена стрічка», та в діях ОСОБА_6 не вбачається суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

З матеріалів дослідженого в судовому засіданні кримінального провадження та доводів потерпілого ОСОБА_4 , викладених у скарзі до суду, вбачається, що вказане рішення слідчим прийнято передчасно.

ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні залучений як потерпілий.

З Витягу з ЄРДР та матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_4 04.04.2014 року були внесені з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 357 КК України, відомості щодо зміни правової кваліфікації в матеріалах провадження з ч. 1 ст. 357 КК України на ч. 1 ст. 358 КК України відсутні, а слідчим в оскаржуваній постанові зроблено висновок щодо відсутності в діях ОСОБА_6 суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а тому оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

Проте, постановою в.о. Слов`янського міжрайонного прокурора ОСОБА_9 від 17.08.2015 року постанова слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 04.04.2014 року скасована.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки в даному випадку прокурором самостійно скасовано оскаржувану постанову слідчого, то провадження за скаргою підлягає закриттю.

Оскільки оскаржувану постанову потерпілий ОСОБА_4 отримав 13.08.2015 р., скарга подана до суду 14.08.2015 р., то строк звернення до суду зі скаргою не пропущений.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого

СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 04.04.2014 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1