Справа № 638/7667/14-к
Провадження№ 1-кс/638/591/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Дзержинського района м.Харкова ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим з прокурором, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- матеріалів заявки s201200797 від 21.06.2012 року, на промисловий зразок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2.) матеріалів заявки s201301174 від 22.05.2013 року, на промисловий зразок «КОРОБКА ДЛЯ ПАКУВАННЯ «КОМПЛЕКТ ШАТУННЫХ ВКЛАДЫШЕЙ 3.)матеріали заявки s201301175 від 22.05.2013 року, на промисловий зразок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 4.) матеріалів заявки s201301204 від 27.05.2013 року, на промисловий зразок « ІНФОРМАЦІЯ_4 АВТОМОБІЛЯ 5.) матеріалів заявки s201300202 від 18.02.2013 року, на промисловий зразок « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 6.) матеріали заявки № s від 10.07.2013, на промисловий зразок «Упаковка для автозапчастин».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування № 0000194 від 15.01.2014 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України. В ході досудового розслідування до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява представника ТОВ ТПФ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ОСОБА_4 ОСОБА_5 в якій він вказує про те, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " в обличчі ОСОБА_6 незаконно використали знак для товарів, чим завдали ТОВ ТПФ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " 04.02.2013 року на митному посту " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ІНФОРМАЦІЯ_8 матеріальну шкоду на суму 124545,3 гривень.
Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зареєстровано як суб`єкт підприємницької діяльності ІНФОРМАЦІЯ_9 31.10.2000 року. Основним видом діяльності є оптова торгівля запасними частинами до автомобільної техніки.
ТОВ ТПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є офіційним дилером в Україні відомого в країнах СНД виробника та постачальника підшипників ковзання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Починаючи з 2011 року обсяги продажу товарів «комплекти корінних вкладишів» та «комплекти шатунних вкладишів» виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в Україні почали значно падати.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » виявило на ринку України значну кількість товарів «комплекти корінних вкладишів» та «комплекти шатунних вкладишів» нібито виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » реалізацію яких здійснювало Товариство з обмеженою відповідальність « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з місцезнаходженням: АДРЕСА_2 .
З цього приводу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у грудні 2011 року звернулось із заявою про порушення кримінальної справи за ст. 229 КК України (незаконне використання знаку для товарів і послуг).
За наслідками проведеної перевірки, за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » було розпочате кримінальне провадження яке із набуттям чинності новим КПК України було внесене до ЄРДР за № 0000389. Матеріали кримінального провадження № 0000389 знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Кримінальне провадження розпочиналось у відношенні гр. ОСОБА_7 , який мешкає за адресою АДРЕСА_3 , на той час директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 229 КК України.
У березні 2012 року посадова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » н Сергій Романович, який мешкає за адресою АДРЕСА_4 (відповідно до власноручного пояснення наявного в матеріалах кримінального провадження № 0000389 займав посаду завідуючого складом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ») зареєстрував Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце розташування АДРЕСА_5 .
Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » була призначена інша посадова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - ОСОБА_8
21.06.2012 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » подало на реєстрацію до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заявку № s201200797 на реєстрацію промислового зразка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », автором промислового зразка у заяві вказаний ОСОБА_8 .
12.11.2012 року Державна служба інтелектуальної власності видала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » патент № НОМЕР_3 на промисловий зразок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що в офіційному бюлетені « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 12.11.2012 року здійснена публікація.
Отримавши патент № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » падало до митних органів України заяву про включення до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності заяву про внесення до реєстру відомостей про патент на промисловий зразок № 23945.
04.02.2013 р. ТОВ ТПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » пред`явило до митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 для митного контролю та митного оформлення в режимі ІМ-40 митну декларацію МД № 807100000/2013/003996 на товари -«запасні частини до автомобільної та тракторної техніки: комплекти корінних вкладишів, комплекти шатунних вкладишів, комплекти корінних вкладишів та опірних підшипників», загальною вартістю 124545,3 гривень, які надійшли з Росії на адресу ТОВ ТПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В якості підстави для митного оформлення зазначених товарів були надані документи : CМR від 01.02.13 № 232653, рахунок- фактура від 30.01.13 № 34-23/776, контракт від 15.12.04 №05/4.
Під час митного контролю було встановлено, що в митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності ТОВ ТПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не значиться як імпортер промислового зразку «Вкладиш колінчастого валу автомобіля», який зареєстровано у митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності Держмитслужби України 14.01.2013 за №672. В зв`язку з викладеним 04.02.2013 митне оформлення зазначених товарів згідно вимог ст.399 Митного кодексу України ІНФОРМАЦІЯ_14 було призупинено та повідомлено представника правовласника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про представлення даних товарів до митного оформлення.
13 лютого 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_8 із листом № 13/02-2013 в якому, відповідно до вимог ч. 14 ст. 399 Митного кодексу України, просило порушити справу про порушення митних правил відносно вантажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а товари за МД 807100000/2013/003996 від 04.02.2013 року вилучити. У якості підстави ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надало митному органу примірник висновку «Експертне дослідження об`єктів інтелектуальної власності» № 1083 від 13.02.2013 року.
На підставі висновку «Експертного дослідження об`єктів інтелектуальної власності» № 1083 від 13.02.2013 року головним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_9 22.02.2013 року у відношенні директора ТОВ ТПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 був складений протокол № 136/80700/13 за ознаками порушення митних правил передбачених ст. 476 Митного кодексу України, а товари пред`явлені до митного оформлення за МД № 807100000/2013/003996 вилучені.
Матеріали про порушення митних правил були передані до Київського районного суду м. Харкова, постановою від 26.03.2013 у справі 640/4754/13-п директора ТОВ ТПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого 476 МК України та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень та конфіскації предметів, що стали об`єктом порушення митних правил, а саме товару комплекти корінних та шатунних вкладишів до автомобільної та тракторної техніки 55-ти найменувань у кількості 6212 шт., загальною вартістю згідно митної декларації та рахунка-фактури 124545,3 грн.
Відповідно до постанови Апеляційного суду Харківської області від 10.06.2013 у справі 640/4754/13-п постанова Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2013 залишена без змін та набула законної сили.
Постановою Харківського апеляційного суду від 02 липня 2013 року у справі № 922/973/13-г був задоволений позов ТОВ ТПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про визнання права на безоплатне продовження використання промислового зразка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за патентом України № НОМЕР_3 . Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2013 зі справи № 922/973/13-г скасовано відповідно до Постанови ВГСУ від 27 серпня 2013, справу направлено тна новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
31 жовтня 2013 року Апеляційний суд Харківської області повторно визнав право ТОВ ТПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на безоплатне продовження використання промислового зразка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за патентом України № НОМЕР_3 .
В ході досудового розслідування 30.01.2014 року, представником потерпілого, направлено в адресу: Міністерства доходів і зборів України та ІНФОРМАЦІЯ_16 , адвокатські запити №№ 01/30 та 02/30, відповідно, в якому він, посилаючись на ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ч. 3 ст. 93 КПК України, Указ Президента України «Про деякі заходи щодо підвищення рівня роботи адвокатури» №1240/99, просив надати йому копії відповідних документів, перелік яких зазначено у запитах.
Своїми листами №№ 840/г/99-99-24-01-11-14 від 11.02.2014 р. та 1-8/1200 від 12.02.2014 р. Міністерства доходів і зборів України та Державної служби інтелектуальної власності, відповідно, відмовили йому у наданні копій документів, що запитувались.
З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю їх вилучення, оскільки документи, копії яких запитувались, містять відомості які мають бути використані як докази у кримінальному провадженні, а саме містять інформацію:
- про осіб які є власниками та авторами патентів на промислові зразки
- про осіб які складали заявки на реєстрацію промислових зразків
- про осіб які є заявниками про внесення відомостей до митного реєстру об`єктів інтелектуальної власності
В інший спосіб обставини, які підтверджують ці документи, довести неможливо, так як ці документи подаються в оригіналі до вищезгаданих установ, та зберігаються ними.
Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного .
Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000194 за заявою представника ТОВ ТПФ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ОСОБА_4 ОСОБА_5 в якій він вказує про те, що посадові особи «ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " в обличчі ОСОБА_6 незаконно використали знак для товарів, чим завдали ТОВ ТПФ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " 04.02.2013 року на митному посту " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ІНФОРМАЦІЯ_8 матеріальну шкоду на суму 124545,3 гривень за ознаками злочину,передбаченого ч.1 ст.229 КК України.
Слідчий в поданні вказує на необхідність надання доступу до документів ,які містять відомості про патенти №23945,25237,25238,26220,26371 та матеріали листування між правовласником та представниками правовласника.
п.5ч.2ст.160 КПК України передбачено,що у клопотанні повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається в вищезазначеного подання ,на думку суду,в ньому відсутні посилання яке значення дані документи мають для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На думку суду такі положення закону не дотримано та відповідних обґрунтувань які б вказували на належність надання доступу до вищезазначених документів до кримінального провадження яке знаходиться у провадженні слідчого не надано.
Також,в поданні не міститься огрунтувань яке відношення має інформація про осіб,які є власниками патентів на промислові зразки,яки складали заявки на реєстрацію промислових зразків та інше до предмету даного кримінального провадження ,оскільки саме не обгрунтовано які саме особи підлягають встановленню та які саме промислові зразки мають відношення до даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 160,162, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- матеріалів заявки s201200797 від 21.06.2012 року, на промисловий зразок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2.) матеріалів заявки s201301174 від 22.05.2013 року, на промисловий зразок «КОРОБКА ДЛЯ ПАКУВАННЯ «КОМПЛЕКТ ШАТУННЫХ ВКЛАДЫШЕЙ 3.)матеріали заявки s201301175 від 22.05.2013 року, на промисловий зразок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 4.) матеріалів заявки s201301204 від 27.05.2013 року, на промисловий зразок « ІНФОРМАЦІЯ_4 АВТОМОБІЛЯ 5.) матеріалів заявки s201300202 від 18.02.2013 року, на промисловий зразок « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 6.) матеріали заявки № s від 10.07.2013, на промисловий зразок «Упаковка для автозапчастин»- відмовити .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя :