Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/553/15-к
Провадження № 1-кп/506/91/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2015 смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , н/л обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного пред-ка н/л обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, кримінальне провадження №0000202, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2015р., про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, утриманців немає, не працюючого (заробляє на прожиття тимчасовими заробітками), матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, утриманців немає, навчається в 9-му класі Новосамарської ЗОШ, Красноокнянського району Одеської області, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 18.05.2015р. близько 22:00 години, за пропозицією малолітнього ОСОБА_9 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, з корисливих мотивів, попередньо домовившись про крадіжку алюмінієвих бідонів із гаражу домогосподарства гр. ОСОБА_10 , розташованого в с.Новосамарка, Красноокнянського району Одеської області, разом з малолітнім ОСОБА_9 , прибули до вказаного домогосподарства. Зайшовши на територію зазначеного домогосподарства, вони, шляхом віджиму верхньої частини вхідних дверей, проникли до приміщення гаражу, звідки таємно викрали 3 алюмінієвих бідони, по ціні 300 гривень кожен, а всього викрали на загальну суму 900 гривень, чим завдали матеріальних збитків потерпілій на зазначену суму.

Викраденим обвинувачені в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Вказаними умисними неправомірними діями обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.185 КК України, по кваліфікуючим ознакам таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, у вчиненні якого вони визнаються винуватими, за що повинні нести кримінальну відповідальність.

Будучи допитаними в судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними себе, в інкримінованому їм злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнали повністю і пояснили суду, що дійсно 18.05.2015р. ввечері, вони, за пропозицією ОСОБА_11 , попередньо домовившись, прибули до домогосподарства потерпілої, де із гаражу викрали 3 алюмінієвих бідони, якими розпорядились на власний розсуд В подальшому викрадене було видане працівникам міліції та повернуто потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи в її відсутності, зазначивши, що матеріальних та моральних претензій до обвинувачених немає, а тому судовий розгляд справи проведений без участі потерпілої, що не суперечить ст.325 КПК України. /ар.суд.пров. 25 /

Крім показань обвинувачених, їх вина повністю підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

показаннями законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , яка суду повідомила, що раніше її син ОСОБА_12 ні в яких протиправних діях не був помічений, а тому вона впевнена, що він зробив для себе правильні висновки, і в подальшому нічого подібного не вчинить, а тому просила не позбавляти його волі;

протоколами огляду місць подій від 19.05.2015р., відповідно до яких, були встановлені місця викрадення майна та його знаходження після викрадення; /ар.суд.пров. 41-48 /

речовими доказами, переданими на зберігання потерпілій стороні. /ар.суд.пров. 49-50 /

Таким чином, дослідивши всі надані сторонами докази, суд, погодившись з позиціями прокурора та захисника, вважає вину обвинувачених, в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях (злочинах) повністю доведеною, а при визначенні покарання враховує наступні обставини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд відносить: вчинення злочину вперше, та щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, а для ОСОБА_6 також неповнолітній вік, що дає підстави суду, погодившись з позиціями прокурора і захисника, призначити їм покарання у виді позбавлення волі, звільнивши їх, відповідно до ст.ст.75, 104 КК України, від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням досудового розслідування, по кримінальному провадженню відсутні.

Вирішуючи питання про долю речових доказів /ар.суд.пров. 49-50 / - добровільно видані викрадені алюмінієві бідони, суд, на підставі ст.100 КПК України, дійшов висновку про залишення його у власності потерпілої сторони, тобто законного володільця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі, строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

Згідно ст.76 КК України, на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати винуватим неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі, строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

Згідно ст.76 КК України, на неповнолітнього ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази /ар.суд.пров. 49-50 /: добровільно видані, викрадені обвинуваченими, три алюмінієві бідони, як об`єкт кримінального правопорушення залишити у власності потерпілої ОСОБА_10 , тобто законного володільця.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , під час досудового розслідування та судового розгляду, не застосовувався і на даний час суд не вбачає необхідності в його обранні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не скасовано. У разі поновлення строку апеляційного оскарження, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1