Березівський районний суд Одеської області

10.12.2015
Справа № 494/1696/15-к
Провадження 1-кс/494/318/15
У Х В А Л А
І М Е Н К М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуального прокурора прокуратури Березівського району ОСОБА_3 ,
начальника СВ Березівського ВП КВ ГУ Нп України в Одеській області ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 28 вересня 2015 р. про закриття кримінального провадження №0000272, на бездіяльність прокурора ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
Заявник, звернувшись до суду із цією скаргою 08 грудня 2015 р., просив:
-скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28
вересня 2015 р. №0000272;
-зобов`язати прокурора прокуратури Березівського району Одеської області

ОСОБА_7 вчинити дію - виконати передбачені ч.2 ст.36 КПК України обов`язки прокурора по процесуальному керівництву у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні заявник та його захисник змінили свої вимоги в частині особи прокурора, яку слід зобов`язати вчинити певну дію з процесуального прокурора ОСОБА_7 на прокурора ОСОБА_3 . У решті вимоги залишили без змін, посилаючись на підстави викладені у скарзі.
Слідчий і прокурор проти задоволення скарги заперечували. Посилались на законність та обґрунтованість винесеної слідчим 28 вересня 2015 р. постанови.
У судовому засіданні встановлено наступне.
25 червня 2015 р. заявник ОСОБА_5 , звернувшись до райвідділку міліції (який існував на той час), повідомив про заподіяння йому тілесних ушкоджень 23 червня 2015 р.
26 червня 2015 р. відомості за заявою ОСОБА_5 про спричинення йому 23 червня 2015 р. о 19-00 год. тілесних ушкоджень були внесені до ЄРДР за №0000272, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України легке тілесне ушкодження.
Будучи визнаним потерпілим ОСОБА_5 у своєму протоколі допиту від 25 червня 2015 р. зазначив обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень, вказав винних осіб та свідків події.
Також, 25 червня 2015 р. заявник отримав від чергового Березівського РВ ГУ МВС України направлення на проходження судово-медичного обстеження.
Згідно акту обстеження від 25 червня 2015 р. за №95 у заявника виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді одного крововиливу верхнього віка лівого ока, одного синця тулубу, подряпин ліктьових та правого колінного суглобів. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись у заявника 23 червня 2015 р.
28 вересня 2015 р. кримінальне провадження №0000272 постановою слідчого було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000272, вислухавши думки учасників судового провадження на підставах наданих доказів і доведення їхньої переконливості, суд вважає наступне.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Таким чином, ОСОБА_5 , як особа, що була визнана потерпілим має право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно, і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Так, в матеріалах кримінального провадження №0000272 /а.с.6-8/ міститься протокол допиту заявника у якості потерпілого, від 25 червня 2015 р. де він описує події за якими отримав тілесні ушкодження та осіб, що були свідками події та винних осіб.
Також, у матеріалах провадження /а.с.10/ міститься доручення начальнику карного розшуку на проведення слідчих розшукових дій від 13 липня 2015 р. на предмет встановлення та допиту свідків і учасників події за якими заявнику були заподіяні тілесні ушкодження.
Проте, будь-яких дій з приводу допиту вказаних потерпілим осіб слідчим проведено не було, а його доручення не виконане.
Крім наведеного у постанові слідчого про закриття кримінального провадження №0000272 від 28 вересня 2015 р. міститься посилання на те, що заявник до відділення судово-медичної експертизи не звертався, судово-медичне (дослідження) обстеження не проходив, в медичні заклади з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень не звертався, в зв`язку з чим не можливо визначити чи підтвердити наявність тілесних ушкоджень, характер ушкоджень та їх локалізацію.
Однак, як встановлено у судовому засіданні, 25 червня 2015 р. заявник отримав від чергового Березівського РВ ГУ МВС України направлення на проходження судово-медичного обстеження, згідно з яким у нього виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді одного крововиливу верхнього віка лівого ока, одного синця тулубу, подряпин ліктьових та правого колінного суглобів. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись у заявника 23.06.2015 р.
За таких обставин суд вважає, що посилання слідчого на не можливість визначити чи підтвердити наявність тілесних ушкоджень, характер ушкоджень та їх локалізацію у заявника, що було підставою для закриття кримінального провадження не відповідає дійсності.
З огляду на наведене суд вважає, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000272 слід продовжити, при цьому ретельно перевірити всі обставини події та допитати осіб вказаних потерпілим як свідків та учасників події.
-Разом із тим суд не вбачає підстав для задоволення скарги у частині зобов`язання
прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_3 вчинити дію - виконати передбачені ч.2 ст.36 КПК України обов`язки прокурора по процесуальному керівництву у даному кримінальному провадженні.
Положеннями ч.2 ст.36 КПК України передбачено повноваження прокурора у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування. Але, ні скаржник, ні його представник у своїх вимогах не зазначили, які ж саме дії з приводу процесуального керівництва має бути зобов`язаний вчинити процесуальний прокурор, тому підстав на задоволення скарги у цій частині суд підстав не вбачає.
Керуючись ст.ст.306-307, 309, 370-372, ч.2 ст.376, ст.395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову слідчого ОСОБА_4 від 28 вересня 2015 р. про закриття кримінального провадження №0000272 скасувати.
Досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000272 продовжити, в ході якого перевірити всі обставини події та допитати осіб вказаних потерпілим як свідків і учасників події, а у разі необхідності вчинити інші процесуальні дії.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:________________________________________-