Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11-а 355 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції Непомняща Н.О.
Категорія постанова Доповідач Ковальова Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: судді Годуна В.А.

Суддів : Ковальової Н.М., Черствої Є.О.

З участю прокурора Бурлачки Я.С.

Скаржниці ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали за апеляцією покурора, приймавшого участь у розгляді скарги у суді першої інстанції на постанову Новокаховського міського суду від 01.03. 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою за скаргою ОСОБА_1 скасована постанова начальника СВ ПМ ДПІ м.Нова Каховка Херсонської області від 19.10.2009 р. про порушення кримінальної справи щодо неї за фактом службового підроблення, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видачу завідомо неправдивих документів, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, що вона, з метою ухилення від сплати податків, навмисно внесла до офіційного документу податкової декларації з податку на додану вартість завідомо неправдиві відомості, показавши в податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ Південенерго за період з 01.11.07. р. по 30.06.2008 р. суму податкового кредиту 1 182 742,82 грн. наче б то за поставлений товар та надані послуги від ТОВ Торговий Дім Югппромінвест.

У апеляції прокурор, приймавший участь у розгляді справи судом першої інстанції, порушує питання про скасування постанови суду як незаконної, посилаючись на те, що суд не перевірив приводи і підстави щодо порушення кримінальної справи від 19.10.09 р., а лише надав оцінку попереднім рішенням суду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію і просив скасувати постанову суду, скаржницю, вважавшу постанову суду законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вони підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, при наявності приводів і підстав зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя забовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів дослідчої перевірки, фактично підставою до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, стали матеріали дослідчої перевірки які були підставою до порушення кримінальної справи №331814-9 щодо неї за тим же фактом і з тих же підстав, але за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, та Новокаховським міським судом тричі 15.06.09 р., 30.06.09 р., 12.10.09 р. надавались висновки про незаконність порушення кримінальної справи за цією статтею, та ухвалами апеляційного суду від 31.07.09 р., 02.09.09 р., 20.11.09 р. ці постанови суду залишені без змін.

Інших приводів та підстав до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України в матеріалах дослідчої перевірки не міститься.

Отже, задовольняючи скаргу ОСОБА_1 суд обгрунтовано прийшов до висновку, що за одним і тим же фактом і з тих саме підстав уже тричі скасовувалась постанова про порушення кримінальної справи, інших приводів і підстав не надано суду, а тому справа порушена без достатніх на те підстав.

При таких обставинах постанова суду є законною і обгрунтованою, а доводи апеляції безпідставні.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.03.2010 року якою скасована постанова начальника СВ ПМ ДПІ м.Нова Каховка Херсонської області від 19.10.2009 р. про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.366 КК України без змін.

Головуючий:

Судді: