overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№566/590/13-к
УХВАЛА
про привід свідків

18 червня 2014 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків у кримінальному провадженні № 566/590/14-к відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 566/590/14-к відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні, 18 червня 2014 року, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які в судове засідання, без поважних причин, не з`явилися.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи по суті.

У відповідності до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 327 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 задоволити.

Свідків:
- ОСОБА_6 , жительку с. Радянське Млинівського району Рівненської області,

- ОСОБА_7 , жителя с. Радянське Млинівського району Рівненської області,

- ОСОБА_8 , жителя с. Радянське Острожець Млинівського району Рівненської області,

- ОСОБА_9 , жителя с. Радянське Млинівського району Рівненської області,

- ОСОБА_10 , жителя с. Радянське Млинівського району Рівненської області,

- ОСОБА_11 , жителя с. Радянське Млинівського району Рівненської області,

- ОСОБА_12 , жителя с. Радянське Млинівського району Рівненської області,

- ОСОБА_13 - жительку с. Радянське Млинівського району Рівненської області - доставити в судове засідання приводом через органи міліції на 03 липня 2014 року, на 10 годину.
Копію ухвали про привід свідків у кримінальному провадженні № 566/590/14-к відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області, для виконання.

Копію ухвали про привід свідків направити Млинівському міжрайонному прокурору, для контролю за виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
/
№ 566/1092/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт, який надійшов 04.08.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Млинівський міжрайонний прокурор звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України на 26.08.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
№566/1353/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2014 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 12 липня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 12 липня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 12 липня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 30 вересня 2014 року, о 11 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 12 липня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
№566/1447/14-к
УХВАЛА
про привід свідка
10 грудня 2014 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 21 липня 2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000390, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 липня 2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні, 10 грудня 2014 року, прокурор ОСОБА_3 клопотання про привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 , який в судове засідання, без поважних причин, не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як показання свідка ОСОБА_6 має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи по суті.

У відповідності до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 327 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_6 задоволити.

Свідка ОСОБА_6 , жителя с. Яловичі, Млинівського району Рівненської області доставити в судове засідання приводом через органи міліції на 23 січня 2015 року, на 11 годину.
Копію ухвали направити в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області, для виконання.

Копію ухвали направити Млинівському міжрайонному прокурору, для контролю за виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/7679/15-к
04 червня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
28 травня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.190КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 16 год. 30 хв. на 30 червня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/5841/14-к
У Х В А Л А
15 січня 2015 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні , -

В С Т А Н О В И В :

Суддею Сарненського районного суду ОСОБА_3 заявлений самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України . Самовідвід суддя вмотивувала наявністю обставин, які виключають її участь у цьому провадженні, а саме те , що 25.11.2013 року нею був засуджений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України і вказаний вирок у даному провадженні був скасований.

У відповідності до вимог ст. 76 КПК України суддя не може повторно брати участь у кримінальному провадженні .

Оскільки суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні по обинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 308 КК України її повторна участь у даному кримінальному провадженні є недопустимою , відтак, заява про самовідвід судді підлягає до задоволення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 76, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти самовідвід судді Сарненського районного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України .

Суддя: підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Дело № 1-64/10
15 июля 2010 г. Близнюковский районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Мороза А.И., с участием: прокурора Власовой О.Ю.,
адвокатов ОСОБА_1А, ОСОБА_2,
при секретаре Коняевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ч.З ст. 185 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.З ст. 185, ч.1 ст. 304 УК УК Украины, -
В судебное заседание, назначенные к 10 час. 00 мин. 15 июля 2010 года ОСОБА_5, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, не уведомив суд о причинах своей неявки.
При таких обстоятельствах суд расценивает неявку подсудимой как не имеющую под собой уважительных причин, в связи с чем считает необходимым доставить ее в судебное заседание приводом.
А поэтому, руководствуясь ст.288 и 136 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку и жительницу с. В.Самара Близнюковского района Харьковской области, украинку гражданку Украины, доставить в суд приводом к 09 час. 30 мин. 02 августа 2010 года.
Исполнение постановления о приводе поручить Близнюковскому РО ГУМВДУ в Харьковской области.
Судья А.И.Мороз
29 вересня 2015 року
с.н.: 619/3716/15-к
н.п.: 1-кп/619/364/15

УХВАЛА
23 вересня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданівка Донецької області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03.09.2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 23.09..2015 р. на 10-45 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6722/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 03.09.2015 до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який просить вжити заходів до розшуку його сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (хворого на діабет інсулінозалежний), який 21.08.2015 року приблизно о 19-00 годин пішов з дому та не повернувся.
Слідчий вказує, що встановлення істини по кримінальному провадженню, обставин скоєння кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій в зазначений час.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.10.2015 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/3897/15-к
Номер провадження 1-в/629/195/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Орілька Лозівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Орільської НВК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.09.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного судом покарання,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджено 04.09.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 (один) рік. На нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальній інспекції, повідомляти їх про переміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтС України в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_4 за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, в даний час навчається в Орільській НВК, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешкає разом з сім`єю, за місцем навчання та проживання характеризується задовільно, скарг не надходило. Місце мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію з`являвся регулярно та своєчасно, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав у повному обсязі. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9813/15-к
Провадження № 1-кп/644/540/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, маючого спеціальне звання старшого сержанта міліції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.09.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 звинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 162 КК КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

З урахуванням вимог розділу IV КПК України є необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області, обвинуваченого за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 162 КК України,

на 15 жовтня 2015 року на 11-30 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Орджонікідзе, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, представника законного представника та обвинуваченого, вказаних в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1