справа № 563/821/15-к
19 серпня 2015 року
Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець заяву обвинуваченого про відвід ОСОБА_5 про відвід судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_6 , головуючого у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про відвід судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_6 , головуючого у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.
В своїй заяві обвинувачений зазначає, що суддя ОСОБА_6 може бути упередженим та однобоким у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, тому заявляє йому відвід.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_6 та просить її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор просив суд відмовити в задоволенні заяви.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статті 75 КПК України,і їх перелік є вичерпним.
Зокрема, згідно із п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .
Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
Що ж стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Згідно вимог ч.4 ст.80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Отже, подана обвинуваченим заява про відвід судді фактично зводиться до його незгоди та суб`єктивних міркувань про упередженість та необ`єктивність в кримінальному провадженні головуючого судді ОСОБА_6 , що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді, а будь-яких конкретних фактів, які б свідчили про те, що суддя виявляє упередженість, не наведено.
Те, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості судді ОСОБА_6 , не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.
За таких обставин, заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 392 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Обвинуваченому ОСОБА_5 в задоволенні заяви про відвід судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_6 , головуючого у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України відмовити.
Кримінальне провадження №563/821/15-к передати судді ОСОБА_6 для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1