Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-86/10
Провадження № -
В И Р О К

Іменем України

02.03.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого: Жилки О.М.

при секретарі: Погребній Л.Є.

за участю прокурора Мандича С.М., захисника - адвоката ОСОБА_1, підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_2, 02. 05.1988 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5.

кожного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2009 року, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зустріли поблизу буд. 3 по вул. Монастирській в м. Полтаві ОСОБА_4, після чого рухаючись втрьох по вул. Монастирській побачили у нього мобільний телефон «LG КЕ 600 та вступивши в злочинну змову між собою вирішили заволодіти даним мобільним телефоном. Цього ж дня близько 18:00 год., Ярмош та ОСОБА_3, перебуваючи на перехресті вулиць Нариманівської, Монастирської та Лугової в м. Полтаві, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою та обману, під вигаданим приводом зателефонувати отримали від ОСОБА_4 вказаний мобільний телефон, пообіцявши, що повернуть його, але маючи маючи на меті в подальшому його не повертати. Після того, як Ярмош та ОСОБА_3 отримали телефон „ LG КЕ 600, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 937, 50 грн., в якому знаходилася картка мобільного оператору „Мобілич, вартістю 10 грн. на рахунку якої були гроші в сумі 55 грн., з місця злочину зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1002, 50 грн.

В судовому засіданні підсудні повністю визнали себе винними у вчиненні злочину, по обставинам справи дали покази, як викладено вище та пояснили, що намагалися викрасти зазначене вище майно, в вязку зі скрутним матеріальним становищем.

У відповідності до ст. 299 КПК України, в звязку з тим що підсудні повністю визнали свою вину та не заперечували фактичних обставин справи, дослідження інших доказів, за згодою усіх учасників процесу, судом не проводилось в звязку з недоцільністю.?

Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненими за попередньою змовою групи осіб, кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 190 КК України.

При визначенні виду та міри покарання підсудним, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує обставини що помякшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого ними злочину та особу винних.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є вчинення ними злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, які помякшують покарання підсудним, суд визнає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, при визначенні виду та міри покарання підсудним, суд враховує, що Ярмош та ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, щиро розкаялися у вчиненому та сприяли розкриттю злочину, за місцем проживання характеризуються позитивно, мають молодий вік, а також те що від їх дій тяжких наслідків не настало.

Речові докази по справі, у відповідності до ст. 81 КПК України, підлягають поверненню законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на підставі якої призначити йому покарання у вигляді пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_3 підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на підставі якої призначити йому покарання у вигляді пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі:

- гарантійний талон №0117307 до мобільного телефону „ LG КЕ 600, імеі: 76780, аркуш паперу на якому міститься напис синьою ручкою: „я - Кришталь ОСОБА_5 продаю телефон „ LG КЕ 600 імеі: 76780, принадлежащему мне гужулянская, нижче мається підпис, які приєднано до матеріалів справи - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

- мобільний телефон „ЬЄ КЕ 600, який зберігається в камері зберігання речових доказів при Ленінському РВ ПМУ - повернути законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_6