overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/12/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.15року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальнальне провадження №0002756 від 04.09.2013р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, с.Купеченці, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась вищезазначена кримінальна справа, за результатами судового розгляду якої 20.08.2015р. було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визано виним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1(один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:
¦не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
¦повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
¦періодично з`являтися до органу кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
При цьому, у абзаці 14 мотивувальної частини вироку допущено описку: "обмеження", замість правильного « позбавлення ».
На підставі ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002756 від 04.09.2013р. відносно ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне виправити описку допущену у вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.08.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 537, 539, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у абзаці 14 вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.08.2015 р., по справі № 646/10287/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст.263 КК України та вважати правильним написання «позбавлення».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/614/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000646 від 17.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 0000646 від 17.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України клопотання розподілено головуючому - судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст.. 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000646 від 17.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - під головуванням судді ОСОБА_1 , на 15-00 годину 05 жовтня 2015 року, у приміщенні суду (м. Харків, м-н Руднєва, 36, під`їзд 3).

В засідання викликати:

1)прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 ,

2)обвинуваченого ОСОБА_2 , який мешкає:

АДРЕСА_1 )потерпілого - ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_2 ;

4)представника потерпілого - ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки, для надання особам, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 636/2793/15-к
Провадження № 1-кп/636/268/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000092 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.389-1 та ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.389-1 та ч.1 ст.289 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 23 червня 2015 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.389-1 та ч.1 ст.289 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13 год. 30 хв. 2 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/876/15 Справа № 711/3915/15-к Категорія: ст.537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 жовтня 2015 р. м. Черкаси
Суддя - доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2015 року про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою, -
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.
Учасникам судового провадження надіслано копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2015 року про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою, призначити на 10 годину 20 хвилин 20.10.2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/727/249/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Богдана С.І.,

при секретарі Руснак І.Д.,

з участю прокурора Харабари Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці подання інспектора Шевченківського КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області Ткача А.В. про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку випробувального терміну засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Шевченківського КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області Ткач А.В. звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку випробувального терміну засудженого ОСОБА_1.

Посилався на те, що за час перебування на обліку в Шевченківській КВІ ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував: по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував. За період іспитового строку адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

В звязку із викладеним та беручи до уваги те, що випробувальний термін закінчився, ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання в звязку із закінченням випробувального терміну.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, які просили подання задовольнити та засудженого ОСОБА_1, вважає, що останнього необхідно звільнити від покарання з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.11.2010 року ОСОБА_1 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і за його вчинення йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації належному йому майна.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_1 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 3 роки.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено, ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував: по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував. За період іспитового строку адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.537,539 КПК України та ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.11.2010 року у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: Богдан С.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/265/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
за участю представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям.Києва, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ
14.08.2014 року вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, із покладеними судом обов`язками: періодично з`являтися до КВІ для реєстрації та повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

03.11.2014 року до Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Києва надійшли матеріали у ОСОБА_6 та були прийняті до виконання.

07.11.2014 ОСОБА_7 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопущення порушень громадського порядку, скоєння нового злочину.

Начальник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила, що в травні 2015 року до суду направлялось подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання, однак ухвалою суду від 15.06.2015 р. в задоволенні подання було відмовлено. Після чого останній на реєстрацію з`являвся вчасно, нових злочинів не скоїв, за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило.

Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, який підтримав клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв, за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило, характеризується позитивно за місцем проживання.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вирокомДарницького районного суду м. Києва від 14.08.2014року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006170 від 23.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
29.09.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006170 від 23.09.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006170 від 23.09.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 16 жовтня 2015 року на 11.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/341/2015(м)

Номер провадження 11сс/775/341/2015(м) доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 вересня 2015 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ; ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2015 року про арешт майна,-
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2015 року, про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту скасувати.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буду проголошено о 10-00 годині 01 жовтня 2015 року.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
09 лютого 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року,-
Встановила:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання частково приєднано покарання, невідбуте за вироком Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2011 року, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка 15 січня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
19 січня 2015 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху та надано строк до 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
05 лютого 2014 року до Апеляційного суду м. Києва від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга з усунутими недоліками.
Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.
__________________________
Справа: 11-кп/796/354/2015
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 23 лютого 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
25 червня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року,-
Встановила:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3 КК України, ОСОБА_10 ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3 КК України, ОСОБА_11 ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3 КК України, у якому було ухвалено вирок Гагарінського районного суду міста Севастополя від 18 березня 2013 року закрито.
На ухвалу суду адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 22 червня 2015 року разом з матеріалами провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та передана судді-доповідачу 23 червня 2015 року.
Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана скарга, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.
__________________________
Справа: 11-кп/796/1227/2015
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_12
Доповідач: ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 09 липня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1