Дата документу Справа № 331/8129/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №331/8129/15-к Слідчий суддя
Провадж. №11-сс/778/890/15 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 13 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2015 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність в.о. слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

адвокат ОСОБА_6 .

Згідно з ухвалою, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність в.о. слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Повертаючи скаргу для звернення до належного суду, слідчий суддя послався на розташування прокуратури Запорізької області в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя і, посилаючись на положення ст.304 КПК України, прийшов до висновку, що орган досудового розслідування знаходиться не в Жовтневому районі м. Запоріжжя, а тому скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 вказує на незаконність оскаржуваної ухвали, необгрунтованість тверджень слідчого судді щодо відсутності органу досудового розслідування в Жовтневому районі м. Запоріжжя, в той час як вул. Залізнична,17 в м. Запоріжжя, де розташоване слідче відділення прокуратури Запорізької області і куди була подана заява про вчинене щодо ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, як раз і знаходиться в Жовтневому районі м. Запоріжжя. Просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати в.о. начальника СВ прокуратури Запорізької області внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою про кримінальне правопорушення від 12 жовтня 2015 року.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який вважав за необхідне постанову залишити без змін як законну та обґрунтовану, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Приймаючи рішення про повернення адвокату скарги з приводу бездіяльності в.о. начальника СВ прокуратури Запорізької області, слідчий суддя керувався п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, відповідно до положень якого скарга повертається особі, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Зміст заяви адвоката ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення засвідчує звернення останнього саме до прокурора Запорізької області, що підтверджено адвокатом і у суді апеляційної інстанції.

Наступні звернення захисника з того самого приводу також здійснювались до посадової особи слідчого відділу прокуратури Запорізької області.

Прокуратура Запорізької області розташована в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, по вул. Матросова, буд. 29-а та за територіальною юрисдикцією підпорядковується Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Отже, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України та ч.2 ст. 132 КПК України, згідно вимог статей 38, 306 КПК України колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, який приймаючи до уваги, що територіальна підсудність має визначатися з урахуванням місця розташування органу досудового розслідування, обґрунтовано прийшов до висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_6 щодо бездіяльності в.о. начальника СВ прокуратури Запорізької області не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Місце перебування самого слідчого не є визначальним фактором у вирішенні питання щодо підсудності скарги, що повинно визначатись саме за місцем знаходження органу досудового розслідування, який є юридичною особою та яким, в даному випадку, є прокуратура Запорізької області, у складі якої і перебуває слідчий підрозділ.

Апелянт, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавлений можливості звернутися зі скаргою на бездіяльність в.о. начальника СВ прокуратури Запорізької області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

За наведених обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що слідчим суддею, при прийнятті оскаржуваного рішення, дотримані вимоги кримінального процесуального законодавства, підстав для скасування ухвали не вбачається.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів знаходить неспроможними, наслідком чого є відмова у задоволенні апеляції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2015 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність в.о. слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4