22.10.2015
Справа № 642/ 8211 /15-к;
Провадження 1кс/642/2693/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , подане в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного 30 вересня 2015 року слідчим суддею Ленінського районного суду м.Харкова на автомобіль марки «NISSAN TEANA», тип легковий/седан - НОМЕР_1 , VIN, кузов НОМЕР_2 , колір чорний 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2015 року накладено арешт на автомобіль «NISSAN TEANA», тип легковий/седан - НОМЕР_1 , VIN, кузов НОМЕР_2 , колір чорний 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний йому на праві власності, як на предмет кримінального правопорушення на якому могли зберігтись сліди злочину, але він - заявник не є, ані підозрюваним, ані обвинуваченим у даному кримінальному провадженні. Про існування накладеного арешту дізнався випадково,оскільки про розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на його майно, повідомлений не був, у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення необхідних оглядів його автомобілю. Вважає, що в даний час у органу досудового розслідування відпала необхідність в арешті його транспортного засобу, оскільки всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом були виконані.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав клопотання, просив скасувати накладений на автомобіль марки «NISSAN TEANA», тип легковий/седан - НОМЕР_1 , VIN, кузов НОМЕР_2 , колір чорний 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 арешт.
Начальник відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що на даний час триває досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, підозру нікому не пред`явлено. Усі необхідні по справі експертизи на даний час призначені та проведений необхідний огляд арештованого транспортного засобу. Тому необхідність в його арешті відпала.
Суд, вислухавши заявника, начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
В провадженні СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002668 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за зверненням ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30 вересні 2015 року, за клопотанням начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 накладено арешт на майно автомобіль марки «NISSAN TEANA», тип легковий/седан - НОМЕР_1 , VIN, кузов НОМЕР_2 , колір чорний 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Заявник ОСОБА_2 є свідком у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002668 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер.
Згідно ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є власником автомобілю марки «NISSAN TEANA», тип легковий/седан - НОМЕР_1 , VIN, кузов НОМЕР_2 , колір чорний 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України №0002668 від 24 вересня 2015 року є свідком, про підозру у кримінальному проваджені нікому не повідомлено, слідчий суддя вважає, що підстави у застосуванні в подальшому арешту майна по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 30 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова на автомобіль марки «NISSAN TEANA», тип легковий/седан - НОМЕР_1 , VIN, кузов НОМЕР_2 , колір чорний 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1