Справа № 303/834/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному 04 січня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженці с. Обава, Мукачівського району, мешканки АДРЕСА_1 , розведеної, непрацюючої, із середньою освітою, раніше судимої 18.09.2008 року Мукачівським районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненої з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту: адвоката ОСОБА_5
інших сторін провадження: потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 внесеного 04 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043.
В судовому засіданні судом, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, поставлено питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання під вартою в зв`язку з тим, що ризики зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу та його продовження не зменшилися.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не продовжувати строк тримання під вартою.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного висновку.
04 січня 2014 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
21 березня 2014 року ОСОБА_3 було повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на ст. 121 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 06 січня 2014 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, дія попередньої ухвали судді про продовження строку тримання під вартою закінчується 12 червня 2014 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Враховуючи, те що, відповідно до ч. 3 ст. 370 КПК України, судом ухвалюється рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд вважає, що заявлені ризики на підставі яких ОСОБА_3 обрано запобіжний захід не зменшилися, ОСОБА_3 може приховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно може впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, скоїти інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи особу обвинуваченої, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193, 194, 196 - 198, 331, 369, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Обава Мукачівського району, мешканки АДРЕСА_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до 12 липня 2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1