В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2010 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ференц А.М.

при секретарі Пазяк С.М.

з участю прокурора Сочка О.І.

адвоката ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого Ужгородським міським судом 20.09.2004 року за ч.1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

за ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2008 року о 22-00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на подвірї поблизу кафе «Мрія», що в м.Ужгороді по вулиці Можайського,5 в результаті неприязнених відносин, які виникли на підставі ревнощів, наніс громадянину ОСОБА_4, удар правою рукою затиснутою в кулак в область обличчя, у звязку з чим останній впав на землю. Після цього ОСОБА_3 почав наносити ОСОБА_5, який лежав на землі, серію ударів ногами по голові, в результаті чого останній був доставлений до ЦМКЛ м. Ужгорода.

Згідно СМЕ № 333 від 04.04.2008 року на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді : синців лівої та правої орбітальних ділянок, садна на чолі, садна на правій скроневій ділянці, ділянка осаджена на правій скуловій дузі, правій вушній раковині, правій позавушній ділянці; ділянка осаджена на лівій щоці, лівій вушній раковині , лівій скуловій дузі, садна на підборідді зліва, синця на грудній клітині справа, синця на правій реберній дузі, у звязку з чим виявлено ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеню, множинні забої мяких тканин обличчя. Дані тілесні ушкодження були небезпечними для життя в момент їх спричинення і кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав частково, пояснивши, що він наніс тілесні ушкодження потерпілому, оскільки захищав себе та свою співмешканку.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Його законний представник - мати ОСОБА_6, яка є цивільним позивачем пояснила, що її син не зміг зявитися в судове засідання , оскільки перебуває на лікуванні ., і вона просить задовольнити заявлений нею цивільний позов .

Вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину стверджується показами потерпілого та свідків, які були допитані на досудовому слідстві та покази яких були досліджені в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що не може згадати події, що з ним сталися та не може впізнати особу , яка його побила у звязку із завданими йому тілесними ушкодженнями , а про те, що його побили він дізнався від своєї матері ОСОБА_6 у лікарні , де він перебуває ( а.с. 32-33);

Свідок ОСОБА_7 на досудовому слідстві показала, що 17.03.2008 року вона знаходилася зі своїм знайомим ОСОБА_8 та чоловіком ОСОБА_3 у кафе-барі «Мрія», де вживали горілку, де до них підсів потерпілий ОСОБА_9, який почав до неї чіплятися і вдарив її в живіт, а ОСОБА_3, який хотів за неї заступитися у обличчя. Після чого ОСОБА_3 побив потерпілого, нанісши серію ударів руками та ногами ( а.с. 58-59).

Свідок ОСОБА_8 на досудовому слідстві показав, що 17.03.2008 року вні разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 пішли в кафе-бар «Мрія» по вулиці Можайського в м. Ужгороді , де випивали горілку, після чого він пішов додому, і про самій бійці не був присутній( а.с. 56-57).

Свідок ОСОБА_10 показав, що 17.03.2008 року о 22-00 годині він бачив , як біля приміщення бару «Мрія» по вулиці Можайського в м. Ужгороді чоловік невисокого зросту наносив удари по голові чоловіку , який лежав на землі, і біля них стояла жінка років 30-ти. ( а.с. 54-55)

Свідок ОСОБА_11 на досудовому слідстві показала, що вона працює офіціантом-барменом в кафе-барі «Мрія» по вулиці Можайського в м. Ужгороді , і 17.03.2008 року під час її роботи ввечері до бару зайшли два чоловіка з жінкою, які замовили горілку , і до них підсів чоловік років тридцяти, і через деякий час вони почали сваритись через жінку, і біля 22-00 години вони всі вийшли з приміщення. ( а.с 139-140).

Вина підсудного ОСОБА_3 стверджується також письмовими доказами , які були досліджені в судовому засіданні , а саме:

-протоколом огляду місця події від 18.09.2008 року ( а.с. 7-8);

-рапортом інспектора ПС роти ПС від 18.03.2008 року ( а.с. 12);

-протоколом медичного огляду № 793 від 17.03.2008 року , де констатується факт перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння ( а.с. 124);

- поясненнями ОСОБА_3 від 18.03.2008 року, в яких він вказав про нанесення ударів потерпілому спочатку руками , а потім повалив на землю , наносячи удари ногами в голову ( а.с. 15-17);

- поясненнями ОСОБА_7 ( а.с. 18-21);

-Довідкою лікаря-нейрохірурга від 18.03.2008 року про перебування потерпілого ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні ( а.с. 28);

-Протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до нього ( а.с. 62-64);

-ОСОБА_11 судово-медичного обстеження № 290 від 31.03.2008 року ( а.с. 79-82);

-Висновком судово-медичного експерта № 333від 04.04.2008 року( а.с. 102-104);

-Протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_12 та ОСОБА_3 ( а.с. 106-108);

- Протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_3 ( а.с. 124-126);

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.121 ч. 1 КК України як нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Обираючи підсудному ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, особу підсудного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності , однак належних висновків не зробив, не став на шлях виправлення, вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, на підставі чого суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе тільки з ізоляцією від суспільства.

Оскільки нанесенням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 завдано фізичного болю та моральних страждань, і станом на сьогоднішній день він перебуває на лікуванні, то цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення на суму 25 000 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324, КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ст.121 ч.1 КК України та призначити покарання на 6 (шість) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту затримання, а саме: з 21 березня 2008 року.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити, стягнувши на її користь із засудженого ОСОБА_3 25 000 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений в Закарпатський апеляційний суд через цей суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Ференц А.М.