АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ________ ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

та представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.03.2015 року по заяві про виключення майна з акту опису й арешту майна за вироком суду,-

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від «20» березня 2015 року у задоволенні заяви засудженого про виключення майна з акту опису й арешту за вироком суду у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України відмовлено.
На вказану постанову суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.03.2015 року скасувати, виключити його частку з акту опису й арешту майна.
Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови та вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, представника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та, з`ясувавши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.
Так, як вбачається з матеріалів справи, суд, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні заяви засудженого, мотивував його тим, що позбавлений можливості прийняти рішення стосовно спірного майна, оскільки в матеріалах відсутні відомості щодо стану виконавчого провадження.

При цьому, ст.66 КПК України (1960р.) встановлює, що суд у справах, які перебувають в його провадженні, вправі викликати в порядку, встановленому кодексом, будь-яких осіб як свідків і як потерпілих для допиту або як експертів для дачі висновків; вимагати від підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян пред`явлення предметів та документів, які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані тощо.

КС№11/794/19/15р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1 .

Стаття 257 КПК України (1960р.) передбачає, що суд першої інстанції при розгляді справи повинен безпосередньо дослідити доказі у справі: допитати підсудних, потерпілих, свідків, заслухати висновки експертів, оглянути речові докази, оголосити протоколи та інші документи.

Суд першої інстанції при розгляді заяви ОСОБА_6 вказаних вимог закону не дотримався, що призвело до прийняття ним необґрунтованого рішення. На думку колегії суддів, відмова в задоволенні заяви з мотивів відсутності у суду достатніх матеріалів є незаконною, оскільки, як було зазначено, суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази для прийняття об`єктивного рішення.

Оскільки судом першої інстанції не були досліджені матеріали виконавчого провадження, не був допитаний виконавець з приводу вчинених ним виконавчих дій в даному провадженні, апеляційний суд, відповідно до ст.ст. 365,374 КПК України (1960р.), не в праві витребовувати та досліджувати вказані докази.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а постанова суду скасуванню з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365,366,367,374 КПК України (1960р.), колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 березня 2015р. скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: суддя