Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 1-кп/279/97/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2015 року №0001204 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Бовсуни Лугинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого завідуючим складом ПП «Крупний», одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :
17.09.2015 року, близько 22-ої години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні залізничного вокзалу по вул. Табукашвілі, 18 в м. Коростені поблизу працівника Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , який перебував у форменому одязі під час добового чергування по охороні громадського порядку та пред`явив своє службове посвідчення під час супроводження ОСОБА_6 до лінійного пункту міліції, розташованого в середині вокзалу, для з`ясування обставин порушення ним громадського порідку. В цей час ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що ОСОБА_5 є працівником міліції, став вимагати від останнього відпустити його товариша ОСОБА_6 та став висловлювати в адресу працівника міліції погрози застосування фізичної розправи, виражатись нецензурними словами. На пропозицію заспокоїтись, ОСОБА_7 відреагував агресивно та став чинити активний опір працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків : замахувався на нього руками, хапав за формений одяг, погрожував застосуванням фізичної сили та звільненням з органів внутрішніх страв, а також тримав двері і перешкоджав увійти до опорного пункту міліції.
В ході цих подій у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння побоїв працівнику міліції і він схопив ОСОБА_5 правою рукою за шию, а лівою рукою наніс йому декілька ударів в область голови.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 345 ч.2 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконанням ним службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 342 ч.2 КК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно 17.09.2015 року близько 23-ої години він перешкоджав працівнику міліції ОСОБА_8 доставити ОСОБА_9 до опорного пункту міліції та наніс йому побої. У вчиненому щиро розкаюється, вибачився перед потерпілим.
Враховуючи повне визнання своєї вини обвинуваченим, відсутність сумнівів у добровільності та істинності його позиції та правильне розуміння ним змісту ст.349 ч.3 КПК України, суд, керуючись вказаним законом і враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених злочинів.
ОСОБА_4 є особою молодого віку, одружений і має на утриманні малолітню дитину, працює, на спеціалізованих обліках не перебуває.
Обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Також судом враховується думка потерпілого, який не бажав обрання ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції ст.ст. 345 ч.2, 342 ч.2 КК України у виді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання суд визнає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 345 ч.2, 342 ч.2 КК України і обрати покарання:
- за ст. 345 ч.2 КК України три роки обмеження волі;
- за ст. 342 ч.2 КК України два роки обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речовий доказ: диск із відеоспостереженням залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1