№ 666/5762/15-к
Провадження № 1-кс/666/841/15

У Х В А Л А
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 21.08.2015 до ЧЧ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся ОСОБА_9 , про те що квартирою АДРЕСА_2 заволоділи незаконним шляхом.
Згідно ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.11.2008 (суддя ОСОБА_10 , секретар: ОСОБА_11 ) у цивільній справі № 2-515/08 за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про спонукання до укладення договору купівлі-продажу, визнано мирову угоду від 24.11.2008 за якою: сторони у відповідності з укладеним договором від 18.09.2007 визнають за ОСОБА_6 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 в рахунок виконання зобов`язань зазначених у вищевказаному договорі та ОСОБА_8 зобов`язується в подальшому право власності не оскаржувати. Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є підставою для реєстрації за ОСОБА_12 право власності на вказану квартиру. ОСОБА_12 визнає, що після передання їй у власність квартири, зобов`язання за договором від 18.09.2007 у сумі 240000 грн. вважаються боржником виконані і ОСОБА_6 зобов`язується не висувати грошових претензій по стягненню з ОСОБА_8 грошових коштів. Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про спонукання до укладення договору-купівлі продажу закрити.
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , проживала його рідна тітка, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після проведення похорон та у подальшому при оформленні документів на спадщину заявником на вищезазначене помешкання встановлено, що ухвалою Комсомольського райсуду м. Херсона від 24.11.2008 право власності на квартиру визнано за невідомими особами, якими проведено заміну дверних замків. Свідок стверджує, що ОСОБА_8 при житті тривалий час хворіла, у т.ч. «сахарним діабетом», у зв`язку з цим, вела малорухомий образ життя, постійно знаходилась дома, нікуди не ходила, сторонніх осіб до помешкання не впускала, допомогу (матеріально та медикаментозно) отримувала від родичів і співробітників «Червоного хреста», заборгованості перед будь-якими особами не мала, які не будь взаємовідносини померлої з особами: ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , заперечує.
Вищевказані обставини підтверджуються також допитами інших свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.08.2008, ОСОБА_8 згідно свідоцтва на право власності НОМЕР_1 від 24.07.2008, є власником помешкання за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно інформації КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 08.10.2015 №1.4-1795, ОСОБА_8 отримувала лікування у денному стаціонарі поліклініки №1: з 07.07.2007 по 27.07.2007 та з 18.09.2007 по 05.10.2007, червень 2008.
У даний час з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме: встановлення анкетних даних осіб, які є сторонами у цивільній справі № 2-515/08: ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7 ; з`ясування походження та змісту документів за якими на ОСОБА_8 покладено обов`язок у погашенні боргу; підтвердження або спростування факту присутності ОСОБА_8 на судових засіданнях у цій справі; у подальшому при наявності підстав призначення та проведення почеркознавчих та технічних експертиз щодо її підписів на документах, а також наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та використання як речових доказів в кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та вилучити їх.
Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що існує достатні підстав вважати, що є можливість використання як доказів матеріалів, які містяться у цивільній справі № 2-515/08 за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про спонукання до укладення договору купівлі-продажу, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до цих документів, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні дані, які підтверджують, що вказана цивільна справа містить документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ,
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити з метою швидкого, повного, неупередженого дослідження та з`ясування усіх обставин кримінального провадження, притягнення винних до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, оскільки слідчим під час розгляду клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, на які він просить надати тимчасовий доступ та їх вилучення самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того слідчий не надала суду підтверджень, що Комсомольський районний суд м.Херсона відмовив в наданні для ознайомлення цивільної справи № 2-515/08 за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про спонукання до укладення договору купівлі-продажу.
Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1