Справа № 1-225/11
В И Р О К

Іменем України

23 січня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.

з участю прокурора Слабковської О.О.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, допризовника, працюючого: різноробочим в ПП «Переяслав», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.11.2011 року, проходив в мікрорайоні «Андруші» в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області і біля смітника знайшов металевий предмет чорного кольору, зовні схожий на кастет. З метою незаконного носіння холодної зброї та подальшого використання кастету для самозахисту, таємно для оточуючих та незаконно переніс вищевказаний предмет по місцю свого проживання: в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_5, де його і зберігав.

08.11.2011 року, близько 19 години 20 хвилин, знаходячись в магазині «Любава», розташованого по вулиці Кутузова, 3 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпідставно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо й умисно порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що проявилося у нахабній та зухвалій поведінці відносно продавців магазину ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в момент вчинення суспільно-небезпечних дій перебували на своєму робочому місці, порушуючи умови нормальної роботи закладу, демонстративно показуючи предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожий на кастет, висловлюючись нецензурними словами в адресу продавців, з особливою зухвалістю стукав кастетом по прилавках та вітринах магазину, незважаючи на прохання працівників закладу припинити свої хуліганські дії та залишити приміщення магазину. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_2 вийшов на територію літнього майданчика торгового закладу, порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи елементарними правилами поведінки та моралі, що проявились у голосному викрикуванні нецензурних слів, взяв дві склянні пляшки з-під пива, ємкістю 0,5 л кожна, та умисно, з особливою зухвалістю розбив їх об долівку приміщення літнього майданчика магазину на очах у відвідувачів.

Після прибуття працівників служби охорони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на службовому автомобілі марки Ваз-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в звязку з викликом продавців магазину «Любава» по сигналу «тривога», ОСОБА_2, близько 19 години 40 хвилин, продовжував грубо та умисно порушувати громадський порядок, зневажаючи загальноприйнятими нормами поведінки та моралі, які існують в суспільстві, підійшов до службового автомобіля, на якому маються розпізнавальні знаки служби охорони, та, з особливою зухвалістю, умисно наносив ногою декілька ударів по колесу транспортного засобу. Не відреагувавши на зауваження працівника служби охорони ТОВ «Нептун» - ОСОБА_6, припинити хуліганські дії, ОСОБА_2, застосовуючи предмет спеціально-визначений для нанесення тілесних ушкоджень, що був одягнений на кулак лівої руки, умисно з особливою зухвалістю, намагався вдарити ним ОСОБА_6 Останній ухилився від удару і затримав ОСОБА_2, припиняючи його хуліганські дії. ОСОБА_2 вирвавшись від ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які припиняли хуліганські дії, повторно застосовуючи предмет, спеціально-призначений для нанесення тілесних ушкоджень, що був одягнений на кулак лівої руки, з особливою зухвалістю умисно намагався нанести ним тілесні ушкодження працівникові служби охорони ТОВ «Нептун» ОСОБА_5, який ухилившись від вказаного удару, затримав ОСОБА_2, чим і припинив хуліганські дії останнього, що тривали близько 25 хвилин.

Під час особистого огляду у ОСОБА_2 працівниками міліції виявлено та вилучено металевий предмет чорного кольору, спеціально-призначеного для нанесення тілесних ушкоджень, що був одягнений на пальці лівої руки.

Згідно висновку експерта №60 ВКД від 15.11.2011 року, наданий на дослідження предмет, вилучений у ОСОБА_2, є кастетом не клинковою ударно-роздробляючою холодною зброєю, який виготовлений саморобним способом з використанням заводського обладнання довільного виконання звичайної конструкції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому обвинуваченнях за ч.2 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України визнав повністю та дав покази, що підтверджують фабули обвинувачень. Погодився щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, по скороченому варіанту запропонованому прокурором в судовому засіданні.

Справа розглядалась в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 ч.2 ст. 263 КК України, оскільки він умисно носив кастет без передбаченого законом дозволу.

Його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 296 КК України, оскільки він умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив хуліганство, повязане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, із застосуванням холодної зброї.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, що він раніш до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, його молодий вік, що потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання і претензій матеріального і морального характеру не мають.

Обтяжуючою обставиною суд визнає вчинення злочину ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння.

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити йому покарання без позбавлення волі, застосовуючи ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання: - за ч.2 ст. 263 КК України 2 (два) роки обмеження волі,

-за ч.4 ст. 296 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання призначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід йому до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази: кастет, вилучений у ОСОБА_2, що зберігається в кімнаті речових доказів Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Л.В. Колодко