Балтський районний суд Одеської області
Дело № 1-259 2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 октября 2010 года Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи БОДАШКО Л.И.
при секретаре ТИХОНОВОЙ Н.И.
с участием прокурора СМИРНОВОЙ С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, армянина, гражданина ОСОБА_2, беспартийного, не военнообязанного, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее судимого Овидиопольским районным судом Одесской области 27.05.2010 года по ст. 185 ч.3 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 1 году и 3 м-цам лишения свободы, места жительства не имеет, зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_3, Нор-Ареш, улица 41 дом 68,
-в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 08 июня 2007 года, около 15 часов 30 минут, без предусмотренного законом разрешения, приобрел обрез охотничьего ружья модели ИЖ-ЗК 16 калибра, являющегося огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, найдя его под мостом, находящимся по улице Уварова в г. Балта Одесской области, которое хранил при себе под одеждой до 23 часов 08 июня 2007 года, после чего указанный обрез у него был изъят ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые в последующем добровольно сдали его 11.06.2007 года в Балтский РО ГУ МВД Украины в Одесской области.
Подсудимый в судебном заседании виновными себя признал в полном объеме и подтвердил, что 08.06.2007 года нашел под мостом обрез охотничьего ружья, который носил при себе в тот день до 23 часов, а затем этот обрез у него забрали ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и сдали в милицию. В содеянном раскаялся, заверил суд, что никаких более преступлений не совершит, просит не исследовать материалы дела, так как с ними ознакомлен, их не оспаривает и с требованиями ст.299 УПК Украины ознакомлен.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается всеми материалами дела, на исследовании которых ни он, ни другие участники процесса не настаивают, с требованиями ст.299 УПК Украины ознакомлены.
Суд установил, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают суть этих требований, поэтому считает нецелесообразным исследовать материалы дела, так как они никем не оспариваются и позиция подсудимого и участников процесса в отношении данного вопроса является добровольной.
Суд также разъяснил всем участникам процесса, что, отказавшись от исследования доказательств, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Анализируя вопрос о правильности квалификации действий подсудимого по ст.263ч.1 УК Украины, то суд пришел к выводу о том, действия подсудимого досудебным следствием правильно квалифицированы по вышеуказанной статье, поскольку он незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие без предусмотренного законом разрешения.
При избрании вида и меры наказания для подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, общественную опасность содеянного, личность подсудимого.
Отягчающих вину подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств, предусмотренных ст.67 УК Украины, суд не усматривает.
К смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ст.66 УК Украины, суд относит полное признание своей вины и глубокое раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, плохое состояние здоровья.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным осудить подсудимого к минимальному наказанию, предусмотренному санкцией ст.263 ч.1 УК Украины.
Суд также учитывает, что подсудимый был осужден Овидиопольским районным судом Одесской области 27 мая 2010 года и после этого осуждения установлено, что он совершил и данное преступление, которое им совершено до вынесения вышеуказанного приговора, поэтому ему необходимо назначить наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст.70 ч. 4 УК Украины.
Кроме того, суд констатирует, что подсудимый ОСОБА_1 был задержан правоохранительными органами Российской Федерации 28 октября 2009 года и содержался после этого под стражей, то суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания содержание подсудимого под стражей на территории иного государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст.70 ч.4 УК Украины, с учетом того, что ОСОБА_1 приговором Овидиопольского районного суда Одесской области осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к 1 году и 3 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, окончательное наказание ОСОБА_1 назначить в виде двух лет лишения свободы, при этом в срок наказания, окончательно назначенного судом по совокупности преступлений, зачесть наказание, отбытое полностью по приговору Овидиопольского районного суда Одесской области от 27 мая 2010 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, содержание под стражей, оставить прежней, а срок отбытия наказания исчислять с 28 октября 2009 года.
Вещественные доказательства обрез охотничьего ружья 16 калибра, хранящийся по квитанции № 001364 в Балтском РО ГУ МВД Украины в Одесской области уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.