Справа № 1-257/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого судді Хільчука І.І.,

секретаря: Олексюк Г.І.,

з участю: прокурора: Краснощок І.І.,

захисника, адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу про обвинувачення:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ст.,ст. 185 ч.,ч.2,3, 304 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудний таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення потерпілої ОСОБА_3 і при цьому втягнув неповнолітнього ОСОБА_2 у злочинну діяльність.

Злочини вчинено за таких обставин:

13.02.2011 року приблизно о 00.00 год. підсудний ОСОБА_2 та підсудні, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи на вул. Шевченка, в с. Воскресінці, Коломийського р-ну, будучи в стані алкогольного спяніння, керуючись корисливими мотивами з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, таємно, шляхом демонтажу викрали шість секцій металевої огорожі навколо будинку культури, а-саме: 12 металевих кутників довжиною 3,2 м кожний загальною вартістю 430, 56 грн., 12 металевих кутників довжиною 1,15 м. кожний, загальною вартістю 202, 86 грн., 22,08 метра погонних металевої сітки з огорожі, розмірами 3,20 м. х1,15 м., загальною вартістю 505, 24 грн. і з місця вчинення злочину втекли.

Крім того 21.02.2011 року приблизно о 21.00 год. підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_6, а також неповнолітній ОСОБА_4, перебуваючи на вул. Сагайдачного в с. Воскресінці, будучи в стані алкогольного спяніння, керуючись корисливими мотивами з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, таємно, шляхом демонтажу викрали частину металевої огорожі навколо бібліотеки, а-саме : 30 металевих прутів діаметром 12 мм., довжиною по 3, 5 м. кожний, загальною вартістю 703, 46 грн.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, 22.02.2011 року приблизно о 21.00 год. вказані підсудні, перебуваючи на вул. Сагайдачного в с. Воскресінці, будучи в стані алкогольного спяніння, керуючись корисливими мотивами з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, таємно, шляхом демонтажу викрали частину металевої огорожі навколо бібліотеки, а-саме: 20 металевих прутів, діаметром 10 мм., довжиною 1, 2 м. кожний, загальною вартістю 129, 60 грн.

Таким чином, наведеними злочинними діями підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили сільській раді села Воскресінці Коломийського району майнову шкоду на загальну суму 1 971, 72 грн. і вчинили злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Крім того, в період часу з 20.02.2011 року по 25.02.2011 року підсудний ОСОБА_2, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном підійшов до будинку №14 по вул. С.Стрільців в с. Воскресінці Коломийського району, що належить ОСОБА_3 та, діючи умисно, повторно, таємно викрав з подвіря господарства, бувші у користуванні предмети: 15 металевих кутників довжиною 1,5 м, вартістю 40,8 грн. кожний, 7 металевих прутів арматури, довжиною по 2 м, вартістю 68 грн. кожний, металевий дріт довжиною 10 м, діаметром 3 мм, вартістю 120 грн. Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення майна потерпілої, підсудний ОСОБА_2, шляхом розбиття скла в одному з вікон, проник в нежитловий будинок, звідки таємно викрав бувші у користуванні предмети: дві чавунні батареї опалення, вартістю по 280 грн. кожна, дві металеві труби довжиною по 3 метри кожна, діаметром 50 мм, вартістю 111 грн. кожна, три металеві кутники, довжиною по 3, 5 м. кожний, вартістю 95, 2 грн. кожний, металеву каструлю ємкістю 10 л., вартістю 168 грн., дві металеві каструлі ємкістю по 3 літри, вартістю 75 грн. кожна, два мотки дроту, довжиною по 20 м, діаметром 1, 5 мм, вартістю по 240 грн. кожний та з викраденим з місця вчинення злочину втік, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 3073, 60 грн., вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

Також, підсудний ОСОБА_2 13.02.2011 року, 21 лютого та 22 лютого 2011 року, будучи в стані алкогольного спяніння, достовірно знаючи, що рідний брат ОСОБА_4 являється неповнолітнім, з метою втягнення його у злочинну діяльність, схилив його до вчинення злочину, внаслідок чого ним було вчинено таємне викрадення шести секцій металевої огорожі навколо будинку культури та бібліотеки в с.Воскресінці Коломийського району по вул. Шевченка та вул. Сагайдачного, тобто ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст.304 ч.1 КК України.

Свою вину в судовому засіданні у вчиненому підсудний визнав повністю і пояснив про те, що 13.02.2011 року біля 00.00 год. год. разом з братом ОСОБА_4 та товаришем брата ОСОБА_5 поверталися з сільського клубу і коли проходили повз старий будинок культури, що по вул. Шевченка в с.Воскресінці, то у нього виник намір на крадіжку огорожі навколо будинку культури та здати як металолом і заробити гроші. Про задумане повідомив брату та ОСОБА_5, які спочатку не погоджувалися, однак він переконав їх, що жодних проблем з даного приводу не буде. Так як жодних предметів вони із собою не мали, то вирішили, що викрадуть секції шляхом демонтажу, тобто відламавши їх від стовпчиків шляхом застосування сили. Втрьох вони почали ламати огорожу, змогли зламати дві секції з огорожі від сторони центральної дороги, а чотири із задньої сторони клубу. В подальшому вказані секції вони там же на місці поламали, тобто повідбивали сітку від кутників. Викрадені секції огорожі занесли до односельчанина Білейчука, якому і продали за 300 грн., з яких біля 60 грн. отримав ОСОБА_5, а решта вони з ОСОБА_4 понесли додому та в подальшому потратили на власні потреби. А , 21.02.2011 року він знову запропонував брату та батьку піти викрасти огорожу і продати її Білейчуку. Причому він вирішив, що на цей раз треба буде демонтувати огорожу навколо старої бібліотеки по вул. Сагайдачного, яка складалася з металевих стовпчиків забитих в землю, між якими є металеві прути. Він знову переконав батька та брата, що ніяких проблем не буде, так як за попередню крадіжку ніхто нічого не виясняв. Вони погодилися та біля 21.00 год. вийшли з дому і пішли до вул. Сагайдачного, де застосовуючи фізичну силу втрьох відламували металеві прути, наламали близько 30 прутів, ламали вибірково, там де можна було зламати. Вказані металеві прути вони в той же день знову понесли до Білейчука, запевнивши його, що прути з їх огорожі, і продали їх йому за 200 грн., які в подальшому спільно потратили. Так як вказана крадіжка не принесла жодних проблем і вони легко заробили гроші, то на наступний вечір вони знову направилися до старої бібліотеки, де таким же способом демонтували ще 20 металевих прутів, за які їм Білейчук заплатив 140 грн., які вони в подальшому спільно потратили.

Білейчука всі рази вони запевняли, що частини металевої огорожі належать їм. Ініціатором цих крадіжок був він, знав точну дату народження брата ОСОБА_4, а також знав, що ОСОБА_5 неповнолітній, тобто, що йому немає 18 років.

Знаючи, що у сусідньому з їх господарством, що по вул. С.Стрільців, 14 ніхто не проживає, власниця, потерпіла ОСОБА_3 проживає в м. Коломия і, проходячи раніше мимо господарства бачив на подвірї багато металевих речей: труби, кутники, дроти тощо, що знаходились біля господарської будови, тому у нього виник умисел на викрадення вказаних речей і дочекавшись вечора біля 22.00 год. він зайшов на сусідню з господарством ОСОБА_3 земельну ділянку, що праворуч від її господарства, через прохід з дороги в живоплоті, а тоді, обійшовши господарство ОСОБА_3 із задньої сторони, де воно не огороджене, зайшов на територію та звідти викрав : 7 металевих прутів, довжиною біля 2 м. кожний, 15 кутників, довжиною приблизно по 1,5 м., моток стального дроту, довжиною 10 м, товщиною 3 мм. Вказані речі поносив до господарства, що навпроти його господарства, де наявний фундамент під будинок і де також ніхто не живе. Крім того, він коли був в господарстві ОСОБА_3, то присвітив запальничкою через вікна і побачив в будинку металеві речі, а тому вирішив, що вкраде ще щось з будинку, оскільки викраденого з подвіря було мало. Прибувши до будинку він вибив скло у вікні із задньої сторони будинку та заліз всередину будинку , звідки викрав дві батареї чавунні по сім ребер кожна, дві металеві труби, довжиною по три метри кожна, три металеві кутники, довжиною по 3,5 м, одну металеву каструлю, ємкістю 10 л., дві каструлю по 3 л кожна, два мотки стального дроту по 20 м кожний, товщиною 3 мм. Вказані речі знову поносив до сусіднього господарства та заховав за фундамент. Після вчиненої крадіжки через декілька субот продав викрадене ним у ОСОБА_3 на ринку «Торговиця» в м. Коломия різним людям, виручивши за все це близько 700 грн., які потратив на власні потреби.

Те що підсуднийй ОСОБА_4 являється неповнолітнім знав добре як брата і тому визнає, що втягнув його у злочинну діяльність.

У вчиненому щиро кається і просить суворо не карати, оскільки злочин вчинив вперше, причинену шкоду відшкодували, врахувати його молодий вік.

Згідно ст.299 КПК України за письмовою заявами підсудного та погодженням потерпілих і прокурора в судовому засіданні суд визнав недоцільним дослідження доказів, що не оспорюються учасниками процесу.

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід правильно кваліфікувати за ст.,ст. 185 ч.,ч.2,3, 304 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб , поєднане з проникненням у інше приміщення потерпілого та втягнення неповнолітнього ОСОБА_4 у злочинну діяльність.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному суд по справі не знаходить.

До обставин, що помякшують його покарання суд враховує щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, що причинена шкода відшкодована і потерпілі просять суворо не карати, не мають претензій до нього, вчинив злочин вперше, позитивно характеризуються за місцем проживання, а тому вважає суд, що наведені обставини істотно знижують суспільну небезпеку і, призначивши покарання підсудному за ст.,ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України слід застосувати положення ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання із випробуванням та встановленням відповідних обов»язків.

Кримінальна справа відносно підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України - закрита по амністії.

Керуючись ст.,ст.323, 324, 327 КПК України, ст. 75 КК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.,ст. 185 ч.,ч.2,3, 304 ч.1 КК України та призначити покарання :

- за ст. 185 ч.2 КК України - у вигляді обмеження волі на строк 2 роки;

- за ст. 185 ч.3 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

-за ст. 304 ч.1 КК України- у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки .

На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 4 /чотири/роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування основного покарання у вигляду позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2(два) роки .

На підставі п,п2,3,4 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязок: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд з місця проживання до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя Хільчук І. І.