Номер провадження: 1-кп/511/236/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанівка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 та племінницю 1999 року народження, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину за ч. 1, ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 травня 2015 року близько 23.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись в будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті неприязних стосунків затіяв сварку із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якої, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений наніс ОСОБА_6 один удар кухонним ножем, який знаходився в правій руці, в область черевної порожнини, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення правої підреберної області живота з пошкодженням круглої зв`язки печінки, які згідно висновку судово-медичного експерта №82 від 22.05.2015 року Роздільнянського районного відділення Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин , передбачений ч.1 ст.121 КК України, кваліфікований, як умисне тяжке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та, не оспорюючи обставин вчинення ним злочину, які викладені у обвинувальному акті, пояснив, що 09.05.2015 року він вживав з ранку спиртні напої, оскільки було свято. Близько 23.00 годин того ж дня прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_7 за вказаною адресою, де вже перебував потерпілий ОСОБА_6 , який є його кумом та з яким у нього завжди були добрі стосунки. Під дією спиртного, випитого раніше у великій кількості, сталася сварка між ними, але через що саме він не пам`ятає. Він один раз вдарив потерпілого кухонним ножем, який взяв у господаря будинку, в область живота, куди саме прийшовся удар не пам`ятає. Потерпілого відвезли до лікарні, а сам він пішов додому спати, де його і знайшли працівники міліції наступного дня. Він відшкодував кошти на лікування потерпілого та обіцяє матеріально допомагати йому у відновленні його здоровя і надалі. Він розуміє, що вчинив злочин, щиро кається та просить суд не обирати йому суворе покарання. Обіцяє більше злочинів не вчиняти.
Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, наголосив, що з обвинуваченим у нього завжди були добрі стосунки майже двадцять років, вони куми, і через що сталася сварка також погано пам`ятає. ОСОБА_4 дійсно вдарив його один раз кухонним ножем у область живота та зачепив печінку. Він лікувався у ЦРЛ, а обвинувачений дав кошти для цього та обіцяв і надалі допомагати йому у відновленні здоров`я. На сьогодні він претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив обрати покарання ОСОБА_4 у відповідності з кримінальним законом, на суворому покаранні та позбавленні волі обвинуваченого - не наполягає.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу ОСОБА_4 оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, його соціальне та сімейне становище. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнаються: щире каяття, визнання вини повністю, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, задовільну характеристику з місця проживання, те, що обвинувачений до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 та племінницю 1999 року народження, раніше не судимий. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом визнається вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння. .
Враховуючи всі пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує згідно ст.100 КПК України .
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393,395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ::
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.76 КК покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Суддя: ОСОБА_1