УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13482/13-к

11.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Щербакової Д.Р., адвоката ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2О по кримінальному провадженню №0000437, про продовження строку тримання під домашнім арештом:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, одруженого, який обіймає посаду начальника управління контролю якості сільськогосподарської продукції Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області,від якої його відсторонено ухвалою апеляційного суду області від 27.06.2013, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і має на утриманні двох малолітніх дітей, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368 КК України, а саме в тому, що, він обіймаючи посаду начальника управління контролю якості сільськогосподарської продукції Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області, здійснюючи функції представника влади, займаючи відповідальне становище, умисно, з корисливих мотивів, діючи за мотивом незаконного збагачення, на протязі 1-11 червня 2013 року, знаходячись у своєму службовому кабінеті, в будівлі інспекції за адресою: м.Херсон. вул.Комсомольська, 15а, неодноразово пред'являв представнику фермерського господарства Аделаїда ОСОБА_4, незаконні вимоги передачі йому через посередника ОСОБА_5 незаконної грошової винагороди в розмірі 50000 грн. за видачу акту про сертифікацію, погрожуючи у разі невиконання своїх вимог безпідставно відмовити у видачі вказаного акту, в наслідок чого ОСОБА_6, будучи поставленим у зазначені умови, з метою запобігання шкідливим наслідкам, 11.06.2013, близько 11.50, перебуваючи на території скверу Піонерський у М.Херсоні, передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 50000 грн. для їх наступної передачі ОСОБА_3, а останній після цього, у той же день, близько 12.00, у приміщенні того ж службового кабінта видав ОСОБА_6 акт про сертифікацію від 04.06.2013 №02.01-11/49.

За матеріалами клопотання маються докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

11.06.2013 ОСОБА_3 затримано у зв'язку з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

13.06.2013 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 слідчим суддею Суворовського районного суду м.Херсона обрано запобіжний захід - домашній арешт.

12.08.2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчим суддею Суворовського районного суду м.Херсона продовжено строк тримання під домашнім арештом до 12.08.2013 року.

Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої постанови про домашній арешт є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а саме: проведення експертизи; виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на швидке, повне та неупереджене розслідування.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного домашнього арешту, а саме те, що підозрюваний підозрюється у скоєнні навмисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, можливість ухилення від слідства, суду, зважаючи на те, що продовження терміну домашнього арешту забезпечить виконання ним процесуальних рішень у справі та унеможливить ухилення від розслідування та суду, тому продовження домашнього арешту буде достатнім заходом для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підставі для задоволення даного клопотання прокурора.

Застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання, вказаних ризиків буде недостатнім.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,193,194,199 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під домашнім арештом до 11 грудня 2013 року, заборонивши йому залишати квартиру АДРЕСА_1. Куліка в м.Херсоні, Херсонська область, в період з 22.00 години вечора до 07.00 годин ранку, та зобов'язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Продовжити покладенні на ОСОБА_3, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 13.06.2013 року обов'язки до 11.12.2013 року

Строк дії даної ухвали до 11.12.2013 року, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, за винятком його продовження судом.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_8