Справа № 731/495/15-к
Провадження № 1-кп/731/53/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Новотроїцьке Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, зокрема:

вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2002 року за ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29 липня 2003 року за ч. 1 ст. 384 КК України до 7 місяців арешту та на підставі ст. 81 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2002 року до 3 років і 8 місяців позбавлення волі;

вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 листопада 2007 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково за постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 23 грудня 2009 року на 1 рік 1 місяць і 10 днів;

вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково за постановою Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2013 року на 7 місяців і 28 днів (судимість не погашена);

вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки (іспитовий строк не закінчився),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , маючи непогашені у встановленому законом порядку судимості за майнові злочини, та будучи засудженим 12 лютого 2015 року за вироком Варвинського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, в період іспитового строку на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин.

Зокрема, ОСОБА_5 повторно 11 серпня 2015 року близько 19 години, перебуваючи в автомобілі ОСОБА_6 , на шляху з с. Гнідинці Варвинського району Чернігівської області до смт. Ладан Прилуцького району Чернігівської області, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Lenovo S650», вартістю 2 676 гривень 65 копійок, що належить ОСОБА_4 , після чого з місця події разом з викраденим зник. В цей же день викрадений телефон ОСОБА_5 передав своїй співмешканці ОСОБА_7 , яка на прохання обвинуваченого здала його в ПТ «Ломбард-Скарбниця» м. Прилуки, отримавши за нього 1026 гривень.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за наведених обставин. Зокрема, що він, усвідомлюючи, що телефон належить іншій особі, викрав його з салону автомобіля, у якому перебував у якості пасажира. Після цього він разом зі співмешканкою ОСОБА_7 поїхали в м. Прилуки, де остання на його прохання здала викрадений телефон в ломбард, щоб отримати за це якісь кошти. Наміру повертати телефон він не мав. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 обвинувачення підтримав та пояснив, що залишив телефон в автомобілі ОСОБА_6 , а потім його в автомобілі виявлено не було. Крім того, ОСОБА_4 заявив цивільний позов на відшкодування заподіяної йому шкоди в сумі 1640 гривень, оскільки за його кошти було викуплено з ломбарду телефон за 1070 гривень. Крім того, йому не повернуто дві сім-картки вартістю 50 гривень та флеш-накопичувач вартістю 350 гривень. Також він оплатив вартість товарознавчої експертизи, проведеної в ході досудового слідства, в сумі 171 грн. 60 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 позовні вимоги визнав повністю.

У відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодую учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст всіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість непогашена, вчинив даний злочин в період іспитового строку, що становить підвищену суспільну небезпеку. Суд визнає рецидив злочину обтяжуючою відповідальність обставиною. Пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття у скоєному.

Виходячи з наведеного, оцінивши всі факти та обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. На підставі ст. ст. 71, 78 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного за новий злочин, невідбуту частину покарання за вироком Варвинського районного суду від 12 лютого 2015 року, у виді позбавлення волі, але не на максимальний строк.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 1 640 гривень, підлягає задоволенню, оскільки, крім визнання позову обвинуваченим ОСОБА_5 , позовні вимоги обґрунтовані доказами про заподіяння шкоди потерпілому в зазначеному розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідністю з вимогами ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід на досудовому слідстві обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутого покарання, призначеного вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 2 місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази, а саме: фіскальний чек, що підтверджує покупку мобільного телефону «Lenovo S650», «Заяву-приєднання (сертифікат) до договору про надання послуг заміни обладнання» та копію договору про надання ломбардом «Скарбниця» фінансового кредиту та фіскального чеку про оплату в ПТ «Ломбард-Скарбниця», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Lenovo S650», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , передати власнику ОСОБА_4 .

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1640 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1