Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/1283/12
Провадження 1-1008/146/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ВОРОБЙОВОЇ В.М.,

при секретарі - Барановій Г.П.,

з участю прокурора Запорожець О.В.

захисника- Вовчука М.В.

законного представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, в цивільному шлюбі, має дитину,ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, невійськовозобовязаного, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5; с.Підлісся Броварського району Київської області , вул..Жовтнева 19, раніше не судимого:

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 29.06.2005 року по 01.07.2005 року (точної дати не встановлено) близько 11 години, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, прийшов до дачного будинку ОСОБА_5, який розташований за адресою: с. Дзвінкове, Васильківського району, Київської області, вул. Чапаєва, 11, де шляхом розбиття скла, яке матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на слуховому вікні між другим та третім поверхом, проник в його середину, звідки таємно викрав наступне майно: болгарку Макита, вартістю 1050 грн., дриль Ростовка, вартістю 330 грн., дриль Конаково, вартістю 175 грн., басувний надувний дитячий розміром 1,5х3,5 м., вартістю 475 грн., бінокль восьмикратний, вартістю 450 грн., 2 сумки, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють. Після цього з місця скоєння злочину з викраденим зникли, завдавши ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2480 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 в період часу з 05.07.2005 року по 08.07.2005 року (точної дати не встановлено) близько 8 години, повторно за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, прийшов до металевого вагончику, пристосованого до житла, на дачній ділянці ОСОБА_6, який розташований за адресою: с. Дзвінкове, Васильківського району, Київської області, вул. Мостищенська, 80, де шляхом відгинання листів на ньому, пошкодивши при цьому віконне скло вартістю 19,5 грн., проник в середину вагончику, звідки таємно викрав наступне майно: болгарку Хаусмастер335 грн., шуруповерт Інтерскол, вартістю 270 грн., акумулятор до шуруповерту Інтерскол, вартістю 55 грн., з банки консерви Сардини, вартістю 3,6 грн. на суму 10,8 грн., 2 банки консерви Бички, вартістю 3,3 грн. на суму 6,6 грн., 1 банка маргарину Маселко, вартістю 1,9 грн., сумку, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє. Після цього з місця скоєння злочину з викраденим зник, завдавши матеріальних збитків на загальну суму 679,3 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Потім, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 в період часу з 05.07.2005 року по 08.07.2005 року (точної дати не встановлено) близько 20 години, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, прийшов до дачного будинку ОСОБА_7, який розташований за адресою: с. Перевіз, Васильківського району, Київської області, вул. Лугова, 7, де через відчинену кватирку на вікні другого поверху, проник в його середину, звідки таємно викрав наступне майно: болгарку вартістю 250 грн., електродриль, вартістю 150 грн., електропилку Райбер, вартістю 740 грн. Після цього з місця скоєння злочинуз викраденим зник, завдавши ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1140 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 в період часу з 11.07.2005 року по 15.07.2005 року (точної дати не встановлено) близько 12 години, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, прийшов до дачного будинку ОСОБА_5, який розташований за адресою: с. Дзвінкове, Васильківського району, Київської області, вул. Чапаєва, 11, де шляхом зняття рами та грат на вікні першого поверху, не пошкодивши їх, проник в середину, звідки таємно викрав наступне майно: болгарку Микита, вартістю 1050 грн., дриль Ростовка, вартістю 330 грн., дриль Конаково, вартістю 175 грн., пилка циркулярна вартістю 470 грн., рубанок електричний вартістю 430 грн., шліф машину електричну, вартістю 250 грн., плиткоріз, вартістю 175 грн., лобзик Фіалент, вартістю 355 грн., 6 поливочних шлангів, довжиною 14 м., вартістю 100 грн. кожний на суму 600 грн., акумуляторний шуруповерт, вартістю 430 грн., 5 туристичних ламп вартістю 85 грн. на суму 110 грн., набір сантехнічний в складі 6 ключів, вартістю 185 грн., 2 сумки, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють. Після цього з місця скоєння злочину з викраденим зникли, завдавши ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 5255 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Після цього, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_2 Д.11.07.2005 року близько 12 години, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, прийшов до дачного будинку ОСОБА_8, який розташований за адресою: с. Дзвінкове, Васильківського району, Київської області, вул. Південна, 10, де шляхом розбиття скла на вікні другого поверху, яке матеріальної цінності для потерпілого не представляє, проник і його середину, звідки таємно викрав наступне майно: електродриль, вартістю 385 грн., електрорубанок, вартістю 235 грн., електролобзик, вартістю 275 грн., радіоприймач Панасонік, вартістю 130 грн., чоловічі спортивні штани, вартістю 20 грн., 2 чоловічі сорочки, вартістю 25 грн. на суму 50 грн., чоловічі кросівки вартістю 45 грн., 3 кухонні вилки, вартістю 7,5 грн. на суму 22,5 грн., 2 ложки кухонні, вартістю 7,5 грн. на суму 15 грн. Після цього з місця скоєння злочину з викраденим зникли, завдавши ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1177, 5 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в скоєнні описаних в цьому вироці злочинів визнав повністю і суду пояснив, що станом на 2005 рік, коли він скоював злочини, йому було повних 14 років. По сімейних обставинах, обстановці, що склалась у сільській школі, де він навчався, він почав тікати з дому, а потім зовсім пішов. Познайомився з братами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які приїхали з Росії, і у яких була бабуся в Макарівському районі Київської області. І разом з ними влітку 2005 року опинився у Васильківському районі біля с. Дзвінкове, жили і гуляли в лісі, купалися в річці, а потім за пропозицією старшого серед них ОСОБА_4 почали скоювати крадіжки з дачних будинків в с. Дзвінкове та с. Перевіз, вибираючи їх по зовнішньому вигляду. Першу крадіжку скоїли з дачного будинку ОСОБА_5, розбивши скло вікна, пам,ятає, що викрали болгарку, дрилі, надувний басейн, бінокль, все склали в сумку, викрадене продали на ж/д вокзалі ст. Дарниця в м. Києві. Через кілька днів на початку липня 2005 року знову проникли до металевого вагончику на дачній ділянці,де також взяли болгарку, шуруповерт, акумулятор, а також якісь консерви, викрадене також продали.Приблизно в ці ж дні скоїли крадіжку ще з одного дачного будинку, де також викрали болгарку, електродрилі, електропилу. Все викрадене також продали на ст.. Дарниця в м. Києві. Десь в середині липня місяця скоїли крадіжку повторно з будинку ОСОБА_5., де зняли грати на вікні першого поверху та викрали інструменти: пилку , рубанок, дриль шліф машинку, плиткоріз поливочні шланги лампи, силіконові пістолети. Все викрадене продали. Потім ще скоїли крадіжку з дачного будинку, куди проникли через вікно другого поверху,взяли електродриль, електрорубанок, лобзик, радіоприймач, можливо ОСОБА_4 брав чоловічий одяг, бо він був високий, але він цього не пам,ятає. Через кілька днів після останньої крадіжки вони були затримані і доставлені у відділення міліції в смт. Калинівка, звідки брати ОСОБА_3 втікли, а йому в подальшому була обрана міра запобіжного заходу- підписка про невиїзд. Він повернувся додому, якийсь час жив в селі з батьками, потім познайомився з дівчиною, теперішньою його цивільною діржиною, почав з нею жити, а з 2008 року вони живуть в м. Києві .Всі ці роки ним ніхто не цікавився, нікуди його не викликали, він вирішив, що все минулось, а в січні 2012 року його затримали в м. Києві і він дізнався, що весь цей час перебуває в розшуці,хоча за місцем проживання його батьків ніхто ніколи не приїздив і не питав за нього. Хоча розуміє, що виїхавши жити в м. Києві, повинен був про це повідомити міліцію.В скоєному розкаюється, через роки на все подивився іншими очима. На даний час змінив своє життя, працював волонтером у благодійній організації, допомагав таким же дітям вулиці, має дитину. Просить його суворо не карати.

Законний представник підсудного - ОСОБА_1; С.М. суду пояснила, що в тому що трапилось з сином, винні обставини, що склались в їх сім,ї ще в 1995 році, коли вони, втративши свій бізнес, вимушені були погашати борги, продати київську квартиру. Купити будинок в селі, де в сільській школі у сина не склалися стосунки з однолітками, і він почав тікати з дому. По натурі син добрий , хороший помічник, в даний час у нього сім,я , він хороший чоловік і батько, але він не має паспорта, так як вони не могли оформити належним чином документи на будинок,що купили,щоб зареєструватися в ньому, тому не реєструється шлюб і реєстрація сина як батька дитини, але зараз це питання вирішено. Зазначила також, що всі ці роки сина ніхто не розшукував.З потерпілими вона розмовляла, пояснила ситуацію, люди зрозуміли, претензій до сина не мають.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила. що є цивільною дружиною підсудного, вони мають спільну дочку. Разом вже 5 років, проживають в ІНФОРМАЦІЯ_6. Про минуле ОСОБА_2 вона знає,але був він тоді підлітком. Денис працював, його знав дільничний інспектор міліції , його ніхто не розшукував. Вона може сказати про нього тільки хороше, і те , що він потрібен їй і дочці.

Свідок ОСОБА_10; В.Ю. суду пояснив, що є представником Благодійного Фонду Карітас-Київ, який працює і допомагаєдітям вулиціПідсудний спочатку користувався допомогою фронду, а потім став волонтером, і таким чином, з фондом підтримує стосунки вже 5 років. Особисто він знає ОСОБА_2 з 2009 року.Може охарактеризувати його тільки з позитивної сторони. Він добрий помічник, дуже відповідальний, тому він/ свідок/ як представник Фонду вважає, що ОСОБА_2 не представляє в даний час загрозу суспільству,тому просить не позбавляти його волі.

Крім визнання своєї вини підсудним, винність підсудного повністю стверджується письмовими матеріалами справи:

- заявою ОСОБА_5 про факт скоєння крадіжки в період 28.06 .-01.07.05 року з дачного будинку №75 в с. Дзвінкове, кооперативЛісовийВасильківського району /а.с.36/

- заявою ОСОБА_5 про факт скоєння крадіжки інструментів в період з 11.07.по 15.07 2005 року з дачного будинку №75 в с. Дзвінкове Васильківського району /а.с.48/

- заявою ОСОБА_11 про скоєння крадіжки інструментів та продуктів харчування в період з 05.07. по 09.07.2005 року з його дачного вагончика в с. Дзвінкове Васильківського району /а.с.54/

- заявою ОСОБА_7про скоєння крадіжки особистих речей в період з 3 по 8 липня 2005 року з дачного будинку в с. Перевіз Васильківського району /а.с.62/

- заявою ОСОБА_8 про скоєння крадіжки його речей з дачного будинку в с. Дзвінкове в період з 11.07.по16.07.2005 року /а.с.73/

- протоколом огляду місця події від 02.07.2005 року з ілюстративною таблицею, з якого вбачається спосіб проникнення до дачного будинку /а.с.37-40/,

- протоколом огляду місця події від 23.07.2005 року - дачного будинку ОСОБА_5В./а.с.49/

- протоколом огляду місця події від 24.07.2005 року- металевого вагончику на дачній ділянці ОСОБА_6А./а.с.55/

- протоколом огляду місця події , дачного будинку в с. Перевіз від 09.07.2005 року/а.с.63-64/

- протоколом огляду місця події від18.07.2005 року дачного будинку ОСОБА_8 в с. Дзвінкове /а.с.74/

- протоколом явки з повинною ОСОБА_12 від 23.07.2005 року, з зізнанням про факт скоєння крадіжки за дачного будинку в с. Дзвінкове в кінці червня 2005 року /а.с.42/

- протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 23.07.2005 року з зізнанням про крадіжку інструментів з дачного будинку в с. Дзвінкове в середині липня 2005 року разом з ОСОБА_12 /а.с.51/

- протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 24.07.2005 року з зізнанням про крадіжку інструментів з дачного вагончику в с. Дзвінкове на початку липня 2005 року разом з ОСОБА_12 /а.с.56/

- протоколом явки з повинною ОСОБА_4від 02.07.2005 року про скоєння разом з ОСОБА_12 крадіжки електроінструментів з дачного будинку в с. Перевіз /а.с.69/

- протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 22.07.2005 року з зізнанням про скоєння крадіжки разом з ОСОБА_12 та братом ОСОБА_3 з дачного будинку в с. Дзвінкове 11.07.2005 року електроінструментів /а.с.76/

- заявою потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування йому збитків в повному обсязі і відсутність претензій до винних осіб/а.с.86/

- заявою потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування йому збитків і відсутність претензій до винних осіб/а.с.92/

- заявою потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування йому збитків в повному обсязі і відсутність претензій до винних осіб /а.с.95/

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій з ОСОБА_2 , під час якого останній показав та розповів яким чином ско.вались крадіжки з дачних будинків в с. Дзвінкове та с. Перевіз Васильківського району влітку 2005 року /а.с.144-148/

- заявами потерпілих ОСОБА_6 ,ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , поданими до суду, про розгляд справи за їх відсутністю і відсутність претензій до винних осіб/а.с.237,242,243/

Матеріали відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділені із кримінальної справи в окреме провадження. /а.с.210-210-а/

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази по справі, суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна/ крадіжка/,вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло і дії підсудного вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Визнаючи винним підсудного та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності і негативно характеризувався за місцем проживання станом на 2005 рік і позитивно на даний час .

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнав його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання підсудному у вигляді позбавлення волі. Але враховуючи наявність пом′якшуючої обставини,позитивні дані про особу підсудного на даний час ,його сімейний стан, молодий вік, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного без реального позбавлення волі, а тому вважає за можливе ухвалити про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

грн./а.с.102/

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді 4/чотирьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк випробування тривалістю 2/два/роки , зобов′язавши засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання , зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекція в строки, визначені органом кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 Дмитровичу- тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області змінити на підписку про невиїзд, звільнивши з під-варти в залі суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з дня постановлення вироку- 23 березня 2012 року, зарахувавши в строк перебування під вартою з 08 січня 2012 року по 23 березня 2012 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення, засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: В.М.ВОРОБЙОВА.