Справа № 442/171/16-к
Провадження № 1-кс/442/23/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області., за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Great Wall», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , який знаходиться на арешт-майданчику відділу поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, м.Дрогобич, вул..Трускавецька, 64.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 04.01.2016 року близько 23.50 год. наряд поліції, який перебував на маршруті № 1 в м.Дрогобичі на пл..Ринок помітив підозрілий автомобіль чорного кольору, який рухався в напрямку «Ратуші» в хаотичному порядку та здійснивши заборонений проїзд по бордюру до центральної площі м.Дрогобич «Ратуші» зупинився навпроти цілодобової аптеки «Медсервіс». Піший патруль в телефонному режимі попросили допомоги в автомобільного патруля. Підійшовши до водія автомобіля працівник поліції ОСОБА_6 представився та запитав у водія, яким чином він потрапив на дану площу, якщо знак на в`їзді стоїть «в`їзд заборонено», на що водій автомобіля в свою чергу відразу зачинився та опустивши шибку вікна на рівні очей повідомив, що знака не побачив, та на запитання працівника поліції «чи він місцевий», відповів, так звісно ОСОБА_7 . Після цього ст..сержант поліції ОСОБА_8 запропонував представити документи, які засвідчують особу та право на керування даним транспортним засобом.

В той час пасажир даного автомобіля знаходився біля віконечка цілодобової аптеки «Медсервіс», інші два працівники, які знаходились на пішому маршруті підійшли до нього та запропонували представити необхідні документи, які підтверджують особу. На зовнішній вигляд та різкий запах з ротової порожнини можна було зробити висновок, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Документи він представити не був взмозі та повідомив, що документи знаходяться в автомобілі та направився до передніх пасажирських дверей даного автомобіля. Відчинивши двері автомобіля, поліцейський ОСОБА_9 побачив, як він протягнув руку до дверки та витягнув з неї предмет схожий на зброю, а саме обріз мисливської рушниці, звівши курок, направив в його сторону та здійснив один постріл. Керуючись ЗУ «Про Національну поліцію України» ним було оголено вогнепальну зброю та приведено її у готовність, а також в голос попереджено про можливість її застосування, та запропоновано покласти зброю на землю, на що відповів другим пострілом. Поліцейський ОСОБА_8 здійснив попереджувальний постріл у повітря, після чого пасажир автомобіля швидко сів в автомобіль марки «Грейт Вал» чорного кольору, почав здійснювати рух заднім ходом та намагався втекти. З метою його зупинки працівники поліції здійснили 6 пострілів по автомобілі з метою його пошкодження та зупинки, а саме в передні колеса. Автомобіль з місця події втік.

Під час проведення обшуку 11.01.2016 року автомобіля марки «Great Wall», д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено три предмети схожі на кулю, два чохли чорного кольору із водійського та пасажирського сидіння, козирок навпроти сидіння, дві пластмасові обшивки.

Враховуючи те, що автомобіль марки «Great Wall», д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди злочину, то підпадає під ознаки речей, визначених у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, вилучення транспортного засобу автомобіля марки «Great Wall», д.н.з. НОМЕР_1 , має доказове значення у кримінальному провадженні, а тому з урахуванням вказаних обставин та з метою попередження незаконного відчуження майна, знищення речових доказів чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб.

Власник автомобіля марки «Great Wall», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, однак при долучених до клопотання матеріалах, мається його заява, в якій останній просить долучити до матеріалів кримінального провадження, вказаний вище автомобіль.

Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування здійснюється слідство кримінального провадження № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Як вбачається із клопотання та представлених до нього доказів слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , 11.01.2016 року під час проведення обшуку 11.01.2016 року автомобіля марки «Great Wall», д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено три предмети схожі на кулю, два чохли чорного кольору із водійського та пасажирського сидіння, козирок навпроти сидіння, дві пластмасові обшивки.

Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, оскільки автомобіль марки «Great Wall», д.н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди злочину, а тому з метою попередження незаконного відчуження даного майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Great Wall», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , який знаходиться на арешт-майданчику сектору відділу поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, м.Дрогобич, вул..Трускавецька, 64.

Місцем зберігання автомобіля марки «Great Wall», д.н.з. НОМЕР_1 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області (вул.Федьковича, 7/1, м.Дрогобич Львівської області)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1