Машівський районний суд Полтавської області
Справа 1-16/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Дузенко С.А.

прокурора Гладченка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2009 року близько 1 год. ночі ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в житловому будинку співмешканки ОСОБА_2, що в с. Селещина по вулиці Фрунзе, 4 Машівського району Полтавської області. Під час розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав наносити ОСОБА_2 удари в різні частини тіла, а саме: декілька ударів ногою по спині, 2-3 удари кулаком по голові, 3-4 удари ногою в область ребер з лівого боку, удари руками та ногами по обличчю та тулубу. Внаслідок нанесення ударів потерпілій ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4-го ребра зліва, садна на обличчі та струс головного мозку, забою лівої нирки, одиночних саден та синців на тулубі, синця на зовнішній поверхні правого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 11 від 13.01.2010 року в сувокупності кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоровя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю і пояснив суду, що він проживав раніш в с. Селещина зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 Євгенієвною.

09.12.2009 року, близько 1 години ночі під час спілкування в з співмешканкою виникла суперечка в результаті якої ОСОБА_2 вдарила його пустою пляшкою по голові, в область правого надбрів»я. Після удару ОСОБА_2 вибігла до зали і він наздогнавши її вдарив долонею по обличчю. Від удару ОСОБА_2 впала на підлогу , але він продовжив декілька разів наносити їй удари кулаком по обличчю та тулубу. Після бійки ліг спати , а ранком пішов з будинку. Підсудний ОСОБА_1 доповнив, що ногами потерпілу ОСОБА_2 не бив.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина в скоєному злочині підтверджується також :

-показами потерпілої ОСОБА_2 яка пояснила в судовому засіданні, що розпивали з підсудним спиртні напої , потім між ними виникла сварка яка переросла в бійку. Вона вдарила його бутилкою по голові і намагалась втекти, однак підсудний наздогнав її і наніс тілесні ушкодження. Вона просить не карати суворо ОСОБА_1, оскільки вони вже примирились з ним;

-висновком судово-медичного експерта (а.с.21);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 28, 29, 55);

та іншими матеріалами справи. Всі вони оголошені та досліджені в ході судового слідства.

Оскільки ОСОБА_1 своїми навмисними діями, які виразились в умисному нанесенні тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків передбачених ст. 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров»я, - він вчинив злочин, передбачений ст. 122 ч.1 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини.

Скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння суд вважає обставиною, що обтяжує покарання підсудному.

За місцем проживання та роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с. 65,66); згідно довідки лікарів Машівської ЦРЛ ОСОБА_1 визнаний працездатним, потребує протиалкогольного лікування. Протинаркоманійного лікування не потребує (а.с. 67);

При обранні покарання підсудному, суд у відповідності зі ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, особу підсудного, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання підсудному, приходить до висновку про необхідність призначення покарання підсудному у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 122 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що потерпіла по справі ОСОБА_2 претензій до підсудного ОСОБА_1 не має, вона помирилась з підсудним, а тому просить суд суворо не карати ОСОБА_1 Враховуючи те що підсудний позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за доцільне застосувати до підсудного звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи ; періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Машівського районного суду Ряднина В.М.