overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/5807/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/281/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2016 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2016 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2016 року, за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців, разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - захисником, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2016 року відносно ОСОБА_5 ..

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа №668/875/16-к

10.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0007118 від 10.12.2015 року,-
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 строк на звернення до слідчого судді.

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0007118 від 10.12.2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.02.2016 року о 16-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №672/141/16-к
Провадження №1-кп/672/17/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.02.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000491 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду від Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Відносно обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 291, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 23.02.2016 року о 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа 688/840/16-к
№ 1-в/688/517/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

11 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 17 лютого 2016 року об 16 годині 40 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2456/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника виправної колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, раніше судимого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В лютому 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, звернувся засуджений ОСОБА_5 .
В обґрунтування вимог зазначив, що є засудженим, відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії та підпадає під дію положень Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Заслухавши думку представника адміністрації виправної установи, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Ізяславського районного суду від 14 листопада 2013 року, який набрав чинності 16 грудня 2013 року, ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Як свідчать матеріали особової справи засудженого, строк попереднього ув`язнення за цим вироком становив з 14 листопада 2013 року по 16 грудня 2013 року, тобто 1 місяць 2 дні, який підлягає перерахуванню на підставі вищезазначеного закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.15 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного засудженому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення 2 місяці 4 дні.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язненняз 14 листопада 2013 року по 16 грудня 2013 року у строк відбування покарання, призначеноговироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2013 року, з розрахунку за один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі, а саме 2 місяці 4 дні.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С ОСОБА_7 :
Справа № 738/550/16-к
№ провадження 1-в/738/364/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
17 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 01 березня 2016 року о 09.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК №91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією №91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/544/16-к
№ провадження 1-в/738/359/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
16 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 26 лютого 2016 року о 09.50 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1122/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/158/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 лютого 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ «Розбудова» на неправомірні дії слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 та незаконне проведення обшуку,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ТОВ «Розбудова» на неправомірні дії слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 та незаконне проведення обшуку.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ТОВ «Розбудова» на неправомірні дії слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 та незаконне проведення обшуку.
Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Розбудова» на неправомірні дії слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 та незаконне проведення обшуку та призначити до розгляду на 11.02.2016 року на 15-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5232/13-к
Номер провадження 1-кп/404/290/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Антипової І.Л.,

при секретарі Базик В.В.,

за участю:

прокурора Душинського А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда 30.05.2013 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003053 від 15.05.2013 року відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 30.05.2013 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Відповідно до ст. 315 КПК України, за відсутності клопотань учасників змінити чи скасувати обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід, його належить вважати продовженим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова,7 на 12.00 год. 07 червня 2013 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді особистого зобовязання залишити без змін та вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-361/2011 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

7 листопада 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

з участю прокурора Короля О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. -

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Керуючись ст.ст.240, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 17 листопада 2011 року 16 год. 00 хв. з участю Шевченківського транспортного прокурора та захисника.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не мо^е бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Справа № 149/351/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.02.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №149/351/16-к, внесеного 08.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 17.02.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №149/351/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 29 лютого 2016 року 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу: 08.10.2012
Справа № 0818/8005/2012
Номер провадження 5/0818/133/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Соловйовій А.С., за участю прокурора Бочарнікової А.С., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтСУ у Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 29.09.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 104, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2008 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст. 104 КК України на засудженого судом покладені обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтись для реєстрації.

В. о. заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтСУ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 вказуючи, що іспитовий строк засудженого закінчився 29.09.2010 року, під час відбування покарання засуджений порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши представника МВ КВІ, думку прокурора, який вважає можливим звільнити від відбування покарання з випробуванням, суд, вважає, що подання слід задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_2 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання виконуючого обовязки заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтСУ у Запорізькій області - задовольнити.

Звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 29.09.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки - у зв'язку із закінченням випробувального строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семі діб з дня його проголошення.

Суддя К.В. Гашук