Справа № 296/27/12- к
Вирок
Іменем України
02 листопада 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

та захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Житомира, гр-на України, українця,

з середньою-спеціальною освітою, одруженого,

має на утриманні двох малолітніх дітей,

працюючого головою правління в громадській

організації «Нове життя» права та захист засуджених, не

судимий в силу ст. 89 КК України,

зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 190 ч. 4, 190 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 290, 263 ч. 1, 263 ч. 2 КК України,-

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, українця, гр-на України, з середньою освітою, інваліда 2-ї групи, непрацюючого, прож. АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ст. ст. 189 ч. 3, 189 ч. 4, 190 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 4, 289 ч. 3, 146 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України,-

ОСОБА_13 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Карвинівка, Дзержинського

р-ну, Житомирської обл.,

українця, гр-на України, з вищою освітою, працюючого директором ПП «Укрспецекспотрейд», розлученого,

прож. АДРЕСА_3 ,

раніше судимого -

29.05.2009 р. Богунським районним судом м.Житомира

ч.3 ст. 190 КК України до 3-х років позбавлення волі

із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від

відбування покарання з іспитовим строком

на 3 роки, Богунським районим судом м. Житомира за ст. 191 ч. 5 КК України до 7 років позбавлення волі,

за ст. ст. 190 ч. 4, 190 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 290, 366 ч. 2 КК України,-

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

уродженця м. Сімферополь АР Крим, гр-на України,

українця, з середньою-технічною освітою, розлученого,

працюючого директором сільхозпідприємства,

невійськовозобов`язаного,

прож.

АДРЕСА_4 , раніше несудимого,

за ст. ст. 190 ч. 4, 190 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 290 КК України,-

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця

м. Житомира, гр-на України, українця, з повною

середньою освітою,

приватного підприємця, одруженого, має на утриманні

одну неповнолітню дитину, раніше несудимого,

прож. АДРЕСА_5 ,

за ст. ст. 189 ч. 3, 189 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 4, 289 ч. 3, 146 ч. 3, 187 ч. 2 КК України,-

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця

м. Житомира, гр-на України, українця,

з середньою-спеціальною освітою, неодруженого,

непрацюючого, раніше несудимого в силу ст. 89 КК

України, прож. АДРЕСА_6 ,

за ст. ст. 189 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 4, 289 ч. 3, 146 ч. 3, 190 ч. 2 КК України,-

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки

смт Володарськ-Волинський Житомирської обл., гр-ки

України,українки, з середньою-спеціальною освітою,

вдови, працює гідрометеорологом в гідрометцентрі

смт. Володарськ-Волинського, Житомирської обл.,

раніше несудимої, зареєстрованої в

АДРЕСА_7 ,

за ст. 189 ч. 2 КК України,-

встановив :

В грудні 2008 року, мешканець м. Житомира, ОСОБА_12 , з корисливих спонукань, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме вимагання чужого майна та заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, організував стійку організовану злочинну групу з числа знайомих між собою мешканців м. Житомира, для спільного неодноразового вчинення злочинів на тривалий період часу, яка характеризувалась наявністю керівника і організатора злочинної групи, розробленого єдиного плану вчинення кожного злочину, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, розподілом між учасниками групи цінностей здобутих злочинним шляхом.

До складу даної стійкої організованої злочинної групи, окрім ОСОБА_12 , також входили мешканці Житомирської області ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ..

Члени злочинного угрупування мали єдиний намір на вимагання чужого майна та заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, використовували для вчинення злочинної діяльності та координації своїх дій автотранспорт для їзди до місць скоєння злочинів, перевезення знарядь скоєння злочинів, користувались мобільними телефонами для підтримання зв`язку між собою, при необхідності підробляли та використовували заздалегідь підроблені офіційні документи.

Для досягнення злочинної мети членами організованої злочинної групи заздалегідь був розроблений план злочинної діяльності, згідно якого розподілялись ролі кожного учасника групи.

Згідно з розподілом ролей ОСОБА_12 , здійснював загальне керівництво організованою групою по вчиненню вимагання чужого майна та заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, планував вчинення злочинів та розподіляв функції учасників групи, спрямовані на досягнення розробленого ним плану, відомого всім учасникам групи; вказував конкретні об`єкти злочинних посягань учасникам групи; забезпечував фінансування безпосереднього вчинення злочинів, а також іншими засобами для полегшення вчинення злочинів; з метою участі у вчиненні злочинів та наданні необхідної допомоги, вступив в попередню змову з невстановленими слідством особами, які погодились на участь у злочинах, однак до складу організованої злочинної групи не увійшли; розподіляв кошти, отримані в результаті вчинення злочинів між учасниками групи.

ОСОБА_15 , згідно розробленого та доведеного всім учасникам організованої групи спільного плану вчинення злочинів, безпосередньо приймав участь у організації та вчиненні злочинів, надавав поради організатору злочинної групи ОСОБА_12 , щодо можливих об`єктів вчення злочинів.

ОСОБА_16 , згідно розробленого та доведеного всім учасникам організованої групи спільного плану вчинення злочинів, безпосередньо приймав участь у організації та вчиненні злочинів, відповідав за транспортування учасників групи до та від місця вчинення злочинів.

Для досягнення злочинної мети члени організованого ОСОБА_12 злочинного угрупування ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також інші особи, які не входили до складу організованої групи, а діяли за попередньою змовою з ними, протягом періоду з грудня 2008 по весну 2009 років скоїли ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме вимагання чужого майна, заволодіння чужим майном шляхом обману та заволодіння транспортними засобами за наступних обставин.
Так, 2 грудня 2008 року, ОСОБА_12 , діючи згідно розробленого плану, та розподілу функцій з членами створеної ним організованої групи - ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , з метою заволодіння чужим майном та придбання на нього права, дізнавшись від останнього, як члена організованої групи, про факт придбання громадянкою ОСОБА_18 автомобіля марки "Skoda Super B", номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким він керував за домовленістю з потерпілою з червня 2008 року, та діючи за додатковим спільно розробленим планом його заволодіння, прибули до місця проживання потерпілої ОСОБА_18 , де повідомили останній про факт вилучення зазначеного автомобіля у ОСОБА_16 за борги, існуючі у нього перед іншими членами організованої групи.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном громадянки ОСОБА_18 , діючи в межах єдиної злочинної змови між собою, 3 грудня 2008 року, знаходячись на території м.Житомира, члени організованої злочинної групи - ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , висунули вимогу до неї про переоформлення належного їй автомобіля марки "Skoda Super B", номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на їх ім`я, на що громадянка ОСОБА_18 відповіла відмовою.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном громадянки ОСОБА_18 , діючи в межах єдиної злочинної змови між собою, 4 грудня 2008 року, знаходячись на території м. Житомира, члени організованої злочинної групи - ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , стали висловлювати погрози в адресу громадянки ОСОБА_18 , щодо застосування насильства відносно неї та її близьких родичів, в разі невиконання висунутих ними вимог, а також щодо звернення потерпілої до правоохоронних органів у зв`язку з їх протизаконними діями.

Побачивши, що зазначені дії не дають бажаного результату, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном громадянки ОСОБА_18 , діючи в межах єдиної злочинної змови між собою, члени організованої злочинної групи - ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , з метою отримання інформації та обставин, за допомогою яких можна схилити громадянку ОСОБА_18 до виконання висловлених ними до неї вимог, дізнались про факт існування законного власника громадянина ОСОБА_19 , на ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 , власником іншої частини якого являється ОСОБА_18 , яка за період відсутності ОСОБА_19 займала всю вказану квартиру.
На початку лютого 2009 року, ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , діючи у складі організованої групи, встановили місцезнаходження громадянина ОСОБА_19 - власника ? частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 , та діючи за злочинним планом, направленим на заволодіння чужим майном, та придбання на нього права, повідомили громадянину ОСОБА_19 неправдиві відомості, щодо права власності на його частину зазначеної квартири, повідомивши, що на неї накладено арешт у зв`язку із несплатою його сестрою - ОСОБА_20 отриманого в банку кредиту, в якості гарантії погашення якого вона заставила його частину вказаної квартири. При цьому ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , діючи у складі організованої групи, користуючись виниклим до них довірливим відношенням, пообіцяли громадянину ОСОБА_19 надати допомогу у вирішенні питань стосовно зняття арешту з вказаного житла, продажу його в подальшому та повернення йому виручених коштів. ОСОБА_19 довірившись зазначеним учасникам вчинення злочину, не здогадуючись про їх злочинні наміри, погодився та передав їм всі документи на належну йому ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 .
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном громадянина ОСОБА_21 шляхом обману, ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , діючи у складі організованої групи, користуючись виниклим до них довірливим відношенням, у невстановлений слідством денний час 03 лютого 2009 року, схилили ОСОБА_19 до прибуття до офісного приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_22 , розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , де той, видав нотаріально посвідчену довіреність на ім`я ОСОБА_12 , якою надав право розпоряджатись належним йому майном, у тому числі і ? частиною квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 , повідомивши його при цьому, що лише за таких умов можливе зняття арешту з його житла. В подальшому ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , діючи у складі організованої групи, не виконавши жодних зобов`язань, та попередньо не маючи наміру їх виконувати, шляхом обману ОСОБА_19 , повторно вчинили замах на заволодіння належним йому майном, а саме ? частиною квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 , намагаючись набути прав на користування ним та спричинити потерпілому майнової шкоди в особливо великому розмірі на загальну суму 213049,45 гривень, однак не довели свій злочинний умисел до кінця, оскільки потерпілий ОСОБА_19 здогадався про їх злочинні наміри та 30 червня 2009 року відмінив видану ним довіреність на ім`я ОСОБА_12 , якою надав право розпоряджатись належним йому майном, у тому числі і ? частиною вказаної квартири.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном громадянки ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , діючи в складі організованої групи, відповідно до заздалегідь узгодженого спільного плану, в період з кінця лютого 2009 року до 12 березня 2009 року, користуючись довіреністю виданою ОСОБА_19 на право розпоряджання ? частиною квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 , з метою створення умов, за яких громадянка ОСОБА_18 не зможе відмовити їм у переоформленні належного їй транспортного засобу, висунули до неї вимогу звільнення іншої ? частини житлової площі, розташованої за вказаною вище адресою, мотивуючи своєю власністю на іншу частину, або ж переоформлення на них права власності на належний їй автомобіль марки "Skoda Super B", номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , погрожуючи у разі невиконання застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, до неї та її близьких.

13 березня 2009 року, у невстановлений слідством денний час, громадянка ОСОБА_18 , перебуваючи під впливом погроз застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, до неї та її близьких, з боку членів створеної ОСОБА_12 організованої групи, а також поставленої їх діями в положення, яке не дозволяло їй відмовитись, прибула до Житомирського ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 96, та провела зняття з обліку належного їй автомобіля марки "Skoda Super B", номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після цього, продовжуючи свої дії, громадянка ОСОБА_18 , цього ж дня, у невстановлений слідством денний час, прибула до офісного приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_23 , розташованого за адресою: м.Житомир, вул.Котовського, 15, перебуваючи в якому видала нотаріально посвідчену довіреність, якою уповноважила вказаних їй членами створеної ОСОБА_12 організованої групи громадян - ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , яким не було відомо про їх злочинні дії, розпоряджатись належним їй автомобілем марки "Skoda Super B", номер кузова НОМЕР_1 , після чого передала членам організованої групи вказаний автомобіль, ключі та документи до нього.

Тобто ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , діючи у складі організованої групи,діючи спільно, під керівництвом першого, шляхом висунення злочинної вимоги, поєднаної з висловлюванням погроз застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, повторно заволоділи майном, яке належить громадянці ОСОБА_18 , а саме автомобілем марки "Skoda Super B", номер кузова НОМЕР_1 , вартістю 188650 гривень, чим заподіяли потерпілій майнової шкоди у особливо великому розмірі.

Крім того, протягом періоду з 04 по 06 квітня 2009 року, ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , перебуваючи на території Житомирської області, діючи у складі організованої групи, вчинили вимагання чужого майна, заволодіння транспортним засобом громадянина ОСОБА_27 , та незаконне позбавлення його волі за наступних обставин:
Так, 04 квітня 2009 року, близько 22 години, ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, спільно та за погодженням з іншими членами організованої групи ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибули до житлового будинку АДРЕСА_10 . Завідомо знаючи про місце знаходження автомобіля марки «Форд-Проба», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить громадянину ОСОБА_27 , зайшли в двір домоволодіння за вказаною адресою та з метою реалізації свого злочинного умислу незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, спільно та за погодженням з іншими членами організованої групи ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , підійшли до вказаного автомобіля, де вчинили напад на громадянина ОСОБА_27 , перебуваючого у той час в салоні вказаного автомобіля, який виразився в умисному нанесенні ударів руками та ногами в різні частини тіла потерпілого, в тому числі і по голові. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, спільно та за погодженням з іншими членами організованої групи ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , з застосуванням фізичного насильства подолавши волю громадянина ОСОБА_27 до опору, посадили останнього на заднє сидіння автомобіля марки «Форд-Проба», реєстраційний номер НОМЕР_3 , завели двигун вказаного автомобіля, виїхали з двору, та продовжили рух в напрямку м. Житомира.
Таким чином, ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , діючи у складі організованої групи, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, незаконно заволоділи транспортним засобом, який належить громадянину ОСОБА_27 , а саме автомобілем марки «Форд-Проба», реєстраційний номер НОМЕР_3 , завдавши потерпілому значної майнової шкоди на загальну суму 40000 гривень.
Під час руху ОСОБА_15 , спільно з невстановленими слідством особами та за погодженням з іншими членами організованої групи - ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , на невстановленому слідством автомобілі марки «Шевроле-Авео», червоного кольору, та автомобілі марки «Форд-Проба», реєстраційний номер НОМЕР_3 , утримували, подавляючи волю до опору та не надаючи можливість самостійно пересуватись потерпілого ОСОБА_27 . В ході руху, в районі с. Глезно Любарського району Житомирської області громадянин ОСОБА_27 , маючи намір втекти від осіб, які вчинили на нього напад та незаконно позбавили його волі та можливості самостійно пересуватись, вийшов з салону автомобіля та намагався втекти. Однак ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, та за погодженням з іншими членами організованої групи - ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , перешкоджаючи громадянину ОСОБА_27 втекти, наздогнали його, та застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я, стали здушувати руками шию останнього, та умисно наносити удари руками та ногами в різні частини тіла. Таким чином подавивши волю до опору, ОСОБА_15 , діючи за попередньою злочинною змовою з іншими особами, посадили ОСОБА_27 до невстановленого слідством автомобіля марки «Шевроле-Авео», червоного кольору, після чого продовжили рух, таким чином незаконно позбавили його волі.
Доїхавши до перехрестя з дорогою сполученням «Глезно Любар», ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами та без узгодження з іншими членами організованої ОСОБА_12 групи, з метою заволодіння майном громадянина ОСОБА_27 , зупинили транспортні засоби, якими вони здійснювали рух, вивели останнього з невстановленого слідством автомобіля марки «Шевроле-Авео», та вчинили відносно нього розбійний напад, який виразився в застосуванні до нього насильницьких дій, небезпечних для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу у момент їх заподіяння, у вигляді здушування шиї руками, в наслідок чого громадянин ОСОБА_27 неодноразово втрачав свідомість, а також нанесення йому ударів руками та ногами по різним частинам тіла, в тому числі і по голові. Подолавши таким чино волю громадянина ОСОБА_27 до опору, ОСОБА_15 та невстановлені слідством особи, даючи за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, заволоділи майном, яке належить громадянину ОСОБА_27 , а саме:
- пневматичним газобалонним пістолетом марки МР-654К, вартістю 810 гривень;
- золотою каблучкою, вартістю 2800 гривень;
- автомагнітолою марки «Піонер», вартістю 900 гривень;
- мобільним телефоном марки «Нокіа» модель Н-70, вартістю 2700 гривень;
- сім-карткою «Київстар», вартістю 30 гривень;
- наручним, механічним годинником, вартістю 1200 гривень, а всього на загальну суму 48440 гривень, чим заподіяли потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Після того, громадянина ОСОБА_27 знову силоміць, не даючи можливості самостійно пересуватись в тому напрямку, який він сам хотів-би вибрати, посадили в салон невстановленого слідством автомобіля марки «Шевроле Авео», та близько 2-ї години ночі, 05 квітня 2009 року, перевезли його у м. Житомир, до будинку АДРЕСА_11 , де на них вже очікували інші члени організованої групи - ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , а також невстановлені слідством особи, які до складу організованої групи не входили.
У подальшому, до 06 квітня 2009 року, з метою доставляння з м. Києва автомобіля марки «ЗІЛ ММЗ -130», реєстраційний номер НОМЕР_4 , на користь невстановлених слідством осіб, члени створеної ОСОБА_12 організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , діючи в межах єдиної злочинної змови, відповідно до заздалегідь розробленого плану, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, які до складу організованої групи не увійшли, в різних автомобілях, а потім в одній з кімнат житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_12 , незаконно утримували громадянина ОСОБА_27 , з корисливих мотивів, позбавляючи волі останнього, не даючи змоги вільно пересуватися та самостійно покинути зазначені автомобілі та вказаний будинок.
06 квітня 2009 року, у невстановлений слідством денний час, перебуваючи на території м. Житомира, ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , діючи в межах створеної організованої групи, а також за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, які до складу організованої групи не входили, з метою заволодіння майном громадянина ОСОБА_27 шляхом вимагання, перевезли його з місця його примусового утримання до офісного приміщення, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, будинок № 25, де діючи умисно повторно вчинили відносно нього вимагання, а саме висунули вимогу у передачі їм грошових коштів в сумі 20000 гривень, яка супроводжувалась висловлюванням погроз застосування заходів фізичного впливу до нього та його близьких, а також погроз неповернення йому належного йому на праві приватної власності автомобіля марки «Форд-Проба», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які громадянин ОСОБА_27 сприйняв як реальні загрози здоров`ю його та його близьких, а також збереження належного йому майна. Кошти, які вимагали у нього члени створеної ОСОБА_12 організованої групи та невстановлені слідством особи, громадянин ОСОБА_27 їм передати не зміг, оскільки зазначених коштів на момент вчинення відносно нього зазначених злочинних дій у нього не було.
Учасники створеної ОСОБА_12 організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , мали наміри на продовження в подальшому злочинної діяльності, яка виражалась у вчиненні на території України злочинів, пов`язаних із заволодінням транспортними засобами громадян шляхом обману чи зловживання, однак не змогли виконати вказане, оскільки в лютому 2010 року діяльність зазначеної організованої групи була припинена працівниками міліції, які затримали та заарештували керівника та її учасників.

Крім того, діючи не в складі організованої злочинної групи ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , вчинили злочин за наступних обставин:

У невстановлений слідством день, на початку вересня 2009 року, ОСОБА_17 , виступаючи посібником, з метою вимагання чужого майна, вступила у попередню злочинну змову з ОСОБА_12 та ОСОБА_15 і невстановленими слідством особами, та надала необхідну інформацію про особу, майном якої можна в подальшому заволодіти громадянина ОСОБА_28 .

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном громадянина ОСОБА_28 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , а також ОСОБА_17 та невстановлені слідством особи, які діяли за попередньою змовою з ними., на початку вересня 2009 року близько 17 години, прибули до кав`ярні «Полісся», яка розташована по вул. Карла Маркса,56 у смт. Володарськ-Волинський Житомирської області, куди також прибув викликаний ними під надуманим приводом громадянин ОСОБА_28 .

Під час перебування зазначених осіб в приміщенні кав`ярні «Полісся», до нього увійшла ОСОБА_17 , та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , а також невстановленими слідством особами, вчинила вимагання відносно громадянина ОСОБА_28 , а саме повторно висунула до нього вимогу у передачі їй грошових коштів в розмірі 5500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 01.09.2009р., становить 43890 гривень, висловлюючи при цьому погрози застосування насильства до нього та його близьких, небезпечного для їх життя та здоров`я, у разі невиконання таких вимог, до яких приєднались ОСОБА_12 та ОСОБА_15 . Громадянин ОСОБА_28 пояснив, що будь-яких грошових коштів він ні ОСОБА_17 , ні будь-кому іншому не заборгував, після чого вийшов з приміщення кав`ярні та направився до місця свого проживання.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном громадянина ОСОБА_28 , 15 вересня 2009 року, у невстановлений слідством денний час, ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_17 , прибули до підприємства громадянина ОСОБА_28 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , де продовжили повторно висловлювати вимогу видачі ним для них грошових коштів в розмірі 5500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 15 вересня 2009 року, становить 43945 гривень, висловлюючи при цьому погрози застосування насильства до нього та його близьких, небезпечного для їх життя та здоров`я, у разі невиконання таких вимог. Однак потерпілий ОСОБА_28 відмовив у передачі їм будь-яких грошових коштів.

З метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном громадянина ОСОБА_28 , 12 жовтня 2009 року, у невстановлений слідством час у першій половині дня, ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_17 та, невстановленими слідством особами, на невстановленому слідстві автомобілі з реєстраційним номером НОМЕР_5 , прибули до місця проживання громадянина ОСОБА_28 , розташованого за адресою: АДРЕСА_13 , де продовжили повторно висловлювати вимогу видачі ним для них грошових коштів в розмірі 5500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 12 жовтня 2009 року, становить 44550 гривень, висловлюючи при цьому погрози застосування насильства до нього та його близьких, небезпечного для їх життя та здоров`я, у разі невиконання таких вимог. Однак громадянин ОСОБА_28 в черговий раз відмовив у передачі їм грошових коштів, пояснюючи, що у нього відсутні борги як перед ними так і перед ОСОБА_17 . В свою чергу ОСОБА_15 , діючи спільно з ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ОСОБА_17 та невстановленими слідством особами, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, зайшов в двір домоволодіння громадянина ОСОБА_28 та направився до його будинку. Громадянин ОСОБА_28 , перебуваючи у своєму будинку, помітив як до нього наближається ОСОБА_15 , оцінив дійсну та реальну загрозу для свого життя та здоров`я, а також життя та здоров`я свої близьких. З метою припинення злочинних дій ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та інших осіб, які діяли за попередньою змовою, а також з метою свого захисту та захисту членів своєї сім`ї, громадянин ОСОБА_28 дістав мисливську рушницю та вийшовши з нею з будинку, попередив про її використання у разі наближення сторонніх осіб до його будинку та вчинення на нього нападу.

Після цього ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 та невстановлені слідством особи з місця вчинення злочину зникли, не довівши свій злочинний умисел до кінця.

Крім того, ОСОБА_12 , не перебуваючи в складі злочинного угрупування скоїв злочини, при наступних обставинах.

Так, в травні 2008 року, у невстановлений слідством день, знаходячись у м. Житомирі, ОСОБА_12 , з метою заволодіння чужим майном та придбання права на майно, шляхом зловживання довірою, запропонував громадянину ОСОБА_29 грошову позику в розмірі 100 000 гривень для придбання останнім транспортного засобу, за умови, що ОСОБА_29 , в якості гарантії повернення ним наданої позики, заставить своє житло, а саме квартиру АДРЕСА_14 , шляхом оформлення нотаріальної довіреності на право розпорядження вказаною квартирою на ім`я ОСОБА_11 . При цьому ОСОБА_12 не повідомив ОСОБА_11 про свої злочинні наміри, отримавши у останнього в борг кошти в сумі 100000 гривень та пообіцявши тимчасово оформити у якості гарантії повернення коштів на нього право власності на квартиру АДРЕСА_14 . ОСОБА_29 , повіривши в законність та порядність ОСОБА_12 , погодився на вказані умови. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння шляхом зловживання довірою майном громадянина ОСОБА_29 , ОСОБА_12 , 23 травня 2008 року, у невстановлений слідством денний час, з метою викликання у громадянина ОСОБА_29 . довіри до його дій, передав останньому кошти в сумі 100 000 гривень, після чого на його пропозицію, прибули до офісного приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_30 , розташованого за адресою: АДРЕСА_15 , знаходячись в якій ОСОБА_29 видав нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири на ім`я ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинні дії та наміри ОСОБА_12 , відповідно до якого передав у власність цілу квартиру АДРЕСА_14 , а також передав останньому документи на вказану квартиру.

В подальшому ОСОБА_29 , з метою придбання транспортного засобу, передав із вказаної суми грошових коштів 87 000 гривень мешканцю м. Житомира ОСОБА_31 , з яким у нього мала місце попередня домовленість, щодо придбання у останнього транспортного засобу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_12 , дізнався про час і місце передачі ОСОБА_29 . ОСОБА_32 грошових коштів, діючи згідно розробленого плану, 23 травня 2008 року, у невстановлений слідством час, пообіцяв ОСОБА_29 допомогти придбати декілька транспортних засобів за вказану суму грошових коштів, одночасно повідомляючи, що його попередня домовленість з ОСОБА_33 є не вигідною. ОСОБА_29 повіривши його пропозиції та прислухавшись до його порад, прибув до місця проживання ОСОБА_34 з вимогою повернути йому грошові кошти в сумі 87 000 гривень, на що останній погодився і віддав ОСОБА_12 , в присутності ОСОБА_29 грошові кошти у вказаній сумі.

Однак у подальшому ОСОБА_12 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом зловживання довірою майном громадянина ОСОБА_29 , свої обов`язки, які він обіцяв виконати останньому, не виконав, грошові кошти в сумі 87000 гривень, а також документи на його квартиру тому не повернув, відмовивши останньому у передачі грошових коштів та переоформленні на нього його квартири.

Таким чином ОСОБА_12 , шляхом зловживання довірою, заволодів майном громадянина ОСОБА_29 , а саме квартирою АДРЕСА_14 , вартістю 337767 гривень 74 копійки, чим завдав останньому майнової шкоди в особливо великому розмірі.

Крім того, в грудні 2007 року, перебуваючи в м. Житомирі, невстановленою слідством особою громадянину ОСОБА_35 було надано недостовірну інформацію про те, що останній підозрюється працівниками міліції у вчиненні зґвалтування та для вирішення питання про уникнення ним відповідальності за вказаний злочин, необхідно сплатити певну суму коштів зазначеній особі.

Сприймаючи зазначену інформацію як реальну загрозу для себе, з метою не розголошення відомостей, які він бажав-би зберегти в таємниці, в грудні 2007 року громадянин ОСОБА_36 залишив постійне місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_16 , переїхавши до одного з населених пунктів Житомирського району, в якому перебував до червня 2008 року.

У невстановлений слідством день червня 2008 року, громадянин ОСОБА_36 вирішив звернутись за допомогою вирішення його проблеми до ОСОБА_12 , знаючи, що останній має певні звязки в злочинних колах.

Вислухавши проблему ОСОБА_37 , ОСОБА_12 вирішив під виглядом надання допомоги останньому, заволодіти його майном, а саме квартирою АДРЕСА_17 . З метою впровадження свого злочинного умислу в дію, ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_11 , не повідомляючи про свої злочинні наміри, пропозицію придбання житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_16 , на що останній відповів згодою.

З метою усунення всіх можливих перешкод, передбачених чинним законодавством, до переоформлення квартири ОСОБА_37 , в якій, станом на літо 2008 року були прописані неповнолітні діти останнього, ОСОБА_12 , діючи умисно, в межах злочинного умислу, направленого на підроблення офіційного документу та використання його в подальшому при заволодінні чужим майном, вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою, яка добровільно погодилась на участь у вчиненні злочину. Продовжуючи свої злочинні дії, невстановлена слідством особа, діючи в межах попередньої змови з ОСОБА_12 , у невстановлений слідством день та час в другій половині червня 2008 року, знаходячись у невстановленому слідством місці, за допомогою комп`ютерної техніки, з метою подальшого використання у злочинних цілях, виготовила, тобто підробила офіційний документ, а саме витяг з рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 456 від 26 червня 2008 року «Про надання дозволу на підписання заяви та угоди, дарування, продаж житла від імені дітей», відповідно до якого зазначена державна установа надала дозвіл на продаж квартири ОСОБА_37 , розташованої за адресою: АДРЕСА_16 , від імені його неповнолітніх дітей, достовірно знаючи, що зазначений документ має право видавати та посвідчувати лише відповідна державна установа.

У подальшому ОСОБА_12 , увійшовши в довіру повідомив ОСОБА_37 про те, що єдиним варіантом вирішення проблеми останнього є продаж належної йому квартири та використання частини виручених коштів для залагодження зазначеної проблеми, а частини для придбання іншого житла ОСОБА_38 . Будучи переконаним в достовірності намірів ОСОБА_12 , 08 липня 2008 року, у невстановлений слідством денний час, ОСОБА_36 , прибув до офісного приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_22 , розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , та оформив нотаріально посвідчений договір купівлі продажу (р. № 2781), відповідно до якого він продав належну йому приватизовану квартиру АДРЕСА_17 , на користь гр. ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинні плани ОСОБА_12 , ніяких коштів при цьому за продаж свого майна від останнього не отримавши.

В ході проведення оформлення договору купівлі-продажу на квартиру АДРЕСА_17 між ОСОБА_39 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з метою переконання приватного нотаріуса ОСОБА_22 у законності проведених нею дій, передав останній для взяття до уваги, використав заздалегідь підроблений документ, а саме витяг з рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 456 від 26 червня 2008 року «Про надання дозволу на підписання заяви та угоди, дарування, продаж житла від імені дітей», відповідно до якого зазначена державна установа надала дозвіл на продаж квартири ОСОБА_37 , розташованої за адресою: АДРЕСА_16 , від імені його неповнолітніх дітей, достовірно знаючи, що зазначений документ має право видавати та посвідчувати лише відповідна державна установа.

Тобто ОСОБА_12 , діючи повторно, заволодів шляхом обману майном громадянина ОСОБА_37 , а саме його квартирою АДРЕСА_17 , чим завдав шкоди в особливо великому розмірі на суму 392581 гривень 91 копійку.

В подальшому ОСОБА_11 , не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_12 відносно ОСОБА_37 , на його пропозицію, продав квартиру АДРЕСА_17 , громадянці ОСОБА_40 .

Крім того, в серпні 2009 року, в приміщенні офісу, який розташований по АДРЕСА_18 , ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_15 , повторно, з метою вимагання чужого майна, висунули вимогу ОСОБА_41 про передачу належного йому майна, а саме грошових коштів в розмірі двадцяти п`яти тисяч гривень, при цьому погрожуючи насильством над ним та його близькими родичами, в разі невиконання їхніх вимог.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на вимагання чужого майна, що належить гр. ОСОБА_41 , в серпні 2009 року на перехресті вул. Монтана - вул. Шелушкова в м. Житомирі, ОСОБА_12 діючи в межах попередньої злочинної змови з ОСОБА_15 , з метою вимагання чужого майна, висунули вимогу ОСОБА_42 про передачу належного йому майна, а саме грошових коштів в розмірі двадцяти п`яти тисяч гривень, при цьому погрожуючи насильством над ним та його близькими родичами, в разі невиконання їхніх вимог. В цей же день та час не отримавши від потерпілого вимагаємого майна, ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_12 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства щодо ОСОБА_43 відкрито заволодів ключем запалення та блоком керування системою сигналізації, від припаркованого поруч з місцем події та належного ОСОБА_41 автомобіля марки «Форд - Мондео» державний номерний знак НОМЕР_6 . В цей же час ОСОБА_15 спільно з ОСОБА_12 здійснили спробу заволодіння вказаним автомобілем, що належить потерпілому, однак не довели свої злочинні дії до кінця, з обставин, що не залежали від їх волі, оскільки їх дії були припинені працівниками міліції.

07 вересня 2009 року, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 з метою вимагання чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_19 , висунув вимогу ОСОБА_41 про передачу належного йому майна, а саме грошових коштів в розмірі двадцяти п`яти тисяч гривень, при цьому погрожуючи насильством над ним та його близькими родичами, в разі невиконання їхніх вимог. Не отримавши від потерпілого вимагаємого майна, ОСОБА_15 , застосував відносно ОСОБА_43 насильство, яке виразилось у тому, що ОСОБА_15 , наніс один удар коліном правої ноги в область обличчя потерпілого, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця, садна на обличчі, перелому кісток спинки носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Крім того, 07 січня 2010 року, близько 19 години, ОСОБА_12 , перебував у квартирі АДРЕСА_20 , в цей час до вказаної квартири зайшов ОСОБА_44 з метою привітання зі святом « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Після чого до вказаної квартири зайшов ОСОБА_15 , який з метою вимагання чужого майна, що належить ОСОБА_45 вступив у попередню змову з ОСОБА_12 , та взявши до рук бейсбольну биту і діючи повторно, спільно з ОСОБА_12 , бажаючи подавити волю ОСОБА_46 до опору, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося в тому, що ОСОБА_15 наніс удар бейсбольною битою в різні частини тіла ОСОБА_45 , чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки, який відносить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до довготривалого розладу здоров`я та утворився від дії тупого, твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_12 приєднався до ОСОБА_15 та взявши до рук металеву милицю, за допомогою якої пересувався, почав наносити нею ОСОБА_45 удари по різним частинам тіла, чим завдав останньому зазначених тілесних ушкоджень. Подавивши у такий спосіб волю до опору, ОСОБА_12 разом з ОСОБА_15 висловив ОСОБА_45 незаконну вимогу у передачі їм чужого майна, а саме грошей в сумі 200 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти на 07 січня 2010 року становить 1600 гривень, погрожуючи в іншому разі застосуванням до нього фізичного насильства. Вказані погрози ОСОБА_47 сприйняв дійсно та реально, однак передати вимагаєму суму відмовився, посилаючись на те, що ніяких грошей він нікому не винен.

Так, у невстановлений слідством день в квітні 2009 року, з метою заволодіння чужим майном громадян шляхом їх обману ОСОБА_13 вступив у попередню змову з ОСОБА_14 .

Протягом квітня - травня 2009 року, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою між собою, з метою подальшого використання в ході заволодіння транспортним засобом автомобілем, шляхом обману їх власників, у невстановлені слідством час та місці, шляхом переклеювання фотокартки ОСОБА_14 , вчинили підроблення паспорту громадянина України на ім`я мешканця м. Житомира ОСОБА_48 серії НОМЕР_7 , який був виданий 26 липня 2008 року Богунським РВ УМВС України в Житомирській області, достовірно знаючи, що видача вказаного документу та внесення будь-яких змін до нього може бути здійснена лише відповідною державною установою.

Вказаний документ був підроблений з метою використання для доведення до кінця злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння майном громадян на території України.

У подальшому, в перших числах липня 2009 року, ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , через всесвітню комп`ютерну мережу Інтернет дізнався про продаж мешканкою м. Львова ОСОБА_49 належного їй автомобіля марки «MITZUBISI L-200», реєстраційний номер НОМЕР_8 , який був придбаний нею за кошти, отримані в кредит по кредитному договору №6588495 від 11 липня 2008 року в ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» та знаходився в заставі у вказаній банківській установі, розробив спільний план заволодіння вказаним транспортним засобом шляхом обману власника, узгодивши його з ОСОБА_14 .

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном громадянки ОСОБА_49 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , маючи при собі заздалегідь підроблений паспорт громадянина України на ім`я мешканця м. Житомира ОСОБА_48 серії НОМЕР_7 , який був виданий 26 липня 2008 року Богунським РВ УМВС України в Житомирській області, з вклеєною фотокарткою ОСОБА_14 , за попередньою домовленістю з громадянкою ОСОБА_49 , яка не здогадувалася про їх злочинні дії, 05 липня 2009 року, прибули до її офісу, який розташований за адресою м. Львів, вул. Вечірня,16.

Знаходячись у м. Львів, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , відповідно до заздалегідь розробленого плану вчинення злочинних дій, зустрілись з громадянкою ОСОБА_49 , та викликали у неї довіру до своїх дій, пообіцявши придбати належний їй автомобіль марки «MITZUBISI L-200», реєстраційний номер НОМЕР_8 , який був придбаний останньою за кошти, отримані в кредит в ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» та знаходився в заставі у вказаній банківській установі, пообіцявши погасити за неї зазначений кредит, не маючи при цьому наміру на виконання в подальшому своїх зобов`язань.

Будучи переконаною в достовірності намірів учасників вчинення злочину, громадянка ОСОБА_49 , прибула до офісного приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_50 , розташованого за адресою: м. Львів, вул. Тургенєва - 73, а ОСОБА_13 та ОСОБА_14 залишились чекати її біля офісу, та будучи введеною ними в оману, видала нотаріально посвідчену довіреність, відповідно до якої уповноважила ОСОБА_48 , не здогадуючись, що ним являється ОСОБА_14 , який використовує заздалегідь підроблений паспорт громадянина України, розпоряджатись належним їй транспортним засобом автомобілем марки «MITZUBISI L-200», реєстраційний номер НОМЕР_8 . Дана довіреність видана та посвідчена 06 липня 2009 року і зареєстрована у реєстрі за номером 2600. З метою викликання довіри до своїх дій у громадянки ОСОБА_49 , достовірно знаючи, що реальна вартість зазначеного транспортного засобу значно вища, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 передали їй кошти в сумі 6 тис. доларів США, в якості начебто оплати за придбання вказаного транспортного засобу, висловивши зобов`язання в подальшому сплачувати кошти по кредитному договору, укладеному з ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк». Зазначену довіреність, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі та автомобіль марки «MITZUBISI L-200», реєстраційний номер НОМЕР_8 , громадянка ОСОБА_51 , будучи переконаною в достовірності намірів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які не мали намірів на виконання в подальшому висловлених перед ним зобов`язань, передала їм.

Таким чином, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , діючи повторно, за попередньою змовою між собою, шляхом обману, заволоділи майном громадянки ОСОБА_51 , а саме автомобілем марки «MITZUBISI L-200», реєстраційний номер НОМЕР_8 , заподіявши їй майнової шкоди у особливо великому розмірі на загальну суму 225000 гривень.

В подальшому ОСОБА_11 , побачивши автомобілем марки «MITZUBISI L-200», реєстраційний номер НОМЕР_8 в м. Житомирі та який йому сподобався, дізнався в ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , що автомобілем вони заволоділи шляхом обману громадянки ОСОБА_49 , погодився його придбати в них та в подальшому придбав, шляхом передачі 7000 доларів США ОСОБА_14 , при цьому достовірно знаючи, що вказаний автомобіль здобутий злочинним шляхом.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_52 , вирішили придбати раму з номером та документи на аналогічну модель автомобіля, та через всесвітню комп`ютерну мережу Інтернет дізналися, що потрібна їм рама номер НОМЕР_9 , реєстраційні номери та документи продаються у м. Черкаси, куди вони виїхали та їх придбали. При цьому ОСОБА_14 , виконуючи вказівку ОСОБА_11 , оформив спільно з попереднім власником автомобіля ОСОБА_53 , який не був обізнаний про їх злочинні наміри, біржову угоду про продаж зазначеного транспортного засобу з номером рами НОМЕР_9 на ім`я дружини ОСОБА_11 ОСОБА_54 , яка також не була обізнана про його злочинні наміри.

Після доставляння до м. Житомира рами до автомобіля марки «MITZUBISI L-200», номер НОМЕР_9 , документів до автомобіля, на який вона була встановлена перед цим, на ім`я ОСОБА_55 , та державного транзитного номеру АК-8543, ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , за невстановлених слідством обставин, не маючи відповідного дозволу офіційної державної установи на здійснення будь-якого переобладнання, здійснили заміну рами з автомобіля марки «MITZUBISI L - 200», на раму номер НОМЕР_9 , придбану ними у громадянина ОСОБА_56 .

В червні 2009 року, ОСОБА_13 , спільно з ОСОБА_14 , через всесвітню комп`ютерну мережу Інтернет дізнався про продаж мешканцем м. Запоріжжя ОСОБА_57 належного йому автомобіля марки «Volkswagen Pasat В-6», реєстраційний номер НОМЕР_10 , який був придбаний ним за кошти, отримані в кредит в АТ «ОТП Банк» та знаходився в заставі у вказаній банківській установі, розробив спільний план заволодіння вказаним транспортним засобом шляхом обману та зловживання довірою власника, довівши іншому учаснику вчинення злочину ОСОБА_14 .

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном громадянина ОСОБА_58 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за попередньою домовленістю з громадянином ОСОБА_57 , який не здогадувався про їх злочинні дії, 27 червня 2009 року, прибули до м. Запоріжжя.

Знаходячись у м. Запоріжжі, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючі відповідно до заздалегідь розробленого плану вчинення злочинних дій, зустрілись з громадянином ОСОБА_57 , та викликали у нього довіру до своїх дій, пообіцявши придбати у нього належний йому автомобіль марки «Wolkswagen Pasat В-6», реєстраційний номер НОМЕР_10 , який був придбаний останнім за кошти, отримані в кредит в АТ «ОТП Банк» та знаходився в заставі у вказаній банківській установі, пообіцявши погасити зазначений кредит, не маючи при цьому наміру на виконання в подальшому своїх зобов`язань.

Будучи переконаним в достовірності намірів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , громадянин ОСОБА_59 , прибув разом з ними до офісного приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_60 , розташованого за адресою: АДРЕСА_21 , який будучи введеним ними в оману, видав нотаріально посвідчену довіреність, відповідно до якої уповноважив ОСОБА_13 розпоряджатись належним йому транспортним засобом автомобілем марки «Wolkswagen Pasat В-6», реєстраційний номер НОМЕР_10 . Дана довіреність була видана та посвідчена 27 червня 2009 року, та зареєстрована в реєстрі за номером 943.

З метою викликання довіри до своїх дій у громадянина ОСОБА_58 , достовірно знаючи, що реальна вартість зазначеного транспортного засобу значно вища, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 передали йому кошти в сумі 4 000 доларів США, в якості начебто оплати за придбання вказаного транспортного засобу, висловивши зобов`язання в подальшому ще перерахувати йому 2000 доларів США та сплачувати кошти по кредитному договору № CL-208/005/2008 від 29 лютого 2008 року, укладеному тим з АТ «ОТП Банком». Зазначену довіреність, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі та автомобіль марки «Volkswagen Pasat В-6», реєстраційний номер НОМЕР_10 громадянин ОСОБА_59 , будучи переконаним в достовірності намірів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які не мали намірів на виконання в подальшому висловлених перед ним зобов`язань, передав їм. Під час скоєння своїх злочинних дій ОСОБА_13 власноручно написав розписку, в якій брав на себе зобов`язання по сплаті за ОСОБА_58 кредиту перед АТ «ОТП Банком», яку завірив своїм підписом, а ОСОБА_14 в даній розписці замість свого прізвища, зазначив інше прізвище « ОСОБА_61 », та також поставив свій підпис.

Таким чином, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою між собою, шляхом обману, повторно заволоділи майном громадянина ОСОБА_58 , а саме автомобілем марки «Volkswagen Pasat В-6», реєстраційний номер НОМЕР_10 , заподіявши йому майнову шкоду у особливо великому розмірі на суму 315057 гривень 05 копійок.

Також, в першій половині липня 2009 року, ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , через всесвітню комп`ютерну мережу Інтернет дізнався про продаж мешканцем м. Кіровоград ОСОБА_62 належного йому автомобіля марки «LEXUS LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_11 , який був придбаний ним за кошти, отримані в кредит по кредитному договору № 294 від 22 травня 2007 року в ВАТ «Державний ощадний банк України» та знаходився в заставі у вказаній банківській установі, розробив спільний план заволодіння вказаним транспортним засобом шляхом обману власника, узгодивши його з ОСОБА_14 .

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном громадянина ОСОБА_63 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою між собою, маючи при собі заздалегідь підроблений ними паспорт громадянина України на ім`я мешканця м. Житомира ОСОБА_48 серії НОМЕР_7 , який був виданий 26 липня 2008 року Богунським РВ УМВС України в Житомирській області, з вклеєною фотокарткою ОСОБА_14 , який вони вирішили використати для досягнення своїх злочинних цілей, за попередньою домовленістю з громадянином ОСОБА_62 , який не здогадувався про їх злочинні дії, 16 липня 2009 року, прибули до м. Кіровоград.

Знаходячись у м. Кіровоград, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою між собою, відповідно до заздалегідь розробленого плану вчинення злочинних дій, зустрілись з громадянином ОСОБА_62 , та викликали у нього довіру до своїх дій, пообіцявши придбати у нього належний йому автомобіль марки «LEXUS LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_11 , який був придбаний останнім за кошти, отримані в кредит в ВАТ «Державний ощадний банк України» та знаходився в заставі у вказаній банківській установі, пообіцявши погасити зазначений кредит, не маючи при цьому наміру на виконання в подальшому своїх зобов`язань.

Будучи переконаним в достовірності намірів учасників вчинення злочину, громадянин ОСОБА_64 , прибув разом з ними до офісного приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_65 , розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 46, та будучи введеним ними в оману, видав нотаріально посвідчену довіреність, відповідно до якої уповноважив ОСОБА_13 та ОСОБА_48 , не здогадуючись, що ним являється ОСОБА_14 , який використовує заздалегідь підроблений паспорт громадянина України, розпоряджатись належним йому транспортним засобом автомобілем марки «LEXUS LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_11 , який був придбаний останнім за кошти, отримані в кредит в ВАТ «Державний ощадний банк України». Дана довіреність була видана та посвідчена 16 липня 2009 року та зареєстрованою в реєстрі за номером 943. З метою викликання довіри до своїх дій у громадянина ОСОБА_63 , достовірно знаючи, що реальна вартість зазначеного транспортного засобу значно вища, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 передали невстановленій слідством особі, відносно якої матеріали для проведення перевірки з даних обставин виділені та направлені начальнику УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області, кошти в сумі 14 тис. доларів США, в якості оплати за придбання вказаного транспортного засобу, висловивши зобов`язання перед ОСОБА_62 в подальшому сплачувати кошти по кредитному договору, укладеному тим з ВАТ «Державний ощадний банк України». Зазначену довіреність, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі та автомобіль марки «LEXUS LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_11 , громадянин ОСОБА_64 , будучи переконаним в достовірності намірів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які, діючи за попередньою змовою між собою, не мали намірів на виконання в подальшому висловлених перед ним зобов`язань, передав їм.

Таким чином, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою між собою, шляхом обману, повторно заволоділи майно громадянина ОСОБА_63 , а саме автомобілем марки «LEXUS LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_11 , заподіявши йому майнової шкоди у особливо великому розмірі на суму 470 407 гривень.

Крім того, у вересні 2009 року, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись у м. Житомирі, достовірно дізнавшись, що автомобіль марки «БМВ-Х-5», номер кузова НОМЕР_12 , на якому було встановлено реєстраційний номер НОМЕР_13 , не зареєстрований в установленому законом порядку, склали спільний план вчинення злочину, пов`язаного з продажем вказаного транспортного засобу під виглядом такого, що має законне походження, мешканцям України та в подальшого викрадення зазначеного транспортного засобу, тобто заволодіння таким чином майном грошовими коштами зазначених громадян.

З метою можливості відстеження після продажу місцезнаходження вказаного транспортного засобу, ОСОБА_13 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого спільного плану, встановив на ньому систему «GPS TREKER».

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, у невстановлений слідством день на початку листопада 2009 року, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою та за погодженням з ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , видаючи вказаний транспортний засіб за такий, що має законне походження, продали автомобіль марки «БМВ-Х-5», номер кузова НОМЕР_12 , на якому було встановлено реєстраційний номер НОМЕР_13 , невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_66 . Разом з автомобілем також передали даній особі придбане ними за невстановлених слідством обставин свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 на автомобіль БМВ-Х-5 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_67 , при цьому достовірно знаючи що дане свідоцтво є підробленим.

У подальшому особа по імені ОСОБА_66 , не здогадуючись про незаконне походження вказаного транспортного засобу та недостовірність свідоцтва про його реєстрацію, маючи намір отримання додаткового прибутку, перепродала його громадянину ОСОБА_68 за 7000 доларів США.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_13 , за допомогою спеціальної програми, встановленої на його ноутбук, відстежив місцезнаходження автомобіля марки «БМВ-Х-5», номер кузова НОМЕР_12 , у м.Києві. Після цього, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою та за погодженням з ОСОБА_11 , 08 листопада 2009 року, у невстановлений слідством нічний час, прибули в м.Київ, та використовуючи дублікати ключа від замка запалення та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, увівши в оману сторожа, видаючи себе за дійсних власників транспортного засобу, з території платної автостоянки, розташованої по вул. Генерала Наумова у м.Києві, забрали автомобіль марки «БМВ-Х-5», номер кузова НОМЕР_12 , та перегнали його в м Житомир.

Таким чином ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою між собою, шляхом обману, повторно заволоділи майном, яке належить громадянину ОСОБА_68 , чим спричинили йому значної шкоди на загальну суму 7000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 08 листопада 2009 року, становило 56 096 гривень 60 копійок.

Після того, як вказаний автомобіль було забрано у ОСОБА_69 , ОСОБА_13 вирішив залишити його собі. З метою надання законного походження вказаному автомобілю, ОСОБА_13 за невстановлених слідством точних обставин восени 2009 року, придбав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль БМВ-Х-5, зареєстрований в органах ДАІ на ім`я ОСОБА_70 , серії НОМЕР_15 , достовірно знаючи про його незаконне походження. Після чого замовив ОСОБА_71 , відносно якого матеріали виділено для проведення додаткової перевірки до УБОЗ УМВС в Житомирській області, виготовлення номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_16 . Після отримання вказаної номерної панелі, ОСОБА_13 , не маючи відповідних дозволів органів ДАІ, за невстановлених слідством обставин, здійснив заміну її на автомобілі БМВ-Х-5 та завідомо використовував підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Крім того, ОСОБА_13 , являючись співвласником Приватного підприємства «Азія Моторс», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_22 та перебуваючи на посаді директора даного підприємства відповідно до рішення власника №1 від 01.08.2006р., будучи службовою особою, у функції якої входить виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, з метою заволодіння чужим майном, повторно вчинив ряд умисних злочинів.

Так, будучи директором ПП «Азія Моторс», ОСОБА_13 відповідно до п.6.12 нової редакції Статуту підприємства, державну реєстрацію якого проведено 26.03.2008р. у виконавчому комітеті Житомирської міської ради, в особі його керівника являється виконавчим органом підприємства, який вирішує всі питання діяльності підприємства за винятком тих, які відносяться до компетенції загальних зборів співвласників. При цьому директор діє від імені підприємства в межах, встановлених чинним законодавством, Статутом і, зокрема, без доручення: виконує рішення загальних зборів; розробляє та затверджує оперативні плани підприємства; готує пропозиції щодо порядку розподілу прибутку та покриття збитків, щодо внесення змін та доповнень до Статуту та інших внутрішніх документів підприємства; готує та подає на затвердження загальним зборам річні звіти та баланси; керує господарською діяльністю підприємства, відкриває рахунки в банках; видає накази, інструкції, інші акти з питань діяльності підприємства, відносин між структурними підрозділами, є розпорядником його коштів; розпоряджається майном та засобами підприємства в межах, встановлених Статутом; представляє підприємство в усіх організаціях, підприємствах, установах в Україні та за її межами, видає доручення; здійснює від імені підприємства правочини, підписує договори, угоди, контракти, інші документи; затверджує штатний розклад, приймає на роботу працівників та звільняє їх, заохочує працівників, накладає на них дисциплінарні стягнення, притягує їх до майнової відповідальності; приймає рішення про пред`явлення від імені підприємства претензій, позовів до юридичних та фізичних осіб; визначає склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю підприємства, встановлює порядок її захисту, тобто ОСОБА_13 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки і відповідно являвся службовою особою.

Так, у травні 2008р., у невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_13 , являючись службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності з метою незаконного одержання кредиту в банківській установі, який він не мав наміру повертати, склав та видав завідомо підроблену довідку №45-г про заробітну плату на ПП «Азія Моторс», яку датував 21.04.2008р., до якої вніс завідомо неправдиві відомості щодо суми отриманої ним заробітної плати в період з жовтня 2007р. по березень 2008р. на зазначеному підприємстві на загальну суму 47 080 гривень. Після цього, ОСОБА_13 завірив довідку, виконавши особистий підпис та засвідчивши вказаний документ печаткою підприємства. Таким чином, ОСОБА_13 вчинив службове підроблення офіційного документу, що в подальшому спричинило тяжкі наслідки.

12.05.2008р. ОСОБА_13 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне заволодіння чужим майном, знаходячись у приміщенні торгового комплексу «Плазма», який розташований за адресою: м. Житомир, м-н Згоди,6, з метою отримання кредиту в товаристві з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс», шляхом обману та зловживанням довірою, надав консультанту вказаного Товариства завідомо підроблений документ, а саме: довідку про заробітну плату видану ПП «Азія Моторс» на його ім`я, яка містить неправдиві відомості щодо розміру заробітної плати.

Цього ж дня, на підставі поданих документів, серед яких знаходилась завідомо підроблена довідка, між ОСОБА_13 та ТОВ «ПростоФінанс» укладено кредитний договір № 1 від 12.05.2008р., щодо надання споживчого кредиту в сумі 196 875 грн. На підставі укладеного договору, ОСОБА_13 не маючи на меті наміру виконувати фінансові зобов`язання, незаконно отримав кредит у сумі 196 875 грн. та заволодівши вказаними грошовими коштами, розпорядився на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_13 вчинив службове підроблення офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяної матеріальної шкоди та використавши вказаний підроблений документ, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, заволодів чужим майном, яке належить TOB «ПростоФінанс», а саме грошовими коштами в сумі 196875 грн., чим заподіяв Товариству матеріальної шкоди на вищевказану суму, що є особливо великим розміром.
10 лютого 2010 року близько 12 години, працівниками міліції в ході проведення оперативно-розшукових заходів, поблизу житлового будинку № 16 вул.Максютова в м.Житомирі було затримано ОСОБА_11 , який пересувався на автомобілі марки «Мітсубісі L200» д.н. НОМЕР_17 , чорного кольору. Під час проведення огляду вказаного автомобіля та особистого огляду речей ОСОБА_11 було виявлено та вилучено:

-сім бойових припасів - 9 мм (9х18мм) придатних для стрільби на враження;

-сорок вісім патронів 7,62х39мм, які застосовуються до мисливської нарізної вогнепальної зброї, являються бойовими припасами, придатними для стрільби на ураження;

-один 5,6мм спортивно-мисливський патрон кільцевого запалення, який являється бойовим припасом, який застосовується до нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6мм придатним для стрільби на ураження;

-два ножі, які є різновидом мисливської колюче-ріжучої клинкової холодної зброї ножами мисливськими загального призначення, виготовлені саморобним способом, що він незаконно носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_12 , своєї вини у інкримінованих йому злочинах не визнав повністю, за виключенням епізоду по Гальчинському, де визнав вину частково та дав покази:

- по епізоду ОСОБА_37 , що до нього звернувся ОСОБА_72 , кум ОСОБА_73 , та познайомив його з ОСОБА_74 . Останній розповів, що в нього борги та його звинувачують в зґвалтуванні якоїсь дівчини, та хочуть забрати квартиру і автомобіль. Також дружина ОСОБА_75 казала, що йому погрожують. Він запропонував ОСОБА_76 продати квартиру. Потім він займався підготовкою документів по продажі квартири. Їздив з жінкою ОСОБА_75 в опікунську раду, де остання писала заяву, що дитині є де жити. В подальшому він запропонував ОСОБА_77 купити ту квартиру в ОСОБА_75 і ОСОБА_78 погодився. Довідку в опікунській раді він забирав особисто, але не знав, що вона підроблена. Гроші за квартиру передавалися ОСОБА_76 , але він не пам`ятає коли та де.

- по епізоду ОСОБА_79 , що 07.01.2010 року, за місцем його проживання прийшов ОСОБА_80 , з яким він навчався в інтернаті та підтримував стосунки. ОСОБА_80 пройшов до нього ввечері з пляшкою коньяку. У них виникла сварка з приводу того, що ОСОБА_80 винний йому 300 доларів США, та останній наніс йому один удар пляшкою по плечу, а він в відповідь почав наносити йому удари милицями, скільки й куди він не пам`ятає. Але вказує на те, що від його ударів ОСОБА_80 не міг отримати перелом руки. ОСОБА_81 прийшов до нього, вже після їхньої бійки з ОСОБА_82 . Він не бачив, щоб ОСОБА_81 наносив будь які удари Гальчинському.

- по епізоду ОСОБА_83 , що в 2009 році, пору року він не пам`ятає, близько 23 години, йому зателефонувала його тітка ОСОБА_84 та повідомила, що їй потрібно пригнати автомобіль з м. Києва, і попросила водія. Він подзвонив Острогляду з цього приводу. Пізніше до нього на вул. Монтана, приїхала ОСОБА_84 та через 10-15 хвилин Острогляд. Потім він зателефонував ОСОБА_85 та він також туди прибув, в зв`язку з тим, що на ЗІЛу потрібно було встановити колеса. Про колеса на ЗІЛу, йому говорив раніше ОСОБА_86 . Казімірова дала гроші на заправку та документи на машину Острогляду і вони поїхали до м.Києва. Де взявся на вул. Монтана Гулько, він не знає, але він був на красному автомобілі Форд Проба, який ОСОБА_87 загнав в двір до ОСОБА_88 . По дорозі з Києва у ЗІЛа закінчився бензин та він привозив бензин, це було в районі Коростишева. Потім у ЗІЛа закінчився ще раз бензин і він перетелефонував ОСОБА_89 . Вони під`їхали та заправили автомобіль. ЗІЛ поставили в дворі на вулиці Монтана, там де він проживає, в зв`язку з тим, що у ОСОБА_90 не було де ставити його. По приїзду ОСОБА_87 був дуже п`яний і він вирішив відправити його переночувати до сина. Син був у нього і він забрав ОСОБА_83 до себе та вони пішки пішли на вулицю Короленка. Наступного дня ОСОБА_87 сам пішов від його сина. Потім ОСОБА_87 приходив до нього в офіс та розмовляв з ОСОБА_91 , про що йому не відомо. Через деякий період часу, йому дзвонив ОСОБА_86 та повідомив, що потрібно повернути автомобіль форд ОСОБА_92 . Приїхала ОСОБА_84 забрала автомобіль та повезли його на вулицю Космонавтів.

- по епізоду ОСОБА_93 , що він познайомився з ОСОБА_94 з приводу продажу її будинку та землі, при зустрічі з цього приводу вона розповіла про свої проблеми. І він вирішив допомогти їй в вирішенні питання з ОСОБА_95 , щодо повернення боргу. Поговорив з ОСОБА_95 один раз, він пообіцяв розрахуватися, але не зробив цього. Потім вони приїхали до нього додому, ОСОБА_96 обурився на них та вийшов з рушницею і вони поїхали. При зустрічі була ОСОБА_94 та ОСОБА_81 . ОСОБА_81 нікому не погрожував та гроші не вимагав.

- по епізоду ОСОБА_97 та ОСОБА_98 , що ОСОБА_81 йому розповів, що Острогляд в борг взяв в нього покришки до автомобіля, але гроші не віддає. Вони поїхали до господарки автомобіля ОСОБА_97 та пояснили, що Острогляд взяв покришки до її автомобіля в борг і гроші треба віддати. Вона сказала, що грошей нема і тоді домовилися, що автомобіль поки постоїть на стоянці, до тих пір поки Острогляд не поверне борг. В подальшому появився ОСОБА_98 та його попросили йому допомогти з документами. При цьому вияснилося, що ОСОБА_97 купила тільки пів будинку. Він допоміг ОСОБА_97 та ОСОБА_99 оформити документи на будинок, щоб вони могли продати його. ОСОБА_97 вирішила купити в ОСОБА_100 його частку будинку, та в неї не було коштів і вона продала автомобіль. Будь яких погроз ОСОБА_97 чи ОСОБА_99 він не висловлював.

- по епізоду Журавського, що його син працював в лісі та заробив деревину. Він звернувся до ОСОБА_101 , так як в нього була своя пилорама. Через проміжок часу останній сказав, що забрав ліс та передав ОСОБА_102 , який завіз його в ОСОБА_103 . Він сказав ОСОБА_102 , що поверни гроші або віддай ліс і претензій не буде. Потім ОСОБА_104 сам приїхав до нього на вул. Монтана та сказав, що йому потрібно 10 днів, щоб розібратися з лісом. Він особисто не бачив, щоб у потерпілого хтось забирав ключі від автомобіля чи спускав колеса. ОСОБА_81 їздив в ОСОБА_103 та спілкувався з кладовщиком, той сказав, що вони дошку не приймають.

- по епізоду ОСОБА_105 , що ОСОБА_106 був його сусідом. Акулічу потрібні були гроші, він хотів купити автобус. Він поговорив з ОСОБА_107 і той погодився допомогти з грошима. Акуліч зустрівся з ОСОБА_107 , вони переговорили та ОСОБА_78 погодився дати йому гроші під заставу квартири. Акуліч підготував документи та все оформили у натаріуса. Акуліч отримав гроші від ОСОБА_108 . Потім ОСОБА_106 почав пити і він його завозив до лікарні. Потім ОСОБА_106 прийшов до нього та попросив поїхати до його друга забрати гроші. Вони поїхали, вдома у знайомих ОСОБА_106 перерахував гроші та їх забрав. В подальшому ОСОБА_106 поїхав додому на таксі. Грошей в ОСОБА_105 він не брав та куди дів гроші ОСОБА_106 він не знає. В подальшому ОСОБА_106 не зміг віддати ОСОБА_77 гроші та квартира була продана. При цьому ОСОБА_106 проживав в вказаній квартирі близько року.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_15 , своєї вини у інкримінованих йому злочинах не визнав повністю та дав покази:

- по епізоду ОСОБА_79 , що 01.07.2010 року він прийшов до ОСОБА_12 за місцем його проживання та при цьому почув розмову між ОСОБА_109 та ОСОБА_82 , де ОСОБА_109 вказував на те, що ОСОБА_80 винен йому гроші, прийшов до нього, затіяв бійку, замастив меблі та полякав дітей. Він бачив у ОСОБА_79 подряпини на носі, кофта була в крові в районі грудей. Гальчинський при ньому вдягнувся та він його провів до сходинкового майданчику і останій пішов. Будь яких ударів він ОСОБА_110 не наносив та грошей в нього не вимагав.

-по епізоду ОСОБА_83 , повідомив, що йому зателефонував ОСОБА_109 і попросив допомогти Острогляду зібрати до купи ЗІЛа, який знаходиться в с. Вишневому. Він приїхав до ОСОБА_111 на вулицю Монтана. Там були ОСОБА_109 , ОСОБА_112 , ОСОБА_84 та ОСОБА_87 та ще сусід ОСОБА_109 . ОСОБА_83 він раніше не бачив. Він з ОСОБА_113 , ОСОБА_87 та ще двома незнайомими чоловіками на автомобілі Шевроле поїхали в с. Вишневе. Забравши ОСОБА_114 , який пригнали в м.Житомир та поставили в двір до ОСОБА_109 , після чого поїхав додому. Наступного дня він бачив ОСОБА_83 в офісі ОСОБА_109 , разом з Казіміровими. Більше він ОСОБА_83 не бачив. Де ночував ОСОБА_87 йому не відомо. 04 квітня в Любарському районі він не був. На автомобілі Форд Проба він не їздив та до подій які відбувалися в Любарському районі він не причетний.

-по епізоду ОСОБА_93 , що він їздив до ОСОБА_115 Волинського з ОСОБА_109 два рази. Перший раз він поїхав, так як дізнався від ОСОБА_109 , що чоловік з яким буде зустріч займається каменем та хотів з ним поговорити з приводу бруківки, яку хотів покласти біля магазину. Вони зателефонували тому чоловіку і він призначив їм зустріч в кафе. Приїхали туди і пізніше під`їхав ОСОБА_96 . Він з ним поговорив з приводу каменя, а потім ОСОБА_109 почав розмовляти з ним з приводу ОСОБА_94 . ОСОБА_96 ще показував, якийсь коробок з-під сірників, що там було йому не відомо. Потім ОСОБА_109 покликав ОСОБА_94 , яка розмовляла з ОСОБА_95 про якісь діаманти. ОСОБА_96 їй сказав, що діамантів немає та він з нею розрахується в найближчий час. ОСОБА_96 поїхав і вони поїхали в м.Житомир. Через деякий час вони з ОСОБА_109 знову поїхали в м.Володарськ-Волинський, заїхали до ОСОБА_94 та поїхали до ОСОБА_93 . В нього в дворі працювали робітники, яких вони попросили покликати ОСОБА_93 . Той вийшов, але не захотів з нами розмовляти, та пішов, а потім вийшов з рушницею і вони вирішили їхати геть. Він ОСОБА_116 не погрожував та не намагався наносити удари, нічого не вимагав.

- по епізоду ОСОБА_97 та ОСОБА_98 , що Острогляд заборгував йому 20000 грн., за колеса на автомобіль та недостачі в магазині, коли він в нього працював продавцем. Обіцяв повернути, але не повертав. Потім він зустрів ОСОБА_88 на новій ОСОБА_117 , він був записаний в техпаспорт, і він зрозумів, що Острогляд власник автомобіля. В подальшому він побачив даний автомобіль з його покришками, які в нього в борг взяв Острогляд. Острогляд повідомив йому, що візьме кошти в борг у ОСОБА_97 , власниці автомобіля. Вони під`їхали до ОСОБА_97 , щоб вона розрахувалася за борг ОСОБА_88 . Домовилися, що він не буде знімати покришки з автомобіля, а ОСОБА_97 пообіцяла за тиждень розрахуватися. При цьому автомобіль поставили на стоянку, як залог повернення боргу. Через декілька днів Острогляд подзвонив та повідомив, що ОСОБА_97 відмовилася допомагати йому в поверненні боргу, якщо не повернути ключі від автомобіля, то ОСОБА_97 заявить про угон в міліцію. Він повернув ключі та автомобіль Острогляду. Більше він з приводу даного автомобіля нічого не знає. Щодо квартири ОСОБА_97 , то йому з цього приводу нічого повідомити суду, так як він не знає про їх домовленості. Він дійсно був у ОСОБА_97 на ринку, а потім вдома та на прохання ОСОБА_109 привозив квартирантів до квартири ОСОБА_97 , але все це він робив на прохання ОСОБА_109 , допомагаючи йому, так як він являється інвалідом та йому важко пересуватися на милицях.

- по епізоду Журавського, що він на протязі декількох років співпрацював з ОСОБА_118 , який займався лісом. Він йому дав 17000 грн., та той купив 27 кубів лісу. Потім він подзвонив ОСОБА_119 , той сказав, що віддав ліс ОСОБА_102 . Останній пояснив, що завіз ліс в ОСОБА_103 , а грошей не віддали, так як була заборгованість. Він зустрічався з ОСОБА_120 в офісі та спитав чого він ховається. Журавський пообіцяв за 10 днів розібратися з лісом і пропав на три місяці. Потім він зустрів ОСОБА_121 в часному секторі, і ОСОБА_104 вдарив його по спині бревном. Він два рази їздив в ОСОБА_103 . Перший раз нікого не знайшов, а другий раз йому сказали, що ОСОБА_121 взагалі не знають. Також повідомив, що до ОСОБА_121 фізичної сили не застосовував, а тільки один раз штовхнув. Ключі від машини він повернув ОСОБА_102 при ОСОБА_109 та міліціонерах.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_16 , своєї вини у інкримінованих йому злочинах не визнав повністю та дав покази:

- по епізоду ОСОБА_83 , що йому зателефонував ОСОБА_109 та запитав чи є в нього категорія для керування грузовими автомобілями, він сказав, що є. Потім він приїхав на ОСОБА_122 . ОСОБА_87 сказав, що ЗІЛ, не на ходу та вони вирішили, що потрібно ще когось взяти. ОСОБА_109 зателефонував ОСОБА_85 . Вони домовилися, що вранці поїдуть в м. Київ на Шевроле. Форд пробу вони хотіли поставити на стоянку, але там не зачинялися двері, а тому поставили в його двір. В м. Київ вони їхали на Шевроле, а саме він, ОСОБА_81 , ОСОБА_87 та ще двоє чоловіків. Забравши ОСОБА_114 вони його пригнали в м. Житомир та поставили в двір до ОСОБА_109 . Другий раз він бачив ОСОБА_83 коли передавали йому автомобіль, який весь час стояв в нього в дворі. В с. Борушківці, Любарського району він не їздив, при ньому будь якого насильства до ОСОБА_83 ніхто не застосовував.

- по епізоду ОСОБА_93 , що він нічого не знає з даного приводу.

- по епізоду ОСОБА_97 , що познайомився з ОСОБА_18 , через свого знайомого, коли працював в службі таксі. В подальшому ОСОБА_97 , попросила допомогти їй, придбати автомобіль, та він допоміг, придбати Шкоду супер ОСОБА_123 . На даному автомобілі, з дозволу ОСОБА_97 , він працював в службі таксі, а також возив ОСОБА_97 . На той час ОСОБА_81 був власником автомагазину. ОСОБА_81 йому подзвонив та сказав, щоб він повернув борг. Він повідомив ОСОБА_124 , що грошей в нього немає і останній сказав, що в залог бере автомобіль. Він, повідомив ОСОБА_124 , що машина належить ОСОБА_97 . Вони поїхали до ОСОБА_97 , він її покликав та пояснив, що за його борг, виникли проблеми з її автомобілем. Потім, вона розмовляла в автомобілі з ОСОБА_109 , розмову він не чув. Далі він, ОСОБА_109 , ОСОБА_97 поїхали та поставили машину на стоянку, біля стадіону «Спартак». Ключі від машини, техпаспорт, разом з розпискою про борг ОСОБА_85 , він залишив останьому. В подальшому його затримали працівники міліції, так як ОСОБА_97 написала на нього заяву до міліції, але потім його відпустили, так як ОСОБА_97 написала заяву, що автомобіль їй повернуто. Потім у ОСОБА_97 виникли проблеми з ОСОБА_125 та вона попросила продати автомобіль, в чому він їй і допоміг.

- по епізоду ОСОБА_126 з автомобілем БМВ Х-5, що його попросив ОСОБА_127 поїхати в м.Київ. Вони приїхали до стоянки в м. Києві, ОСОБА_127 дав йому техпаспорт та ключі від автомобіля БМВ та попросив його забрати. Прийшовши на автостоянку він представився сином власника ОСОБА_128 , показав техпаспорт, відкрив автомобіль та поїхав на Перемоги, де віддав автомобіль Волосюку. На стоянці представитися сином власника йому сказав ОСОБА_127 . Після того як він, віддав автомобіль Волосюку, він разом з ОСОБА_129 поїхав до м. Житомира. Про те, що це угон він не знав, а погодився на пропозицію ОСОБА_130 , так як винний був йому 400 доларів. Потім цим автомобілем користувався ОСОБА_131 .

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_17 , своєї вини у інкримінованому їй злочині не визнала повністю та дала покази, що свого часу вона була на заробітках в Росії та привезла з собою коробочку з-під сірників з дорогоцінним камінням, яку в подальшому передала на зберігання ОСОБА_116 , який був чоловіком її сетри. Потім у неї захворіла дитина та вона пішла до ОСОБА_93 , щоб він віддав їй коштовності, але він не віддав. Вона пішла до сестри, а та сказала, що вони в неї нічого не брали і знати нічого не знаємо. В той час до них з Росії приїжджав її двоюрідний брат, якого вона бачила один раз, так як він постійно був у її сестри. В подальшому вона дізналася, що від покійного чоловіка їй залишилася земельна ділянка і вона вирішила її оформити та продати. Вона звернулася до ОСОБА_132 , якого раніше знала, і він їй порадив звернутися до ОСОБА_133 , який їй допоміг вирішувати питання в суді. В подальшому вона поїхала до родичів на Азовське море та в них дізналася, що її двоюрідний брат ніяких коштовностей не крав. В цей час ОСОБА_96 побудував свою заправку та каменеобробну фірму на її кошти. Вона знову звернулася до адвоката ОСОБА_133 та розповіла йому цю історію. Він познайомив її з ОСОБА_134 , який їздив і говорив з ОСОБА_95 , останій сказав, що брав у неї коштовності, при цьому був ОСОБА_109 . Потім подзвонив ОСОБА_109 та сказав, що може поговорити з ОСОБА_95 та вони поїхали до нього. В дворі в ОСОБА_93 робочі клали плитку. ОСОБА_109 з ним поговорив та ОСОБА_96 сказав, що він давно розрахувався. З ними був, ще ОСОБА_81 , який стояв біля машини. ОСОБА_96 пішов в хату та вийшов з рушницею та вони поїхали від нього. В подальшому вона написала розписку, і якісь люди зустрілися з ОСОБА_95 , і він в обмін на розписку віддав їм 5 тисяч доларів США. Їй ці гроші не віддали.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_13 , своєї вини у інкримінованих йому злочинах не визнав повністю та дав покази:

- по епізоду заволодіння автомобілем Лексус Тернового, в ОСОБА_135 він познайомився з ОСОБА_136 , який керував автомобілем Лексус та заїжджав на стоянку. Потім він зателефонував ОСОБА_137 та той сказав, що якщо він чи ОСОБА_127 хочуть придбати автомобіль, то потрібно їхати в м. Кіровоград.

Потім вони з ОСОБА_129 поїхали в м. Кіровоград з приводу купівлі автомобіля Лексус, яким керував ОСОБА_138 . ОСОБА_138 сказав, що Терновий хоче продати автомобіль так як виний багато грошей. Потім вони були в нотаріуса і він передав із згоди ОСОБА_139 14000 доларів США. Терновий передав їм один ключ, техпаспорт. За кермо сів ОСОБА_127 та вони поїхали до ОСОБА_140 . Даний автомобіль він не купляв, документи на нього не оформляв та не читав їх. Купував автомобіль ОСОБА_127 і що він з ним мав намір робити він не цікавився. ОСОБА_127 дав паспорт на ім`я ОСОБА_141 і на цей паспорт оформлявся автомобіль. Далі ОСОБА_127 сам продавав автомобіль Мурзі, який в подальшому повернув його ОСОБА_142 . Він особисто їздив з ОСОБА_129 в ОСОБА_143 , так як останній хотів позичити в нього 16000 доларів США, а так ОСОБА_127 любив погуляти то він боявся, що він їх прогуляє. Він спілкувався з приводу даного автомобіля тільки з ОСОБА_136 , так як це був його знайомий.

- по епізоду ОСОБА_126 з автомобілем БМВ Х-5, що ніякого відношення до угону автомобіля він не має. ОСОБА_127 заборгував йому 18000 доларів США та сказав забирай БМВ, який на той час був в заставі в ОСОБА_144 . Він попросив ОСОБА_88 забрати автомобіль зі стоянки в м. Києві, той забрав та передав йому, в м. Києві так як він був на той час там в гостях. Автомобілем користувався, номерів не міняв. Систему «GPS TREKER» він на автомобіль не встановлював, а встановив сучасну систему сигналізації. Явку з повинною, яку він писав на досудовому слідстві він не підтримує так як написав її під тиском працівників УБОЗу.

- по епізоду ТОВ «Просто фінанс», що в квітні 2008 року до нього звернувся деректор філії «Укрфінанс» та запропонували, щоб я взяв у них кридит. Вони надали йому їх комерційну пропозицію, його це влаштувало та він подав всі необхідні документи консультанту вказаного підприємства, вона продивилася всі документи та відправила їх на ОСОБА_145 . Через декілька днів прийшла відповідь, що вони, надають йому кредит. Він проплатив 25% вартості автомобіля, про що надав квитанцію. На початку травня прийшла відповідь, що його заява задоволена. До придбання автомобіля тойота, цей автомобіль був на його підприємстві «Азія Моторс» та після придбання, автомобіль був доставлений до «Укрфінас», після того вони почали казати, що він десь знаходиться. З того часу він не бачив вказаний автомобіль. Він звертався до ОСОБА_146 надати йому автомобіль, але вони весь час відтягували. В червня він сплатив перший обов`язковий платіж і звернувся з заявою до Укрфінас. Автомобіля він реально не отримав. ТОВ «Просто фінанс» виконало перед ним, забов`язання та перерахувало на рахунок ПП «Азія Моторс» гроші в сумі близько 196 тисяч грн. Він перед даним ТОВ забов`язання по сплаті кредиту не виконав в зв`язку з тим, що гроші з рахунку були зняті співласником компанії «Азія Моторс». З цього приводу він звертався до Богунського РВ. ТОВ «Просто Фінанс», зверталася до суду з приводу невиплати їм коштів, з цього приводу є заочне рішення та відкрито виконавче провадження.

- по епізоду Кривич, що він не їздив до ОСОБА_147 купувати автомобіль Міцубісі в Кривич, за ним їхав ОСОБА_127 . Він їхав попутно, так як йому потрібно було поїхати до митниці вирішити питання, про продаж конфіскованих автомобілів. З Кривич він не про що не домовлявся та будь яких забов`язань на себе не брав. Всі домовленості були між ОСОБА_148 та ОСОБА_129 . В подальшому саме ОСОБА_127 продав вказаний автомобіль ОСОБА_77 . Будь яких грошей за вказаний автомобіль він не отримував.

- по епізоду Чорного, що він дійсно купив у Чорного автомобіль Фольсфаген Пасат за 5000 умовних одиниць. Даний автомобіль він купив для себе і за власні кошти. Всі перемовини по автомобілю з ОСОБА_149 , вів він осбисто. Медведєву він давав гроші не за автомобіль, а за те, що він їздив з ним в Бердянськ. В подальшому ОСОБА_150 відмінив довіреність та подав заяву про угон автомобіля. Через 7-8 днів після покупки він передав вказаний автомобіль Славінському на зберігання, а той на свій ризик їздив на ньому без доручення. З приводу вказаного автомобіля він з ОСОБА_107 не спілкувався, а лише просив в нього поради, в зв`язку з приїздом міліції з м. Запоріжжя. При всіх зустрічах з ОСОБА_149 він йому казав, що хай той поверне кошти, а він поверне автомобіль, але той не погоджувався.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_14 , свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та дав покази які відповідають вищевикладеному, по епізодам ОСОБА_151 , ОСОБА_148 , ОСОБА_152 та ОСОБА_126 . При цьому пояснив, що покази які він давав на досудовому слідстві він підтверджує, за виключенням того, що ОСОБА_78 давав гроші на придбання автомобілів та керував їх діями під час скоєння злочинів. Будь яких попередніх домовленостей з ОСОБА_107 , щодо автомобілів у нього не було.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_78 , свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково та дав покази:

- по епізоду Кривич, що про придбання автомобіля у Кривич він нічого не знає. Автомобіль який належав ОСОБА_148 він побачив біля свого офісу та запитав чий це автомобіль. ОСОБА_127 сказав, що його і він його продає. Він оглянув даний автомобіль і він йому сподобався та він вирішив його придбати за 16000 доларів. В подальшому, щоб автомобіль поставити на облік, так як він був кредитний, він попросив ОСОБА_130 знайти в інтернеті документи на подібний автомобіль. ОСОБА_127 знайшов та потім поїхав та купив раму та документи в Черкасах. Раму поміняли та він оформив автомобіль на дружину.

- по епізоду ОСОБА_126 , що ніякого відношення до вказаного автомобіля він не має. Не знає хто на ньому їздив та не був присутній при передачі.

- по епізоду бойових припасів та холодної зброї, що в нього дійсно були виявлені при затриманні, патрони до нарізної зброї, на які не було дозволу та були ножі, які належать йому.

Вина підсудних в скоєнні злочинів, повністю доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

По епізоду вимагання майна у потерпілого ОСОБА_37 , а також підроблення та використання завідомо підробленого офіційного документу:
- показаннями потерпілого ОСОБА_37 , який в судовому засіданні дав покази, що у нього була приватизована квартира, за адресою: АДРЕСА_16 , яка йому залишилася від батьків.

В грудні місяці 2007 року, він знаходився в гостях у свого сусіда та там був ОСОБА_153 на прізвисько « ОСОБА_154 », який повідомив йому, що його розшукує міліції за зґвалтування, а також те, що його також розшукують знайомі тієї жінки яку він зґвалтував. В подальшому під фізичним тиском ОСОБА_153 змушений був написати розписку, що він на протязі одного тижня віддасть йому 500 доларів США, хоча ніяких грошей він не заборгував ОСОБА_155 . В подальшому він переховувався від Геннадія с.Троянів. Влітку 2008 року він переоформив квартири по АДРЕСА_16 , на свого сина, щоб бути впевненими в тому, що в нього ніхто не відбере вказаної квартири.

Пізніше він звернувся з приводу вирішення проблем по зґвалтуванню до ОСОБА_156 , який являється його кумом, той познайомив його з ОСОБА_12 , в свою чергу останній познайомив його з ОСОБА_11 та якому він розповів про свої проблеми. Олійник пообіцяв, що всі проблеми його вирішить.

В подальшому ОСОБА_12 , повідомив, що для вирішення його проблем потрібно продати його квартиру, частина грошей з продажу піде на вирішення виниклих проблем, а на залишок йому буде куплена однокімнатна квартира, або залишок грошей йому повернуть, в залежності скільки коштів залишиться. Він погодився з даною пропозицією.

В подальшому квартира була переоформлена на ОСОБА_11 . Свої обіцянки ОСОБА_12 , перед ним не виконав, тобто ні квартири ні грошей він не отримав.

- показаннями свідка ОСОБА_157 , яка в судовому засіданні показала, що з 1991 по 2002 рік вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_158 . Після розлучення ОСОБА_157 перебрався в квартиру своїх батьків, яка залишилася йому в спадок. Враховуючи, що її колишній чоловік зловживав спиртним, вона попрохала його, переоформити квартиру на сина, що він і зробив.

В подальшому їй стало відомо від ОСОБА_159 , що його обвинувачують у зґвалтуванні якоїсь жінки та йому потрібні кошти для вирішення вказаних проблем. ОСОБА_127 , який являється їх кумом, пообіцяв допомогти та познайомив їх з ОСОБА_12 . Останній сказав, щоб небуло проблем потрібно продати квартиру, яка була оформлена на сина. Зрозумівши, що у її колишнього чоловіка великі проблеми, вона погодилася на продаж квартири, при цьому ОСОБА_12 , обіцяв, що допоможе з навчанням сину та купить інше житло ОСОБА_76 . Виконуючи вказівки ОСОБА_12 вона займалася оформленням необхідних документів на продаж житла в тому числі писала заяву в опікунську раду, що в сина є інше житло. В опікунській раді вона була один раз. Довідку з опікунської ради вона не отримувала. В подальшому їй зателефонував ОСОБА_12 , та вона поїхала з сином та ОСОБА_160 і підписали всі документи по переоформленню квартири. Після цього, вона отримала від ОСОБА_11 гроші, які відразу віддала ОСОБА_142 , скільки там було коштів вона не рахувала. Гроші віддала сама. Свої обіцянки перед нею та ОСОБА_160 , ОСОБА_109 не виконав, гроші не дав та квартиру не купив.

- показаннями свідка ОСОБА_161 , який в судовому засіданні показав, що ОСОБА_157 , являється його батьком. Раніше йому батько подарував квартиру, але потім мама сказала, що необхідно продати цю квартиру так як батьку потрібно гроші. В подальшому він підписав всі необхідні документи. Батьку обіцяли інше житло, але він залишився без житла та де він зараз проживає йому не відомо.

- показаннями свідка ОСОБА_162 , який в судовому засіданні показав, що ОСОБА_39 , являється його кумом.

В кінці травня 2008 року до нього підійшов ОСОБА_36 , який сказав йому, про те, що він на даний час займається господарством в одному із сіл Житомирського району, і вимушений був переїхати туди, так як у нього виникли проблеми з його квартирою. Він ОСОБА_35 сказав, що в нього є хороший знайомий, ОСОБА_163 , як його по батькові він не пам`ятає, який безпосередньо займається нерухомістю. На наступний день, він познайомив ОСОБА_159 з ОСОБА_109 , і сказав, що він спробує допомогти йому у вирішенні проблем з квартирою. Знаходячись всі в його автомобілі, вони поїхали до площі Перемоги. Там він вийшов з автомобіля, а ОСОБА_164 з ОСОБА_165 залишилися в салоні, де розмовляли з приводу проблем ОСОБА_166 . Особисто він в їхні розмови не втручався, так як його це особисто не цікавило. Поки вони розмовляли, він тим часом заходив до аптеки для придбання ліків.

В подальшому він підвозив ОСОБА_159 до нотаріуса. Після оформлення квартири, ОСОБА_78 передав колишній дружині потерпілого гроші в сумі п`ять тисяч доларів, а ОСОБА_167 віддала гроші йому. Дані гроші зберігалися в нього і він частинами віддав їх ОСОБА_12 , на оформлення квартири.

- показаннями свідка ОСОБА_168 , яка в суді показала, що в серпні 2007 року вона познайомилася з ОСОБА_169 , який проживав за адресою: АДРЕСА_16 . З травня-червня місяця 2008 року вона з ОСОБА_39 стали проживати разом в її квартирі, за адресою: АДРЕСА_23 .

В лютому 2008 року ОСОБА_36 повідомив її про те, що вони будуть проживати в її квартирі, у його квартиру для проживання окремо від батьків вони не будуть переходити, так як у нього на даний час виникли деякі проблеми з його житлом, які саме проблеми ОСОБА_36 їй не розповідав, і ухилявся від розмови на цю тему, коли вона у нього неодноразово просила розповісти про його проблеми з житлом. Саме з лютого 2008 року ОСОБА_35 постійно хтось телефонував на мобільний телефон, і вона бачила по ньому, що дійсно є якісь проблеми, але ОСОБА_164 на її неодноразові прохання розповісти їй про його проблеми відмовлявся, повідомляючи, що це не її проблеми.

Приблизно в червні 2008 року до неї за місцем проживання прийшов ОСОБА_36 і став розповідати їй в деталях про його проблеми з квартирою по АДРЕСА_16 .

ОСОБА_36 розповів їй наступне, що з кінця 2007 року до нього прийшов за місцем проживання його знайомий ОСОБА_153 , який повідомив його про те, що його розшукує міліція за зґвалтування, і що він може йому вирішити ці проблеми, якщо він дасть Геннадію 500 доларів США. ОСОБА_164 сказав ОСОБА_155 , що таких грошей у нього немає, тоді ОСОБА_153 примусив ОСОБА_166 написати розписку про повернення йому 500 доларів США, які він витратив на вирішення його проблем з міліцією з приводу зґвалтування. ОСОБА_164 розповів, що таку розписку він відмовився написати, тоді ОСОБА_153 примусив його написати дану розписку, застосувавши до нього фізичну силу. Потім ОСОБА_164 розповів їй, що звернувся до свого знайомого на прізвисько « ОСОБА_170 » з проханням допомогти йому у вирішенні його проблем із зґвалтуванням, на що останній погодився допомогти ОСОБА_171 у вирішенні вказаних проблем. Через деякий час « ОСОБА_170 » звів ОСОБА_166 з ОСОБА_172 по кличці « ОСОБА_173 », який пообіцяв допомогти ОСОБА_171 вирішити проблеми із зґвалтуванням. Потім ОСОБА_164 розповів йому, що « ОСОБА_173 » запропонував вирішити проблеми ОСОБА_171 таким чином, що останній продає квартиру, з продажу його квартири більшу частину грошових коштів вони вкладають на вирішення його проблем щодо зґвалтування, а на решту грошових коштів купують йому однокімнатну квартиру. Слободчик ОСОБА_164 погодився на дані умови. Після чого « ОСОБА_173 » завіз ОСОБА_166 до чоловіка на ім`я ОСОБА_174 на прізвисько « ОСОБА_175 ». Як пояснив ОСОБА_164 він зустрівся з « ОСОБА_176 » якому розповів про всі свої проблеми з приводу зґвалтування і що він погоджується на всі умови які вони його висунуть. Після того в липні 2008 року, як пояснив ОСОБА_164 , ОСОБА_177 на прізвисько « ОСОБА_173 » в черговий раз приїхав до його місця проживання і повіз по різним інстанціям для переоформлення його квартири на ім`я ОСОБА_174 на прізвисько « ОСОБА_175 ». Ще перед даним переоформленням, до ОСОБА_166 зверталася колишня дружина, яка пропонувала ОСОБА_171 переоформити договором дарування дану квартиру на його сина ОСОБА_178 , на що він погодився і переоформив даруванням квартиру по бульвару Польському на сина. Коли про це дізнався « ОСОБА_173 », то він як їй пояснив ОСОБА_164 , став його переконувати в тому, що останній не вірно поступив з приводу переоформлення квартири на сина, після того стали ОСОБА_171 погрожувати.

Десь в серпні 2008 року вона зателефонувала ОСОБА_179 на прізвисько « ОСОБА_175 », так як знайома з ним на протязі тривалого часу і запитала, з приводу виниклих проблем у ОСОБА_166 . Через деякий час « ОСОБА_173 » завіз ОСОБА_166 до паспортного столу для виписки з квартири по АДРЕСА_16 , і наскільки вона пам`ятає, це був четвер, коли прийом по даним питанням взагалі не здійснюється.

В липні 2008 року після анулювання доручення в нотаріальній конторі, ОСОБА_164 переоформив квартиру на ОСОБА_11 , також при цьому була присутня дружина ОСОБА_180 , яка, як розповідав їй ОСОБА_164 , теж підписувала документи, щодо переоформлення на ОСОБА_108 його квартири.

28 лютого 2008 року до неї зателефонував « ОСОБА_173 » і запитав у неї, чому в квартирі ОСОБА_166 по бульвару Польському знаходяться квартиранти. На той час в даній квартирі проживав її молодший брат ОСОБА_181 . Коли вона приїхала до місця проживання ОСОБА_166 на АДРЕСА_15 , то там застала ОСОБА_111 , який привів з собою покупців квартири, при цьому попросив щоб вона та ОСОБА_164 забрали з даної квартири всі речі.

Через деякий час ОСОБА_182 , знову зателефонував їй і запитав, чому до цього часу не звільнена від меблів квартира, вона йому сказала, що тих речей не має куди діти, тоді він сказав або ми забираємо дані речі на протязі 2-3 днів, або він їх викине всі за балкон.

- показаннями свідка ОСОБА_183 , який в суді показав, що сестра ОСОБА_184 проживала разом з ОСОБА_185 . Від ОСОБА_75 йому відомо, що в нього були проблеми з його квартирою за адресою: АДРЕСА_16 . З кінця 2008 року по березень 2009 року, він проживав в вказаній квартирі зі своїм знайомим, ключі від вказаної квартири їм дав ОСОБА_186 .

Однак на початку березня коли він знаходився з своїм товаришем в даній квартирі, в квартиру зайшов ОСОБА_12 з двома іншими особами, а також можливо був ОСОБА_187 . ОСОБА_109 сказав їм звільнити квартиру. Вони зібрали речі та більше туди не приходили. Покази які він давав на досудовому слідстві не повністю відповідають дісності, так як ОСОБА_108 в даній квартирі він не бачив. Чи висловлювали погрози ОСОБА_76 , йому не відомо. Куди ділися речі з квартири він не знає.

- показаннями свідка ОСОБА_188 , який в судовому засіданні показав, що з 2007 року він підшукував в м. Житомирі квартиру для дочки.

Наприкінці лютого 2009 року йому зателефонував ОСОБА_187 , який повідомив його про те, що продається трикімнатна квартира. ОСОБА_109 показав квартиру, вона йому сподобалася і він її придбав за 39 тисяч доларів.

25 березня, наступного року, йому передали ключі, до цього в квартирі проживали сторонні особи. Потім він поміняв двері та замки. Слободчик приїздив з якоюсь жінкою та забирав речі, інше що залишилося він виніс на смітник.

- показаннями свідка ОСОБА_189 , яка в судовому засіданні показала, що з 1991 року по травень 2010 року працювала на посаді паспортиста у КВЖРЕП № 6, приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_24 .

Із ОСОБА_39 , знайома приблизно 5 років, він приходив до КВЖРЕП № 6 для переоформлення квартири по АДРЕСА_25 на своє ім`я у зв`язку із смертю матері. Вона також дуже добре знала матір ОСОБА_166 , вона вчителювала у ЗОШ АДРЕСА_26 , але, який предмет вона викладала вона не пам`ятає. Факт того, що після її смерті ОСОБА_164 оформив право власності на своє ім`я. Квартира у ОСОБА_166 трьох кімнатна. Працюючи тривалий час у даному КВЖРЕП, вона дуже багато знала людей, в тому числі ОСОБА_190 .

Пояснила, що десь влітку 2008 року перебуваючи на робочому місці, десь в першій половині дня до КВЖРЕП, та безпосередньо до неї як паспортиста звернувся чоловік віком приблизно 40-45 років, пересувався за допомогою милиць, був одягнений у костюм, виглядав солідно, який запитав у неї, які потрібно документи надати, для того щоб зняти людину з реєстрації, коли продається квартира. Вона йому відповіла, що потрібний паспорт особи яка продає житло, якщо військовозобов`язаний, то військовий квиток а також всі довідки з інстанцій про сплату заборгованостей по квартирі яка продається. Після чого той чоловік розвернувся і вийшов з приміщення КВЖРЕП. Через деякий час до КВЖРЕП № 6 знову прибув той чоловік на милицях та ОСОБА_191 . Вона ще в нього запитала, що «це ти продаєш квартиру?, » він відповів, що так. Надавши їй всі необхідні документи для зняття з реєстраційного обліку, вона особисто заповнила талон зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання, при цьому обов`язково вказувала куди вибуває особа знята з реєстрації місця проживання, якої вона на даний час не пам`ятає.

Адресу, яку вона записали до талону про зняття з реєстрації місця проживання, вказала, що вони обоє казали, хоча вона питала у власника паспорта, тобто ОСОБА_192 , але той чоловік на милицях повторював. Після того, вона ні ОСОБА_166 ні того чоловіка на милицях більше не бачила.

- протоколом очної ставки із застосуванням відеозапису при провадженні слідчої дії від 21.05.2010р. між потерпілим ОСОБА_39 та обвинуваченим ОСОБА_12 , в ході проведення якої потерпілий ОСОБА_36 підтвердив свої показання.

- протоколом очної ставки від 21.05.2010р. між потерпілим ОСОБА_39 та свідком ОСОБА_193 , в ході проведення якої потерпілий ОСОБА_36 підтвердив свої показання.

- протоколом усної заяви про злочин від 12.05.2009р. відповідно до якого ОСОБА_36 просить прийняти міри згідно чинного законодавства до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших з приводу заволодіння його квартирою.

- письмовою заявою ОСОБА_37 від 10.02.2010р., відповідно до якої ОСОБА_36 просить притягнути до кримінальної відповідальності винних осіб, причетних до заволодіння його майном.

- інформаційною довідкою комунального підприємства «Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, номер довідки : 24053166, відповідно до якої в записі № 5 від 08.07.2008р. ОСОБА_11 набув право приватної власності на квартиру АДРЕСА_17 .

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 16.02.2010р., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_36 на фото № 2 впізнав ОСОБА_15 , як особу яка в березні 2009 року знаходилася разом із ОСОБА_12 за місцем його проживання та наказувала йому звільнити житлове приміщення від сторонніх речей.

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 18.02.2010р., відповідно до якого свідок ОСОБА_157 на фото № 2 впізнала ОСОБА_12 , як особу на ім`я ОСОБА_182 , яка займалася питаннями переоформлення документів на квартиру її колишнього чоловіка ОСОБА_37

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.04.2010р., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_36 впізнав ОСОБА_15 в числі інших осіб пред`явлених для впізнання, і показав, що ця особа стоїть другою ліворуч. При цьому пояснив, що ОСОБА_15 в присутності ОСОБА_12 наказував йому як найшвидше звільнити житло від сторонніх речей, так як їм необхідно проводити ремонтні роботи у його квартирі.

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 10.05.2010р., відповідно до якого свідок ОСОБА_183 на фото № 2 впізнав ОСОБА_16 , як особу яка в лютому 2009 року знаходилася разом з ОСОБА_12 в квартирі АДРЕСА_17 .

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 10.05.2010р., відповідно до якого свідок ОСОБА_183 на фото № 1 впізнав ОСОБА_15 , як особу яка в лютому 2009 року разом з ОСОБА_12 та водієм останнього знаходилася в квартирі АДРЕСА_17 .

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 18.05.2010р., відповідно до якого свідок ОСОБА_188 на фото № 2 впізнав ОСОБА_12 як особу яка в лютому 2009 року ознайомлювала його з квартирою АДРЕСА_17 .

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 23.06.2010р., відповідно до якого свідок ОСОБА_189 на фото № 4 впізнала ОСОБА_12 як чоловіка який влітку 2008 року перебуваючи в приміщенні КВЖРЕП № 6 м. Житомира, в кабінеті паспортистів, запитував які потрібно документи йому пред`явити для зняття особи з реєстраційного обліку у зв`язку із продажем квартири.

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 22.04.2010р., відповідно до якого свідок ОСОБА_194 на фото № 1 впізнав ОСОБА_12 як чоловіка на ім`я ОСОБА_182 , який восени 2009 року за допомогою ключів, відчиняв квартиру за адресою: АДРЕСА_16 .

- протоколом виїмки від 29.04.2010 року, відповідно до якого у нотаріальній конторі приватного нотаріуса ОСОБА_22 вилучено документи нотаріальних дій по квартирі АДРЕСА_17 .

- рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 26.06.2008р. № 456, «Про надання дозволу на підписання заяви та угоди, дарування, продаж житла від імені дітей».

- протоколом огляду документів від 18.06.2010р., відповідно до якого було проведено огляд документів нотаріальних дій по квартирі АДРЕСА_17 , вилучених у приватного нотаріуса ОСОБА_22

- висновком експерта № 1/591 від 04.06.2010р., відповідно до якого відтиски печатки на витягу з рішення № 456 від 26.06.2008р. нанесені струмінним пособом друку з використанням копіювально-множильної техніки, яка друкує струмінним способом друку, тобто є підробленим.

По епізоду незаконного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_29 :
- показаннями потерпілого ОСОБА_29 , які було оголошено та досліджено в судовому засіданні, з яких вбачається, що до червня 2009 року проживав за адресою АДРЕСА_27 , разом із своєю співмешканкою ОСОБА_195 та сином ОСОБА_29 , 1990 року народження. Разом із ОСОБА_196 він проживав більше 20 років спільно. З 1980 року по 2006 рік він працював водієм в АТП № 11827 в м. Житомирі. Після чого пішов на пенсію. Також він являється інвалідом 2 групи професійного захворювання пов`язаного з роботами по ліквідації аварії на ЧАЕС, також він є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії. Відповідні копії документів він надав до матеріалів справи.

Повідомляє, що приблизно в 2003-2004 році він почав наглядати за жінкою похилого віку ОСОБА_197 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_27 , допомагав їй у побуті, і для цього переїхав жити за вказаною адресою. Його співмешканка та син в той час проживали за адресою: АДРЕСА_28 . Між ним та ОСОБА_197 25.02.2005 був укладений договір довічного утримання. Копію договору він надав до матеріалів перевірки. ОСОБА_198 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 після чого він 13.10.2006р. був зареєстрований за вказаною адресою і став повноправним власником вказаної квартири, яка в подальшому була приватизована. Також за вказаною адресою був зареєстрований ОСОБА_199 , який згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира був визнаний особою, що втратила право на користування даним житлом.

Після того, як він пішов на пенсію, то вирішив придбати собі мікроавтобус з метою використання як маршрутне таксі та здати в оренду. Про придбання автобуса він домовився з приватним підприємцем на ім`я ОСОБА_181 , який є власником маршруту № НОМЕР_18 в м. Житомирі. Домовленість була така, він надає гроші в сумі 80 000 гривень, а він надає йому автобус, який він використовує на вказаному маршруті, здаючи його в оренду. Так як даної суми грошових коштів в нього не було, то він вирішив взяти кредит в банку. Однак під час однієї з розмов з його сусідом ОСОБА_12 , на прізвисько « ОСОБА_173 » , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , він розповів про свій намір, на що останній повідомив, що в нього є знайомі які можуть надати йому позику за менші відсотки ніж у банку. Він вирішив скористатися даною послугою. Дані події відбувалися в травні 2008 року. Між ним та ОСОБА_12 була усна домовленість про те, що він за вказану послугу надасть йому 1000 доларів США, що на той час становило 5000 гривень. Він вирішив взяти в борг 100 000 гривень з яких мав сплатити за автобус 80 000 гривень, ОСОБА_12 віддати 5000 гривень, а решту 15 000 гривень залишити собі для власних потреб. Через декілька днів до нього до дому приїхав ОСОБА_12 разом із чоловіком на ім`я ОСОБА_174 на прізвисько « ОСОБА_175 ». Вони забрали його та повезли до нотаріуса, щоб оформити відповідні документи, щодо позики грошей, як сказав ОСОБА_12 . Вони приїхали до нотаріуса, приміщення якого розташоване по вул. Театральній. Нотаріусом був чоловік віком приблизно 40 років, середньої тілобудови, волосся темне. Останній в присутності його, ОСОБА_12 та ОСОБА_200 , якого прізвище як він дізнався в нотаріальній конторі ОСОБА_11 став заповнювати якісь документи. Під час їх оформлення ОСОБА_12 сказав ОСОБА_11 щоб він привіз гроші в сумі 100 000 гривень, які він привіз буквально через 10 хвилин і передав йому, але він їх не рахував повіривши на слово. Після того нотаріус віддав ОСОБА_11 якийсь документ, а на його прохання надати йому документи, щодо отримання позики нотаріус відповів відмовою, повідомивши, що всі папери віддає ОСОБА_11 . Повідомляє, що до нотаріуса його привезли на автомобілі «Шкода» сірого кольору. Від нотаріуса ОСОБА_12 передзвонив своєму знайомому на ім`я ОСОБА_66 , який на автомобілі «Волга-31» білого кольору, який використовується в одному із радіо таксі м. Житомира, відвіз його разом з ОСОБА_12 до місця проживання ОСОБА_201 , де він мав віддати гроші за автобус. ОСОБА_181 проживає по вул. Шелушкова в м. Житомир поблизу трамвайної зупинки, адреси точно не знає але показати зможе. Доповнює, що перед тим як їхати до нотаріуса, то він сказа ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , що в нього є знайомий нотаріус до якого вони зможуть поїхати, але вони відмовили йому, повідомивши, що в них є свій нотаріус. Також повідомляє, що після отримання позики він відразу віддав ОСОБА_12 5000 гривень. Коли вони прибули до місця проживання ОСОБА_201 , останнього вдома не було, він з братом і кумом знаходилися на похоронах. Вдома знаходилася лише дружина ОСОБА_201 з дитиною. Тому він вирішив віддати гроші дружині ОСОБА_201 . В цей час ОСОБА_181 повернувся додому і він повідомив його про те, що гроші в сумі 80 000 гривень він віддав його дружині. ОСОБА_181 запитав в нього де він взяв таку суму грошей, він відповів ОСОБА_137 , що отримав їх під заставу своєї квартири. Повідомляє, що позику він отримав взамін на довіреність на свою квартиру. Дану умову висунув ОСОБА_12 . Коли він їхав до нотаріуса, то взяв із собою свій паспорт громадянина України та документи на квартиру, які залишилися у нотаріуса. Забрав він тільки паспорт. ОСОБА_181 почувши, що він взяв позику під заставу квартири, сильно обурився і сказав, що необхідно терміново їхати до даного нотаріуса. Після цього він разом з ОСОБА_136 , його кумом та братом ОСОБА_202 поїхали до нотаріуса, де ОСОБА_181 та його кум про щось розмовляли з нотаріусом. Після цього вони вчотирьох поїхали. Далі перебуваючи на розі вулиць Шевченка 1-го Травня, до них під`їхав ОСОБА_12 на вище вказаному таксі. Останній кілька хвилин розмовляв з ОСОБА_136 , після чого зателефонував до ОСОБА_11 який буквально через 5 хвилин прибув до них, і відразу підійшов до ОСОБА_201 та запитав у нього «Хто ти такий ?», після чого вдарив рукою в обличчя ОСОБА_201 , від чого в останнього пішла з носа кров. Він відразу став між ними, щоб в подальшому уникнути конфлікту. При цьому ОСОБА_11 голосно висловлювався, кажучи, що він зараз зателефонує хлопцям, які приїдуть і нас всіх перестріляють. На цьому всі присутні роз`їхались. ОСОБА_12 посадив його в автомобіль таксі і вони поїхали, куди не пам`ятає, однак у вечірній час цього ж дня він знову зустрівся з ОСОБА_12 , який сказав йому, що необхідно їхати до ОСОБА_201 , щоб забрати у нього гроші, так як на цю суму можна придбати два легкових автомобіля «Ланос», і здати в оренду таксі, він на це погодився, так як довірився ОСОБА_12 . Вони приїхали знову до місця проживання ОСОБА_201 , на автомобілі таксі, за кермом якого знаходився той же чоловік на ім`я ОСОБА_66 . Коли вони приїхали до ОСОБА_201 додому, його знову не було на місці. Він з ОСОБА_12 зайшли до помешкання ОСОБА_201 , де застали його дружину, якій ОСОБА_12 сказав повернути гроші. Дружина ОСОБА_201 дістала гроші з - під дивана і передала ОСОБА_12 особисто. Останній їх забрав собі. Після чого його відвезли додому. Де він сказав ОСОБА_12 щоб гроші до ранку були в нього, так як наступного дня вони домовлялись зайнятись придбанням автомобілів. Наступного дня він прийшов до ОСОБА_12 і сказав, що потрібно їхати, а також запитав де гроші, на що останній відразу почав кричати на нього, що нічого не знає ні про які гроші, що переламає йому кістки, що ніяких грошей він у нього не брав. При цьому сказав, щоб він жив у своїй квартирі поки не віддасть борг. Приблизно через два місяця після вказаних подій його співмешканка ОСОБА_195 написала заяву про те, що ОСОБА_12 вчинив відносно нього шахрайські дії. Останній відразу приїхав до нього і завіз його до дільничного інспектора, де за допомогою ОСОБА_12 він написав пояснення, не пам`ятає чи сам власноручно чи дільничний, в якому вказав, що з ОСОБА_195 не проживає. Іншого тексту він не пам`ятає, так як дільничний диктував йому, що потрібно писати. Ніяких документів та ксерокопій він дільничному не надавав. Після цього його співмешканка і син пішли від нього, і проживають на даний час за адресою: АДРЕСА_28 . Весною 2009 року в один із днів він прийшов до своєї квартири і побачив, що двері квартири замінені з дерев`яних на металеві. Він відразу пішов до ОСОБА_12 вияснити дане питання. Останній сказав, що двері замінив ОСОБА_11 і дав йому ключ. Приблизно через два-три тижні по тому він побачив як ОСОБА_11 привіз до його квартири покупців, які оглядали його житло взявши у нього ключі від квартири, які йому не повернув.

В червні 2009 року ОСОБА_12 приїхав ще з кількома особами і винесли з його квартири все нажите ним майно. Він намагався припинити все це, однак ОСОБА_12 став йому погрожувати фізичною розправою та змусив його залишатися в квартирі. Після цього буквально через два дня до нього додому прийшов ОСОБА_203 на прізвисько « ОСОБА_204 » разом із жінками, де вони розважалися, вживали спиртні напої. Наступного дня у вхідних дверях своєї квартири він побачив записку, в якій було написано, « ОСОБА_205 звільніть квартиру я буду заселятись». Після цього через день він прийшов до ОСОБА_12 , щоб вияснити дане питання, однак його за місцем проживання не було. Наступного дня коли він перебував біля свого будинку, під`їхав ОСОБА_12 на автомобілі ВАЗ 21015, за кермом якого був незнайомий йому чоловік. ОСОБА_12 сказав йому, що поки він поживе на вул. Короленка в м. Житомирі. Так як він був заляканий ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , боявся за своє життя та здоров`я, він погодився поїхати разом з ними. ОСОБА_12 залишився, а водій вище вказаного автомобіля відвіз його в район механічного заводу на вул. Короленка, де посилив його у приватний будинок. Як пізніше він дізнався то у вказаному будинку проживала перша дружина ОСОБА_12 і його син ОСОБА_181 . Конкретної адреси не пам`ятає, однак вказати зможе. За вказаною адресою він проживав близько 2-х тижнів. Під час перебування в даному помешканні там проживала ще перша дружина ОСОБА_12 ОСОБА_206 , також на пару днів приїжджав їхній син ОСОБА_181 який був присутній під час його розмови по телефону з ОСОБА_12 , який сказав, що йому: «Жди меня, я приеду, поотбиваю тебе все». «Пират сказал мне убрать тебя». Після даної розмови він пішов з даного будинку, щоб з ним нічого не трапилося, так як він думав, що ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та їхні знайомі можуть його покалічити, а тому переживаючи за своє здоров`я та життя він відразу покинув дане помешкання.

З вказаного часу до грудня 2009 року він проживав у голуб`ятні, яка розташована в дворі будинку АДРЕСА_29 , так як жінки його не пускали до свого помешкання із-за того що він втратив свою квартиру.

Під час вказаного терміну він сильно захворів, проходив лікування в Богунській лікарні № 2 та тубдиспансері. З грудня 2009р. по теперішній час він проживає у свого знайомого ОСОБА_207 , за адресою: АДРЕСА_30 .

Йому погрожували фізичною розправою, безпосередньо зі сторони ОСОБА_12 . Даними діями йому завдано майнової шкоди в сумі 58 000 доларів США, що в перерахунку на гривню буде становити біля 350 000 гривень.

- показаннями свідка ОСОБА_208 , який в судовому засіданні показав, що приблизно з 1992 року він знайомий з ОСОБА_29 , з яким працював в автобусному парку м. Житомира по вул. Східній.

З 2002 року він займається перевезенням пасажирів (транспортні послуги). Перевезення пасажирів здійснює в м. Житомирі по маршруту № 31 на власному транспортному засобі автобус «ПАЗ».

Весною 2008 року він вирішив продати один із автобусів «ПАЗ» так як в нього він не один. Автобус який він мав намір продати був у нього в кредиті.

Саме в той період часу коли він мав намір продати вказаний автобус, до нього звернувся ОСОБА_29 , з проханням продати йому даний автобус. Звідки ОСОБА_106 дізнався про продаж ним автобуса йому не відомо, можливо дізнався від його знайомих які працюють з ним на маршруті. Він відповідно погодився продати ОСОБА_209 свій автобус, повідомивши йому ціну, яка складала 87 000 гривень. При цьому він повідомив ОСОБА_210 , що він надає йому вказану суму грошових коштів, за яку він виплачує кредит оформлений на вказаний автобус, і він отримує автобус. ОСОБА_211 погодився. Через деякий проміжок часу до нього за місцем проживання прийшов ОСОБА_212 і повідомив, що в нього немає готівкою такої суми грошових коштів, а тому він планує оформити кредит, віддавши в заставу своє житло. При цьому він мав бути ще поручителем при оформленні вказаного кредиту ОСОБА_213 , але в останнього щось не виходило з отриманням кредиту.

Буквально через 2-3 тижні після їхньої останньої зустрічі до його місця проживання в черговий раз прийшов ОСОБА_214 , і сказав, що він знайшов вказану суму грошових коштів, і хоче як найшвидше купити у нього автобус,при цьому ОСОБА_212 перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_212 передав йому 87 000 гривень і сказав, щоб вони зараз відразу їхали в банк з метою переоформлення транспортного засобу на нього, він не був проти так як ОСОБА_212 йому передав грошові кошти, але в той день в його сусідів був похорон, у яких на поминальному обіді він вжив спиртних напоїв, і не міг їхати вирішувати такі питання перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Він ОСОБА_215 сказав, щоб він прийшов до нього на наступний день, і тоді вони займуться переоформленням транспорту. Акуліч ОСОБА_212 погодився і попросив його щоб він гроші зберігав у себе.

Цього ж дня близько 18 години до його місця проживання прийшов ОСОБА_214 , який сказав йому щоб він віддав йому гроші в сумі 87 000 гривень, які він йому сам особисто передав, повідомивши, що він передумав у нього купувати автобус, так як домовився вже з іншими людьми які допоможуть йому за ці гроші купити два легкових автомобіля які він буде використовувати в службі таксі. Він відмовився йому віддавати ці гроші, так як ОСОБА_214 в той час перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Тоді останній повідомив його, що якщо він відмовляється повернути йому грошові кошти, то в нього виникнуть проблеми. Відповідно він наполягав на тому, що гроші йому сьогодні повертати не буде, тоді ОСОБА_214 повернувся і вийшов з його двору. В той час в його будинку знаходився його кум ОСОБА_216 , з яким він ще сів, випив по 100 грам горілки і на своєму автомобілі марки «ЧЕРІ Амулет» д.н. НОМЕР_19 чорного кольору вирішив відвезти кума до його місця проживання. Автомобілем керував його брат ОСОБА_217 , так як він не вживав спиртних напоїв. Він сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля, а кум сидів на задньому. Виїхавши з свого двору, на перехресті вулиць 1-го Травня-І.Франка в м. Житомирі він побачив ОСОБА_218 , який махав рукою, щоб вони зупинилися. Він зупинився, вийшов з автомобіля і ОСОБА_212 знову став наполягати на тому, щоб він повернув йому гроші. Він в черговий раз сказав ОСОБА_215 , що з цього приводу вони будуть розмовляти на наступний день, так як він перебував в стані алкогольного сп`яніння. В цей час до них під`їхав автомобіль марки «Шкода» сірого кольору, з якого спочатку вийшов на милицях «Хромий», і звернувся до нього, з приводу того, чому він не віддає гроші, і став наполягати на їх поверненні йому, він повідомив чоловіка на милицях, що нічого віддавати не буде. В цей час з даного автомобіля вийшов незнайомий йому чоловік, віком до 30 років, спортивної тілобудови, зростом приблизно 175-180 см., коротка зачіска, який підбіг відразу до нього, схватив його за одяг і став вимагати повернення коштів, він сказав йому, що гроші поверне на наступний день. Коли він з тим чоловіком стали смикати один одного за одяг, то з його автомобіля вийшов його кум ОСОБА_181 , який став їх розбороняти, ОСОБА_212 їх також намагався розборонити. Крім того, перед тим, як незнайомий чоловік вибіг до нього з автомобіля «Шкода», то біля передніх пасажирських дверцят вказаного автомобіля стояв на милицях також раніше не знайомий йому чоловік, віком приблизно 40-45 років, був в окулярах. Після того, як їх розборонили, то вони домовилися з ОСОБА_213 , що на наступний день зустрічаються в нього за місцем проживання де він повертає йому грошові кошти в сумі 87000 гривень. ОСОБА_212 погодився, після чого вони посідали в автомобілі і роз`їхалися.

На другий день, близько 10 години, до його місця проживання на автомобілі марки «Шкода» сірого кольору приїхав ОСОБА_212 і цей чоловік на милицях, якого він бачив під час конфлікту на перехресті вулиць 1-го Травня-І.Франка. Вони зайшли до нього в будинок, де він передав ОСОБА_215 87 000 гривень, вони вдвох перерахували в нього в одній із кімнат гроші, і пішли. Очевидцями підрахунку грошових коштів були його брат ОСОБА_164 та його дружина ОСОБА_219 .

В той день за кермом вказаного автомобіля, на якому до його місця проживання приїхав ОСОБА_212 та ОСОБА_182 , знаходився незнайомий йому молодий чоловік, віком приблизно 25 років, худорлявої тілобудови, зростом приблизно 180 см., який в той час, коли ОСОБА_212 та ОСОБА_182 підраховували грошові кошти в його будинку стояв біля автомобіля і палив цигарку. Даного чоловіка він добре запам`ятав та зможе впізнати.

- показаннями свідка ОСОБА_220 , який в суді показав, що в м. Житомирі по вул. Хлібній, проживає його старший брат ОСОБА_221 з дружиною та дітьми.

Фактично з 2004 року він з братом ОСОБА_136 зареєстровані приватними підприємцями, вид діяльності пасажирські перевезення. В нього з братом є у власності автобуси, власне на яких вони здійснюють перевезення пасажирів по м. Житомиру.

В 2005 році він з братом ОСОБА_222 оформили кредит на придбання автобуса, для зайняття своєю діяльністю. Особисто він при оформленні кредиту на придбання автобуса передав банку під заставу свою квартиру.

В 2008 році в нього стали виникати проблеми, щодо вчасного погашення кредиту, а тому вони з братом вирішили виставити на продаж один із своїх автобусів.

Саме в 2008 році десь в травні місяці до них звернувся раніше знайомий їм чоловік ОСОБА_29 , якого він з братом знали ще з автобусного парку, де їхній батько і його брат ОСОБА_181 також працювали. Останній звернувся до них з проханням продати йому автобус. Але ще перед тим він підходив до них, і просився взяти його водієм на один із їхніх автобусів. Але, так як у них не було місця вакантного, то вони відмовили ОСОБА_223 . Через деякий час ОСОБА_211 підійшов до них і повідомив, що в нього є намір придбати у них автобус. Вони ще здивувалися з братом, а звідки у ОСОБА_224 такі гроші. Останній сказав, що банки не видають йому кредит, а тому він буде продовжувати вирішувати питання придбання у них автобуса якимсь іншим шляхом. Це їх відповідно здивувало, так як їм було відомо, що в ОСОБА_29 таких грошових коштів не було і немає. Через деякий час, можливо через тиждень, після їхньої першої зустрічі з ОСОБА_29 , останній підійшов до місця проживання його брата тримаючи в пакеті гроші, особисто він також був в той час присутній, так як по сусідству з його братом був похорон, де померла дружина їхнього товариша, і вони були присутні на похороні, допомагали у перевезенні людей і т.ін. Вони з братом запитали у ОСОБА_224 , де він отримав таку суму грошових коштів, ОСОБА_211 сказав їм, що ці гроші він отримав під заставу свого житла, а будь-яких інших детальних обставин, щодо отримання ОСОБА_213 таких коштів йому не було відомо. Вони з ОСОБА_213 та братом ОСОБА_136 зайшли до будинку останнього, де стали перераховувати грошові кошти, яких було біля 90000 гривень, точної суми на даний час він не пам`ятає. Факт того, що перерахувавши ці гроші, вони залишили їх в будинку ОСОБА_201 . Ці грошові кошти він з братом передали дружині його брата, яка їх десь в будинку заховала. Після того стали домовлятися з ОСОБА_29 про час та місце переоформлення автобуса на ім`я ОСОБА_224 . Вони домовилися, що зустрінуться за місцем проживання його брата через два дні, після чого поїдуть гасити їхній кредит та переоформляти автобус на ОСОБА_29 . Домовившись, ОСОБА_29 пішов, а він з братом залишилися за його місцем проживання, де в той час до них підійшов кум його брата ОСОБА_181 , з яким його брат ще сіли в будинку і випили пляшку горілки. Вже у вечірній час цього ж дня, кум його брата попросив їх відвести його до дому. Так як він не вживав спиртних напоїв, то він сів за кермо автомобіля, брат сів на переднє пасажирське сидіння, а його кум ОСОБА_181 сидів на задньому пасажирському сидінні. Доїхавши до перехрестя вулиць 1-го Травня Хлібна в м. Житомирі, вони побачили на узбіччі проїзної частини ОСОБА_29 , який махав рукою їм зупинитися. Його брат ОСОБА_181 сказав зупинись. ОСОБА_181 підійшов до ОСОБА_29 і вони стали про щось розмовляти, про що саме він в той час не чув. Після того, буквально через хвилину за їхнім автомобілем зупинився автомобіль марки «Шкода Октавія» сірого кольору, з якого вийшов чоловік на милицях, в окулярах, якого як йому пізніше стало відомо звуть ОСОБА_177 . Ще один чоловік в даному автомобілі залишився сидіти в салоні. Чоловік на милицях підійшов до його брата ОСОБА_201 та ОСОБА_224 і щось стали між собою розмовляти, про що розмовляли він не чув, так як постійно сидів в салоні автомобіля. В цей час з автомобіля «Шкода Октавія» вибіг ще один чоловік, який підбіг до ОСОБА_201 і став хватати його за одяг, вони там про щось між собою на підвищених тонах стали розмовляти, розмахували руками, чутно було лише як розмова йшла за гроші. Після чого вони посідали в автомобіль і роз`їхалися.

По дорозі коли вони вже пороїжджали після вказаного конфлікту, брат ОСОБА_181 сказав йомуі, що ОСОБА_211 під час цієї зустрічі просив віддати йому грошові кошти, які він на передодні передав їм, так як він передумав купляти у них автобус. Але брат відмовлявся їх передавати, так як ОСОБА_29 в той час був на підпитку. Також брат повідомив, що ці гроші ОСОБА_212 при`їде на наступний день і забере, на що його брат погодився.

На наступний день до місця проживання його брата приїхав автомобіль марки «Шкода Октавія» сірого кольору, з салону якого вийшов чоловік на милицях, саме той ОСОБА_177 та ОСОБА_29 . Вони зайшли в будинок, де в одній із кімнат стали перераховувати грошові кошти, які передавав їм ОСОБА_211 . Перерахувавши гроші, і впевнившись у їх наявності вони взяли цей пакет з грошима і вийшли з будинку. В той час чоловік на милицях ще казав ОСОБА_223 , давай швидше перераховуємо гроші, так як потрібно їхати в автомагазин для придбання «ланосів». Він ще зацікавився, і перепитав у ОСОБА_224 , як він має намір розпорядитися цими коштами, на що він відповів, що за ці гроші вони зараз їдуть купувати два легкових автомобіля, які ОСОБА_211 буде використовувати у службі «таксі». Після чого вони сіли в той автомобіль сірого кольору і поїхали. Пам`ятає, що за кермом даного автомобіля знаходився якийсь молодий чоловік, але він його в обличчя не бачив і впізнати не зможе. Після цього він з ОСОБА_225 та тими людьми не зустрічався.

- показаннями свідка ОСОБА_29 , який в суді показав, що його батько мав у власності житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_24 , точної адреси він не пам`ятає, пам`ятає лише квартиру АДРЕСА_7 . Вказана квартира батьку залишилася відповідно до договору довічного утримання похилого віку жінки. Коли та жінка померла, то батько набув права власності на дану квартиру.

Йому відомо від батька та матері, що батько мав намір придбати собі автобус для подальшого здійснення перевезень, але так як у батька не було грошових коштів на придбання автомобіля, то йому запропонували грошові кошти на придбання автомобіля, за умови, що він дасть під заставу своє житло, по АДРЕСА_11 . Що батько і зробив, оформивши в нотаріальній конторі доручення на право користування даним житлом іншими особами. Наскільки він знає, то гроші батьку передали на придбання автобуса, але потім їх забрав у нього ОСОБА_109 .Відповідно батько залишився як без житла так і без грошових коштів.

- показаннями свідка ОСОБА_226 , яка в суді показала, що в травні 2008 року до її місця проживання прийшов раніше їй знайомий ОСОБА_29 , який сказав, що в нього є намір придбати у її чоловіка ОСОБА_201 автобус. В подальшому ОСОБА_211 по даним питанням спілкувався виключно з її чоловіком, особисто вона в їхні розмови не втручалася і деталей будь-яких не знала. Факт того, що в той період часу чоловік ОСОБА_181 сказав їй, що є покупець на автобус. Через декілька днів після першої зустрічі з ОСОБА_225 , останній знову прийшов до її місця проживання, тримаючи в руках пакет з грошима, який залишив мені для зберігання, повідомивши, що прийде наступного дня. Вона заховала ті гроші в будинку і повідомила чоловіка. Того ж дня до її будинку знову прийшов ОСОБА_29 який став вимагати термінового повернення грошових коштів, але її чоловік ОСОБА_181 сказав ОСОБА_223 , що зараз він йому їх не поверне, так як він перебував у стані алкогольного сп`яніння. На другий день, в першій половині дня до їхнього будинку прийшов ОСОБА_29 та ще один раніше незнайомий їй чоловік, який пересувався за допомогою милиць. Вони зайшли з її чоловіком в одну з кімнат, де стали перераховувати грошові кошти, які їй напередодні приносив за придбання автобуса ОСОБА_29 . Перерахувавши кошти, вони вийшли з будинку, сіли в автомобіль і поїхали.

- показаннями свідка ОСОБА_227 , який в залі суду дав покази, що за вказаною адресою він проживає з своєю дівчиною ОСОБА_228 . Його батько та мати проживають в Росії. В 2007 році він поступив у навчальний заклад, і проживав в м. Житомирі у свого рідного дядька ОСОБА_229 , який на той час проживав за адресою: АДРЕСА_31 . В 2009 році дядько продав дану квартиру і переїхав проживати за іншою адресою. Так як дядько планував продавати вказану квартиру, то його батьки вирішили придбати йому квартиру в м. Житомирі, щоб він мав своє житло. При цьому його батьки приїхали до м. Житомира, це було в січні 2009 року, та одразу стали займатися питанням придбання йому квартири в м. Житомирі. До кого батьки зверталися з приводу пошуку йому житла він не знає, так як він особисто цими питаннями не займався, ці всі питання брали на себе лише батьки. Так в січні місяці 2009 року батьки повідомили його, що вони знайшли однокімнатну квартиру по АДРЕСА_27 , яка виставляється на продаж. Вони прийшли до вказаної квартири, де зустрілися з торговим агентом, який приїхав до зазначеної адреси на автомобілі марки «Шкода Октавія» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_20 . З автомобіля вийшов чоловік, який пересувався за допомогою милиць, віком приблизно 40-45 років, був в окулярах, який відчинив їм двері квартири АДРЕСА_7 і став показувати дану квартиру. Після огляду квартири, йому особисто вона сподобалася і він повідомив батьків, що бажає придбати саме цю квартиру. Вказаний торговий агент повідомив їх, що за дану квартиру продавець просить 40000 доларів США, вони погодилися на вказану суму і вирішили остаточно її купувати. Після того батьки з торговим агентом стали займатися питаннями переоформлення документів на дану квартиру. Він особисто в цьому участі не приймав, так як був на навчанні. В той же період часу торговий агент їм показував нотаріально засвідчену довіреність, стосовно власника даної квартири, в якій було зазначено, що власником квартири по АДРЕСА_27 , являється ОСОБА_230 , по батькові як, не пам`ятає. Особисто з останнім він ні разу не зустрічався.

З торговим агентом мала місце домовленість такого роду, що вони спочатку сплачують 35000 доларів США, а інші 5000 доларів вони сплачуємо на протязі 2-3 місяців. Саме в договорі купівлі-продажу вказаної квартири було зазначено про те, що вразі несплати ними 5000 доларів США у зазначені терміни, квартира її право власності переходить у власність особи в якої вони її придбали. Буквально через місяць два вони виплатили вказану суму грошових коштів. Однак ключів торговий агент їм відразу не передав, хоча всі грошові кошти за вказану квартиру вони виплатили. Ключі їм не передавалися із-за того, що в даній квартирі проживав якийсь чоловік зі слів торгового агента, його знайомий. Коли пройшов тривалий проміжок часу з моменту продажу квартири вони стали наполягати на тому, щоб їм передали ключі від квартири, при цьому його батьки приїжджали до місця проживання даного торгового агента і вимагали їх передачі, оскільки торговий агент постійно відкладав зустріч і взагалі в них склалося таке враження, що торговий агент мав намір ввести їх в оману, вони не мали можливості заселитися, тому, що там проживала інша людина і все це йому не подобалося. Коли вони стали тиснути на торгового агента, то він все ж таки вже в липні 2009 року висилив з придбаної ними квартири свого знайомого і передав їм ключі. Після того, коли вони стали робити ремонт у придбаній ними квартирі, то відповідні комунальні служби стали повідомляти їх про те, що у вказаній квартирі дуже великі борги за споживання електроенергією, газопостачання та взагалі за всі комунальні послуги. Сума боргів склала 8000 гривень, відповідно їх про це торговий агент не повідомляв. Однак коли квартира продавалася, то в документах було зазначено, що будь-яких боргів за комунальні послуги по даній квартирі не існує. Однак коли вони стали переробляти всю газову систему та електропостачання, то з`ясувалося, що вони не зможуть все це переобладнати, поки не сплатять борги, які як їм повідомили комунальні служби наросли за два роки.

Весною 2009 року торговий агент пред`явив йому розписку з рукописним текстом, про те, що він йому виплатив решту суми за квартиру в розмірі 5000 доларів США, і він претензій будь-яких не має. Побачивши цей аркуш паперу, він зрозумів, що такий документ ніякої юридичної сили не має і його намагаються ввести в оману, після чого він повідомив торгового агента про те, що даного аркуша паперу він не прийме, доки він не буде оформлений належним чином в нотаріальній конторі. Цей чоловік на милицях від`їхав буквально на дві години і відразу повернувся вже із дійсним документом купівлі-продажу, із підписом ОСОБА_11 , в якому також все було зазначено з приводу грошових коштів в сумі 5000 доларів США.

- показаннями свідка ОСОБА_231 , яка в суді показала, що проживає з співмешканцем ОСОБА_232 , 1981 року народження та сином ОСОБА_233 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Син ОСОБА_181 у неї від шлюбу з ОСОБА_12 , з яким вона перебувала у шлюбі в період з 1987 по 1992 роки. Саме в 1992 році вона розлучилася з ОСОБА_12 , відразу після засудження його за вчинення злочину до позбавлення волі терміном на 3 роки. Після звільнення у 1995 році ОСОБА_12 став проживати у громадянському шлюбі разом з ОСОБА_234 , прізвища якої вона на даний час не пам`ятає. Вони проживають за адресою: АДРЕСА_2 . В ОСОБА_12 від ОСОБА_235 є дочка ОСОБА_236 , якій наскільки їй відомо близько 13 років. Взагалі вона ні з його дитиною ні з ОСОБА_234 фактично не спілкуються. Сам ОСОБА_12 час від часу відвідує за місцем проживання їхнього сина ОСОБА_201 , але на скільки їй відомо, то більше спілкується з ним за допомогою мобільного зв`язку, а так щоб приїжджав до місця їхнього проживання то такого не було, однак декілька раз приїжджав. Про те, чи надає ОСОБА_12 їх сину будь-яку матеріальну допомогу їй особисто не відомо, і син про це їй нічого не розповідає. Взагалі син ОСОБА_181 сам заробляє грошові кошти на своє утримання, їздить до м. Києва, де як їй відомо приймає участь у будівництві.

У неї проживав невідомий їй чоловік, якого називали ОСОБА_211 , прізвище їй його не відомо, факт того як повідомив їй син ОСОБА_181 , що його називали на прізвисько « ОСОБА_237 », і щось було пов`язано з автобусом, а що саме, які обставини їй не відомо.

В період з 31.12.2008р. по 24.06.2009р. вона знаходилася на лікуванні у тубдиспансері. Прибувши 24.06.2009р. до свого місця проживання вона побачила у своєму будинку незнайомого їй чоловіка, який назвався ОСОБА_225 . Даний чоловік після її прибуття прожив ще у неї 3 доби, а після того покинув її будинок. За період перебування його у неї в будинку, розповів, що його поселив сюди її перший чоловік ОСОБА_12 , так як у нього на даний час виникли якісь проблеми з його житлом, яке мають продати чи обміняти.

- показаннями свідка ОСОБА_238 , яка в судовому засіданні показала, що її син ОСОБА_239 з 2007 року проживає в м. Житомирі, де проходить навчання в одному із вищих навчальних вузів. Син раніше проживав в квартирі її брата, але коли останній продав квартиру по АДРЕСА_32 , то вони з чоловіком вирішили купити сину квартиру. В січні 2009 року з метою придбання квартири сину, вони приїхали до м. Житомира, і з цією метою звернулися до торгового агента жінки, офіс якої розташований по АДРЕСА_24 . Через деякий час торговий агент знайшла їм квартиру по АДРЕСА_27 , яка була виставлена на продаж. Разом з торговим агентом він, чоловік та син прибули до вказаної квартири, яка знаходиться на другому поверсі. Під час огляду квартири, особисто сину вона сподобалася, квартира була однокімнатною, з туалетом, ванною, кухнею, коридором. Перед цим агент-жінка зателефонувала комусь, і коли вони прибули до зазначеної адреси, то там їх вже чекав незнайомий їм чоловік, який пересувався за допомогою милиць, він був в окулярах, віком приблизно 40-45 років. Вказаний чоловік приїхав до них на зустріч на автомобілі марки «Шкода Октавія» сірого кольору. Чоловік на милицях повідомив їх, що він представляє інтереси зі сторони продавця. Оглянувши квартиру, вони погодилися її придбати, та при цьому стали торгуватися за ціну квартири з цим чоловіком на милицях. Останній повідомив, що квартиру він продає за 40000 доларів США, при цьому повідомив, що в цю суму ще входить гаражне приміщення, яке розташоване неподалік. Також чоловік на милицях пообіцяв установити їм в квартирі газову колонку. За таких умов вони погодилися виплатити грошові кошти в сумі 40000 доларів США. Після того торговий агент жінка стала займатися питаннями переоформлення документів на квартиру, також вона з ними була присутня і в нотаріуса, під час оформлення договору купівлі-продажу квартири. Відповідно був присутній і продавець ОСОБА_11 . При оформленні договору купівлі продажу вони відразу сплатили за квартиру грошові кошти в сумі 35 000 доларів США, але все це було переведено в гривні, в гривнях це становило 320000 гривень, але як вона пояснила вони передали спочатку лише 280000 гривень, а решту суми згідно договору купілі-продажу вони мали сплатити на протязі трьох місяців, а саме 40000 гривень. Вказану суму грошових коштів вони виплатили через місяць, а саме, 04.02.2009 року, про що зазначено ОСОБА_107 у договорі. Після оформлення відповідних документів вони стали з`ясовувати де ключі від їхньої квартири, яку вони придбали. В подальшому з`ясувалося, що ключі знаходилися у чоловіка на милицях, які він їм передав відразу після продажу квартири. Після того чоловік на милицях повідомив їх про те, що в даній квартирі, яку вони придбали буде проживати якийсь чоловік, але не тривалий проміжок часу, поки він не знайде йому місце проживання. Факт того, що той чоловік жив у придбаній ними квартирі тривалий час, при цьому чоловік на милицях його не просив покинути квартиру. Коли вона з чоловіком побачили, що це може затягнутися на тривалий час, вони вирішили приїхати з Росії, після чого стали наполягати на тому, щоб людина яка проживала у даній квартирі залишила її. На їхніх наполегливих проханням чоловік на милицях вирішив питання із звільненням їхньої квартири від сторонніх осіб. Потім вони стали запитувати у того чоловіка за гараж та інші обіцянки, але він казав, що пізніше, і так все це відтягував. В подальшому їм стало відомо від людей які проживають по сусідству, що ніякого гаража у попереднього власника даної квартири не було. Тоді вони всі ці питання стосовно обіцянок забули і не продовжували наполягати. Коли стали проводити ремонт в квартирі, то з`ясувалося, що за комунальні послуги в даній квартирі борг в розмірі до 10000 гривень, і це їх найбільше здивувало, так як під час її продажу вони мали придбати квартиру без будь-яких боргів і так, як це передбачено. Однак вони і на це промовчали. Однак вони телефонували чоловіку на милицях, намагалися з`ясувати всі питання пов`язані з боргами, але він трубку не брав і уникав зустрічей.

Власником квартири являється особисто вона і на її ім`я оформлені всі документи.

- показаннями свідка ОСОБА_195 , яка в суді показала, що на протязі останніх 20 років вона проживає у громадянському шлюбі з ОСОБА_29 , та їх сином ОСОБА_29 . Чоловік зловживав спиртними напоями і вона його вигнала з дому, він пішов жити до бабусі на вул. Монтана. Там ОСОБА_109 , його син та дочка постійно носили йому горілку та пили з ним. Вона забрала документи на квартиру, щоб її в нього не забрали, чоловік сварився з нею з приводу документів. Потім ОСОБА_29 прийшов та розповів, що є гроші і він хоче купити машину та відкрити маршрут і займатися бізнесом. Розповідав, що гроші йому дає ОСОБА_109 , в якій сумі вона точно не знає. Даних грошей вона не бачила, чоловік розповідав, що вони залишилися в машині ОСОБА_111 . Потім, від сина дізналася, що в квартирі на вул. Монтана міняють двері. ОСОБА_29 казав їй, що ОСОБА_109 обіцяв купити йому хату в Троковичах. Потім ОСОБА_29 жив в різних місцях та в подальшому помер. Після того, як вона написала заяву в міліцію, чоловік розповідав їй, що ОСОБА_109 погрожує йому та казав, що ти не знаєшь з ким зв`язалася, не чіпай їх.

- оголошиними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_240 , з яких вбачається, що з грудня 2009 року в його квартирі проживає ОСОБА_211 , прізвища якого йому не відомо. Знає лише про те, що він до грудня 2009 року проживав з дружиною по АДРЕСА_32 .

З ОСОБА_225 , він знайомий два чи три роки, де саме він з ним познайомився, на даний час не пам`ятає.

ОСОБА_211 переїхав проживати до нього в квартиру, в зв`язку з тим, (наскільки йому відомо зі слів ОСОБА_224 ), що він посварився з своєю дружиною. Також розповідав, що чоловік на прізвисько « ОСОБА_173 » «кинув» його на квартиру, яка знаходиться в двохповерховому будинку. Вулиця за якою проживав ОСОБА_211 йому не відома, факт того, що в тому будинку знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Яким саме чином заволоділи його житлом, за яких обставин йому про це нічого не відомо.

- протоколом очної ставки від 12.05.2010р. між потерпілим ОСОБА_29 та обвинуваченим ОСОБА_12 , в ході проведення якої потерпілий ОСОБА_29 підтвердив свої показання.

- протоколом оперативно-технічних заходів від 22.04.2010 року, та диском з аудіо записом, згідно якого відбулася телефонна розмова між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , під час якої ОСОБА_11 запитує у ОСОБА_12 стосовно результатів пошуку житла ОСОБА_29 , за межами обласного центру. В свою чергу ОСОБА_12 обіцяє до кінця тижня підготувати всі документи на житло для ОСОБА_29

- протоколом оперативно-технічних заходів від 22.04.2010 року, та диском з аудіо записами, згідно якого відбулася телефонна розмова між ОСОБА_12 та ОСОБА_238 , під час якої остання скаржиться на дії ОСОБА_12 , з приводу того, що останній не виконує умови договору купівлі-продажу квартири, не звільнив за 6 місяців приміщення від сторонніх осіб у придбаній нею квартирі.

-письмовою заявою потерпілого ОСОБА_29 , від 11.03.2010р., відповідно до якої потерпілий просить притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які шляхом обману та зловживання довірою заволоділи його майном.

-інформаційною довідкою Житомирського бюро технічної інвентаризації від 04.03.2010р., за № 25543678, відповідно до якої 29.07.2008 року ОСОБА_11 набув право власності на житло потерпілого ОСОБА_29 на підставі договору купівлі-продажу.

- протоколом обшуку житла ОСОБА_12 від 10.02.2010р., відповідно до якого було виявлено та вилучено документи, а саме, паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_29 , талон зняття його з реєстраційного обліку, ідентифікаційний код.

- протоколом обшуку житла ОСОБА_11 від 10.02.2010р., відповідно до якого було виявлено та вилучено документи, а саме: розписка ОСОБА_29 про отримання грошових коштів від ОСОБА_11 в розмірі 100000 гривень.

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 11.03.2010р., відповідно до якого свідок ОСОБА_241 на фото № 3 впізнав ОСОБА_16 , як чоловіка який в травні 2008 року підвозив до його місця проживання ОСОБА_29 та ОСОБА_12

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 11.03.2010р., відповідно до якого свідок ОСОБА_241 на фото № 2 впізнав ОСОБА_12 , як чоловіка який в травні 2008 року був присутній під час конфлікту, який мав місце на прехресті вулиць 1-го Травня І.Франко в м. Житомирі, та який приїжджав до його будинку для повернення грошових коштів в сумі 87000 гривень.

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 08.05.2010р., відповідно до якого свідок ОСОБА_29 на фото № 3 впізнав ОСОБА_12 , як чоловіка з яким він зустрічався в травні-червні 2008 року з приводу придбання ним його батьку ОСОБА_29 легкових автомобілів.

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 15.05.2010р., відповідно до якого свідок ОСОБА_239 на фото № 2 впізнав ОСОБА_12 , як чоловіка який займався питаннями переоформлення документів на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_27 .

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 02.06.2010р., відповідно до якого свідок ОСОБА_220 на фото № 1 впізнав ОСОБА_12 , як чоловіка на ім`я ОСОБА_182 , який був присутній у квартирі його брата, під час підрахунку грошових коштів, які ОСОБА_29 передав для покупки автобуса.

-протоколом виїмки від 28.04.2010р., відповідно до якого у нотаріальній конторі приватного нотаріуса ОСОБА_30 вилучено документи нотаріальних дій по квартирі АДРЕСА_14 , відповідно до яких ОСОБА_29 продає, відповідно до договору купівлі-продажу зазначене житло ОСОБА_11

- протоколом огляду документів від 15.03.2010 року, відповідно до якого було оглянуто документи, а саме: паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_29 , талон зняття його з реєстраційного обліку, ідентифікаційний код, які було виявлено та вилучено під час обшуку житла обвинуваченого ОСОБА_12

- протоколами огляду документів, від 18.06.2010р., відповідно до якого було оглянуто документи ноторіальної дії, які були вилучені в нотаріальних конторах приватних нотаріусів на підставі постанов слідчого про проведення виїмки, згідно яких видно, що нотаріус ОСОБА_30 склав договір купівлі-продажу квартири від 23.05.2008 року, згідно якого ОСОБА_29 передав у власність ОСОБА_11 квартиру, за адресою: АДРЕСА_27 .

- протоколом огляду предметів від 02-03.07.2010 року, відповідно до якого було оглянуто диски оперативно-технічних заходів, із наявними на них аудіозаписами телефонних розмов між обвинуваченими, де йде розмова стосовно факту заволодіння житлом ОСОБА_29

по епізоду вимагання майна у потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_18 , яка в судовому засіданні показала, що 01.08.2008р. вона разом із своїми рідними, сестрою ОСОБА_242 , ОСОБА_243 та братом ОСОБА_244 придбали легковий автомобіль марки «Skoda Super B» чорного кольору, 2006 року випуску за 24500 доларів США в м. Житомирі в організації яка розташована по вул. Київській, яка займається продажем автомобілів, які надійшли зза кордону. У вказаний день здійснювалося оформлення, а завдаток вони давали за тиждень або два до оформлення. Після того їм надали відповідні документи які зберігалися в неї. Повідомляє, що на купівлю даного автомобіля, сестра та брати надали по 3000 доларів США, а вона сплатила решту грошових коштів. У зв`язку з чим вони домовилися, що автомобіль буде оформлений на її ім`я. Купівля автомобіля здійснювалась по біржовій угоді, в приміщенні біржі яка знаходиться поблизу УДАІ УМВС по вул. Щорса в м. Житомирі. Під час оформлення автомобіля були присутні вона та її знайомий ОСОБА_16 , який допомагав їй у виборі автомобіля та оформленні документів. З останнім вона познайомилася ще в 2006 році коли він працював у службі таксі «062», послугами якого вона часто користувалася і в неї був його номер мобільного телефону. Ще перед оформленням транспортного засобу ОСОБА_16 попросив її щоб вона надала йому автомобіль для таксування, за що він їй буде кожного дня приносити 100 гривень. Вона переговорила по цьому питанню із своїми рідними які погодилися на дані умови. Так як в неї не було документів на право водіння транспортним засобом посвідчення водія, то вона внесла його відомості в технічний паспорт, як особи яка має право керувати даним транспортним засобом. В ДАІ їй видали технічний паспорт на автомобіль терміном дії до листопада 2008 року, а потім вона продовжила термін дії до лютого 2009 року, який вона передала ОСОБА_16 .

Приблизно через тиждень, близько 3-ї години ночі до неї приїхав ОСОБА_16 і сказав, що в нього виникли проблеми та попросив вийти на вулицю. Вона вийшовши на вулицю побачила на дорозі напроти будинку легковий автомобіль ВАЗ 2101, зеленого кольору на даху якого знаходився знак таксі без зазначення номера служби. В автомобілі знаходилося ще троє чоловіків, один з них назвав його по імені і сказав щоб вона сіла в автомобіль. Коли вона сіла до автомобіля, то на передньому водійському сидінні знаходився раніше незнайомий їй чоловік, віком приблизно 40 років, спортивної тілобудови, волосся коротке, темне, одягнений в шкіряну куртку, на передньому пасажирському сидінні сидів чоловік, який попросив її сісти в автомобіль, віком приблизно 40-45 років, мав окуляри, на задньому пасажирському сидінні находився ще один чоловік віком приблизно 30-35 років. Після того як вона сіла в автомобіль, чоловік який їй запропонував сісти сказав іншим щоб вони вийшли з автомобіля, після чого всі вийшли з автомобіля. Цей чоловік повідомив її про те, що ОСОБА_16 написав розписку про те, що він заборгував йому гроші в сумі 20 000 гривень, і доки він не поверне ці гроші, то автомобіль він не поверне. Цей чоловік також показав їй дану розписку, в якій було зафіксовано рукописним текстом наступне: «Я Острогляд ОСОБА_245 даю автомобіль «Шкода Супер» Б номерний знак НОМЕР_2 в залог за борг 20000 гривень ОСОБА_12 . З хазяйкою автомобіля всю відповідальність беру на себе». В кінці був підпис та дата, тим днем коли вони приїхали до неї. Прочитавши дану розписку вона сказала ОСОБА_12 , що особисто вона до боргу ОСОБА_16 ніякого відношення не має, і якщо він заборгував то нехай і розбирається самостійно з поверненням боргу, а її автомобіль до цього ніякого відношення не має. Тоді ОСОБА_12 в агресивній формі сказав: «Ты, что не понимаешь, если человек должен такую суму денег и ездит на таком автомобиле». Після чого ОСОБА_12 сказав, щоб вона їхала з ними з метою поставки автомобіля на стоянку. Вона погодилася і поїхала на їхньому автомобілі до місця поставки автомобіля на стоянку. В автомобіль сіли ОСОБА_246 , так назвав його ОСОБА_12 і представив як свого брата, при цьому повідомив її, що ОСОБА_16 заборгував саме ОСОБА_247 вказану суму грошових коштів, так як ОСОБА_16 ще кілька років тому назад взяв у ОСОБА_248 шини до автомобіля і до цього часу не розрахувався. Вона в черговий раз запитала у ОСОБА_12 , що яке вона відношення має до боргу ОСОБА_16 , якщо він заборгував, то нехай сам розбирається з своїми проблемами. ОСОБА_12 відповів, що ОСОБА_16 сам приїхав до нього на даному автомобілі і написав розписку. Також ОСОБА_12 повідомив, що на протязі місяця ОСОБА_16 має повернути вказану суму боргу, а якщо вона хоче раніше забрати автомобіль, то щоб вона сама збирала гроші, допомагаючи ОСОБА_16 , і останній напише розписку, і в подальшому буде відпрацьовувати. На автомобілі таксі темно-зеленого кольору вона, ОСОБА_12 , ОСОБА_249 і Острогляд поїхали до місця розташування її автомобіля, вони стали їхати по вул. Вітрука, потім здається звернули на вул. Київську, трохи проїхавши знову звернули на вул. Східну, а далі з вулиці Східної потрапили на вул. Монтана, де між будинками вона побачила свій автомобіль. ОСОБА_12 передав ключі від автомобіля ОСОБА_16 і сказав йому щоб він швидко їхав за ними. Вона повідомила ОСОБА_12 , що поїде разом з ОСОБА_250 в своєму автомобілі, на, що ОСОБА_12 відповів «Сиди тут». Вони рухаючись на великій швидкості прибули до стадіону «Спартак», де поряд знаходилася автостоянка. Зупинившись поблизу автостоянки, ОСОБА_12 передав технічний паспорт на її автомобіль ОСОБА_251 , який вийшов з автомобіля і пішов в напрямку автостоянки, де став розмовляти з охоронцем. Через декілька хвилин ОСОБА_249 повернувся, після чого ОСОБА_16 заїхав її автомобілем на територію автостоянки. Поставивши автомобіль, ОСОБА_16 повернув ключі ОСОБА_12 , після чого вони поїхали до її місця проживання. По дорозі ОСОБА_249 сказав їй щоб вона віддала ще один ключ від свого автомобіля. Приїхавши до її будинку ОСОБА_12 і ОСОБА_249 сказали їй, щоб вона зарез повернула їм ще одного ключа від автомобіля, вона сказала, що зараз не буде шукати по квартирі ключа, так як може розбудити дітей, на що ОСОБА_12 сказав, що якщо вона відмовляється повернути ключа від автомобіля, то вони самі зайдуть в квартиру і знайдуть його. Також ОСОБА_12 сказав, що вони забирають ключі для того, щоб бути переконаними в тому, що вона не забере із стоянки свого автомобіля. Після чого вона вимушена була повернути їм третій, останній дублікат ключа від свого автомобіля. Передавши ОСОБА_12 ключі від автомобіля вона пішла до будинку а вони в свою чергу відразу від`їхали. Також хоче доповнити, що водій, який керував автомобілем ВАЗ-2101 темно-зеленого кольору попередньо знав про місце знаходження автомобіля, а також стоянку до якої потрібно було їхати для поставки автомобіля, так як присутні в автомобілі жодного слова йому не казали про маршрут руху.

Наступного дня до неї на роботу приїхали ОСОБА_12 і ОСОБА_16 , останньому було відомо, що вона працює на ринку «Тетерів» продавцем. Він зателефонував їй і попросив, щоб вона підійшла до фабрики «Житомирські ласощі». Вона підійшла разом з своєю сестрою ОСОБА_252 . Вони сіли в автомобіль «Шкода-Октавія» сріблястого кольору, за кермом якого сидів ОСОБА_12 , і вони відразу поїхали в невідомому їй напрямку. На що сестра ОСОБА_253 запитала, куди вони їдуть, ОСОБА_12 відповів, що вони їдуть оформляти доручення на автомобіль, вона в свою чергу сказала, що вона нічого не буде оформляти, та до того ж в неї не має паспорта. ОСОБА_12 зупинився поблизу автосалону «Чері» по вул. Домбровського, де в цей час підійшов ОСОБА_249 , якому ОСОБА_12 сказав, що він разом з нею ішов забрати паспорт у господаря кіоску, де вона працює. Вони із сестрою вийшли з автомобіля і побігли через ринок, ОСОБА_249 біг за ними, однак їх не знайшов.

Через декілька днів в останні місяці 2008 року, точної дати вона не пам`ятає, до неї в квартиру прийшов раніше незнайомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_181 , який попросив покликати ОСОБА_254 . Вона відповіла, що ОСОБА_255 тут не проживає. Останній запитав у неї дозволу чи можна зайти до квартири, та показав їй паспорт виданий на ім`я громадянина ОСОБА_256 та прописку в паспорті по даній адресі і сказав, що являється власником квартири. ОСОБА_257 запитав, що вона робить за вказаною адресою, вона відповіла, що являється власницею ? частини квартири, вони ще деякий час порозмовляли і ОСОБА_258 повідомив, що він також являється власником частини даної квартири, та щоб вона звільнила дві кімнати в квартирі, на що вона повідомила йому, щоб він пред`явив їй відповідні документи на право власності, на що він сказав, що пізніше пред`явить документи, після чого вийшов з квартири. Десь через тиждень ОСОБА_258 прийшов та представив їй документи на ? частину квартири по АДРЕСА_8 . Після того вона запитала у ОСОБА_201 чому вона має звільняти дві кімнати, коли в документах не зазначено цього. Після цього, останній запропонував їй заплатити йому гроші в сумі 10000 доларів США за його частину квартири, після чого він переоформить документи і квартира повністю перейде на її ім`я. Після цього вона стала шукати гроші в сумі 10000 доларів США для того, щоб повернути їх ОСОБА_259 . При цьому вона звернулася до ОСОБА_16 , щоб він знайшов гроші які заборгував ОСОБА_12 в сумі 20000 гривень, для того, щоб вона могла забрати свій автомобіль, за допомогою якого вона планувала повернути ОСОБА_259 10000 доларів США, продавши свій автомобіль.

В січні 2009 року до її місця проживання на автомобілі «Шкода-Октавія» сріблястого кольору приїхав ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_249 , якого ОСОБА_260 називав своїм братом, також з ними був ОСОБА_19 . Коли вони зайшли в її квартиру, то ОСОБА_12 пред`явив їй доручення на право володіння 1/2 частиною квартири, при цьому доповнив, «Що тепер і я так як маю право знаходитися в цій квартирі». Після чого вийшли з квартири і поїхали. Буквально через 2-3 дні до її місця проживання знову приїхав ОСОБА_12 , ОСОБА_16 і ОСОБА_249 , які завжди були разом і сказав їй, що він забирає автомобіль, при цьому вона повинна оформити на нього доручення після чого він переоформить на неї іншу частину квартири на, що вона своєї згоди не дала. Через декілька днів до неї знову приїхав ОСОБА_12 і повідомив, що він витратив грошові кошти на ремонт ходової частини її ж автомобіля в сумі 7000 гривень, і поки вона ці гроші йому не поверне, то він їй не поверне автомобіль.

Коли до неї приїжджав на ринок ОСОБА_12 з вимогою оформити на його ім`я автомобіль, то вона звернулася з письмовою заявою до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області з приводу вимагання в неї автомобіля.

Десь через 2-3 дні після написання заяви вона зателефонувала ОСОБА_16 і сказала йому, що необхідно зустрітися і поговорити з приводу її автомобіля. Острогляд ОСОБА_182 погодився на зустріч і того ж дня вони зустрілися біля магазину «Дастор» по вул. Домбровського. Попередньо вона зателефонувала працівникам міліції про її зустріч з ОСОБА_16 . Під час зустрічі ОСОБА_16 відразу затримали працівники міліції. Острогляд ОСОБА_261 ще запитував у неї навіщо вона це зробила. Через декілька годин до неї зателефонував ОСОБА_16 і сказав, що він до вимагання автомобіля не має ніякого відношення і попросив, щоб вона забрала свою заяву.

Знову ж через декілька днів вночі, о якій саме годині вона не пам`ятає, до її місця проживання приїхав автомобіль «Шкода-Октавія» сріблястого кольору з якого вийшли ОСОБА_12 , ОСОБА_16 і ОСОБА_249 , які зайшли до неї в квартиру, де ОСОБА_12 став казати, що вона зробила помилку з приводу написання заяви в міліцію, так як вони їй можуть підкинути наркотичні засоби і її посадять на тривалий термін. Після того ОСОБА_12 сказав, що якщо вона не хоче мати проблем, то їй необхідно забрати заяву в міліції і написати розписку, що вона ні до кого не має претензій. На другий день, зранку до її місця роботи на ринок приїхав ОСОБА_12 і ОСОБА_16 з якими вона поїхала до приміщення СБУ. Біля приміщення СБУ ОСОБА_12 зателефонував комусь, після чого саме з приміщення СБУ вийшов незнайомий їй чоловік і сів до них в автомобіль. ОСОБА_12 назвав того чоловіка братом, а також називав його ім`я, якого вона на даний час не пам`ятає. Після чого вони приїхали до Богунського РВ УМВС. В приміщення райвідділу зайшли вона, ОСОБА_16 і працівник СБУ. Перед тим, як зайти до кабінету працівника який розглядав її заяву, працівник СБУ сказав їй, щоб вона вела себе спокійно. Вона зайшла до службового кабінету міліціонера ОСОБА_262 , де в присутності працівника СБУ та ОСОБА_16 написала розписку, про те, що до ОСОБА_16 вона претензій не має. Хоче доповнити, що ще перед написанням заяви в міліцію, їй працівники міліції сказали, щоб вона писала письмову заяву лише на ОСОБА_16 , хоча вона мала намір писати заяву в основному на незаконні дії ОСОБА_12 .

Через декілька днів до неї до дому знову приїхали ОСОБА_12 , ОСОБА_16 і ОСОБА_249 , де ОСОБА_109 і ОСОБА_249 продовжили вимагати в неї її власний автомобіль, але вона відмовлялася.

Так вони неодноразово приїжджали до її місця проживання і вимагали повернення їм автомобіля. В один із днів, це було десь в січні 2009 року ОСОБА_12 сказав їй, що якщо вона напише розписку, що поверне йому 7000 гривень за ремонт ходової частини автомобіля, то вони віддадуть їй автомобіль. Вона за місцем проживання написала дану розписку і передала її ОСОБА_12 , але автомобіль їй так ніхто і не повернув. Хоче доповнити, що розписку вона писала на ім`я ОСОБА_12 , так як він теж вкладав гроші у ремонт автомобіля. Після написання даної розписки ОСОБА_12 сказав їй, щоб на другий день вона прийшла до його офісу, який розташований по вул. Хлібній, 25, в м. Житомирі, назва «Уют-Центр Житомир». У вечірній час вона зателефонувала до ОСОБА_263 і попросила її прийти до офісу разом з нею. На другий день вона з сестрою ОСОБА_264 прийшли до вказаного офісу, ОСОБА_253 не заходила, вона одна зайшла. В приміщені офісу був ОСОБА_265 , ОСОБА_258 , секретар на ім`я ОСОБА_266 , дочка ОСОБА_12 та безпосередньо ОСОБА_12 , який став показувати їй свій план, згідно якого він продає її автомобіль, купує «Ладу» або автомобіль 99 моделі, цих 7000 гривень, що вона винна вони відрахують від автомобіля і 20000 гривень від ОСОБА_16 , а ОСОБА_267 пише їй розписку, що повинен їй повернути гроші в сумі 20000 гривень, після чого сідає на автомобіль який буде придбаний тобто «Ладу», ОСОБА_12 відкриває на її ім`я два рахунки, на які вкладає ці 20000 гривень, але за умови, що ОСОБА_267 не поверне картки поки не вкладе суму в розмірі 20000 гривень. Також ОСОБА_12 повідомив, що ОСОБА_16 буде їй відробляти на автомобіль Супер ОСОБА_123 , і що через років 5 таким чином вона окупить свій автомобіль. Вона посміхнулася і сказала, що погоджується на вказані умови, однак добре розуміла, що відносно неї вчиняють шахрайські дії. Вона вийшла з офісу, розповіла все ОСОБА_268 , після чого вони звернулися до управління внутрішніх справ України, де також написали письмову заяву яку в них приймав ОСОБА_269 . Через тиждень до неї зателефонував ОСОБА_270 і сказав їй, що він викликав ОСОБА_12 , який пред`явив йому всі квитанції, розписки, що вона винна 7000 гривень і що поки вона не поверне їх, то автомобіль не отримає. Після того ОСОБА_270 сказав їй, щоб вона прийшла до управління МВС України і написала розписку, що вона до ОСОБА_111 і ОСОБА_88 не має ніяких претензій. Вона прибула до управління де ОСОБА_271 продиктував їй розписку з даного приводу. Після чого вона зрозуміла, що допомоги вона ніякої і ні від кого не отримає. Після того вирішила збирати 7000 гривень. Відразу від управління вона направилася до офісу ОСОБА_12 , якому сказала, що завтра він отримає 7000 гривень, але при умові, що вона забере свій автомобіль. Але автомобіль їй не повернули.

Після того 12 березня 2009 року близько 21 години до неї до дому приїхав ОСОБА_249 на легковому автомобілі білого кольору і привіз з собою трьох неповнолітніх осіб, і ОСОБА_246 сказав, чому вона сидить на його квадратних метрах, постили цим людям щоб вони переночували. Після того вона зателефонувала ОСОБА_12 і запитала в нього, що він робить. ОСОБА_12 сказав, що скоро під`їде до її місця проживання. Через деякий час ОСОБА_12 , ОСОБА_267 , дівчина ОСОБА_88 , дочка ОСОБА_12 і ще якась дівчина приїхали до її місця проживання. Всі перебували в стані алкогольного сп`яніння, крім дочки ОСОБА_12 , зайшли в хату. ОСОБА_12 сказав, що він переписує на неї другу частину квартири і завтра їдуть знімати з обліку її автомобіль, тобто 13 березня 2009 року. Так як в квартирі знаходилися неповнолітні діти, вона вирішила погодитися зняти з обліку свій автомобіль.

Їй висловлювали погрози вбивством, казали, що повертаючись з роботи вона може не застати свою сім`ю, по дорозі з роботи з нею може щось трапитися і таке інше. Побоюючись за себе та своїх близьких вона вимушена була погодитися на вимогу ОСОБА_12 . Крім цього їй також висловлювали погрози ОСОБА_249 , який їздив разом з ОСОБА_12 . Вказані погрози в її адресу почалися з того часу коли вона стала звертатися в міліцію із письмовими заявами на їх незаконні дії.

13 березня 2009 року близько 9 години до її місця проживання приїхав ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , які забрали її і вони поїхали спочатку до офісу, де забрали секретарку ОСОБА_272 і поїхали на вул. Щорса в м. Житомирі до ДАІ для зняття з обліку її автомобіля. ОСОБА_12 вийшов з автомобіля і пішов до ОСОБА_273 . Вони деякий час порозмовляли, після того ОСОБА_260 зателефонував їй і сказав, щоб вона підійшла до них. Вона вийшла з автомобіля і вони всі разом пішли в приміщення, де їй надали заяву, яку сказали лише підписати. Знявши з обліку автомобіль, вони повернулися до її автомобіля.

Після того ОСОБА_12 відвіз її до місця проживання. О 17:30 год., цього ж дня до неї приїхав ОСОБА_12 і ОСОБА_16 , які сказали збиратися їй, так як поїдуть до нотаріуса оформляти генеральне доручення з правом продажу її автомобіля. Вони приїхали до авто мийки ОСОБА_273 , де вона побачила свій автомобіль з транзитними номера, біля автомобіля стояв ОСОБА_274 , ОСОБА_275 та незнайома їй жінка. Коли ОСОБА_174 сідав до них в автомобіль, то та жінка передала йому невеличкий клаптик паперу і сказала, що їх там ждуть. Вони приїхали до нотаріальної кантори нотаріуса ОСОБА_23 , після чого ОСОБА_275 , ОСОБА_16 і вона пішли до нотаріуса, а ОСОБА_12 залишився в автомобілі. Зайшовши в кабінет нотаріуса ОСОБА_276 сказав, що ОСОБА_277 там телефонували, і нотаріус сказала, що вона все знає. Після того ОСОБА_276 надав вказаний клаптик паперу нотаріусу, після чого нотаріус попросила зачекати декілька хвилин. Підготувавши доручення, вона надала його їй для ознайомлення, де було вказано, що вона доручає право керування транспортним засобом ОСОБА_278 , з правом продажу. Нотаріус запитала в неї, чи надавати їй копію доручення, вона відповіла, що так вона бажає отримати копію доручення, а ОСОБА_275 в цей час запитав в неї навіщо вона йому. Отримавши фотокопію вони забрали її в свій автомобіль, в ОСОБА_279 залишилося доручення на автомобіль, якого він нікому не передавав. Після того вони відвезли її до місця проживання, і більше вона з цими особами не мала справи. Хоча пізніше вона неодноразово телефонувала ОСОБА_12 з приводу оформлення ним на неї іншої частини квартири, так як вони домовлялися попередньо, але ОСОБА_12 спочатку казав, що він за межами міста по справах, а потім взагалі не відповідав на її дзвінки.

У вересні 2009 року до неї приїхав її дядько ОСОБА_280 , який проживає в с. Курне Червоноармійського району Житомирської області і сказав, що йому відомі її проблеми з квартирою і що він хоче їй допомогти. По своїх зв`язках дядько якимсь чином вийшов на ОСОБА_12 і ОСОБА_200 на прізвисько « ОСОБА_175 », у яких якимось чином забрав її документи на ? частину її квартири, які вона передавала ще раніше ОСОБА_12 і 23.10.2009 року вона написала доручення про те, що вона доручає адвокату свого дядька для переоформлення на неї або на ОСОБА_281 цілого будинку, щоб його можна було продати. Дядько ОСОБА_280 ще перед цим казав їй, що потрібно зробити саме таким шляхом щоб в подальшому при переоформленні документів продати цю квартиру і розділити кошти з ОСОБА_282 або ОСОБА_98 з нею. Адвоката, як такого, вона взагалі не бачила. ОСОБА_283 коли прийшла до нотаріуса, то побачила що у договорі вказано про те, що саме адвокат має право продати, обміняти і заставити ? житлового будинку по АДРЕСА_15 . А зі слів помічника нотаріуса їй стало відомо, що за договором адвокат доручає її квартиру ОСОБА_284 , тобто тому чоловіку в якого вона купувала цю квартиру. Вона зрозуміла, що її в черговий раз обманюють і що в цьому безпосередньо задіяний її дядько якому вона як родичу довірилася. Після того вона анулювала дане доручення це було 26.01.2010 року. На даний час вона залишається власником ? частини квартири по АДРЕСА_8 , але документів на її квартиру в неї так і не має, які більш за все можуть до цього часу знаходитися у ОСОБА_12

- показаннями потерпілої ОСОБА_285 , яка в судовому засіданні показала, що в серпні місяці 2008 року її сетра ОСОБА_18 купила автомобіль «Шкода Супер Б» за 22 тисячі доларів, вона дала на покупку автомобіля 3 тисячі доларів, також гроші давали брати. ОСОБА_18 займалася всіма питаннями придбання даного автомобіля. Допомагав ОСОБА_286 купити автомобіль їх знайомий ОСОБА_16 , а вже безпосередньо після його придбання попросив надати йому вказаний автомобіль для використання в службі таксі за, що він буде видавати нам кожного дня із суми свого прибутку 100 гривень. В подальшому до неї зателефонувала сестра ОСОБА_287 і повідомила, що в неї виникли проблеми з автомобілем, повідомивши, що в нічний час до її місця проживання приїжджав ОСОБА_16 , який повідомив, що в нього забрали їхній автомобіль в рахунок боргу і не повернуть поки він не поверне борг. Також сестра ОСОБА_287 повідомила, що її возили на іншому автомобілі по місту, де показували місце розташування автомобіля, а потім їхній автомобіль поставили на якусь стоянку. Крім цього ОСОБА_287 повідомила, що в неї забрали ключі від автомобіля, паспорт та документи на сам автомобіль.

Після вказаних подій вона наступного дня відразу приїхала до місця проживання сестри ОСОБА_288 , і вони разом пішли подивитися чи є на автостоянці їхній автомобіль. Коли вони прибули до автостоянки на яку було поставлено автомобіль, то автомобіля там вже не було.

Приблизно через 4-7 днів після вказаних подій, до неї в черговий раз зателефонувала сестра ОСОБА_287 , будучи у схвильованому, збудженому стані вона повідомила, що через годину до неї має приїхати ОСОБА_12 на прізвисько « ОСОБА_173 » і ОСОБА_16 , які мають забрати її для переоформлення автомобіля на їх ім`я. Сестра попросила її приїхати до неї так як вона дуже боїться. При цьому вона сказала, щоб ОСОБА_287 включила в своєму мобільному телефоні режим переадресування дзвінків на її мобільний телефон. Поки вона збиралася виїхати до сестри на її мобільний телефон надійшов дзвінок від чоловіка який запитував ОСОБА_289 . Даний чоловік розмовляв на російській мові і запитував у неї, чи відомі їй обставини, щодо їхнього автомобіля, вона відповіла так. Далі цей чоловік сказав, щоб її сестра взяла свій паспорт і чекала його на «Сінному» ринку, так як вони мають їхати до нотаріуса, щоб переоформляти автомобіль на цього чоловіка. На, що вона відповіла, що даний автомобіль належить не тільки ОСОБА_286 , а й іншим родичам в тому числі і їй. На що чоловік відповів, щоб вона особисто теж була присутня, а якщо ні, то йому відоме місце проживання ОСОБА_286 і її, і їм з ними буде дуже погано.

Цього ж дня вона приїхала до м. Житомира відразу на «Сінний» ринок, де в той час працювала ОСОБА_290 продавцем в одному із кіосків. Приїхавши вона з ОСОБА_291 зустрілися на зупинці поблизу фабрики «Житомирські ласощі». В цей час до них під`їхав автомобіль сріблястого кольору, і особа яка сиділа на задньому пасажирському сидінні позвала їх до автомобіля, це був Острог ляд ОСОБА_292 , з яким вона вже була раніше знайома. Підійшовши до автомобіля вона побачила за кермом даного автомобіля чоловіка, як їй пізніше сказала ОСОБА_287 , що це ОСОБА_182 на прізвисько « ОСОБА_173 ». Вони сіли в автомобіль і стали їхати в невідомому їм напрямку, вона запитала у водія куди вони їдуть, ОСОБА_182 на прізвисько « ОСОБА_173 » сказав, що вони їдуть до нотаріуса переоформляти автомобіль на їхнє ім`я. Її сестра ОСОБА_287 сказала, що в неї не має при собі паспорта, що вона залишила його на роботі. Їх підвезли назад до зупинки для того щоб вони взяли паспорта і поверталися назад. Вони вийшли з автомобіля і стали втікати, їх став наздоганяти якийсь невідомий їй чоловік, як їй пізніше стало відомо, то цього чоловіка звали ОСОБА_249 , якому ОСОБА_16 в свій час заборгував 20000 гривень. Вони з ОСОБА_291 втекли. Цього ж дня вона разом з ОСОБА_291 звернулися з письмово заявою до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області з приводу вимагання у них автомобіля «Шкода Супер Б».

Через деякий час вона була присутня при тому, як ОСОБА_16 , ОСОБА_12 на прізвисько « ОСОБА_173 » та ОСОБА_249 приїжджали до місця проживання її сестри ОСОБА_288 . Під час розмови ОСОБА_12 став висловлювати в їхню адресу погрози фізичною розправою, казав, що їх закопають і більше їх ніхто не найде, також поламають кістки, при цьому він висловлювався брутально лайкою та в такій формі, що дані погрози вони сприйняли як реальні. Погрози висловлювалися не лише в його сторону і сестри сторону а й чоловіку його сестри. Також ОСОБА_12 наказав його сестрі видати документи на квартиру в якій вона проживає, для якої цілі вона на даний час не пам`ятає, а пам`ятає лише те, що у її сестри також виникли проблеми з квартирою по АДРЕСА_8 .

Одного разу до неї зателефонувала ОСОБА_287 і сказала, що їй потрібно 7000 гривень і що можна буде забрати автомобіль. Вона почала по своїм знайомим позичати дану суму грошей. Знайшовши дану суму грошових коштів вона приїхала на другий день до сестри ОСОБА_288 , яка в її присутності занесла їх ОСОБА_293 « ОСОБА_294 », це було на офісі по АДРЕСА_33 . Особисто вона в приміщення офісу не заходила, але чула як « ОСОБА_173 » кричав на її сестру, ображав її нецензурними словами. Вона почула як « ОСОБА_173 » сказав, що вона машини все одно не отримає, а якщо хоче віддати за ОСОБА_88 гроші в сумі 20000 гривень то хай віддає, лише тоді можливо отримає автомобіль.

Пізніше їй стало відомо від сестри, що її змусили переоформити їхній автомобіль, при цьому неодноразово приїжджаючи до своєї сестри за місцем проживання, погрожуючи їй фізичною розправою.

Сестра ОСОБА_18 розповідала їй, що погрози в основному в її адресу висловлював ОСОБА_12 на прізвисько « ОСОБА_173 », який також висловлював погрози в бік її чоловіка ОСОБА_201 і дітей. Також пам`ятає як « ОСОБА_173 » погрожував їй і ОСОБА_286 зґвалтуванням. Її сестра постійно знаходилася у нервовому стані, боялася сама знаходитися на вулиці в квартирі.

- показаннями потерпілого ОСОБА_19 , який в суді показа, що до 2001 року він, разом з покійною матір`ю ОСОБА_295 , рідною сестрою ОСОБА_20 її чоловіком ОСОБА_296 та двома їх дітьми проживали по АДРЕСА_34 . У зв`язку із заборгованістю по комунальним послугам за дану квартиру вони вимушені були обмінятися з додатковою оплатою на квартиру, за адресою: АДРЕСА_8 , з умовою, що кошти за доплату отримує сестра ОСОБА_255 переходить проживати до їхнього батька ОСОБА_297 , проживаючий за адресою:

АДРЕСА_35 , з умовою, що вона не буде претендувати на мамину частку житла, а він на частку житла батька. Сестра тривалий час проживала в житлі батька, але за комунальні платежі не платила. У зв`язку з тим, що у чоловіка її сестри виникли проблеми із взаємовідносинами з його батьком, то сестра, її чоловік та їхні діти перейшли жити до його матері. Саме за згодою його покійної матері сестра з чоловіком перейшли жити до матері, за адресою: АДРЕСА_8 . Під час проживання сестри у квартирі належній йому та його матері сестра ОСОБА_255 скориставшись фізичним станом його матері, її довірою, завезла останню до нотаріальної контори, нотаріуса ОСОБА_298 , де оформили договорів дарування з послідуючим опікунством за матір`ю, при цьому сестра скориставшись його відсутністю порушила домовленість, які були попередньо ними обумовлені. ІНФОРМАЦІЯ_12 матір померла. Після смерті матері сестра ОСОБА_255 з своїм чоловіком залишилися проживати в квартирі яка належала його матері та йому. Також хоче доповнити, що коли батько став зловживати спиртними напоями то його сусіди, жінка на ім`я ОСОБА_236 та її дочка ОСОБА_206 , оформили договір дарування з послідуючим опікунством за його батьком, за умови, що останній передасть їм у власність свою частку житла. Через деякий час йому стало відомо, що його батько проживає за іншою адресою, але теж по провулку Новому, разом із незнайомою йому жінкою, як її звали він на даний час не пам`ятає. Встановити права на свою частку житла, що він особисто пропонував батьку, останній відмовився, мотивуючи тим, що втратив свій паспорт і взагалі він не хотів цим займатися, так як в той час сильно зловживав спиртними напоями. На даний час йому відомо, що право власності на квартиру покійного батька має ОСОБА_206 , дочка ОСОБА_299 , які опікали батька.

На початку грудня місяця 2008 року він приїхав з м. Києва де проходив навчання. Коли він прийшов до місця свого проживання АДРЕСА_8 , то він не зміг відчинити двері квартири, так як дверний замок був замінений. Тоді він постукав в двері квартири, які йому відчинила раніше не знайома йому дівчина. Він попросив щоб вона покликала його рідну сестру ОСОБА_254 , на що та дівчина відповіла йому, що тут така не проживає. Він запитав, хто вона і чому знаходиться у його квартирі, та дівчина відповіла їй, що вона являється власницею даної квартири, на що він відповів, що він також являється власником вказаної квартири, при цьому пред`явив їй свій паспорт із пропискою за зазначеною адресою, а також ксерокопію договору купівлі-продажу. Після того він зайшов у квартиру і став з цією дівчиною розмовляти з приводу квартири, та з`ясування всіх інших питань, щодо його власності. Перебуваючи в квартирі дівчина на ім`я ОСОБА_290 показала йому ксерокопію договору купівлі-продажу, в якій було зазначено, що вона являється власником ? частини квартири по АДРЕСА_8 . Документи в оригіналах ОСОБА_287 йому не пред`явила, так як пояснила, що вони на даний час в неї відсутні. Де знаходилися документи ОСОБА_288 в оригіналах на вказану квартиру він не запитував. На його запитання ОСОБА_288 , на яких підставах вона придбала дану квартиру без його участі, коли він також являюся власником ? частини вказаної квартири, остання відповіла, що вона придбала всю квартиру за 28 000 доларів США. Також ОСОБА_287 розповіла, що при купівлі даної квартири вона мала справу із чоловіком на ім`я ОСОБА_300 по кличці « ОСОБА_301 », та чоловіком на ім`я ОСОБА_302 , який безпосередньо займався переоформленням документів на вказану квартиру, та була третя особа на ім`я ОСОБА_300 , який як йому пізніше стало відомо працює в агентстві нерухомості «Уют-Центр-Житомир» на ім`я якого його сестра ОСОБА_255 дала довіреність на дану квартиру, щодо її продажу. Тоді він в черговий раз запитав у Лілії як вона у його відсутність могла придбати дану квартиру, на що Лілія йому відповіла, що ОСОБА_300 « ОСОБА_301 » розповідав їй, що він пропав безвісти в Росії. Після того він запропонував ОСОБА_288 купити в нього ? частину квартири, яка належить йому, на що ОСОБА_287 відповіла, що про даний результат вона зможе повідомити його через неділю. Через неділю він приїхавши з м. Києва знову направився до квартири ОСОБА_288 , щоб обговорити питання, щодо продажу його частини квартири. В квартирі знаходилася ОСОБА_287 і її чоловік. Лілія сказала йому, що без ОСОБА_303 , який безпосередньо займався документами, щодо купівлі-продажу вказаної квартири вона нічого не зможе зробити. Також пояснила, що вона на протязі тижня телефонувала ОСОБА_304 , але він не бере трубки. Після того він сам вирішив знайти ОСОБА_303 , і з`ясувати всі питання стосовно своєї частки квартири. Через свого знайомого на ім`я ОСОБА_305 , прізвища якого він на даний час не пам`ятає він знайшов ОСОБА_303 . В розмові з ОСОБА_306 стосовно його квартири по АДРЕСА_8 , ОСОБА_302 запропонував йому під`їхати до АДРЕСА_36 , в офіс, де з ним хочуть зустрітися люди по даному питанню. Перед входом в офіс, на дверях була вивіска «Уют Центр-Житомир». В офісі знаходився невідомий йому чоловік та молода дівчина. Невідомого ОСОБА_302 йому представив ОСОБА_165 . ОСОБА_182 йому сказав, що вивчив всі проблеми з його квартирою і що у вирішення вказаних проблем крім нього йому більше ніхто не допоможе, мотивуючи це тим, що його сестра взяла в банку кредит, під заставу квартири, і на основі цього на квартиру накладений арешт та продати квартиру в такому разі не можливо.

В подальшому ОСОБА_182 його запитав, де знаходяться його документи на квартиру і щоб він надав йому свої документи, для того щоб він міг представляти його інтереси в місцях де з ним ніхто не буде розмовляти, а також повідомив, що він особисто вирішить всі питання щодо зняття арешту з його квартири. На той час йому нічого не було відомо стосовно накладення арешту на його квартиру чи її частку. Після цього він з ОСОБА_165 обмінявся номерами мобільних телефонів, номер мобільного телефону ОСОБА_307 НОМЕР_21 , та в цей же день він привіз ОСОБА_293 на АДРЕСА_37 документи на ? частини квартири по АДРЕСА_8 . Коли ОСОБА_182 оглянув його документи, то сказав, що із його квартирою є проблеми, після чого він залишив йому вказані документи. Після чого він разом із ОСОБА_165 на його автомобілі, за кермом якого знаходився молодий чоловік, якого також звали ОСОБА_165 , поїхали до нотаріуса ОСОБА_22 , офіс якої розташований в приміщенні БТІ, по АДРЕСА_38 , де він довірившись надав доручення на ім`я ОСОБА_12 , на представлення його інтересів, щодо продажу даної квартири.

Між ним та ОСОБА_12 була попередня домовленість, що вразі продажу ОСОБА_12 його частки квартири він отримує 10000 доларів США, а інші грошові кошти будуть належати йому. Після складання довіреності вони розійшлися, та ОСОБА_12 сказав йому, що зателефонує йому. Через декілька днів після написання довіреності він зателефонував ОСОБА_12 , в якого запитав з приводу вирішення проблем з його квартирою, ОСОБА_12 , відповів, що він всі його проблеми вирішить але потрібно почекати, так як є певні строки, щодо зняття арешту з квартири. Також в декількох телефонних розмовах ОСОБА_12 говорив, що йому ще потрібно вирішити питання із ОСОБА_291 , тобто власницею ? частини квартири АДРЕСА_39 , так як вона відмовляється підписувати якісь документи стосовно квартири.

Потім ОСОБА_12 почав уникати телефоних розмов, документи на квартиру не повертав, та його паспорт громадянина України. Після цього він зрозумів, що ОСОБА_12 обманув його і скориставшись його довірою мав намір заволодіти часткою його житла.

В розмові з ОСОБА_291 , остання повідомила, що за його ? частину квартири вона ОСОБА_12 подарувала свій автомобіль марки «Шкода Супер Б», і що на даний час вона являється власником всієї квартири. Також ОСОБА_308 розповідала йому про те, що ОСОБА_12 використовував надану ним довіреність лише з метою заволодіння її автомобілем, при цьому приїжджав до неї за місцем проживання та показував видану ним довіреність на його ім`я, повідомляючи ОСОБА_288 , що він являється власником ? частини квартири, а не її представником. При цьому ОСОБА_12 казав ОСОБА_288 , що якщо вона не погодиться передати у його власність свій автомобіль то він заселить у свою частину квартири квартирантів, що він в подальшому і зробив, як йому стало відомо від ОСОБА_288 .

Дізнавшись про злочинні, корисні дії ОСОБА_12 з приводу використання його довіреності, 30 червня 2009 року він анулював довіреність, яка ним була попередньо видана на ім`я ОСОБА_12 , на право розпорядження належним йому майном, а саме: ? частиною квартири АДРЕСА_40 . Анулювання доручення було здійснено у нотаріуса ОСОБА_309 , за адресою: АДРЕСА_41 , в приміщенні БТІ на 2-му поверсі.

Після анулювання довіреності, в нього відбулася розмова з ОСОБА_310 , прізвища якого він не пам`ятає, який розповів йому про те, що ОСОБА_12 пропонував йому придбати його частку квартири, але ОСОБА_311 відмовився, мотивуючи це тим, що вразі придбання він бажає всі ці дії виконувати в його присутності. Коли ОСОБА_311 дізнався, про те, що у Лілії яка на даний час проживає в його квартирі проблеми із боргами перед ОСОБА_12 який забрав у останньої автомобіль «Шкода Супер Б» то ОСОБА_311 відмовився купувати частку квартири по АДРЕСА_8 .

Перед анулюванням доручення, яке він видав на ім`я ОСОБА_12 , він разом з своїм двоюрідним братом ОСОБА_312 прибули до офісу ОСОБА_12 , з метою отримання від останнього своїх документів на квартиру та паспорта. При цьому ОСОБА_12 повідомив, що документів він йому не поверне, при цьому висловлюючи в його адресу погрози фізичною розправою. Наполягаючи на поверненні документів, ОСОБА_12 та присутній чоловік, застосували до нього фізичну силу, наносячи йому удари по обличчю, в наслідок чого спричинили йому тілесні ушкодження у вигляду перелому кісток носу, при цьому ОСОБА_12 повідомив, що він за надані ним послуги винен йому велику суму грошових коштів, і якщо він в подальшому буде вимагати повернення документів, то з ним він не розрахується дуже довго. Так до цього часу документи йому не повернено, які йому прийшлося по новому відновлювати.

- показаннями свідка ОСОБА_313 , який показав, що в березні 2009 року, точної дати він не пам`ятає йому на мобільний зателефонував ОСОБА_182 на прізвисько « ОСОБА_314 », який повідомив його про те, що він доставить йому на територію його мийки автомобіль марки «Шкода Супер Б» чорного кольору, для того щоб цей автомобіль привести в належний вигляд, а також попросив, щоб даний автомобіль він зберігав на території мийки на протязі тижня. Він погодився зберігати на території своєї мийки даний автомобіль. Відразу після їхньої розмови на територію мийки був доставлений вказаний автомобіль, але хто приїхав на даному автомобілі він не може повідомити, так як на той час його на території мийки не було. За проханням ОСОБА_307 на прізвисько « ОСОБА_314 » його працівники помили даний автомобіль і привели його в належний вигляд.

Через тиждень вказаний автомобіль забрали з території його авто мийки. Як повідомив йому його працівник, автомобіль забрав з території безпосередньо ОСОБА_182 на прізвисько « ОСОБА_314 ». Особисто він не був присутній в той час.

Після того, через два дні в березні місяці 2009 року, до нього в черговий раз зателефонував ОСОБА_182 на прізвисько « ОСОБА_314 », який попросив його допомогти йому у знятті з обліку автомобіля марки «Шкода Супер Б».

Прибувши до приміщенні УДАІ УМВС України в Житомирській області, за адресою: м.Житомир вул. Ватутіна,69, там він зустрів ОСОБА_109 , ОСОБА_88 та жінку, яка являлася власником автомобіля марки «Шкода Супер Б». Вказаний автомобіль в той час знаходився на площадці МРЕО, та саме на цьому автомобілі вказані ним особи прибули до приміщення ОСОБА_315 . Після того він підійшов до ОСОБА_109 , який особисто передав йому документи жінки яка прибула з метою зняття з обліку автомобіля. Йому було передано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та паспорт громадянина України, виданий на ім`я тієї жінки, прізвище та ім`я якої він не пам`ятає. З вказаними документами він зайшов до приміщення УДАІ які передав у відповідне віконце на їх здачу. Буквально через 30-40 хвилин він та дівчина яка являлася власником автомобіля зайшли в приміщення УДАІ, де вона розписалася на відповідних документах, щодо зняття автомобіля з обліку після чого їй видали її паспорт громадянина України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу а також транзитні номери. Дані номери встановив на автомобіль Острогляд і вони поїхали.

- показаннями свідка ОСОБА_316 , який показав, що восени 2009 року він на території мийки, яка належить його батьку зустрівся з ОСОБА_109 , який приїхав на своєму автомобілі марки «Шкода Октавіа» сірого кольору та повідомив його про те, що в нього скоро буде автомобіль марки «Шкода Супер Б» чорного кольору, 2007-2008 року випуску, точно не пам`ятає, який необхідно буде продати. Він повідомив ОСОБА_307 , що коли він зніме в МРЕО даний автомобіль з обліку, після того в них буде розмова по питанню його продажу. Після того ОСОБА_182 повідомив, що коли зніме з обліку даний автомобіль то зателефонує йому, для того щоб він приїхав і оглянув даний автомобіль. Через дві неділі, йому зателефонував ОСОБА_109 , який повідомив його про те, що автомобіль знятий з обліку, і він планує його привезти на територію мийки мого батька. Цього ж дня прибувши до території мийки, яка розташована за адресою: м. Житомир вул. Вінокурної, 8, він побачив на території автомобіль марки «Шкода Супер Б», чорного кольору. Після того він відразу зателефонував перекупщикам, яким перед цим ще повідомляв, що в разі зняття його з обліку буде такий то автомобіль. Перекупщиками являються чоловік на ім`я ОСОБА_182 . ОСОБА_182 прибувши до території мийки для огляду автомобіля, оглянув даний автомобіль, і повідомив, що за нього він може дати лише 10500 чи то 10600 доларів США, точно не пам`ятає. Він зателефонував ОСОБА_109 і повідомив його про те, що в нього на мийці знаходиться людина яка бажає придбати даний автомобіль, при цьому повідомив суму яку назвав перекупщик. Потім до території мийки прибув ОСОБА_109 , за кермом автомобіль ВАЗ 21015 зеленого кольору знаходився молодий хлопець на ім`я ОСОБА_182 , також в автомобілі знаходилася незнайома йому жінка, яку він вперше бачив та власниця автомобіля, ім`я якої йому також не відоме. Перебуваючи на території мийки перекупщик ОСОБА_182 написав йому на клаптику паперу дані осіб, на яких необхідно оформити генеральне доручення, щодо керування та розпорядження даним автомобілем з правом його продажу. Після чого вони поїхали до нотаріуса, нотаріальна контора якого розташована по вул. В.Бердичівська, в м. Житомирі. Безпосередньо в нотаріальній конторі він зайшов до нотаріуса, яким була жінка, прізвище, ім`я якої йому не відоме, він зайшов в кабінет і передав їй клаптик паперу на якому були записані прізвища осіб на ім`я яких буде оформлятися доручення, нотаріус повідомила його, що їй все відомо з приводу даного переоформлення. Перед тим як їхати до нотаріуса, він попросив свою матір щоб вона зателефонувала нотаріуса, чи він ще працює, так як закінчувався робочий день, було близько 18 години. Безпосередньо в кабінеті нотаріуса були присутні Острогляд ОСОБА_182 , та власниця автомобіля «Шкода Супер Б». Коли нотаріус склала доручення, власниця ознайомилася із правильністю написання, після чого підписала доручення. ОСОБА_109 в той час знаходився в автомобілі ВАЗ 21015.

Після того вони забрали доручення і всі разом на автомобілі марки ВАЗ 21015 приїхали на територію мийки. Він зателефонував перекупщику на ім`я ОСОБА_182 , якого повідомив про те, що автомобіль оформлений, можеш сплачувати кошти і забирати автомобіль. Він буквально через 15 хвилин приїхав на територію мийки. ОСОБА_177 перекупщик особисто йому перебав гроші за автомобіль, які він перерахував, зайшов в кімнату де сидів ОСОБА_109 , якому віддав всю суму грошових коштів, з яких останній дав йому 100 доларів США за посередництво.

- показаннями свідка ОСОБА_26 , який в суді показав, що в березні 2009 року в другій половині дня йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_275 , син ОСОБА_313 , з яким він на протязі тривалого часу добре знайомий. ОСОБА_174 зателефонувавши повідомив, що в нього є автомобіль марки «Шкода Супер Б» чорного кольору, який він готує для продажу, і попросив його приїхати на авто мийку власником якої являється ОСОБА_274 , для того щоб він оглянув даний автомобіль. Він зацікавився даним питанням, щодо придбання автомобіля, і відразу приїхав на авто мийку. Прибувши на авто мийку він побачив на її території легковий автомобіль марки «Шкода Супер Б» чорного кольору, якого він став оглядати. Проїхавшись на даному автомобілі йому не сподобалася ходова частина даного автомобіля. Разом з тим він погодився придбати даний автомобіль про що повідомив ОСОБА_279 . Останній відразу сказав йому, щоб він дав йому за даний автомобіль завдаток в розмірі 100 доларів США. Перед цим вони узгодили ціну за цей автомобіль, за яку він згоден був заплатити 11000 доларів США.

Після узгодження ціни на даний автомобіль ОСОБА_275 попросив його написати на клаптику паперу свої дані, для того щоб він у стислі терміни міг оформити генеральне доручення на даний автомобіль з правом його продажу. Він написав на клаптику паперу свої дані та дані свого сина, щоб останній теж мав змогу керувати даним автомобілем. Також повідомив, що власника даного автомобіля на даний час десь не має, він зайнятий. Всі дані на нього та сина він передав ОСОБА_317 , після чого поїхав до свого місця проживання. ОСОБА_275 сказав йому, що вразі оформлення доручення він йому відразу зателефонує. Цього ж дня буквально через дві години йому зателефонував ОСОБА_275 , який повідомив його про те, що довіреність уже готова. Він взяв сина, дружину і відразу поїхав до авто мийки. Прибувши на авто мийку там він застав ОСОБА_279 , ОСОБА_318 , дружину останнього ОСОБА_319 та ще було якихось три чи чотири чоловіка йому не знайомих. Він спочатку ознайомився із правильністю написання доручення, після чого пересвідчившись у правильності його написання передав грошові кошти в сумі 11000 доларів США ОСОБА_317 . Після чого вони сіли в салон даного автомобіля і поїхали до свого місця проживання. В подальшому він продав даний автомобіль особам з Криму.

- показаннями свідка ОСОБА_24 , який показав, що в березні 2009 року в першій половині дня йому на мобільний зателефонував батько, який повідомив його про те, що він має намір придбати легковий автомобіль марки «Шкода Супер Б» чорного кольору, і що даний автомобіль знаходиться на території авто мийки в м. Житомирі, власником якої являється ОСОБА_320 . Після того батько повідомив його, що коли продавці автомобіля підготують всі необхідні документи, щодо переоформлення автомобіля то він зателефонує йому і вони разом поїдуть на територію авто мийки, де передадуть грошові кошти за даний автомобіль. Цього ж дня, вже під вечір йому зателефонував батько, який повідомив його, що всі документи на автомобіль готові і вони можуть їхати забирати даний автомобіль. Ще перед цим батько повідомив його, що вписав його у генеральне доручення з правом керування даним автомобілем та його продажем. Він прибув до місця проживання свого батька, звідки вони на маршрутному таксі поїхали до авто мийки, по якій вулиці вона розташована він на даний час не пам`ятає. Прибувши до автостоянки, він побачив на його території автомобіль марки «Шкод Супер Б» чорного кольору, з транзитними номерами. Батько йому сказав, що саме цей автомобіль вони купують. Білецький ОСОБА_174 і ОСОБА_321 передали батьку довіреність, із змістом якого став ознайомлюватися батько. Пересвідчившись у правильності даних занесених до довіреності батько передав грошові кошти ОСОБА_322 за даний автомобіль в розмірі 11000 доларів США, після чого ми поїхали на даному автомобілі до місця проживання батька. Після придбання автомобіля, він на ньому їздив лише декілька раз, так як батько більше часу витрачав на ремонт даного автомобіля, оскільки він потребував значного технічного ремонту. Спочатку вони мали намір цей автомобіль залишити собі, але коли стали виникати часті поломки в автомобілі то батько вирішив його продати. Десь через два місяці батько продав даний автомобіль в м. Києві, але кому йому не відомо, відомо лише те, що продав автомобіль за 12000 доларів США.

- показаннями свідка ОСОБА_323 , який показав, що у серпні 2008 року його дружина разом із своїми братами і сестрами придбали автомобіль марки «Шкода Супер Б», чорного кольору, 2006 року випуску, за 24500 доларів США. Особисто він, щодо придбання вказаного автомобіля не втручався так як гроші належали його дружині від продажу квартири по вул. Гоголя в м. Житомирі. Дане помешкання його дружина отримала по заповіту від свого покійного батька. Дві сестри і брат надали дружині по 3000 доларів США кожен, на придбання вказаного автомобіля а його дружина внесла іншу, тобто більшу суму грошових коштів, тому вони спільно вирішили, що автомобіль марки «Шкода Супер Б» буде оформлено на ім`я його дружини. Також йому відомо, що допомогу у придбанні вказаного автомобіля та оформлення відповідних документів на даний автомобіль надавав ОСОБА_16 .

Про придбання автомобіля його по мобільному телефону повідомила дружина. Пізніше від дружини він дізнався, що вона надала в користування вказаний автомобіль ОСОБА_16 для використання його в службі таксі, за умови, що ОСОБА_16 кожного дня буде сплачувати дружині 100 гривень. Однак на протязі двох місяці ні він ні його дружина таких коштів жодного разу не отримали.

Приблизно в середині листопада місяця 2008 року близько 3 години ночі до їхнього місця проживання приїхав ОСОБА_16 , який повідомив дружину про те, що він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду на їхньому автомобілі, пошкодивши при цьому інший автомобіль марки «Шкода», і також повідомив, що потерпілий забрав їхній автомобіль і не поверне його, поки не виплатить суму шкоди. На це він сказав ОСОБА_16 , що яке він мав право без їхньої згоди віддавати автомобіль, і якщо він створив собі ці проблеми то нехай сам їх і вирішує. ОСОБА_16 сказав, що він розгубився і так вийшло, що він передав потерпілому автомобіль. Також ОСОБА_16 в моїй присутності сказав дружині щоб вона підійшла до автомобіля на якому він приїхав. З нею хоче поспілкуватися власник пошкодженого автомобіля «Шкода». Через декілька хвилин ОСОБА_16 разом з ОСОБА_291 поїхали подивитись на їхній автомобіль. На його прохання поїхати разом ОСОБА_16 відповів, що в автомобілі більше не має місць, і щоб він не хвилювався дружину привезуть назад.

Приблизно через годину ОСОБА_287 приїхала до дому і розповіла наступне, що автомобіль не пошкоджений, знаходиться на зупинці і що він знаходиться у чоловіка на ім`я ОСОБА_182 , з яким вони їздили дивитись їхній автомобіль. Пізніше від ОСОБА_16 він дізнався, що чоловік який забрав у нього їхній автомобіль є ОСОБА_12 на прізвисько « ОСОБА_173 ». Також ОСОБА_16 повідомив, що ОСОБА_12 є бандитом, та має зв`язки серед осіб кримінального середовища в м. Житомирі. На його запитання дружині, що в дійсності трапилося, вона відповіла, що сама не може зрозуміти. Під час зустрічі з ОСОБА_16 він в останнього запитав, що трапилося, останній повідомив, що директору таксі заборгував значну суму коштів, яку саме він не повідомляв. Тоді він в нього в черговий раз запитав, при чому наш автомобіль до його боргів, але ОСОБА_16 ухилявся від відповіді, повідомляючи, що обов`язково в найближчий термін розрахується з боргами поверне їм автомобіль. Приблизно через два-три дні після даної розмови ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та чоловік на ім`я ОСОБА_249 завезли його до директора одного із радіо таксі для розмови, під час якої останній даних його не знає, повідомив, що дійсно ОСОБА_16 взяв у нього у кредит автомобіль «Шевроле-Авео», однак не виплачує кошти за кредитні зобов`язання. При цьому ніхто не говорив про суму. Приміщення вказаного радіо таксі розташоване поблизу кафе «Рондо», що по вул. Перемоги, в провулку, вказати зможе. Приблизно через місяць після вказаних подій його дружина сказала, що ОСОБА_12 дав ОСОБА_16 їхній автомобіль для того щоб той таксував, і відпрацьовував суму боргу. Особисто він бачив як ОСОБА_16 керував їхнім автомобілем. Останній користувався їхнім автомобілем приблизно півтора місяця. Потім він ще раз бачив їхній автомобіль близько одного року тому, десь в кінці 2009 року. Автомобіль рухався по вул. Гоголя з «Житнього» ринку. Номери на автомобілі були червоного кольору, номера не пам`ятає, хто керував їхнім автомобілем він також не бачив. Хто на даний час володіє їхнім автомобілем і кому він належить йому на даний час не відомо.

Також пояснює, що йому відомо про те, що його дружина писала розписку, про те, що вона сплачує ОСОБА_12 7000 гривень за ремонт ходової частини їхнього автомобіля, після чого він повертає їм автомобіль. Також йому відомо, що ОСОБА_12 не погодився про часткову виплату йому грошових коштів за ремонт автомобіля, а зобов`язав відразу передати всю суму.

Крім подій пов`язаних з даним автомобілем, він та його дружина мали ще справу з цими ж особами а саме: ОСОБА_12 та чоловіком на ім`я ОСОБА_302 пов`язану із житловими питаннями. Пояснює, що у покійної матері його дружини була трьох кімнатна квартира по АДРЕСА_42 . Після смерті тещі його дружина з своїми братами і сестрами вирішили продати вказану квартиру і розділити між собою гроші з її продажу. З метою продажу вказаної квартири його дружина звернулася до чоловіків на ім`я ОСОБА_302 та ОСОБА_324 , які безпосередньо займалися нерухомістю. Наскільки йому відомо то їх робоче приміщення знаходилося по АДРЕСА_12 , де знаходилася їхня фірма по купівлі-продажу квартир під назвою «СІТІ». Йому дружина розповідала, що за переоформлення документів та надання відповідних послуг, щодо продажу вказаної квартири ОСОБА_302 та ОСОБА_325 отримали від його дружини гроші в сумі 10000 доларів США. Вказана квартира була продана приблизно через пів року. Після продажу вказаної квартири вони переїхали жити до будинку покійного батька дружини , яка знаходиться по АДРЕСА_43 в приватний секторі. Вони там прожили десь пів року. За цей період часу його дружина звернулася до ОСОБА_303 з метою допомоги у пошуку будинку у приватному секторі. Десь через пів року ОСОБА_302 повідомив його дружину про те, що він знайшов квартиру у приватному секторі по АДРЕСА_8 . Після цього він разом з дружиною поїхали на АДРЕСА_15 , щоб подивитися на вказану квартиру. Оглянувши квартиру, йому та дружині вона сподобалася і вони погодилися на її придбання. ОСОБА_302 запевнив їх, що документи на дану квартиру він сам особисто бачив і що ніяких проблем не виникне. Хоче доповнити, що коли вони прийшли до вказаної квартири, то там знаходилася жінка на ім`я ОСОБА_255 та чоловік, як його ім`я він не знає. Лариса їм повідомила, що вона являється власницею будинку і всі документи на квартиру знаходяться у неї. З ОСОБА_326 вони домовилися за ціну квартири, яка складала 30000 доларів США. Після оформлення на вказану квартиру всіх документів вони прийшли до нотаріуса, приміщення якого знаходиться на перехресті АДРЕСА_44 . З другої сторони прийшли ОСОБА_255 , яка представлялася власницею квартири її чоловік та ще один чоловік раніше йому не знайомий, якого ОСОБА_255 та її чоловіка представили своїм близьким родичем, крім того був ОСОБА_302 . В приміщенні нотаріальної контори вони підписали всі необхідні документи, щодо купівлі-продажу квартири, передали ОСОБА_327 та її чоловіку гроші в сумі 30000 доларів США, після чого розійшлися. Хоче доповнити, що ще в приміщенні нотаріальної контори ОСОБА_255 та її чоловік передали в їхній присутності певну суму грошей чоловіку, якого представляли своїм близьким родичем, але яку суму грошей він не можу сказати. Під час оформлення купівлі-продажу ОСОБА_302 вів себе знервовано, кудись поспішав, просив швидше проводити оформлення.

Переїхавши жити на придбану нами квартиру по АДРЕСА_15 , вони стали оглядати документи. Під час огляду документів побачили, що в договорі дарування зазначено, що вони придбали ? частину квартиру а не все приміщення. Після цього вони стали телефонувати ОСОБА_304 , але він не відповідав на дзвінки, потім вони стали телефонувати ОСОБА_328 , який пообіцяв їм, що всі проблеми з їхньою квартирою вирішить. Після того десь через місяць, можливо два до них в квартиру прийшов чоловік на ім`я ОСОБА_181 , який повідомив, що він також являється власником ? частини квартири яку вони купили, при цьому пред`явив документи, що він дійсно володіє частиною квартири. Вони стали з ним домовлятися, що сплатять йому 10000 доларів США за його частку і він у законному порядку переоформить на них іншу частку квартири. ОСОБА_181 погодився. Він з дружиною сказали, що на протязі приблизно шести місяців вони знайдуть таку суму грошових коштів і повернуть йому. Через деякий час, приблизно через місяць ОСОБА_181 прийшов до їхньої квартири разом з ОСОБА_12 , де ОСОБА_181 показав їм, що він переоформив ? частину квартири в якій вони проживають на ім`я ОСОБА_12 . При цьому ОСОБА_12 сказав, що переоформить на них вказану частину квартири в тому разі, якщо вони погодяться переоформити на його ім`я автомобіль «Шкода Супер Б». Вони погодилися, після чого надали ОСОБА_12 свої документи на квартиру, який пообіцяв їм особисто зайнятися переоформленням документів на квартиру. Дана подія відбувалася після того коли ОСОБА_287 написала розписку про повернення 7000 гривень, про що він раніше вказував. В подальшому його дружина переоформила автомобіль «Шкода Супер Б» , але на чиє ім`я йому не відомо, так як всіма цими питаннями займалася його дружина. Через деякий час його дружина переоформивши автомобіль на інших осіб стала телефонувати ОСОБА_12 з приводу переоформлення документів на квартиру, але ОСОБА_12 їй постійно казав, що процес переоформлення проходить, потім став казати, що в нього не має часу а в подальшому взагалі перестав відповідати на дзвінки, так все це триває і до цього часу. На даний час він чітко усвідомив, що ОСОБА_12 скориставшись їхньою довірою, незаконно заволодів частиною їхнього житла та автомобілем.

Коли ОСОБА_181 переписав ? частини квартири на ОСОБА_12 , то останній примушуючи їх передати йому у власність автомобіль разом із чоловіком на ім`я ОСОБА_249 став привозити до їхнього житла якихось людей, повідомляючи їм, що вони будуть жити в їхньому будинку, доки вони не погодяться переоформити на них свій автомобіль.

На їхню адресу висловлювали погрози ОСОБА_12 , ОСОБА_249 , з приводу переоформлення на їх ім`я їхнього автомобіля, повідомляючи, що якщо вони не погодяться, то вони будуть розмовляти з ними по іншому, а якщо звернуться до міліції, то вони все одно все вирішать а потім будуть діяти. Ця подія відбувалася десь в січні-лютому 2009 року.

- показаннями свідка ОСОБА_329 , який показав показав, що має двоюрідного брата ОСОБА_330 , 1971 року народження, який проживає в с.Курне Червоноармійського району Житомирської області. Також в нього є троюрідна племінниця ОСОБА_18 , яка на даний час проживає в с.Заможне Житомирського району Житомирської області. На протязі тривалого проміжку часу племінниця Лілія проживала в АДРЕСА_8 .

Пояснює, що по вул. Мануїльського в м. Житомирі проживали покійні батьки ОСОБА_331 , а також за адресою: АДРЕСА_45 .

Після смерті батьків ОСОБА_287 разом з своїми сестрами та братами проживала по вул. Мануїльського, а також по вул. Гоголя, де проживав їхній батько.

В період з липня 2009 року до лютого 2010 року він знаходився в Російській Федерації м. Магадан, на заробітках. По приїзду з м. Магадана восени 2009 року, знаходячись в м. Житомирі, він вирішив заїхати до своєї племінниці ОСОБА_18 , перед цим дізнавшись від свого брата ОСОБА_332 де проживає племінниця. Прибувши до її місця проживання на вул.. Перемоги він зустрівся з племінницею ОСОБА_291 , яка сказала йому, що якраз хотіла його бачити, повідомивши, що в неї виникли проблеми, про які стала розповідати, що вона продала дві квартири по вул. Мануїльського та по вул. Гоголя, і за кошти отримані з прожу даних квартир купила собі легковий автомобіль марки «Шкода Супер Б», чорного кольору. При цьому свій автомобіль дала в користування якомусь своєму товаришу на ім`я ОСОБА_182 , який зобов`язався їй за використання автомобіля кожного дня приносити 100 гривень. Потім ОСОБА_287 розповіла, що в один із днів до неї в нічний час приїхали ОСОБА_333 », ОСОБА_177 який орендував у неї даний автомобіль і ще якісь особи, які повідомили її про те, що забирають у неї даний автомобіль за борги які виникли у ОСОБА_307 , який керував даним автомобілем, так як останній в свій час потрапив у дорожньо-транспортну пригоду і до цього часу не повернув грошові кошти за пошкодження їхнього автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди, у створенні якої він винен. Він повідомив ОСОБА_288 , що постарається знайти особу яку ОСОБА_287 назвала йому як « ОСОБА_173 » і повернути даний автомобіль. Під час даної розмови також був присутній його брат ОСОБА_334 , який теж пообіцяв допомогти у вирішенні даних проблем.

Лілія розповідала, що в неї крім цього виникли проблеми із її житлом по вул. Перемоги, яке вона купила після продажу квартир по вул. Мануїльського та по вул. Гоголя, повідомивши, що вона заплатила грошові кошти повністю за всю квартиру, а потім з`ясувалося, що їй оформили лише її ? частину а не всю житлову площу, хоча повідомляли, що вона купує весь будинок. Також повідомила, що право власності на даний будинок а саме на її ? частину має право ще одна людина, з якою вона вже зустрічалася. ОСОБА_335 також повідомляла, що ОСОБА_177 на прізвисько « ОСОБА_173 » забрав у неї документи на дану квартиру, з якою метою, для чого йому не відомо.

Він став займатися місцем знаходження « ОСОБА_336 » а також ОСОБА_337 , який керував даним автомобілем. Однак йому стало відомо, що « ОСОБА_173 » затриманий працівниками міліції за вчинення злочинів, а де ОСОБА_338 повідомила їй не відомо.

Перед цим ОСОБА_287 повідомила його про те, що її автомобіль «Костиль», ОСОБА_177 продали, а куди, кому їй не було відомо. Відповідно він перестав займатися пошуком даного автомобіля.

- показаннями свідка ОСОБА_330 , який показав, що в АДРЕСА_8 , проживає з своєю сім`єю його троюрідна племінниця ОСОБА_18 ..

Пояснює, що влітку 2009 року йому на мобільний телефон зателефонував його двоюрідний брат ОСОБА_329 , який проживає в Червоноармійському районі Житомирської області, який повідомив його про те, що в їхньої троюрідної племінниці виникли проблеми з автомобілем, який вона придбала з продажу квартири її покійної матері по вул. Мануїльського в м. Житомирі, при цьому попросив його, щоб він зустрівся з ОСОБА_18 і детальніше в неї дізнався про виниклі у неї проблеми. Буквально через декілька днів до нього в м. Житомир приїхав брат ОСОБА_339 , з яким він прибули до місця проживання їхньої племінниці ОСОБА_331 . Під час зустрічі ОСОБА_287 стала їм розповідати про те, що придбавши автомобіль марки «Шкода Супер Б» чорного кольору, вона передала право керування вказаним автомобілем своєму знайомому, хто він йому не відомо, факт того, що вона даний автомобіль надавала йому в оренду, і так як той чоловік потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, то в неї ті особи яким водій пошкодив автомобіль забрали її автомобіль марки «Шкода Супер Б», і сказали, що не повернуть його доки водій який орендував її автомобіль не поверне їм гроші за пошкодження їхнього автомобіля. Також ОСОБА_287 повідомляла їм і іншу версію, що якби водій який орендував у неї даний автомобіль у когось викрав якесь майно зі складу, а тому її автомобіль не буде повернуто доки той водій не відшкодує певну шкоду. Після того ОСОБА_287 повідомила, що до заволодінні її автомобілем причетний «Костиль», «Хромий». Після того його брат повідомив ОСОБА_288 , що з`ясує хто такий « ОСОБА_314 », чи то « ОСОБА_173 », а потім будемо з`ясовувати всі виниклі проблеми. Але не його брат ні він так і не дізналися хто такий « ОСОБА_314 », « ОСОБА_173 ».

- показаннями свідка ОСОБА_340 , яка показала, що з 1997 по 2008 роки вона разом із своїми братами та сестрами, а саме: ОСОБА_341 , ОСОБА_342 , ОСОБА_343 проживали по АДРЕСА_46 . В 2007 році після смерті матері ОСОБА_344 , яка проживала разом з ними, вирішили продати дану квартиру. Продажем квартири займалися ОСОБА_335 та ОСОБА_345 . В літку 2008 року квартира була продана і гроші між собою вони розділили порівну. Після продажу квартири ОСОБА_18 бажала придбати автомобіль, на що вона та інші брати і сестри кожен дали їй по 3000 доларів США. Потім через деякий час ОСОБА_18 продала квартиру по вул. Гоголя в м. Житомирі, яка належала їхньому батьку. Буквально через місяць після позички грошових коштів ОСОБА_18 повернула їм грошові кошти які позичала на придбання автомобіля. Одночасно після придбання автомобіля ОСОБА_287 купила собі квартиру в м. Житомирі по вул. Перемоги. Пізніше їй стало відомо, що автомобіль придбаний Лілією, остання передала чоловіку на ім`я ОСОБА_182 , який на ньому таксував по м. Житомир. Взимку 2009 року перебуваючи в гостях у Лілії, їй від останньої стало відомо, що чоловік на прізвисько « ОСОБА_173 » відібрав у неї автомобіль марки «Шкода», так як Острогляд ОСОБА_182 який їздив на даному автомобілі заборгував йому значну суму грошових коштів, і не поверне, доки Острогляд або сама ОСОБА_288 не повернуть йому борг. В подальшому їй стало відомо від своїх сестер, що « ОСОБА_173 » заволодів автомобілем Лілії. Влітку 2009 року перебуваючи в черговий раз у сестри ОСОБА_288 , їй стало відомо від останьої, що « ОСОБА_173 » тепер намагається заволодіти її житлом. Також їй стало відомо від сестри ОСОБА_288 про те, що « ОСОБА_173 » якимось чином набув права власності на ? частину квартири в якій проживала Лілія, але яким саме чином вона не знає.

- показаннями свідка ОСОБА_346 , який в суді показав, що влітку 2009 року, до нього в магазин по автозапчастинам, який розташований за адресою: м. Житомир вул. Перемоги, 76, приїхав легковий автомобіль марки «Шкода Октавіа» сірого кольору, з якого вийшло чи то 3 чи четверо осіб, які підійшли до нього, і один з них до нього звернувся з пропозицією, щодо продажу йому частини будинку по АДРЕСА_8 , як він пізніше дізнався то, то був ОСОБА_19 , безпосередньо власник ? частини житлового будинку по АДРЕСА_8 . Так як його магазин розміщений якраз біля даної квартири, і є одним цілим приміщенням, то він у зв`язку з розширенням площі свого магазину погодився на придбання частини житлового будинку, яку йому запропонував придбати ОСОБА_19 . Відповідно він сказав, що якщо останній підготує всі необхідні документи на продаж житла то нехай підходить і будемо вже вирішувати всі питання стосовно купівлі-продажу у нотаріуса, так як це передбачено. Поблизу ОСОБА_19 знаходилося ще троє осіб, чи двоє він точно не пам`ятає, що один пересувався за допомогою милиць, якого звати ОСОБА_182 , а як пізніше стало відомо то його називали по прізвиську « ОСОБА_314 ». Цей чоловік віком до 45 років, коротка зачіска, був постійно в окулярах, також поряд з ним постійно був ще один чоловік, віком до 30 років, він особливо уваги на інших не звертав, а більше уваги приділяв тому чоловіку, що пересувався за допомогою милиць, так як він зрозумів, що всіма питання купівлі-продажу займався саме він, і це явно було видно з його поведінки та участі у даному питанні. Вони після того стали домовлятися за ціну, оглянули ці дві кімнати, його влаштувала площа тих двох кімнат і він вирішив їх придбати. Йому назвали ціну, щодо придбання частини будинку 10000 доларів США, але потім називали меншу ціну.

Коли він оглядав ті дві кімнати по АДРЕСА_47 то нам відчинила двері молода дівчина, яка повідомила, що вона являється власником другої частини квартири АДРЕСА_48 . Через декілька днів, чи можливо на наступний день відразу він вирішив зайти до даної квартири, перебуваючи в своєму магазині, так як зацікавився питанням придбання частини житла, а саме: двох житлових кімнат. Коли він зайшов до даної квартири, він зустрівся з власницею частини будинку ОСОБА_291 , прізвища на даний час не пам`ятає. Лілія йому розповіла, що люди які пропонують йому купити частину будинку декілька місяців по тому заволоділи її автомобілем марки «Шкода Супер Б» чорного кольору, при цьому розповідала детальні обставини факту заволодіння її автомобілем. Також стала розповідати йому, що вона у 2008 році мала намір придбати весь будинок а не її частину, але під час оформлення документів у нотаріуса їй стало відомо, що її представники, яким вона доручила займатися оформленням документів на придбання нею квартири її обманули, про що вона дізналася безпосередньо в нотаріальній конторі. Тоді представники які займалися питанням оформлення її документів на дану квартиру повідомили, що з часом вирішать її проблеми з іншою частиною житла, так як другого власника десь не було. А тут з`явився другий власник будинку ОСОБА_258 , який вже вирішував питання щодо продажу своєї частини житла. Так, той чоловік на милицях з іншими особами та ОСОБА_125 неодноразово приїжджали до нього і запитували, коли займемося питання продажу йому частини житла, він наполягав на підготовленні всіх документів, однак йому в той час стало відомо, що у ОСОБА_288 і ОСОБА_281 відсутні паспорти, які у них відібрав чоловік на милицях. Про це йому розповіла як саме ОСОБА_287 так і ОСОБА_98 . Після того він відповідно маючи намір придбати частину будинку, вирішив піти до нотаріуса і з`ясувати на правовому рівні правильність своїх дій, щодо запропонованої йому площі. До нотаріуса він прибув разом із чоловіком на милицях, так як безпосередньо у нього всі документи були на дану квартиру. Перед цим цей же ОСОБА_182 на милицях показував йому довіреність видану ОСОБА_282 , щодо представлення ним інтересів ОСОБА_100 по питанню продажу житла. Перебуваючи у нотаріальній конторі, нотаріус повідомив йому наступне, що він не може скласти відповідну угоду, поки не буде визначення сторін, тобто де і яка частина і кому належить. Однак чоловік на милицях наполягав на тому, щоб ОСОБА_98 оформив на нього договір дарування своєї частини будинку, а там як він вже за бажає, яку частину будинку за хочу таку і візьму. Нотаріус порекомендувала йому не складати договір дарування частини будинку, а лише купівля-продаж, так як у разі якихось виниклих проблем у нього за договором дарування можуть відібрати у судовому порядку дану частину житла. Особисто він на цьому також наполягав, а тому угода не здійснилася. Також нотаріус повідомила, що в разі придбання нею частини даного житла, в нього при будь яких обставинах виникнуть проблеми, тому, що у разі розподілу на дві частини житла, другий власник даної квартири має повне право на частину придбаної мною площі, а щоб саме другий власник не претендував на частину скажімо кімнати, чи коридору то дані документи потрібно переоформляти в БТІ, для того щоб чітко визначили де чия сторона. Присутній при цій розмові ОСОБА_182 на милицях сказав, що давай все ж таки договір дарування оформимо, і що при цьому він скине йому ціну на дану частину будинку, але він не погоджувався. Окрім того, йому на той час було вже відомо, що ОСОБА_287 , тобто власник другої частини даної квартири відмовлялася від проставлення підписів на даного роду документах, так як вже побоювалася, щоб її в черговий раз не обманули так як це було з автомобілем та безпосередньо даною квартирою, яку вона вважала, що купує повністю як все житлове приміщення а не її одну другу частину. При цьому ОСОБА_287 казала, дізнавшись про наміри ОСОБА_281 , щодо продажу ним частину будинку, що ніяких документів вона підписувати не буде, а особливо не бажає мати справи із ОСОБА_165 на милицях, який власне і обманув її та заволодів її автомобілем. В подальшому він сам став казати ОСОБА_288 , щоб вона зверталася до міліції і будь-яких документів та взагалі справи із «Костилем» не мала.

Також пояснює, що коли ОСОБА_258 дізнався від ньогое, що він з « ОСОБА_347 » були у нотаріуса з приводу продажу його частини житлового будинку, то він дуже здивувався, і сказав, що як без нього «Костиль» може вирішувати такого роду питання, без його відома.

Крім тог, ОСОБА_287 десь на початку 2009 року звернулася до нього за допомогою з приводу повернення їй автомобіля «Шкода Супер Б» чорного кольору, при цьому попросила позичити їй грошові кошти в сумі 7000 гривень, які вона повинна була передати « ОСОБА_294 » за ремонт даного автомобіля, після чого він їй його поверне. Він міг позичити таку суму грошових коштів, але запитував у Лілії, як вона буде йому їх повертати. Після чого як ОСОБА_287 так і він зверталися до « ОСОБА_336 » по питанню повернення автомобіля, але він особисто йому казав, що він особисто буде розбиратися з ОСОБА_291 , і що це не його справа.

- показаннями свідка ОСОБА_348 , який в суді показав, що в нього є двоюрідній брат ОСОБА_19 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 . Йому відомо, що його брат ОСОБА_181 та його мати покійна мали право власності на вказане ним житло, кожен по ? частині. Брат ОСОБА_258 проживав тривалий час в м. Києві. За матір`ю ОСОБА_349 стала доглядати його рідня сестра ОСОБА_255 , яка переїхала проживати на АДРЕСА_15 . Потім якимось чином ОСОБА_255 ще до смерті матері набула право власності на ? часину вказаного житла. Відповідно власниками житла по АДРЕСА_8 стали ОСОБА_258 та його рідня сестра ОСОБА_255 . Через деякий час приблизно в 2008 році йому стало відомо від своїх близьких про те, що ОСОБА_255 , сестра ОСОБА_349 продала ? частину своєї квартири по АДРЕСА_15 , і що на даний час знімає квартиру по АДРЕСА_15 . У зв`язку з чим вона продала дану квартиру, за яких обставин про це йому нічого не відомо. Десь на початку 2009 року його двоюрідній брат ОСОБА_258 приїхав з м. Києва, де під час зустрічі з ним повідомив, що його квартиру, а саме ? частину житла якою він володіє на законних підставах, відповідно до права власності зайняли інші люди, які повідомили йому про те, що вони купили весь житловий будинок. Як це сталося за яких обставин про це йому нічого не відомо. Після того брат попросив його засилити його в квартиру по АДРЕСА_29 , де він проживав на той час з своєю сім`єю. Брат ОСОБА_258 проживав у них не постійно, він часто від`їжджав до м. Києва. В черговий раз коли брат ОСОБА_258 приїхав до нього, то повідомив, що він через агентство з нерухомості буде вирішувати свої питання з приводу частини його житла по АДРЕСА_8 . При цьому казав, що свої документи на квартиру та паспорт залишив у агентстві за адресою: АДРЕСА_49 . Також брат повідомив, що агентам з нерухомості він надав доручення на право розпоряджання своїм житлом, та вирішення питання щодо його продажу, а саме: ? частини. Коли брат надав довіреність агентам з нерухомості, то після того через деякий час це було здається в лютому 2009 року до його місця проживання під`їхав автомобіль сірого кольору, здається марки «Шкода», з якого вийшов чоловік на милицях, в окулярах, та запитував у нього де його брат ОСОБА_181 , який якраз в той час знаходився в нього, вони про щось поспілкувалися, після чого той чоловік поїхав. В той же час за проханням свого брата ОСОБА_201 він з останнім прибули до офісу «Уют-Центр-Житомир», що по вул. Хлібна, 25, в м. Житомирі, звідки він разом з братом, чоловіком на милицях, незнайомим йому чоловіком високого зросту кремезної тіло будови, та ще з одним чоловіком на ім`я ОСОБА_302 , поїхали на двох автомобілях до місця проживання власника будинку по АДРЕСА_8 , де чоловік на милицях пред`явив власниці будинку яка займала вказане житло довіреність, і при цьому чоловік на милицях повідомив ту жінку, що він являється власником ? частини житла, але для чого це робилося він так і не зрозумів. Приблизно десь влітку 2009 року до нього в черговий раз звернувся брат ОСОБА_258 , який повідомив його про те, що дане агентство до цього часу не вирішило йому жодних проблем пов`язаних із його ? частиною житла по АДРЕСА_47 . Тоді він брату сказав, щоб він розривав угоду з даним агентством і звертався до іншого, щоб йому все ж таки відновили права на право власності ? частиною його законного житла. Крім того, ще перед цим він звертався до свого знайомого з БТІ ОСОБА_350 , якого запитував чи може він допомогти з приводу оформлення документів на ? частину житла його брата. ОСОБА_351 повідомляв, що він займеться даним питанням, і в подальшому повідомив, що всі документи він зареєстрував в БТІ.

В той час до нього звернувся брат ОСОБА_258 з проханням допомогти йому забрати документи на квартиру та паспорт, які знаходилися в «Уют-Цетр-Житомир» по АДРЕСА_50 . Він погодився і вони пішли разом з братом до даного агентства, де застали чоловіка на милицях, та було ще два чоловіка. Зайшовши до приміщення, чоловік на милицях став відразу кричати на його брата, кажучи, що чому його брат якихось людей наводить на нього, він так і не зрозумів у чому справа, брат сказав лише йому, що хоче забрати у нього свої документи на квартиру і паспорт. Документи йому не повернули і вони пішли.

Відповідно він зрозумів, що його брата ОСОБА_281 обманули, та і взагалі до того він здогадувався, що брат звернувся не до тих людей за допомогою. Через деякий час ОСОБА_258 став відновлювати документи на квартиру.

- оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_352 , згідно яких вбачається, що близько двох років тому назад точної дати він не пам`ятає, звернувся до свого знайомого ОСОБА_303 , прізвище йому його не відомо, та місце проживання також, щоб він позичив йому кошти в сумі 5000 доларів США для заняття підприємницькою діяльністю разом зі своєю дружиною. ОСОБА_302 займається нерухомістю. ОСОБА_302 йому відповів, що у нього такої суми не має, але може познайомити його з чоловіком, який може йому позичити вказану суму грошових коштів, під заставу квартири. Під час даної розмови була присутня і його дружина. Через декілька днів він дружина, ОСОБА_302 зустрілися біля офісу нотаріуса, який розташований по вул. Велика Бердичівська в м. Житомирі, із чоловіком якого ОСОБА_302 нам представив, але його ім`я на даний час він не пам`ятає. ОСОБА_302 повідомив їх про те, що цей чоловік може позичити їм грошові кошти. Перед зустріччю ОСОБА_302 повідомив його про те, що даний чоловік може позичити йому грошові кошти в сумі 8000 доларів США, так як меншу суму йому буде не вигідно позичати, на що він з дружиною погодилися. З вказаним чоловіком він обговорив умови позики грошових коштів, та домовились, що через пів року він віддасть позичену ними суму коштів, та крім того кожного місяця повинен буде сплачувати відсотки в розмірі 400 доларів США. Також чоловік повідомив, що в заставу до повернення грошових коштів він хоче отримати документи на квартиру АДРЕСА_40 , ? частиною якої володіла його дружина, та де вони в той час разом з дружиною проживали. Вони погодилися на вказані умови. Та біля офісу нотаріуса, де вони зустрічалися, зустрілися в черговий раз для складання угоди, на право розпоряджання їхньою ? частиною вказаної квартири. Копія договору надана ним не була, так як всі документи були оформлені на ім`я того чоловіка. Після того вони отримали грошові кошти. Вказану суму грошових коштів через пів року вони не змогли повернути. Відповідно, чоловік який позичив їм грошові кошти, став їм телефонувати, та запитувати коли вони повернуть йому гроші, а також повідомив, що їхня частка квартири яку вони йому дали в залог за отримані кошти його не цікавить, тоді він пообіцяв тому чоловіку, що розрахуюсь у найближчі терміни.

Щоб розрахуватися з цим чоловіком, він запропонував дружині здзвонитися з її братом ОСОБА_19 , який також являється власником іншої ? частини квартири по АДРЕСА_8 . З ОСОБА_353 вони мали намір обговорити питання, щодо продажу їхніх частин житла, та отримані гроші поділити навпіл, відповідно вони б мали можливість розрахуватися з виниклим у них боргом. Однак з ОСОБА_136 вони не мали змоги зв`язатися. З метою повернення заборгованості в сумі 8000 доларів США, він в черговий раз звернувся за допомогою до ОСОБА_303 , який допоміг йому з позикою грошей, та запитав у нього чи зможе він допомогти продати їхню частку квартири із дружиною, але так, щоб частина квартири яка належить брату його дружини залишилася йому. ОСОБА_302 відповів, що зможе допомогти в даному питанні, щодо продажу, та запевнив, що інша частина яка належить брату його дружини залишиться йому, та коли він з`явиться то також зможе продати свою частину житла, тим особам хто там буде проживати. Восени 2008 року ОСОБА_302 прийшов до їхнього місця проживання за адресою: АДРЕСА_8 , разом із незнайомою йому жінкою, та сказав, що вона хоче подивитися їхню квартиру. Даній дівчині ОСОБА_302 їх представив як власників квартири. Разом з ОСОБА_326 дана дівчина оглянула їхнє житло, після чого вийшла з квартири не повідомивши їм про свої наміри, щодо його придбання. Через декілька днів їм зателефонував ОСОБА_302 , та повідомив, що дівчина яка нещодавно оглядала їхню квартиру, згодна її купувати. Ціну вони ще тоді обговорили, коли дана дівчина оглядала квартиру, так як вона після огляду запитувала, скільки вони просять за квартиру. У ОСОБА_303 він запитував скільки можна отримати грошових коштів за їхню квартиру, на що він відповів, що за дану квартиру вони можуть отримати 24 000 доларів США, але він сказав ОСОБА_304 , що бажає за неї отримати 25 000 доларів США і вони зупинилися на останній названій ним сумі. Перед продажею квартири, ОСОБА_302 повідомив його про те, що під час продажі квартири необхідна участь чоловіка який позичав їм грошові кошти в розмірі 8000 доларів США, так як частина квартири належала йому, згідно попередньої угоди, щодо застави житла по отриманню грошових коштів в сумі 8000 доларів США. Через декілька днів після останньої розмови з ОСОБА_306 , щодо погодження вказаною ним дівчиною придбати квартиру, вони зустрілися біля офісу нотаріуса, по вул. Київській в м. Житомирі, точної адреси не пам`ятає, але вказати місце розташування офісу зможе. На зустрічі були присутні ОСОБА_302 , чоловік який позичав йому грошові кошти та дівчина з чоловіком, які купували у них квартиру. Вони всі зайшли в приміщення офісу, де знаходився нотаріус, Нотаріусом була жінка, як її звати він не прам`ятає, факт того, що після складання нотаріусом відповідних документів, щодо продажу квартири, дівчина яку купувала та чоловік який позичав йому грошові кошти, та на якому числилась їхня частина житла, поставили підписи на документах. Після підписання документів дівчина віддала йому гроші в сумі 22 000 доларів США, а 3000 доларів США, перед підписанням документів, щодо продажу житла ОСОБА_302 повідомив, що взяв собі, та пізніше йому віддасть, на що він погодився, навіщо йому була вказана сума грошових коштів йому не відомо, але ОСОБА_302 даної суми грошових коштів йому не повернув. Із суми коштів які йому надала дівчина після підписання договору про купівлю продаж, він 10000 доларів США повернув чоловіку який позичав йому грошові кошти, а сума яка залишилась забрав із собою. Після чого вони розійшлись. Близько місяця вони ще з дружиною проживали по АДРЕСА_8 , а потім переїхали. Чи отримувала дівчина яку купувала у них квартиру документи він не бачив, особисто перед ними передача документів тій дівчині не здійснювалася.

Через деякий час йому стало відомо про те, що жінка яка купувала у них ? частину квартири мала намір придбати виключно все житло, а не її ? частину, разом з тим йому не було відомо, що ця жінка хотіла купити все житло, так як він з дружиною чітко усвідомлювали, що це не можливо, без погодження жінчиного брата ОСОБА_201 .

- оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_20 , з яких вбачаєть, що в кінці 2007 року, місяця і дати не пам`ятає, вона з чоловіком вирішили позичити грошові кошти в сумі біля 8000 доларів США, для того щоб відкрити власний бізнес. Так як у них не було такої суми грошових коштів вони звернулися до їхнього знайомого на ім`я ОСОБА_302 , це чоловік який займається нерухомістю. При зустрічі з ОСОБА_306 , останній повідомив, що в нього такої суми грошових коштів немає, але він зможе їм допомогти у цьому питанні, і знайде людину яка зможе їм позичити таку суму грошових коштів. Через деякий час ОСОБА_302 повідомив їм про те, що він знайшов таку людину, яка зможе їм позичити відповідну суму грошових коштів. Через деякий час, дати не пам`ятає, вона з чоловіком, ОСОБА_306 зустрілися поблизу нотаріальної контори, що по вул. Велика Бердичівська. Через деякий час до них підійшов чоловік на ім`я ОСОБА_311 , який сказав, що він позичить їм 8000 доларів США, але за умови, що вони через пів року повернуть вказану суму грошових коштів з відсотками, тобто кожного місяця вони мали сплачувати відсотки в розмірі 10 відсотків від суми, відповідно в розмірі десь 500 доларів США. Також вказану суму грошових коштів вони мали отримати лише в тому разі коли вони в залог передадуть свою ? частину квартири по АДРЕСА_8 , щоб він як пояснив був впевнений в тому, що вразі неповернення ними вказаної суми заборгованості він зможе продати їхню частину квартири. Вони погодилися на умови які їм вказав ОСОБА_311 , після чого в нотаріальній конторі по АДРЕСА_51 , прізвища нотаріуса йому не відомо але зможе вказати місце розташування контори вона подарувала відповідно до договору дарування ? частини своєї квартири по АДРЕСА_8 . Після того вони отримали вказану суму грошових коштів. З вказаної суми ОСОБА_302 попросив у них позичити йому 2000 доларів США, для його власних справ, і зобов`язався повернути через місяць, і при цьому буде сплачувати відсотки ОСОБА_354 за них. Вони погодилися і позичили ОСОБА_304 вказану суму грошових коштів. Коли прийшов термін повертати грошові кошти ОСОБА_354 , то в них не було чим розраховуватися. Про це вони повідомили ОСОБА_355 , хоча ОСОБА_311 сам їм телефонував і запитував коли вони зможуть повернути борг. Вони пропонували ОСОБА_354 продати їхню ? частину квартири, але він сказав, що він цим займатися не буде а йому потрібні гроші. Для того щоб повернути грошові кошти ОСОБА_354 , вона стала телефонувати своєму брату ОСОБА_19 , який являється власником іншої ? частини квартири по АДРЕСА_8 , щоб запропонувати йому продати їхню квартиру, та гроші поділити навпіл, а їм з їхньої частини повернути борг. Але брату вона не додзвонилася. Тоді вона вирішила продати свою частину житла без участі брата, і при цьому зателефонувала ОСОБА_304 , щоб він знайшов їм покупця на ? частину житла. ОСОБА_302 повідомив, що підшукає їм покупця. Буквально влітку 2008 року ОСОБА_302 привів до їхнього будинку покупця, незнайому їй дівчину, яка стала оглядати житловий будинок. Він повідомив покупця, що вона являється господарем даної квартири. Про те, що вони являються власниками лише ? частини квартири вона покупця не повідомляла, так як покупець в неї нічого не розпитувала, вона спілкувалася лише з ОСОБА_306 . Після огляду житла та дівчина вийшла з будинку з ОСОБА_306 і більше не поверталася. Через деякий час ОСОБА_302 зателефонував їм і повідомив, що ця дівчина яка на передодні оглядала їхнє житло бажає його придбати. ОСОБА_304 вони повідомляли, що бажають продати лише ? частину квартири, та щоб він зробив так, що інша ? частина залишилася їхньому брату ОСОБА_19 , який безпосередньо являється законним власником частини житла. Під час здійснення договору купівлі продажу їхнього житла, в нотаріальній конторі по АДРЕСА_12 , був присутній її чоловік, так як вона в той час була на роботі і не могла відлучитися, покупець, жінка яка купувала їхнє житло, ОСОБА_302 та чоловік на ім`я ОСОБА_311 , в якого вони позичили 8000 доларів США. Подробиць факту оформлення документів в нотаріальній конторі їй не відомо, факт того, їй відомо, що їхня частина житла була продана за 25000 доларів США, з цієї суми 8000 доларів США з відсотками її чоловік повернув ОСОБА_354 . Чи передавав чоловік з цієї суми ще комусь гроші їй не відомо. Яка сума грошових коштів залишилася у чоловіка їй не відомо, та вона не цікавилася, так як довіряє своєму чоловіку.

-протоколом очної ставки від 11.02.2010 між потерпілою ОСОБА_18 та підозрюваним ОСОБА_12 , під час якої потерпіла підтвердила свої покази.

-протоколом очної ставки від 14.06.2010, між потерпілим ОСОБА_19 та обвинуваченим ОСОБА_12 , згідно якого потерпілий підтвердив свої покази

-протоколом очної ставки від 11.05.2010, між свідком ОСОБА_356 та свідком ОСОБА_16 , під час якої ОСОБА_356 підтвердив свої показання.

-протоколом усної заяви про злочин, від 04.12.2008 року, згідно якої ОСОБА_18 , просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_16 який не бажає повертати їй автомобіль марки «Шкода Супер Б».

-заявою потерпілої ОСОБА_18 , від 21.01.2010р. згідно якої потерпіла просить притягнути до кримінальної відповідальності осіб причетних до незаконного заволодіння її автомобілем марки «Шкода Супер Б».

-заявою потерпілої ОСОБА_285 , від 30.01.2010р., відповідно до якої потерпіла просить притягнути до кримінальної відповідальності осіб причетних до вимагання автомобіля марки «Шкода Супер Б».

-протоколом усної заяви про злочин від 27.07.2009р., згідно якої потерпілий ОСОБА_19 просить прийняти міри до ОСОБА_12 який взяв документи на оформлення квартири та на даний час відмовляється їх повертати.
-заявою потерпілого ОСОБА_19 , від 24.03.2010р., в якій потерпілий просить притягнути ОСОБА_12 та інших осіб до кримінальної відповідальності у зв`язку із заволодінням шляхом обману його житлом, по АДРЕСА_8 .

-протоколом огляду місця події від 09.03.2010 року, відповідно до якого під час огляду салону автомобіля марки «Шкода Октавія А5» сірого кольору, з реєстраційними номерами НОМЕР_22 було виявлено та вилучено письмову розписку видану ОСОБА_18 на ім`я ОСОБА_12 , про те, що потерпіла зобов`язується сплатити за ремонт автомобіля марки «Шкода Супер Б» 7100 гривень.

-протоколом обшуку від 10.02.2010 року, відповідно до якого було проведено обшук у житлі ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено паспорт, документи на квартиру на ім`я потерпілого ОСОБА_19

- протоколом обшуку від 10.02.2010р., відповідно до якого було проведено обшук у житлі ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого було виявлено та вилучено копії водійських документів на ім`я ОСОБА_16 та копію розписки ОСОБА_16 , про те, що він залишає автомобіль марки «Шкода Супер Б» з реєстраційним номером НОМЕР_2 в залог під суму позичених грошей в розмірі 20000 гривень у громадянина ОСОБА_15 . Всі питання пов`язані з ОСОБА_18 бере на себе.

- протоколом виїмки від 17.02.2010р., згідно якого в м. Сімферополь у гр. ОСОБА_357 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Шкода Супер Б», чорного кольору, з реєстраційними номерами НОМЕР_23 , який належав потерпілій ОСОБА_18

- постановою від 22.02.2010р. про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінальної справи автомобіля марки «Шкода Супер Б» чорного кольору, з реєстраційними номерами НОМЕР_23 .

-протоколом виїмки від 28.04.2010р., відповідно до якого у нотаріальній конторі приватного нотаріуса ОСОБА_358 вилучено документи нотаріальних дій по квартирі потерпілої ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_8 .

-протоколом виїмки від 27.04.2010р., відповідно до якого у нотаріальній конторі приватного нотаріуса ОСОБА_23 , вилучено документи нотораіальних дій по автомобілю марки «Шкода Супер Б» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , згідно яких потерпіла уповноважила ОСОБА_359 вчиняти всі дії по її автомобілю в тому числі з правом продажу.

-протоколом виїмки від 17.06.2010р., відповідно до якого у нотаріальній конторі приватного нотаріуса ОСОБА_360 було вилучено документи нотаріальних дій по квартирі потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , згідно яких ОСОБА_361 дарує ОСОБА_97 ? частину квартири по АДРЕСА_8 , та інші угоди пов`язані з даною квартирою.

- протоколом виїмки від 27.04.2010р., відповідно до якого у нотаріальній конторі приватного нотаріуса ОСОБА_22 було виявлено та вилучено документи нотаріальної дії по квартирі АДРЕСА_52 , серед яких також є довіреність видана потерпілим ОСОБА_19 на ім`я ОСОБА_12 , на розпорядження всім майном.

- протоколом огляду документів від 15.03.2010р., згідно якого було оглянуто документи вилучені під час обшуку у обвинуваченого ОСОБА_12 та під час огляду автомобіля марки «Шкода Октавія А5» яким керував ОСОБА_12 , відповідно до якого оглянуто документи на ім`я ОСОБА_19 , а саме: паспорт, документи на квартиру, документи видані від імені ОСОБА_18 , а саме: розписка про повернення грошових коштів за ремонт автомобіля марки «Шкода Супер Б».

- протоколом огляду документів та речей від 18.03.2010р., згідно якого було оглянуто документи вилучені під час обшуку у обвинуваченого ОСОБА_15 , відповідно до якого оглянуто водійські документи видані на ім`я ОСОБА_16 , та розписку останнього щодо передачі автомобіля потерпілої ОСОБА_18 за борги ОСОБА_16 перед ОСОБА_15

- протоколом огляду документів від 18.06.2010р., згідно якого було проведено огляд документів нотаріальних дій, вилучених на підставі постанови про проведення виїмки у приватних нотаріусів ОСОБА_22 , ОСОБА_358 , ОСОБА_362 та ін. На підставі яких здійснювалися здійснювалися відповідні нотаріальні дії по майну потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_19

- протоколом виїмки від 30.06.2010р., відповідно до якого було вилучено у канцелярії УБОЗ УМВС диски та протоколи оперативно-технічних заходів аудіо записів телефонних розмов обвинувачених.

- протоколом огляду предметів, від 02.07.2010р., від 03.07.2010р., відповідно до якого було оглянуто диски із аудиозаписами телефонних розмов обвинувачених, згідно яких було виявлено розмови між обвинуваченими з приводу заволодіння майном потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_19

- висновком експертизи від 05.05.2010р. за № 9/19, згідно якого ринкова ціна технічно справного, непошкодженого, не потребуючого ремонту чи заміни складових автомобіля з пробігом в 72 тис. км. в еквіваленті 15150 доларів США.

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 30.01.2010 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_18 на фото № 2 впізнала ОСОБА_15 , як особу на ім`я ОСОБА_249 , який разом з ОСОБА_12 в період з грудня 2008 по березень 2009 року вимагали у неї оформлення документів на автомобіль марки «Шкода Супер Б».

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 30.01.2010р., відповідно до якого потерпіла ОСОБА_285 на фото № 1 впізнала ОСОБА_15 , як особу на ім`я ОСОБА_249 , який за вказівкою ОСОБА_307 по прізвиську « ОСОБА_173 » взимку 2008 року наздоганяв її та ОСОБА_18 по ринку в м. Житомирі, з метою одержання документів та подальшого оформлення на їх ім`я автомобіля марки «Шкода Супер Б».

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 11.05.2010р., відповідно до якого свідок ОСОБА_356 на фото № 4 впізнав ОСОБА_15 , як особу на ім`я ОСОБА_249 , з яким він зустрічався за місцем свого проживання та поблизу місця свого проживання, та який постійно був із ОСОБА_12

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 07.06.2010р., відповідно до якого свідок ОСОБА_363 на фото № 2 впізнав ОСОБА_12 як особу на ім`я ОСОБА_182 , на прізвисько « ОСОБА_173 », який влітку 2009 року, маючи доручення на право розпоряджання квартирою АДРЕСА_40 виданого ОСОБА_19 пропонував йому купити ? частину даної квартири.

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 16.06.2010р., відповідно до якого свідок ОСОБА_340 на фото № 4 впізнала ОСОБА_12 як особу на ім`я ОСОБА_182 , на прізвисько « ОСОБА_173 », якого влітку 2009 року, вона бачила поблизу житлового будинку своєї сестри ОСОБА_18 , який приїжджав до потерпілої ОСОБА_18 з метою отримання від неї документів на квартиру по АДРЕСА_15 .

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 24.03.2010р., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_19 на фото № 3 впізнав ОСОБА_16 як особу на ім`я ОСОБА_182 , який його та ОСОБА_12 возив на автомобілі марки «Шкода Октавія А5» по нотаріальним конторам, з метою оформлення на ім`я ОСОБА_12 довіреності. Також він вказану особу неодноразово бачив в офісі по АДРЕСА_50 .

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 24.03.2010р., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_19 на фото № 2 впізнав ОСОБА_12 як особу на ім`я якої він надавав довіреність на право представлення його інтересів, щодо продажу квартири по АДРЕСА_8 .

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 24.03.2010р., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_19 на фото № 2 впізнав ОСОБА_15 , як особу на ім`я ОСОБА_300 , який в червні 2009 року спричинив йому тілесні ушкодження в офісі ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_49 .

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, від 14.04.2010р., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_15 , який зайняв місце другим з права в числі інших осіб пред`явлених для впізнання, і пояснив, що цю особу він знає як ОСОБА_332 , якого він постійно бачив поряд з ОСОБА_12 , і що саме ця особа спричинила йому тілесні ушкодження, безпосередньо в приміщення офісу, за адресою: АДРЕСА_49 .

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 11.05.2010р., відповідно до якого свідок ОСОБА_364 на фото № 4 впізнав ОСОБА_12 як особу на ім`я ОСОБА_182 , яка займалася питаннями пов`язаними із житлом його брата ОСОБА_19

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 11.05.2010р., відповідно до якого свідок ОСОБА_364 на фото № 1 впізнав ОСОБА_16 як чоловіка, який являвся водієм ОСОБА_12 , та якого він неодноразово зустрічав в приміщенні офісу по вул. Хлібна в м. Житомирі.

Епізод заволодіння майном Кривич:
- показами потерпілої ОСОБА_49 , яка в суді показала, що влипні 2008 року у фірмі «АС Авто» м. Львів вона придбала автомобіль марки «Мітцубісі L-200» 2008 року випуску, чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_8 за 27200 доларів США, із яких 10000.00 доларів США внесла готівкою, а на остальну суму оформила в банку кредит.

У зв`язку з кризивою ситуацією, яка склалася у державі, вона вирішила продати свій автомобіль, повідомлення про продаж якого розмістила в Інтернеті. Після поданого повідомлення їй буквально на третій день зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_365 і повідомив, що його зацікавив мій автомобіль і він бажає його придбати, і вони домовились про зустріч.

06.07.2009 року в першій половині дня до місця її роботи за адресою: м. Львів вул. Вечірня 16, прибуло троє чоловіків на автомобілі «Шкода Супер Б» чорного кольору, з якими вона познайомилась. Один із чоловіків представився їй ОСОБА_366 і став оглядати автомобіль марки «Мітсубісі» L-200, під час чого запитав, навіщо вона його продає, коли автомобіль у такому гарному стані? На що Вона ОСОБА_366 відповіла, що в неї виникли такі обставини, які вимусили її виставити на продаж вказаний автомобіль. Також поряд з ОСОБА_367 постійно знаходився другий чоловік, який представився їй ОСОБА_13 директором ОСОБА_368 «Укрспецекспотрейд» та запропонував їй співпрацю у торгівлі нафтопродуктами, та який допомагав ОСОБА_366 у придбанні її автомобіля. Крім ОСОБА_366 та ОСОБА_13 в автомобілі був ще третій чоловік, який постійно знаходився у автомобілі, на якому вони приїхали. З ОСОБА_366 вона домовилась, що він їй за автомобіль платить 6000.00 доларів США а остальну суму, згідно графіку з банку, буде самостійно проплачувати за неї в банку. Того ж дня з її згоди та письмової згоди «Першого Українського Міжнародного Банку» була оформлена довіреність на право керування належним їй автомобілем терміном на три роки з умовою виплати кредиту на даний автомобіль, жителю м. Житомира ОСОБА_369 по паспорту, який він їй надав. Після цього він передав їй гроші в сумі 6000.00 доларів США, а вона передала йому ключі, довіреність та свідоцтво про реєстрацію та автомобіль «Мітцубісі Л-200», після чого вони поїхали. Через тиждень громадянин, який видав себе за ОСОБА_366 зник зі зв`язку. Спочатку, з його слів, він поїхав в Луганськ. Його колега ОСОБА_13 повідомив її, що він поїхав в Росію на похорон свого батька. Так пройшов ще тиждень, ОСОБА_366 на зв`язок з нею не виходив, кредит відповідно до договору не платив, і тоді вона зателефонувала ОСОБА_13 та поставила наступні умови, що у випадку, якщо їй не повернуть гроші за оформлення страховки та не буде проводитись погашення чергового платежу по кредиту, то вона анулює довіреність та подсть заяву про викрадення в неї автомобіля у відповідні органи. ОСОБА_13 обірвав розмову та на її дзвінки більше не відповідав, Оператор повідомляв, що даний номер не є дійсним. Так як розмір заборгованності по кредиту постійно збільшувався, то 06.08.2009 року вона анулювала довіреність на право керування, а 11.08.2009р. подала заяву в Управління ДАІ Житомирської області про орієнтування на затримання вищевказаного автомобіля з зазначенням причин затримання та його місцезнаходженням.

- показами свідка ОСОБА_370 , який в суді показав, що в липні 2008 року у фірмі «АС Авто» м. Львова його мати ОСОБА_49 придбала автомобіль марки «Мітцубісі L-200» 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 за 27200 доларів США, із них 10000 доларів США мати внесла готівкою, а на решту суми оформила в «Першому Українському Міжнародному Банку» в м. Львова. Під час оформлення автомобіля він відразу ж був вписаний у технічний паспорт з правом керування даним автомобілем. В липні 2009 року мати вирішила продати вказаний автомобіль в зв`язку із браком коштів, про що повідомила його та попросила його допомоги їй у продажі автомобіля. З цією метою він в мережі Інтернет розмітив фото та інші відомості даного автомобіля. Буквально через два тижні йому на мобільний телефон з мобільного телефону № НОМЕР_24 зателефонував чоловік, який назвався ОСОБА_371 , і став у нього виясняти про стан автомобіль та інші його характеристики а також поцікавився, в якому банку оформлений кредит на придбання автомобіля, скільки залишилося сплатити коштів за кредит, та за яку суму вони придбали цей автомобіль. Після надання ним відповідної інформації на вказаний автомобіль ОСОБА_66 повідомив, що зателефонує йому через декілька днів, так як він зацікавився автомобілем і має намір його придбати. Через декілька днів мені на мобільний знову зателефонував ОСОБА_66 і став домовлятися зі мною про місце зустрічі з метою вирішення питання щодо придбання автомобіля. Вони домовились, що зустрінуться у м. Львові за адресою: - вул. Садова, 9 А, або вул. Вечірня, 16, 06.07.2009 року.

06.07.2009р. в першій половині дня до зазначеного місця зустрічі приїхав ОСОБА_66 , який безпосередньо при зустрічі представився ОСОБА_372 , який приїхав на автомобілі марки «Шкода Супер Б» чорного кольору разом ще з двома чоловіками, один із них представився ОСОБА_13 директором одного із підприємств і пропонував йому співпрацю по нафтопродуктах, а з третім чоловіком він не спілкувався, так як той переважно знаходився за кермом автомобіля і фактично з салону автомобіля не виходив. Для ведення переговорів щодо продажу-купівлі автомобіля він запросив ОСОБА_366 та ОСОБА_13 до приміщення офісу. Під час спілкування вони домовились, що свій автомобіль за відповідною нотаріально посвідченою довіреністю вони доручають ОСОБА_366 з правом його керування до 2012 року, тоб то до часу погашення кредиту отриманого в банку на придбання цього автомобіля, та безпосередньо після його погашення оформлять в подальшому відповідний пакет документів, щодо законного володіння автомобілем. ОСОБА_366 та ОСОБА_13 , який також приймав активну участь у переговорах, погодилися на вказані умови і зобов`язалися вчасно виплачувати кредит. Через деякий час до офісу приїхали його мати ОСОБА_49 , яка разом з ОСОБА_367 поїхали до ноторіальної установи оформляти довіреність на право керування автомобілем на ім`я ОСОБА_373 . Особисто він участі в оформленні пакету документів в нотаріальній установі та інших установах не приймав, так як залишився в приміщенні офісу.

Через деякий час йому стало відомо про те, що у зазначений в кредитному договорі термін погашення кредиту ОСОБА_366 не вніс відповідної суми щодо його проплати. Відповідно його мати ОСОБА_49 стала телефонувати ОСОБА_366 , але останній на телефонні дзвінки не відповідав. Одного разу коли мати намагалася в черговий раз зв`язатися з ОСОБА_366 , трубку взяв незнайомий їй чоловік який повідомив, що ОСОБА_366 виїхав до Росії у зв`язку із тяжким станом здоров`я його батька. В подальшому при спробах зв`язатися з ОСОБА_366 , останній на наші неодноразові телефонні дзвінки не відповідав. Після того його мати анулювала доручення видане на ім`я ОСОБА_366 щодо права керування належним їм автомобілем та звернулася з письмовою заявою до УДАІ УМВС в Житомирській області з метою встановлення та затримання їхнього автомобіля марки «Мітсубісі Л-200».

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_374 , з згідно яких вбачається, що у лютому 2008 році в автосалоні м. Одеса він придбав собі автомобіль «Mitsubishi L-200» синього кольору на який отримав номерні знаки НОМЕР_25 . Під час експлуатування даного автомобіля він потрапив в ДТП, яка стала з причини появи на дорозі собаки, внаслідок чого він не справився з керуванням автомобілем, з`їхав з дороги на обочину, де зіткнувся з бетонною опорою, від чого автомобіль перевернувся, внаслідок чого було пошкоджено більше частину кузова, ходової частини та двигун. В жовтні 2008 року він продав пошкоджений автомобіль двом незнайомим чоловікам.

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_55 , з яких вбачається, що взимку 2009 року в Інтернеті знайшов оголошення про продаж у м. Дніпропетровську битого автомобіля «Mitsubishi L-200» д. н. з. НОМЕР_26 , який він купив собі на запчастини по дорученню та зняв його з обліку у ВРЕВ УДАІ м. Дніпродзержинська та перевіз у м. Черкаси. Далі дав оголошення в Інтернеті що він продає запчастини до автомобіля «Mitsubishi L-200». Влітку 2009 року з м. Житомира до нього передзвонив незнайомий чоловік який поцікавився, чи не продає він раму до автомобіля «Mitsubishi L-200», на що він відповів що продає. Після цього до нього на мікроавтобусі приїхало двоє чоловіків з Житомирської області, яку купили в нього раму до автомобіля «Mitsubishi L-200», технічний паспорт на автомобіль та транзитні номерні знаки. Про купівлю на Товарній біржі, яка розташована у м. Черкаси по вул. Кірова, вони уклали біржову угоду, після чого ці два незнайомі чоловіки погрузили раму в мікроавтобус і поїхали. З їх слів йому стало відомо, що в них є автомобіль «Mitsubishi L-200» на якому пошкоджена рама.

- огодошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_375 , згідно яких вбачається, що у м. Житомирі по вул. Київське шосе, 44-А, у приміщенні АЗС «Лукойл» він орендує приміщення в якому надає послуги по ремонту автомобіля. Так у липня 2009 року, точної дати він не пам`ятає, до нього звернувся ОСОБА_11 , з який від добре знайомий, з проханням замінити раму на автомобілі «Мітцубісі Л-200» в чому він йому відмовив пояснивши це тим, що в нього відсутнє обладнання з допомогою якого можна було б зробити перестановку даної рами, після чого ОСОБА_11 поїхав. Через кілька днів він побачив, що на газоні біля СТО лежала рама від автомобіля «Мітцубісі Л-200», яку приїхали та забрали незнайомі чоловіки, які повантажили її на автомобіль ГАЗель та кудись повезли. Через тиждень від побачив, як до нього на СТО на автомобілі «Мітцубісі Л-200» чорного кольору заїхав ОСОБА_11 та попросив щоб він зробив йому заміну мастил та заднього моста в даному автомобілі. Його працівники замінили мастила, задній міст та перевірили ходову в автомобілі, після чого ОСОБА_11 поїхав. В якому місці ОСОБА_11 зробив заміну рами на автомобіля «Мітцубісі Л-200» він не знає.

- оголошиними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_376 , з яких вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_13 від інсульту помер його син ОСОБА_377 . Так же за життя син йому розповів, що в 2008 чи 2009 році, коли він приїхав до них у гості у м. Житомир, то в його викрали барсетку, в якій знаходились його речі та документи, серед яких був і паспорт на його ім`я. З заявою до міліції син не звертався. При житті син купівлею продажею автомобілів не займався і в нього ніколи не було автомобіля. Що також підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть на ім`я ОСОБА_366 серії НОМЕР_27 від 19.08.2009 року.

- явки з повинною ОСОБА_13 від 29.12.2009 року, в якій він власноручно написав, що влітку 2009 року він разом з ОСОБА_14 на автомобілі «Шкода Супер Б», яким керував ОСОБА_378 , прибули у м. Львів де ОСОБА_14 по дорученню купив автомобіль «Мітцубісі Л 200» у ОСОБА_49 за 6000 доларів США, на якому вони приїхали у м. Житомир, після чого ОСОБА_14 продав даний автомобіль.
- заявами ОСОБА_49 з проханням встановити та притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які шахрайським шляхом заволоділи її автомобілем, та повернути належний їй автомобіль «Мітцубісі Л -200».
- протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання, від 28.02.2010 року, під час проведення яких потерпіла ОСОБА_49 впевнено впізнала на представлених їй для впізнання фотографіях особу, яка 06.07.2009 року у м. Львові назвалась ОСОБА_366 , тоб то ОСОБА_14 , та впевнено впізнала ОСОБА_13 , який приїздив разом з ОСОБА_366 ОСОБА_14
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.04.2010 року та фототаблицею до нього, під час проведення якої потерпіла ОСОБА_49 впевнено впізнала особу, яка назвалась ОСОБА_366 під час купівлі в неї автомобіля «Мітцубісі Л-200», яким виявився ОСОБА_14
- протоколом огляду місця події від 22.02.2010 року та фототаблицею до нього під час проведення якого потерпіла ОСОБА_49 впевнено, в деталях та по індивідуальним ознакам впізнала належний їй автомобіль «Мітцубісі Л-200» чорного кольору, який був вилучений у ОСОБА_379 10.02.2010 року та на якому на той час були встановлені державні номерні знаки НОМЕР_17 .
- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання, від 07.04.2010 року, під час проведення яких свідок ОСОБА_370 впевнено впізнав на представлених йому для впізнання фотографіях ОСОБА_13 як особу, яка 06.07.2009 року приїздила у м. Львові разом із особою, яка назвалась ОСОБА_366
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.04.2010 року та фототаблицею до нього, під час проведення якої свідок ОСОБА_370 впевнено впізнав особу, яка назвалась ОСОБА_366 під час купівлі в автомобіля його матері ОСОБА_49 марки «Мітцубісі Л-200» у м. Львові у липні 2009 року, яким виявився ОСОБА_14
- протоколом серії ДП № 164530 від 16.06.2008 року, про адміністративне правопорушення складеного на ім`я ОСОБА_374 за допущене ним правопорушення ст. 124 КУпАП зі змісту якого вбачається, що 15.06.2008 року в 23 год. 10 хв. у м. Дніпродзержинську, по вул.. Дніпропетровській, водій ОСОБА_380 керуючи автомобілем «Mitsubishi L-200» н. з. НОМЕР_26 не впорався з керуванням внаслідок чого автомобіль зіткнувся з опорою лінії електропередач і перекинувся.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання та фототаблицею до нього під час проведення якого 13.04.2010 року ОСОБА_16 впевнено впізнав ОСОБА_14 як особу по іменні ОСОБА_381 , з якою він їздив у м. Черкаси для придбання рами до автомобіля «Мітцубісі Л-200».

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 10.02.2010 року, під час якого був оглянутий автомобіль «Мітцубісі Л-200», яким керував ОСОБА_11 , чорного кольору на якому були встановлені державні номерні знаки НОМЕР_17 .

- протоколом виїмки від 08.04.2010 року, під час проведення якої в ВРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області були вилучені документи, на підставі яких ОСОБА_54 зареєструвала автомобіль, який належить ОСОБА_49 , а саме: біржова угода купівлі продажу транспортного засобу реєстраційний № 16182 від 29 липня 2009 року про те, що ОСОБА_382 купила автомобіль «Mitsubishi L-200». Після цього до нього на «Mitsubishi L-200», 2007 року випуску, номер рами НОМЕР_9 , державний транзитний номер НОМЕР_28 та техпаспорт серії НОМЕР_29 ; підтвердження про видачу біржової угоди купівлі-продажу від 29.07.2009 року; довідка про зняття з обліку номерних знаків АЕ-53-543-АІ; заяву № 9667 від 04.08.2009 року; 5-ть квитанцій про сплату послуг в ВРЕВ ДАІ; АКТ № 002698 ЖГ про дослідження спеціаліста автотоварознавця від 05.08.2009 року; дані з системи пошуку ДАІ; Висновок спеціаліста № 8898/47 від 05.08.2009 року; запит на знаття з обліку № 9018 від 08.08.2009 року; три квитанцію про сплату послуг ВРЕВ ДАІ; заява № 4422 від 02.09.2009 року; свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_380 та серії НОМЕР_30 на ім`я ОСОБА_54 на автомобіль «Mitsubishi L-200».

-протоколом виїмки від 28.04.2010 року під час проведення якої у приватного нотаріуса ОСОБА_50 була проведена виїмка довіреності від 06.07.2009 року на ім`я ОСОБА_383 відповідно якої вона довірила представляти її інтереси в органах Державтоінспекції, в будь -яких установах, підприємствах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування і форм власності, з питань, пов`язаних з експлуатацією, утриманням, технічним обслуговуванням належним їй транспортним засобом автомобілем марки «Mitsubishi L-200», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 ; заяви ОСОБА_49 від 06.08.2009 року про скасування нею довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_366

-протоколом виїмки від 02.06.2010 року під час проведення якої у МРЕВ ДАІ м. Дніпродзержинська УМВС України у Дніпропетровській області бала проведена виїмка наступних документів довідки-рахунка № 941720 від 09.02.2008 року про те що, ОСОБА_380 придбав собі автомобіль «Мітцубісі Л-200»; митних декларації на чотирьох аркушах від 27.01.2008 року; сертифікат відповідності № 113426 від 25 січня 2008 року; додаток до сертифікату відповідності; звіт про незалежну оцінку вартості автотранспортного засобу на 5-ти аркушах; заяву від 28.02.2008 року; квитанції про сплату послуг Дніпродзержинського ВРЕВ ДАІ на дев`яти аркушах; заяви про вписання в технічний паспорт іншої особи; довідки про дослідження ідентифікаційних номерних позначень транспортного засобу на автомобіль «Мітцубісі Л-200» № 04/01/001610 від 19.02.2008 року № 04/01/013166 від 16.12.2008 року; протоколу серії ДП № 164530 від 16.06.2008 року про адміністративне правопорушення складеного на ім`я ОСОБА_374 за допущене ним правопорушення ст. 124 КУпАП; заяви від 14.11.2008 року; ксерокопії довіреності на ім`я ОСОБА_55 від 16.12.2008 року; заяви від 16.12.2008 року; тимчасових реєстраційних талонів серії НОМЕР_31 і ДАН № 709516 на автомобіль «Мітцубісі Л-200» виданий на ім`я ОСОБА_374

- протоколом виїмки та фототаблицею до нього від 01.07.2010 року під час проведення якої у ВРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області було проведено виїмку компакт диску з 12-ма фотографіями автомобіля «Мітцубісі Л-200».

- висновком спеціаліста від 14.06.2010 року № 9/22 відповідно висновку якого «Середня ринкова ціна технічно справного, непошкодженого, не потребуючого ремонту чи заміни складових автомобіля «Мітцубісі Л-200» 2008 року випуску з пробігом в 25 тис. км. Може становити в еквіваленті - 15500 доларів США.

Якщо взяти до уваги довідку Управління Національного банку України № 13-016/2182 від 05.07.2010 року про те, що офіційний курс гривні до долара США станом на 06.07.2009 року становив 763,7700 грн. то можна визначити середню ринкову вартість автомобіля «Мітцубісі Л-200» д. н. з. НОМЕР_8 , який належав ОСОБА_49 станом на 06.07.2009 року в сумі 118384,35 гривень.

- висновком експерта від 09.06.2010 року № 9/28 та фототаблицею до нього відповідно висновків якого «Кріплення кузова з рамою представленого для дослідження автомобіля «Мітцубісі Л-200» реєстраційний номер НОМЕР_17 , перезакріплювався, однак відповісти на питання чи відокремлювались кузов від рами, не представилось можливим.

- висновком № 4120/10-18 трасологічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України від 29 червня 2010 року та фототаблицею до нього відповідно якого «Представлений для дослідження автомобіль «Mitsubishi L-200» (державний реєстраційний номер НОМЕР_17 ) на момент огляду укомплектований рамою та кузовом від двох різних автомобілів: рама належить автомобілю «Mitsubishi L-200» з ідентифікаційним номером « НОМЕР_32 , укомплектованого заводом-виробником кузовом синього кольору; позначення ідентифікаційного номеру « НОМЕР_32 , яке нанесено на правий лонжерон даної рами, не змінювалось та є первинним; на кузові, який пофарбований заводом-виробником у чорний колір, номерна табличка видалена; ідентифікаційна табличка з первинним ідентифікаційним номером замінена на табличку від автомобіля з ідентифікаційним номером « НОМЕР_32 », якому належить вищевказана рама і який був укомплектований заводом-виробником кузовом синього кольору; у зв`язку з чим, визначити первинний ідентифікаційний номер автомобіля, якому раніше належав даний кузов, трасологічними методами не видалось можливим.

Номер «4D56UСВ0680» двигуна, яким укомплектований на момент огляду досліджуваний автомобіль «Mitsubishi L-200» (державний реєстраційний номер НОМЕР_17 ) не змінювався та є первинним.

- протоколом оперативно-технічних заходів авдіозапису телефонних розмов від 22.04.2010 року відповідно до якого 29.07.2009 року в 10 год. 11 хв. 19 сек. відбулась розмова між ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , так ОСОБА_14 телефонує з номеру та диктує ОСОБА_11 йому номер (тех. паспорту) НОМЕР_29 , державний номер автомобіля НОМЕР_26 і що все добре і що автомобіль знято по дорученню з обліку. В цей же день в 19 год. 18 хв. 24 сек. ОСОБА_14 доповідає ОСОБА_11 що їх пакуют на Переяслівскому КП «Менты», тобто працівники ДАІ, що вони проїхали два поста а на третьому їх зупинили, так як в нього не має довіреності, заднего номера, автомобіль категории «Б», рама без документов і тому хочуть поставити автомобіль на штрафплощадку.

Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_14 домовляються що вони заплатять працівникам ДАІ - 300 гривень та ще - 300 гривень ОСОБА_11 перераховує на номера мобільних телефонів. Далі в 20 год. 46 хв. 25 сек. ОСОБА_14 запитує ОСОБА_11 куди везти раму, на що той відповідає щоб залишили її на автозаправці «Лукойл» та привіз йому документи, так як йому потрібно даний автомобіль ставити на облік в МРЕВ ДАІ.

- протоколом оперативно-технічних заходів авдіозапису телефонних розмов від 22.04.2010 року відповідно до якого, 30.07.2009 року в 8 год. 20 хв. 57 сек., ОСОБА_11 дзвонить до свого знайомого та вирішує питання про постановку на облік автомобіля, якого він привіз, та домовляється про зустріч,

- протоколом оперативно-технічних заходів, авдіозапису телефонних розмов від 22.04.2010 року, відповідно до якого 05.08.2009 року в 11 год. 39 хв. та в 13 год. 05 хв., ОСОБА_11 веде розмову зі своїми знайомими з ВРЕВ ДАІ про вирішення питання про постановку на облік автомобіля «Мітцубісі» та сплати відповідних сум за його постановку, на що, йому відповідають, що вони вже вирішують ці питання та передзвонять після обіду та скажуть суму оцінки.
Епізод вимагання майна у Журавського:
- показаннями потерпілого ОСОБА_43 , який в судовому засіданні показав, що в 2008 році, він працював приватним підприємцем, різав дошку, продавав в ОСОБА_103 на підприємство АТК. ОСОБА_384 здавав ліс через мене. Я взяв у Пашковського 22 метри квадратних лісу і завіз в ОСОБА_103 , але там було багато браку і гроші не віддали, так як дізналися від ОСОБА_101 , що то його ліс. Враховуючи, що останній був винний фірмі 35 тисяч гривень, сказали, що розрахуються тільки після погашення боргу.

Потім ОСОБА_384 привів ОСОБА_124 та ОСОБА_109 , які вимагали повернення боргу через 10 днів, так як дошки були їх. Потім їздили з ОСОБА_385 в Любар розбиратися.

Потім зустрічалися на ОСОБА_122 . На вул. Монтана, біля будинку ОСОБА_109 . Був ОСОБА_81 , ОСОБА_384 , ОСОБА_109 і він з своєю жінкою на автомобілі «Форд-Мондео». Вони почали вимагати гроші, на будь які пояснення там ніхто не звертав уваги. Потім, хотіли забрати йогог автомобіль в якості компенсації, що якби він їм винен гроші.

ОСОБА_81 забрати ключі від його машини. Почалися розбори, кажуть іди все. Він намагався автомобіль без ключів завести, ОСОБА_81 почав колеса спускати. Він став викликати наряд міліції, після чого ОСОБА_81 сів свій автомобіль «Жигулі» на якому він приїжджав, втік просто на просто з ОСОБА_118 .

Йому було спричинено тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_81 зламав йому носа, та був струс мозку. Він звертався до лікарні та з заявою до міліції.

- показаннями свідка ОСОБА_386 , який в суді показав, що влітку 2008 року в денну пору доби до орендованого ним приміщення, що по вул. Довженка в м. Житомирі зайшли двоє раніше незнайомих йому чоловіків, один з них був літнього віку, виглядав достатньо солідно, другий чоловік був набагато молодший. Факт того, що ці чоловіки зайшли до приміщення офісу, де стали на підвищених тонах розмовляти із ОСОБА_387 . Саму суть розмови він не чув, так як його чужі проблеми не обходять і взагалі він в таких випадках ніколи не втручаюся у справи які особисто його не стосуються.

В той час він особисто ходив до магазину, і коли повернувся то їх вже не було. В подальшому ОСОБА_381 розповів йому, що ці двоє чоловіків вимагали у нього повернення грошових коштів за лісопродукцію, яка якби належала тим чоловікам, і що він цю продукцію здав а гроші не повернув.

Крім того йому відомо, що у ОСОБА_121 є автомобіль і він пам`ятає, що останній виготовляв до нього ключ, в зв`язку з тим, що він його начебто згубив, чи ще щось зробив з ключом.

- показаннями свідка ОСОБА_388 , яка в суді показала, що її чоловік ОСОБА_249 в період з 2008 по 2009 роки співпрацював з приватною фірмою «АТК», яка розташована в м. Любар Житомирської області, при цьому поставляв на дану фірму лісопродукцію. Також до вказаної фірми постачав лісопродукцію ОСОБА_389 . Приблизно восени 2008 року ОСОБА_389 , як їй стало відомо зі слів чоловіка ОСОБА_390 , звернувся до останнього про те, щоб він збув його лісопродукцію. Чоловік погодився допомогти у даному питання ОСОБА_251 , так як добре був з ним знайомий. Після того як чоловік надав даного роду допомогу, ОСОБА_249 запитав у її чоловіка за гроші по збуту лісопродукції на фірму «АТК». Але як стало відомо, то чоловік даних грошових коштів не отримав, оскільки власникам фірми АТК стало відомо, що лісопродукція яку поставив її чоловік, належить ОСОБА_391 . В свою чергу останній став наполягати на поверненні грошових коштів за поставлену лісопродукцію. В подальшому її чоловіку стало відомо, що ОСОБА_389 заборгував фірмі «АТК» грошові кошти в сумі приблизно 60 000 гривень, а тому власники дізнавшись про те, що лісопродукція належить саме ОСОБА_119 , вони її зарахували в рахунок боргу. Після того ОСОБА_389 став періодично дзвонити її чоловіку і запитувати в нього коли він поверне йому грошові кошти, при цьому чоловік повідомляв йому, що необхідно розрахуватися із боргами які в нього виникли перед фірмою. При цьому ОСОБА_389 повідомляв, що її чоловік отримав грошові кошти за його лісопродукцію, а повертати їх не бажає, хоча чоловік будь-яких коштів не отримував.

В серпні 2009 року вона з чоловіком знаходилися в магазині «Ваші двері» по вул. Довжена, 44, в м. Житомирі, власником якого являється ОСОБА_392 . Того ж дня в першій половині дня коли вона з чоловіком перебували в даному магазині , під`їхав автомобіль марки «Шкода» сірого кольору, за кермом якого був чоловік на прізвисько « ОСОБА_314 », він пересувався за допомогою милиць, також під`їхав ще один автомобіль марки ВАЗ бежевого кольору, марки даного автомобіля не пам`ятає, але в неї є зафіксовано в блокноті. На вказаному автомобілі під`їхав чоловік на ім`я ОСОБА_249 . Крім того вона добре запам`ятала і чоловіка на прізвисько « ОСОБА_314 ». Ці чоловіки зайшли до них в магазин «Ваші двері» і запитали де знаходиться її чоловік. При цьому в магазин крім цих двох чоловіків зайшов ОСОБА_389 , який пальцем вказав на її чоловіка і відразу вийшов з приміщення магазину. «Хромий» і ОСОБА_249 , як їй пізніше стало відомо прізвище його ОСОБА_81 , стали запитувати у її чоловіка за лісопродукцію. При цьому « ОСОБА_314 » став розповідати про те, що лісопродукція належить йому, повідомивши, що дану лісопродукцію він дав під реалізацію ОСОБА_391 . Її чоловік повідомив, що гроші йому не повернули, по причині боргу ОСОБА_101 , і щоб це підтвердити, чоловік запропонував поїхати до директора фірми «АТК» який зможе це підтвердити, на що «Хромий» сказав йому, що це його проблеми і розбирайся з ними сам. При цьому « ОСОБА_314 » сказав, що якщо чоловік через тиждень не поверне грошові кошти, то він застосує до нього міри впливу, цитує слова «Хромого», «рибята тебя вивезут если ти не ришиш ети проблеми». Після чого вони вийшли з приміщення магазину і поїхали. Після того, як їй відомо зі слів чоловіка, « ОСОБА_314 » та інші звонили йому і погрожували, вимагаючи повернення грошових коштів за лісопродукцію.

Приблизно через тиждень після вище вказаних ним подій, близько 17 години чоловік на їхньому авто марки «Форд Мондео» зеленого кольору д.н. 90-68 заїхав до неї на роботу, після чого вони направлялися до свого місця проживання. Пересуваючись по м. Житомиру, чоловіку на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_393 , який сказав чоловіку під`їхати до перехрестя вулиць Хлібна-Київська. Вони під`їхали туди, де їх зустрів ОСОБА_393 на своєму автомобілі марки ВАЗ бежевого кольору, і сказав направлятися за ним. Вони направляючись за ним приїхали до вул. Монтана, де біля одного із будинків їх чекав « ОСОБА_314 ». Заїхавши в двір будинку, чоловік вийшов з салону автомобіля і направився до «Хромого», де спілкувався з ним, ОСОБА_394 та ОСОБА_395 , який знаходився там незначний проміжок часу. Вона в той час знаходилася в салоні автомобіля, на задньому сидінні. Розмови між чоловіком та вказаними ним особами вона не чула. Наглядаючи за вказаними подіями, вона побачила як ОСОБА_393 застосовуючи силу, став тягнути за одяг її чоловіка до під`їзду будинку, при цьому вона чула як вони розмовляли на підвищених тонах, і погрозливі слова в сторону її чоловіка. Але в під`їзд вони так і не потрапили, так як чоловік відмовлявся. Після того ОСОБА_393 підбіг до їхнього автомобіля, і витягнув із замка запалення ключі їхнього авто, підійшов до «Хромого» щось сказав йому, потім сів в свій автомобіль і кудись поїхав. Також повідомляє, що після того як ОСОБА_393 висмикнув із замка запалення ключі, також став спускати колеса. Після того вона вийшла з салону автомобіля, підійшла до чоловіка, і стала телефонувати в міліцію, для виклику наряду міліцію. Після виклику буквально через деякий час до них підійшли працівники патрульної служби, які сказали їм звертатися з даного приводу до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області. Коли по їхньому виклику прибули працівники міліції, то «Хромий» став повідомляти працівників міліції, що вони йому за продукцію не повертають грошові кошти. Перед тим як звернутися із заявою до міліції, вона з чоловіком викликали евакуатор, для доставки їхнього автомобіля до місця проживання. Після того вони звернулися із письмовою заявою до міліції з приводу вимагання грошових коштів та викрадення ключів з автомобіля. Через деякий час її чоловіку став знову телефонувати ОСОБА_393 , який продовжував вимагати у чоловіка грошові кошти за лісопродукцію, повідомляючи, що в нього є ключі від автомобіля. Це все їй було відомо зі слів чоловіка.

Через деякий час після зазначених нею подій, їй відомо про те, що чоловік ходив на зустріч з ОСОБА_394 , і саме після тієї зустрічі у чоловіка були на обличчі ушкодження, у вигляді перелому кісток носу. Чоловік з приводу спричинених йому ушкоджень звертався до лікарні, до судово-медичної експертизи де знімав побої.

- показаннями свідка ОСОБА_396 , який показав, що він перебував на посаді технолога в «АТК» в м. Любарі. Пояснив, що АТК працювало із ОСОБА_397 , по поставці лісо продукції. Раніше їм постачали ліс фірма ОСОБА_398 , одним з постачальників був ОСОБА_104 , але він потім почав поставляти самостійно. ОСОБА_398 залишилася вина гроші АТК. Останій раз ОСОБА_104 привіз ліс, він був не якісний і він обіцяв превезти інший ліс. В подальшому розмова була, що це ліс ОСОБА_101 , який працював від ОСОБА_399 та ОСОБА_104 взяв ліс та не повертає гроші, а ОСОБА_104 казав, що заплатили тільки за два куби, тому він не може повернути кошти. ОСОБА_104 отримав гроші за той ліс, який ми в нього прийняли та перерахували кошти на рахунок ПП. АТК працювало по передоплаті. Ліс який привіз ОСОБА_104 ми зарахували, це близько 13 15 кубів, з 20 привезених, ми зарахували в борг ОСОБА_399 .

- протоколом очної ставки від 25.02.2010, між потерпілим ОСОБА_397 та обвинуваченим ОСОБА_12 , під час проведення якої потерпілий в повному об`ємі підтвердив свої показання стосовно вчинення відносно нього злочинного посягання вимагання майна ОСОБА_12 та ОСОБА_15 ,

- протоколом очної ставки із застосуванням відеозапису, при провадженні слідчої дії від 13.05.2010, між потерпілим ОСОБА_397 та обвинуваченим ОСОБА_15 , під час проведення якої потерпілий в повному об`ємі підтвердив свої показання стосовно вчинення відносно нього злочинного посягання вимагання майна ОСОБА_12 та ОСОБА_15

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 24.04.2010 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_400 на фото № 2 впізнала ОСОБА_12 , як особу яка їй відома як « ОСОБА_314 » і що вказаний чоловік восени 2008 року та в 2009 році вимагав у її чоловіка грошові кошти за лісопродукцію, при цьому погрожуючи фізичною розправою, а також задіював для вимагання грошових коштів у її чоловіка счоловіка на ім`я ОСОБА_249 .

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 24.04.2010, відповідно до якого свідок ОСОБА_400 на фото № 4 впізнала ОСОБА_15 , як особу на ім`я ОСОБА_249 , прізвище якого їй стало відомо пізніше від чоловіка ОСОБА_81 . Вказаний чоловік спільно з « ОСОБА_401 » в період з 2008 по 2009 рік вимагали у її чоловіка грошові кошти за лісопродукцію. Також пояснила, що даний чоловік спричинив її чоловіку тілесні ушкодження, що мало місце восени 2009 року.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до нього від 19.06.2010р., відповідно до якого з метою перевірки показів потерпілого ОСОБА_43 останній показав чітко місця де мали місце вчиненя відносно нього злочинного посягання та інші місця зустрічей із обвинуваченими та на місці відтворив факт спричинення його тілесних ушкоджень ОСОБА_15

- протоколом усної заяви про злочин від 07.09.2009р., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_402 просить притягнути до відповідальності чоловіка, прізвище якого йому не відоме, який 07.09.2009р. по вул.. Парниковій в м. Житомирі спричинив йому тілесні ушкодження.

- висновком експерта № 1043 від 26.03.2010р., відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_43 було виявлено синець, садно на обличчі, перелом кісток спинки носа, які є легким тілесним ушкодженням із короткочасним розладом здоров`я, утворились від дії тупого, твердого предмету, можливо в результаті нанесення удару в обличчя рукою, тощо, в термін та за обставин вказаних обстеженим.

По епізоду вимагання майна у потерпілого ОСОБА_28 :
- показаннями потерпілого ОСОБА_28 , який в судовому засіданні дав покази та повністю підтвердив покази які давав на досудовому слідстві, що в смт. Володарсько-Волинський Житомирської області проживає рідня сестра його дружини ОСОБА_17 , з якою вони підтримували нормальні стосунки, на протязі тривалого часу, але вказані стосунки між ними кардинально погіршилися приблизно 6 років по тому, коли вона посварилася з їхньою племінницею ОСОБА_403 на той час, а зараз ОСОБА_404 . Вказаний конфлікт відбувся із-за того, що ОСОБА_17 різними методами намагалася їхню племінницю звільнити з роботи, і коли він особисто втрутився у виниклі проблеми його племінниці, то ОСОБА_17 після того стала висловлювати в його адресу різного роду нарікання, наклепи, щодо його безпосередньо професійної діяльності, а саме: що він побудував за її кошти авто заправочну станцію, хоча це зовсім не так. На той час у нього були виготовлені всі необхідні документи, щодо відкриття та функціонування авто заправки, без-будь якої її допомоги та фінансування. Він не заперечує той факт, що ним було позичено у ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 2500 доларів США, на придбання необхідного обладнання до авто заправки. Позика мала місце в 2004 році. Та коли в них погіршилися стосунки то буквально за тиждень він вказану суму грошових коштів повернув ОСОБА_17 , і після того будь-якого боргу у нього перед нею не було та на даний час не має. Під час позики грошей нарахування відсотків за їх користування ними не обумовлювалось, так як він допоміг їй влаштуватися на роботу в кафе, де вона мала хороший дохід.

Пояснює наступне, що приблизно в першій декаді вересня 2009 року близько 17 години вечора до його будинку приїхало двоє раніше невідомих йому чоловіків, один з яких був віком біля 30 років, високого зросту, спортивної тіло будови, з короткою зачіскою, волосся темно-русяве, якого він зможе впізнати, та чоловік віком приблизно 45 років, якого він також зможе впізнати. Вони прибули до його домоволодіння на автомобілі марки «Шкода Октавія» сірого кольору, реєстраційного номера він не запам`ятав. Вийшовши на подвір`я він став з`ясовувати чому вони приїхали до нього. Спочатку до нього звернувся старший чоловік, який сидів на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, який став цікавитися в нього продукцією яку він реалізує. Той чоловік запропонував йому проїхати до кафе, де обговорити вказані питання, стосовно виготовлення ним певної продукції. Він погодився, сів за кермо свого автомобіля, ті люди сіли до свого автомобіля і вони приїхали до кафе «Полісся». В кафе ці чоловіки зробили собі якесь замовлення. Тоді старший чоловік представився йому ОСОБА_165 , і сказав, що він являється агентом з нерухомості та сам він з м. Києва а іншого чоловіка звали ОСОБА_249 . В подальшому старший чоловік який представився йому ОСОБА_165 різко змінив тему розмови, повідомивши, що він приїхав сюди за проханням ОСОБА_17 та діє від її імені, якій він з її слів винен 5500 доларів США а можливо і більше, та чи має він намір їх повертати. Після того він пояснив ОСОБА_293 , що борг який у нього був перед ОСОБА_405 він повернув в повному об`ємі і більше він їй нічого не заборгував. Тим більше його дружина не претендувала на будинок батьків, який отримала в спадок ОСОБА_266 , та їй ніхто, нічого з його сім`ї не винен. Потім як він зрозумів ОСОБА_249 покликав до приміщення кафе ОСОБА_17 , яка більше за все сиділа в їхньому автомобілі. В їхній присутності він звернувся до ОСОБА_406 , повідомивши їй, що дана розмова проходить в подяку за те, що він влаштував її на роботу добре оплачувану та інші переваги. Продовжувати розмову не було сенсу, після чого він вийшов з кафе, сів до свого автомобіля і поїхав до свого місця проживання. На другий день він вирішив зустрітися з ОСОБА_405 і поговорити з нею з даного приводу. Але до її місця проживання він не пішов, так як його дружина передала йому слова ОСОБА_406 , про те, щоб він шукав собі місце на кладовищі. Чоловік на ім`я ОСОБА_182 з яким він мав перед цим розмову приїздив до нього ще раз на роботу, це було приблизно 15 вересня 2009 року. Він лише запитав його чи він не передумав. Почувши його відповідь, що ні він пригрозив, натякнувши, що може щось статися.

Так 12 жовтня 2009 року в обідній час, він знаходився в дома. В цей час його покликав найманий працівник, який клав тротуарну плитку в його подвір`ї, він пояснив, що до нього хтось приїхав та кличе до двору. Вийшовши до двору він побачив вже інший автомобіль марки «Шкода», за кермом автомобіля знаходилася чорнява жінка, віком приблизно 30 років, на передньому пасажирському сидінні знаходився чоловік на ім`я ОСОБА_182 , на задньому пасажирському сидінні сидів ОСОБА_249 та ще якийсь раніше не знайомий йому чоловік. ОСОБА_182 відчинив дверкі автомобіля, та не виходячи звернувся до нього з вимогою, коли він поверне гроші. На, що він відповів, що нікому нічого не винен і не зобов`язується повертати грошей. Почувши його відповідь, ОСОБА_182 сказав, що він не той чоловік за кого він його приймає, і що він з ним не шуткує і тому подібне. Уникаючи загострення обстановки він пішов до будинку і спостерігаючи у вікно з будинку, побачив, що на його подвір`я зайшов чоловік на ім`я ОСОБА_249 , який прямував до веранди будинку. Побоюючись за своє життя він дістав із сейфа належну йому мисливську рушницю, яку не заряджав, тримаючи її в правій руці стволом до гори, наказавши ОСОБА_251 залишити його двір, що справило на нього відповідне враження і він повернувся та вийшов з двору, направившись до автомобіля, після чого вони поїхали. В подальшому від робітників він дізнався, що ОСОБА_182 сидячи в автомобілі сказав ОСОБА_251 сідати в автомобіль і в подальшому він знає, що з ним робити. Після цього він вимушений був звернутися із заявою до міліції, так як вважає, що йому та та його сім`ї загрожує небезпека. Висловлені в його адресу погрози з боку ОСОБА_207 та ОСОБА_307 він сприймав, дійсними та реальними.

Він припускає, що ОСОБА_17 , залучила ОСОБА_307 та ОСОБА_207 та можливо інших осіб, для того щоб змусити його вернути їй гроші в сумі 5500 доларів США, які належали їй та які викрав її двоюрідний брат ОСОБА_407 з його будинку декілька років тому. До міліції ні він ні ОСОБА_17 не зверталися так як знали, що гроші викрав її брат і не бажали притягати його до відповідальності. Про те, що саме ці гроші ОСОБА_266 мала на увазі це лише його догадки, вона сама цього не говорить. До зникнення вказаної суми грошей він особисто ніякого відношення не має.

Пояснює, що на даний час йому відомо прізвище ОСОБА_307 , ОСОБА_12 , про це йому стало відомо від кола його знайомих, від кого саме точно не пам`ятає.

Також повідомляє наступне, що коли ОСОБА_12 приїжджав до нього другий раз, то за кермом автомобіля марки «Шкода Оксавіа» знаходився чоловік віком до 30 років, худорлявої тіло будови, волосся темне, на зріст до 185 см., якого йому пред`являли раніше по фотознімках для впізнання. Чоловіка на ім`я ОСОБА_249 в той час з ними не було, а був лише вказаний ним чоловік та ОСОБА_163 .

На запитання, чи завдано йому діями ОСОБА_12 та ОСОБА_207 шкоди, відповів, що так йому завдано моральної шкоди, яка виразилася в тому, що в нього тривалий час були безсонні ночі, він завжди думав за безпеку своїх близьких, при цьому вимушений був постійно приймати заспокійливі. Також може пояснити наступне, що вказані особи повідомляли, що їм відомо де навчається його син, при цьому натякаючи на спричинення йому шкоди. Його син навчається в м. Києві в університеті міністерства внутрішніх справ України і як він зрозумів з їхньої розмови їм було про це відомо. Цивільний позов він буде заявляти безпосередньо в суді. Розмір завданої йому шкоди оцінює в 10000 гривень. В судовому засіданні відмовився від будь яких матеріальних претензій до підсудних.

- показаннями свідка ОСОБА_408 , який в суді показав, що 12 жовтня 2009 року він заступив на добове чергування в якості оперативного чергового по Володарсько-Волинському РВ УМВС України в Житомирській області. В обідній час того дня він по лінії «02» прийняв повідомлення від місцевого жителя ОСОБА_409 , ОСОБА_28 , про те, що невідомі прибули до його місця проживання, вимагають повернення грошових коштів, і що в разі відмови їх повернути вони застосують до нього фізичне насильство. Він як оперативний черговий зібрав склад слідчо-оперативної групи і на черговому автомобілі відправив до місця пригоди. Через деякий час йому повідомили, що на місці пригоди нікого не виявлено. Через деякий час до райвідділу прибув ОСОБА_28 з дружиною для дачі пояснення за фактом вимагання грошових коштів.

- показаннями свідка ОСОБА_410 , яка в суді показала, що 12 жовтня 2009 року перебуваючи у складі слідчо-оперативної групи Володарсько-Волинського РВ УМВС, в чергову частину надійшло телефонне повідомлення, про те, що у жителя смт. Володарсько-Волинського Житомирської області ОСОБА_28 , невідомі вимагають грошові кошти, і що вразі відмови ним їх повернути вони будуть застосовувати до нього фізичне насильство. Вона та інші члени СОГ відразу виїхали на вказане повідомлення. Прибувши до будинку ОСОБА_28 , воним застали лише самого ОСОБА_93 та двох чоловіків які працювали в якості найманих працівників у дворі ОСОБА_28 . Будучи на місці пригоди вони стали розпитувати у ОСОБА_93 , що трапилося, він розповів, що щойно до нього приїжджали двоє чоловіків і жінка яка знаходилася за кермом автомобіля які стали наполягати на поверненні ним грошових коштів, які він комусь заборгував. Вони стали розпитувати прикмети цих осіб з метою встановлення. Після того ОСОБА_28 , попросив їх проїхатися по селищу з метою встановлення даного автомобіля. Вони проїхалися по всьому селищу, однак такого автомобіля не розшукали. Після того доставили ОСОБА_28 до райвідділу для відібрання у нього пояснення за фактом вимагання грошових коштів.

- показаннями свідка ОСОБА_411 , яка в суді показала, що в одному селищі з нею проживає її рідна сестра ОСОБА_17 . Близько 10 років тому назад, можливо і більше точно не пам`ятає ОСОБА_17 перебувала на заробітках в Якутії, де заробила грошові фонди в розмірі 5500 доларів США, які зберігалися в їхньому будинку, особисто за її проханням. У вказаний період часу, коли вже ОСОБА_266 також залишалася на постійному місці проживанні в смт. Володарсько-Волинський Житомирської області з їхнього будинку було викрадено грошові кошти, в якій сумі їй не відомо. Всі ці питання потрібно з`ясовувати у її чоловіка. Факт того, що в той період часу до них приїжджав погостити двоюрідний брат ОСОБА_412 , громадянин Російської Федерації, який скориставшись тим, що її молодша сестра ОСОБА_266 сказала, що вона свої грошові кошти зберігає у їхньому будинку, і в неї не виникає будь-яких сумнівів стосовно того, що ці грошові кошти викрав ОСОБА_407 , так як в той період часу він дуже часто приходив до їхнього будинку, добре знав місце розташування тих чи інших речей. З даного приводу до міліції вони не зверталися, так як крадіжку вчинив їхній брат, який відразу зник після викрадення грошей та і взагалі не заперечував той факт, що це зробив саме він. Так як грошові кошти були викрадені у її сестри, то вона вирішила не претендувати на батьківський будинок , який їй мали подарувати, а тому батько закріпив договором купівлі-продажу житловий будинок за її молодшою сестрою. Все це всіх влаштувало, в тому числі і батьків.

В подальшому, коли її чоловік став реалізовувати себе як бізнесмен її сестра ОСОБА_266 стала постійно звинувачувати її чоловіка у тому, що він особисто викрав ці грошові кошти і саме на них побудував собі авто заправку і ці звинувачення з боку ОСОБА_406 тривають до цього часу.

Приблизно в кінці серпня 2009 року до її чоловіка на мобільний стали телефонувати невідомі особи, які вимагали у нього повернення грошей в сумі 5500 доларів США, які належать її сестрі. Чоловік ОСОБА_66 на це тим особам відповідав, що боргів у нього перед ОСОБА_405 не має, так як вона відмовилася від батьківської спадщини, (будинку), який їхній батько оформив договором купівлі-продажу на ОСОБА_272 . Але ті чоловіки продовжували йому телефонувати з вимогою передачі грошових коштів, навіть була зустріч, але місце, час та результати обговорення якби боргу її чоловіка перед ОСОБА_405 їй не відомі.

12 жовтня 2009 року коли вона прийшла з роботи, їй стало відомо від чоловіка, що до будинку приїжджали ті люди, які продовжували вимагати повернення грошових коштів, і коли вони стали наближатися до будинку, то чоловік дістав мисливську рушницю, за допомогою якої змусив їх покинути територію домоволодіння, попереджаючи про використання у разі невиконання його вимог, щодо залишення території їхнього домоволодіння.

Після того її чоловік звернувся із заявою до міліції смт. Володарсько-Волинського з приводу вимагання у нього невідомими особами грошових коштів.

- показаннями свідка ОСОБА_413 , який в суді показав показав, що влітку 2009 року він разом із своїм батьком ОСОБА_414 , клали бруківку в дворі ОСОБА_93 , за адресою: АДРЕСА_7 та номера будинку не пам`ятає. Саме влітку 2009 року в першій половині дня коли він з батьком знаходилися в дворі житлового будинку ОСОБА_415 займаючись кладкою бруківки до будинку під`їхав автомобіль синього кольору, марки автомобіля він не пам`ятає. В даному автомобілі відчинилися передні пасажирські дверцята, з яких визирнув раніше незнайомий йому чоловік, який запитав у нього чи тут проживає ОСОБА_416 , він відповів тому чоловіку, що так саме тут проживає ОСОБА_416 . Після чого той чоловік попросив його покликати ОСОБА_417 , який в той час якраз знаходився в будинку. Він зайшов до будинку і сказав ОСОБА_418 , що його кличуть. ОСОБА_416 вийшов з будинку і підійшов до вказаного автомобіля, який стояв на дорозі, напроти двору. Той чоловік який сидів на передньому пасажирському сидінні, не виходячи з автомобіля висунув вимогу ОСОБА_419 у поверненні грошей, на що ОСОБА_66 відповів, що він їм ніяких грошей не заборгував і нічого повертати не буде, тоді той чоловік став кричати на ОСОБА_420 , продовжуючи вимагати у нього гроші, але ОСОБА_66 продовжував наполягати на тому, що ніяких грошей він йому не заборгував і повертати їх відповідно не буде. Після цього ОСОБА_66 розвернувся і пішов до себе в будинок. Чоловік який сидів на передньому пасажирському сидінні попросив його покликати ОСОБА_420 . Він зайшов до будинку і в черговий раз покликав ОСОБА_420 , повідомивши, що ці люди його знову кличуть. ОСОБА_66 знову підійшов до вказаного автомобіля, де той чоловік продовжував вимагати у ОСОБА_420 повернення грошей, ОСОБА_66 продовжував наголошувати на тому, що він їм нічого не заборгував і повертати грошей не буде. Тоді у вказаному автомобілі відчинилися задні пасажирські дверцята з яких вийшов молодий чоловік віком приблизно 30 років, високого зросту, приблизно 190 см., коротка зачіска, волосся темно русе, та найбільше йому запам`яталася його кремезна спортивна тіло будова. Цей чоловік підійшов ближче до ОСОБА_420 і намагався його вдарити рукою в обличчя, але ОСОБА_66 ухилився від удару, розвернувся і назад пішов до будинку. Після того, цей молодий чоловік зайшов у двір будинку і попросив його покликати ОСОБА_420 , він в черговий раз знову зайшов до будинку і покликав ОСОБА_420 , який вийшов на поріг свого будинку тримаючи в руках мисливську рушницю, ствол якої спрямовував до землі і наказав тому чоловіку вийти з його двору, при цьому повідомивши, що він викликав міліцію. Після того, той чоловік який сидів на передньому сидінні автомобіля запитав у того молодого чоловіка, що трапилося, останній відповів, що ОСОБА_66 вийшов з будинку з рушницею, тоді чоловік який сидів на передньому пасажирському сидінні автомобіля сказав йому, щоб він сідав в автомобіль і знає, що в подальшому робити з ОСОБА_371 . Вони посідали в автомобіль і поїхали.

- показаннями свідка ОСОБА_414 , який в суді показав, що осінню 2009 року, можливо у вересні житель смт. Володарсько-Волинського Житомирської області ОСОБА_28 , звернувся до нього та до його сина з проханням, допомогти укласти бруківку в його дворі. Так як він з сином займаються кладкою бруківки, будівництвом заборів та іншими роботами пов`язаними з будівництвом, то вони погодилися і саме в ту пору доби стали займатися укладкою бруківки двору ОСОБА_28 . Взагалі з останнім він вже на протязі тривалого часу знайомий, так як допомагав йому ще років 4-5 тому назад будувати автозаправочну станцію.

В один із днів, коли вони з сином займалися укладкою бруківки в дворі ОСОБА_415 , до двору домоволодіння останнього під`їхав легковий автомобіль іноземного виробництва, здається голубуватого кольору, марки автомобіля він не може повідомити, так як в автомобілях не розбирається. В той час він знаходився за житловим будинком, і з того місця де він знаходився йому нічого не було видно, але коли він почув, що під`їхав автомобіль, то він виглянув із-за будинку і побачив цей автомобіль. Його син ОСОБА_174 в той час знаходився якраз неподалік від даного автомобіля, безпосередньо в дворі. Чи мала місце якась розмова між тими людьми які під`їхали до двору ОСОБА_93 , з його сином чи з власником, який на той час знаходився в будинку він не чув. Коли в нього закінчився матеріал для будівництва, чи то пісок чи бруківка точно не пам`ятає, то він вийшов за межі двору де знаходився певний час поблизу вказаного ним автомобіля, для того щоб набрати піску та іншого будівельного матеріалу. Сам будівельний матеріал знаходився неподалік від калитки. Знаходячись біля вказаного ним автомобіля, він побачив в його салоні на передньому пасажирському сидінні чоловіка в окулярах, віком приблизно 45-50 років, ще хтось знаходився за кермом автомобіля, але хто саме він не пам`ятає. В дворі неподалік від калитки знаходився, ще один чоловік, віком приблизно 30-35 років, високого зросту, кремезної тіло будови, був одягнений в світлий одяг, у який саме не пам`ятає, саме цей чоловік про щось розмовляв із ОСОБА_421 , який в той час знаходився на порозі будинку. Про, що йшла між ними розмова він не чув, і взагалі не звертав на це увагу. Набравши будівельного матеріалу він знову пішов за будинок. Через деякий час коли даний автомобіль від`їхав від будинку, він вийшов у двір, де вже застав працівників міліції, яких було троє, серед них була одна жінка. При цьому працівники міліції спілкувалися безпосередньо з ОСОБА_421 , з яким потім поїхали до райвідділу міліції. Після того син йому розповів, що ці особи які приїжджали до ОСОБА_415 , то щось вимагали у останнього, що саме, причина йому не відомо. Через тривалий проміжок часу особисто від ОСОБА_415 , йому стало відомо, що ті особи в нього вимагали грошові кошти, які він якби заборгував сестрі його дружини.

- оголошеними та дослідженими показами в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_422 , згідно яких вбачається, що приблизно 10 років по тому, її молодша дочка ОСОБА_423 приїхала з Росії, де перебувала на заробітках, та де заробила певну суму грошових коштів. Ці грошові кошти ОСОБА_266 в 2001 році вирішила передати для зберігання ОСОБА_419 , чоловіку їхньої старшої дочки ОСОБА_424 . ОСОБА_17 змушена була передати дані грошові кошти на зберігання у зв`язку з тим, що захворів їхній внук, її син і вона постійно з ним їздила по лікарнях. В той час з Росії приїхав погостити двоюрідний племінник її чоловіка ОСОБА_407 , який проживав разом з ними. У них він перебував на протязі приблизно двох місяців. За час перебування у них він більше часу проводив за місцем проживання їхньої старшої дочки ОСОБА_424 . І саме в той час ОСОБА_407 якимось чином викрав грошові кошти ОСОБА_406 , які остання передавала ОСОБА_419 для зберігання. Вони спочатку не хтіли вірити, що ОСОБА_407 викрав грошові кошти, але впевнилися в цьому тоді коли після їх зникнення і зник сам ОСОБА_407 . Також пояснила, що за час перебування ОСОБА_425 у них, їм з Росії телефонував його батько, який просив їх вигнати ОСОБА_420 з будинку, бо інакше пожалкують, все викраде. Після того її дочка ОСОБА_423 , добре знаючи, що грошові кошти викрав ОСОБА_407 , стала висувати вимогу ОСОБА_116 у їх поверненн, мотивуючи це тим, що гроші знаходилися у його будинку, і вона саме йому доручила їх зберігати, хоча пояснює, що добре усвідомлювала ОСОБА_17 , що ОСОБА_416 не причетний до зникнення грошових коштів. Наскільки їй відомо, то ОСОБА_416 повернув ОСОБА_17 ту суму грошових коштів, хоча нічого не заборгував. Також пояснює, що її дочка ОСОБА_266 має дуже поганий характер. Її «заїдає» заздрість, що ОСОБА_416 заможний, має свою справу, відповідний дохід, тому ОСОБА_266 до цього часу не дає спокою ОСОБА_419 та його сім`ї. У літку 2009 року ОСОБА_416 розповів їй про те, що її дочка ОСОБА_266 найняла якихось чоловіків, які приїжджали до нього і вимагали повернення грошових коштів ОСОБА_426 .

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_427 , які є аналогічними показанням ОСОБА_428

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_28 та обвинуваченим ОСОБА_12 , від 14.04.2010 року, відповідно до якого потерпілий підтвердив свої показання щодо вимагання ОСОБА_12 та іншими особами у нього грошових коштів а також погрозою застосування фізичного насильства до нього в разі відмови у поверненні таких коштів.

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_28 та обвинуваченою ОСОБА_17 , від 08.06.2010р., відповідно до якого потерпілий в повному об`ємі підтвердив свої показання.

- протоколом оперативно- технічних заходів від 22.04.2010 року та аудіо записом до нього, під час якого було встановлено розмову між ОСОБА_12 та невідомою особою. Розмова велася за факт вимагання у ОСОБА_429 та з`ясування факту наявногості у останнього дорогоцінних каменів. Невідома особа повідомляє, що знайома із ОСОБА_430 на протязі 15 років і в той час намагалася занятися питанням вимагання дорогоцінних каменів чи іншого майна, однак йому повідомили, що в цю справу йому краще не втручатися, так як там задіяні доже серйозні люди, після чого він відмовився займатися даним питанням. Також невідомий рекомендує ОСОБА_12 також не втручатися у ці справи, так як може пожалкувати в разі написання заяви ОСОБА_95 до міліції, і що як міліція візьметься за цю справу то їх всіх посадять, і тим паче коли ОСОБА_266 розповість всю правду. ОСОБА_12 каже, що він вже там де необхідно все з`ясував по цьому питанню, що за ним стоять люди, і ніхто нікого не посадить, або всіх не посадять. Невідомий рекомендує вдруге не займатися цим питанням, так як в ОСОБА_406 з головою не все гаразд, що в неї по селу кличка «Шиза», і краще з нею не займатися.

- протоколом оперативно- технічних заходів від 22.04.2010 року та аудіо записом до нього, під час якого було встановлено розмову між ОСОБА_12 та невідомою особою. Розмова велася за факт вимагання у ОСОБА_429 грошових коштів, що він їх заборгував ОСОБА_17 . Вирішують зустрітися та поговорити з ОСОБА_431 разом, що до повернення ним грошових коштів ОСОБА_426 . Також невідомий повідомляє, що зустрічався із ОСОБА_430 в якої питав навіщо вона залучає людей для даного питання, коли вже про це знає вся міліція, і зараз із-за неї виникнуть проблеми у «пацанів».

- протоколом оперативно- технічних заходів від 22.04.2010 року та аудіо записом до нього, під час якого було встановлено розмову між ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , під час даної розмови ОСОБА_12 просить підшукати через його знайомих таксистів для нього автомобіль з метою поїздки до Володарсько-Волинського Житомирської області.

- протоколом усної заяви про злочин від 13.10.2009 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_28 просить прийняти міри до сестри його дружини ОСОБА_17 , яка найшла двох невідомих йому людей, які діють від її імені та вимагають у нього 5500 доларів США.

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 27.02.2010р., відповідно до якого ОСОБА_28 на фото № 2 впізнав ОСОБА_12 , як особу яка їй відома як ОСОБА_12 , який упродовж часу з вересня по жовтень 2009 року приїжджав до нього і вимагав 5500 доларів США.

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 27.02.2010р., відповідно до якого ОСОБА_28 на фото № 3 впізнав ОСОБА_15 як особу на ім`я ОСОБА_249 , який разом з ОСОБА_12 у продовж вересня-жовтня 2009 року приїжджав до нього і вимагав грошові кошти в сумі 5500 доларів США.

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 27.02.2010р., відповідно до якого ОСОБА_28 на фото № 3 впізнав ОСОБА_16 як особу яка приїжджала в середині вересня 2009 року до нього на роботу разом з ОСОБА_12 , та чоловіком на ім`я ОСОБА_249 , на автомобілі марки «Шкода Фабіа».

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 13.03.2010р., відповідно до якого свідок ОСОБА_413 на фото № 3 впізнав ОСОБА_15 як особу яка влітку 2009 року приїжджала до двору домоволодіння ОСОБА_28 , висуваючи вимогу у поверненні останнім грошових коштів, і що саме ця особа заходила в двір будинку ОСОБА_93 , де останній вийшовши з будинку тримаючи в руках рушницю, наказував йому покинути його двір.

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 13.03.2010р., відповідно до якого свідок ОСОБА_413 на фото № 2 впізнав чоловіка який приїжджав до двору ОСОБА_28 на автомобілі синього кольору, висуваючи вимогу останньому у поверненні грошових коштів.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання та фото таблицею до нього від 13.04.2010, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_28 впізнав ОСОБА_15 який зайняв місце в числі інших пред`явлених для впізнаня осіб другим ліворуч, і пояснив, що ця особа вимагала у нього повернення грошових коштів, яких від нікому не заборгував.

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 08.05.2010р., відповідно до якого свідок ОСОБА_414 на фото № 4 впізнав особу, яка приїжджала на автомобілі до двору ОСОБА_28 влітку 2009 року, та яку він в той час бачив в салрні автомобіля.

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 04.06.2010р., відповідно до якого свідок ОСОБА_432 на фото № 2 впізнала ОСОБА_12 як особу яка влітку 2009 року відвідувала орендоване нею кафе «Полісся» в смт. Володарсько-Волинський разом з ОСОБА_421 , ОСОБА_430 та ще одним невідомим їй чоловіком, де в той час між ОСОБА_430 та ОСОБА_421 виникла сварка.

- протоколом огляду місця події від 04.06.2010р., відповідно до якого було проведено огляд двору домоволодіння ОСОБА_28 , за адресою: АДРЕСА_13 , де під час огляду потерпілий ОСОБА_28 будучи присутнім під час огляду показав місце зупинки автомобіля на якому приїжджав ОСОБА_12 та інші особи, показав напрямок руху чоловіка на ім`я ОСОБА_249 до його будинку з метою спричинення йому тілесних ушкоджень та вимагання майна.

- заявою від 08.06.2010р. потерпілого ОСОБА_28 відповідно до якої він долучив до матеріалів кримінальної справи розписки ОСОБА_433 та ОСОБА_434 , в яких зазначено, що вони свій власний будинок по АДРЕСА_53 , оформивши договір купівлі продажу, віддали безкоштовно за взаємною домовленістю своїй дочці ОСОБА_17 .

- протоколом виїмки від 30.06.2010, відповідно до якого було вилучено у канцелярії УБОЗ УМВС диски та протоколи оперативно-технічних заходів аудіо записів телефонних розмов обвинувачених.

- протоколом огляду предметів, від 02.07.2010, від 03.07.2010, відповідно до якого було оглянуто диски із аудиозаписами телефонних розмов обвинувачених, згідно яких було виявлено розмови між обвинуваченими з приводу вимагання майна у потерпілого ОСОБА_28

По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_27 , незаконного позбавлення його волі, вимагання майна та вчинення розбійного нападу:
- показаннями потерпілого ОСОБА_27 , який в суді показав, що до нього звернулася ОСОБА_84 з пропозицією взяти в неї в аренду грузовий ЗІЛ, з виплатою орендних грошових коштів кожного місяця в сумі 2000 гривень. Він забрав автомобіль, та виплачував перші декілька місяців орендну плату, а потім перестав платити, так дядько не надав довіреність на право керування автомобілем. Крім того, автомобіль потребував значного ремонту, а саме: заміни резини, фарбування, ремонт всієї ходової частини. Автомобіль не був поставлений на облік у зв`язку із відсутністю в ДАІ як повідомив ОСОБА_86 відповідних талонів. Приблизно в лютому-березні 2008 року він пригнав вказаний автомобіль в м. Вишневе разом з своїм братом ОСОБА_435 , який мав на даному автомобілі працювати водієм. Його брат проживає в АДРЕСА_54 . Ремонт автомобіля здійснювався в автопарку № 5 в м. Києві по провулку Новопечерському, там здійснювався ремонт ходової частини та заміна резини. Фарбування автомобіля здійснював чоловік на ім`я ОСОБА_436 , за місцем свого проживання. Останній мав стати водієм даного автомобіля, після того як його брат знайшов іншу роботу. Ремонт автомобіля здійснювався на протязі одного року, так як ОСОБА_86 оформляв відповідні документи , щодо реєстрації даного автомобіля. Весь ремонт йому обійшовся в 7000 гривень. Також вказану суму грошових коштів він сплатив ОСОБА_437 за даний автомобіль згідно домовленості, щодо оренди. У подальшому він не сплачував орендну плату за автомобіль, так як він його не використовував у своїй діяльності, автомобіль продовжував залишатися на ремонті, так як необхідно було сплатити кошти за його ремонт. Коли він перестав сплачувати оренду за автомобіль, то до нього періодично стала телефонувати дружина ОСОБА_438 . В березні 2009 року до нього зателефонував ОСОБА_439 і сказав, що необхідно доставити автомобіль до м. Житомира, для того щоб поставити автомобіль на облік, і оформити відповідні документи. Він ОСОБА_440 сказав, що автомобіль вони не зможуть забрати поки не виплатимо 800 гривень за його фарбування. Для цього він повідомив ОСОБА_441 , що йому необхідно приїхати до м. Києва самому та сплатити дану суму, так як у нього не було на той час таких коштів, а якщо він зачекає то він заробить, розрахується і доставить автомобіль до м. Житомира.

04.04.2009р. в першій половині дня він приїхав в с. Борушківці Любарського району до своїх батьків. Близько 11 години до нього звернувся його знайомий ОСОБА_442 з с. Борушківці, з метою надання йому допомоги у перевезенні автомобіля. Перебуваючи на Печенівському перехресті біля посту ДАІ, до нього під`їхала на автомобілі «ДЕО-СЕНС» дружина ОСОБА_84 ОСОБА_253 , яка на підвищених тонах стала вимагати у нього повернення талону на автомобіль «ЗІЛ», він віддав їй відразу документи. Після чого вона поїхала. При даній події були присутні його знайомі, а саме: ОСОБА_443 та ОСОБА_444 .. Буквально через годину, до нього зателефонував незнайомий йому чоловік, який запропонував зустрітися з приводу питання пов`язаного з його родичами ОСОБА_91 , але він тому чоловіку відповів, що він сам розбереться з проблемами пов`язаними з його родичами, і вказана особа до цього немає ніякого відношення, після чого вимкнув телефон. Далі він став займатися по господарству та своїми особистими питаннями. На вечір він вжив алкоголю, і ліг відпочивати в салон свого автомобіля марки «Форд-Проба» червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_3 . Автомобіль знаходився в дворі домоволодіння його батьків. Проснувся він від того, що його б`ють, від нанесених ударів він втратив орієнтир в просторі у зв`язку з чим не може сказати скільки людей його било. Після того його закинули на заднє сидіння його ж автомобіля. В автомобілі знаходилося двоє чоловіків, один на передньому пасажирському інший за кермом. Той, що сидів на передньому пасажирському комусь зателефонував, і сказав, що все вийшло ідеально, він навіть не очікував. Ці особи виїхали з двору і поїхали в невідомому для нього напрямку. Він запитав у цих чоловіків куди вони його везуть і взагалі у чому справа. Пасажир відповів «Приїдемо побачиш». Виїхавши в сусіднє село Глезно, біля будинку культури вони повернули не на ту дорогу, тобто їхали в бік розташування сільського господарства. Вони зупинилися, водій не знав як увімкнути задню передачу, він запропонував свою допомогу, що дало йому змогу вибігти з автомобіля, однак відразу під`їхав автомобіль «Шевроле - Авео» червоного кольору, з якого вибігли люди, скільки їх було конкретно не пам`ятає, вони відразу підбігли до нього, збили його з ніг та стали бити руками та ногами по різним частинам тіла в тому числі по голові. Він пам`ятає, що водій який керував його автомобілем, як йому стало потім відомо, що це був ОСОБА_81 , здушував йому руками шию, при цьому не давав йому змоги рухатися. Внаслідок здушування шиї він втратив свідомість. Після того його закинули на заднє сидіння автомобіля «Шевро-Авео», а саме між сидіннями. На заднє сидіння біля нього присів чоловік який сидів на передньому пасажирському сидінні його автомобіля. За кермом був невідомий йому чоловік, чи був ще хтось в автомобілі він не може пояснити, так як сильно був побитий і не міг зорієнтуватися. Виїхавши на дорогу сполученням Глезно-Любар всі автомобілі зупинилися, його витягнули з авто і продовжили бити руками та ногами по всім частинам тіла а також по голові, кажучи, що це за те, що він намагався втекти. Скільки було людей він не пам`ятає. Далі його знову положили в автомобіль «Шевроле-Авео» і поїхали до смт Любар, де на одній із заправок зупинилися і стали здійснювати заправку, при цьому купували продукти харчування. Він весь час знаходився в автомобілі, в цей час за ним постійно наглядав один чоловік, для того щоб він не втік. При цьому йому ніхто не пояснював куди його везуть з яких причин. Після цього він побачив, що вони приїхали до м. Житомира, зупинились поблизу незнайомого йому місця, пам`ятає лише те, що поблизу знаходилося приміщення «Приватбанку». В даному місці його витягнули з автомобіля, де він побачив поряд з іншими автомобілями свій автомобіль марки «Форд-Проба» червоного кольору. Через деякий час до них під`їхав автомобіль марки «Шкода-Октавіа» сірого кольору, з салону якого вийшов чоловік на милицях в окулярах, підійшов до нього і запитав, з ким він так погано розмовляв по телефону, після чого він зрозумів, що це був саме цей чоловік коли телефонував йому і домовлявся про зустріч з приводу ОСОБА_90 , після того його знову стали бити руками та ногами по різним частинам тіла. Його било троє осіб, а саме: чоловік який знаходився на передньому пасажирському сидінні його автомобіля, чоловік який знаходився за кермом його автомобіля та чоловік який знаходився за кермом автомобіля марки «Шеврове-Авео». При цьому був ще один чоловік з їхнього кола, який ніяких дій не вчиняв. Після того як його в черговий раз побили, чоловік на милицях, сказав, що всі події відбуваються з приводу автомобіля марки «ЗІЛ-130». Також він його запитав, де знаходиться даний автомобіль, він відповів йому, що він знаходиться в м. Києві, і що документи він віддав на передодні дружині господаря автомобіля ОСОБА_445 . Після цього, даному чоловіку хтось зателефонував і він поїхав на своєму авто. Вони дочекалися його повернення. Чоловік на милицях комусь із присутніх віддав документи на автомобіль як він зрозумів, і сказав, щоб вони від`їжджали до м. Києва за вказаним автомобілем. Вони поїхали на автомобілі «Шевроле-Авео» . В салоні знаходилися: водій чоловік віком приблизно 30 років, на зріст 180-185 см., волосся чорне, середньої довжини, обличчя худорляве, середньої тіло будови, на правій руці було татуювання, в районі зап`ястя, одягнений в джинсовий костюм синього кольору. На передньому пасажирському сидінні знаходився чоловік, який перед цим керував його автомобілем, йому було приблизно 30 років, 180-185 см., повної тіло будови, волосся темне, коротке, одягнений в куртку тканеву спортивного зразку з білими рукавами , наскільки він пам`ятаю то права лодонь на вказівний палець у нього були забинтовані. На задньому пасажирському сидінні автомобіля зліва від нього сидів чоловік віком приблизно 20-22 роки, волосся середньої довжини, темне, худорлявої тіло будови, зріст 165-170 см., одягнений в чорний джинсовий костюм, і дана особа була присутня коли його били в м. Житомирі. З права від нього на задньому сидінні сидів також молодий чоловік віком до 30 років, зростом 165-170 см. , волосся коротке, русяве, середньої тіло будови. Прибувши до м. Києва , вони спочатку заїхали щоб взяти акумуляторну батарею з його особистого автомобіля, який знаходиться по вул. Червонопрапорній. Після того вони поїхали до місця розташування автомобіля марки «ЗІЛ» де проживає ОСОБА_436 , про якого він вище вказував. Приїхавши до нього, це було вже близько 05 години 05.04.2009р., він разом з усіма зайшли в двір, перед цим його попередили, щоб він не намагався втекти. Під час розмови з ОСОБА_446 вказані особи сказали, що необхідно терміново забрати автомобіль. Він вигнав автомобіль з двору, після того за кермо автомобіля сів чоловік який сидів зліва від нього в «Шеврове-Авео». Його посадили в «Шеврове-Авео» після чого вони поїхали до окружної дороги, яка веде до дороги в напрямку м. Житомира. По дорозі його пересадили до автомобіля «ЗІЛ», щоб він допомагав в технічному обслуговуванні. На об`їзній дорозі м. Коростишева їх зустрів вище вказаний ним чоловік на милицях, він рухався на автомобілі «Шкода Октавіа» сірого кольору, який супроводжував їх до м. Житомира. В районі «Аеропорту» їх зустрів ОСОБА_447 та його дружина ОСОБА_253 , які були на автомобілі «ДЕО-СЕНС», сірого кольору. Всі крім нього вийшли з автомобілів і стали між собою спілкуватися, після того посідали в автомобілі і поїхали до того місця, куди його вперше привезли і де він зустрів чоловіка на милицях. Це було вже приблизно до обідньої пори доби. Там Казімірови на своєму автомобілі та на автомобілі «ЗІЛ» поїхали в невідомому йому напрямку, і буквально через годину повернулися але вже без автомобіля «ЗІЛ», але з водієм який ним керував. ОСОБА_447 дав чоловіку на милицях мобільний телефон його матері, останній дав йому трубку і сказав, щоб він повідомив матір, що в нього все нормально, що він і зробив. Після того Казімірови уїхали. Після того всі присутні стали обговорювати питання де він буде перебувати до наступного дня. Однак вони вирішили, що помістять його у квартиру де проживає колишня дружина з сином чоловіка на милицях. Чоловік на милицях зателефонував своєму сину і попросив його приїхати до місця їхнього розташування. Останній прибув до них буквально через двадцять хвилин, разом з своїми товаришами та подругами. Чоловік на милицях сказав своєму сину, щоб він їхав разом з іншими до його місця проживання. Перед від`їздом, його попередили, що якщо він спробує втекти, то йому буде погано. Так як ці особи вже неодноразово застосовували до нього фізичну силу він їм повірив, і не мав в подальшому наміру втікати. Його привезли до одного приватного сектору в межах м. Житомира, точної адреси не знає, однак зможе показати, там завели в будинок і помістили в одній із кімнат, де стояв лише один тапчан, на який він приліг та заснув. Перед цим до нього заїхав чоловік на милицях і сказав йому щоб він поговорив з своєю дружиною і повідомив її, що він знаходиться на СТО, ремонтує автомобіль, що він і зробив, телефонував він з мобільного телефону того чоловіка. Вранці його забрали водій «Шевроле-Авео» та чоловік, що знаходився з права в салоні даного автомобіля на передодні, та який доставляючи його до квартири наказував, щоб він не намагався втекти. Його відвезли до офісу чоловіка на милицях, точної адреси не знає але вказати зможе. В офісі знаходилися всі вище вказані ним вже особи, які вирішували хто буде їхати до м. Києва, з якою метою. Через деякий час вони виїхали до м. Києва на автомобілі марки «Шевроле-Авео» червоного кольору, де знаходилися він, водій та чоловік, що знаходився з права на сидінні на передодні. При виїзді з м. Житомира, останній заходив до свого будинку, який розташований поблизу приміщення, де раніше знаходилося кафе «Філін». Під час руху останній сказав йому, що свого автомобіля більше не побачу якщо не віддам їм гроші в сумі 20000 гривень. Коли він перебував в офісі чоловіка на милицях, то цей чоловік з яким він поїхав до м. Києва, розмовляв по телефону і називав свою адресу, місця проживання: АДРЕСА_5 , де проживає його дитина. Після того як йому сказали дати вказану суму грошових коштів, то також повідомили, щоб він не звертався до міліції так як він може ще більше постраждати.

Вони приїхали до м. Вишневе на вул. Зелена, де розташована нотаріальна контора, для того як повідомили, щоб переоформити його автомобіль на водія «Шеврове-Авео», однак він нотаріальної змоги не мав так як був третьою особою в генеральному дорученні на даний транспортний засіб. Після того його відвезли в м. Київ в район «Святошино», де його залишили і оставили номера телефонів чоловіка на милицях та телефон його дядька ОСОБА_84 , і сказали щоб він зв`язався з ними завтра о 10 годині. Повідомляє, що коли вони знаходилися біля приміщення нотаріальної контори, то чоловік який сидів з переді на пасажирському сидінні автомобіля «Шевроле-Авео», показав йому фотокартки з його весілля, які йому дала ОСОБА_448 , а також фотокартку на якій був зображений чоловік, з яким він зустрічався напередодні в м. Києві в районі «Оболонь» з приводу роботи. Після того він побоюючись за своє життя та здоров`я, а також життя і здоров`я своїх близьких, став переховуватися, змінив місце проживання, перестав спілкуватися з оточуючими, так як за вчиненими відносно нього насильницькими діями вказаними особами, він зрозумів, що вони можуть вчинити будь-які дії, а тому дійсно та реально сприймав їхні погрози та дії. У подальшому він звернувся за допомогою до міліції Любарського району, однак письмової заяви не писав, і попросив допомоги у поверненні йому автомобіля. А заяви не писав тому, що не хотів зашкодити своєму дядьку ОСОБА_449 , який працює у ДАІ м. Житомира. Працівники міліції допомогли йому повернути автомобіль марки «Форд-Проба», автомобіль безпосередньо йому повертала дружина ОСОБА_450 та Острогляд. Його автомобіль сильно пошкоджений після тих подій, і на даний час перебуває у дворі домоволодіння його батьків.

Під час вчиненого нападу, в нього зникли наступні речі : мобільний телефон, магнітола з автомобіля марки «Форд-проба» червоного кольору, наручний годинник, пневматичний пістолет, на який в нього був відповідний дозвіл, та золота каблучка. Матеріальних претензій до підсудних він не має, а має матеріальні претензії до Казімірових, а тому від цівільного позову до підсудних відмовляється.

- показаннями свідка ОСОБА_450 , який в судовому засіданні показав, що його племіник ОСОБА_87 запропонував йому придбати вантажний автомобіль та передати йому для його роботи і він буде сплачувати за оренду по 2000 грн. в місяць. ОСОБА_87 сам знайшов автомобіль, а він його купив. Потім племіник перегнав його в м. Київ. ОСОБА_87 платив орендну плату 2 3 місяці, а потім перестав. Він йому сказав, щоб він пегнав даний автомобіль назад в Житомир, бо він мав намір його продати. В подальшому він з ОСОБА_87 спілкувався по телефону, раз в місяць, та він просив його повернути автомиобіль, але ОСОБА_87 вказував на те, що внього немає часу. Машину з ОСОБА_451 гнав водій ОСОБА_109 і в кабіні був ОСОБА_87 , як Острогляд потрапив до ОСОБА_451 він не знає. Зіл поставили в дворі ОСОБА_109 , так як біля його будинку нема місця для стоянки. ОСОБА_109 з він не прсив, про допомогу в перегоні ОСОБА_452 . Документи на автомобіль йому повернули, біля дому ОСОБА_109 .

- показаннями свідка ОСОБА_453 , яка в судовому засіданні показала, що ОСОБА_87 взяв у них в оренду грузовий ЗІЛ та використовував його в роботі, казав, що буде платити оренду і деякий час платив, а потім перестав. Вони ОСОБА_87 дзвонили він казав, що нема грошей, автомобіль поломаний, а потім сказав приїзжайте заберайте самі. Вночі пізно позвонив, та сказав потрібно вирішити петання з автомобілем та потрібно, щоб хтось поїхав і забрав його. Вона позвонила ОСОБА_454 , щоб той допоміг з водієм. Потім вони поїхали до ОСОБА_109 додому і туди під`їхав Острогляд. Наступного дня позвонив ОСОБА_109 та сказав, що в ЗІЛу закінчився бензин під Житомиром. Вона з чоловіком підїхали та дозаправили автомобіль. В ОСОБА_455 був ОСОБА_112 , ОСОБА_87 та був ОСОБА_109 . ОСОБА_87 був нетверезий та спав, на ньому не було будь який тілесних ушкоджень. Автомобіль вирішили поставити в двір до ОСОБА_109 . В подальшому ОСОБА_87 звонив та питав, де його автомобіль. Вона з`ясувала, що він у Острогляда. Вони з Остроглядом передали його ОСОБА_87 та обмінялися розписку, що не мають претензій.

- показаннями свідка ОСОБА_456 , яка в суді показала, що 04.04.2009р. до с. Борушківці, приїхав її син з м. Київа і сказав, що приїхав для того щоб взяти аккумулятор, відвести його до м. Київа, устанговити на автомобіль ЗІЛ-130 і повернути даний автомобіль ОСОБА_89 . У вечірній час 04.04.2009р. вона пішла до будинку відпочивати, а син ОСОБА_457 залишився у автомобілі відпочивати і слухати музику. На наступний день 05.04.2009р. близько 4 години вона вийшла в двір і побачила, що ні сина ні автомобіля в дворі не має. В машині не було бензину, а тому далеко він не міг поїхати. Вонидзонили сину але він не відповідав. В понеділок син позвонив та сказав, що він добираеться додому в Вешневе. Потім звонила невістка та казала, що сину дуже погано, але він не хоче їхати в лікарню. Потім його завезли в лікарню.

В подальшому син розповів, що 04.04.2009р. його невідомі особи сильно побили, привезли до м. Житомира, де неодноразово продовжували бити, повідомляючи, що всі питання пов`язані із неповерненням автомобіля ОСОБА_89 . Ті особи утримували його напротязі доби у якомусь приміщенні, погрожували, вимагали грошові кошти, намагалися заволодіти його автомобілем, переоформивши через ноторіальну установу на своє ім`я, і повідомляли, що у разі звернення до міліції йому буде погано.

В подальшому вона звернулася до начальника ОСОБА_458 з метою отримання допомоги у поверненні автомобіля «Форд-Проба». Працівники ОСОБА_458 без написання письмової заяви допомогли їм у поврерненні автомобіля. Заяви не хотіли писати, щоб незашкодити ОСОБА_440 , який працює міліціонером ДАІ м. Житомира.

В подальшому автомобіль сину повернули, але він був сильно пошкоджений, хоча до того вона давала кошти на ремонт автомобіля.

- Аналогічні покази в залі судового засідання дав свідок ОСОБА_459 , крім того додав, що копію диску з записом на заправці в Любарі, він передавав до УБОЗу.

- показаннями свідка ОСОБА_460 , яка в суді показала, що колишній чоловік взяв у оренду вантажний автомобіль у свого дядька ОСОБА_450 , який проживає в м. Житомирі. За домовленістю між ними, наскільки їй було відомо чоловік мав сплачувати кожного місяця оренду своєму дядьку, за використання даного автомобіля. Але вона власне у справи чоловіка особливо не втручалася, лише час від часу чула особисто від чоловіка, що він у свого дядька взяв в оренду автомобіль і що він його не використовує, так як даний автомобіль потребує капітального ремонту. Богдан даний автомобіль залишив у майстрів, де здійснював його фарбування, заміну шин до даного автомобіля. Але так як на даний автомобіль не було якихось документів, то чоловік так і так і не міг даним автомобілем керувати. За оренду ОСОБА_457 перших три місяці наскільки їй відомо сплатив оренду, а потім перестав сплачувати так як обіцяних його дядьком документів так і не було. Автомобіль стоїть не використовується, тому чоловік перестав платити кошти. Через деякий час з приводу несплати оренди за даний автомобіль її чоловіку стали телефонувати Казімірови, тобто його тітка і дядько, вимагаючи виплати оренди. Чоловік їм намагався пояснити, що він автомобіль не використовує, так як у його ремонт необхідно вкласти велику суму грошових коштів. Тоді вони стали наполягати на тому щоб чоловік пригнав їм автомобіль до м. Житомира. З цією метою в квітні місяці 2009 року ОСОБА_457 поїхав до своїх батьків в с.Борушківці Любарського району Житомирської області, щоб взяти акумулятор, в подальшому перевести його до ОСОБА_461 , установити на ЗІЛ-130 та пригнати до м. Житомира. Чоловік поїхав до батьків, а вона залишилася одна в дома. На протязі дня вона телефонувала чоловіку і він брав трубку, але коли вона зателефонувала йому біля 22-23 години, щоб запитати коли він буде в дома, то він вже трубки не брав, а коли ще пізніше вночі зателефонувала, то зв`язок взагалі був вже відсутній. Вона телефонувала цілу ніч. На наступний день, це було десь перед обідом, їй на мобільний зателефонував незнайомий номер, вона взяла трубку, і з нею став розмовляти чоловік, який повідомив, що в нього все гаразд він в м. Житомирі ремонтує автомобіль на якійсь станції, і попросив щоб вона більше на цей номер не телефонувала, після чого розмова припинилася. Тут вона зрозуміла, що щось трапилося, вона також по голосу чоловіка це зрозуміла.

5 квітня 2009 року після розмови з чоловіком вона зателефонувала ОСОБА_445 , так як знаходилася з нею в нормальних стосунках, і розповіла, що не має чоловіка, не відповідає на дзвінки. А ОСОБА_253 їй, да не хвилюйся, все буде гаразд, каже тобі ж відомо, що наш ОСОБА_457 як завжди десь гуляє, не хвилюйся з`явиться. Вона телефоную на цей же номер з якого їй телефонував ОСОБА_457 , бере трубку незнайомий чоловік, який каже навіщо вона телефонує, вона сказала йому що з цього номера їй телефонував чоловік і вона хочу його почути. Той чоловік став кричати до неї, ображати, а потім сказав, що ОСОБА_457 лагодить автомобіль на СТО, а так як він зараз з дружиною на ринку то не може передати ОСОБА_462 трубку, а коли повернеться до СТО, то передасть йому трубку. Після того з метою перевірки даного телефону, вона попросила свого колегу по роботі зателефонувати на даний номер і сказати , що в нього поламаний автомобіль і як йому зустрітися з ним, щоб полагодити свій автомобіль. Той чоловік повідомив мого колегу по роботі, що в нього не має ніякого СТО, і попросив більше не телефонувати. Буквально після цієї розмови їй зателефонував ОСОБА_447 , і каже їй, ОСОБА_167 не переживай він бачив ОСОБА_462 він на СТО, все нормально, при цьому продовжував запевняти, що все гаразд. Вже під вечір ОСОБА_457 зателефонував їй з того номера, якби директора СТО, і сказав їй наполегливо, щоб вона більше не телефонувала. Вона стала дзвонити далі на цей номер, але ніхто не відповідав. Потім вона стала телефонувати своїм знайомим з ОСОБА_463 , яких просила найти ОСОБА_462 в м. Житомирі. Знайомі хлопці які якраз їхали до м. Києва будучи того ж дня в м. Житомирі, телефонували їй і казали, що ніде і ні на якому СТО які вони об`їхали ОСОБА_462 не знайшли. Також своїм знайомим хлопцям з с.Борушківці вона давала номер телефону того директора, але їм так само сказали, що ніяких СТО в нього не має, і просив більше не телефонувати. ОСОБА_464 так на протязі ще однієї доби вона телефонувала на всі номери, але було марно. ОСОБА_464 вже аж через день після того до будинку в м.Вишневе з`явився ОСОБА_457 , на тілі якого були синці, обличчі під очима були гематоми, обличчя було набрякше, він не був схожий на себе, казав, що йому важко дихати, він не міг ні стояти ні сидіти, скаржився на болі по всьому тілу. Вона запитала, що трапилося, де його речі, на ньому не було ні золотого ланцюжка, ні годинника якого вона йому подарувала, взагалі нічого не було. На другий день чоловіку ще стало гірше, і вона вирішила викликати швидку допомогу. Викликавши швидку, чоловіка доставили до лікарні, оглянули, і лікарі сказали, що в чоловіка важливі органи не пошкоджені, переломів кісток не виявлено. В лікарні запитували, що трапилося, ОСОБА_457 відповів, що потрапив у дорожньо-транспортну пригоди, хоча лікарі не повірили, стверджуючи, що при таких ушкодженнях це не можливо. Але ОСОБА_457 боявся казати правду, так як йому пригрозили ті особи які спричинили йому дані ушкодження, що вразі звернення до міліції він пожалкує.

Коли чоловік прийшов до дому, то в першу чергу запитав кому вони давали фотокартки з їхнього весілля. Та стали згадувати, що їх на весіллі фотографували виключно Казімірови, і тоді вони зрозуміли, що саме вони дали цим особам їхні весільні фотокартки.

Після лікарні вони повернулися до дому. У вечірній час до них прийшли працівники міліції, які стали запитувати, що трапилося. ОСОБА_457 їм сказав, що потрапив у ДТП. Після цього вони ховалися, змінили місце проживання, не їздили ні до її батьків ні до батьків ОСОБА_462 , так як ОСОБА_457 сказав, що ці особи можуть їх розшукувати, а також з його слів їй стало зрозуміло, що ті люди можуть, що завгодно зробити, та власне вона це і зрозуміла, коли ОСОБА_457 розповів, як ті особи над ним знущалися. ОСОБА_457 розповідав, що все це трапилося із-за автомобіля ЗІЛ-130, що Казімірови замовили її чоловіка бандитам.

- показаннями свідка ОСОБА_465 , яка в суді показала, що в квітні 2009 року, вона разом з своїм чоловіком була біля клубу, що в с. Глезно Любарського району Житомирської області, де на той час проходила дискотека. Цього ж дня близько 22 години знаходячись поблизу приміщення клубу, та спілкуючись із присутньою там молодью вона побачила як повз приміщення клубу на великій швидкості проїхав автомобіль. Вслід за вказаним автомобілем проїхав ще один автомобіль. Вказані автомобілі зупинилися неподалік від приміщення клубу. Після того вона побачила як з даних автомобілів повиходили чоловіки, яких було 4-5 і стали всі разом бити одного, руками та ногами по всім частинам тіла. В той час присутні в клубі хлопці хотіли втрутися в цю бійку, однак вона та її чоловік зупинили хлопців з клубу. Після того всі сіли по автомобілям, вони розвернулися та поїхали в напрямку смт. Любар Житомирськогої області. В подальшому їй стало відомо, що то били ОСОБА_466 і серед двох автомобілій, один був ОСОБА_462 .

- аналогічні покази в залі судового засідання дав свідок ОСОБА_467 , за виключеням того, що дані події відбувалися близько 23 години.

- показаннями свідка ОСОБА_468 , який суді показав показав, що йому відомо зі слів ОСОБА_466 , що квітня 2009 року, його викрали невідомі особи з його автомобілем марки «Форд-Проба», після чого відвезли його до м. Житомира, там утримували, неодноразово били. Також казав, що це все пов`язано з родичами. Потім він просив його дістати запис з відеокамер на заправці Шел в м. Любар. Він йому взяв, цей відеозапис. Йому відомо також те, що матір ОСОБА_83 зверталися до міліції смт. Любар з проханням допомогти їм у поверненні автомобіля «Форд-Проба». Даний автомобіль потім забирали з м. Житомира.

- оголошиними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_469 , з яких вбачається, що у його будинку проживали два чоловіка за проханням його батька ОСОБА_12 .

У 2009 році, йому на мобільний телефон зателефонував батько ОСОБА_12 , який попросив його підійти до нього за адресою: АДРЕСА_11 . Він підійшов до вказаної адреси із своєю дівчиною та знайомими. Прибувши до місця проживання батька, крім останнього який знаходився поблизу свого будинку, він бачив ще ОСОБА_207 по кличці « ОСОБА_470 » та ОСОБА_307 , який був водієм у його батька. « ОСОБА_470 » в той час знаходився в салоні автомобіля, якої марки на даний час не пам`ятає, кольору також, де він в той час відпочивав. Біля батька стояв незнайомий йому чоловік, як його звати він на даний час не пам`ятає. Батько попросив його щоб він цього чоловіка завіз до свого будинку, щоб він переночував, а на ранок він його забере.

В дворі по вул. Монтана він бачив автомобіль червоного кольору, якої марки точно повідомити не може.

З даним чоловіком та своїми друзями він пішов до свого місця проживання.

По дорозі до його будинку, той чоловік попросив його купити йому горілки та поїсти, він придбав продукти харчування, горілку. Прибувши до будинку вони прийшли до його будинку, де він тому чоловіку показав кімнату в якій він буде відпочивати. Після того він пішов з своїми друзями в центр міста відпочивати, а в будинку залишився його матері співмешканець ОСОБА_471 . Матері на той час не було, вона проходила лікування у тубдиспансері. Перед тим як іди з будинку, він повідомив ОСОБА_472 , що дана людина переночує, а з ранку її заберуть.

На другий день йому зателефонував батько, який попросив його розповісти тому чоловіку як вийти на дорогу, він розповів тому чоловіку, він вийшов на дорогу, відразу під`їхав автомобіль червоного кольору, в салон якого сів цей чоловік, якого він пригадав як звати ОСОБА_457 . Після чого автомобіль від`їхав. Хто був в салоні автомобіля він не бачив, так як із його салону ніхто не виходив.

- заявою потерпілого ОСОБА_27 , від 18.03.2010 року, відповідно до якої потерпілий просить притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які в квітні 2009 року нанесли йому тілесні ушкодження, вимагали передачі 20000 гривень за повернення його автомобіля, яким вони незаконно заволоділи в цей період часу.

- копіями розписок від імені ОСОБА_450 та ОСОБА_453 , датованими 01.05.2009р., 07.05.2009р. та 08.05.2009р., про те, що будь яких матеріальних претензій до племінника ОСОБА_27 з приводу повернення транспортного засобу ЗІЛ вони не мають, про те, що претензій до ОСОБА_27 не мають по факту інциденту який виник 04.04.2009р. а також до працівників Любарського РВ УМВС, про те, що повернули 08.05.2009р. документи на автомобіль марки «Форд Проба» державний номерний знак НОМЕР_3 червоного кольору та по даному факту до ОСОБА_27 претензій не мають, про те, що зобов`язуються вирішити всі спірні питання які виникли з ОСОБА_27

- протоколом виїмки від 12.04.2010р. згідно якого у потерпілого ОСОБА_27 було вилучено оптичний диск із відеозаписом, на якому мається вічдеозображення як 04.04.2009 року особи які позбавили його волі, та незаконно заволоділи автомобілем марки «Форд-Проба» перебували на автозаправці на зазначеному автомобілі купуючи продукти харчування.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.04.2010р., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_27 впізнав ОСОБА_15 , який стояв в числі інших осіб пред`явлених для впізнання, крайнім праворуч, при цьому показав, що 04.04.2009 року дана особа разом з іншими заволоділи його автомобілем в Любарському районі, після чого перевезли до м. Житомира. Також показав, що впізнана ним особа керувала його автомобілем з Любарського району до м. Житомира.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.04.2010р., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_27 впізнав ОСОБА_12 , який сидів крайнім праворуч, в числі інших осіб пред`явлених для впізнання, при цьому показав, що саме ця особа координувала всіма діями пов`язаними із його затриманням, доставкою до м. Житомира, заволодіння його автомобілем. Крім того ця особа давала іншим вказівки, щодо місця утримання його в м. Житомирі та іншими діями.

- протоколом пред`явлення для впізнання від 13.04.2010р., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_27 впізнав ОСОБА_16 , який сидів другим праворуч серед числа інших осіб пред`явлених для впізнання, при цьому показав, що ця особа за вказівкою ОСОБА_12 перевозила автомобіль ЗІЛ-130 з м. Києва до м. Житомира.

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_27 та свідком ОСОБА_473 від 04.05.2010, відповідно до якої потерпілий в повному об`ємі підтвердив свої покази.

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_27 та свідком ОСОБА_474 від 04.05.2010, відповідно до якої потерпілий в повному об`ємі підтвердив свої покази.

- протоколом очної ставки із застосуванням відеозапису при провадженні слідчої дії від 13.05.2010 між потерпілим ОСОБА_27 та обвинуваченим ОСОБА_15 , відповідно до якої потерпілий в повному об`ємі підтвердив свої покази.

- протоколом очної ставки із застосуванням відеозапису при провадженні слідчої дії від 21.05.2010 між потерпілим ОСОБА_27 та обвинуваченим ОСОБА_12 , відповідно до якої потерпілий в повному об`ємі підтвердив свої покази.

- протоколом огляду місця події від 05.06.2010р. згідно якого було оглянуто місце нападу на потерпілого ОСОБА_27 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_55 , та схемою до нього на якій зазначено зі слів потерпілого місце розташування автомобіля та безпосереднє місце скоєння на нього нападу.

- протоколом огляду місця події від 06.06.2010р. згідно якого було оглянуто помешкання свідка в справі ОСОБА_475 , під час огляду якого в дворі домоволодіння останнього було виявлено місце розташування автомобіля марки «Форд-Проба» червоного кольору, з реєстраційними номерами НОМЕР_3 , який на момент проведення огляду знаходився у технічно несправному стані, та безпосередньо під час огляду якого було виявлено видимі пошкодження.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 06.06.2010р. та фото таблицею до нього, за участю потерпілого ОСОБА_27 , під час проведення якого потерпілий повністю підтвердив свої показання, показав точні місця, зазначив час вчинення на нього нападу та інші обставини пов`язані із незаконним заволодінням його автомобілем, показав будинок в якому його примусово утримували на протязі доби, та інші місця в яких він перебував під час вчинення по відношенню до нього злочину.

- висновком авто товарознавчої експертизи від 07.06.2010 р. за № 9/20, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля марки «Форд-Проба» № НОМЕР_3 станом на час дослідження складає: 26478.78 грн.

Матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля «Форд-Проба реєстраційний № НОМЕР_33 в наслідок пошкодження складає: 6743.28 грн.

- протоколом огляду місця події від 09.03.2010р., згідно якого було проведено огляд салону автомобіля «Шкода Октавіа А5» яким керував ОСОБА_12 , де було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_34 виданого на ім`я ОСОБА_476 .

- протоколом огляду документів від 15.03.2010р., згідно якого було проведено огляд речей вилучених у ОСОБА_12 під час огляду салону автомобіля, де було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_34 на ім`я ОСОБА_476 .

- постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінальної справи від 07.06.2010р., згідно якої було проведено огляд автомобіля марки «Форд-Проба», належного ОСОБА_27 , та який за вказаною постановою приєднано до матеріалів справи в якості речового доказу, визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому до вирішення справи в суді.
По епізоду заволодіння 16.07.2009 року автомобілем «Лексус-470 ЛХ» у м. Кіровограді д. н. з. НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_477
- показами потерпілого ОСОБА_63 , який в суді показав, що у травні 2007 року через ВАТ «Державний ощадний банк» згідно договору № 294 від 22.09.2007 року придбав собі автомобіль «Lexus-470 LX» за 470407,50 гривень. У квітні 2009 року він не зміг сплачувати за автомобіль кредит та відсотки по кредиту в зв`язку з чим вирішив продати. Так, як на даному автомобілі їздив також ОСОБА_478 , то всіми питаннями продажу автомобіля займався останній.
16 липня 2009 року йому на мобільний телефон передзвонив ОСОБА_478 який повідомив, щоб він приїхав до нотаріуса та підписав довіреність на право керування на автомобілем «Lexus-470 LX» д. н. з. НОМЕР_11 , так як приїдуть хлопці щоб його купити, і що дані особи будуть за мене в подальшому платити кредит в банк, на що він погодився. Він разом з дружиною поїхали до нотаріуса ОСОБА_479 , де його вже чекали незнайомі особи, які представились йому ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . В нотаріуса їм довелося чекати десь на протязі 3-х годин, так як не було з банку кредитора довідки на дозвіл на оформлення довіреності. Він став спілкуватися з ОСОБА_13 який йому розповів, що він працює директором фірми, має в своїй власності кілька кар`єрів по видобутку каменя, і що він може в нього брати для своїх потреб без обмеження сипучий матеріал - щебінь. Автомобіль Джип ОСОБА_13 потрібен для того, щоб їздити по кар`єрам, так як іншими автомобілями їздити погано. Потім хтось привіз довідку з банку, яку передали нотаріусу і вона оформила довіреність на право керування автомобілем на ім`я ОСОБА_366 та ОСОБА_13 , яку він завірив своїм підписом, після чого він з дружиною поїхали. Ні ОСОБА_13 ні ОСОБА_14 йому грошей за автомобіль не давали, кому вони платили гроші, він сказати не може. Після цього пройшов місяць, але ні ОСОБА_13 , ні ОСОБА_366 за нього кредит у банк за даний автомобіль не погашали, про що йому повідомили з банку. Тоді він пішов до нотаріуса і відмінив свою довіреність на право керування автомобілем «Lexus-470 LX», та звернувся з відповідною заявою в РВВС.

- показами свідка ОСОБА_478 який в суді показав, що автомобіль «Lexus-470 LX», був придбаний в кридит, на даному автомобілі їздили він та Терновий, потім цей автомобіль Терновий передав ОСОБА_480 , яктй повинен був платити кридит по ньому. Останій декілька місяців платив по кридиту, а потім перестав і банк знайшов іншого покупця. Ціми питаннями займався банк. Йому було байдуже кому продати автомобіль, аби не було проблем з проплатою кридиту. Далі він позвонив ОСОБА_481 і сказав приїхати до натаріуса, що підписати доручення. Терновий приїхав та надав доручення на ОСОБА_482 та ОСОБА_141 . Грошей за даний автомобіль не він ні Терновий не отримували, хто отримав гроші за даний автомобіль він не знає. Прошло близько двох місяців проплат по автомобілю не було і довіреність скасували. Далі всіми питаннями по автомобілю займався банк.
- показами свідка ОСОБА_483 , яка в суді показала, що у травні 2007 року її чоловік ОСОБА_64 через ВАТ «Державний ощадний банк» придбав автомобіль «Lexus-470 LX». У квітні 2009 року через зміну курсу долара США чоловік не зміг за автомобіль сплачувати кредит в зв`язку з чим керівництво ВАТ «Державний ощадний банк» запропонувало йому свої послуги в пошуку покупця на його автомобіль на що він погодився. 16.07.2009 року чоловікові зателефонували з Ощадбанку та повідомили, щоб він під`їхав до нотаріуса ОСОБА_479 з метою підписання довіреності на автомобіль, так як приїхали покупці, які хочуть його купити. Вона разом з чоловіком поїхали до нотаріуса де познайомились з двома чоловіками з м. Житомира, які представились ОСОБА_13 та ОСОБА_373 . Документи в нотаріуса не могли оформити по причині відсутності довідки-дозволу з банку, так обов`язковою умовою видачі зазначеної довідки, було сплату в банк внеску в сумі 103950 гривень. Потім хтось привіз з банку довідку, нотаріус оформила відповідні документи, які підписав її чоловік на право керування автомобілем на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_366 , після чого вони поїхали. Також ОСОБА_13 та ОСОБА_366 брали на себе зобов`язання по сплаті кредиту на відсотків за автомобіль в банк, аж до повного його погашення. Через місяць їй стало відомо, що ні ОСОБА_13 , ні ОСОБА_366 ніяких проплат в банк не робили.

- показами свідка ОСОБА_484 який в суді показав, що липні 2009 року, точної дати він не пам`ятає, біля офісу по вул. 1-го Травня8 у м. Житомирі ОСОБА_14 запропонував йому купити в нього автомобіль «Лексус-470 ЛХ»» чорного кольору, який вже знаходився біля офісу. Він оглянув даний автомобіль та погодився його придбати, та передав ОСОБА_14 гроші в сумі 24000 доларів США особисто в руки. На даний автомобіль ОСОБА_14 передав йому ключі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та сказав що довіреність він передасть пізніше, коли її виготовлять. Даний автомобіль в нього знаходився декілька місяця, коли до нього, приїхало троє невідомих чоловіків, які стали йому пред`являти претензії з приводу того, що він не платить кредит. Він передзвонив ОСОБА_142 , він приїхав, щось вони там вирішили. Через тиждень ОСОБА_127 , сказав йому, що автомобіль потрібно повертати. ОСОБА_127 повернув йому 16000 доларів США, а через певний час ще 8000 доларі США.

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_65 , згідно яких вбачаеться, що 16 липня 2009 року до неї звернувся гр. ОСОБА_64 з проханням оформлення довіреності на право керування та експлуатацію належного йому автомобіля «Lexus-470 LX» д. н. з. НОМЕР_11 , який представив всі необхідні документи. Після чого вона по представлених їй паспортах на ім`я жителів м. Житомира ОСОБА_13 та ОСОБА_366 оформила довіреність № 943, яку зареєструвала в єдиному державному реєстрі довіреностей, та видала її на руки ОСОБА_477
14 серпня 2009 року до неї з заявою звернувся ОСОБА_64 про відміну довіреності від 16.07.2009 року, яку вона відмінила, про що зробила відповідний запис в державному Єдиному реєстрі.
- заявою та поясненням ОСОБА_485 від 20.10.2009 року на ім`я начальника Ленінського РВ УМВС в Кіровоградській області з проханням притягнути до відповідальності ОСОБА_13 та ОСОБА_366

- протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання від 07.06.2010 року, під час проведення яких потерпілий ОСОБА_64 впевнено впізнав на фотографіях осіб, які представились йому ОСОБА_13 та ОСОБА_366 16.07.2009 року та шахрайським шляхом заволоділи його автомобілем «Lexus-470 LX» д. н. з. НОМЕР_11
- ксерокопією кредитного договіру № 294 від 22.05.2007 року відповідно якого ОСОБА_64 отримав у ВАТ «Державний ощадний банк України» кредит в сумі 470407.00 гривень.
- ксерокопією договіру застави від 22.05.2007 року, відповідно якого заставодавець ОСОБА_64 передає у заставу ВАТ «Державний ощадний банк України» належне йому на праві власності рухоме майно автомобіль «Lexus 470 LX» д. н. з. НОМЕР_11
- договіром купівлі - продажу автомобіля № 49 від 21.05.2007 року відповідно якого ОСОБА_64 придбав у ОСОБА_486 автомобіль «Lexus-470 LX» 2007 року випуску чорного кольору.
- ксерокопією довіреності від 16.07.2009 року № 943 відповідно якої ОСОБА_64 уповноважив ОСОБА_13 та ОСОБА_366 представляти його інтереси в органах Державтоінспекції, на станціях ТО, на митниці, в будь-яких установах, підприємствах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування і форм власності, з питань, пов`язаних з володінням та експлуатацією, належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_35 , виданого Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області 22 травня 2007 року, автомобілем марки «Lexus 470 LX» д. н. з. НОМЕР_11 , випуску 2007 року, тип-легковий універсал-В, номер шасі, кузова, рами НОМЕР_36 , зареєстрований Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області 22 травня 2007 року терміном на три роки до 16.07.2012 року.
- ксерокопіями заяв ОСОБА_63 про припинення дії довіреності від 16.07.2009 року № 943 за № 1065 і № 1066 від 14.08.2009 року.

- ксерокопіями витягів про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 16.07.2009 року № 11225927 про посвідчення довіреності від 16.07.2009 року реєстраційний № 27621365, та № 11636852 від 14.08.2009 року про припинення дії довіреності від 16.07.2009 року реєстраційний номер 27621365.

- протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання від 08.06.2010 року, під час проведення яких свідок ОСОБА_487 впевнено впізнала на фотографіях осіб, які представлялись ОСОБА_13 та ОСОБА_366 16.07.2009 року та шахрайським шляхом заволоділи автомобілем її чоловіка «Lexus-470 LX» д. н. з. НОМЕР_11
- протоколом виїмки від 29.05.2010 року згідно якого у ОСОБА_65 була проведена виїмка копії довіреності № 943 від 16.07.2009 року; ксерокопії довідки з філії «Державного ощадного банку України» № 07-13 від 16.07.2009 року; ксерокопій заяв ОСОБА_63 про припинення дії довіреності від 16.07.2009 року № 1065 і 1066 від 14.08.2009 року; ксерокопій витягів про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 16.07.2009 року реєстраційний № 11225927 та від 14.08.2009 року реєстраційний № 11636852.

- протоколом оперативно-технічних заходів аудіозаписів телефонних розмов від 22.04.2010 року відповідно до якого 15.07.2009 року в 15 год. 19 хв. 33 сек. ОСОБА_11 дзвонить до ОСОБА_14 та цікавиться як ідуть справи з покупкою автомобіля «Лексус» на що ОСОБА_14 відповідає, що все вирішується, що взяли в банку розпечатку по кредиту по этому договору. Далі ОСОБА_11 запитує, чи вони понты лимонять? На що ОСОБА_14 відповідає що звичайно, так як це проблемний «Лексус». Так приїхали прибандючені і власник «Лексуса» кому-то винен гроші, тому ця сума грошей іде на « ОСОБА_488 », і вони між собою про щось домовляються. На що ОСОБА_11 говорить, що їх все рівно кому віддавати автомобіль, главне щоб отримати гроші. Далі ОСОБА_14 говорить, що вони пока понти лимонять що будуть платити грошу, має на увазі сплату кредиту за «Лексук» перед банком, і що пока все нормально і десь через годину вони всі питання вирішать. ОСОБА_11 запитує де автомобіль та дає вказівку доповісти йому сразу про результат, та щоб не залишили автомобіль.

- протоколом оперативно-технічних заходів авдіозапису телефонних розмов від 22.04.2010 року відповідно до якого 16.07.2009 року в 11 год. 54 хв. 33 сек. відбувається розмова між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 . Так ОСОБА_13 доповідає ОСОБА_11 що по «Лексусу» все зійдеться, тому що там пацани, має на увазі осіб в яких він купив «Лексус», довго не могли оприділитись кому і скільки грошей дістанеться при розподілі, як він зрозумів, що ті хлопці мультящі.

- протоколом оперативно-технічних заходів авдіозапису телефонних розмов від 22.04.2010 року відповідно до якого 10.09.2009 року в 12 год. 53 хв. 41 сек. відбувається розмова між ОСОБА_11 та ОСОБА_14 якому ОСОБА_14 доповідає, що подзвонив ОСОБА_489 який повідомив, що завтра хочуть приїхати та забрати « ОСОБА_490 » у ОСОБА_484 за 17 тисяч доларів США на що ОСОБА_11 дає вказівку передзвонити до ОСОБА_484 та взнати, що той згідний віддати « ОСОБА_490 » за таку суму, на що ОСОБА_14 відповідає що він вже все вияснив і той згідний, після чого ОСОБА_11 дає згоду віддати « ОСОБА_490 ».

В цей же день в 14 год. 28 хв. 45 сек. ОСОБА_14 доповідає ОСОБА_11 що він зустрічався з ОСОБА_491 і той завтра приїде та забере «Лексус» за 17 тисяч доларів США.
По факту заволодіння шляхом шахрайства автомобілем марки «Volkswagen Pasat В-6» який належав ОСОБА_492
- показами потерпілого ОСОБА_58 , який в суді показав, що 29 лютого 2008 року він для себе придбав автомобіль «Volkswagen Pasat В-6», для купівлі якого в Хотинецькому відділенні «ОТП Банку» взяв кредит на суму 41300 доларів США. В грудні 2008 року в нього виникли проблеми з виплатою кредиту взятого для купівлі даного автомобіля і з метою його продажі він розмістив повідомлення в Інтернеті. 25 червня 2009 року йому на мобільний телефон передзвонив чоловік, який назвався ОСОБА_136 , і повідомив йому, що в нього є клієнт для купівлі його автомобіля та запропонував зустрітися у м. Запоріжжі 26 червня 2009 року, на що він погодився. На наступний день він з ОСОБА_136 зустрівся у м. Запоріжжі і вони разом поїхали у відділення «ОТР Банку» де ОСОБА_181 став виясняти з працівниками банку умови переоформлення даного автомобіля та іншу особу, після чого повідомив щоб він на наступний день приїхав у м. Бердянськ, куди вже їде покупець на його автомобіль на що він погодився. В той же день він разом з своїми братами ОСОБА_493 та ОСОБА_494 виїхали у м. Бердянськ де близько 00 годин ночі ОСОБА_181 їх познайомив з трьома чоловіками, серед яких був ОСОБА_13 , якого він представив як покупця. ОСОБА_13 з своїми знайомими оглянули його автомобіль і сказали, що даний автомобіль їм підходить і вони його будуть купувати, після чого вони стали обговорювати умови купівлі-продажі автомобіля. Під час обговорення він висловив свої вимоги, що всі угоди з приводу оформлення купівлі-продажу автомобіля вони будуть заключати у м. Запоріжжі і що даний автомобіль необхідно застрахувати, так як без його страхування він його продавати не буде, на що ОСОБА_13 погодився та сказав, що проплату за страховку автомобіля він візьме не себе. Після цього один із знайомих ОСОБА_13 на автомобілі «Шкода Супер Б» кудись поїхав. За посередницькі послуги до нього звернувся ОСОБА_181 з вимогою про те, що його послуги коштують - 700 доларів США, але він не хотів з ним обговорювати дане питання і порадив йому звернутись до ОСОБА_13 . Коли вони відійшли в сторону то він бачив, як ОСОБА_13 передавав ОСОБА_137 гроші, але яку суму, він назвати не може. Далі ОСОБА_13 з другим своїм знайомим пересіли до нього в автомобіль і вони поїхали у м. Запоріжжя де ОСОБА_13 та його знайомий зупинились в готелі «Дніпро», а він з братами поїхали додому. В цей день 27.06.2009 року близько 10-ї години ранку від під`їхав до готелю та забрав ОСОБА_13 та його товариша з якими поїхали в страхову компанію «АХА Страхування» де ОСОБА_13 заплатив страховку за автомобіль, після чого вони поїхали до приватного нотаріуса де він видав довіреність на ім`я ОСОБА_13 на право керування його автомобілем. Також вони домовились, що ОСОБА_13 йому на руки за автомобіль - 4000.00 доларів США, та ще - 2475.00 доларів США перерахує на його рахунок, або безпосередньо проплатить в банк в якості погашення заборгованості по кредиту не пізніше 30 червня 2009 року, так як всієї суми у ОСОБА_13 з собою не було. Крім цього було домовлено, що ОСОБА_13 кожен місяць буде проводити проплату в банк, а йому по факсу буде переплавляти копію квитанцію про цю сплату. Далі ОСОБА_13 написав йому розписку про те, що він бере на себе зобов`язання своєчасно робити проплати по кредиту, а він написав розписку про те, що після проведення ОСОБА_13 усих розрахунків по кредиту, він зніме з обліку свій автомобіль та переоформить його на ОСОБА_13 , якими вони обмінялись. 30 червня 2009 року він передзвонив ОСОБА_13 та нагадав тому про обіцяні ним гроші, на що ОСОБА_13 відповів, що він гроші перерахує 30.06.2009 року, або на наступний день про що повідомить йому по телефону. 01.07.2009 року ОСОБА_13 йому не передзвонив, на його телефонні дзвінки не відповідав. Також йому стало відомо що ОСОБА_13 намагався продати його автомобіль у м. Вінниця, в зв`язку з чим він змушений був звернутись до нотаріуса на відмінити довіреність, яку він видав ОСОБА_13 на керування його автомобілем, та звернувся з відповідною заявою до Орджонікідзовського РВ ЗМУ ГУ МВС України у Запоріжській області з проханням про порушення відносно ОСОБА_13 кримінальної справи за шахрайство. Після того, як була порушена кримінальна справа, він разом з працівниками Орджонікідзовського РВ двічі їздив у м. Житомир з метою повернути собі назад належний йому автомобіль, який він передав ОСОБА_13 . Під час зустрічі з ним він висловився, що готовий був повернути ОСОБА_13 гроші в сумі - 4000 доларів США, які той дав йому за автомобіль, та 3000 гривень, які він сплатив за страховку автомобіля в страховій компанії «АХА Страхування», але на цю його пропозицію ОСОБА_13 відповів відмовою та повідомив його про те, що він звернувся з заявою відносно нього до Богунського РВВС м. Житомира і що всі питання тепер буду вирішувати виключно в суді. Під час другої поїздки він також ні до чого не домовився з ОСОБА_13 з приводу повернення йому назад автомобіля, так як цього не хотів сам ОСОБА_13 , та продемонстрував йому його автомобіль, який двічі проїхав по вулиці Перемоги у м. Житомирі на великій швидкості. Після цього вони повернулись назад у м. Запоріжжя і ОСОБА_13 йому автомобіль так і не повернув.

- показами свідка ОСОБА_495 , який в суді показав, що одного дня брат позвонив йому та сказав, що він знайшов покупця на свій автомобіль та попросив поїхати з ним у м. Бердянськ на зустріч з покупцями на його автомобіль. Близько 22-х годин вони у м. Бердянськ зустрілися з посередником, який найшов покупців на автомобіль брата, а Близько 24-ї години ночі у м. Бердянськ, на автовокзалі зустрілися з покупцями. Покупці оглянули автомобіль, він їм сподобався. Брат з ОСОБА_13 , стали домовлятись про умови купівлі-продажу автомобіля. Потім ОСОБА_13 з ОСОБА_496 на нашому автомобілі поїхали м. Запоріжжя щоб оформити довіреність на автомобіль на ім`я ОСОБА_13 . По приїзду у м. Запоріжжя ОСОБА_13 та його знайомий зупинились у готелі «Дніпро», а вони поїхали до себе додому. Зі слів брата йому відомо, що ніяких грошей ОСОБА_13 йому за автомобіль не перерахував, і посередник повідомив брату, що його автомобіль хотіли продати. Після цього брат відмінив довіреність.

- Показами свідка ОСОБА_497 , який в суді показав, що у червні 2009 року в інтернеті він побачив оголошення що житель м. Запоріжжя ОСОБА_59 продає свій автомобіль «Volkswagen Pasat В-6» Він зв`язався з ОСОБА_57 і від нього дізнався, що у того виникли проблеми з «ОТП Банком» і вирішив йому допомогти. Між собою вони домовились про те, що він помістить в Інтернеті номера своїх телефонів, щоб покупці дзвонили на його номера телефонів, а не на ОСОБА_498 . Приблизно через тиждень йому з м. Житомира подзвонив ОСОБА_13 який поцікавився, чи продає він автомобіль? На що він відповів ОСОБА_13 , що даний автомобіль належить жителю м. Запоріжжя ОСОБА_492 а він лише виконує функції посередника. Після розмови з ОСОБА_13 він 24.06.2009 року поїхав у м. Запоріжжя де зустрівся з ОСОБА_57 , з яким разом пішли в «ОТП Банк» та домовились про зустріч. 26.06.2009 року у м. Бердянськ повинні були приїхати ОСОБА_13 та ОСОБА_499 . Так ОСОБА_13 повинен був привезти з собою - 6500.00 доларів США, щоб заплатити дану суму за кредит в банк, що було однією з умов домовленостей. Але 25.06.2009 року йому передзвонив ОСОБА_13 який повідомив, що з собою він привезе тільки - 5000 доларів США, а - 1500 доларів США він перешле ОСОБА_492 на протязі тижня. Про це він повідомив ОСОБА_58 і той погодився з пропозицією ОСОБА_13 тільки заявив, щоб ОСОБА_13 з цього приводу написав розписку. 26.06.2009 року у м. Бердянськ в 22-ві години приїхав ОСОБА_59 з двома незнайомими хлопцями, та 27.06.2009 року в 01 год. 30 хв. Приїхав ОСОБА_13 з також з двома незнайомими хлопцями, одним із яким виявився ОСОБА_14 . ОСОБА_13 став оглядати автомобіль та домовлятись з ОСОБА_57 про умови купівлі даного автомобіля, яких він не знає. За надані ним посередницьку послуги ОСОБА_13 заплатив йому 700.00 доларів США. Близько 4-х годин ранку один із знайомих ОСОБА_13 поїхав у м. Херсон, а сам ОСОБА_13 з ОСОБА_14 сіли в автомобіль до ОСОБА_58 і поїхали у м. Запоріжжя. З того часу він більше з ними не зустрічався. Через кілька днів йому передзвонив знайомий з м. Вінниця по імені ОСОБА_325 який повідомив, що йому пропонують купити автомобіль ОСОБА_58 , якому він порадив звернутись до ОСОБА_58 і хотів дати його номер мобільного телефону, але ОСОБА_325 відмовився.

- показами свідка ОСОБА_500 , який в суді показав, що його брат ОСОБА_59 у лютому 2008 року купив собі автомобіль «Volkswagen Pasat В-6». У грудні 2008 року його скоротили по місцю роботи в зв`язку з чим він не зміг виплачувати кредит за автомобіль і вимушений був помістити оголошення в Інтернеті про продажу даного автомобіля. 26.06.2009 року йому стало відомо що ОСОБА_59 хоче їхати у м. Бердянськ на зустріч з покупцями, які хочуть купити у нього автомобіль і вирішив поїхати разом з ним. З ними ще також поїхав ОСОБА_501 . Близько 22-х годин вони приїхали у м. Бердянськ де зустрілися з ОСОБА_502 , який найшов покупців на автомобіль. Близько 1-ї години ночі у м. Бердянськ приїхали троє чоловіків покупців, серед яких був ОСОБА_13 , який хотів придбати у ОСОБА_58 автомобіль. Брат відійшов з ОСОБА_13 в сторону та стали домовлятись про умови купівлі-продажу автомобіля. Потім ОСОБА_13 передав ОСОБА_503 за надані ним послуги 700 доларів США, після чого він та ще один знайомий ОСОБА_13 поїхали, а ОСОБА_13 ще з одним із своїх знайомих сіли до них в салон автомобіля «Volkswagen Pasat В-6» та поїхали у м. Запоріжжя щоб оформити довіреність на автомобіль на ім`я ОСОБА_13 . По дорозі ОСОБА_13 запевняв їх, що він директор фірми, яка займається продажею нафтопродуктів, і що на території України у нього є ще 12 відділень, і що кредит за даний автомобіль він виплатить менше чім за рік.

По приїзду у м. Запоріжжя ОСОБА_13 та його знайомий зупинились у готелі «Дніпро», а вони поїхали до себе додому. Близько 10-ї години вони заїхали за ОСОБА_13 та його товаришем, з якими спочатку поїхали у страхову компанію та застрахували автомобіль, після чого поїхали до нотаріуса в якого ОСОБА_59 оформив на ОСОБА_13 довіреність на право керування автомобілем «Volkswagen Pasat В-6», потім вони написали розписки в який ОСОБА_13 брав на себе зобов`язання з приводу своєчасного погашення кредиту за ОСОБА_58 перед банком, який ОСОБА_13 повинен був щомісячно сплачувати за брата в банк, а мій брат взяв на себе зобов`язання після погашення ОСОБА_13 кредиту, зняти автомобіль з обліку та переоформити на ім`я ОСОБА_13 , якими вони обмінялись. Також ОСОБА_13 передав ОСОБА_492 кошти в сумі 4000 доларів США, та пообіцяв що недостатню суму коштів в розмірі 2475 доларів США він перерахує братові через кілька днів, на що ОСОБА_59 погодився та передав ОСОБА_13 довіреність, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, після чого вони роз`їхались. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_59 який повідомив, що ніяких грошей йому ОСОБА_13 не перерахував, а його автомобіль хотіли продати у в. Вінниця за - 10000 доларів США.

- показами свідка ОСОБА_504 , який в суді показав, що у липні 2009 року він був включений у склад слідчо-оперативної групи по кримінальній справі № 6750902, порушеній за фактом шахрайських дій скоєних ОСОБА_13 , який заволодів автомобілем ОСОБА_58 «Volkswagen Pasat В-6». 17 липня 2009 року він разом з потерпілим ОСОБА_57 , його товаришем ОСОБА_505 та ще одним працівником ОВС ОСОБА_506 виїхали у м. Житомир з метою встановлення місця перебування автомобіля ОСОБА_58 та проведення його виїмки у ОСОБА_13 . Зустріч була запланована о 09 годині 10 хвилин 18.07.2009 року, біля відділення «ОТП Банку» у м. Житомирі. Вони домовились, що він буде себе видавати за представника «ОТП Банку». Зустрілись вони з ОСОБА_13 близько 15-ї години біля приміщення «ОТП Банку» у м. Житомирі, так як раніше ОСОБА_13 не приїздив, і ОСОБА_13 пообіцяв, що покаже їм автомобіль ОСОБА_498 . Коли вони розмовляли, то в цей час по площі Перемоги і одну та в іншу сторону проїхав автомобіль ОСОБА_58 , слідом за яким на автомобілі «Тойота Кемрі» поїхав ОСОБА_13 , який перед цим запропонував йому їхати з ним. При виїзді з м. Житомира ОСОБА_13 зупинився біля автомобіля «Volkswagen Pasat В-6» срібного кольору д. н. з. НОМЕР_10 , двигун якого був запущений, за кермом в салоні хтось сидів, але хто він не зміг побачити, так як скло автомобіля було затонірованим. Також ОСОБА_13 показав йому і свідоцтво про реєстрацію на даний автомобіль, але оглянути автомобіль ОСОБА_13 йому не дав змоги, після чого він підвіз його і висадив біля кафе у м. Житомирі, а сам поїхав. З допомогою працівників місцевого «Беркута» вони шукали ОСОБА_13 у парку м. Житомира, але марно. На його дзвінок ОСОБА_13 відповів, що він не лох і чудово розуміє, що його можуть затримати та доставити у м. Запоріжжя, а тому він з ними зможе зустрітись тільки 20.07.2009 року у прокуратурі Житомирської області, після чого відключив телефон і більше на його дзвінки не відповідав.

- показами свідка ОСОБА_507 , який в суді показав, що у м. Житомир він їздив двічі разом з потерпілим ОСОБА_57 з метою вилучення його автомобіля «Volkswagen Pasat В-6» у ОСОБА_13 . Перший раз це було 11.07.2009 року. Тоді вони приїхали у м. Житомир де зустрілися з ОСОБА_13 у якого стали виясняти, де він ховає автомобіль ОСОБА_58 , на що ОСОБА_13 відповів що у м. Києві у закритому приміщенні автосалону, але точну адресу назвати відмовився. Тоді вони вирішили з ОСОБА_13 проїхати у Богунським РВВС м. Житомира де слідчий ОСОБА_508 допитав ОСОБА_13 в якості свідка. Під час допиту ОСОБА_13 заявив, що він знає про відміну ОСОБА_57 довіреності на його ім`я на право керуванням автомобілем «Volkswagen Pasat В-6», але при цьому себе винним не визнав в шахрайстві по факту заволодіння автомобілем ОСОБА_58 та відмовився видати автомобіль. Після складання протоколу ОСОБА_13 підписав протокол і вийшовши з приміщення Богунського РВ - поїхав.

Другий раз він приїздив у м. Житомир 17-18.07.2009 року також з метою вилучити у ОСОБА_13 автомобіль, та повернути його ОСОБА_509 . Між собою домовились, що ОСОБА_510 буде себе видавати за представила «ОТП Банку», так як прогнозували, що ОСОБА_13 автомобіль може показати тільки представнику даного банку. З ОСОБА_13 вони домовились зустрітися біля приміщення «ОТП Банку» у м. Житомирі близько 10-ї години, але ОСОБА_13 на зазначену зустріч запізнився на дві-три годині, куди приїхав на автомобілі «Тойота - Кемрі» чорного кольору. Коли вони розмовляли з ОСОБА_13 , то в цей час по вулиці проїхав автомобіль «Volkswagen Pasat В-6» срібного кольору д. н. з. НОМЕР_10 в якому ОСОБА_59 впізнав свій автомобіль. ОСОБА_510 сів у автомобіль до ОСОБА_13 і вони кудись поїхали. Через деякий час йому передзвонив ОСОБА_511 та повідомив що все нормально що він повертається назад. Вони його знайшли біля кафе, де його висадив ОСОБА_13 , який кудись поїхав. Після цього вони з допомогою працівників місцевого «Беркута» шукали ОСОБА_13 , але не могли знайти його. На їх дзвінки він не відповідав, після чого вони поїхали у м. Запоріжжя.

- заявою ОСОБА_58 від 03.07.2009 року, на ім`я начальника Орджонікідзовського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запоріжській області в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_13 за те, що він шляхом шахрайства заволодів його автомобілем «Volkswagen Pasat В-6» д. н. з.

НОМЕР_10 ксерокопіями розписки ОСОБА_13 , написаної ним власноручно від 27.06.2009 року, яка була засвідчена підписами ОСОБА_512 та ОСОБА_513 в якій він зазначив «Що він бере на себе зобов`язання своєчасно, згідно затвердженому графіку проводити оплату за автомобіль і до 27.06.2010 року погасити кредит повністю».

- Оригіналами та ксерокопіями довіреності від 27.06.2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Запоріжського міського нотаріального округу ОСОБА_514 , зареєстрованої в реєстрі № 943 про те, що ОСОБА_59 уповноважує ОСОБА_13 представляти його інтереси у відповідних органах МВС та СТО, а також в будь яких інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування та форм власності з питань, пов`язаних з експлуатацією належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_37 , виданого Запоріжським ВРЕВ № 1 УДАІ УМВС України в Запоріжській області 28 лютого 2008 року, автомобіля марки «Volkswagen Pasat В-6» д. н. з. НОМЕР_10 , 2008 року випуску, тип легковий седан, реєстраційний № НОМЕР_10 , зареєстрований Запоріжським ВРЕВ № 1 УДАІ УМВС України в Запоріжській області 28 лютого 2008 року.

- ксерокопією витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 01.07.2009 року заяви ОСОБА_58 реєстраційний номер 27440808 № витягу 11027637, яка була посвідчена приватним нотаріусом Запоріжської області ОСОБА_515 про припинення довіреності від 27.06.2009 року номер в реєстрі нотаріальних дій 943 та ксерокопією листа нотаріуса ОСОБА_515 на ім`я начальника ВРЕВ № 2 УДАІ УМВС України в Запоріжській області від 01.07.2009 року вих. № 70/02-24, про відміну довіреності, яка була видана ним на ім`я ОСОБА_13 на експлуатацію автомобіля. «Volkswagen Pasat В-6» д. н. з. НОМЕР_10

- ксерокопіями кредитного договору CL-208-005/2008 від 29 лютого 2008 року про надання кредиту ОСОБА_492 на купівлю автомобіля «Volkswagen Pasat В-6» 41300.00 доларів США.

- договором застави автотранспортного засобу № PCL-208/005/2008 року від 29 лютого 2008 року, відповідно якого під забезпечення повернення кредиту в сумі 41300.00 доларів США до 28 лютого 2014 року ОСОБА_59 передає у банківську заставу ЗАТ «ОТП Банк» у м. Запоріжжі автомобіль марки «Volkswagen Pasat В-6» д. н. з. НОМЕР_10 , 2008 року випуску, шасі, кузов, рама НОМЕР_38 , тип легковий сєдан, реєстраційний № НОМЕР_10 , зареєстрований Запоріжським ВРЕВ № 1 УДАІ УМВС України в Запоріжській області 28 лютого 2008 року.

- контрактом № 517768 від 22.02.2008 року відповідно до якого ОСОБА_59 купив у продавця ТОВ «Автомобільний Дім Соллі Плюс» автомобіль марки «Volkswagen Pasat В-6».

- протоколом обшуку від 16.06.2010 року під час проведення якого по місцю проживання ОСОБА_13 , було виявлено та вилучено оригінал довіреності від 27.06.2009 року про те що ОСОБА_59 уповноважує ОСОБА_13 керувати його автомобілем «Volkswagen Pasat В-6» реєстраційний номер НОМЕР_10 , оригінал розписки ОСОБА_58 від 27.06.2009 року, копія розписки ОСОБА_13 від 27.06.2009 року, страховий поліс на автомобіль «Volkswagen Pasat В-6» д. н. з. НОМЕР_10 від 27.06.2009 року.

- протоколом огляду від 23.06.2010 року, під час проведення якого були оглянуті дані документи а саме оригінал довіреності від 27.06.2009 року, оригіналом розписки яка була власноручно написана ОСОБА_57 27.06.2009 року та засвідчена підписами ОСОБА_512 та ОСОБА_513 , ксерокопією розписки написаної ОСОБА_13 27.06.2009 року, яка також була засвідчена підписами ОСОБА_516 та ОСОБА_512 , також ксерокопіями даних довіреності та розписок, які були вилучені під час проведення досудового слідства по справі, страховим полісом № ВС 9499984 на ім`я ОСОБА_58 , які були долучені до матеріалів справи в якості документів.

- протоколом оперативно-технічних заходів авдіозапису телефонних розмов від 22.04.2010 року відповідно до якого 16.07.2009 року в 11 год. 54 хв. 52 сек. відбулася розмова між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , так ОСОБА_13 дзвонить з вихідного номеру та повідомляв ОСОБА_11 про те, що сьогодні від подключив ОСОБА_420 юриста та передав йому всі документы, щоб той подав заяву в Богунський РВ з поводу Запоріжжя, тобто на ОСОБА_58 , і що завтра ще подав документы в прокуратуру Богунського району м. Житомира на їх дії, щоб тім не було доброго життя.

- протоколом оперативно-технічних заходів авдіозапису телефонних розмов від 22.04.2010 року відповідно до якого 18.07.2009 року в 10 год. 11 хв. 19 сек. відбулася розмова між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , так ОСОБА_13 дзвонить з вихідного номеру та доповідає ОСОБА_11 про те, що в гості приїхали «Мусора», тобто працівники міліції з м. Запоріжжя та просить поради, як йому в цій ситуації поступить? Так як зараз в 11-ть годин приїзджають представники банку, які призначили зустріч біля відділення банку на проспекту Перемоги 73, на що ОСОБА_11 відповідає, - що під`їдемо разом. ОСОБА_13 говорить, що ОСОБА_517 , ще йому не передзвонив та не повідомив коли буде машина, тобто має на увазі автомобіль ОСОБА_58 «Volkswagen Pasat В-6», так як вчора він, тобто ОСОБА_489 клявся, що машина буде у м. Житомирі біля 10-ти, а зараз дзвонить та говорить, що він в Умані, і він, ОСОБА_13 чекає від нього дзвінка.
По епізоду незаконного вимагання майна у потерпілого ОСОБА_46 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_46 , який в суді показав, що 7 січня 2010 року він зайшов до ОСОБА_12 додому і взяв з собою чекушку коньяку. У них виникло спірне питання під час розмови по відношенню його дружини. ОСОБА_518 вони не встигли випити. ОСОБА_12 дістав свою пляшку побільше. Посля чого ОСОБА_109 сказав, що він зараз зателефонує своєму товаришу і він з ними буде її розпивати.

Товариш приїхав дуже швидка, буквально через 10 хвилин. І коли його товариш зайшов, то ОСОБА_163 відразу став на нього кричати, кажучи що він винен йому гроші. Хоча по факту йому він їх не винен був. Він просто за ОСОБА_519 гасив борг, який він винен був іншим. Довго ОСОБА_109 розмовляти не став. Після чого молодий чоловік дістав биту и почав мене бити. Спочатку в руку наніс удар. Потім він впав, той молодий чоловік продовжив його бити далі. Лежачи на підлозі, він продовжував його бити по всім частинам тіла, по спині, ногам. Також удари по тіле милицями йому наносив ОСОБА_12 .

Трохи згодом вони припинили його бити, де він піднявся з підлоги, але в нього пішла кров з носа, так як в наслідок спричинення тілесних ушкоджень йому поламали кістки носа. Він попросив принести таз з водою Але йому тривалий час відмовляли в цьому. Коли він вмивав обличчя будучи у будинку ОСОБА_12 то той другий чоловік запитав, чи зрозумів він , що від нього вимагається, однак він не зміг зрозуміти, що відбувається. Після чого ОСОБА_109 та той чоловік знову збили його з ніг і продовжили разом бити по різним частинам тіла. Під час цих подій ОСОБА_520 та той чоловік вимагали у нього повернення якогось боргу у розмірі 200 доларів США, однак він нічого не заборгував їм. Після того як вони перестали його бити, то наголошували чи він зрозумів, а потім дозволили вийти з квартири. Наступного дня він звернувся до лікарні, де в нього було виявлено перелом лівої руки, на яку йому наклали гіпс, а потім він звернувся до судово-медичної експертизи з метою фіксації тілесних ушкоджень наявних на тілі.

- показаннями свідка ОСОБА_521 , який в суді показав, що 07.01.2010р. близько 17 години до нього до дому прийшов ОСОБА_522 , з яким вони вжили у незначній кількості коньяку з приводу свята. Після нетривалого спільного відпочинку, близько 18 години 45 хвилин ОСОБА_164 пішов додому.

Приблизно через дві години, до нього до дому повернувся ОСОБА_164 , та коли він відчинив йому двері, то побачив, що він був весь побитий та у крові. Він завів його до своє квартири, почав його заспокоювати та зняв з нього брудний одяг. Коли ОСОБА_164 трохи заспокоївся, то він почав йому розповідати, що коли він вийшов від нього, то зустрів сина їхнього спільного знайомого ОСОБА_523 . Після того ОСОБА_164 вирішив зайти до до ОСОБА_307 , щоб привітати останнього зі святом. А коли перебував в будинку ОСОБА_307 , то останній та ще один невідомий йому чоловік, нанесли йому тілесні ушкодження битою та милицями начеб то за те, що він винен ОСОБА_293 якісь гроші.

- показаннями свідка ОСОБА_524 , який показав, що 07.01.2010 року він зустрів ОСОБА_79 біля магазину та пішов з ним до них додому, за адресою: АДРЕСА_2 . Гальчинський пішов до кімнати і розбудив ОСОБА_12 . У ОСОБА_79 у руках була пляшку з коньяком. У ОСОБА_12 з ОСОБА_82 , виник конфлікт з приводу його матері ОСОБА_525 . В ході даного конфлікту, ОСОБА_522 взяв пляшку з під коньяку та наніс нею удар по пличі його батьку. У відповідь на це ОСОБА_12 взяв милицю та наніс нею удари ОСОБА_171 по різним частинам тіла. Потім ОСОБА_80 пішов, а коли виходив з під`їзду то впав. ОСОБА_81 прийшов до них вже коли ОСОБА_80 уходив.

- аналогічні покази, за своїм змістом до показів свідка ОСОБА_524 , дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_526 , яка являється дочкою ОСОБА_12 , також додала, що покази які вона давала на досудовому слідстві вона не підтримує, так як вони дані під тиском слідчого.

- показами свілка ОСОБА_527 , яка всудовому засіданні дала покази, що вона не бачила, щоб ОСОБА_81 наносив будь які удари ОСОБА_110 у ОСОБА_109 вдама. Покази які вона давала на досудовому слідстві вона не пітримує, так як вони були дані під тиском слідчого.

- показаннями свідка ОСОБА_528 , яка в суді показала, що 07.01.2010р. вона перебувала в своїй квартирі разом зі своїм сином ОСОБА_529 , сином ОСОБА_12 ОСОБА_136 , дочкою ОСОБА_530 . ОСОБА_12 в цей час відпочивав на дивані. Пізніше до її дочки прийшла подруга ОСОБА_266 і ОСОБА_236 разом з нею вийшли з квартири, слідом за ними з квартири вийшли ОСОБА_531 та ОСОБА_181 , які повідомили, що йдуть до магазину. Приблизно через 15 хвилин до квартири зайшов чоловік, якого вона знає як ОСОБА_522 , познайомилася вона з ним ще близько 10 років по тому та до теперішнього часу постійно з ним зустрічається. Коли ОСОБА_164 зайшов до квартири то крім неї та ОСОБА_12 нікого не було. ОСОБА_164 зайшов до квартири, привітався, запитав де ОСОБА_12 , вона відповіла, що він відпочиває, але ОСОБА_164 зайшов до кімнати, розбудив ОСОБА_12 та став з ним розмовляти. В руках ОСОБА_164 тримав пляшку з коньяком, яку відкрив та хотів пригостити ОСОБА_12 , але розілляв його, після чого вона зробила йому зауваження. В цей час до неї зателефонувала її знайома, яка попросила її до себе в гості. В той час коли вона розмовляла по телефону то почула, як ОСОБА_522 з ОСОБА_532 почали сваритися про якісь спільні справи які у них були 2 роки по тому, та про те, що ОСОБА_164 нібито бачив її близько 10 днів по тому п`яною. Почувши їхню суперечку вона одягнулася та вийшла з квартири., та коли вони виходила з квартири то в під`їзді зустрічалася з дочкою ОСОБА_530 та її подругою ОСОБА_405 , яким сказала, що вона пішла в гості. Коли вона повернулася о котрій годині не пам`ятає то в під`їзді стояла ОСОБА_533 та ОСОБА_266 , вона в них запитала чому вони стоять у під`їзді, ОСОБА_236 їй відповіла, що зайди в квартиру та побачи, що там робиться, що там була бійка. Коли вона зайшла до квартири то побачила, що в квартирі на підлозі кров та побитий посуд. В цей час в квартирі знаходився ОСОБА_12 в якого були в крові руки. Вона запитала, що трапилося, ОСОБА_163 їй розповів, що між ним та ОСОБА_202 відбулася бійка, та подробицями вона не цікавилась. Після того вона поприбирала в квартирі, застірала коврик від крові, після чого полягали відпочивати.

- протоколом очної ставки від 21.01.2010р., між потерпілим ОСОБА_534 та підозрюваним ОСОБА_12 , відповідно до якого потерпілий в повному об`ємі підтвердив свої показання, повідомивши, що ОСОБА_12 та його знайомий безпосередньо в квартирі ОСОБА_12 спричинили йому тілесні ушкодження, та вимагали грошові кошти в сумі 200 доларів США.

- протоколом очної ставки із застосуванням відеозапису при провадженні слідчої дії від 11.06.2010 року, між потерпі ли ОСОБА_534 та обвинуваченим ОСОБА_15 , відповідно до якого потерпілий в повному об`ємі підтвердив свої показання, повідомивши, що ОСОБА_15 у квартирі ОСОБА_12 спричиняв йому тілесні ушкодження, при цьому використовуючи биту, а також разом з ОСОБА_12 вимагав у нього грошові кошти у розмірі 200 доларів США.

- протоколами оперативно-технічних заходів та аудіозаписами до них від 22.04.2010 року, відповідно до яких відбувалася розмова між ОСОБА_12 та ОСОБА_535 , між ОСОБА_12 та ОСОБА_536 , між ОСОБА_12 та іншими невідомими особами, під час яких ОСОБА_12 розповідає повністю про обставини побиття ОСОБА_46 , причетності до цього ОСОБА_15 , рекомендує останньому на деякий час переховуватися, повідомляє ОСОБА_15 , що він буде слідству повідомляти, що бив ОСОБА_46 один, що крім нього до цього злочину більше ніхто не причетний, щоб не вийшло так, що злочин вчинила група осіб, при цьому постійно тримає телефонний зв`язок із особами яка повідомляють, що вирішать його проблеми у міліції через знайомих, телефонує очевидцям даного злочину і повідомляє їм, що необхідно казати слідчому під час дачі показань, що в ніякому разі не пригадувати ОСОБА_15 , про застосування до потерпілого бити, тобто налаштовує всіх очевидців даної пригоди на дачу виключно показань в свою користь.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, від 21.01.2010 року, за участю потерпілого ОСОБА_46 , відповідно до якого, потерпілий відтворив повністю всі обставини та умови, щодо факту заподіяння йому тілесних ушкоджень, вимагання майна, при цьому за допомогою статиста показав, в які частини тіла йому було нанесено удари битою, та іншими предметами обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_15

- протоколами впізнання особи по фотознімках від 21.01.2010 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_47 на фото № 1 впізнав ОСОБА_15 , як особу яка 07.01.2010р. близько 19 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_20 наносила йому удари бейсбольною битою, та при цьому говорив, що він повин повернути ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 200 доларів США.

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання, від 21.01.2010р., відповідно до якого свідок ОСОБА_527 на фото № 3 впізнала ОСОБА_15 , як особу на ім`я ОСОБА_249 , яка в квартирі АДРЕСА_20 наносила невідомому їй чоловіку удари по тілу битою, вимагаючи при цьому повернення грошових коштів ОСОБА_12

- протоколом усної заяви про злочин від 27.01.2010р., в якій потерпілий ОСОБА_47 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_12 та невідомого чоловіка, які 07.01.2010 в будинку АДРЕСА_11 спричинили йому тілесні ушкодження.

- висновком судово-медичної експертизи, за № 421, від 08.02.2010 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_46 було виявлено, синці на обличчі, садно в ділянці спинки носа, перелом кісток спинки носа, масивний синець в ділянці лівого плечового суглобу з переходом на ліву лопатку, та зовнішню поверхню лівого плеча, закритий перелом лівої ліктьової кістки, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до довготривалого розладу здоров`я, утворився від дії тупого, твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в результаті нанесення ударів милицею, бейсбольною битою, в терміни, що вказує обстежений.

Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, на які вказує в ході відтворення обстановки та обставин події потерпілий.

- протоколом огляду речових доказів від 21.01.2010р., відповідно до якого було оглянуто милиці з металу пофарбовані фарбою чорного кольору, довжина яких складає 130 см. Верхня частина оздоблена гумовими чохлами рукоятками для зручності тримання.

- протоколом виїмки від 30.06.2010р., відповідно до якого було вилучено у канцелярії УБОЗ УМВС диски та протоколи оперативно-технічних заходів аудіо записів телефонних розмов обвинувачених.

- протоколом огляду предметів, від 02.07.2010р., від 03.07.2010р., відповідно до якого було оглянуто диски із аудиозаписами телефонних розмов обвинувачених, згідно яких було виявлено розмови між обвинуваченими з приводу вимагання майна у потерпілого ОСОБА_537 .

По факту заволодіння автомобілем БМВ-Х-5, який належав ОСОБА_538 :
- показами потерпілого ОСОБА_69 який в судовому засіданні показав, що з листопада 2009 року він за допомогою мережі Інтернет став підшукувати собі легковий автомобіль де на одному із сайтів під назвою «Внедорожник» побачив оголошення про продаж автомобіля BMW-X-5. Він зателефонував на один із номерів мобільного телефону і йому відповів чоловік, який назвався ОСОБА_539 , якому він повідомив, що хоче придбати собі автомобіль марки BMW-X-5 чорного кольору і розраховую на ціну від 15 до 25 тис. доларів США. ОСОБА_300 повідомив його що в нього є такий автомобіль і на другий день він з ОСОБА_539 зустрівся в м. Києві в районі метро «Шулявки», де він йому показав вказаний автомобіль. Він оглянув даний автомобіль, але він його не влаштував за станом та за ціною, і попросив ОСОБА_332 зв`язуватися з ним по мобільному зв`язку, щоб детальніше обговорювати питання стосовно автомобіля, який він хотів придбати. Після того ОСОБА_300 йому періодично телефонував і пропонував різні автомобілі, які його не влаштовували. В листопаді 2009 року ОСОБА_300 в черговий раз зателефонував йому на мобільний телефон та повідомив, що в нього є знайомі які мають автомобіль марки BMW-X-5 чорного кольору, і так як цим людям терміново потрібні гроші, то вони готові продати вказаний автомобіль за 15000 доларів США. Ця ціна його влаштовувала і він відповів, що вони зустрінуться на наступний день, але перед цим він йому попередньо зателефонує та повідомить про місце зустрічі. На наступний день, це була п`ятниця 06.11.2009 року, вони зустрілися близько 18 годин в районі авто зупинки «Дачна» поблизу проспекту Перемоги. Коли він під`їхав то побачив там автомобіль марки BMW-X-5 чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_13 . Оглянувши вказаний автомобіль, який його влаштувавав за його станом та відповідною ціною, він погодився відразу його придбати. ОСОБА_300 йому сказав що людям, які продають цей автомобіль терміново потрібні гроші, а тому попросив у нього завдаток в сумі 7000 доларів США, які він одразу ж передав ОСОБА_540 . Після чого ОСОБА_300 дав йому ключі до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в якому було зазначено, що власником даного автомобіля є ОСОБА_541 . Також ОСОБА_300 повідомив, що власник автомобіля у вівторок приїде до м. Києва та випише на нього генеральну довіреність на право керування автомобілем з правом його продажу та зняття з обліку, на що він погодився, та поїхав до місця свого проживання, поставивши автомобіль BMW-X-5 на платній автостоянці, яка знаходиться поблизу його місця проживання. Так як відповідних документів на право керування вказаним автомобілем у нього не було, то на наступний день, тобто в суботу він автомобіль із автостоянки не забирав. У неділю о другій половині дня йому зателефонував його знайомий ОСОБА_542 який повідомив, що на автостоянці відсутній автомобіль, який він придбав, а також розповів, що він з`ясував обставини викрадення його автомобіля у охоронця, який розповів, що у нічний час в суботу незнайомий чоловік зайшов на автостоянку, пред`явив документи на вказаний автомобіль, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від даного автомобіля та ще якийсь документ, повідомивши, що він являється його власником. Після чого та особа відчинила за допомогою ключів автомобіль і виїхала з автостоянки. Після того він став приймати відповідні заходи щодо встановлення даного автомобіля та звернувся до міліції, де йому повідомили, що він не являється власником вказаного автомобіля тому, що на нього не було оформлено довіреності на право керування, а власником, відповідно до пред`явленого ним свідоцтва про реєстрацію, являлась зовсім інша особа, про яку він вказував вище. Після цього він зателефонував ОСОБА_540 , але його мобільний телефон був відключений. Перед придбанням ним вказаного автомобіля ОСОБА_300 йому говорив, що власник вказаного автомобіля проживає в м. Житомир. А коли він приймав відповідні заходи щодо встановлення місця знаходження автомобіля, то його знайомий з ДАІ м. Києва зв`язувався з працівником ДАІ м. Житомира, які йому повідомили, що до п`ятниці, тобто до моменту придбання ним даного автомобіля, він їздив в м. Житомирі, але хто ним керував, вони так і не встановили. Цим злочином йому завдано майнової шкоди на суму 7000 доларів США.

- показами свідка ОСОБА_543 , який показав, що він зареєстрований як приватний підприємець та встановлює на автомобілі електротехнічне обладнання. Так в 2009 році до нього звернувся його знайомий щоб він встановив на його автомобіль «БМВ-Х-5 чорного кольору систему «GPS TREKER» що він зробив разом зі своїм напарником. За це ОСОБА_13 заплатив йому 400-450 доларів США.

- показами свідка ОСОБА_484 який в суді показав, що в 2009 році познайомився з ОСОБА_129 та повідомив йому, що хоче купити автомобіль. Потім ОСОБА_127 йому передзвонив та сказав, що є автомобіль БМВ. Він його подивився та погодився купити за 11500 доларів США. 10000 доларів він відав зразу, а решту повинен був відати пізніше. Потім поїхав в ГАІ, щоб перевірити автомобіль та з`ясував, що автомобіль має бути на транзитних номерах, а номер кузова ніде не значиться. Він відав автомобіль Медведєву назад, а той йому кошти.

- показами свідка ОСОБА_544 який в суді показав, що у 2009 році він підробляв охоронником на автостоянці, яка розташована по вулиці генерала Наумова у м. Києві. В листопаді 2009 року, точної дати він не пам`ятає, він у вечірній час знаходився на чергуванні і до нього підійшов незнайомий чоловік на вигляд 25-30 років, який йому сказав, що він хоче забрати зі стоянки автомобіль БМВ-Х-5 чорного кольору, який належить його батькові. Його батькові зателефонували та повідомили, що він повинен їхати у відрядження, то батько збирає дома речі, а його попросив підігнати автомобіль. При цьому невідомий надав йому свідоцтво про реєстрацію на даний автомобіль, довіреність та свій паспорт. Він все перевірив і ніяких сумнівів у нього не виникло, так як всі дані збігались, після чого дозволив забрати автомобіль. Невідомий з допомогою ключів та сигналізації відчинив автомобіль, завів двигун та поїхав. Вранці він змінився а близько 12-ї години дня йому передзвонив начальник охорони автостоянки та повідомив, що автомобіль БМВ-Х-5 був угнаний.

- протоколом обшуку від 16.06.2010 року під час проведення якого по місцю проживання ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_3 був вилучений аркуш паперу на якому була розміщено ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 на автомобіль БМВ-Х-5 2003 року випуску чорного кольору власником якого є ОСОБА_545 .

- протоколом огляду речових доказів від 23.06.2010 року, під час якого був оглянутий аркуш паперу з ксерокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_546

- ксерокопіями протоколу огляду та затримання від 29.12.2009 року, згідно якого 29.12.2009 року у м. Житомирі бува затриманий ОСОБА_13 який керував автомобілем БМВ-Х-5 номерний знак НОМЕР_16 .

- протоколом огляду транспортного засобу від 31.03.2010 року під час якого було проведено огляд автомобіля БМВ-Х-5 з номерним знаком НОМЕР_16 .

- висновком експерта від 10.04.2010 року № 9/8 та фототаблицею до нього, відповідно висновків якого: «Номер кузова представленого на дослідження автомобіля БМВ-Х-5 пофарбованого чорного кольору краскою, нанесений в заводських умовах та на час дослідження не змінювався. Ознак заміни (вварювання) номерної площадки з номером кузова на час дослідження не виявлено.

- висновком експерта від 05.06.2010 року № 1/512 та фототаблицею до нього, відповідно висновку якого: «Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 , виготовлений з порушенням вимог, щодо виготовлення документів даного зразка, тобто є підробленим використовуючи кольорову копіювально - множильну техніку, яка друкує струмінним способом друку.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 від 15.05.2004 року, яке виписане на транспортний засіб БМВ-Х-5 2003 року випуску, кузов НОМЕР_39 , чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_16 , власник якого ОСОБА_547 , виготовлене з порушенням вимог, щодо виготовлення документів даного зразка, тобто є підробленим використовуючи кольорову копіювально множильну техніку, яка друкує струмінним способом друку.

- висновком експерта від 14.06.2010 року № 9/23 відповідно якого «Середня ринкова ціна технічно справного, непошкодженого, не потребуючого ремонту чи заміни складових автомобіля БМВ-Х-5 2003 року з пробігом 129,5 тис. км. становить в еквіваленті 30940 доларів США.

- протоколом оперативно-технічних заходів авдіозапису телефонних розмов від 22.04.2010 року відповідно до якого 08.11.2009 року в 21 год. 40 хв. 37 сек. відбувається розмова між ОСОБА_11 та ОСОБА_14 . Так ОСОБА_14 дзвонить з мобільного телефону та повідомляє ОСОБА_11 свій новий номер та доповідає, що вони вже забрали в Києві назад автомобіль БМВ-Х-5, за що ОСОБА_11 їх хвалить, що вони «Молодці».

В цей же день в 22 год. 35 хв. 53 сек. ОСОБА_11 також дзвонить ОСОБА_13 який доповідає, що вони приїхали з Києва і все пройшло добре.

- протоколом оперативно-технічних заходів аудіозапису телефонних розмов від 22.04.2010 року відповідно до якого 12.11.2009 року в 14 год. 53 хв. 33 сек. відбувається розмова між ОСОБА_11 та незнайомим чоловіком по імені « ОСОБА_548 » під час якої незнайомий повідомляє, що Київські хочуть подивитися «БМВ-Х-5», на що ОСОБА_11 відповідає, що він вже один раз продав цю машину київським, і якщо це ті самі люди, то зв`язуватися з ними він не хоче та домовляються сказати їм, що поки людина яка продає це авто, буде через тиждень
По епізоду незаконного зберігання та носіння обвинуваченим ОСОБА_11 боеприпасів та холодної зброї:
- протоколом огляду місця події від 10.02.2010р. та фототаблицею до нього, відповідно до якого було проведено огляд автомобіля марки «Мітсубісі Л-200» та особистий огляд затриманого ОСОБА_11 , під час якого було виявлено та вилучено, нарізну та холодну зброю.

- протоколом виїмки від 13.02.2010р., відповідно до якого у ОСОБА_11 було вилучено одяг, в якому він був під час затримання.

- висновком експерта № 1/181 від 19.02.2010р., відповідно до якого два ножі вилучені в автомобілі ОСОБА_11 10.02.2010 року являються різниводом колюче-ріжучої мисливської клинкової холодної зброї-ножами мисливськими, які виготовлені саморобним способом.

- висновком експерта № 1/179 від 22.02.2010р., відповідно до якого вилучений 10.02.2010р. в одязі ОСОБА_11 пістолет, є нарізною котокоствольною ручною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом калібру 9мм, який виготовлений саморобним способом, сім патронів виявлені в магазині до даного пістолета, є боєприпасами -9мм, патронами до пістолета «Макарова».

- висновком експерта № 1/442 від 18.05.2010р., відповідно до якого 48 потронів вилучених в автомобілі ОСОБА_11 , є боєприпасами мисливськими патронами калібру 7,62мм для стрільби з нарізної мисливської зброї самозарядного карабіна «СКС», карабіна «Сайга», «Олень», «Вепр», «Барс», «Тигр». Патрони виготовлені та споряджені заводським способом. Патрони придатні для стрільби на поразку.

Патрон вилучений 10.02.2010р. в автомобілі ОСОБА_11 , є боєприпасом 5,6 мм патроном кільцевого запалення до нарізної спортивно-мисливської зброї кал. 5,6 мм. Патрон виготовлений заводським способом та придатний для стрільби на поразку.

- протоколом огляду речей, предметів та документів від 18.06.2010р., відповідно до якого було проведено огляд вогнепальної та холодної зброї та боєприпасів вилучених під час огляду автомобіля ОСОБА_11 .

По епізоду шахрайських дій ОСОБА_482 , щодо ТОВ «ПростоФінанс»:
- показаннями свідка ОСОБА_549 , який в судовому засіданні показав, що з моменту реєстрації, являється одним із співзасновників ТОВ «Бест Авто Компані», юридична адреса: м. Київ, вул. Дніпроводська, 1. Протягом тривалого часу займав посаду директора вказаного товариства. Предметом діяльності Товариства є: оптова і роздрібна торгівля вантажними, легковими та службовими автобусами (включаючи мікроавтобуси), автомобілями вітчизняного та закордонного виробництва, як новими, так і які були в експлуатації; торгівля причепами та напівпричепами туристичними транспортними засобами; аукціонна торгівля автомобілями та іншими видами наземного транспорту; ремонт та технічне обслуговування автомобілів та інше.

В травні 2008 року з метою придбання транспортного засобу марки ТОYОТА Саmгу, звернувся директор ПП «Азія Моторе» ОСОБА_13 . З ОСОБА_13 він знайомий особисто, так як між вказаними підприємствами укладений дилерський договір на поставку автомобілів. Однак співпрацювали вони приблизно 2-3 місяці. Автомобіль ТОYОТА Саmгу, 2008 року випуску ОСОБА_13 придбав для власного користування, його вартість складала 214625 грн. Для придбання транспортного засобу ОСОБА_13 отримав кредит в ТОВ «ПростоФінанс». Перед тим, як вчиняти передачу автомобіля ПП «Азія Моторе», який знаходився за адресою: м. Житомир, м-н Згоди,6 для ОСОБА_13 , співробітникам ТОВ «Бест Авто Компані» перевірялась інформація щодо платоспроможності ОСОБА_13 , і дійсно вони отримали відповідь з ТОВ «ПростоФінанс», що кредит ОСОБА_13 надано. Окрім договору про придбання автомобіля марки ТОYОТА Саmгу 2008 року випуску, 05.05.2008 року між Товариством та ОСОБА_13 укладено договір про завдаток, згідно якого ОСОБА_13 сплатив завдаток у сумі 25000 грн., який є обов`язковим. Однак, окрім завдатку ОСОБА_13 ніяких грошових сум на р/р ТОВ «Бест Авто Компані» не сплатив, від зустрічей ухилявся, на телефонні дзвінки не відповідав.

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_550 , згідно яких вбачається, що період з 16.03.2007 по 17.11.2008 працювала консультантом з надання кредитів ТОВ «ПростоФінанс» юридична адреса: м. Київ, пр-т Московський, 9. Робоче місце знаходилось у відділі з продажу автомобілів ПП «Азія Моторс», директором якого являвся ОСОБА_13 . Відділ знаходився в торговому комплексі «Плазма», що у м. Житомирі м-н Згоди, 6. До її обов`язків входило консультування клієнтів щодо обставин та умов отримання кредиту на придбання автомобілів. Прийом документів від клієнтів, бажаючих отримати кредит, оформлення кредитних договорів.

Щодо оформлення кредитного договору ОСОБА_13 повідомила, що 12.05.2008 року, з метою оформлення кредиту та отримання грошової суми для придбання автомобіля, звернувся директор ПП «Азія Моторс» ОСОБА_13 , який надав усі документи, необхідні для оформлення кредиту: копія паспорту, ідентифікаційного коду, довідка про заробітну плату за 6 місяців, копія посвідчення водія, документи про склад сім`ї і про розірвання шлюбу, та інше. Надані документи, в тому числі довідка про заробітну плату ОСОБА_13 не викликала сумнівів. Довідка була надрукована, підписана директором ОСОБА_13 та засвідчена печаткою ПП «Азія Моторе». Після чого усі подані їй документи вона надіслала до офісу ТОВ «ПростоФінанс», де після перевірки службою безпеки інформації, вказаної в документах, їй прийшла позитивна відповідь, тобто дозвіл на оформлення кредитного договору з ОСОБА_13 . На підставі укладеного кредитного договору ОСОБА_13 , 1964 р.н. проживаючий за адресою: АДРЕСА_56 , отримав кредит у сумі 196 875 грн., для придбання транспортного засобу марки «ТОYОТА» модель «САМRІ» 2008 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 2362, шасі НОМЕР_40 , реєстраційний номер НОМЕР_41 , номер та серія свідоцтва про реєстрацію Транспортного засобу НОМЕР_42 .

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_551 , згідно яких вбачається, що він є співзасновником ТОВ «Бест Авто Компані» м. Київ. У 2008 році познайомився з директором ПП «Азія Моторс» ОСОБА_13 . Предметом діяльності ПП «Азія Моторс» було продаж автомобілів, підприємницька діяльність здійснювалась у приміщенні торгового комплексу за адресою: м. Житомир, м-н Згоди, 6. У травні 2008, ПП «Азія Моторс» в особі ОСОБА_13 придбав у них автомобіль ТОYОТА Саmгу, 2008 року випуску, чорного кольору, вартістю 189623 грн. За проданий ОСОБА_13 транспортний засіб, останній сплатив лише обов`язковий першочерговий платіж в розмірі 25000 грн., без якого автомобіль йому не надали б. Іншу суму він не сплатив, хоч в дійсності мав реальну можливість розрахуватися з товариством, тому що отримав кредит в ТОВ «ПростоФінанс» спеціально для придбання автомобіля ТОYОТА Саmгу, 2008 року випуску, чорного кольору.

- протоколом огляду документів від 13.10.2010 року, згідно якого оглянуто документи кредитної справи по кредитному договору № 1 від 12.05.2008р.

- висновком експерта №1/1145 від 18.10.2010 року, згідно якого підпис, розташований в графі «директор ЧП «Азия Моторс» ОСОБА_13 » довідки про заробітної плати №45-г від 21.04.2008р., виконаний ОСОБА_13

- висновком експерта №1/1156 від 22.10.2010 року, згідно якого відтиски печатки ПП «Азія Моторс», м. Житомира, які знаходяться в представлених для дослідження документах, а саме: довідці про розмір заробітної плати №45-г від 21.04.2008 року, яка видана ОСОБА_13 на ПП «Азія Моторс» м. Житомира; картці зі зразками підписів та відтиска печатки ПП «Азія Моторс» м. Житомира, яка вилучена в ВАТ КБ «Надра» Житомирського РУ; картці зі зразками підписів та відтиска печатки ПП «Азія Моторе» м. Житомира, яка вилучена в Житомирській філії ВАТ КБ «Хрещатик», картці зі зразками підписів та відтиска печатки ПП «Азія Моторс» м. Житомира, яка вилучена в Житомирській філії ТОВ «Укрпромбанк» і дорученні ПП «Азія Моторс» м. Житомира від 03.09.2007 року, нанесені однією і тією ж печаткою.

- згідно даних Управління пенсійного фонду в Богунському районі м. Житомира сума нарахованого заробітку ОСОБА_13 на ПП «Азія Моторс» у жовтні 2007 складає - 800 грн., листопаді 2007 - 0, грудні 2007- 0, січень 2008 - 0, в період з лютого по квітень 2008 щомісячно 720 грн.

- довідкою ТОВ «ПростоФінанс» від 17.08.2010 року, за №6161 про те, що по кредитному договору №1 від 12.05.2008 надійшов лише один платіж - 17.06.2008 у розмірі 6170 грн.

- платіжним дорученням № від 13.05.2008, згідно якого з р/р ТОВ «ПростоФінанс» на р/рахунок ПП «Азія Моторс» перераховано грошову суму в розмірі 196875 грн. Із зазначенням призначення платежу «Оплата згідно кредитного договору №1 від 12.05.2008 за ОСОБА_13 , за автомобіль ТОYОТА Саmгу, номер кузова НОМЕР_40 .

- протоколом виїмки від 19.11.2010 року, згідно якого у державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_552 вилучено документи реєстраційної справи приватного підприємства «Азія Мотор».

- рішення №1 від 01.08.2006 року «Про створення приватного підприємства «Азія Моторс». Відповідно до п.1 даного рішення Створено приватне підприємство «Азія Моторс» та затверджено його статут. Відповідно п.2 рішення призначено директором приватного підприємства «Азія Моторс» ОСОБА_13 . Відповідно п.3 рішення провести державну реєстрацію приватного підприємства «Азія Моторс».

- статут приватного підприємства «Азія Моторс» в новій редакції, державну реєстрацію якого проведено 26.03.2008 у виконавчому комітеті Житомирської міської ради. Відповідно до п.6.12 нової редакції Статуту, директор, в особі керівника являється виконавчим органом підприємства, який вирішує всі питання діяльності підприємства за винятком тих, які відносяться до компетенції загальних зборів співвласників. При цьому директор діє від імені підприємства в межах, встановлених чинним законодавством, Статутом і зокрема, без доручення: виконує рішення загальних зборів; розробляє та затверджує оперативні плани діяльності підприємства; готує пропозиції щодо порядку розподілу прибутку та покриття збитків, щодо внесення змін та доповнень до Статуту та інших внутрішніх документів підприємства; готує та подає на затвердження загальним зборам річні звіти та баланси; керує господарською діяльністю підприємства, відкриває рахунки в банках; видає накази, інструкції, інші акти з питань діяльності підприємства, відносин між структурними підрозділами, є розпорядником його коштів; розпоряджається майном та засобами підприємства в межах, встановлених Статутом; представляє підприємство в усіх організаціях, підприємствах, установах в Україні та за її межами, видає доручення; здійснює від імені підприємства правочини, підписує договори, угоди, контракти, інші документи; затверджує штатний розклад, визначає форми та розміри оплати праці найманих працівників; приймає на роботу працівників та звільняє їх, заохочує працівників, накладає на них дисциплінарні стягнення, притягує їх до майнової відповідальності; приймає рішення про пред`явлення від імені підприємства претензій, позовів до юридичних та фізичних осіб; відповідає за організацію та дотримання підприємством правил протипожежної безпеки, виробничої санітарії, правил охорони праці; визначає склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю підприємства, встановлює порядок її захисту. Таким чином, ОСОБА_13 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки і відповідно являвся службовою особою.

Проаналізувавши докази по в їх сукупності по епізодам, а саме, вимагання мана у потерпілого ОСОБА_37 , а також підроблення та використання завідомо підробленого офіційного документу, епізоду вимагання майна у Акуліча, суд вважає, що по даним епізодам вина підсудного ОСОБА_109 доведена повністю та підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, саме показами потерпілих, свідків, протоколами слідчих дій та висновком експерта. Саме ОСОБА_12 , входить в довіру потерпілих, вигадує неправдиві версії якими схиляє потерпілого до необдуманих вчинків, після чого постійно здійснює тиск на них. Разом з тим обіцяє придбати інше житло чи допомогти придбати майно на більш вигідних умовах та запевнює, що діє лише на користь потерпілих.

По епізоду ОСОБА_73 , в частині використання ОСОБА_12 , підробленого документа, а саме передача його нотаріусу, для переоформлення квартири, судом не здобуто доказів, що данні дії ОСОБА_12 скоїв за попередньою змовою групою осіб та повторно, а тому суд вважає за необхідне перекваліфікувати його дії з ч. 3 на ч. 4 ст. 358 КК України.

Проаналізувавши докази по епізоду вимагання майна у потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_109 , ОСОБА_124 та ОСОБА_88 доведена повністю та підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, саме показами потерпілих, свідків, протоколами слідчих дій. Покази підсудних про непричетність до вказаного злочину, суд вважає такими, що направленні на уникнення кримінальної відповідальності, так як вони повністю спростовуються показами потерпілих та свідків. Також суд вважає, що в ході судового розгляду, повністю підтвердилося, що ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 попередньо зорганізувалися в стійке об`єднання для вчинення цього та іншого злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану. Саме ОСОБА_12 , дає вказівки ОСОБА_15 , з приводу привезення до квартири ОСОБА_18 , квартирантів, забрання документів, супроводження ОСОБА_97 та її сетри на ринок за паспортом, хоча сам ОСОБА_81 пояснює, це як допомога ОСОБА_109 в зв`язку з тим, що останій інвалід та йому важко пересуватися на милицях. Також повністю підтверджується участь в даному злочині ОСОБА_88 , який був раніше знайомий з ОСОБА_97 та в подальшому підтримував дії ОСОБА_109 та ОСОБА_124 , а саме допомагав продати автомобіль ОСОБА_97 , здійснював перевезення членів злочиної групи. При цьому в судовому засіданні вказував на те, що він допомагав саме ОСОБА_97 продпти її автомобіль, але згідно показів свідків, гроші за даний автомобіль були передані ОСОБА_109 , а не ОСОБА_97 .

Проаналізувавши докази по епізоду вимагання чужого майна, заволодіння транспортним засобом громадянина ОСОБА_27 , та незаконне позбавлення його волі суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_109 , ОСОБА_124 та ОСОБА_88 доведена повністю та підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, саме показами потерпілих, свідків, протоколами слідчих дій. Покази підсудних про непричетність до вказаного злочину, а саме, що ОСОБА_109 діяв на прохання ОСОБА_90 та тільки допомагав останнім, пригнати автомобіль, а покази ОСОБА_124 та ОСОБА_88 , що вони тільки їздили в м. Вешневе за автомобілем ЗІЛ за проханням ОСОБА_109 та неяких злочиних дій по відношенні до потерпілого не здійснювали, суд вважає такими, що направленні на уникнення кримінальної відповідальності, так як вони повністю спростовуються показами потерпілих та свідків. Також суд вважає, що вході судового розгляду повністю підтвердилося, що ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 попередньо зорганізувалися в стійке об`єднання для вчинення цього та іншого злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану. Так ОСОБА_109 дає вказівки ОСОБА_85 та ОСОБА_553 , які дії потрібно виконувати. ОСОБА_81 , з невстановленими слідством осбами які не входили до злочиної групи, їде в с. Борушківці, де організовує викрадення ОСОБА_87 та доставка його до м. Житомира. В подальшому супроводжує ОСОБА_87 до ОСОБА_451 та в зворотньому напрямку, застосовує насильство до потерпілого. Покази ОСОБА_124 про те, що він не їздив до с. Борушківці та не управляв автомобілем форд проба, повністю спростовуються показами потерпілого та іншими зібраними доказами. Також злочині дії підсудних, щодо ОСОБА_87 , повністю підтверджує, те, що пригнаний ОСОБА_114 з м. Київа було поставлено саме в дворі ОСОБА_109 та при обшуку в ОСОБА_109 було знайдено документи на вказаний автомобіль. Острогляд при цьому повністю виконує вказівки ОСОБА_109 по перегону вказаного автомобіля з м. Київа до м. Житомира, а також переховує в себе відібраний автомобіль у ОСОБА_83 .

Проаналізувавши докази по епізоду вимагання майна у потерпілого ОСОБА_93 , суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_109 та ОСОБА_124 , які діяли за попередньою домовленостю з ОСОБА_17 та іншими невстановленими слідством особами, доведена повністю та підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, саме показами потерпілого, свідків, протоколами слідчих дій. Аналізуючи покази підсудної ОСОБА_554 , яка вказує на те, що на зберігання ОСОБА_116 нею було передано не гроші, а коштовності, суд вважає, що ці покази підсудної не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, так як потерпілий та свідки вказують саме на гроші в сумі 5500 доларів США. Крім того, згідно показів потерпілого та свідків, а саме рідної сетри, батьків підсудної, вбачається, що вказані гроші у ОСОБА_93 було викрадено їх родичем який приїзжав до них з ОСОБА_555 . В подальшому з цілю компенсації за вказані кошти, ОСОБА_554 було передано у власність будинок на частину якого мала права її сетра, що свідчить про те, що на момент вимагання коштів у ОСОБА_93 , питання боргу було вірішено.

Крім того, судом не здобуто будь яких доказів причетності до вимагання чугого майна у ОСОБА_93 підсудним ОСОБА_16 та складі злочиної групи з участю ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а тому суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_16 епізод по вимаганню майна у потерпілого ОСОБА_93 . Також судом не здобуто доказів, що вказаний злочин був скоєний в складі організованої групи, враховуючи те, що ОСОБА_554 та інші невстановлені слідством особи не входили до організованої групи, суд вважає, що дії ОСОБА_109 та ОСОБА_124 необхідно перекваліфікувати з ст. 189 ч. 4 на ст. 189 ч. 2 КК України.

Проаналізувавши докази по епізоду вимагання майна у потерпілого ОСОБА_79 , суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_109 та ОСОБА_124 доведена повністю та підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, саме показами потерпілого, свідків, протоколами оперативних та слідчих дій. Аналізуючи покази ОСОБА_109 про не причетність до вимагання майна у потерпілого ОСОБА_79 підсудного ОСОБА_124 , та покази підсудного ОСОБА_124 , свідків ОСОБА_528 , ОСОБА_556 та ОСОБА_524 , які також вказують про те, що ОСОБА_81 не причетний до злочину, щодо ОСОБА_79 , а ОСОБА_81 вказує на те, що він прийшов тільки після сварки між ОСОБА_82 та ОСОБА_109 , то суд вважає дані покази направленні на зменшення вини ОСОБА_109 та уникнення відповідальності за скоєне ОСОБА_385 . Вказані вище покази підсудних та свідків повністю спростовуються показами потерпілого, висновком експерта та протоколами оперативно-технічних заходів від 22.04.2010 року, відповідно до яких відбувалася розмова між ОСОБА_12 та ОСОБА_535 , між ОСОБА_12 та ОСОБА_536 , між ОСОБА_12 та іншими невідомими особами, під час яких ОСОБА_12 розповідає повністю про обставини побиття ОСОБА_46 , причетності до цього ОСОБА_15 , рекомендує останньому на деякий час переховуватися, повідомляє ОСОБА_15 , що він буде слідству повідомляти, що бив ОСОБА_46 один.

Проаналізувавши докази по епізоду вимагання майна у потерпілого ОСОБА_121 , суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_109 та ОСОБА_124 доведена повністю та підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, саме показами потерпілого, свідків, протоколами слідчих дій, висновком експерта. Покази підсудних ОСОБА_109 та ОСОБА_124 про те, що ОСОБА_104 заборгував їм кошти за ліс, та в частині, що вони не застосовували насильство до потерпілого, суд вважає такими, що направленні на уникнення кримінальної відповідальності.

Проаналізувавши докази по епізоду угона автомобіля БМВ Х -5 у потерпілого ОСОБА_126 , суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_108 , ОСОБА_482 , ОСОБА_130 та ОСОБА_88 доведена повністю та підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, саме показами потерпілого, підсудного ОСОБА_130 , свідків, протоколами оперативних та слідчих дій. Суд бере до уваги та кладе в основу вироку по даному епізоду покази ОСОБА_130 , які він давав в судовому засіданні та на досудовому слідстві, які є послідомними та повністю підтверджують причетність до вказаного злочину ОСОБА_482 та ОСОБА_88 . Причетність до вказаного злочину ОСОБА_108 повністю підтверджується протоколами телефоними розмовами між ОСОБА_107 та ОСОБА_52 і ОСОБА_107 та ОСОБА_129 , згідно яких вказані осби спілкуються з приводу того, що автомобіль БМВ Х - 5 забрали та все в них вийшло. Крім того ОСОБА_78 спілкується з особою яка повідомляє, що хтось хоче подивитися вказаний автомобіль, а ОСОБА_78 повідомляє, що якщо це київські то він, вже в Київ раз продавав та нехоче проблем. Причетність ОСОБА_88 до злочину, також повністю доводиться, а саме його діями на стоянці, де він представляється сином власника автомобіля, що свідчить про те, що він був обізнаний, що автомобіль з парковки він заберає незаконно. В подальшому даним автомобілем користувався ОСОБА_131 та з метою легалізувати керування даний автомобілем, з невстановленою особою підробляє свідоцтво про реєстрацію на даний автомобіль на ім`я ОСОБА_546 та замовляє номерні знаки, які зазначені в даному свідоцтві та встановлює на автомобіль.

Проаналізувавши докази по епізоду заволодіння автомобілем «Mitsubishi L-200», який належить ОСОБА_148 , суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_482 та ОСОБА_130 доведена повністю та підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показами потерпілої, підсудного ОСОБА_130 , свідків, протоколами оперативних та слідчих дій. Суд бере до уваги та кладе в основу вироку по даному епізоду покази ОСОБА_130 , які він давав в судовому засіданні та на досудовому слідстві, які є послідомними та повністю підтверджують причетність до вказаного злочину ОСОБА_482 . Покази підсудного ОСОБА_482 , що він не причетний до вказаного злочину, так як він не домовлявся з Кривич про даний автомобіль та не брав ніяких забов`язань по ньому, суд вважає такими, що направленні на уникнення відповідальності за скоєне.

Також судом по епізоду заволодіння автомобілем «Mitsubishi L-200», який належить ОСОБА_148 , обвинувачується ОСОБА_78 , але судом не встановленно та не здобуто будь яких доказів, що ОСОБА_78 був причетний до заволодіння автомобілем Кривич, шахрайським шляхом. Згідно показів ОСОБА_108 , які він давав в судовому засіданні та на досудовому слідстві, даний автомобіль він перший раз побачив, біля офісу на вулиці 1-го Травня. Та в подальшому дізнавшись, що це за автомобіль вирішив його купити. Дані покази ОСОБА_108 повністю підтверджуються показами підсудних ОСОБА_482 та ОСОБА_557 , крім того потерпіла та свідкі по справі будь яким чином не вказують на ОСОБА_108 , як на особу, яка шахрайським щляхом, заволоділа автомобілем Кривич. Але судом встановленно, що ОСОБА_78 , погодився придбати вказаний автомобіль, знаючи про те, що він був здобутий злочиним шляхом, так як в подальшому за допомогою ОСОБА_482 та ОСОБА_130 , поставив вказаний автомобіль на облік, зареєструвавши його на свою дружину, шляхом придбання документів та рами на подібний автомобіль, який був після ДТП. Крім того, судом не здобуто будь яких доказів, що до скоєння злочину чи під час скоєння злочину ОСОБА_52 та ОСОБА_129 , відносно ОСОБА_148 , ОСОБА_78 був обізнаний про наявність у ОСОБА_130 паспорта на ім`я ОСОБА_141 з вкленою фотографією ОСОБА_130 , що свідчить про те, що ОСОБА_78 не міг даний паспорт використовувати, а також у суду відсудні будь які докази, які б свідчили про причетність ОСОБА_108 до підробки вказаного паспорта. Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне дії ОСОБА_108 , по даному епізоду, перекваліфікувати з ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 на ст. 198 КК України.

Проаналізувавши докази по епізоду заволодіння автомобілем «Volkswagen Pasat В-6», який належить ОСОБА_558 та епізоду заволодіння автомобілем «LEXUS LX 470», який належить ОСОБА_481 , суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_482 та ОСОБА_130 доведена повністю та підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показами потерпілої, підсудного ОСОБА_130 , свідків, протоколами оперативних та слідчих дій. Суд бере до уваги та кладе в основу вироку по даному епізоду покази ОСОБА_130 , які він давав в судовому засіданні та на досудовому слідстві, які є послідомними та повністю підтверджують причетність до вказаного злочину ОСОБА_482 та ОСОБА_130 .

Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_13 , на досудовому слідстві давав покази та писав явки з повиною, де вказував про обставини скоєння злочинів ним та іншими особами з його участю по інкримінованим йому епізодам, але в судовому засіданні відмовився від даних показів та явок з повиною, посилаючись на застосування до нього недозволених методів слідства з боку працівників УБОЗу. Згідно наданого судового доручення, прокуратурою Житомирської області було проведено перевірку та постановою від 04.01.2012 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи, щодо співробітників УБОЗ при УМВС України в Житомирській області, яка набрала законої сили.

Проаналізувавши докази по епізоду шахрайських дій ОСОБА_482 , щодо TOB «ПростоФінанс», то суд вважає вину підсудного ОСОБА_482 доведеною повністю та підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показами свідків, підсудного ОСОБА_482 , який не заперечує факт підробки довідки про свої доходи, висновками експертиз, а також дослідженими в судовому засіданні платіжним дорученням, згідно якого з розрахункових рахунків ТОВ Просто Фінанс були перераховані кошти на рахунок ОСОБА_559 .

Проаналізувавши докази по епізоду незаконного зберігання, носіння бойових припасів та холодної зброї підсудним ОСОБА_107 , то суд вважає вину підсудного ОСОБА_108 доведеною повністю, якапідтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показами підсудного ОСОБА_108 , який не заперечує факт, що внього при затриманні в автомобілі були виявленні, патрони та ножі, які згідно заключення експертиз, являються бойовими припаси та холодною зброєю.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає їх допустимими та достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Виходячи з викладеного суд кваліфікує дії підсудних:

Підсудного ОСОБА_12 :

Умисні дії, які виразились у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілою ОСОБА_18 та її близькими родичами, вчинені повторно, що завдали майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в складі організованої групи, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 189 КК України.

Умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном, шляхом обману потерпілого ОСОБА_19 , вчиненими повторно, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, у складі організованої групи, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, поєднаними з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_27 , вчиненими за попередньою змовою групою осіб, у складі організованої групи, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 289 КК України.

Умисні дії, які виразились у вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_27 та його близькими родичами, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, у складі організованої групи, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 189 КК України.

Умисні дії, які виразились у незаконному позбавленні волі потерпілого ОСОБА_560 , вчиненими з корисливих мотивів, що супроводжувалися заподіянням йому фізичних страждань, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, у складі організованої групи, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 146 КК України.

Умисні дії, які виразились у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_28 та його близькими родичами, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст. 189 КК України.

Умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_29 , вчиненими в особливо великих розмірах, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 190 КК України.

Умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману потерпілого ОСОБА_37 , вчиненими повторно, в особливо великих розмірах, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 190 КК України.

Умисні дії, які виразились у підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, з метою використання завідомо підробленого документу, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 358 КК України.

Умисні дії, які виразились у використанні заздалегідь підробленого документа, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України

Умисні дії, які виразилися у вимозі передачі чого майна, з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_397 та його близькими родичами, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, суд кваліфікує за ч.3 ст. 189 КК України.

Умисні дії, які виразилися у вимозі передачі чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством над потерпілим ОСОБА_534 , небезпечним для життя та здоров`я, суд кваліфікує за ч.3 ст. 189 КК України.

Суд виключає з кваліфікації підсудного ОСОБА_12 , у ст. 189 КК України, кваліфікуючу ознаку «та права на майно», в ст. 190 ч. 4, кваліфікуючі ознаки «придбання права на майно» «та зловживання довірою» - як зайво інкриміновані, а також з ст. 358 ч. 3, кваліфікуючу ознаку «вчиненими за попередньою змовою групою осіб», як таку, що не знайшла свого підтвердження.

Підсудного ОСОБА_15 :

Умисні дії, які виразились у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілою ОСОБА_18 та її близькими родичами, вчинені повторно, що завдали майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в складі організованої групи, суд кваліфікує за ч.4 ст. 189 КК України.

Умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном, шляхом обману потерпілого ОСОБА_19 , вчиненими повторно, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, у складі організованої групи, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, поєднаними з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_27 , вчиненими за попередньою змовою групою осіб, у складі організованої групи, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 289 КК України.

Умисні дії, які виразились у вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_27 та його близькими родичами, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, у складі організованої групи, суд кваліфікує за ч.4 ст. 189 КК України.

Умисні дії, які виразились у незаконному позбавленні волі потерпілого ОСОБА_27 , вчиненими з корисливих мотивів, що супроводжувалися заподіянням йому фізичних страждань, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, у складі організованої групи, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 146 КК України.

Умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст. 187 КК України.

Умисні дії, які виразились у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_28 та його близькими родичами, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст. 189 КК України.

Умисні дії, які виразилися у вимозі передачі чого майна, з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_397 та його близькими родичами, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, суд кваліфікує за ч.3 ст. 189 КК України.

Умисні дії, які виразилися у вимозі передачі чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством над потерпілим ОСОБА_534 , небезпечним для життя та здоров`я, суд кваліфікує за ч.3 ст. 189 КК України.

Суд виключає з кваліфікації підсудного ОСОБА_15 , у ст. 189 КК України, кваліфікуючу ознаку «та права на майно», в ст.ст. 190 ч. 4, кваліфікуючі ознаки «придбання права на майно» «та зловживання довірою» - як зайво інкриміновані.

Підсудного ОСОБА_16 :

Умисні дії, які виразились у вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілою ОСОБА_18 та її близькими родичами, вчинені повторно, що завдали майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в складі організованої групи, суд кваліфікує за ч.4 ст. 189 КК України.

Умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном, шляхом обману потерпілого ОСОБА_19 , вчиненими повторно, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, у складі організованої групи, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, поєднаними з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_27 , вчиненими за попередньою змовою групою осіб, у складі організованої групи, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 289 КК України.

Умисні дії, які виразились у вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_27 та його близькими родичами, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, у складі організованої групи, суд кваліфікує за ч.4 ст. 189 КК України.

Умисні дії, які виразились у незаконному позбавленні волі потерпілого ОСОБА_27 , вчиненими з корисливих мотивів, що супроводжувалися заподіянням йому фізичних страждань, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, у складі організованої групи, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 146 КК України.

Умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману потерпілого, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому ОСОБА_538 , суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України.

Суд виключає з кваліфікації підсудного ОСОБА_16 , у ст. 189 КК України, кваліфікуючу ознаку « та права на майно», в ст. 190 ч. 4 КК, кваліфікуючі ознаки «придбання права на майно» «та зловживання довірою» - як зайво інкриміновані.

Підсудної ОСОБА_17 :

Умисні дії, які виразилися у вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_28 та його близькими родичами, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, суд кваліфікує за ч.2 ст. 189 КК України.

Підсудного ОСОБА_14 :

Умисні дії, які виразились у заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчиненими у особливо великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 190 КК України.

Умисні дії, які виразились у підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, з метою подальшого використання, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 358 КК України.

Умисні дії, які виразились у використанні заздалегідь підробленого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 358 КК України.

Умисні дії, які виразились у заміні ідентифікаційного номера, номерів шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, суд кваліфікує за ст. 290 КК України.

Умисні дії, які виразились у заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчиненими повторно, у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 190 КК України.

Умисні дії, які виразились у заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчиненими повторно, у особливо великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 190 КК України.

Умисні дії, які виразились у використанні заздалегідь підробленого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 358 КК України.

Умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману потерпілого, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, та такими, що завдали значної шкоди потерпілому, суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України.

Суд виключає з кваліфікації підсудного ОСОБА_14 , в ст. ст. 190 ч. 4 КК, кваліфікуючу ознаку « або придбання права на майно» - як зайво інкриміновану.

Підсудного ОСОБА_13 :

Умисні дії, які виразились у заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчиненими повторно, у особливо великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 190 КК України.

Умисні дії, які виразились у підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, з метою подальшого використання, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 358 КК України.

Умисні дії, які виразились у використанні заздалегідь підробленого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 358 КК України.

Умисні дії, які виразились у заміні ідентифікаційного номера, номерів шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, суд кваліфікує за ст. 290 КК України.

Умисні дії, які виразились у заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчиненими повторно, у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 190 КК України.

Умисні дії, які виразились у заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчиненими повторно, у особливо великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 190 КК України.

Умисні дії, які виразились у використанні заздалегідь підробленого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 358 КК України.

Умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману потерпілого, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, та такими, що завдали значної шкоди потерпілому, суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України.

Умисні дії, які виразились у заміні ідентифікаційного номера, номерів шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, суд кваліфікує за ст. 290 КК України.

Умисні дії, що виразились у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_13 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України.

Умисні дії, що виразились у використанні завідомо підробленого документу, суд кваліфікує за ч.3 ст. 358 КК України.

Умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, суд кваліфікує за ч.4 ст.190 КК України.

Суд виключає з кваліфікації підсудного ОСОБА_13 , в ст. ст. 190 ч. 4, кваліфікуючі ознаки « або придбання права на майно» і « та зловживання довірою» - як зайво інкриміновані.

Підсудного ОСОБА_11 :

Умисні дії, які виразились у заздалегідь не обіцяному придбані майна, завідомо одержаного злочиним шляхом за відсутності ознак легалізації доходів, одержаних злочиним шляхом, суд кваліфікує за ст. 198 КК України.

Умисні дії, які виразились у заміні ідентифікаційного номера, номерів шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, суд кваліфікує за ст. 290 КК України.

Умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману потерпілого, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, та такими, що завдали значної шкоди потерпілому, суд кваліфікує за ч. 2 ст.190 КК України.

Умисні дії, які виразилися у носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України.

Умисні дії, які виразилися у носінні, зберіганні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України.

При призначенні покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи виних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання підсудних ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_11 , не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_561 , є тяжкі наслідки завдані злочином.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_13 , є рецидив злочинів та тяжкі наслідки завдані злочином.

Обставини, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_17 , не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_14 , сприяння розкриттю злочинів та визнання вини.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_12 , суд також враховує, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, являється інвалідом другої групи, має ряд подяк за надання допомоги учасникам АТО, характеризується посередньо, скоїв ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, являється організатором злочинного угрупування.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_15 , суд також враховує, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, стан його здоров`я, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів псіатора та нарколога не перебуває, а також те, що він скоїв ряд тяжких та особливо тяжких злочинів у складі злочинного угрупування, активну участь скоєнні злочинів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_16 , суд враховує, що на час скоєння злочинів був не судимий, на даний час в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку в лікаря псіхиатора не перебуває, не працює, а також те, що скоїв ряд тяжких та особливо тяжких злочинів в складі злочинного угрупування.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_17 , суд враховує, що вона раніше не судима, вдова, має на утриманні дитину, яка хвора, вчинила один епізод злочиної діяльності, потерпілий до неї претензій не має.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_13 , суд враховує, що раніше судимий за аналогічні злочини, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку в лікарів псіатора та нарколога не перебуває, характеризується посередньо, вчинив ряд тяжких та особливо тяжких злочинів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_14 , суд враховує, що раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, на обліку в лікарів псіхиатора та нарколога не перебуває, скоїв ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, сприяв встановленню істини по справі.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_11 , суд враховує, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має подяки за надання допомоги учасникам АТО, навчається, на обліку в лікарів псіатора та нарколога не перебуває, характеризується посередньо, входить до складу Житомирського міського виконавчого комітету, скоїв злочини середньої та невеликої тяжкості.

Враховуючи викладене та всі обставини справи, особи винних, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_11 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає їм покарання в межах санкції статті в вигляді позбавлення волі, крім того з урахуванням особи виних, а саме ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , їх сімейний стан, що вони раніше не судимі і до кримінальної відповідальності не притягувалися та інших обставин справи, суд вважає за можливим виправлення та перевиховання їх без ізоляції від суспільства з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Враховуючи те, що судом застосовується ст. 75 КК України до ОСОБА_14 , суд вважає, що дотаткове покарання у вигляді конфіскації майна не підлягає застосуванню у відповідності до ст. 77 КК України.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_562 до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином в сумі 385000 грн., суд вважає за необхідне задовольнити частково, а саме стягнути вказану суму з ОСОБА_12 , оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що саме злочинними діями ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_563 , було завдано збитків на вказану суму. В частині позову про стягнення з ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - відмовити в зв`язку з тим, що судом не встановлено завдання будь яких збитків потерпілому ОСОБА_563 , вказаними особами.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_397 до ОСОБА_12 та ОСОБА_15 про відшкодування матеріальних та маральних збитків завданих злочином в сумі 5750 грн., суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що саме злочинними діями ОСОБА_12 та ОСОБА_15 потерпілому ОСОБА_41 , було завдано збитків на вказану суму.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_18 до ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих злочином в сумі 192862 грн., суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що саме злочинними діями ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , потерпілій ОСОБА_18 , було завдано збитків на вказану суму.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_57 до ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином в сумі 175000 грн., суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що саме злочинними діями ОСОБА_13 та ОСОБА_14 потерпілому ОСОБА_492 , було завдано збитків на вказану суму.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_62 до ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином в сумі 471317 грн., суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що саме злочинними діями ОСОБА_13 та ОСОБА_14 потерпілому ОСОБА_477 , було завдано збитків на вказану суму.

Цивільний позов заявлений ТОВ « Просто Фінанс» до ОСОБА_13 , про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином в сумі 210652 грн. 91 коп., суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що саме злочинними діями ОСОБА_13 , ТОВ « Просто Фінанс» , було завдано збитків на вказану суму.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_564 , суд вважає за необхідне відмовити, в зв`язку з відсутністю матеріальної шкоди.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_29 , залишити без розгляду, в зв`язку з його смертю.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_49 до ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , на суму 28000 доларів США, суд вважає за необхідне відмовити, в зв`язку з відшкодуванням шкоди, шляхом повернення майна.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_19 до ОСОБА_12 , на суму 240000 грн., суд вважає за необхідне відмовити, в зв`язку з відсутністю майнової шкоди.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_285 до ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , на суму 3000 доларів США, суд вважає за необхідне відмовити, в зв`язку з тим, що згідно показів ОСОБА_285 , дані кошти вона надавала ОСОБА_18 , для придбання автомобіля, а потерпіла ОСОБА_18 , в судовому засіданні підтвердила, що її позов заявлений на всю вартість автомобіля.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив :

ОСОБА_12 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 189 ч. 3, 189 ч. 4, 189 ч. 2, 190 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 4, 289 ч. 3, 146 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 189 ч. 3 КК України - шість років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому.

-за ст. 189 ч. 2 КК України чотири роки позбавлення волі,

-за ст. 189 ч. 4 КК України сім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому.

-за ст. 190 ч. 4 КК України шість років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому.

-за ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 4 КК України п`ять років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому.

-за ст. 289 ч. 3 КК України сім років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому.

-за ст. 146 ч. 3 КК України п`ять років шість місяців позбавлення волі.

-за ст. 358 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

-за ст. 358 ч. 4 КК України шість місяців арешту, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання сім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_12 в строк відбуття покарання, термін попереднього ув`язнення, з 10.02.2010 року по 19.02.2010 року, з 24.02.2010 року по 20.05.2012 року.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню підписка про невиїзд.

ОСОБА_15 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 189 ч. 3, 189 ч. 4, 189 ч. 2, 15 ч. 2, 190 ч. 4, 289 ч. 3, 146 ч. 3, 187 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 189 ч. 3 КК України - шість років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому.

-за ст. 189 ч. 2 КК України чотири роки позбавлення волі,

-за ст. 189 ч. 4 КК України сім років два місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому.

-за ст. 187 ч. 2 КК України сім років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому.

-за ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 4 КК України п`ять років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому.

-за ст. 289 ч. 3 КК України сім років один місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому.

-за ст. 146 ч. 3 КК України п`ять років шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання сім років два місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому.

Строк відбуття покарання рахувати з 02 листопада 2015 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання, термін попереднього ув`язнення, з 10.02.2010 року по 19.02.2010 року, з 24.02.2010 року по 02.11.2015 року.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

ОСОБА_16 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 189 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 4, 289 ч. 3, 146 ч. 3, 190 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 189 ч. 4 КК України сім років один місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому.

-за ст. 190 ч. 2 КК України три роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

-за ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 4 КК України п`ять років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому.

-за ст. 289 ч. 3 КК України сім років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому.

-за ст. 146 ч. 3 КК України п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання сім років один місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати в строк відбуття покарання, термін попереднього ув`язнення по даній справі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню підписка про невиїзд.

ОСОБА_13 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 190 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 290, 366 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 190 ч. 4 КК України шість років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому.

-за ст. 190 ч. 2 КК України три роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

-за ст. 358 ч. 2 КК України чотири роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

-за ст. 358 ч. 3 КК України шість місяців арешту, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

-за ст. 290 КК України три роки обмеження волі, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

-за ст. 366 ч. 2 КК України чотири роки позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих обов`язків, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до обраної ОСОБА_13 міри покарання частково приєднати шість місяців позбавлення волі із призначених йому, вироком Богунського районного суду м. Житомира, від 29.05.2009 року та за сукупністю вироків призначити йому до відбування кінцеву міру покарання у вигляді шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскації майна.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2011 року, визначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, у вигляді семи років шести місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, усатновах і організаціях незалежно від форм власності на строк 3 (три) роки, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Строк відбуття покарання рахувати з 28 березня 2011 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання, час перебування в Богунському РВ та під вартою з 26 серпня 2008 року по 29 серпня 2008 року, 28 грудня 2009 року по 26 лютого 2010 року, з 27 лютого 2010 року по 28 березня 2011 року.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

ОСОБА_14 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 190 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 290 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 190 ч. 4 КК України п`ять років позбавлення волі, без конфіскацією майна.

-за ст. 190 ч. 2 КК України три роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

-за ст. 358 ч. 2 КК України чотири роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

-за ст. 358 ч. 3 КК України шість місяців арешту, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

-за ст. 290 КК України три роки обмеження волі, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку три роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Зарахувати в строк відбуття покарання, перебування під вартою з 06.04.2010 року по 15.04.2010 року.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню підписка про невиїзд.

ОСОБА_17 визнати виною у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 189 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_17 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засуджену обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої до набрання вироком законної сили залишити попередню підписка про невиїзд.

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 198, 290, 263 ч. 1, 263 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 190 ч. 2 КК України три роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

-за ст. 263 ч. 1 КК України чотири роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

-за ст. 263 ч. 2 КК України три роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

-за ст. 290 КК України три роки обмеження волі, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

-за ст. 198 КК України три роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню у вигляді застави. Після набрання вироком законої сили, заставу яка зберігається на рахунку ТУ ДСА України в Житомирській області, в розмірі 153000 ( сто п`ядесят три тисячі ) повернути заставодавцю ОСОБА_565 ( справа 296/27/12-к, призначення платежу застава за ОСОБА_11 ).

Цивільний позов заявлений ОСОБА_562 , задовольнити частково, стягнути на його користь 385000 ( триста вісімдесят п`ять тисяч ) грн. з ОСОБА_12 . В частині позову до ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 відмовити.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_397 , задовольнити повністю, стягнути на його користь 5750 ( п`ять тисяч сімсот п`ятдесят ) грн., з ОСОБА_12 та ОСОБА_15 в солідарному порядку.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_18 , задовольнити в повному обсязі, та стягнути на її користь 192862 (сто дев`яносто дві тисячі вісімсот шістдесят дві) грн., з ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в солідарному порядку.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_57 , задовольнити та стягнути на його користь 175000 ( сто сімдесят п`ять тисяч ) грн., з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в солідарному порядку.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_62 , задовольнити та стягнути на його користь 471317 ( чотириста сімдесят одна тисяча триста сімнадцять ) грн., з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в солідарному порядку.

Цивільний позов заявлений ТОВ « Просто Фінанс», задовольнити та стягнути на їх користь 210652 ( двісті десять тисяч шістсот п`ядесят дві ) грн. з ОСОБА_13 .

В задоволенні цивільного позову заявленого ОСОБА_564 відмовити.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_29 - залишити без розгляду.

В задоволенні цивільного позову заявленого ОСОБА_49 відмовити.

В задоволенні цивільного позову заявленого ОСОБА_19 відмовити.

В задоволенні цивільного позову заявленого ОСОБА_285 відмовити.

Речові докази по справі, після набрання вироком законої сили, а саме, автомобіль марки «Форд-Проба» реєстраційний номер НОМЕР_3 ,1992 року випуску червоного кольору- повернути потерпілому ОСОБА_27 , в якого на зберіганні він і знаходиться, автомобіль марки «Мітцубісі Л-200» держ. номер НОМЕР_17 - повернути потерпілій ОСОБА_49 , автомобіль марки «БМВ-Х-5» з державним номерним знаком НОМЕР_16 , повернути потерпілому ОСОБА_68 , автомобіль «Skoda Super B» - повернути ОСОБА_566 , мобільні телефони марки «Самсунг» Е490, «Соні Еріксон», «Самсунг», два телефони марки «Нокіа» - повернути за належністю ОСОБА_15 , два мобільні телефони марки «Нокіа» - повернути за належністю ОСОБА_11 , документи зазначені в протоколі огляду документів від 15.03.2010р. за пп.1-63, документи зазначені в протоколі огляду документів від 16.03.2010р. за пп. 1-13, документи долучені до даного протоколу, а саме, розписка ОСОБА_29 , довіреність від 10.09.2008р., документи та речі зазначені в протоколі огляду документів та речей від 18.03.2010р. за пп. 1025, документи долучені до цього протоколу, документи зазначені в протоколі від 19.03.2010р. за пп.1-7, предмети зазначені в протоколі огляду предметів від 15.04.2010р., предмети та документи зазначені в протоколі огляду предметів та документів від 04.06.2010р., комп`ютерний диск CD-R, документи зазначені в протоколі огляду документів від 06.06.2010р. за пп.1-8, предмети та речі, зазначені в протоколі огляду грошових коштів, предметів та речей від 07.06.2010р., документи відповідно до протоколу огляду документів від 18.06.2010р., предмети та речі відповідно до протоколу огляду предметів та речей від 18.06.2010р., два комп`ютерні диски DVD-R із аудіозаписами телефонних розмов, оглянуті протоколом огляду предметів від 02.07.2010р., дві металеві та чотири паперові бірки, які були вилучені в даному автомобілі під час його затримання 10.02.2010р., свідоцтва про державну реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_546 та серії НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_567 , яке було вилучено у потерпілого ОСОБА_69 зберігати при матеріалах справи.

Речові докази, а саме, кредитний договір № 6588495 від 11.07.2008р., договір застави № 6637139 від 11.07.2007р. (Кривич), довіреність від 27.06.2009р. від імені ОСОБА_49 на ім`я ОСОБА_366 , документи які були вилучені у ВРЕВ ДАІ м. Житомира Біржова угода №16182 від 29 липня 2009 р., підтвердження про видачу біржової угоди від 29.07.2009р., довідка про номерні знаки АЕ-53-523-АІ, заява №9667 від 04.08.2009р., звіт про дослідження спеціаліста-товарознавця №002698 від 05.08.2009р., висновок спеціаліста № 8898/47 від 05.08.2009р., заява №4422 від 02.09.2009р. зберігати в матеріалах справи.

Речові докази, а саме, розписки від імені ОСОБА_13 та ОСОБА_58 від 27.06.2009р., страховий поліс № 9499984, довіреність від 27.06.2009р., в якій зазначено, що ОСОБА_59 видав дану довіреність на ім`я ОСОБА_13 , кредитний договір №СЧЛ-208/005/2008 між банком та ОСОБА_57 , кредитний договір №294 від 22.05.2007р. між банком та ОСОБА_62 , довіреність від 16.07.2009р., в якій зазначено, що ОСОБА_64 видав довіреність на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_366 , довідку-рахунок №941740 від 09.02.2008р., заяву у МРЕВ ДАІ від 28.02.2008р., довідку про дослідження ідентифікаційних номерних позначень транспортного засобу № НОМЕР_43 від 19.02.2008р., протокол про адміністративне правопорушення №164530 від 16.06.2008р., заяву у МРЕВ ДАІ від 14.11.2008р., заяву у МРЕВ ДАІ від 16.12.2008р., довідку про дослідження ідентифікаційних номерних позначень транспортного засобу № НОМЕР_44 від 16.12.2008 р. зберігати в матеріалах справи.

Судові витрати по справі, після набрання вироком законої сили, за проведення на досудовому слідстві експертиз та досліджень, стягнути з засуджених на користь держави, а саме: з ОСОБА_12 - 2664 ( дві тисячі шістсот шістдесят чотири ) грн. 32 коп., ОСОБА_15 1875 ( одна тисяча вісімсот сімдесят п`ять ) грн. 56 коп., ОСОБА_16 1066 ( одна тисяча шістдесят шість ) грн. 88 коп., ОСОБА_11 5447 ( п`ять тисяч чотириста сорок сім ) грн. 28 коп., ОСОБА_13 1409 ( одна тисяча чотириста дев`ять ) грн. 07 коп., ОСОБА_14 1146 ( одна тисяча сто сорок шість ) грн. 15 коп.

Арешт накладений на майно засудженого ОСОБА_11 скасувати. .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які утримуються під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1