Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
03.12.2015 року Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
начальника СВ Гайворонського відділення поліції Голованівського відділу ГУП Кіровоградської області ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах н/л ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу, слідчий просив відмовити в задоволенні скарги.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.
Розглянувши вищевказану скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність у відмові в задоволенні з огляду на наступне.
29.10.2015 року слідчим СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000922 від 26.09.2015 року у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Як встановлено обставинами справи, 25.09.2015 року гр. ОСОБА_8 керуючи мотоциклом «Мустанг МТ 200-10» в с. Хащувате здійснив наїзд на неповнолітнього ОСОБА_6 , внаслідок чого завдав об`єктом підвищеної небезпеки, ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Згідно висновку СМЕ № 220 від 09.10.2015 року на тілі ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійних ран та саден голови, кінцівок, які відносяться до категорії легких, що потягли короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію та скасування рішення слідчого чи прокурора.
Згідно диспозиції ст.286 ч.1 КК України кримінальна відповідальність за зазначеною статтею наступає у разі порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Враховуючи те, що потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинені легкі тілесні ушкодження, судом не встановлено об`єктивних даних допущення слідчим незаконних дій при закритті кримінального провадження.
За таких обставин, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст.303, 307 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах н/л ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 5яти діб.

Суддя ОСОБА_1