пр. № 1-кс/759/144/14
ун. № 759/635/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

лейтенанта міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0012173

від 28.10.2013р. за ч.3 ст.289 КК України шляхом надання тимчасового доступу до речей

і документів, -

В с т а н о в и в :

17.01.2014р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0012173 від 28.10.2013р. за ч.3 ст.289 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), тобто, можливість ознайомитися з нею та отримати копії документів за період часу з 28.08.2013р. до теперішнього часу у електронному та друкованому вигляді, яка знаходиться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо телефонного номеру НОМЕР_1 , який належить невстановленій особі, що може бути причетною до вчиненого кримінального правопорушення, а саме: адреса розташування базової станції; тип з*єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація); дата, час та тривалість з*єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІССГО, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв*язку (абонент Б), з*єднання нульової тривалості; з*єднання по вищевказаним абонентським номерам з прив*язкою до місцевості абонента «Б»; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0012173 від 28.10.2013р. за ч.3 ст.289 КК України щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 28.10.2013р., у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена досудовим розслідуванням особа знаходячись по АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа транспортним засобом «RANGE ROVER», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . З допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 11.10.2013р. він направився на автомобілі «RANGE ROVER», державний номерний знак НОМЕР_2 з метою технічного обслуговування до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Вищевказаний автомобіль прийняв консультант з сервісу технічного обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 . Після 28.10.2013р. транспортний засіб «RANGE ROVER», державний номерний знак НОМЕР_2 зник з місця паркування, який належав власнику ОСОБА_5 , останньому неодноразово приходили з номера мобільного телефону НОМЕР_1 смс-повідомлення на його мобільний номер НОМЕР_3 зі змістом про повернення належного йому на праві власності автомобіля. З вищевикладеного слідує, що до незаконного заволодіння транспортним засобом «RANGE ROVER», д.н.з. НОМЕР_2 може бути причетний власник номеру мобільного телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зокрема підтверджується матеріалами кримінального провадження. У зв*язку з викладеним, з метою повного, всебічного й об*єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, виявлення осіб, які причетні до вчинення зазначеного злочину, перевірки показань свідків, потерпілого, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг щодо телефонного номеру НОМЕР_1 і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, можливість ознайомитися з нею та отримати копії документів за період часу з 28.08.2013р. до теперішнього часу у електронному та друкованому вигляді, яка знаходиться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо телефонного номеру НОМЕР_1 , який належить невстановленій особі, що може бути причетною до вчиненого кримінального правопорушення, а саме: адреса розташування базової станції; тип з*єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація); дата, час та тривалість з*єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІССГО, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв*язку (абонент Б), з*єднання нульової тривалості; з*єднання по вищевказаним абонентським номерам з прив*язкою до місцевості абонента «Б»; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: