АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/931/13 р. Головуючий у 1-й інстанції: Смирнов Г.С.
Категорія: ч.ч. 1, 2 ст.185, ч 2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України Доповідач: Пляс М.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді Пляса М.Г.

суддів Чупини С.П., Литвиненко І.І.

за участю прокурора Коломійця В.С.

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 14 вересня 2012 року

в с т а н о в и л а :

Цим вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, не маючого постійного місця проживання, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Строк відбування покарання обчислено з 15.12.2010 року. До набрання вироком законної сили міра запобіжного заходу залишена у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Херсона, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого Суворовським районним судом м.Херсона 06.02.1981 року за ст. 141 ч.2, ст. 140 ч.2,ст. 19,ст. 81 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки; 23.01.1984 року Суворовським районним судом м.Херсона за ст. 141 ч.2, ст. 43 КК України до позбавлення волі строком на сім років; Суворовським районним судом м.Херсона 19.06.1991 року за ст. 101 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на шість років; Дніпровським районним судом м.Херсона 30.12.1999 року за ст. 101 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на сім років,

засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Строк відбування покарання обчислено з 15.12.2010 року. До набрання вироком законної сили міра запобіжного заходу залишена у вигляді тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди на користь ВАТ "Укртелеком" - 2348,36грн., на користь ВАТ "Фарлеп-Інвест" - 16760,65грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди на користь ВАТ МПНТ "Норма-4" - 419,40грн., УВК №56 - 510грн., ЧП ІЖЦ "Ариадна" - 800грн., ВАТ "Укртелеком" - 5540,80грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно в рахунок відшкодування шкоди на користь ВАТ "Укртелеком" - 418,20грн. Вирішено питання про речові докази.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за те, що він 14 травня 2010 року, близько 02.00 години, знаходячись біля дому №35 корп.1 по вул. Безродного, в м.Херсоні, таємно, з метою викрадення чужого майна, шляхом демонтажу, ножем з телефоного колодцю зрізав телефоний кабель ТПП -200Х2Х0,4 довжиною 70 м, який належить ВАТ "Фарлеп - Інвест", вартість якого згідно довідки №200 від 17.05.2010 року складає 3925,60 грн.

01.07.2010 року близько 02.00 години, ОСОБА_2, знаходячись по вул. Покришева біля буд. №49 в м. Херсоні, таємно, з метою викрадення чужого майна, шляхом демонтажу, ножем з телефоного колодцю зрізав телефоний кабель ТПП -200Х2Х0,4 довжиною 100 м, який належить ВАТ "Фарлеп - Інвест", вартість якого згідно довідки №303 від 01.07.2010 року складає 4551 грн.

05.07.2010 року, близько 02.00 години, ОСОБА_2, знаходячись по вул. Кольцова біля буд. №24 в м. Херсоні, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, таємно, шляхом вільного доступу проник до телефоного колодцю з метою викрадення чужого майна, шляхом демонтажу, ножем в телефоному колодці зрізав телефоний кабель ТПП -200Х2Х0,4 довжиною 54 м, який належить ВАТ "Укртелеком", вартість якого згідно довідки №99 від 06.07.2010 року складає 2348,36 грн.

21.07.2010 року, близько 02.00 години, ОСОБА_2, знаходячись за по вул. Покришева біля буд. 49 корп.3 в м.Херсоні, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, таємно, шляхом вільного доступу проник до телефоного колодцю з метою викрадення чужого майна, шляхом демонтажу, ножем в телефоному колодці зрізав телефоний кабель ТПП -200Х2Х0,4 довжиною 100 м, який належить ВАТ "Фарлеп - Інвест", вартість якого згідно довідки №332 від 21.07.2010 року складає 8284 грн.

ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 05 березня 2010 року, близько 02.00, знаходячись на першому поверсі під'їзду №2 будинку №66 по пр.Ушакова в м.Херсоні, таємно вирвав руками інтернет-кабель загальною довжиною 30 метрів, який належить ОО МПНТ "Норма - 4", вартість якого згідно довідки №18 від 11.03.2010 року складає 419,40 грн.

09 березня 2010 року, близько 02.00 годин, ОСОБА_1, перебуваючи на території учбово-виховного комплексу №56, розташованого за адресою м.Херсон, вул.Карбишева, 10, таємно, ногами вибив 5 секцій металевої огорожі, зробленої із сітки "рабиця", яка належала учбово-виховному комплексу №56, вартість якого згідно інвентаризаційного опису від 10.03.2010 року складає 102 грн. за 1 одиницю, на загальну суму 510 грн.

14.08.2010 року, близько 02.00 годин, ОСОБА_1, знаходячись на першому та другому поверхах під'їзду №1, будинку №5 на пл.Свободи в м.Херсоні, таємно, шляхом демонтажу, руками зняв металеві решітки в кількості двох штук, які належать ПП ІЖЦ "Аріадна", вартість яких згідно довідки №01-15/684 від 16.08.2010 року складає 400 грн. за 1 одиницю, на загальну суму 800 грн.

09.11.2010 року, близько 02.00 годин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №14 по вул.Крилова в м.Херсоні, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, таємно, шляхом вільного доступу проник до телефонного колодцю з метою викрадення чужого майна, звідки руками вирвав телефонний кабель ПРППМ-1Х2Х0,8 довжиною 165 метрів, який належить ВАТ "Укртелеком", вартість якого згідно довідки №129 від 09.11.2010 року 455,40 грн.

09.12.2010 року, близько 02.00 годин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №26 по вул. 4-та Польова в м.Херсоні, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, таємно, шляхом вільного доступу проник до телефоного колодцю з метою викрадення чужого майна, звідки руками вирвав телефоний кабель ПРППМ-1Х2Х0,8 довжиною 250 метрів, який належить ВАТ "Укртелеком", вартість якого згідно довідки №143 від 14.12.2010 року складає 690 грн.

10.12.2010 року, близько 02.00 годин, ОСОБА_1, знаходячись в під'їзді №5 будинку №26 по вул. 4-та Польова в м.Херсоні, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, таємно, шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення з метою викрадення чужого майна, звідки руками вирвав телефоний кабель ПРППМ-100Х2Х0,4 довжиною 95 метрів, який належить ВАТ "Укртелеком", вартість якого згідно довідки №139 від 10.12.2010 року складає 3595,56 грн.

14.12.2010 року, близько 02.00 годин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №8 по вул. Сурікова в м.Херсоні, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, таємно, шляхом вільного доступу проник до телефоного колодцю з метою викрадення чужого майна, звідки руками вирвав телефоний кабель ПРППМ-1Х2Х0,8 довжиною 290 метрів, який належить ВАТ "Укртелеком", вартість якого згідно довідки №145 від 15.12.2010 року складає 800,40 грн.

14.12.2010 року, близько 19.30год., ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за попередньою змовою між собою, перебуваючи біля будинку №14 по вул. Кольцова в м.Херсоні, таємно, шляхом вільного доступу проникли до телефоного колодцю з метою викрадення чужого майна, звідки вирвали телефоний кабель КПЗП-ВП-1Х2Х0,4 загальною довжиною 205 метрів, який належить ВАТ "Укртелеком", вартість якого згідно довідки №144 від 15.12.2010 року 418,20 грн., проте злочин не довели до кінця в частині отримання реальної можливості розпоряджатись викраденним майном з причин, що не залежали від їх волі, оскільки вони були затримані громадянами.

На зазначений вирок прокурор, який брав участь розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, яку він відкликав до початку апеляційного розгляду.

В апеляції з доповненнями засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. В обґрунтування своїх доводів посилається на неповноту та однобічність судового слідства в суді першої інстанції, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки його показання щодо непричетності до вчинення злочинів судом не перевірені, щодо нього застосовувалися недозволені методи фізичного характеру під час досудового слідства, а також безпідставно покладено в основу обвинувального вироку покази, дані свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, Крім того, не було надано право виступити з останнім словом в судовому засіданні.

В апеляції з доповненнями засуджений ОСОБА_1 вказує на незаконність вироку суду першої інстанції та просить його скасувати з направленням справи в суд першої інстанції. Свої доводи мотивує тим, що судом при винесені обвинувального вироку було допущено істотне порушення норм кримінально-процесуального законодавства, вказує на неповноту та однобічність судового слідства, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки його показання щодо непричетності до вчинення злочинів судом не досліджено у повному обсязі, що до нього застосовувались недозволені методи фізичного характеру під час досудового слідства.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просить апеляції засуджених залишити без задоволення, а вирок щодо них - без змін, пояснення засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які підтримали свої апеляції, просили вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, заслухавши у судових дебатах виступ сторін, які підтвердили свої позиції, останнє слово засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2, в якому вони вказали на свою невиновність у інкримінованих їм злочинах, зауважили щодо незаконності вироку суду у зв'язку з суттєвими порушенням їх прав під час судового розгляду, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають.

Незважаючи на невизнання у судовому засіданні своєї вини ОСОБА_2 та визнання своєї вини лише по останньому епізоду ОСОБА_1, їх вина у вчиненні злочинів, за які вони засуджені, при обставинах, встановлених судом та викладених у вироку, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, в тому числі визнавальними показаннями засуджених, наданими ними під час досудового слідства, а саме:

- протоколами огляду місця події від 01.07.2010р. (т. 1 а.с. 168), 06.07.2010р. (т. 1 а.с. 195-198 ), 21.07.2010р.(т. 1 а.с. 236-239), 05.03.2010р.(т. 1 а.с. 91), 09.03.2010р.(т.1 а.с. 114), 09.11.2010р. (т. 2 а.с. 31), 14.12.2010р. (т. 2 а.с.72, 102-104 ), якими зафіксовані факти викрадення зазначеного у вироку майна.

- довідками: № 200 від 17.05.10 року - на суму 3925, 60 грн.(т. 1 а.с. 143), № 303 від 01.07.2010 року - на суму 4551 грн.(т. 1 а.с. 4551 грн.), № 99 від 06.07.2010 року - на суму 2348,36 грн.(т. 1 а.с. 194), №332 від 21.07.2010 року - на суму 8284 грн.(т. 1 а.с. 235), № 18 від 11.03.2010 року - на суму 419,40 грн. (т.1 а.с. 87), №01-15/684 від 16.08.2010 року - на суму 800 грн.(т. 2 а.с. 2), № 129 від 09.11.2010 року - на суму 455,40 грн. (т. 2 а.с. 30), №143 від 14.12.2010 року - на суму 690 грн.(т. 2 а.с. 59), №139 від 10.12.2010 року - на суму 3595,56 грн. (т.2 а.с. 69), № 145 від 15.12.2010 року - на суму 800,40 грн.(т. 2 а.с. 85), № 144 від 15.12.2010 року - на суму 418,20 грн. (т. 2 а.с. 106) та інвентаризаційним описом від 10.03.2010 року на суму 510 грн. Зазначеними документами підтверджується вартість зазначеного у вироку викраденого майна.

- протоколами ВООП від 26.01.11 року(т. 1 а.с. 158, 186, 226, 267), від 18.01.11 року(т. 1 а.с. 104, 136, т. 2 а.с. 21, т. 2 а.с. 52), від 14.01.11 р. (т. 2 а.с. 128-130, 180), в ході проведення яких ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пояснювали та показували, при яких обставинах вони вчиняли злочини, за які їх засуджено. Поняті, котрі були присутні при зазначених слідчих діях, підтвердили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 добровільно показували, як вчиняли крадіжки, психічний та фізичний тиск на засуджених не здійснювався.

- показами свідка ОСОБА_5, котра пояснила, що в період з травня 2010 року по серпень 2010 року ОСОБА_5 періодично продавав їй металеву проволоку, що підтверджено протоколом пред'явлення для впізнання від 04.02.11 р., в ході якого ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_2 як особу, яка продавала їй металеву проволоку з травня 2010 року по серпень 2010 року(т. 1 а.с. 257).

- показами свідка ОСОБА_9, котра пояснила, що в період з початку березня по кінець 2010 року ОСОБА_1 періодично продавав їй металеву проволоку, решітку та сітку рабиця, що підтверджено протоколом для впізнання від 03.02.11 р., в ході якого ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_1 як особу, яка продавала їй в період березень по грудень 2010 року металеву проволоку, решітку та сітку рабиця.

Крім того, будучи неодноразово допитаними в якості підозрюваних та обвинувачених, ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 153. 181, 221, 262, т. 2 а.с. 176, 189, 198), ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 99, 131, т. 2 а.с. 16, 47, 119, 122, 148, 155, 166), а також у явках з повинною ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 141, 164, 191, 232), ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 89, 111, т. 2 а.с. 4, 27, 56, 70, 82) та при відтворенні обстановки та обставин подій ОСОБА_2(т. 1 а.с. 158, 186, 226, 267, т. 2 а.с. 180), ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 104, 136, т. 2 а.с. 21, 52, 128) пояснили: ОСОБА_2, що він дійсно з травня по липень 2010 року, після вживання спиртних напоїв скоїв крадіжки при обставинах, зазначених в постанові про визнання у якості обвинуваченого , а також 14.12.10 року разом з ОСОБА_1 біля б. 14 по вул.. Кольцова в колодці зірвали кабель, змотали його и в цей момент були затримані двома хлопцями; ОСОБА_1, що з березня по грудень 2010 року скоїв крадіжки при обставинах, зазначених в постанові про визнання у якості обвинуваченого, а 14.12.10 року крадіжку кабелю вчиняв разом з ОСОБА_2.

Дії засуджених ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України кваліфіковані правильно.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б були підставами для скасування або зміни вироку, не встановлено.

Покарання засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України, та є необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів. Призначаючи засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд врахував суспільну небезпеку вчинених злочинів, особи засуджених, які характеризуються негативно, вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння, та прийшов до висновку, що виправлення засуджених можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Доводи апеляцій засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про неповноту та однобічність судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення права ОСОБА_2 на захист - є безпідставними та нічим не підтверджуються, оскільки вивченням матеріалів справи не встановлено даних, які б про це свідчили.

Твердження відносно того, що суд не надав засудженому ОСОБА_2 останнє слово, не відповідає дійсності та спростовується протоколом судового засідання від 13.09.2012р. (а.с.542).

Посилання апеляції засудженого ОСОБА_1 про застосування щодо нього недозволених методів фізичного впливу працівниками Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області спростовується матеріалами дослідчої перевірки, проведеної прокуратурою Суворовського району м. Херсона (а.с.473-475,т.2).

З урахуванням викладеного, підстав для скасування вироку і задоволення апеляцій учасників процесу немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляції засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 14.09.2012р. щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - без змін.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя