overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-139/12
№ провадження 1/702/15/13
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

28 травня 2013 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.,

з участю прокурора: Бебешка М.М.,

представників потерпілих: ОСОБА_1,

захисника : ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника цив.відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

потерпілих,

підсудних: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у звязку із чим суд вважає, за необхідне піддати їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 71, 273, 290, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м.Монастирище вул. Леніна, 98, Черкаської області на 03.06.2013 року на 09 год. 30 хвилин:

свідків:

ОСОБА_9, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_10, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_15 ОСОБА_12, ОСОБА_13, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_8, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_14, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7.

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області для виконання та прокурору Монастирищенського району для контролю.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа №712/7645/13-к
Провадження №1 кс/712/2900/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 21 червня 2013 року
Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого Захарченка О.Ю., прокурора Бондаренко М.Ю., -
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ “Інфоазот” (код ЄДРПОУ: 13918691, що зареєстроване за адресою: Черкаська область, смт. Лисянка, вул. Вокзальна, 37), умисно з метою ухилення від сплати податків до державного бюджету, відобразили по бухгалтерському та податковому обліках товариства сумнівні операції з придбання робіт та надання послуг від: ПП “Река” (код ЄДРПОУ: 36919740), ТОВ “Вікар” (код ЄДРПОУ: 31988652), ПП “Арикон” (код ЄДРПОУ: 37156815), ТОВ “Пелопс” (код ЄДРПОУ: 37270428) в результаті чого занизили суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету держави в 2010 -2012 роках в сумі 404 669 гривень.
Також, службові особи ТОВ “Інфоазот”, умисно в період з 2010 року по 2012 рік, з метою ухилення від сплати податків, безпідставно занизили суму податку на прибуток підприємств, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 550436 гривень.
У судовому засіданні щодо розгляду даного клопотання у відсутності представника АТ “Піреус Банк МКБ” м. Київ (МФО 300658), який завчасно був повідомлений про розгляд даного клопотання, слідчий Захарченко О.Ю. та прокурор Бондаренко М.Ю. не заперечували, так-як неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться дані речі чи документи, без поважних причин не є перешкодою для розгляду клопотання.
Задовольнити клопотання.
Надати слідчому з особливо важливих справ СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Черкаській області старшому лейтенанту податкової міліції Захарченко О. Ю. дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів в установі - АТ “Піреус Банк МКБ” м. Київ (МФО 300658) щодо клієнта ТОВ “Пелопс” (код ЄДРПОУ: 37270428).
Розкрити банківську таємницю та дозволити тимчасовий доступ з можливістю вилучити в установі - АТ “Піреус Банк МКБ” м. Київ (МФО 300658), документи, що містять банківську таємницю, за період з 01.01.2011 по 28.02.2011, а саме:
- оригінали карток із зразками підписів та відбитком печатки, платіжні документи (платіжні доручення, заявки на видачу готівки, грошові чеки, квитанції, меморіальні ордери та інше) по рахунку підприємства.
Виконання даної ухвали покласти на слідчого з особливо важливих справ СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Черкаській області старшого лейтенанта податкової міліції Захарченко О. Ю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення і діє протягом одного місяця з дати її винесення.
Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа № 2322/3530/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05.11.2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого -судді Цибри Н.В.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 263 ч.1 КК України, на 09:00 год. 15.11.2012 року зал суду №1 смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не надійшло.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/3845/15-к
Номер провадження 1-кп/725/168/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, на 17.09.2015 року на 10год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

"03" вересня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 24.07.2015 року про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2015 року за № 0008119 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.09.2015 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали - 03.09.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 24.07.2015 року про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2015 року за № 0008119 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 17 годину 30 хвилин 07 вересня 2015 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України підполковника юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором - прокурором відділу процесуального керівництва Головної військової прокуратури капітаном юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України підполковника юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором - прокурором відділу процесуального керівництва Головної військової прокуратури капітаном юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 20 год. 24 хв. 9 вересня 2015 року.

Строк дії ухвали - до 6 листопада 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала прочитана негайно в судовому засіданні, в тому числі з перекладом на рідну/офіційну мову ОСОБА_5 - російську.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2509/15-к
Провадження №:1-в/138/210/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення.

З матеріалів клопотання встановлено, що 10.12.2012 ОСОБА_2 засуджено вироком Ленінського райсуду м.Вінниці за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання щодо вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. на 18.09.2015.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/179/15-к
Провадження № 1-кп/147/26/15
У Х В А Л А
іменем України
24.03.2015 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання призначене на 24.03.2015 року о 09:30 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка, згідно якої ОСОБА_3 особисто отримав 11.03.2015 року повістку про виклик до суду на 24.03.2015 року о 09:30 год. Причини неявки суду не повідомлені.
Неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання перешкоджає розгляду провадження.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 для забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши сторони провадження, враховуючи те, що проведення підготовчого судового засідання є неможливим за відсутності обвинуваченого, останній не виконує обов`язок щодо прибуття за викликом суду, суд вважає необхідним піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Доставити приводом в підготовче судове засідання на 08.04.2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, зал №1 в смт Тростянець, вул. Леніна, 21 обвинуваченого
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області в порядку ст. 143 ч.4 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 октября 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий - судья Минаев И.Н.
при секретаре Бондаревой В.П.
с участием прокурора Мироненко С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянске представление СУР Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области о проведении осмотра по месту жительства ОСОБА_1-
25.10.2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области поступило представление начальника СУР Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области майора милиции ОСОБА_2, согласованное с прокурором, о проведении осмотра квартиры расположенной по адресу АДРЕСА_1, с целью документирования преступной деятельности, изъятия вещественных доказательств и задержания ОСОБА_1
В ходе проведенной проверки и собранных материалов установлено, что по выше указанному адресу, могут храниться денежные средства и ценности, нажитые преступным путем, а также документы, подтверждающие преступную деятельность гр. ОСОБА_1
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, прихожу к убеждению о том, что имеются все основания для его удовлетворения и проведения осмотра в жилище ОСОБА_1 проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, в соответствии ст. 190 УПК Украины осмотр жилища или иного владения лица проводится только по мотивированному постановлению судьи; имеются все основания полагать, что в указанной квартире находятся денежные средства и ценности, нажитые преступным путем, имеющие значение для установления истины по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 190 УПК Украины,
Разрешить Славянскому ГО ГУМВД Украины в Донецкой области производство осмотра квартиры по месту жительства ОСОБА_1, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, а также изьятие денежных средств и ценностей, добытых преступным путем, обнаруженных на территории приусадебного участка, жилого дома и не жилых построек, расположенных по адресу: Донецкая область, г.Славянск, ул. Бульварная, 13/3.
Копию настоящего постановления направить начальнику СУР Славянского ГО ГУМВД Украины Донецкой области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горрайонного суда И.Н. Минаев
06 января 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Профатило П.И.
при секретаре - Граневской О.В.
с участием прокурора - Бакуменко А.Н.
06 января 2010 года в Славянский горрайонный суд Донецкой области обратился следователь СО Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ст. лейтенант милиции
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и предварительных следственных действий по дел/ установлено, что по адресу АДРЕСА_1 по мест/ регистрации ОСОБА_3, могут храниться орудия преступления, объекты преступных действий, и предметы, которые могут являться вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, что подтверждается оперативной информацией, в связи с чем необходимо провести обыск в данном жилище.
Суд. изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, мнение прокурора, поддерживающего представление, считает, что имеется достаточно оснований для дачи разрешения для производства обыска частного домостроения АДРЕСА_1, по месту регистрации ОСОБА_3 с целью обнаружения и изъятия орудия преступления, объектов преступных действий, и предметов, которые могут являться вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Представление следователя СО Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о даче разрешения на проведения обыска удовлетворить.
Разрешить СО Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области проведение обыска в домостроения и подсобных помещениях, расположенных по адресу: АДРЕСА_1 по месту регистрации ОСОБА_3 с целью обнаружения и изъятия орудия преступления, объектов преступных действий, и предметов, которые могут являться вещественными доказательствами но настоящему уголовному делу.
Постановление обжалованию не подлежит. *
Судья Славянского горрайонного суда П.П. Профатило