№ 544/1546/15-к
пров. № 1-кп/544/128/2015
В И Р О К
іменем України
15 жовтня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000504 від 30.09.2015, стосовно

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, освіта середня, не одруженої, такої, що має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимої,

якій органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення прокурора ОСОБА_7 , із боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И В :
Органами досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_3 висунуто підозру про те, що вона, будучи головою дільничної виборчої комісії № 530703 одномандатного виборчого округу № 151 із позачергових виборів народних депутатів України 2014 року, виконуючи у зв`язку з цим функції представника влади відповідно до Закону України «Про вибори народних депутатів», тобто, будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , із прямим умислом на вчинення службового підроблення та отримання одноразової грошової винагороди, шляхом зловживанням своїм службовим становищем взяла участь у складанні завідомо неправдивої постанови ДВК № 530703 «Про преміювання членів ДВК № 530703» № 3 від 26.10.2015, чим узяла участь у привласнені нею та ОСОБА_9 коштів в сумі 1532 гривні та розтраті 766 гривень шляхом перерахування на особистий банківський рахунок заступнику голови ДВК № 530703 одномандатного округу № 151 на підставі вказаної постанови.

Кваліфікація органами досудового розслідування дій обвинуваченої ОСОБА_3 за фактом складання завідомо неправдивих документів за ч. 1 ст. 366 КК, як службове підроблення, вчинене шляхом складання завідомо неправдивих документів, відповідає змісту обвинувального акта.

Кваліфікація органами досудового розслідування дій обвинуваченої ОСОБА_3 за фактом привласнення та розтрати коштів за ч. 3 ст. 191 КК, як привласнення та розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, відповідає змісту обвинувального акта.

Між старшим прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області юристом 2 класу ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_3 30 вересня 2015 року була укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості підозрювана беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК.

В угоді зазначається також узгоджене її сторонами покарання за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 191 КК у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць та за вчинення кримінального правопорушенн (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 1 (один) рік.

Сторони визначили остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за сукупністю злочинів відповідно до приписів ч. 1 ст. 70 та ч. 3 ст. 72 КК у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та штрафу в розмірів 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який виконувати самостійно, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій шляхом поглиненя менш суворого покарання більш суворим на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць зі звільненням на підставі ст. 75 КК від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, який буде визначений судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 КПК у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як передбачено ч. 4 ст. 469 КПК угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, передбачені ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 191 КК, у вчиненні яких обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою, відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 12 КК є злочином невеликої тяжкості та тяжким злочином і внаслідок їх вчинення шкода завдана лише державним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК.

Судом установлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК, положення ч. 4 ст. 474 КПК, наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Пирятинського району ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Як передбачено приписами ч. 3 ст. 72 КК основне покарання у виді штрафу при призначенні його, у тому числі, за сукупністю злочинів, складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Цивільний позов заявлено не було.

Речові докази суду не надавалися.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК, суд -

у х в а л и в :
Угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2015 року по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000504 від 30.09.2015, укладену між старшим прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області юристом 2 класу ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 , затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене покарання за ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 1 (один) рік та 1 (один) місяць, за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду кримінального провадження складає 510 (п`ятсот десять) гривень з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, призначити ОСОБА_3 узгоджене остаточне покарання за сукупністю злочинів в частині основного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду кримінального провадження складає 510 (п`ятсот десять) гривень, який виконувати самостійно відповідно до приписів частини 3 статті 72 Кримінального кодексу України, та в частині додаткового покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням у виді позбавлення волі з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини 4 ст. 394 КПК, до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: