overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кп/760/307/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. Педенко

при секретарі - О.А. Павленко

провівши в приміщенні суду судове засідання по кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 18.02.2013 року за №0002286 від 18.02.2013 за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора - І.І. Чолака

обвинуваченого - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 18.02.2013 року за №0002286 від 18.02.2013 за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_1, який на даний час утримується під вартою в Київському СІЗО № 13, надійшло клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів під час судового розгляду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває під вартою і тому не має можливості з об'єктивних причин самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити йому захисника в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов'язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1, 1990 р.н. за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд, якого відбудеться 18.10.2013 року о 15-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 31.

Копію ухвали направити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/4760/2013-к
У Х В А Л А
13 червня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого: судді Харченко О.П.,
при секретарі Бурикіній Я.Д.,
з участю прокурора Гасимова Б.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську подання про затримання і направлення засудженої до місця відбування покарання у виді обмеження волі відносно засудженої ОСОБА_1 -
В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться клопотання начальника Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області відносно засудженої ОСОБА_1 про затримання і направлення засудженої до місця відбування покарання у виді обмеження волі.
В судове засідання, призначене на 13.06.2013 р. на 10-30 годин засуджена ОСОБА_1 не зявилась по невідомій суду причині, про день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки вона суд не сповістила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Враховуючи те, що участь даної особи по справі є обовязковою, суд вважає необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 примусовий привід, виконання якого слід доручити Артемівському МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області.
Керуючись ст. 273, 288 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
1. Застосувати примусовий привід у відношенні засудженої:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;
2. Вказану особу необхідно доставити в приміщення Артемівського міськрайонного суду за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема, 5 каб. 212 на 11.07.2013 р. на 10-00 годину.
3. Виконання приводу доручити органу внутрішніх справ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та артемівського району) УМВС України в Донецькій області.
Постанову винесено у нарадчій кімнаті і оскарженню вона не підлягає.
Головуючий суддя О.В.Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1670/15 Справа № 211/7253/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
24 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «САВ - Дістрибьюшн» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ТОВ «САВ - Дістрибьюшн» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, та надано апелянту 5-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу суду 18 грудня 2015 року.

Станом на 24 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області доповнення до апеляційної скарги не надійшли.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що судом був наданий достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак особа, що її подала ним не скористалась.

У зазначений в ухвалі суду строк недоліки апеляційної скарги апелянтом усунені не були.

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу представника ТОВ «САВ - Дістрибьюшн» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року повернути.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційною інстанцією.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5039/15-к
Провадження 1-кп-264/15
ухвала
Іменем України
17 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 29.07.2015 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08 грудня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 29.07.2015 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 09.12.2015 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, потерпілого, обвинувачених які не заперечили, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судове засідання слід викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачених.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 29.07.2015 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 25 грудня 2015 року 10 год. 30 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-205/10
Провадження № 205-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Чумак О.В.

при секретарі - Кравченко О.М.

за участю прокурора - Чічіль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Київського МВ КВІ м. Полтави про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого водієм у ПП ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2008 року за ст. 122 ч. 1 КК України до З років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Київського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2008 року засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців з покладенням на нього обовязків відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання.

В червні 2010 року старший інспектор КВІ м. Полтави ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання, просив його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не зЯвився, про день та час розгляду подання повідомлявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 31.12.2008 року, на підставі вироку Київського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2008 року, перебував на обліку в Київському КВІ м. Полтави, де йому було розяснено покладені на нього судом обовязки.

З матеріалів справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_3 порушень умов звільнення від відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього обовязки.

Відповідно до частини першої статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, заслухавши представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання; дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання Київського МВ КВІ м. Полтави УДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 11 грудна 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В. Чумак
У Х В А Л А
10 серпня 2015 року
Рівненський міський суд
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-.
Дана кримінальна справа підсудна Рівненському міському суді. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.
Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,-
Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду об 11.00 год. 07 жовтня 2015 року з участю прокурора.
В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.
Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5365/15-к
Провадження №: 1-кп/332/455/15
25 грудня 2015 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"25" грудня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002960 від 24 листопада 2015 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24 грудня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002960 від 24 листопада 2015 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0002960 від 24 листопада 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) на 29 грудня 2015 року на 11год.00хв..

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/8852/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" жовтня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 164 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

02.10.2015р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст.ст. 125 ч.1, 164 ч.1 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 164 ч.1 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя та призначити підготовче судове засідання на 29.10.2015 року о 09:30 год.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/7503/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/7503/15-к
Провадження № 11-кп/778/2201/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 9 листопада 2015 року у відношенні нього за ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 17 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 9 листопада 2015 року у відношенні нього за ч. 1 ст. 186 КК України вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2016 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1237/15-к
Провадження № 1-в/475/53/15
У Х В А Л А

25.12.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , інспектора Доманівського РВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області матеріали подання інспектора КВІ Доманівського району про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Мар`ївка, Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, судимого 13.05.2014 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі; згідно ст. 75, КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1р. 6 міс., прож. с.Мар`ївка, Доманівського району, Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений 13.05.2014 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі ; згідно ст. 75, КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1р. 6 міс.

Іспитовий строк закінчився 13.11.2015 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував сумлінно.

Засуджений в судове засідання з`явився, просив звільнити його від відбуваання покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення інспектора КВІ Доманівського району, думку прокурора, який вважав за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання, суд вважає, що він може бути звільнений від відбуття покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст. 537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 13.05.2014 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі; згідно ст. 75, КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1р. 6 міс., у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб.

суддя : ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/263/15-к
Провадження № 1-кп-480/2387/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В с т а н о в и в :
26.11.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити на 9 годин 00 хвилин 10 грудня 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.11.2015