Єдиний унікальний номер 725/5559/15-к
Номер провадження 1-кс/725/997/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0001494, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, розглянувши клопотання слідчого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів, 01 жовтня 2015 року, о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті вулиць Української та Челюскінців в м. Чернівці, а саме навпроти будинку № 16, що відноситься до вулиці Челюскінців, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігав, умисно, протиправно, таємно шляхом злому замка на дверцятах автомобіля марки «ВАЗ-2106», бежевого кольору, д/н НОМЕР_1 , із салону викрав флеш-накопичував на 4 Гб, вартістю 100 грн., авто магнітолу марки «Shuter CD», вартістю 500 грн., на загальну суму 600 грн. Далі, відклавши викрадене на пасажирське крісло намагався вийти з салону автомобіля разом з викраденим, однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежать від його волі був зупинений власником автомобіля ОСОБА_6 та свідками кримінального правопрушення.

Відомості по даному факту внесені СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001494, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185.

01 жовтня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , руський, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 09.12.2011 року Садгірським районним судом м. Чернівці, за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01.03.2012 року по рішенню Шевченківського районного суду м. Чернівці за ст. 408 за станом здоров`я, не одружений, на утримання малолітніх дітей не має.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк. Дане кримінальне правопорушення він вчинив під час непогашеної судимості, та будучи раніше неодноразово судимим, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПУ України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та запобігання вчиненню ним іншого кримінального правопорушення, тому вище викладене вказує на схильність останнього до вчинення інших злочинів та переховування від органів досудового слідства та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів, останній раз 09.12.2011 року Садгірським районним судом м. Чернівці, за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01.03.2012 року по рішенню Шевченківського районного суду м. Чернівці за ст. 408 за станом здоров`я, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.09.2015 року до нього був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0002557 від 27.08.2015 року), та знову повторно вчинив корисливий злочин, що є свідченням збільшення ризику того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду і перешкоджати досудовому розслідування по даному кримінальному провадженні, а також буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , руського, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (Шістдесят) днів.

Розмір застави визначити в сумі 30 000грн. 00коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, банк одержувач ГУДКУ у Чернівецькій області МФО856135, р/р 0089 призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 11год. 30хв. 02.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1