Справа № 611/931/15 -к
Провадження № 1-кп/611/107/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого;
1) 06.06.1978 р. Барвінківським райсудом Харківської області за ст. 206 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
2) 12.01.1980 р. Барвінківським райсудом Харківської області за ст.ст. 140 ч. 2, 206 ч. 2, 42, 43 КК України до 3 років 10 місяців 1 дня позбавлення волі з конфіскацією майна;
3) 24.04.1981 р. Київським райсудом м. Харкова за ст. ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2, 42, 43 КК України до 6 років позбавлення волі;
4) 09.09.1988 р. Балаклійським райсудом Харківської області за ст.ст. 140 ч. 2, 215 ч. 1, 2153 ч. 2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
5) 21.05.1993 р. Барвінківським райсудом Харківської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;
6) 14.06.1996 р. Барвінківським райсудом Харківської області за ст. 1961 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
7) 19.10.1998 р. Балаклійським райсудом Харківської області за ст.ст. 140 ч. 4, 1961 ч. 1, 2296 ч. 1, 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
8) 03.09.2004 року Балаклійським райсудом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі;
9) 04.12.2009 року Барвінківським райсудом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.03.2013 р. умовно достроково на невідбутий термін 14 днів,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, за наступних обставин.
У другій половині липня місяця 2015 року, у вечірній час, точна дата та час не встановлені, ОСОБА_4 проходив по вулиці Південній в с. 2 - Іванівка Барвінківського району Харківської області, і у дворі будинку АДРЕСА_2 помітив алюмінієвий бідон. Оскільки поблизу нікого не було, у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку вказаного бідону.
Реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його дії не будуть ніким помічені, зайшов до вказаного двору і таємно повторно викрав звідти алюмінієвий бідон, що був у використанні, вартістю, згідно висновку експерта від 15.10.2015 року № 30, 1140 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму. Викрадений алюмінієвий бідон ОСОБА_4 продав за 80 грн. жителю того ж селища ОСОБА_6 .
Крім того, у другій половині серпня місяця 2015 року, у вечірній час, точна дата та час не встановлені, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його дії не будуть ніким помічені, через вікно проник до приміщення літньої кухні, розташованої у дворі вказаного будинку, звідки таємно повторно викрав алюмінієву сковороду з кришкою, що була у використанні, вартістю, згідно висновку експерта від 15.10.2015 року № 30, 338 грн., 0,5 літра меду, вартістю, згідно довідці, 37 грн. 50 коп., та 0,5 літра олії, вартістю, згідно довідці, 12 грн. 50 коп. чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 388 грн.. Викрадене майно ОСОБА_4 відніс до посадки за селищем Іванівка, де в той час проживав, алюмінієву сковороду з кришкою використовував для приготування їжі, а мед і олію спожив.
Крім того, 03 жовтня 2015 року у вечірній час, точний час не встановлено, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його дії не будуть ніким помічені, шляхом зриву замка на вхідних дверях проник до приміщення погребу, розташованого біля вказаного будинку, звідки таємно повторно викрав 4 літра меду, вартістю, згідно довідці, 300 грн., та 3 банки ємкістю 0,5 літра консервованих кабачків, вартістю, згідно довідці, 24 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 324 грн. Викрадене майно ОСОБА_4 відніс до посадки за селищем Іванівка, де в той час проживав.
Крім того, 04 жовтня 2015 року у вечірній час, точний час не встановлено, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його дії не будуть ніким помічені, шляхом зриву замка на вхідних дверях проник до приміщення погребу, розташованого біля вказаного будинку, звідки таємно повторно викрав 20 кг картоплі, вартістю, згідно довідці, 95 грн., 9 банок ємкістю 0,5 літра консервованої кільки в томаті, вартістю, згідно довідці, 67 грн. 50 коп., 3 банки ємкістю 0,5 літра консервованих кабачків, вартістю, згідно довідці, 24 грн., та 2 банки ємкістю 0,5 літра консервованих огірків, вартістю, згідно довідці, 16 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 202 грн. 50 коп. Викрадене майно ОСОБА_4 відніс до посадки за селищем Іванівка, де в той час проживав, і частину викрадених консервованих продуктів харчування спожив.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєних ним злочинів так, як це викладено вище.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених статтями 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, тому що він таємно, з проникненням до приміщення викрав чуже майно, а також повторно таємно викрав чуже майно.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не працює, проживає з братом, за місцем проживання характеризується незадовільно, на обліку у лікаря психіатра і лікаря нарколога не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому, а також часткове відшкодування потерпілим завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_4 як обтяжуючу його покарання обставину вчинення злочину повторно, оскільки ця обставина передбачена ст. 185 КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статей 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, у виді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтями 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:
- за статтею 185 ч. 2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
- за статтею 185 ч. 3 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 до відбування призначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Термін відбуття ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня взяття його під варту 30 жовтня 2015 року.
Речові докази у справі алюмінієвий бідон, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , залишити у нього, алюмінієву сковороду з кришкою, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , залишити у неї, 20 кг картоплі та 6 порожніх скляних банок ємкістю 0,5 літра, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , залишити у неї, 3 банки ємкістю 0,5 літра консервованих кабачків, 1 порожню банку ємкістю 1 літр, 1 порожню банку ємкістю 1,5 літра, 1 пляшку ємкістю 1,5 літра з медом, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , залишити у неї.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1