Справа № 464/7278/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/136/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 січня 2016 року місто Львів

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 11 грудня 2015 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Сихівського районного суду м.Львова від 23 липня 2013 року за нововиявленими обставинами - залишено без задоволення, -

в с т а н о в и в :

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 23 липня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначено покарання 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу, залишено без змін - тримання під вартою.

Із ОСОБА_4 стягнуто завдану шкоду на користь потерпілої ОСОБА_5 4400,00 грн., потерпілої ОСОБА_6 1000,00 грн., цивільний позов ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишено без розгляду.

Також за вироком суду на користь держави із ОСОБА_4 стягнуто 2393,60 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 8 листопада 2013 року, вирок Сихівського районного суду м.Львова від 23 липня 2013 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 березня 2015 року вирок Сихівського районного суду м.Львова від 23 липня 2013 року та Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 8 листопада 2013 року щодо ОСОБА_4 змінено, виключено з мотивувальних частин вказаних судових рішень посилання на кваліфікуючу однаку вчинення злочину повторно. В решті рішення суду 1-ї та апеляційної інстанції, залишено без змін.

26.08.2015 року засуджений ОСОБА_4 із заявою звернувся до Сихівського районного суду міста Львова про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на вирок Сихівського районного суду від 22.07.2013 року, в якій просив відкрити кримінальне провадження про його обвинувачення за ч. 3 ст. 187 КК України та переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 11 грудня 2015 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Сихівського районного суду від 22.07.2013 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись із Ухвалою суду першої інстанції, захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 11 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Сихівського районного суду від 22.07.2013 року за нововиявленими обставинами задоволити, відкрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 КПК України судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цьому кримінальному провадженні.

Ст. 396 КПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, які захисником у даному провадженні не дотримані.

Так, відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог даного Кодексу.

Таких вимог закону адвокатом ОСОБА_3 не дотримано.

Крім того, згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити.

Як вбачається із апеляційної скарги, вказаних вимог закону апелянт також належним чином не виконав, а саме - не зазначив у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, конкретне прохання, яке би відповідало вимогам ст. 407 КПК України

Крім того, відповідно до ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів провадження вбачається, що в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить поновити строк апеляційного оскарження та вказує на те, що він отримав повний тест ухвали суду 1-ї інстанції лише 14.12.2015 року, однак згідно ч.2 п. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження ухвала районного суду містить 4- аркуші, в наявності текст ухвали повний і про те, що судом проголошувалася вступна і резолютивна частина ухвали мови бути не може, оскільки це спростовується вищенаведеним, ухвала була проголошена 11.12.2015 року, а апеляційна скарга подана 21.12.2015 р., що свідчить про пропущення строку на оскарження і про належні причини пропуску апелянтом в апеляційній скарзі не зазначається.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 11 грудня 2015 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Сихівського районного суду м.Львова від 23 липня 2013 року за нововиявленими обставинами - залишено без задоволення - залишити без руху.

Надати захиснику - адвокату ОСОБА_3 десятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків, що рахується з дня отримання скаржником даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2