АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження ... Суддя-доповідач ОСОБА_1nbsp; О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді суддів

за участі прокурора адвоката

ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянула 28 вересня 2011 года в відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальну справу за апеляцією прокурора,який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції на окрему постанову Центрально-Міського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 1 липня 2011 року.

Постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 1 липня 2011 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.198 КК України була повернута прокурору Шевченківського району міста Київ для проведення додаткового розслідування.

Одночасно судом постановлена окрема ухвала, якою звернута увага прокурора м.Київа на порушення закону на недостатнє знання процесуального закону слідчим СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ УМВС України в м.Києві старшим лейтенантом міліції ОСОБА_7 та заступником прокурора Шевченківського району м.Києва ОСОБА_8, який затвердив обвинувальний висновок.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2011 року постанова Центрально-Міського суду м.Кривий Ріг про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.198 КК України прокурору Шевченківського району міста Київа для проведення додаткового розсідування, була скасована.

В окремій ухвалі судом першої інстанції заначено , що досудове слідство проведене неповно і однобічно, неповнота і однобічність не можуть бути усунуті в судовому засіданні , у зв'язку з чим, справу необхідно повернути на додаткове розслідування.

В апеляції прокурор , який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, просить скасувати постанову суду и окрему постанову, посилаючись на те,що зазначена постанова грубо порушує норми кримінально-процесуального законодавства , наведені в постанові суду підстави для повернення кримінальної

справи прокурору для проведення додаткового досудового слідства не віповідають вимогам ст.246 КПК Украйні. В порушення ст.237 КПК Украйні суд вишов за рамки питань , які встановлюються під час проведення попереднього розгляду справи.Суд не дослідивши матеріали кримінальної справи , не допитавши потерпілого , свідків , дав оцінку достовірності та повноті досудового слідства, чим істотно порушив вимоги кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , думку прокурора , яка підтримала апеляцію прокурору , який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції , та просила скасувати постанову суду та направити справу на новий судовий розгляд , зі стадії попереднього розгляду справи , пояснення ОСОБА_6, та його захисника ОСОБА_5, які просили апеляцію прокурора залишити без задоволення , а постанову суду без змін , перевіривши доведеність апеляції , колегія суддів вважає ,що апеляція прокурора, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Колегія суддів вважає , що окрема постанова судом постановлена передчасно , без дослідження всіх матеріалів справи , та проведення судового слідства.

За змістом ст. 246 КПК України, при попередньому розгляді справи, суддя з власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого, позивача, відповідача або їх представників своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

В постанові суду зазаначено , що досудове слідство проведене неповно і однобічно, неповнота і однобічність не можуть бути усунуті в судовому засіданні, у зв'язку з чим, справу необхідно повернути на додаткове розслідування.

Однак судом не було прийнято до уваги , що повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, повинно відбуватися лише зі стадії судового розгляду, після дослідження зібраних у справі доказів, про що зазначено і в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» № 2 від 11.02.2005 року.

З огляду на викладене, колегія судців вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а окрема постанова суду скасуванню.

Керуючись ст..ст.365,366 КПК України , колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляцію прокурора , який приймав участь у розгляді справі у суді першої інстанції - задовольнити .

Окрему постанову Центрально-Міського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 01 липня 2011 року , якою звернута увага прокурора м.Київа на порушення закону на недостатнє знання процесуального закону слідчим СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ УМВС України в м.Києві старшим лейтенантом міліції ОСОБА_7 та заступником прокурора Шевченківського району м.Києва ОСОБА_8, який затвердив обвинувальний висновок - скасувати.

Судді апеляційного

суду

Справа № І Іа- 10497/2011 р. Категория ст. 198 КК України

Головуючий в суді 1-й інстанції суддя Філатов К.Б. Доповідач - суддя Пістун А.А.