Справа № 467/1163/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000153 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кавуни Арбузинського району Миколаївської області, гр. України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 1 лютого 2008 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік;

- 27 жовтня 2008 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 7 липня 2011 року умовно-достроково за постановою Новобугського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2011 року на 1 рік 2 місяці 28 днів,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
5 квітня 2015 року близько 2 години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку домоволодіння по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, побачив на тумбочці у приміщенні вітальні мобільний телефон Keepon N10» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 360 грн. з флеш - карткою micro SD 1 qb вартістю 60 грн. та двома сім-картками оператора комунікаційних послуг мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15 грн. кожна, що належить ОСОБА_5 та в цей час у нього виник умисел на крадіжку даного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до тумбочки, на якій лежав мобільний телефон та таємно шляхом вільного доступу поклав його до кишені свого одягу і пішов з будинку. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 450 грн.
Допитаний у суді обвинуваченийповністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро покаявся та показав суду, що у квітні 2015 року він був у гостях вдома у потерпілої, де вживав алкогольні напої. Побачивши залишений на тумбочці мобільний телефон у кімнаті, він вирішив його викрасти, при цьому це ніхто не бачив. Телефон він поклав до кишені та заніс додому, де сховав його. Далі йому стало стидно віддавати вкрадений телефон потерпілій, так як він жалкував за скоєне. Через два дні він видав телефон працівникам міліції.
Потерпіла показала суду, що у квітні 2015 року вони у неї вдома відпочивали, вживали алкогольні напої разом з друзями, в т.ч. і з обвинуваченим. Ввечері вона поклала телефон на тумбочку у кімнаті, а вранці виявила його зникнення та зрозуміла, що це зробив обвинувачений. На даний час телефон їй повернутий, претензій до нього вона не має.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, яка пом`якшує провину обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покаранняобвинуваченому, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він скоїв злочин середньої тяжкості, має непогашену судимість, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, проживає разом із співмешканкою, відшкодував завдану злочином шкоду, попрохав пробачення у потерпілої та вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.
Процесуальні витрати по справі у розмірі 491 грн. 04 к. підлягають стягненню на користь держави так як документально підтверджені в судовому засіданні.
Запобіжний захід по справі не обирався.
Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком 3(три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2(два) роки.
Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 491(чотириста дев`яносто однієї) грн. 04 к.
Речові докази по справі: мобільний телефон Keepon N10» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з флеш - карткою micro SD 1 qb, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй як законному власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1