Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/244/16-к
Провадження №: 1-кп/332/62/16
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Н-Хортиця, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.01.2016, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із застосуванням власної фізичної сили зняв чавунну кришку з каналізаційного люка, розташованого на узбіччі проїжджої частини поблизу будинку №6 по про вул. Кедровий в м. Запоріжжі та почав нести її, тим самим виконавши усі дії. які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався викрасти майно, яке належить КП «Водоканал», чим міг спричинити зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 607 гривень 12 копійок, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. чсрс, те. що був затриманий працівниками поліції.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеному у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що 14.01.16 він намагався викрасти каналізаційний люк біля будинку №6 по вул.. Кедровій в м.Запоріжжі, але був затриманий робітниками міліції.
Представник потерпілого, в судове засідання не з*явився, просить розглянути справу без його участі, про що надав свою письмову заяву.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за ст.. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, є злочином невеликої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який раніше не був засуджений , на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, характеризуючи даних на обвинуваченого прокурором не надано,
-обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття;
-обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого можливе з застосуванням громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, та призначити покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази чавунну кришку люку, що знаходиться на зберіганні у старшого майстра КП «Водоканал» повернути власникуКП «Водоканал».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1