Дело №1-1570/2009, 1-667/2010
ПРИГОВОР Именем Украины
15 февраля 2010 года г. Харьков
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
представителя гражданского истца ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с.Задыбы Туритского района Волынской области, украинки, гражданки Украины, образование среднее специальное, в браке не состоит, пенсионерки, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 -185 ч.1 УК Украины,
03.10.2009 года около 07 часа 30 минут, находясь в супермаркете «Таргет», расположенном по адресу: г.Харьков, ул.Академика Павлова, 120, ОСОБА_5 покушалась на тайное похищение принадлежащего иностранному предприятию «Аврора» имущества:
-чай «Ристон» стоимостью 77,15 грн.,
-шоколад «Корона» стоимостью 14,47 грн.,
-чернослив «Колос» стоимостью 56,25 грн.,
-майонез «Провансаль» стоимостью 2,85 грн.,
-масло сливочное стоимостью 9,85 грн.,
-творог кисломолочный стоимостью 14,71 грн.,
-сыр плавленый с грибами стоимостью 2,41 грн.,
-сыр плавленый «Юбилейный» стоимостью 1,96 грн.,
-сыр «Эмменталь» стоимостью 16,82 грн.,
-филе лосося стоимостью 19,01 грн., а всего на общую сумму 215,48 грн., однако, около выхода из указанного супермаркета была задержана охраной.
Подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала и показала, что 03.10.2009 утром она находилась в супермаркете «Таргет», расположенном на ул.Академика Павлова в г.Харькове. Там она взяла продукты питания и попыталась их вынести из магазина без оплаты, но была задержана охраной магазина.
В соответствии со ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.
Таким образом, суд считает, что указанными действиями подсудимая ОСОБА_5 совершила покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), т.е. преступление, предусмотренное ст.ст.15 -185 ч.1 УК Украины.
Изучением личности установлено, что подсудимая ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание, следует признать чистосердечное раскаяние подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающего наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд назначает наказание подсудимому в пределах санкции статьи УК Украины, по которой квалифицированы его действия. Также суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем применяет к подсудимому освобождение от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины.
Производство по гражданскому иску суд прекращает в связи с отказом от
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,
ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 - 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытательным сроком один год.
Согласно ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовноисполнительной системы, сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в ИП «Аврора», считать возвращенными законному владельцу.
Производство по гражданскому иску ИП «Аврора» прекратить в связи с отказом от иска.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через местный суд Московского района г.Харькова на протяжении пятнадцати дней с момента его провозглашения.
Судья
15.02.2010