Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5688/14-к
Провадження №: 1-кс/332/471/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 р.
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002243 слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженеця м. Запоріжжя, українець, громадянин України, освіта середня, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
22.06.1999 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ст. 81 ч. З, ст. 140 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік:

22.05.2003 року Заводським районним судом м. Запоріжжя ст. 185 ч. З КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком, відповідно до ст. 75 КК України 2001 року звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

19.09.2003 року Заводським районним судом м. Запоріжжя ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. З, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, звільнений 21.12.2005 року постановою Вільнянського районного суду Запорізької області, умовно-достроково, із не відбутим строком 10 місяців 18 днів;

25.06.2008 року Оріхівським районним судом м. Оріхова ст. 122 ч. 1 до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, відповідно до ст. 75, КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

13.03.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя ст. 186 ч. 2 ст. 69,71 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 10.04.2012 року із Софіївської виправної колонії Запорізької області по відбуттю покарання;

27.08.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя ст. 309 ч. 1 до покарання вигляді обмеження волі строком на 2 роки відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 22.09.2014 року знятий з обліку із закінченням іспитового строку,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що У провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002243 від 12.10.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2014 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на нанесення легких тілесних ушкоджень, знаходячись на сходовій площадці сьомого поверху будинку АДРЕСА_3 , під час конфлікту з ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, наніс останній один удар кулаком правої руки в область лівого ока, та не менше трьох ударів в область правого вуха, правої завушної області, в область підборіддя з правої сторони, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо лівого ока, в області правої вушної раковини, в правій завушній області, в області підборіддя праворуч. Згідно висновку судово-медичного експерта №4358 від 11.10.2014 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

19.11.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У вчинені зазначених злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8

- висновком експерта 4358 від 11.10.2014 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст.125 КК України карається штрафом до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено і ризику, передбаченого у п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризиків підтверджується тим. що ОСОБА_5 , є особою раніше судима за вчинення тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України, не має постійного місця роботи, неповнолітніх дітей на утриманні не має. тим самим має пряму можливість і спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду в залежності в кримінального процесу.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідаю до ч.1 ст. 125 КК України карається штрафом до п неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин або виправними роботами.

Беручи вище викладене є підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_5 , може

новий злочин, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, в клопотанні слідчого ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала, але суду пояснила, що в неї відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Судових повісток на адресу підозрюваного, які ОСОБА_5 були проігноровані, суду надані не були. Прокурор будь-яких клопотань про долучення до матеріалів справи доказів, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суду не заявляв. Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував та пояснив, що згодний з`являтись на всі виклики слідчого.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Згідно ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п.1 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 ч.1 цієї статті.

В ході розгляду клопотання прокурор будь-яких доказів стосовно того, що існують обставини, передбачені п. 2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України, суду не надав, клопотань про долучення до справи таких доказів суду не заявляв. Разом з цим суд вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду залежно від стадії кримінального провадження.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1