ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/3445/13-к
Провадження №4/483/2/2014
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 січня 2014 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу

ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 02 лютого 2008 року про закриття кримінальної справи № 02210088 у відношенні ОСОБА_6 за п.8 ч.1 ст.6 КПК України, -

в с т а н о в и л а:

27 грудня 2013 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 02 лютого 2008 року про закриття кримінальної справи № 02210088, у відношенні ОСОБА_6 , порушеної за фактом крадіжки його майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що вона винесена без дослідження всіх обставин справи, та, що слідчим не виконана постанова Очаківського міськрайонного суду від 02 листопада 2007 року. Крім того, ОСОБА_4 подав клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови, вказавши, що ознайомився з матеріалами кримінальної справи лише 09 липня 2013 року, після чого звертався зі скаргою до слідчого-судді Очаківського міськрайонного суду та Очаківського міжрайонного прокурора, яким йому був роз`яснений порядок оскарження постанови про закриття кримінальної справи.

Під час розгляду справи, ОСОБА_4 свою скаргу підтримав, пояснивши, що копію вищезазначеної постанови про закриття кримінальної справи він отримав лише 19 грудня 2013 року, після чого 23 грудня 2013року відправив поштою скаргу до суду.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінальної справи № 02210088, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, який вважав оскаржувану постанову законною, доходжу наступного.

Згідно ст. 236-5 КПК України, постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона, стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.

З матеріалів кримінальної справи та пояснень ОСОБА_4 вбачається, що копію оскарженої постанови потерпілому слідчим направлено не було, пояснення ОСОБА_4 про те, що цю постанову ним одержано лише 19 грудня 2013 року матеріалами справи не спростовуються, а тому із врахуванням здійснення поштового відправлення скарги 23 грудня 2013 року, що зазначено на конверті, передбачений ст. 236-5 КПК України строк звернення із скаргою на цю постановою потерпілим не порушений.

В судовому засіданні було встановлено, що 21 квітня 2002 року відносно ОСОБА_7 за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України порушено кримінальну справу № 02210088.

21 квітня 2002 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за фактом крадіжки 110 літрів вина у потерпілого ОСОБА_4 порушено кримінальну справу № 02210088/2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24 квітня 2002 року за фактом крадіжки госпінвентарю, що належить ОСОБА_4 , порушена кримінальна справа № 02210088/3, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24 квітня 2002 року усі зазначені вище справи об`єднані в одне провадження під спільним номером 02210088.

24 березня 2004 року кримінальну справу № 02210088 відносно ОСОБА_7 порушену за фактом крадіжки індивідуального майна ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрито, з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України.

02 лютого 2008 року в порушенні кримінальної справи у ОСОБА_8 відмовлено.

Постановою слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 02 лютого 2008 року, яку потерпілий ОСОБА_4 просить скасувати, кримінальна справа № 02210088 відносно ОСОБА_6 закрита за п. 8 ч.1 ст. 6 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до ст. 236-6 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при закритті справи виконані вимоги ст. ст. 213 і 214 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: залишає скаргу без задоволення чи скасовує постанову про закриття справи і направляє справу прокурору для відновлення слідства або дізнання.

Відповідно до ст. 213 КПК України кримінальна справа закривається при наявності підстав, зазначених у ст. 6 цього Кодексу.

Стаття 214 КПК України передбачає порядок закриття справи.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження у справі є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з довідки відділу РАЦС Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області № 326/03-63 від 23 листопада 2005 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, актовий запис про смерть № 233 від 21 листопада 2005 року, а тому у слідчого були підстави для закриття справи відносно ОСОБА_6 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України.

Заяви про необхідність реабілітації померлого чи обставини, що перешкоджали б закриттю кримінальної справи у відношенні ОСОБА_6 за п.8 ч.1 ст.6 КПК України у справі відсутні.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що під час винесення постанови, яку оскаржено, було додержано вимог ст. ст. 213 та 214 КПК України, а тому скаргу ОСОБА_4 згідно п. 1 ч. 4 ст. 236-6 КПК України, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 236-6 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 02 лютого 2008 року про закриття кримінальної справи № 02210088 у відношенні ОСОБА_6 за п.8 ч.1 ст.6 КПК України, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: