Справа № 215/165/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньо освітою, неодруженого, у лікаря психіатра на обліку не перебуваючого, з березня 2013 року перебуваючого на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, інваліда ІІІ групи загального захворювання, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 23.07.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.2 до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки,-
Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
Так, повторно, 20.12.2015 року приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_5 , проходив біля будинку №3 по вул. Вартаняна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де помітив раніше знайому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якої на правому плечі висіла сумка темно-синього кольору, в якій перебували належні ОСОБА_6 речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung SGH-x160» імеі: НОМЕР_1 , червоно-чорного кольору, гаманець коричневого кольору, в якому знаходились: грошові кошти в сумі 440 гривень, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , посвідченні інваліда на ім`я ОСОБА_6 . Після чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , швидко підбіг до ОСОБА_6 , схопив рукою належну їй сумку, яка висіла на правому плечі ОСОБА_6 і в якій знаходились зазначені вище речі. Після чого застосовуючи фізичну силу ОСОБА_5 зірвав сумку з плеча ОСОБА_6 та з місця вчинення злочину зник, побігши між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .
Тим самим ОСОБА_5 відкрито заволодів майном ОСОБА_6 вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1 від 06.01.2016 року складає: мобільний телефон марки «Samsung SGH-x160» 363 гривні, сумка 125 гривень, гаманець 99 гривні, та грошовими коштами в сумі 440 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1027 гривень.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний причетність до скоєного визнає повністю, зазначає, що заходи фізичного впливу на досудовому слідстві до нього не застосовувались та просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.
У зв`язку з цим його повідомлено про підозру відповідно до ст.ст.276-278 КПК України.
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив новий злочин проти власності, в період іспитового строку, ніде не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з березня 2013 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, інших соціальних зв`язків не має, що свідчить про те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, вчинити новий умисний злочин, що, відповідно до ст.177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Слідчий суддя вбачає необхідним, відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183, КПК України, визначити підозрюваному розмір застави в 60 розмірів мінімальної заробітної плати, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.177, 170, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 197 КПК України, суд,-
Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Криворізькій УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області на строк 60 діб, обчислюючи його з моменту затримання 21 січня 2016 року по 20 березня 2016 року, включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з під варти:
- не відлучатися з м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;
- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.
Термін дії обов`язків, покладених судом. у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.
У разі невиконання підозрюваним своїх обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: