У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 10.07.2015, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 21.09.2015 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 , якою частково задоволене клопотання у кримінальному провадженні № 120 121 101 000 00204, де ОСОБА_3 є потерпілою.

На обґрунтування скарги заявником зазначено, що ним, в інтересах потерпілої заявлене клопотання від 30.06.2015 про необхідність проведення ряду слідчих та розшукових дій у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР 20.11.2012 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Вказане клопотання слідчим задоволене лише частково.

Посилаючись на те, що слідчий у супереч вимогам закону належним чином не мотивував прийняте рішення, просив скасувати постанову від 10.07.2015 та зобов`язати слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві в повному обсязі виконати всі слідчі дії, вказані у клопотанні від 30.06.2015.

У судовому засіданні представник потерпілої -адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги та доводи, викладені у скарзі. Зазначив, що постанова слідчого винесена з грубими порушеннями кримінального процесуального законодавства, оскільки є немотивованою.

Зазначив, що його клопотання містить вимоги про проведення ряду слідчих дій, зокрема щодо встановлення та допиту свідків, призначення та проведення ревізій з перевірки фінансової діяльності ТОВ «Балкан Тревел», призначення експертиз, вилучення статутних документів та юридичних справ вказаного підприємства, проведення обшуків, прийняття заходів з метою встановлення майна осіб, щодо яких ставиться питання про притягнення до кримінальної відповідальності, проведення очних ставок, складання та вручення повідомлення про підозру та обвинувального акту.

Слідчий попереджався про час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, зазначене не є перешкодою в розумінні ч.3 ст.306 КПК України для розгляду справи по суті.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

В провадженні старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 120 121 101 000 00204 від 20.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно з ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню - подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого та інші обставини. Доказуванням згідно з ч.2 ст.91 КПК є збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК серед іншого є показання, документи, висновки експертів.

З метою встановлення визначених ст.91 КПК України обставин, представником потерпілої у відповідності до вимог ст.220 КПК України заявлене змістовне та ґрунтовне клопотання від 30.06.2015.

Наслідки такого звернення обумовлені ч. 2 вказаної вище статті, де визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Частина 5 статті 110 КПК України визначає зміст постанови слідчого, прокурора, яка, зокрема має містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зазначені вимоги закону слідчим порушені, оскільки винесена ним постанова від 10.07.2015, якою частково задоволене клопотання представника, за своїм змістом не може вважатися умотивованою, так як не містить достатніх обставин, які є підставою для прийняття рішення, є формальною за змістом та винесена без належного мотивування, достатнього й зрозумілого для усіх учасників кримінального провадження.

А наведені в ній мотиви на підставі яких слідчим відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 є неналежними та недостатніми.

Відповідно до ст.84 КПК доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У силу ч.2 ст.22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг.

Оскільки у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження за ч.4 ст.190 КК України, об`єктивна сторона якого полягає у заволодіння майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, суб`єктивна сторона шахрайства характеризується прямим умислом і корисливим мотивом, а тому є доречним проведення таких слідчих дій, про які міститься вимога у клопотанні від 30.06.2015 у п. 1, 2,3,4, 5,6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21 з метою виконання обов`язків, покладених на слідчого ст.92 КПК України.

Щодо вимог, які заявлені у п.10, то вони є зайвими, з огляду на те, що зазначені обставини мають бути встановлені у належний спосіб, шляхом дослідження статутних документів та матеріалів юридичної справи ТОВ «Балкан Тревел».

Не входить до компетенції слідчого судді спонукання слідчого до оголошення підозри конкретній особі, складання обвинувального акту, оскільки таке рішення приймається за внутрішнім переконанням слідчого на підставі оцінки здобутих доказів.

У зв`язку з чим в цій частині клопотання належить відмовити.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 10.07.2015. - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 10.07.2015.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 провести у кримінальному провадженні № 120 121 101 000 00204 від 20.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України ряд слідчих та розшукових дій, визначених у п. п 1, 2,3,4, 5,6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1