справа № 208/9164/15-к
№ провадження 1-кп/208/198/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську об`єднані матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002224 від 17.11.2015 р. та № 0002430 від 12.12.2015 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянки України, освіта середньо-спеціальна, непрацюючої, розлученої, маючої двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ,
раніше судимої:
-28.04.2005 р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки,
-14.05.2009 р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
-14.05.2013 р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік. 31.12.2013 р. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська випробувальний термін скасовано, направлена до відбування покарання у виді позбавлення волі;
-20.08.2014 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію» звільнено від відбування призначеного покарання;
-17.03.2015 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки,
обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У ніч з 14 на 15 число листопада 2015 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебувала за місцем мешкання раніше незнайомого їй ОСОБА_5 , що у квартирі АДРЕСА_3 , де помітила, що у кімнаті вказаної квартири перебували мобільний телефон "FlyІQ 4416" вартістю 1432,50 грн., грошові кошти у сумі 2000,00 гривень та ключі від квартири (майнової цінності не мають), належні ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаній квартирі у зазначений час та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, таємно, повторно, із корисливих мотивів викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон " FlyІQ 4416" вартістю 1432,50грн., грошові кошти у сумі 2000,00 гривень та ключі від квартири (майнової цінності не мають).

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишила, викраденим майном у подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано майнової шкоди у розмірі 3432,50 грн.

Крім того, в середині листопада 2015 року в вечірній час доби (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебувала за місцем мешкання раніше незнайомого їй ОСОБА_6 , у квартирі АДРЕСА_4 , де помітила, що у кімнаті вказаної квартири на тумбочці перебувала зимова куртка чоловіча темно-синього кольору «JordanFashion», 58 розміру, вартістю 1382,50 грн., належна ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаній квартирі у зазначений час та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, таємно, повторно, із корисливих мотивів викрала майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме зимову куртку чоловічу темно-синього кольору «JordanFashion», 58 розміру, вартістю 1382,50 грн.

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишила, а викраденим майном у подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди у розмірі 1382,50 грн.

Крім того, 07.12.2015 у період часу з 11-30 до 14-00 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебувала за місцем мешкання її знайомого - ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_5 . Коли ОСОБА_7 заснув у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

07.12.2015 у період часу з 11-30 до 14-00 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, таємно, повторно, із корисливих мотивів викрала грошові кошти у сумі 600,00 грн., що знаходились у кишені куртки потерпілого, що висіла в коридорі на вішалці.

Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишила, а викраденими грошима розпорядилась на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдано майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 у розмірі 600,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнала повністю, підтвердила всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро каялась. Додатково повідомила суду, що частково відшкодувала потерпілим завдану її діями шкоду.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до суду не з`явились, про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені. Надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які никим не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України встановлена та доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченій.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості.
Згідно довідки, виданої за місцем реєстрації обвинувачена характеризується посередньо, згідно довідки, виданої за місцем фактичного проживання характеризується незадовільно. ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога. Має двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні яких участі не приймає.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує щире каяття у здійснені злочину, часткове відшкодування потерпілим майнової шкоди.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання, пов`язане з позбавленням волі.
Враховуючи що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинено до повного відбуття покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.03.2015 р. у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено випробувальний термін на два роки, суд при призначенні покарання за цим вироком застосовує правила, передбачені ч.1 ст. 71 КК України, призначаючи покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільні позови у справі не заявлялись.
Вирішити долю речових доказів: мобільний телефон "FlyІQ 4416" чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , ключі знаходяться на зберіганні в опечатаному вигляді в камері схову Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл., номер книги обліку речових доказів 858, порядковий № 421; зимова куртка темно-синього кольору фірми «JordanFashion», 58 розміру, на блискавці - знаходиться на зберіганні в опечатаному вигляді в камері схову Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл., номер книги обліку речових доказів 858, порядковий № 420.

Під час досудового розслідування проведено: судово-товарознавчу експертизу № 6165-15 від 08.12.2015 р., вартістю 123,00 грн.; судово-товарознавчу експертизу № 6166-15 від 08.12.2015 р., вартістю 123,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.65, 66, 67, 71, ч.2 ст. 185 КК України, ст.ст. 349, 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.03.2015 р., остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.
Речові докази:
-мобільний телефон "FlyІQ 4416" чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , ключі знаходяться на зберіганні в опечатаному вигляді в камері схову Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл., номер книги обліку речових доказів 858, порядковий № 421 повернути власнику;

- зимова куртка темно-синього кольору фірми «JordanFashion», 58 розміру, на блискавці - знаходиться на зберіганні в опечатаному вигляді в камері схову Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл., номер книги обліку речових доказів 858, порядковий № 420 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 246,00 грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1