УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що групою слідчих управління УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 19.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2015 о 23.30 год. невстановлені особи з метою заволодіння чужим майном на автодорозі сполученням Львів-Кіровоград-Знам`янка між населеними пунктами с.Степове та с.Краснопілка. Гайсинського району, Вінницької області, застосувавши заздалегідь приготовлені металеві предмети для примусової зупинки транспортного засобу, пошкодили шини коліс автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній виконав аварійну зупинку на узбіччі автодороги на відстані 300 метрів від перехрестя на смт. Теплик, Вінницької області. Після чого вказані особи, демонструючи предмети, схожі на автоматичну зброю «АК», здійснили напад на водія ОСОБА_5 та пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в ході якого відкрито заволоділи грошима (в сумі 200 000 доларів США - сума уточняється), що перевозились в даному автомобілі для закупівлі товару на речовому ринку м. Одеса.
Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особу, яка скоїла злочин, не представилось можливим.
Проведеною радіорозвідкою у кримінальному провадженні встановлено базові станції операторів мобільного зв`язку України по маршруту руху вищевказаного автомобіля.
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запитуваної інформації може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, клопотання не підтримав.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами п.5 ст. 163 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: