overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/1378/15-к 22.09.2015 01.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Березанського району на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 05.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лінковці, Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , засуджено за ч.1 ст. 203-2 КК України, якою засудженому розстрочена виплата несплаченої суми штрафу
в с т а н о в и в :
22 червня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Березанського району на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 05.06.2015 року на 14 липня 2015 року на 13год. 30хв.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11кп/784/507/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ст. 539 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.10.2012 года Балтский районный суд Одесской области в составе
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СУДЬИ ИЛЬНИЦКОЙ К.Н.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ - ПОГРЕБНЮК Л.Н.
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА - КУШНИРА И.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте жалобу СПК «Ракулово» на постановление О/У сектора ГСБЭП Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 от 30.07.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту самовольного демонтажа конструкций строения свинарника СПК «Ракулово»,
Постановлением О/У сектора ГСБЭП Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 от 30.07.2012 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту самовольного демонтажа конструкций строения свинарника СПК «Ракулово».
17.08.2012 г. СПК «Ракулово» обратилось в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку считает, что проверка по его заявлению проведена неполно.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об оставлении жалобы СПК «Ракулово» без рассмотрения, ввиду того, что постановлением прокурора Балтского района от 26.10.2012 г. обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы направлены в Балтский РО ГУМВД Украины в Одесской области для проведения дополнительной проверки.
Суд, заслушав ходатайство прокурора, мнение представителя заявителя ОСОБА_2, пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.2361 УПК Украины подлежит обжалованию в суд постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а постановлением прокурора Балтского района от 26 октября 2012 года постановление О/У сектора ГСБЭП Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 от 30.07.2012 г. по факту демонтажа конструкций строения свинарника СВК «Ракулово» отменено, материалы направлены в Балтский РО ГУМВД для проведения дополнительной проверки, таким образом не имеется предмета обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.2362 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу СПК «Ракулово» на постановление О/У сектора ГСБЭП Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 от 30.07.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту самовольного демонтажа конструкций строения свинарника СПК «Ракулово» оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в семидневный срок с момента его провозглашения.
СУДЬЯ
Справа № 5-61/2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Богуш Н.В.

з участю прокурора - Фролков М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджену 02.04.2009 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч.1 ст. 199, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 191 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком один.

про звільнення від покарання, -

Встановив:

ОСОБА_1 будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку та порядку відбуття покарання не має, характеризується позитивно, строк відстрочки скінчився, тому СМВ КВІ звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище подання та звільнити ОСОБА_1 від основного покарання у вигляді обмеження волі, оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, іспитовий строк скінчився.

Керуючись ст. 104 КК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 191 КК України- від 02.04.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №1806/1-17/11
Провадження №1-в/592/339/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної податкової інспекції у м. Сумах головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання Сумської митниці про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 27.10.2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми по справі № 1806/1-17/11 про конфіскацію відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості та порнографічного характеру, системний блок до комп`ютера та переносний жорсткий диск, які було вилучено у ОСОБА_2 , оскільки виконавчий лист неодноразово пред`являвся до виконання, але виносились постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження і на даний час виконавчий лист не виконано, а строк пред`явлення його до виконання закінчився 16.11.2012р.

Встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2011 р. по справі № 1806/1-17-11 р. постановлено конфіскувати відеопродукцію, що пропагує культ насильства та жорстокості та порнографічного характеру, системний блок до комп`ютера та переносний жорсткий диск, які було вилучено у ОСОБА_2 .
15.11.2011 року вирок набрав законної сили, 28.11.2011р. видано виконавчий лист на зазначений вирок, але строк пред`явлення його до виконання закінчився 16.11.2012р.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 27.10.2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми на вирок від 27.10.2011р. по справі № 1806/1-17/11.
Керуючись ст. 24 Закону України « Про виконавче провадження» -

УХВАЛИВ:
Поновити строк для примусового виконавчого листа, виданого 27.10.2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми на вирок від 27.10.2011р. по справі № 1806/1-17/11 про конфіскацію відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості та порнографічного характеру, системний блок до комп`ютера та переносний жорсткий диск, які було вилучено у ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-26/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/406/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2015 року про відмову в задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Лебединського районного суду Сумської області від 17 жовтня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з письмовою заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Лебединського районного суду Сумської області від 17 жовтня 2012 року, мотивуючи свою заяву тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_5 та інших засуджених мало місце підроблення доказів, на яких в подальшому було побудовано обвинувальний вирок засудженим.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вищезазначеного вироку з посиланням на ч.2 ст. 459 КПК України та мотивацією такого рішення тим, що зазначені захисником обставини були відомі суду під час постановлення вироку, їм була надана правова оцінка судами і вони не є нововиявленими.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою судді, просить скасувати її, задовольнити подану ним заяву та ухвалити новий вирок.

Апеляційна скарга, у відповідності зі ст. 393 КПК України, подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2015 року про відмову в задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Лебединського районного суду Сумської області від 17 жовтня 2012 року.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам провадження з копіями апеляційної скарги та з інформаціями про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 03 серпня 2015 року, протягом якого учасники провадження відповідно до положень ст. 402 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/6073/12

Пров. №4/2120/704/12

17.05.2012 року суддя Суворовського районного суду м.Херсон Корецький Д.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, а саме: скасування постанови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про відмову у відкритті дисциплінарного провадження за його скаргою відносно адвоката ОСОБА_2

Рішення про відмову у видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або на притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності можуть бути оскаржені до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 на дії кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури підлягає розгляду у Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті міністрів України.

Таким чином, підстави для відкриття провадження по справі відсутні, оскільки дана скарга не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст. 13-14 закону України "Про адвокатуру",ст. 234-236-8 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7-ми днів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2506/5970/2012
Провадження по справі 1/2506/371/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30.07.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Кривопиші Я.О.,

прокурора Авраменка А.А.,

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м.Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення немає. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова і призначити до судового розгляду на 08 серпня 2012 року на 10-00.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа№2515/5619/2012
Провадження №5/2515/116/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Кузьміна М. В.

при секретарі Сидоренко О. М.

за участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому Чернігівської міської ради, про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки до арешту: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 05.07.2005 року за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину строку покарання за вироком Фастівського міськрайсуду Київської області від 26.12.2002 року і остаточно призначено до відбування 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Згідно постанови від 10.02.2011 року переведена до дільниці соціальної реабілітації при ЧВК № 44.

Адміністрація ЧВК № 44 та заступник міського голови, керуючий справами виконкому, звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої з тих підстав, що вона працевлаштована, до роботи ставиться добре. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, дотримувалась не завжди, мала стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, має заохочення. Відбула встановлену законом частину покарання і довела своє виправлення.

Вислухавши у судовому засіданні представника адміністрації Чернігівської виправної колонії № 44, який подання підтримав та просив його задовольнити, пояснення засудженої, яка також просила подання задовольнити, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для умовно - дострокового звільнення засудженої від відбування покарання і задоволення подання установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити умовно - достроково на 7 місяці 11 днів.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 746/110/15-к
1-кп/746/26/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 від 13.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.129 КК України

В С Т А Н О В И В :

04.03. 2014 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.129 КК України,

в приміщенні Срібнянського районного суду на 08 годину 30 хвилин 06 березня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 746/155/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.03.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 09.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горлівка Калінінського району Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України

В С Т А Н О В И В :

30.03. 2015 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.126 КК України,

в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 30 хвилин 03 квітня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 128/2822/15-к
УХВАЛА
18 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001713 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука - Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20 грудня 2014 року, близько 21.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , поряд з магазином «Караван» під час розмови з ОСОБА_6 розпочалась словесна суперечка, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, в ході якої ОСОБА_4 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_6 кілька ударів кулаком правої руки в область голови, удар правою ногою в область тулуба, а також штовхав його руками. Як наслідок в результаті нанесених ОСОБА_6 ударів йому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: трьох зливних синців в правій та лівій навколоорбітальних ділянках, в ділянці перенісся, зливних саден в правій поперековоздухвинній ділянці, зливних саден на тильній поверхні правої кисті, які утворились від дії тупих твердих предметів, що згідно висновку експерта № 2068 від 08.01.2014 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України і просив кримінальне провадження закрити.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення ОСОБА_4 .

Враховуючи думку прокурора, та інших учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України необхідно провадженням закрити відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/311/13
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, ч.2 15, 185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

24.04.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, ч.2 15, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, ч.2 15, 185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1, призначити до підготовчого судового засідання 26 квітня 2013 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, доставити обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя