overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 695/2351/15-к
номер провадження 1-кп/695/184/15
У Х В А Л А
24 липня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000471 з додатками стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000471 з додатками стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
До Золотоніського міськрайонного суду надійшло клопотання від прокурора про перенесення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку із своїм відрядженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити повторно підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16 год. 30 хв. 27.07.2015 року.

На підготовче засідання викликати:
1) прокурора;
2) законного представника та захисника обвинуваченого.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2015 р. м.Київ
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 10 квітня 2014 року до Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві надійшла заява про факт самовільного зайняття невстановленою слідством особою земельної ділянки, що розташована навпроти Універмагу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_2 , шляхом встановлення 9 тимчасових споруд малої архітектурної форми.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника володільця інформації, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з положеннями ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 Цього Кодексу.
Крім того, в судовому засіданні сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, довела, що у будь-який інший спосіб не може здобути документи, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вищезаначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у таких документах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпроського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_7 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
Після проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи оригінали вищезазначених документів за відсутності ознак підробки підлягають поверненню володільцю з долученням їх світлокопій до матеріалів кримінального провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9863/15-к
провадження № 1-кп/758/463/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003794, які надійшли з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції о 10 годині 15 хвилин 04 вересня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1429/15-к
1-в/142/213/15
"22" жовтня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком Іллічівського міськсуду від 26.01.2015 року за ст.185 ч.1,185 ч.2,70 ч.1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,-
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 20.03.2015 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Постановою начальника увстанови від 14.05.2015 року переведений до дільниці соціальної реабілітації. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Іллічівського міськсуду від 26.01.2015 року, на 4 (чотири) місяці 4 (чотири) дні.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 225/1063/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15.06.2012 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин Ігор Андрійович ,

при секретарі Чудак Г.І. ,

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за 122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.06.2012 о 09:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
Справа №137/1720/15-к
Провадження №11-кп/772/960/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції

У Х В А Л А
іменем України
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
23 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суду Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 01.10.2015 року, якою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Козятинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше засудженого, останній раз 19.03.2014 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі,
відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, -
Керуючись ст.ст.193, 194, 196, 419, 422 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.10.2015 року о 09 год. 00 хвилин.

Судді:
Справа № 307/3033/15-к
Провадження № 1-кп/307/386/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 жовтня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Тячів, кримінальне провадження № 0001234 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2015 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/311/518/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2015 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши скаргу Національного природного парку «Великий Луг» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002333 від 30 травня 2015 року, суд,

В С Т А Н О В И В:

Скарга Національного природного парку «Великий Луг»на постанову слідчого Фоменка А.В. про закриття кримінального провадження №0002333 від 30 травня 2015 року, в якій просить скасувати вказану постанову та зобов’язати слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України провести необхідні слідчі дії для всебічного, повного, неупередженого та об’єктивного розслідування справи.

Результати вивчення скарги свідчать про наявність підстав для відкриття провадження за поданою НПП «Великий Луг» скаргою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Національного природного парку «Великий Луг» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002333 від 30 травня 2015 року, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09 жовтня 2015 року о 0900 годині.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому, прокурору Василівського району.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Зобов'язати начальника СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області до початку судового засідання надати Василівському районному суду Запорізької області матеріали кримінального провадження №0002333 від 24 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.А. Носик
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 0825/6825/2012
У Х В А Л А

"27" липня 2012 р.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении дела к судебному рассмотрению

27июля 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.

при секретаре Быковой С.Б.

с участием прокурора Яцентюк З.В.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 317 ч.1 УК Украины ,

У С Т А Н О В И Л:

Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.

Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.

Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 317 ч.1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 02 августа 2012 года в 13-30 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 ставить прежнюю подписку оневыезде.

Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/6752/15
22.10.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1305/596/2012
Постанова

23.03.2012м. м. Городок

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши подання ст. слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. Брудний І.Б. за участі прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. Мехеда Н.В., по кримінальній справі № 114-0269, порушеної за ознаками ч.1 ст. 204 КК України на

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Черлянське Передмістя Городоцького р-ну Львівської обл., проживаючого в АДРЕСА_1,

в с т а н о в и л а :

19.03.2012р. слідчим Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. порушено кримінальну справу №114-0269 по факту незаконного збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Слідчий СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області просить надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, мотивуючи тим, що за даними попереднього слідства є достатні підстави вважати, що по місцю його проживання можуть знаходитись знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, що мають значення для встановлення істини по справі.

Слідчий СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області просить про задоволення подання.

На підтримання подання також висловився прокурор.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши подання і матеріали кримінальної справи №114-0269, вважаю, що таке підлягає задоволенню.

Згідно ст. 177 КПК України, у випадках, коли є достатні підстави вважати, що в певному приміщенні або місці знаходяться знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в справі чи розшукувані особи, слідчий звертається з поданням на проведення обшуку житла та іншого володіння цієї особи, погодженим прокурором, до судді за місцем провадження слідства.

Враховуючи те, що за місцем проживання особи, яка може бути причетна до даного злочину -ОСОБА_3 можуть знаходитись речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі, вважаю за доцільне задоволити подання.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в л я ю :

надати згоду на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що по АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Перетятько
Справа № 462/7126/15-к
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд,

в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002373 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Під час підготовки до судового розгляду, судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, визначено дату і місце проведення судового розгляду, з`ясовано необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вчинено всі необхідні дії з метою підготовки до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.291, 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 11.00 годину 30 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1