ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5175/15-к
Провадження № 1-кп/210/587/15

"24" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0002676, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Новогригорівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову загально-середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 16 червня 2005 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.15, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 02 роки;

2) 17 листопада 2005 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 04 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 02 роки;

3) 26 липня 2007 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст.152 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 04 роки. На підставі ст.71 ч.2 КК України, частково приєднано покарання призначене по вироку Криворізького районного судом Дніпропетровської області від 17 листопада 2005 року у вигляді 01 року позбавлення волі, та остаточно до відбуття призначено 05 років позбавлення волі. Звільнився 08 травня 2012 року, Криворізька виправна колонія Дніпропетровської області (№80) по відбуттю строку покарання.

4) 18 липня 2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки. Звільнився 04 березня 2015 року, Солонянська виправна колонія Дніпропетровської області (№21), на підставі постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року на підставі ст.81 КК України, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 03 роки;

5) 18 вересня 2015 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки. На підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком 02 роки;

6) 25 листопада 2015 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України, до покарання 03 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 03 років 4 місяців позбавлення волі,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи повторно, 27 вересня 2015 року, приблизно о 16:00 годині, знаходячись в підсобному приміщенні, в якому розміщений склад овочів та продуктів харчування, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , належному на праві власності ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, викрав з приміщення вищевказаного складу велосипед марки «AZIMUT» синього кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №87 від 19 жовтня 2015 року складає 2 419,00 гривень, та який належить ОСОБА_5 , тобто ОСОБА_4 виконав всі дії для доведення злочину до кінця, таким чином реалізував свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в результаті чого своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2 419,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Крім того, 16 вересня 2015 року, ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись біля складу овочів та продуктів харчування, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном шахрайським способом, шляхом обману ОСОБА_5 , із корисливих мотивів, під приводом тимчасового користування мобільним телефоном, запевнивши потерпілого в поверненні телефону, достовірно знаючи, що наміру повертати не має, отримав від потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон «Motorola RAZR V3» сірого кольору в пластиковому корпусі, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №88 від 19 жовтня 2015 року складає 449,00 гривень, після чого незаконно заволодів мобільним телефоном, що належить ОСОБА_5 та обернув майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 499,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.2 КК України, як шахрайство, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 надав пояснення по суті справи, винним себе у пред`явлених звинуваченнях визнав у повному обсязі та розповів про обставини справи, свої дії пояснити не зміг.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його провина повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження №0002676, а саме:

- витягом з кримінального провадження №0002676 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (арк. крим. пров.№1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 вересня 2015 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від потерпілого ОСОБА_5 було прийнято заяву, в якій останній просить притягнути громадянина ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за фактом крадіжки 27 вересня 2015 року, приблизно о16:00 годині, за адресою: АДРЕСА_3 , належного йому спортивного велосипеду, чим спричинив матеріальної шкоди на суму 1 700,00 гривень (арк. крим. пров.№9);

- протоколом огляду місця події від 29 вересня 2015 року, та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є приміщення складу, розташованого на першому поверсі п`яти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 (арк. крим. пров.№10-12);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05 жовтня 2015 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від обвинуваченого ОСОБА_4 було прийнято заяву, в якій останній зізнався про факт вчинення ним 27 вересня 2015 року, за адресою: АДРЕСА_4 , крадіжки спортивного велосипеду (арк. крим. пров.№15);

- протоколом огляду місця події від 09 жовтня 2015 року, та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є ділянка місцевості, прилегла до подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду, біля паркану вищевказаного домоволодіння виявлено велосипед синього кольору, який в подальшому було добровільно видано громадянином ОСОБА_6 (арк. крим. пров.№22-24);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09 жовтня 2015 року, та фото таблицею до нього, відповідно до якого потерпілим ОСОБА_5 було впізнано велосипед, викрадений у нього обвинуваченим ОСОБА_4 27 вересня 2015 року за адресою: АДРЕСА_3 (арк. крим. пров.№26-28);

- висновком товарознавчої експертизи №87 від 19 жовтня 2015 року, відповідно до якого, вартість викраденого майна, а саме велосипеду марки «AZIMUT» на момент скоєння злочину, з урахуванням зносу складає 2 419,00 гривень (арк. крим. пров.№38);

- витягом з кримінального провадження №0002756 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (арк. крим. пров.№65);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06 жовтня 2015 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від потерпілого ОСОБА_5 було прийнято заяву, в якій останній просить притягнути громадянина ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за фактом заволодіння останнім 27 вересня 2015 року, за адресою: АДРЕСА_3 , шахрайським шляхом належним йому мобільним телефоном «Motorola RAZR V3», вартістю 200,00 гривень (арк. крим. пров.№70);

- висновком товарознавчої експертизи №64 від 19 жовтня 2015 року, відповідно до якого, вартість викраденого майна, а саме мобільного телефону «Motorola RAZR V3» на момент скоєння злочину, з урахуванням зносу складає 449,00 гривень (арк. крим. пров.№74);

- протоколом огляду місця події від 21 жовтня 2015 року, та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є ділянка місцевості, розташована навпроти першого під`їзду двоповерхового житлового будинку АДРЕСА_4 . В ході проведення огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон «Motorola RAZR V3» (арк. крим. пров.№75-78);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22жовтня 2015 року, та фото таблицею до нього, відповідно до якого потерпілим ОСОБА_5 було впізнано мобільний телефон, викрадений у нього обвинуваченим ОСОБА_4 шахрайським шляхом 27 вересня 2015 року за адресою: АДРЕСА_3 (арк. крим. пров.№79-82).

Оцінивши в сукупності усі докази у справі, суд вважає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, та ст.190 ч.2 КК України, як шахрайство, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Так, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує те, що злочини, передбачені ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, є умисними злочинами середньої тяжкості.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, раніше неодноразово судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується негативно, суд, вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчому закладі закритого типу.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, суд вважає за до цілень врахувати вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Строк відбування покарання продовжити відраховувати з моменту затримання.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Майнові збитки відшкодовано шляхом повернення вкраденого.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 - 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України, - у вигляді 02 (двох) років позбавлення волі;

- за ст.190 ч.2 КК України, - у вигляді 01 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 02 (двох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчому закладі закритого типу.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, поглинути менш суворе покарання призначене за даним вироком, покаранням, призначеним за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 03 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 продовжити відраховувати з моменту затримання, - 07 жовтня 2015 року.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№29, а саме: велосипед синього кольору, добровільно виданий та вилучений у громадянина ОСОБА_6 згідно протоколу огляду, на який 09 жовтня 2015 року в ході пред`явлення речей для впізнання потерпілий ОСОБА_5 вказав як належний йому, та який повернуто останньому відповідно до розписки від 09 жовтня 2015 року, - залишити у потерпілого ОСОБА_5 .

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№83, а саме: мобільний телефон «Motorola RAZR V3», ІМЕІ НОМЕР_1 сірого кольору в пластиковому корпусі, без зарядного пристрою, вилучений протоколом огляду, та який повернуто потерпілому ОСОБА_5 відповідно до розписки, - залишити у останнього.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

На виконання ст.376 ч.6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1