Володимир-Волинський міський суд Волинської області
15 жовтня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Шуточкіної А.М.
за участю прокурора Вовка В.В. потерпілої ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі- Волинському справу по обвинуваченню:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Хотячів Володимир-Волинського району, жителькуу м. Володимира-волинського вул.. луцька, 158 кв. 14, волинської області, громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, вдова, не судима, у вчиненні злочину, передбаченому ст. 128 КК України,-
Підсудна ОСОБА_4 23 липня 2010 року, близько 14 години ЗО хвилин, знаходячись на території госпрозрахункового ринку, який розташований по вул.. Д.Галицького в м. Володимирі-Волинському, під час конфлікту ОСОБА_5, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків від свого діяння, хоча повинна білу і могла їх передбачити, відштовхнула останню від себе, від чого потерпіла впала на поверхню асфальту та отримала тілесні ушкодження у вигляді забійних саден лівого коліна, залишкових явищ забою лівої молочної залози, а також закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі змішенням, закритого перелому шиловидного відростка лівої ліктьової кістки, які згідно судово-медичної експертизи № 316 від 09 08.2010 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя.
Підсудна визнала , що під час конфлікту з потерпілою необережно нанесла середньої тяжкості тілесні ушкодження. Щиро розкаюється у 5чиненні злочину та просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв,язку з примиренням винного з потерпілим.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх
пропозицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудної доведено повністю.
Таким чином, в судовому засіданні повністю доведено вину підсудної у вчиненому ї її дії вірно кваліфіковані за ст. 128 КК України.
Зясувавши думку прокурора, який не заперечує у звільненні підсудної від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Матеріалами справи стверджується, що підсудна вперше вчинила злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Підсудна характеризується виключно позитивно, щиро покаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю вчиненого злочину, відшкодувала завдані нею збитки.
Потерпіла ОСОБА_6., не заперечує проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 у звязку з примиренням, про що подала письмову заяву.
За таких обставин справи суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнено від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим.
Керуючись ст.ст.7-2, 282 КПК України, на підставі ст. 46 КК України,
суд-
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст.. 128 КК України у звязку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.4б КК України.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд, скасувати.
Провадження в справі закрити.
Арешт накладений на майно ОСОБА_4, а саме холодильник «Gorenje», білого кольору, , двохкамерний, серійний номер № 64530008 - зняти
Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення.

Головуюча