Дело № 1-213-2010 г.
26 мая 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Руснак А.И.
при секретаре: Лозовой Е.А.
с участием прокурора: Антиповой О.С.
потерпевшей: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящей в гражданском браке, не работающей, имеющей на иждивении двух малолетних детей, 2003 и 2006 годов рождения, ранее не судимой, зарегистрированной: ІНФОРМАЦІЯ_4 «Б», кв.16, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_5 «А»,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
16 марта 2010 года, примерно в 08.00 часов, ОСОБА_2, находясь в СШ № 15, расположенной по ул. Кедрина, 54 в г. Днепропетровске, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений и личной заинтересованности, увидев незапертую на замок дверь подсобного помещения школы, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и осознавая, что они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, из левого кармана куртки, находившейся в вышеуказанном подсобном помещении, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно: мобильный телефон «Нокиа 1100», стоимостью 305 гривен, внутри которого находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», не представляющая для потерпевшей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 гривен, а всего на общую сумму 325 гривен, после чего, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что 16 марта 2010 года, примерно в 07.30 часов, она привела своего малолетнего сына ОСОБА_3 в СШ № 15, расположенную по ул. Кедрина, 54 в г. Днепропетровске, где ОСОБА_3 учится в 1-«Б» классе. ОСОБА_4 расположен на третьем этаже школы. Оставив ребенка в классе, примерно в 08.00 часов она направилась домой и по лестнице спустилась на второй этаж, где обратила внимание на то, что входная дверь подсобного помещения уборщицы, расположенного на 2 этаже. Она осмотрелась вокруг, и убедившись, что за ней никто не наблюдает, зашла в подсобное помещение, где с кармана куртки похитила мобильный телефон «Нокиа 1100», который положила себе в карман брюк и пошла домой. В дальнейшем данный мобильный телефон она добровольно выдала сотрудникам милиции, а также возместила потерпевшей ущерб в размере 20 гривен. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимой ОСОБА_2, ее вина в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_1 о том, что 16 марта 2010 года, примерно в 05.30 часов, она пришла на работу в СШ № 15, расположенную по ул. Кедрина, 54 в г. Днепропетровске, где она работает уборщицей. Верхнюю одежду, в том числе куртку, она оставила в подсобном помещении, расположенном на втором этаже нового корпуса школы. В левом наружном кармане куртки она оставила свой мобильный телефон «Нокиа 1100». Затем выключив свет в данном подсобном помещении, она прикрыла входную дверь, не закрыв ее на замок, и пошла по объекту уборки. Около 11.00 часов, она вернулась к вышеуказанному помещению, входная дверь которого была прикрыта. Открыв дверь, она увидела, что в комнате горит свет и при осмотре своей куртки обнаружила, что с кармана куртки пропал ее мобильный телефон «Нокиа 1100», который она покупала в магазине «Мобилочка» за 305 гривен. Внутри мобильного телефона находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», на счету которой находились денежные средства в сумме 20 гривен. Данный мобильный телефон был ей возвращен сотрудниками милиции, а подсудимая ОСОБА_2 возместила ей 20 гривен. Таким образом, причиненный ей преступлением ущерб возмещен в полном объеме;
- протоколом осмотра от 17 марта 2010 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, была осмотрена женская курточка, из которой был похищен мобильный телефон «Нокиа 1100», принадлежащий ОСОБА_1 (л.д. 5);
- протоколом изъятия вещей, документов от 29 марта 2010 года, в результате которого, 29 марта 2010 года, в период времени с 12.10 часов до 12.25 часов, в кабинете № 420 здания ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, в присутствии двух понятых, ОСОБА_2 добровольно выдала работникам милиции мобильный телефон «Нокиа 1100», принадлежащий ОСОБА_1, ранее похищенный ею из подсобного помещения СШ № 15, расположенной по ул. Кедрина, 54 в г. Днепропетровске (л.д. 11);
- протоколом явки с повинной, в ходе которой ОСОБА_2 добровольно призналась об обстоятельствах совершенной ею 16 марта 2010 года кражи мобильного телефона «Нокиа 1100» из подсобного помещения СШ № 15, расположенной по ул. Кедрина, 54 в г. Днепропетровске (л.д. 12);
- протоколом выемки от 25 апреля 2010 года, в ходе которой, в присутствии двух понятых, ОСОБА_1 добровольно предоставила ксерокопии гарантийного талона и фискального чека на мобильный телефон «Нокиа 1100» (л.д. 49);
- вещественными доказательствами по делу (л.д. 52);
- и другими материалами дела в их совокупности.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_2 нашла свое подтверждение в судебном заседании, и ее действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража). Квалифицирующий признак «проникновение в иное помещение» подлежит исключению из обвинения, как излишне вменённый, поскольку умысел ОСОБА_2, направленный на тайное похищение чужого имущества, находившегося в подсобном помещении школы, возник у последней, когда она уже находилась в здании школы.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совершенное преступление является преступлением средней тяжести. Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, 2003 и 2006 годов рождения, ранее не судима. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает чистосердечное раскаяние подсудимой и полное признание своей вины, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Учитывая изложенное, суд считает, что назначение ОСОБА_2 наказания в виде штрафа и исправительных работ будет нецелесообразным, поскольку последняя не трудоустроена и не имеет средств для оплаты штрафа. Назначение наказания в виде общественных работ не будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления и личности виновной. Назначение наказания в виде ареста является невозможным, поскольку подсудимая имеет на иждивении детей в возрасте до семи лет.
Исходя из этого, а также с учётом изложенного выше, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 63 УК Украины. Одновременно с тем суд считает, что исправление подсудимой возможно без содержания в уголовно-исполнительном учреждении, в связи с чем к ней следует применить освобождение от отбывания назначенного наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины и с возложением на нее обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать степени тяжести совершенного преступления, а также целям исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.
В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_1 был заявлен гражданский иск на сумму 325 гривен о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, из которых 305 гривен стоимость мобильного телефона «Нокиа 1100» и 20 гривен денежные средства, находившиеся на счету сим-карты оператора мобильной связи «МТС» (л.д. 14). Как установлено в судебном заседании, потерпевшей ОСОБА_1 26 апреля 2010 года под сохранную расписку был передан мобильный телефон «Нокиа 1100» (л.д. 53), а также добровольно возмещены денежные средства в размере 20 гривен от подсудимой ОСОБА_2 Таким образом, производство в части гражданского иска потерпевшей ОСОБА_1 суд считает в этой части прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную от отбытия назначенного наказания, если она в период испытательного срока - 1 (одного) года - не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на нее обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Производство в части гражданского иска потерпевшей ОСОБА_1 - прекратить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: А.И. Руснак