АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою слідчим суддею скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала. Рішення суду мотивовано тим, що звертаючись до суду зі скаргою, заявник пропустив встановлений законом десятиденний строк і не порушував питання про його поновлення.

Заявнику роз`яснено, що повернення скарги, згідно із ч.7 ст.304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року та зобов`язати Дніпровський РУ ГУ МВС України в м. Києві ( Дніпровське відділення поліції в місті Києві) прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.175, ст.382 КК України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження за скаргою та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 21.07.2015 року заявник звернувся до Солом`янського РУ ГУ МВС України з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення посадовими особами ТОВ «Моноліт Монтаж» кримінальних правопорушень за ознакам ст.175, ст.382 КК України.

18.08.2015 року Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві ця заява була направлена до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві за місцем розташування ТОВ «Моноліт Монтаж», про що заявник був повідомлений.

01.10.2015 року Дніпровське РУ ГУ МВС України направило повідомлення ОСОБА_5 про відсутність підстав для внесення відомостей по його заяві до ЄРДР.

Згідно матеріалів провадження № 755/22130/15-к 10.12.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій він просить зобов`язати Дніпровський РУ ГУ МВС України в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві.

10.12.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва своєю ухвалою повернув скаргу особі, яка її подала, як таку, що подана з пропуском строку на оскарження без клопотання про поновлення строку на оскарження.

Перевіривши доводи ОСОБА_5 , викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає таке рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим і з ним погоджується, з наступних підстав.

Заява про кримінальне правопорушення, згідно ч.1 ст.214 КПК України, має вноситись до ЄРДР слідчим того органу, до якого вона надійшла, протягом 24 год. після її подання. І, відповідно, строк на оскарження бездіяльності, пов`язаної з невнесенням відомостей до ЄРДР починає відраховуватись з наступного дня, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_5 була направлена з Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві 18.08.2015 року, а повідомлення з Дніпровського РУ ГУ МВС України про відмову внесення відомостей за його заявою до ЄРДР ОСОБА_5 було направлено 01.10.2015 року, слідчий суддя обґрунтовано вказав у своїй ухвалі на те, що 10 - денний строк для оскарження бездіяльності під час досудового розслідування ОСОБА_5 був пропущений. Клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_5 не заявляв.

Положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається особі, яка її подала якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або за заявою особи не було знайдено підстав для його поновлення.

Обчислення заявником строку на оскарження бездіяльності з моменту отримання ним відповіді з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві 25.11.2015 року, колегія суддів вважає помилковим, оскільки кримінальним процесуальним законом передбачено інший порядок його обчислення, а клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого з посиланням на зазначені обставини, як видно з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 не порушував.

Також не може бути прийнято до уваги доводи ОСОБА_5 в апеляційній скарзі про те, що він повторно звернувся з заявою до РУ ГУ 27.10.2015 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки на цю заяву він у своїй скарзі до слідчого судді не посилався.

За викладеним, колегія суддів вважає, що ухвала винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, і слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про повернення скарги, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2015 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, що її подала, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3789/2015 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_6
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_1