Справа № 638/408/15-к
Провадження № 1-кс/638/121/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2

Слідчого Петрової

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Дзержинського РВ УМВС України в Х/о стосовно не внесення даних про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не виконання процесуальних дій

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з скаргою на бездіяльність Дзержинського РВ УМВС України в Х/о стосовно не внесення даних про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не виконання процесуальних дій .

Свої вимоги мотивує тим,що ним подані заяви про вчинені злочини стосовно нього з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..Дзержинським районним відділом міліції були заведені матеріали за його заявами №№ЖРЗСП5954 від 19.04.2010року,13466/1 від 26.09.2011року,16605/2 від 26.09.2011року,4762/2 від 26.09.2011року,14354/1 від 26.09.2011року .По всим даним матеріалам було винесено постанови про відмову у порушенні кримінальної справи. Після оскарження ним даних постанов до Дзержинського районного суду м.Харкова останні були скасовані як неправомірно винесені та направлені для додаткової перевірки. Після чого тільки по одній заяві по факту спричинення йому тілесних ушкоджень 31.08.2010року ОСОБА_5 було внесено заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,однак 18 жовтня 2014 року постановою слідчого Дзержинського райвідділу міліції провадження по справі було закрито у зв,язку з відсутністю в діянні складу злочину.За іншими його заявами та скасованими постановами дані про злочин не було внесено до реєстру досудових розслідувань та не проводиться ніяких процесуальних дій а йому направлено висновки про правомірність винесених постанов про відмову у відкритті кримінальної справи що не узгоджується з діючим Кримінальним процесуальним кодексом України. Окрім того,дані провадження повинні бути об,єднані в одне та проводитись досудове розслідування.Відповідь про такі висновки він отримав від начальника Дзержинського районного відділу внутрішніх справ у грудні 2014 року та вважає такі дії неправомірними.

Як встановлено в судовому засіданні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по матеріалам за заявами ОСОБА_7 стовно вчинення відносно нього неправомірних дій №№ЖРЗСП5954 від 19.04.2010року,13466/1 від 26.09.2011року,16605/2 від 26.09.2011року,4762/2 від 26.09.2011року,14354/1 від 26.09.2011року ,2671 від 24.02.2012року,2819 від 27.02.2012року скасовані ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.08.2013року та матеріали повернуто до Дзержинського райвідділу внутрішніх справ .

Відповідно до ч.3 розділу ХІ Перехідних положень заяви та повідомлення про злочин ,які надійшли до органів дізнання,слідчих до набрання чинності цим Кодексом і по яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи або відмову в порушенні кримінальної справи передаються органам досудового розслідування згідно з цим Кодексом для початку досудового розслідування в порядку ,встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніш 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов*язаний внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином,суд приходить до висновку стосовно неправомірності дій Дзержинського РО ХМУ УМВС України в Х/о щодо не внесення данних про злочини за заявами ОСОБА_7 по матеріалам№№№№ЖРЗСП5054 від 19.04.2010року,13466/1 від 26.09.2011року,16605/2 від 26.09.2011року,4764/2 від 26.09.2011року,14354/1 від 26.09.2011року та зобов,язує останнього внести такі данні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Що стосується вимог ОСОБА_7 щодо нездійснення процесуальних дій по провадженню №80006071 від 9 листопада 2013року за ознаками злочину,передбаченого ч.1ст.125 КК України,то вданому випадку слідчим надано постанову про закриття кримінального провадження від 8 січня 2015року ,яка вказує на закриття даного кримінального провадження ,що на думку суду є окремим видом судового оскарження оскільки вомп про оскарження даної постанови заявником не заявлено тому в даній частині суд відмовляє у задоволенні скарги заявнику та роз,ясніє його право на оскарження даної постанови у встановленому законом порядку,передбаченому положеннями п.3ч.1ст.203 КПК України.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.303 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Дзержинського РВ УМВС України в Х/о стосовно не внесення даних про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не виконання процесуальних дій задовольнити частково.

Зобов,язати Дзержинський РО ХМУ УМВС України в Х/о внести дані про злочини за заявами ОСОБА_7 по матеріалам№№№№ЖРЗСП5054 від 19.04.2010року,13466/1 від 26.09.2011року,16605/2 від 26.09.2011року,4764/2 від 26.09.2011року,14354/1 від 26.09.2011року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні скарги ОСОБА_4 в частині не здійснення слідчим процесуальних дій по кримінальному провадженню №80006071 від 9 листопада 2013року за ознаками злочину,передбаченого ч.1ст.125 КК України- відмовити,роз,яснивши заявникові право оскарження постанови про закриття провадження у порядку п.3ч.1ст.203 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: