У Х В А Л А

Справа № 183/1432/15

№ 1-кс/183/141/15

13.03.2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на висновок співробітника оперативного підрозділу про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинення дій,

встановив:
10 березня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою щодо скасування висновку оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14 лютого 2015 року на матеріали ЖЕО № 569, зобов`язати Новомосковський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України. Скаргу обгрунтував тим, що оперуповноваженим здійснено неправомірний висновок про відсутність підстав для порушення кримінальної справи. Вказав на не допит працівниками міліції ОСОБА_6 , не наданням підозрюваним ОСОБА_7 документів на підтвердження свої пояснень, отриманих оперативним працівником в телефонній розмові.

До судового засідання, призначеного на 13 березня 2015 року заявник не з`явився, підстав неявки не повідомив, належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, внаслідок чого з урахуванням положень ч.2 ст.306 КК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності заявника.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що співробітником оперативного підрозділу, в порядку Закону України "Про звернення громадян" проведено перевірку відомостей, що містились в заяві ОСОБА_4 від 16 січня 2015 року, в якій останній просив внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину ОСОБА_6 по факту викрадення майна за ч.4 ст.185 КК України та внаслідок перевірки відомостей здійснено висновок про відсутністю даних, які-б свідчили про наявність кримінального правопорушення та про наявність цивільно-правових відносин.

Розглянувши вимоги та обґрунтування скарги, встановлено наявність підстав для відмови у задоволенні скарги на підставі наступного.

У відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За таких обставин нормами КПК України не передбачено оскарження висновку оперуповноваженого на матеріали.

Стосовно вимог про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР та почати досудове розслідування про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як свідчить подана заявником заява, останній звернувся із заявою до Новомосковського МВ ГУ МВС України із заявою 16 січня 2015 року.

Вказує на те, що із висновком оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14 лютого 2015 року на матеріали ЖЕО № 569 ознайомився 03 березня 2015 року.

Водночас, згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Надані суду для огляду Матеріали перевірки (ЖЕО № 569 від 16 січня 2015 року) за зверненням ОСОБА_8 про встановлення факту демонтажу тваринницького приміщення пайщиків колишнього "КСП Провесінь" містять докази направлення заявнику повідомлення про результати перевірки відомостей, викладених в зверненні 16 лютого 2015 року на адресу заявника, викладену в заяві. Доказів ознайомлення заявника із висновком оперуповноваженого, оскарження дій слідчого, прокурора протягом строку, встановленого ст.214 КПК України ані матеріали ЖЕО, ані подана скарга не містить, внаслідок чого в задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, -

ухвалив:
відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги на висновок співробітника оперативного підрозділу про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1