АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004121 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_8 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 липня 2015 року,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою підготовчого судового засідання Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004121 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повернуто прокурору Дарницького району м. Києва як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

За висновками суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004121 містить недоліки, які є суттєвими. Такий висновок судом обгрунтовано тим, що ОСОБА_5 інкриміновано вчинення хуліганства, під час якого потерпілому ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження, у тому числі середнього ступеню тяжкості. І такі дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України без врахування роз`яснень, що містяться у п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.10.2006, згідно яких при вирішенні питання про кваліфікацію дій винних осіб, які під час грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства вчинили інші злочини, передбачені різними статтями Особливої частини КК України, належить виходити з положень ст. 33 цього Кодексу, що визначають сукупність злочинів.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 , який приймав участь у кримінальному провадженні в стадії підготовчого судового засідання, посилаючись на порушення судом вимог кримінального процесуального закону, порушив питання про скасування ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 23 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0004121 щодо ОСОБА_5 та направлення обвинувального акту на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

За доводами прокурора при складанні даного обвинувального акту вимоги щодо його змісту, передбачені ст. 291 КПК України, дотримані в повному обсязі, а суд на стадії підготовчого провадження не мав права вдаватися до оцінки кваліфікації дій обвинуваченого та доказів.

Іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги на ухвалу суду першої інстанції не подані.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, доводи захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Частиною другою статті 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004121, він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому повно та послідовно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цього правопорушення з посиланням на положення КК України. В обвинувальному акті сформульовано обвинувачення, в якому визначено дії, що складають об`єктивну сторону кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, зазначено фактичні обставини щодо часу, місця, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, виконано інші вимоги.
Що ж стосується висновків суду про істотність недоліків обвинувального акту через неврахування положень ст. 33 КК України при визначенні правової кваліфікації кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 , то колегія суддів вважає їх неспроможними.

Так, згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення. В той же час, згідно з ч. 2 ст. 337 КПК України під час судового розгляду прокурор відповідно до ст. 338 цього Кодексу може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, і у такому випадку межі судового розгляду будуть визначитися тим обвинуваченням, яке сформулює прокурор.

Таким чином висновки суду про недоліки обвинувального акту через неврахування положень ст. 33 КК України при визначенні правової кваліфікації кримінального правопорушення стосуються меж висунутого обвинувачення, яке може бути змінено прокурором у порядку, передбаченому ст. 338 КПК України, в ході судового розгляду, під час якого і підлягають дослідженню докази щодо обставин та правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004121 відносно ОСОБА_5 постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 404, 405, п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004121 відносно ОСОБА_5 повернуто прокурору Дарницького району м. Києва, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3