overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/452/14
№ 756/8951/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 345 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 14-ту годину 15 хвилин 01 грудня 2014 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 червня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :
19.06.2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000192 від 22.04.2014 року надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів щодо відкриття та обслуговування розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), та зберігаються у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення оригіналів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши при цьому необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів йому особисто та вилучення вказаних документів.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якого знаходяться речі та документи у судове засідання не викликався.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчому судді докази обставин, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, не надані, слідчий не довів неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ).

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/1363/2014-к
Номер провадження 11-кп/775/469/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000220 від 24 січня 2014р за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2015 відностно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2015 ОСОБА_3 визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України і призначено йому покарання :

-за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні складає 850 грн.

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 ( сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні складає 680 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні складає 850 грн.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу

Апеляційна скарга відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2015 відностно ОСОБА_3 ,

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
№1-кп/243/685/2015
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, смт. Черкаське ,Слов`янського району , громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, суд -
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Про час та місце судового засідання всі учасники судового процесу належним чином були сповіщені, у тому числі обвинувачений ОСОБА_4 .
Однак у призначений день та час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки , що свідчить про його ухилення від явки до суду.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 викликався до суду на 13.11.2015 року. Однак в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення обвинуваченим від явки до суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи ту обставину, що для повноти, об`єктивності і всебічності розгляду кримінального провадження, необхідні пояснення обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, вирішив доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 323, 351 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду : м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 о 14 годині 00 хвилин 25 листопада 2015 року обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити працівникам Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу ГУ НП в Донецькій області
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/6855/15-к

У Х В А Л А
І М Я М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- за ст. 368 ч.3 КК України,-
з участю: прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Складання ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 04 грудня 2015 року включно.
В задоволенні клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_5 за ст..368 ч.3, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд закарпатської області

В складі головуючого судді Леміш О.М

З участю секретаря Химинець О.Я

Прокурора Іванов А.Б

Представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від кримінального покарання у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої 13.06.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 185 ККУ до 2 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засудженої 13.06.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 185 ККУ до 2 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

З подання вбачається, що засуджений за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності (за порушення громадського порядку) не притягувався. За час перебування на обліку в Ужгородському МВ КВІ, за місцем проживання характеризується задовільно.

Підстав для скасування іспитового строку не було.

Представник Ужгородського МРВ КВІ підтримав подання про звільнення від кримінального покарання .

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.

Суд розглядає справу за його відсутності відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України.

Заслухавши пояснения осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період строку звільнення від відбування покарання засуджений не вчинив нових злочинів та виконав покладені на нього за вироком суду обов'язки.

Відповідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання - задовольнити.

ОСОБА_2 від покарання, визначеного за вироком Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 13.06.2012 року за ч.1 ст. 185 ККУ - звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Головуючий Леміш Олексій Миколайович
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2723/15-к
Провадження №: 1-кп/332/358/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України-

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, суд вважає , що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 358 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинувачених.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 15-00 годину 15.10.2015 року
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, захисників.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП „Ангара на бездіяльність прокуратури м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП „Ангара на бездіяльність прокуратури м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП „Ангара на бездіяльність прокуратури м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 51, каб. 8, на 16.11.2015 року о 15-45 годині.
Зобов`язати прокуратуру м. Запоріжжя надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр.. 1-кп/336/112/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Голубкова М.А. отримала обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя 06.02.2013р. надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, в якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обов'язковою участю прокурора на 14 год. 00 хв. 05.04.2013р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 тримання під вартою, до проведення підготовчого засідання залишити попередню без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.Голубкова
№ 336/1467/2013-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретарі Ходирєвої О.О.,

з участю прокурора Савченко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в заді суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2013 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1, якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, прокурора і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо скасування або зміни обраного на досудовому слідстві запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді підписки про невиїзд, слід вважати продовженим застосування цього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за 2 ст. 263 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 14-00 годині 05 березня 2013 року.

Участь прокурора і обвинуваченого визнати обовязковою.

Вважати продовженим застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання
Справа № 336/4358/125-к

Провадження 1-кп/336/423/2015

23 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якій підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, с.1 ст. 263 КК України

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження за обвинуваченням його за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, с.1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Запоріжжя.

Обвинувальний акт поступив до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 на 03 липня 2015 р. на 11 год.

Місце проведення підготовчого судового засідання зал № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Повідомити сторони та інших учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.11.15 № 336/ 5081/ 15 к
Пр. кп/ 336 /474 /15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком від 31 липня 2015 р. ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 року виправних робіт.
При постанові вироку судом була допущена описка , у зв`язку з чим суд за своєю ініціативою вважає доцільним внести виправлення у вирок відносно засудженої
ОСОБА_4 , як того передбачає ст.379 КПК України.
Згідно до вироку засуджена до 1 року виправних робіт.
Ст .57 КК України покарання в виді виправних робіт встановлюються на строк від шості місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого . Із суми заробітку засудженого до виправних робіт проводиться відрахування в дохід держави у розмірі , встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.
Таким чином, суд вважає що ОСОБА_4 засуджена до покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням в дохід держави 10 % із суми заробітку .
Керуючись ст 57, 379 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
Внести виправлення у вирок відносно ОСОБА_4 , засудженої за ч.1 ст. 389 КК України , вважати покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням 10% в дохід держави із суми заробітку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 днів з часу проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду
Справа № 336/4358/15-к

Провад. 1-кп/336/423/2015

22 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , Розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_5 порушено кримінальне провадження за обвинуваченням його за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 , ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поступив до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування. .

У підготовчому судовому засіданні встановлено:

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Запоріжжя. Мірою запобіжного заходу обрано утримання під вартою. Копії обвинувальних актів підозрюваний отримав.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному.

Підозрюваний та захисник заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Заслухавши доводи учасників процесу, суд вважає можливим призначити справу до розгляду. Клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає, оскільки Підозрюваний скоїв злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний неодноразово судимій, а тому існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може сховатися від суду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 на 05.08.2015 р. на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні зал № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 продовжити на 60 днів до 21 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в частини продовження строку тримання під вартою, протягом п`яти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя