Справа № 4-28/11
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду

Сумської області - ОСОБА_1

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.

з участю прокурора - Бурдюга В.Ю.

слідчого - Серко М.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши подання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не маючого постійного місця проживання, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобовязаного, раніше судимого:

- Конотопським районним судом Сумської області 29.05.2000 року за ч.2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі;

- Конотопським районним судом Сумської області 05.08.2002 року за ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- Кролевецьким районним судом Сумської області 19.02.2007 року за ч.1 ст. 188 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- Конотопським районним судом Сумської області 02.10.2008 року за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

- Конотопським районним судом Сумської області 10.06.2009 року за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

- Конотопським районним судом Сумської області 25.12.2009 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 05.11.2010 року в порядку ст. 81 КК України умовно-достроково на 4 місяці 27 днів,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло зазначене подання з якого вбачається, що від ОСОБА_3 надійшла письмова заява про те, що з належного йому будинку розташованого на території кооперативу «Садівник» м. Кролевець з 16 год. 30 хв. 11.02.2011 року по 13.00. 12.02.2011 року невстановлені особи здійснили крадіжку належного йому майна.

12.02.2011 року від ОСОБА_2 надійшла явка з повинною в якій він зізнався у вчиненні вищезазначеної крадіжки.

При цьому в поданні зазначено, що при проведенні перевірки було встановлено, що 12.02.2011 року близько 7.00. години ОСОБА_2 здійснив крадіжку велосипеда «ПВЗ» вартістю 150 грн, саморобної металевої печі типу «Буржуйка» та чавунної плити пічного опалення з кільцями.

15.02.2011 року була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України і цього ж числа ОСОБА_2 затриманий у порядку ст. 115 КПК України.

Під час розгляду даного подання ОСОБА_2 не заперечував своєї причетності до вчиненого злочину.

Прокурор підтримав подання і просить його задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами подання та наданими матеріалами кримінальної справи 11100026, заслухавши пояснення слідчого, пояснення підозрюваного, заслухавши думку прокурора суд прийшов до висновку про те, що є обґрунтованим обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

При вирішенні цього питання судом враховується те, що ОСОБА_2 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення к злочинів ч.2 ст. 185, ст..15, ч.3 ст. 185 КК України, у період умовно-дострокового звільнення, підозрюється у повторному вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. При цьому ОСОБА_2 не працевлаштований, не має постійного місця проживання. Тому з метою запобігти спробам ухилитись від слідства та суду та з метою запобігання продовження здійснення ним злочинної діяльності та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд прийшов до висновку про те, що є обґрунтовані підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 155, 165-2 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Кролевецького РВ УМВС і начальника Сумського СІЗО.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області на протязі 3 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1