Провадження № 1-кп/185/39/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисникаадвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001710 від 17 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність призначення комісійної судово-медичної експертизи для вирішення ряду питань, які потребують спеціальних пізнань, а також правильної кваліфікації дій обвинуваченого та з`ясування механізму отримання тілесних ушкоджень. Потерпілий та його представник підтримали прокурора, а захисник та обвинувачений заперечували можливість призначення експертизи.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті, до ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він 14 червня 2014 року приблизно о 23-00 годин разом з ОСОБА_6 , знаходились біля будівлі кафе Шанс, яке розташоване за адресою: Павлоградський район, с. Булахівка, вул. Леніна, 25. Знаходячись біля вказаного кафе, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка.

У ОСОБА_5 виник злочинний умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Знаходячись біля будівлі кафе Шанс, яке розташоване за адресою: Павлоградський район, с. Булахівка, вул. Леніна, 25, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, але не бажаючи від них відмовитись, умисно з силою наніс ОСОБА_6 удар кулаком правої руки в область носу, чим спричинив йому тілесне ушкодження. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, але не бажаючи від них відмовлятись ОСОБА_5 , умисно з силою наніс ОСОБА_6 , удар кулаком правої руки в область верхньої губи, чим спричинив йому тілесне ушкодження. Від отриманих ударів ОСОБА_6 втратив свідомість та впав.

Згідно висновку експерта № 286 від 10 липня 2014 року своїми злочинними умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, що супроводжувалася переломом лобної кістки (лінійними переломами передньої та задньої стінок правої лобної пазухи, гемо синусом), крайовим переломом кісток носа, забоєм головного мозку І ст., забійні шкірні рани в середній частині лоба, спинки носа зліва, верхньої губи справа. Черепно мозкова травма з переломом лобної кістки та забоєм головного мозку І ст. за ознакою небезпеки для життя відноситься до ступеню тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вказав, що потерпілий став йти в сторону обвинуваченого, на що останній, щоб відсторонити ОСОБА_8 від себе, відштовхнув його правою рукою в ліве плече. В результаті чого, він впав обличчям на асфальт. Бачив чітко, що потерпілий впав на асфальт, каміння не було. До бардюру було далеко. Цеглин на асфальті не помітив.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що обвинувачений почав йти до потерпілого, а коли підійшов до нього, то наніс удар правою рукою в область переносиці. Він відчув різкий біль в цій області, і відразу був другий удар в область верхньої губи. Якою рукою не пам`ятає. Коли ОСОБА_9 наносив удари, знаходився від потерпілого на відстані 1 метра, можливо менше. Після другого удару, потерпілий впав трохи на лівий бік і тормозив рукою об асфальт, рука зігнулась, він майже впав, потім перекотився і впав на обличчя. Падав не на грунт, і не на траву, на плитку або асфальт, була тверда поверхня. Потім потерпілий втратив свідомість.

Таким чином, для з`ясування механізму отримання виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, а тому призначення комісійної експертизи є доцільним, а посилання сторони захисту на вимоги ст. 333 КПК України є безпідставними, оскільки питання призначення експертизи врегульовані саме ст.. 332 КПК України, яка є спеціальною по відношенню до ст. 333 КПК України - загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242, 332, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити в кримінальному провадженні комісійну судово медичну експертизу. Перед експертами поставити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження є на обличчі ОСОБА_6 , їх кількість, характер, локалізація, механізм, час утворення та ступінь тяжкості?

2.Чи можливе виникнення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 від двох ударів кулаком в область носа та верхньої губи, як вказав потерпілий під час слідчого експерименту?

3.Чи можливе виникнення виявлених тілесних ушкоджень, які виявлено у потерпілого ОСОБА_6 при наступних обставинах: ОСОБА_5 взяв правою рукою за плече потерпілого та відштовхнув в сторону від себе ( як зазначено на слідчому експерименті ( т. 2 а. 83-86) в результаті потерпілий падає з висоти власного зросту обличчям вниз на асфальтну ділянку та отримує виявлені тілесні ушкодження одномоментно ( опис покриття на місці події зафіксовано на фотографії на аркуші №148 т. 2, нижнє фото в районі ближче до стіни та кута будівлі)?

4. Чи всі тілесні ушкодження, виявлені в області обличчя та голови потерпілого ОСОБА_6 відносяться до ступеню тяжких тілесних ушкоджень, та чи можливо їх розмежувати по ступеню тяжкості?

5.Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 на обличчі заподіяні одномоментно або в різний час?

6.Чи являються тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 у вигляді рубців на шкірі обличчя в області перенісся та верхньої губи, непоправним знівеченням обличчя, кожний окремо?

7. Яка характеристика травмуючого предмету, яким, чи від удару об який утворились виявлені в потерпілого тілесні ушкодження, чи може це бути асфальтне покриття або кулак руки?

8. Чи можливе завдання виявлених тяжких тілесних ушкоджень у потерпілого кулаком людини?

Проведення експертизи доручити експертам відділу комісійних судово медичних експертиз Дніпропетровського ОКЗ Бюро судово медичної експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження в 2-х томах.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову або ухилення від надання висновку, або надання завідомо неправдивого висновку.

По даному кримінальному провадженні оголосити перерву до проведення комісійної судово медичної експертизи.

Суддя: ОСОБА_1