Номер провадження: 11-сс/785/1822/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2015 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000066 від 10.02.2015, -

встановив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 31.07.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000066 від 10.02.2015, відносно працівників УНМ ДПА в Одеській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч. 1, 365 ч. 1, 357 ч. 3 КК України.

17.07.2014 ОСОБА_8 звернувся до прокуратури Одеської області із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння співробітниками прокуратури Одеської області ОСОБА_13 та працівником ДПА в Одеській області ОСОБА_10 злочинів, передбачених ст. ст. 365-367, 382 КК України. Однак, згідно інформації, отриманої з прокуратури Одеської області, відомості до ЄРДР не вносились, оскільки скарга не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_14 , діючи в інтересах ОСОБА_8 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області щодо невнесення відповідальними посадовими особами прокуратури Одеської області відомостей до ЄРДР про вчинення слідчим СВ УПМ ДПА в Одеській області ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364-367, 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2015 скаргу ОСОБА_14 , в інтересах ОСОБА_8 , задоволено, зобов`язано відповідальних посадових осіб прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_8 від 17.07.2014.

Прокуратурою Одеської області 10.02.2015 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00066 за письмовою заявою ОСОБА_8 від 17.07.2014 про вчинення, на думку заявника, службовими особами ДПА в Одеській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 357 КК України (а. с. 1).

Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 30.03.2015 кримінальне провадження за №0000066 від 10.02.2015 закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діях службових осіб прокуратури Одеської області та ДПА в Одеській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 357 КК України (а. с. 117-120).

ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області від 30.03.2015 про закриття кримінального провадження №0000066.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2015 скаргу ОСОБА_8 задоволено, постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області від 30.03.2015 про закриття кримінального провадження №0000066 скасовано, матеріали кримінального провадження повернуто до прокуратури Одеської області для проведення досудового розслідування (а. с. 125-126).

Постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 24.07.2015 об`єднано в одне провадження кримінальне провадження №0000066 від 10.02.2015 та №0000339 від 04.06.2015 за зверненням ОСОБА_8 стосовно працівників ДПА в Одеській області за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню призначено номер №0000066 (а. с. 172-173).

Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 31.07.2015 кримінальне провадження за №0000066 від 10.02.2015 закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діях службових осіб прокуратури Одеської області та ДПА в Одеській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КК України (а. с. 200).

ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області від 31.07.2015 про закриття кримінального провадження №0000066.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2015 скаргу ОСОБА_8 відхилено, постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області від 31.07.2015 про закриття кримінального провадження №0000066 залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати цю ухвалу; скасувати постанову від 31.07.2015 про закриття кримінального провадження №000066 та направити провадження в прокуратуру Одеської області для проведення додаткового розслідування; витребувати матеріали скарги ОСОБА_8 , поданої до Приморського районного суду м. Одеси на постанову про закриття кримінального провадження; запросити в прокуратурі Одеської області матеріали кримінального провадження №000066. При цьому, зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та викладені в ній факти не відповідають дійсності. Так, в ухвалі слідчого судді зазначено, що слідчий прокуратури Одеської області ОСОБА_9 в ході досудового розслідування перевірив усі доводи ОСОБА_8 . Однак, із вказаними доводами неможливо погодитись, так як в кримінальній справі, на думку ОСОБА_8 , відсутні будь-які

свідчення проведення слідчих дій, не допитаний заявник ОСОБА_8 , не допитана ОСОБА_15 ; не направлені запити в ЦІ УМВС України в Одеській області щодо порушення кримінальних справ №02 від 04.06.2009, №02/3 від 04.06.2009, №40 від 29.09.2009; не розглянуто заяву ОСОБА_8 про визнання його потерпілим. Крім цього, кримінальне провадження №000066 двічі незаконно закривалось слідчим прокуратури Одеської області ОСОБА_9 і двічі Приморський районний суд м. Одеси скасовував постанову про закриття провадження через те, що слідчий ОСОБА_9 не провів необхідні слідчі дії і не встановив істину по справі. Також, слідчий суддя ОСОБА_16 умисно порушив строки розгляду скарги ОСОБА_8 та незаконно ухвалив рішення про відмову у задоволенні вказаної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; виступ апелянта ОСОБА_8 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги; доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, суд вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково із наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, а відповідно до вимог ч. 3 даної статті постанова з даного приводу приймається слідчим, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 17.07.2014 ОСОБА_8 звернувся до прокуратури Одеської області із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння співробітниками прокуратури Одеської області ОСОБА_13 та працівником ДПА в Одеській області ОСОБА_10 злочинів, передбачених ст. ст. 365-367, 382 КК України. Однак, згідно інформації, отриманої з прокуратури Одеської області, відомості до ЄРДР не вносились, оскільки скарга не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_14 , діючи в інтересах ОСОБА_8 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області щодо невнесення відповідальними посадовими особами прокуратури Одеської області відомостей до ЄРДР про вчинення слідчим СВ УПМ ДПА в Одеській області ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364-367, 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2015 скаргу ОСОБА_14 , в інтересах ОСОБА_8 , задоволено, зобов`язано відповідальних посадових осіб прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_8 від 17.07.2014.

Прокуратурою Одеської області 10.02.2015 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00066 за письмовою заявою ОСОБА_8 від 17.07.2014 про вчинення, на думку заявника, службовими особами ДПА в Одеській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 357 КК України (а. с. 1).

Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 30.03.2015 кримінальне провадження за №0000066 від 10.02.2015 закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діях службових осіб прокуратури Одеської області та ДПА в Одеській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 357 КК України (а. с. 117-120).

ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області від 30.03.2015 про закриття кримінального провадження №0000066.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2015 скаргу ОСОБА_8 задоволено, постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області від 30.03.2015 про закриття кримінального провадження №0000066 скасовано, матеріали кримінального провадження повернуто до прокуратури Одеської області для проведення досудового розслідування (а. с. 125-126).

Постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 24.07.2015 об`єднано в одне провадження кримінальне провадження №0000066 від 10.02.2015 та №0000339 від 04.06.2015 за зверненням ОСОБА_8 стосовно працівників ДПА в Одеській області за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню призначено номер №0000066 (а. с. 172-173).

Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 31.07.2015 кримінальне провадження за №0000066 від 10.02.2015 закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діях службових осіб прокуратури Одеської області та ДПА в Одеській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КК України (а. с. 200).

ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області від 31.07.2015 про закриття кримінального провадження №0000066.

Як вбачається з постанови, своє рішення слідчий мотивував тим, що під час досудового розслідування були виконані всі слідчі дії, за результатами яких було встановлено, що в діях службових осіб прокуратури Одеської області та ДПА в Одеській області, «відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КК України. Разом з тим, з постанови не зрозуміло відносно яких службових осіб та за якими статтями приймалося таке рішення слідчим. Крім того, в резолютивній частині міститься тільки перелік статей, які однакові і повторюються, відсутні будь-які прізвища та ініціали службових осіб, відносно яких прийняте це рішення.

Перевіривши матеріали кримінального, апеляційним судом встановлено, що під час досудового розслідування слідчий не допитав всіх осіб, на яких у своїх заявах вказував ОСОБА_8 , а також посадових осіб з числа працівників прокуратури Одеської області і ДПА, що суперечить висновкам слідчого в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження, а тому доводи ОСОБА_8 про неповноту досудового розслідування є обґрунтованими.

В судовому засіданні апеляційного суду, прокурор підтвердив той факт, що в рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, не всі посадові особи прокуратури Одеської області та ДПА допитувалися. При цьому прокурор, в обґрунтування такої неповноти досудового розслідування послався лиш на те, що на час проведення досудового розслідування було зареєстровано не одне кримінальне провадження по заявах ОСОБА_8 , частина з них об`єднані в одне провадження, інші розслідуються окремо. Які рішення приймалися по кожному з них прокурор не зміг навести апеляційному суду.

Зазначені доводи прокурора апеляційний суд визнає неспроможними, оскільки існування кількох заяв ОСОБА_8 про злочини і необхідності перевірки всіх викладених у них фактів, не позбавляло слідчого обов`язку вжити заходів щодо встановлення та допиту всіх осіб, зазначених у заявах, а також перевірки всіх доводів, викладених у заявах ОСОБА_8 , оскільки вжиття вказаних заходів регламентоване положеннями ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, та визначають процес збирання доказів у кримінальному провадженні.

За таких обставин, винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, на думку апеляційного суду, є передчасним і не відповідає вимогам ст.ст. 2, 7, 9, ст. 284 п. 2 ч. 1 КПК України.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2015 року та постановлення нової ухвали про скасування постанови слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 31.07.2015 кримінальне провадження за №0000066 від 10.02.2015 закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діях службових осіб прокуратури Одеської області та ДПА в Одеській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КК України.

Крім того апеляційним судом встановлено, що слідчий суддя, перевіряючи доводи скарги ОСОБА_8 не досліджував у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, розглянув скаргу без участі прокурора та слідчого, про що свідчить журнал судового засідання, і з незрозумілих підстав, прийшов до висновку про законність прийнятого слідчим рішення про закриття провадження.

Щодо стосується вимог апеляційної скарги ОСОБА_8 щодо прийняття рішення про зобов`язання його потерпілим по кримінальному провадженню, то вони є не обґрунтованими, з наступних підстав.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів кримінального провадження № №0000066 від 10.02.2015 року, після винесення слідчим постанови про відмову в визнанні потерпілим від 2 березня 2015 року, ОСОБА_8 , у передбаченому законом порядку вказану постанову слідчого не оскаржував (а.с. 100). Не їдеться про існування такого факту і в його скарзі до Приморського районного суду та в апеляційній сказі на ухвалу слідчого судді (а.с.2-34).

Відповідно до положень ч.1 ст.5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення, та виходячи зі змісту положень п.п.1,5 ч.1 ст.303 КПК України, ст.309 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що на даний час апеляційний суд позбавлений законних підстав щодо перевірки законності постанови слідчого від 02.03.2015 року про відмову в визнанні ОСОБА_8 потерпілим, а тому вимога ОСОБА_8 про незаконність постанови слідчого від 02.03.2015 року не може бути предметом розгляду в даному апеляційному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2015 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000066 від 10.02.2015 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити скаргу скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000066 від 10.02.2015.

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000066 від 10.02.2015.

Матеріали кримінального провадження направити в прокуратуру Одеської області для організації і проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4