Справа № 466/3583/15-к
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянула клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 , погоджене прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайчики, Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (колишня військова частина НОМЕР_2 ), молодшого сержанта, -

в с т а н о в и л а:

15 травня 2015 року слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_8 звернувся в суд з клопотанням погодженим прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що 22.08.2014 ОСОБА_5 призвано ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби за мобілізацією. Цього ж дня ОСОБА_5 вибув для проходження військової служби у військову частину польова пошта НОМЕР_1 (колишня військова частина НОМЕР_2 ), де наказом командира цієї частини від 22.08.2014 №68 зарахований до списків особового складу на всі види забезпечення та призначений на посаду заступника командира взводу - командира гармати 1 гаубичного самохідно-артилерійського взводу гаубичної самохідно-артилерійської батареї 4 механізованого батальйону цієї частини.

Відтак з 22.08.2014, тобто з моменту відправлення ОСОБА_9 у військову частину - польова пошта НОМЕР_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 він набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

03.03.2014 за сигналом «Тривога» військову частину НОМЕР_2 переведено у вищу ступінь бойової готовності, на військовослужбовців покладено спеціальні завдання та розпочато особливий період несення військової служби, про що було доведено до всього особового складу частини.

Про особливий період несення військової служби та порядок проходження військової служби молодшому сержанту ОСОБА_5 достеменно було відомо, і до часу самовільного залишення військової частини останній дотримувався встановленого порядку несення служби та виконував покладені на нього завдання.

16.10.2014 близько 18 год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_5 з метою назавжди ухилитися від проходження військової служби самовільно залишив розташування військової частини - польова пошта НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 та продовжує незаконно перебувати поза її межами, проводячи час на власний розсуд.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, призваним за мобілізацією, у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 17, 30, 37, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою зовсім ухилитись від несення обов`язків військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, 16.10.2014 року близько 18 год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_5 , діючи умисно, будучи військовослужбовцем, з метою ухилитися від проходження військової служби самовільно залишив розташування військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (колишня військова частина НОМЕР_2 ) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . та незаконно без поважних причин продовжує перебувати поза межами її розташування, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

14.05.2015 року ОСОБА_5 в порядку ч.1 ст. 278, ч.1 ст. 111, ч.1, 2 ст.135 КПК України повідомлено про підозру у вчинені ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України

Обставинами, що дають підстави підозрювати молодшого сержанта ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину є повідомлення ТВО командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 та показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які кожен окремо, підтвердили, що молодший сержант ОСОБА_5 з 16.10.2014 по теперішній час відсутній на службі без поважних причин.

З врахуванням того, що солдат ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності з одночасним ухиленням від проходження військової служби переховується від органів досудового розслідування та суду, тому слід прийти до висновку про неможливість запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, викладених в описовій частині цього клопотання, застосуванням більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.

18.05.2015 року слідчим суддею винесено ухвалу про затримання ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання для обрання запобіжного заходу.

04.09.2015р. підозрюваний ОСОБА_5 затриманий.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу підтримали, однак на даний час вважають за доцільне застосувати такий у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали, що подані слідчим, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші злочини, чи продовжити злочин, у якому він підозрюється.

Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання стороною кримінального провадження не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою не зможе запобігти вказаним ризикам.

Одного лише припущення в клопотанні про те, що ОСОБА_5 знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати займатись злочинною діяльністю, і що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, недостатньо. Зазначене повинно підтверджуватись відповідними матеріалами, яких слідчому судді, стороною кримінального провадження, не надано.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у скоєнні інкримінованого злочину, особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, майновий стан, характеристику з місця проживання.

Слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєний злочин та запобіганню вчиненню ним інших злочинів чи продовження вчинення подібних злочинів та є менш суворим ніж тримання під вартою, передбаченого у КПК України запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного злочину, вважаю що слід обрати підозрюваному ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України,ст.ст.131,132, 176-178, 182-184,193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 , погоджене прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_12 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону в проваджен, прокурора чи суду за першою вимогою;

- носити електронний засіб контролю (у випадку його наявності);

- не відлучатися за межі Івано-Франківської області, Коломийського району, с. Підгайчики без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- у випадку наявності закордонного паспорту здати його в територіальний орган ДМС України за місцем проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали до 05 листопада 2015р.

Виконання ухвали покласти на військову прокуратуру Львівського гарнізону.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_13