Провадження №1-КП/639/96/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 13.02.2015 року за №0000339 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з вищою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 13 лютого 2015 року під №0000339 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про застосування приводу свідків, що були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор висловив думку про необхідність здійснення приводу вказаних свідків.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора щодо здійснення приводу свідків.

Заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на необхідність допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судовому засіданні, належне їх повідомлення судом про дату, час та місце розгляду справи та неявку до суду, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 327 КПК України, направивши до виконання зазначену ухвалу до Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 327, 331, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 (моб.тел. НОМЕР_1 ); ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 (моб.тел. НОМЕР_2 ); ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 (моб.тел. НОМЕР_3 ) у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 17 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідків покласти на співробітників Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, копію направити прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1