overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/1476/14-к
№ провадження 1-в/196/21/2016
УХВАЛА

28 січня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання Царичанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Дніпропетровській області на громадянина ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року до Царичанського районного суду надійшло подання за підписом ст. інспектора Царичанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Дніпропетровській області, капітана внутрішньої служби, ОСОБА_3 на громадянина ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 (смт. Царичанка, вулиця Театральна, 14а) на 13 год. 30 хв. 22 лютого 2016 року.

До суду викликати засудженого та прокурора. Явку зазначених учасників кримінального провадження визнати обов`язковою.

Повідомити представника органу, що відає виконанням покарань про час і місце розгляду справи щодо звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/122/16-к
1кп/195/41/16
У Х В А Л А
"10" лютого 2016 р.

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 26.08.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25.02.2016 року о 14.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського району, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/1103/16-к
1-в/405/643/16
УХВАЛА
09 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений на даний час перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області особову справу засудженої.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 17.02.2016 року о «10» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області до 17.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1111/8340/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Ленінського РВ

КВІ м. Кіровограда УДПтСУ

в Кіровоградській обл.: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання начальника Ленінського РВ КВІ м. Кіровограда УДПтС в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, працює неофіційно, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого, АДРЕСА_1 , засудженого 12.06.2013 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст.104 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського райсуду м. Кіровограда від 12.06.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст.104 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язок повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Начальник Ленінського РВ КВІ м. Кіровограда УДПтСУ в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку став на шлях виправлення. Крім цього, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи № 102/2013, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку не вчинив нового злочину, умови відбування покарання не порушував, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ленінського РВ КВІ м. Кіровограда УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого 12.06.2013 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 104 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/2255/15-к
провадження №1-кп/619/91/16
05 лютого 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руська Лозова Дергачівського району Харківської області громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.05.2015 року за ст.186 ч.1 КК України на строк 1 рік, згідно зі ст. 75, 104 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 /один/ рік, -
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за фактом скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, у відповідності до вимог ст.314 КПК України, було призначено на 18.11.2015 року.
Підготовче судове засідання було перенесено на 08.12.2015 року.
На підготовчі судові засідання 08.12.2015, 13.01.2016, 05.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання
Суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.ст.139 ч.2, 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в підготовче судове засідання до Дергачівського районного суду Харківської області на 14 год. 30 хв. на 03 березня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 що обвинувачується у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/286/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 12-00 год. 19.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-Копію довідки про затримання (копію протоколу затримання) ОСОБА_2 ;

-Копію довідки (розпорядження) про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/794/16-к
Провадження №1-в/639/659/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» .
У судовому засіданні прокурор просила зазначене клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що вона вибула до Надержищинської ВК №65 Полтавської області.

Вивчивши матеріали судової справи, надані до суду докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з відповіді Установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27 від 27.01.2016 року, ОСОБА_4 вибула до Надержищинської ВК №65 Полтавської області для відбуття покарання.

У відповідності до Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року «Про висловлення позиції щодо застосування окремих положень ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до належного суду в порядку, передбаченому КПК України .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
621/462/15-к
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_5 у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України;
ОСОБА_6 у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України;
ОСОБА_7 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України,
В судове засідання без повідомлення причин повторно не з`явився свідок обвинувачення ОСОБА_10 , ухвали про привід зазначеного свідка залишилися не виконаними.
Прокурор ОСОБА_3 наполягав на необхідності забезпечення явки цього свідка та вважав за необхідне повторно здійснити привід свідка ОСОБА_10 .
Інші учасники судового провадження не заперечували проти приводу свідка.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного:
Відповідно до вимог ст. ст. 139, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
З урахуванням викладеного, належить постановити ухвалу про привід свідка, копію ухвали - направити начальнику Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для виконання вимог ч. 3 ст. 23 КПК України.
Крім того, осіб, яким буде доручено виконання ухвали про здійснення приводу, належить попередити про відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 139, 140, 327, 350 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Повторно доручити Зміївському відділенню поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід, який полягає у примусовому супроводженні, в судове засідання, призначене на 14:30 годину 24.02.2016 року в залі судових засідань №2 в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області свідка ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для виконання вимог ч. 3 ст. 23 КПК України.
Попередити працівників Зміївського відділення поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дело № 640/1473/16-к
н/п 1-кп/640/222/16
УХВАЛА
іменем України

03.02.2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлене з прокуратури Харківської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 110-2 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.02.2016 клопотання прокурора розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.02.2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 110-2 ч.1 КК України - на 12.02.2016р. об 11.30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 1-120/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 4 июля 2011 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтярева Ю.М.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело в отношении подсудимой ОСОБА_1 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в стадии начала судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова потерпевшей и свидетеля в судебное заседание не явившихся по требованию суда. Подсудимая в судебное заседание к 10 часам 4 июля 2011 года не прибыла и о причине своей неявки суд в известность не поставила, хотя лично расписалась в явочном листе о необходимости присутствия. Прокурор в судебном заседании заявила ходатайство о необходимости участия и присутствия в ходе рассмотрения дела подсудимой и потерпевшей, к которой есть несколько вопросов, а также свидетеля согласно списка обвинительного заключения. Суд выяснив мнение участников процесса считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора и в связи с отсутствием подсудимой, потерпевшей и свидетеля дело слушанием перенесено на 10 часов 19.07.2011 года. Подсудимая, потерпевшая и свидетель в судебное заседание не прибыли о причине своей неявки суд в известность не поставили, хотя судом было направлено сообщение о необходимости прибыть в судебное заседание всех участников процесса согласно обвинительного заключения. Неявка подсудимой, потерпевшей и свидетеля судом признана как неуважительная, а их поведение расценивается как неуважение к суду. Одновременно судом признается неисполненным постановление суда на привод от 23 июня 2011 года.
Суд считает необходимым в отношении подсудимой, потерпевшего и свидетеля применить привод, производство которого поручить ОСОБА_2
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст.ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 10 часам 19 июля 2011 года:
Подсудимую:
ОСОБА_1 проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_3 проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_4 проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_2
Копию постановления направить в ОСОБА_2 для исполнения.
Дело слушанием отложить до 10 часам 19 июля 2011 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.