В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого 25.06.2015 року Апеляційним судом Львівської області за ч.ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 10 листопада 2015 року близько 19-ої години 30 хвилин, перебуваючи по вул.Медовій, 8 у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом розбиття вікна автомобіля марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , таємно викрав з салону автомобіля сумку для ноутбука вартістю 200 грн., всередині якої знаходились ноутбук марки «HP Pavillion DV6700» з зарядним пристроєм вартістю 3000 грн., комп`ютерна мишка марки «Logitech» вартістю 150 грн., шкіряні рукавиці марки «Monlolan» вартістю 200 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3550 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. Зазначив, що дуже шкодує про скоєне. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Зважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечували учасники судового розгляду і такі ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: раніше судимого, вчинив злочин під час іспитового строку, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття, відшкодування збитків потерпілому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, оскільки саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого.

Встановлено, що вироком Апеляційного суду Львівської області від 25.06.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання, на підставі ст.75 КК України. У зв`язку з наведеним, враховуючи положення ч. 1 ст. 71 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід частково приєднати до призначеного покарання за цим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Речові докази по справі:

- сумку для ноутбука, ноутбук марки «HP Pavillion DV6700», комп`ютерну мишку марки «Logitech», зарядний пристрій до ноутбука, жіночі шкіряні рукавиці марки «Monlolan» повернути ОСОБА_6 ;

- 2 фрагменти кераміки та фрагмент скла знищити.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Львівської області від 25.06.2015 року.

Остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 заставу, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком суду законної сили, запобіжний захід ОСОБА_4 змінити на тримання під вартою та повернути заставодавцю заставу в розмірі 12180,00 грн.

Речові докази по справі:

- сумку для ноутбука, ноутбук марки «HP Pavillion DV6700», комп`ютерну мишку марки «Logitech», зарядний пристрій до ноутбука, жіночі шкіряні рукавиці марки «Monlolan» повернути ОСОБА_6 ;

- 2 фрагменти кераміки та фрагмент скла знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий по справі

суддя ОСОБА_7