Провадження 1-кс/127/4169/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Вінниці заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід. по клопотанню слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово психіатричної експертизи ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 надійшло клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово психіатричної експертизи ОСОБА_6 . По вказаному клопотанню суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід.

Згідно ст. 35 КПК України дана заява була передана на розгляд слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1

ОСОБА_5 мотивує заяву про самовідвід тим, що 28.11.2013 року ним виносилася постанова про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч. 2 ст.125 КК України, тому у відповідності до вимог ст. 76 КПК України ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді даного клопотання.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 заперечили проти заяви про самовідвід, суду пояснили, що процесуальна дія у вигляді клопотання про призначення амбулаторної судово психіатричної експертизи ОСОБА_6 жодним чином не пов`язана з кримінальним провадженням, по якому суддя ОСОБА_5 28.11.2013 року виніс постанову про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч. 2 ст.125 КК України.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши заяву про самовідвід судді, додану до заяви копію постанови про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч. 2 ст.125 КК України суд дійшов висновку, що слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 не доведено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , по якій він виносив постанову та досудове слідство у кримінальному провадженні у якому слідча ОСОБА_3 подала клопотання про призначення амбулаторної судово психіатричної експертизи ОСОБА_6 відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.76 КПК України, а тому заява про самовідвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: