overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3798/13-к
У Х В А Л А

05.08.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: слідчого судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

за участю прокурора - Неклюдова В.М.

скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого в ОВС прокуратури м.Кривого Рогу ОСОБА_2

В обґрунтування вказує, що постановою слідчого прокуратури м.Кривого Рогу ОСОБА_2 від 17.05.2013 року,йому було відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000134 від 16.05.2013 року.

Зазначає, що 13.09.2012 року було проведено обшук його житла, в ході якого, він добровільно видав працівникам міліції рослини декоративної коноплі. Вважає, що обшук було проведено з порушенням Закону, оскільки на нього ще до проведення обшуку були одягнені наручники, працівниками міліції йому було підкинуто гроші та наркотичні речовини, крім тих що були в нього, та які він видав добровільно. За постановою суду було надано дозвіл на обшук у домоволодінні де він мешкає, але працівники міліції, без постанови суду на обшук, провели обшук також і в автомобілі, який знаходився на території домоволодіння. Крім того, при проведенні обшуку, були присутні поняті, яких працівники міліції привезли із собою. Тому просить скасувати постанову від 17.05.2013 року та провести у відношенні працівників міліції службову перевірку.

Прокурор вважає необхідним на підставі ст. 304 КПК України, повернути скаргу, оскільки постанова, яку оскаржує ОСОБА_1 від 30.05.2013 року, прийнята слідчим прокуратури м.Кривого Рогу, тоді як співвідносно до прокуратури м.Кривого Рогу місцевим судом є Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні на задоволенні скарги наполягає, вважає, що скарга повинна розглядатися за місцем знаходження КСІ.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Оскільки постанова від 17.05.2013 року прийнята слідчим в ОВС прокуратури м.Кривого Рогу ОСОБА_2, місцевим судом співвідносно до прокуратури м.Кривого рогу є Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу, суд вважає необхідним на підставі ст. 304 ч.2 п.2 КПК України, скаргу повернути ОСОБА_1, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. ст.303,304,306,307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м.Кривого Рогу ОСОБА_2 від 17.05.2013 року про відмову у визнанні потерпілим повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 215/3494/14-к
01.06.2014 року слідчий суддя Тернівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Вказаними діями невстановлена особа вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч.2 КК України.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання підтримує.
Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст.163,164,166,309 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала діє до 01.07.2014 року.

Попередити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що у разі не виконання даної ухвали, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/2465/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/156/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 грудня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 14.06.2013 року Жидачівським районним судом за ч.1 ст. ст.187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 16.12.2014 року, ухвалою Сихівського районного суду м.Львів замінено невідбуту частину покарання більш м`яким-обмеженням волі на 1 рік 7 місяців 20 днів,
у вчиннні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,- В С Т А Н О В И В:
З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області 04.12.2015 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додатки до нього про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, які ухвалою суду від 04.12.2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні прокурором клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши думку прокурора про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області.
Беручи до уваги те, що клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ст.315 КПК України, вважає за доцільним не обирати останньому запобіжний захід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та додатків до нього про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 груденя 2015 року о 11 годин в залі судових засідань Долинського районного суду за адресою: місто Долина, вул. Обліски 115, Івано-Франківської області за участю прокурора та обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 5-45/2010 року
ПОСТАНОВА

15 вересня 2010 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

з участю прокурора: Римарук В.В., Залінський П.Л.

представника Надвірнянського РВ УМВС: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна подання Надвірнянського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні нікого не має, працює по тимчасових заробітках, раніше судимого вироками Надвірнянського районного суду від 28.08.1995 р. за ст. ст. 86 ч.1, 89 ч.1, 140 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна; від 06.05.1999 р. за ст. ст. 142 ч.3, 193 ч.3, 145 ч.1, 42 КК України до девяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, громадянина України.

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянський РВ УМВС звернулося в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2

В судовому засіданні представник Надвірнянського РВ УМВС подання підтримав і пояснив, що ОСОБА_2 будучи звільненим з місць позбавлення волі та перебуваючи на профілактичному обліку на шлях виправлення не став, а продовжував порушувати громадський порядок. У зв»язку з чим три рази притягався до адміністративної відповідальності на протязі року.

Суд, вислухавши пояснення представника Надвірняського РВ УМВС, пояснення ОСОБА_2, а також висновок прокурора та перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підставне та підлягає до часткового задоволення, оскільки він, будучи звільненим з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, через що неодноразово, тобто три рази, а саме: 28.05.2010 року, 10.08.2010 р. та 25.08.2010 р. притягався до адміністративної відповідальності.

А тому відносно нього слід встановити адміністративний нагляд.

На підставі Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року та керуючись ст. 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на один рік із наступними обмеженнями, а саме:

-заборонити вихід з будинку ( квартири) з 22 год до 06 год ранку щодобово, за виключенням роботи в нічний час;

-заборонити виїзд за межі Надвірнянського району без дозволу Надвірнянського РВ УМВС;

-заборонити відвідувати ресторани, кафе ( бари), де реалізуються спиртні напої;

-реєструватися в Надвірнянському РВ УМВС чотири рази в місяць по суботах на 09 год.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя І.І.Мужик
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1607/15-к
1-кп/385/169/15
У Х В А Л А
08.12.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 яке поступило до суду 07.12.2015 року з прокуратури Гайворонського району, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000971 від 14.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України надійшло до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 07.12.2015 року з обвинувальним актом від 30.11.2015 року, та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України 07.12.2015 р .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу , -

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 15 грудня 2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу,-

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
15.12.2015
09:00
Справа № 404/6898/15-к
Номер провадження 1-кп/404/470/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0005528 від 21.06.2015 р. відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Кіровським районним судом м. Кіровоград судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України було призначено на 09.12.2015 р. об 09-00 год.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився без поважних причин.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 323, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню N 0005528 від 21.06.2015 р. відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України відкласти на 14 грудня 2015 р. о 09-00 год.

Здійснити привід у судове засідання по вказаному кримінальному провадженню обвинуваченого ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 у Кіровській районний суд м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) на 14 грудня 2015 р. о 09-00 год.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському відділу поліції Головного управління національної поліції у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/953/15-к
провадження № 1-кп/624/100/15
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 09 грудня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , у залі суду, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000687 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26.09.2015р. приблизно о 23-й год., умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, поблизу будинку АДРЕСА_1 , заволодів мопедом «Delta» вартістю 7424 грн.,, що належав ОСОБА_5 .

Ці дії кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК як незаконне повторне заволодіння транспортним засобом.

Кримінальне провадження надійшло з дотриманням правил територіальної підсудності, запобіжні заходи не застосовувались.

Прокурором заявлене клопотання про призначення судового розгляду.

Питання про склад учасників з`ясоване, про застосування заходів забезпечення не заявлено.

Згадані обставини є достатніми для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,ч.2 ст.327,ст.334, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд цього провадження у відкритому судовому засіданні у залі Кегичівського районного суду Харківської області на 21.12.2015 року, о 09-й год. 00 хв.

Визнати обов`язковою участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/731/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 07.12.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 08.12.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/640/8549/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року до суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якій заявник просить: 1. Прийняти скаргу і призначити до судового розгляду; 2. Викликати у судове засідання для розгляду скарги прокурора ОСОБА_3 , зобов`язавши його надати до суду матеріали кримінального провадження разом з його клопотанням від 23.11.2015; 3. Судовий розгляд здійснити в режимі відеоконференції; 4. Зобов`язати процесуального керівника - прокурора ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 23.11.2015 та надати відповідне повідомлення про результати розгляду клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Крім того, оскільки заявник тимчасово утримується в Диканівській виправній колонії (№12) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області та не заперечує проти розгляду скарги в режимі відео конференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю заявника - ОСОБА_2 , 1976 року народження, в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України,
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Прокурору відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в строк до 10 грудня 2015 необхідно подати до суду інформацію за скаргою заявника.
Судовий розгляд за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , 1976 року народження, який тимчасово утримується в Диканівській виправній колонії (№12) управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області , провести в режимі відео конференції, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.12.2015
справа № 642/9769/2015
провадження № 1кп/642/748/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.12.2015 року, вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченій запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.12.2015 рік на 10-30 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/168/15 Справа № 711/4306/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниУхвалу направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси викладене в ухвалі від 10 листопада 2015 року подання Придніпровського районного суду м. Черкаси про направлення клопотання довічно засудженого ОСОБА_7 про застосування положень норм зворотної дії кримінального закону у часі, що пом`якшує покарання та поліпшує становище особи до Апеляційного суду Черкаської області для подальшого його направлення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ для визначення підсудності.

Керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити подання, наведене в ухвалі від 10 листопада 2015 року Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Матеріали провадження за клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування положень норм зворотної дії кримінального закону у часі, що пом`якшує покарання та поліпшує становище особи, направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ для вирішення питання про його територіальну підсудність в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року.

Головуючий :

Судді :