Справа № 297/2014/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 серпня 2014 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні №0000745 від 18 серпня 2014 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Виноградівського районного суду від 19.05.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вступивши в злочинну змову з невстановленою слідством особою по кличці «Джімі», 18.08.2014 року близько 04 години 00 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, перестрибнувши через огорожу, проникли на подвір`я магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та господаря, шляхом пошкодження решітки та дверей, проникли до приміщення магазину, звідки таємно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скоїли крадіжку вісімнадцяти пачок цигарок «West» по ціні 11,5 гривень за одну пачку на суму 207 гривень, сімнадцять пачок цигарок «LM» по ціні 11 гривень за одну пачку на суму 187 гривень, три пачки цигарок «Marlboro» по ціні 16,5 гривень за одну пачку на суму 49,5 гривень, п`ятнадцять пачок цигарок «Rothmans» по ціні 12,5 гривень за одну пачку на суму 187,5 гривень, дві пачки цигарок «Kent» по ціні 16 гривень за одну пачку на суму 32 гривні, шість упаковок масла «Щедро домашній» по ціні 9,5 гривень за одну упаковку на суму 57 гривні, чотири банки енергетичного напитку «Бомба» по ціні 8 гривень за одну банку на суму 32 гривні, три банки енергетичного напитку «Hello» по ціні 6 гривень за одну банку на суму 18 гривні, шість упаковок презервативів «Гороскоп любві» по ціні 6 гривень за одну упаковку, на суму 42 гривні, п`ять твердих дезодорантів «OldSpice» по ціні 32 гривні за один на суму 160 гривні, два аерозольних дезодоранти «OldSpice» по ціні 34 гривень за один на суму 68 гривні, чотири аерозольних дезодоранти «АХЕ» по ціні 34 гривень за один на суму 136 гривні, девять стартових пакетів операторів мобільного звязку по ціні 15 гривень за один на суму 90 гривні, три туалетні води «Whisky» по ціні 100 гривні за одну на суму 300 гривні, один бальзам після бриття «Gillet» вартістю 38 гривень, пляшку пива «Zibert» вартістю 5,50 гривень, пляшку пива «Жигулівське» вартістю 5,50 гривень, три упаковки рису «Кримського» по ціні 14,5 гривні за одну на суму 43,5 гривні, чотири банки згущеного молока «Лозівська смакота» по ціні 8 гривні за одну банку на суму 32 гривні, одинадцять упаковок тіста до супу по ціні 6,5 гривні за одну упаковку на суму 71,5 гривні, вісім упаковок майонезу «Торчин Делікатесний» по ціні 7,75 гривні за одну на суму 62 гривні, дві пляшки олії «Жар» 1л по ціні 12,5 гривні за одну пляшку на суму 25 гривні, упаковка макаронів «Ріжки» вартістю 6,5 гривень, дві упаковки сухих сливок «Coffeta» по ціні 10,5 гривні за одну на суму 21 гривні, упаковку кави «Fort» вартістю 36 гривень, дві банки квасолі по ціні 10 гривні за одну на суму 20 гривні, дві банки зеленого горошку по ціні 7,5 гривні за одну на суму 15 гривень, вісім пачок солених горішків «Mogyi» по ціні 7,5 гривні за одну на суму 60 гривень, масло «Маселко» вартістю 8 гривень, шампунь для волосся «Elseve» вартістю 28 гривень, три упаковки зефіру «Тучки штучки» по ціні 11 гривні за одну на суму 33 гривні, напій безалкогольний «Спрайт» 0,25л вартістю 4 гривні, повидло смородина по ціні 10 гривень, мобільний телефон марки «SamsungGT-E1270» вартістю 300 гривень, мобільний телефон марки «TelenorR250» вартістю 300 гривень, мобільний телефон марки «SamsungGT- E1180» вартістю 300 гривень.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа спричинили власнику - ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3003,5 грн., що підтверджується довідкою з Берегівського обєднання ринків і магазинів «Сільгосппродукти» про ринкову вартість майна від 19.08.2014 року.

Враховуючи викладене, наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , покази підозрюваного ОСОБА_3 , та вилучені викрадені товаро-матеріальні цінності від ОСОБА_3 протоколом огляду місця події від 18.08.2014 року.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше правопорушення, впливати на свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню, а також те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 3 до 6 років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому слідчий у клопотанні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому. Просив застосувати до підозрюваного тримання під вартою терміном 60 днів.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти клопотання, вважаючи, що достатньо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину, що підтверджується зібраними доказами, зокрема, показами свідків та вилученими товарно-матеріальними цінностями від підозрюваного.

Наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше правопорушення.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії тяжких, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, домашній арешт, не може запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Суд враховує також його неодноразові судимості, а також що діяння, у вчиненні якого наявна обгрунтована підозра. Таким чином, з метою запобігання спробам скоєння підозрюваним перерахованих дій, а також забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, слід застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З метою надання органу досудового слідства достатнього часу для проведення необхідних слідчих дій, слід встановити термін тримання під вартою тривалістю 60 днів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 205, 310, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту його затримання з 13 години 00 хвилин 18 серпня 2014 року.

Термін дії ухвали закінчується 17 жовтня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_3 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_3 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_3 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із території Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду на час проведення кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1