Справа №345/2906/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
Обвинувачений ОСОБА_8 умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , небезпечні для життя в момент заподіяння за таких обставин.
5 травня 2014 року близько 22.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи біля приміщення Народного дому, що по АДРЕСА_1 , під час суперечки, яка виникла між ним та його односельчанином ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення останньому важких тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс удар молотком в лобну ділянку голови ОСОБА_9 , спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.
Обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 5 травня 2014 року близько 18.30 год. він приїхав на річку в с. Студінка Калуського району, де разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відпочивали та вживали спиртні напої. Через деякий час вони поїхали до Народного дому в с. Студінка, де між ним та ОСОБА_9 почався словесний конфлікт і він, обурений поведінкою потерпілого, наніс останньому один удар у лобну ділянку голови металевим молотком, сів в машину та поїхав додому. Розкаявся у вчиненому. Повідомив, що відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілому і останній до нього претензій не має.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненому доведена сукупністю таких доказів.
Показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що 5 травня 2014 року близько о 10.00 год. він разом з ОСОБА_11 і ОСОБА_12 відпочивали на річці та вживали спиртні напої, а о 18.30 год. до них приєднався ОСОБА_8 . Через деякий час вони поїхали до Народного дому в с. Студінка, де між ним та ОСОБА_8 почався конфлікт і останній витяг із салону автомобіля скляну пляшку, ємністю 0,25 л., та кинув у його сторону, проте у нього не попав. Після чого ОСОБА_8 наблизившись до потерпілого, наніс йому удар у лобну ділянку голови металевим молотком, а сам побіг до автомобіля та поїхав у невідомому напрямку. Внаслідок удару він відчув сильні болі в голові, з носу почала текти кров, тому знайомий ОСОБА_13 відвіз його в Калуську ЦРЛ, де він був госпіталізований у нейрохірургічний відділ даної лікарні. На стаціонарному лікуванні він перебував 30 днів.
Із показань свідка ОСОБА_11 вбачається, що 5 травня 2014 року він, разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , а пізніше ОСОБА_8 відпочивали на річці та вживали алкогольні напої. В 21.00 год. вони поїхали до Народного дому в с. Студінка. Після чого між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виник конфлікт, де вони сперечалися між собою. ОСОБА_8 взяв скляну пляшку, заповнену рідиною та кинув у ОСОБА_9 , а не попавши пляшкою в потерпілого, ОСОБА_8 витяг із салону машини металевий молоток, яким наніс удар ОСОБА_9 в лобну ділянку голови. Після чого останній був госпіталізований в Калуську ЦРЛ.
Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_12 , проте самого інциденту не бачив, так як в 22.00 год. пішов додому. Зранку дізнався про те,що ОСОБА_8 молотком вдарив ОСОБА_9 по голові.
Достовірність цих показань об`єктивно підтверджується даними висновку судово-медичної експертизи № 146 від 05.06.2014 року, згідно якого в ОСОБА_9 малися наступні тілесні ушкодження:
-відкрита черепно-мозкова травма з вдавленим багато уламковим переломом попередньої та задньої стінок лобної пазухи, гемо синусом лобної пазухи зліва та етмоїдальної пазухи, підшкірною гематомою, підшкірною емфіземою в проекції м`яких тканин лобної ділянки, садном лобної ділянки, забоєм головного мозку легкого ступеня, що викликало необхідність проведення операції «Аллокраніопластики вдавленого перелому лобної пазухи титановою пластиною типу «Динамічна» (27.05.2014р.), яка утворилась від дії тупого твердого предмету, могла утворитись внаслідок нанесення удару тупим твердим предметом у вказану вище ділянку, може відповідати терміну вказаному у постанові і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень,як таких що є небезпечними для життя в момент спричинення.
Враховуючи кількість, характер, локалізацію тілесних ушкоджень, слід вважати, що ОСОБА_9 було нанесено не менше 1-го удару тупим твердим предметом в ділянку голови.
Характер та локалізація тілесних ушкоджень виключає можливість їх утворення внаслідок падіння на площину та ударі до тупого твердого предмету.
27.05.2014 року потерпілому ОСОБА_9 проведено операцію - Аллокраніопластику вдавленого перелому лобної пазухи титановою пластиною типу «Динамічна», про що стверджує витяг з медичної карти стаціонарного хворого № 4561 від 04.06.2014 року (а.с.15).
За таких обставин дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , небезпечні для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику за місцем праці та проживання, на утриманні двоє неповнолітніх дітей та батьки - пенсіонери, думку потерпілого щодо покарання не пов`язаного з позбавленням волі .
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.
Враховуючи вищенаведені пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Запобіжний захід ОСОБА_8 особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний.
Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову прокурора м.Калуша в інтересах Калуської міської ради, суд приходить до висновку, що його слід задовольнити в повному об`ємі, стягнувши з обвинуваченого 5157,30 грн. витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, що підтверджується листом в.о. головного лікаря Калуської ЦРЛ від 11.07.2014 року № 1667 (а.с.12).
Питання про речові докази вирішити згідно ст.98,100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Україна та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання - звільнити з іспитовим строком випробування два роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції ;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_8 особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Калуської міської ради задовольнити.
Речові докази: металевий свічний ключ, який зберігається в камері речових доказів Калуського РВ УМВС Івано-Франківської області, повернути ОСОБА_8 (а.с.48)
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення, а засудженому в цей же термін після одержання його копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Суддя