У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю слідчого СУ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 квітня 2015 року близько 3 години у лісовому масиві біля с.Березівка, Житомирського району ОСОБА_4 попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 та реалізуючи його, умисно руками і ногами наніс чисельні удари по голові ОСОБА_6 , після чого за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , застосовуючи вибуховий пристрій, умисно вбив потерпілого.

Смерть ОСОБА_6 настала в результаті множинних осколочних поранень грудної клітки, лівої ноги та обох рук з ушкодженням органів грудної порожнини.

25 вересня 2015 року за підозрою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час особистого обшуку вилучено мобільний телефон імеі НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Підозру про вчинення кримінального правопорушення умисного вбивства ОСОБА_6 за ознаками п.12 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_4 повідомлено 26 вересня 2015 року, того ж дня отанньому обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Тому, для встановлення осіби співучасника, причетних до вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , виникла у досудового слідства необхідність в отриманні на паперовому та/або електронному носіях роздруківки з`єднань мобільного терміналу, а саме: № НОМЕР_2 з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номерів абонента «Б», LAC, CID азимута на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів за період з 01.04.2015 року по теперішній час.

Також, як указано в клопотанні, є достатньопідстав вважати, що кожен з вказаних вище мобільних телефонів може бути активовано, останній може працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або може бути придбаним іншою особою, яка використовує його для спілкування та володіє інформацією про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал, при цьому може надати покази, що мають значення по кримінальному провадженні.

У судовому зпасіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обгрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованими та такими, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджненні, не становлять значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.04.2015 року внесено відомості про вчинення кримінального провадження, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КПК України.

Дані про те, що ОСОБА_4 , на момент скоєння даного злочину, користувався абоненським терміналом з сім-картками оператора мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: № НОМЕР_2 підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обгрутованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст.131, 132, 159, 160, 163165, 166, 309, 369372 та 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_2 задовольнити.

2.Надати дозвіл слідчому СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , а за його дорученням працівникам УКР УМВС України в Житомирській області та Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області право на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю вилучення на паперовому та/або електронному носіях роздруківки з`єднань мобільного терміналу, а саме: № НОМЕР_2 з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номерів абонента «Б», LAC, CID азимута на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів за період з 01.04.2015 року по теперішній час.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1