Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/6008/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., при секретарі Семиволос І.М., за участю прокурора Гадіон Н.М., та старшого слідчого Тараненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на постанову стажиста на посаді слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 від 30.04.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 21.12.2012 року, -

в с т а н о в и в:

Скаржниця ОСОБА_1І звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову стажиста на посаді слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 від 30.04.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 21.12.2012 року. Вважає, що постанова є незаконною і необґрунтованою. Просить скасувати зазначену постанову про закриття провадження, а матеріали кримінального провадження направити до прокуратури на продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не скористалась правом надання пояснень по суті поданої скарги від 30.05.2013р. і самовільно покинула зал судових засідань.

В судовому засіданні прокурор Гадіон Н.М. та старший слідчий прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 не погодились з доводами скарги і просили відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення прокурора Гадіон Н.М., ст. слідчого Тараненко В.О., дослідивши матеріали скарги та надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що постановою стажиста на посаді старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 від 30.04.2013р. закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000013 від 21.12.2012р. за відсутністю в діях начальника відділу СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

На думку суду, органом досудового розслідування були здійснені всі необхідні, передбачені чинним процесуальним законодавством, дії, направлені на повне розслідування кримінального провадження за зверненням ОСОБА_1 від 12.12.2012р. та прийняття законного і обґрунтованого рішення. Так, 25.12.2012р. прийнята заява від ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення; остання, виклавши власноруч свої показання, допитана в якості потерпілої; долучено до матеріалів провадження протокол обшуку від 07.07.2011р. та протокол огляду місця події від 07.07.2011р.; допитані в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, мається диск з відеозаписом, проведеного обшуку в квартирі №67, що розташована в м. Черкаси, по вул. Тараскова, 6; долучені матеріали дослідчої перевірки. На підставі достатньо зібраних матеріалів були встановлені обставини, яким дана вірна юридична оцінка, що відображена у постанові про закриття кримінального провадження від 30.04.2013р., - про відсутністю в діях співробітників органів внутрішніх справ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365КК України.

Отже, підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.04.2013р. не вбачається.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303-307, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову стажиста на посаді старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 від 30.04.2013 року про закриття кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_10