Справа № 450/1332/15-к Провадження № 1-кп/450/164/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 24.05.2015р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Запитів, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, українки, гр. України, освіта вища, не удружений, раніше не судима, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_5

представник потерпілої особи - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

23.05.2015 року, близько 20:30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс», який знаходиться за адресою: с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області по вул. Стрийській, 30, умисно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу намагалася викрасти майно з магазину «Бершка», а саме: жіночу блузку (артикул 0906/880/504), вартістю 349 грн., яку помістила в рукав своєї куртки. Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_3 була затримана працівником охорони за антикрадіжною рамкою магазину «Бершка» і з зазначеним вище викраденим майном, тому не мала реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном. Отже, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та дав суду наступні покази:

23.05.2015 року, близько 20:00 год. вона приїхали на маршрутному таксі в торговий центр «Ашан» щоб придбати деякі речі. У торговому центрі вона зайшла в магазин «Бершка». У цьому магазині їй сподобалася жіноча блузка як вона взяла з місця її зберігання та пішла з нею в примірочну кімнату. В цій кімнаті вказану блузку вона поклала в рукав куртки в яку була одягнення. Вийшовши із примірочної кімнати обвинувачена попрямувала до виходу із магазину. Пройшовши антикрадіжну рамку до ОСОБА_3 підійшов чоловік який представився працівником охорони та запропонував їй пройти в оглядову кімнату в які ОСОБА_3 добровільно видала жіночу блузку яку намагалася викрасти. У вчиненому щиро кається просить її суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої покази, обвинуваченій зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вона буде обмежена у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 остання підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої, а також ступінь доведення злочинного наміру до кінця.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунула збитки заподіяні вчиненим кримінальним правопорушенням, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченої, яка:

за місцем проживання характеризується позитивно /характеристика ОСОБА_3 від 25.05. 2015 року, видана Запитівською селищною радою Камянка Бузького району Львівської області/;

раніше не судима /Довідка № 8-05062015/46024, видана УІТ ГУМВСУ у Львівській області станом на 05.06. 2015 року/;

на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться / Виписка № 366 із медичної карти амбулаторної хворого/;

має постійне місце проживання ( АДРЕСА_2 ),

обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої; те, що потерпіла особа від кримінально правопорушення вчиненого обвинуваченою претензій до останньої не має; те, що обвинувачена має власні заощадження, що підтверджується Довідкою від 17.11. 20915 року, видана ПАТ «Приват Банк»

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати їй покарання у виді штрафу.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази у кримінальному провадженні: жіночу блузку (артикул 0906/880/504) слід вважати повернутими законному володільцю.
Клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили сторонами не заявлено, підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

п р и с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) в дохід держави.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженій ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: жіночу блузку (артикул 0906/880/504),- вважати повернутими законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1