У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді Ваврушак Н. М., при секретарі Плотнікової Т. Б., за участю прокурора Орлової Т. М., слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, за участю підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого за матеріалами досудового розслідування № 0005814 від 12.12.2013 року, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 1) 07.08.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном 1 рік, зареєстрованого та мешкаю чого: м. Кривий Ріг, вулиця Жуковського 50.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 В. подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за наявності наступних підстав: міцність соціальних звязків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення за тяжкий злочин, при наступних обставинах: повторно, 20.11.2013 року, приблизно о 23.00 годин, перебуваючи біля будинку № 52 по вулиці Жуковського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи відсутність власника будинку у помешканні гр. ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, через паркан, проник на територію вищевказаного домоволодіння, де шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю, що розташоване на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_3, а саме: 20 відливів вартістю 1500 гривень, 20 фронтонів для облаштування криши будинку вартістю 1500 гривень, 2 лопати без держаків вартістю 50 гривень, 2 топори вартістю 100 гривень, 40 літровий алюмінієвий бачок вартістю 100 гривень, тачку «Кравчучка» вартістю 100 гривень, 200 армованих прутів розміром приблизно 150 см. вартістю 150 гривень, дві електричні соковижималки вартістю 150 гривень кожна, пристрій для приготування мяса «Барбекю» сірого кольору вартістю 200 гривень.

Після чого ОСОБА_2, реалізуючи єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи відсутність власника будинку гр. ОСОБА_3 та заздалегідь знаючи місцезнаходження дублікату ключа від вхідних дверей будинку № 52 по вулиці Жуковського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, проник до житла потерпілої ОСОБА_3, звідки, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, таємно викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_3, а саме: пристрою для вловлювання сигналу для телевізору «Т2» чорного кольору вартістю 500 гривень, DVD-програвач марки «DXC» сірого кольору вартістю 600 гривень, після чого зачинив вхідні двері вказаного будинку та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 5100 гривень.

Відповідно до протоколу затримання особи від 12 грудня 2013 року, ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України 12 грудня 2013 року об 19 годині.

В судовому засідання підозрюваний доповів, що він не заперечує проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 в період іспитового строку, підозрюється у вчиненні повторних тяжких кримінальних правопорушень, при цьому він ніде не працює, власного доходу не має.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу тримання під вартою визначає розмір застави в сумі 60 мінімальних заробітних плат, що відповідає 68820 гривень, які підозрюваний, або інші особи можуть внести на депозитний рахунок суду, у звязки з чим, на підозрюваного суд покладає обовязки передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області, майора міліції ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 лютого 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Кривого Рогу.

Визначити у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 розмір застави - 68820 гривень.

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_2 обрано запобіжний захід застава строком до 10 лютого 2014 року включно.

У цьому разі на підозрюваного покладаються наступні обовязки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

В разі невиконання покладених обовязків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Н. М. Ваврушак

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав:

підозрюваний _________________ ОСОБА_2 «____»_________2013 р.