печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000259 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В С Т А Н О В И В :

14.08.2014 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2014 та зобов`язання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000259 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, яке не входить до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку та їх вилучення відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2014, а саме: грошові кошти в розмірі 1260201 грн.00коп, 13970 доларів США та 200 Євро.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 28.05.2014 року в приміщеннях, що знаходяться у власності ТОВ Пента-офіс та які орендуються ТОВ «Атланта Капітал» за адресою: м. Київ, пр.-т. Московський, 9-В, співробітниками СУ ФР ДПІ у Печерському районі м. Києва проводився обшук, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2014року, під час якого було вилучено вказані грошові кошти. Однак, при проведенні обшуку були вилучені особисті грошові кошти ОСОБА_5 , які не мають доказового значення для даного кримінального провадження та не входять до переліку, щодо яких надано дозвіл на проведення обшуку та їх вилучення. Оскільки вказане майно відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим і до цього часу слідчим в порушення строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна і слідчим суддею відповідно ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, вважає тимчасово вилучене майно повинно бути негайно їй повернуто.

Особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти повернення ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 1260201 грн.00коп, 13970 доларів США та 200 Євро, вказавши, що ці грошові кошти мають доказового значення для даного кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скарга - адвоката ОСОБА_3 та старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2014 у кримінальному провадженні №0000259, надано дозвіл на проведення обшуку у офісному приміщенні, розташованому по проспекту Московському, 9-В в м. Києві, що знаходиться у власності ТОВ Пента-офіс та використовується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення первинних бухгалтерських документів, які є предметом скоєння злочину ПАТ Експортно-імпортна агенція Омега (), ТОВ Торгово-промислова компанія Омега (), ПАТ Праймбудінвестгруп (), ТОВ Профіт Брок (), ТОВ Кристал Моделс (), ТОВ ФК Атлас (), ТОВ АНТ (), ПАТ Ардер (), ТОВ Класік Трейд (), ТОВ Український Брокерський Союз (), ТОВ ФК Капіталіст (), ПАТ Борисфен (), ЗАТ СК Інтертехполіс (), ТОВ Ренаксон (), ТОВ Атланта Капітал (), ТОВ Фондовый Форекс (), First Elite Investments Limited, Tervel Holding Cyprus LTD, ТОВ ФК Акцепт (), ТОВ КУА Профіт Інвест (), ТОВ КК Аверс (), ТОВ Радіал Трейд (, ТОВ Нью Лайф ЛТД (), ТОВ ФК Факторинг Плюс (), ТОВ Трейденергоінвест (), ПАТ ЛК Приват-Агро (), ТОВ Грос Інвест (), ТОВ КУА Герміон Капітал (), ПАТ Хімволокно Проект (), ТОВ ФК Ніка Лізінг (), ТОВ ІК Атланта Капітал (), ТОВ Альфа Трейдинг (), ТОВ Аврора Стайл (), ГО Шаховий клуб Гамбіт (), ТОВ Компанія Ля Парнас (), ТОВ Джайнт Партнерс (), ТОВ Єдині Фінанси (), ТОВ Стінгрей-Сіті (), ТОВ Рішон Україна (), ТОВ АВ Фітнес (), ТОВ Майфіт (), ТОВ Клуб Сервіс (), ТОВ Фортанайл (), печаток, інших фінансово-господарських документів компаній нерезидентів, які зареєстровані в офшорних країнах та використовуються для надання послуг підприємствам реального сектору економіки по оптимізації сплати податкових зобов`язань до бюджету шляхом проведення безтоварних операцій, комп`ютерної техніки, на якій виготовляються документи, включаючи електронні системи банківського обслуговування Кліент-Банк, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом (а.с.21-23).

28.05.2014 на підставі вищевказаної ухвали під час проведення обшуку в приміщеннях, що знаходяться у власності ТОВ Пента-офіс та які орендуються ТОВ «Атланта Капітал» за адресою: м. Київ, пр.-т. Московський, 9-В, були вилучені грошові кошти в розмірі 1260201 грн.00коп, 13970 доларів США та 200 Євро.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною 6 статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, вилучені під час обшуку грошові кошти, які просить повернути ОСОБА_5 входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та їх вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 27.05.2014 у кримінальному провадженні №0000259.

Разом з тим, будь-яких даних та доказів, які б свідчили, що вказані грошові кошти мають доказове значення для кримінального провадження №0000259 суду не надано, іншого судом не встановлено.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, 169, 303, 305, 307, 309, 372, ч. 376, ст. 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000259 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,- задовольнити в повному обсязі.

Тимчасово вилучене майно, а саме, грошові кошти в розмірі 1260201 (один мільйон двісті шістдесят тисяч двісті одна) грн.00коп, 13970 (тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) доларів США та 200 (двісті) Євро, які були вилучені під час проведення обшуку 28.05.2014 року, негайно повернути особі, у якої вони були вилучені ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1