Справа №1- 342-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Резнік Ю.В.

при секретарі: Ящук Л.І.

за участю прокурора: Печенюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину доньку Віолетту, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, не судимої, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15 травня 2010 року близько 17 години 00 хвилин, в с. Городниця Уманського району Черкаської області, правомірно, з дозволу господарів, знаходячись в житловому будинку домоволодіння ОСОБА_2 по вул. Радянській, 112, вказаного населеного пункту, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно, викрала гроші в сумі 400 грн.. Своїми умисними діями ОСОБА_1 заподіяла потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 400 гривень, що становить 0,9 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, виходячи з розрахунку 434, 5 грн. неоподаткований мінімум доходів громадян, що був на момент вчинення злочину.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині при обставинах встановлених судом визнала повністю та дала покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частині даного вироку і які співпадають за змістом із показами, які вона давала на досудовому слідстві.

З матеріалами справи підсудна ОСОБА_1 ознайомлена в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, в скоєному щиро кається.

Винність підсудної ОСОБА_1 підтверджується, як її показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і, які підсудна визнала в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудної ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо та обставини, що помякшують і обтяжують її покарання.

В якості обставин, які помякшують покарання підсудної суд враховує те, що ОСОБА_1Л щиро розкаялась, добровільно відшкодувала потерпілій шкоду та має на утриманні малолітню дитину.

В якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_1 суд враховує те, що злочин було вчинено щодо особи похилого віку.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудній ОСОБА_1, необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудна раніше не судима, щиро розкаялась у скоєному, добровільно відшкодувала потерпілій збитки та має на утриманні малолітню дитину доньку Віолетту, ІНФОРМАЦІЯ_4, суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 без реального позбавлення її волі із застосуванням до ст. 75 КК України. Тобто звільнити підсудну від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на підсудну обовязки передбачені п. п. 2 , 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи № 105 від 30.05.2010 року в сумі 225,36 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 України та призначити їй покарання 1 ( один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1, звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 ( один ) рік і покласти на неї обовязок:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи-кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка не невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 255, 36 грн.

Речовий доказ по справі конверт зі слідами пальців рук, що знаходиться в матеріалах справи, залишити при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Ю.В.Резнік