Провадження №1-кп/639/380/15
Справа №639/6761/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №00001174 внесене в ЄРДР 01 липня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00001174 внесене в ЄРДР 01 липня 2015 р. за обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 серпня 2015 р. ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

При виготовлені вироку в його резолютивній частині, була допущена описка та помилково вказано: «Виконання вироку в частині відбуття покарання у виді громадських робіт покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області», замість вірного: «Виконання вироку в частині відбуття покарання у виді громадських робіт покласти на Зміївський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудна 1990 р. « Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної неточності, а саме вважати вірним у резолютивній частині вироку: «Виконання вироку в частині відбуття покарання у виді громадських робіт покласти на Зміївський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Внести уточнення до резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Харкова, вважати правильним: «Виконання вироку в частині відбуття покарання у виді громадських робіт покласти на Зміївський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1