Справа № 169/280/15-к
Провадження № 1-кп/169/80/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соловичі Турійського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше судимого: вироком Турійського районного суду Волинської області від 22 серпня 2014 року за ч. 1 ст. 164 КК України засуджений до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену 08 грудня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Турійського району Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 у грудні 2014 року на околиці с. Оса Турійського району Волинської області знайшов коробочки маку снотворного, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому шляхом підсушування, розламування та вилучення з макових коробочок насіння ОСОБА_5 незаконно виготовив з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, який незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання.

Крім цього ОСОБА_5 15 січня 2015 року близько 16 години, перебуваючи поблизу житлового будинку за місцем свого проживання, незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані та особа легендовані) особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, макову солому, масою (в перерахунку на висушену речовину) 33,02 г.

Він же 05 березня 2015 року за допомогою ручної м`ясорубки подрібнив частину коробочок маку, які незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання, і близько 17 години того ж дня, повторно незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані та особа легендовані) особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, макову солому, масою (в перерахунку на висушену речовину) 101,52 г.

18 березня 2015 року ОСОБА_5 повторно за вищевказаною адресою проживання за допомогою ручної м`ясорубки подрібнив частину макових коробочок, які незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання, і близько 18 години того ж дня повторно незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані та особа легендовані) особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, макову солому, масою (в перерахунку на висушену речовину) 97,99 г.

Крім цього 18 березня 2015 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції у вулику було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 182/182 від 27 березня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою, масою (в перерахунку на висушену речовину) 662,79 г, а в житловому будинку ручну м`ясорубку, в якій знаходилася речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 179/179 від 23 березня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою, масою (в перерахунку на висушену речовину) 1,06 г. Загальна маса вилученої макової соломи 663,85 г, що становить великі розміри, яку обвинувачений ОСОБА_5 повторно незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту у великих розмірах та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.

У підготовчому судовому засіданні прокурором подано суду на затвердження угоду про визнання винуватості, укладену 08 грудня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Турійського району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, за змістом якої обвинувачений взяв на себе зобов`язання беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. ст. 307 КК України, сторони узгодили, що покарання обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначається на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців з конфіскацією майна; обвинувачений погоджується з таким видом і мірою покарання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди з таких мотивів.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців з конфіскацією майна цілком узгоджується з положеннями ст. 69 КК України та відповідає загальним правилам призначення покарань, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде йому призначено у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим відсутні чи останній не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечували у підготовчому судовому засіданні і сторони угоди.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація вчиненого обвинуваченим злочину є правильною і підпадає під категорію злочинів, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , та про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 грудня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Турійського району Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази:

шість пачок сигарет «Прилуки особливі», частини двох пляшок з полімерного матеріалу та дерев`яний корок з металевою вставкою, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Турійського РВ УМВС України у Волинській області, знищити;
металеву ручну м`ясорубку залишити у володінні ОСОБА_7 ;

речовину рослинного походження коричневого кольору макову солому, масою 33,02 г, 662,79 г, 101,52 г, 1,06 г, 97,99 г, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Турійського РВ УМВС України у Волинській області, знищити;
флешнакопичувач з маркуванням мікро СD 8 GB, інвентарний номер 16, УОТЗ 6501 від 20 січня 2015 року Турійський РВ, флешнакопичувач з маркуванням мікро СD 8 GB, інвентарний номер 17, УОТЗ 6500 від 20 січня 2015 року Турійський РВ, флешнакопичувач з маркуванням мікро СD 4 GB, інвентарний номер 19, УОТЗ 6646 від 04 березня 2015 року Турійський РВ, флешнакопичувач з маркуванням мікро СD 8 GB, інвентарний номер 18, УОТЗ 6645 від 04 березня 2015 року Турійський РВ, залишити у матеріалах даного кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у розмірі 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 94 (дев`яносто чотири) копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий