У Х В А Л А справа № 200/5043/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1897/15
20 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
17 березня 2015 року слідчий слідчого управління ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , внесли до офіційного документу «Акту форми КБ-2в» за листопад 2013 року, завідомо неправдиві відомості про об`єми виконаних робіт на суму 985 560 грн. 56 коп, по об`єкту: «Реконструкція водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (ІІ черга) укладання водогону протяжністю 9,9 км.», згідно укладеного договору з ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в подальшому надали для оплати в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , після чого 28.11.2013 надали вказаний акт до ІНФОРМАЦІЯ_4 для оплати, чим спричинили тяжкі наслідки.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 14.08.2013 ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови ОСОБА_3 за результатами проведення конкурсної закупівлі по об`єкту: «Реконструкція водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (ІІ черга) укладання водогону протяжністю 9,9 км.» укладено договір на виконання підрядних робіт з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 8 790 000 грн.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 241-14 від 12.03.2014: «Різниця між вартістю будівельних робіт, що зазначена у актах приймання виконаних будівельних робіт за листопад грудень 2013 року з Реконстуркції водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області та фактичною вартістю робіт визначеною на підставі фактично-виконаних об`ємів робіт, складає 3 496 845,46 гривень».
В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 перерахувала грошові кошти на розрахуноковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Згідно висновку № 3917/3918-14 судово-економічної експертизи від 29.01.2015: «В результаті проведеного експертного дослідження, за період з 14.08.2013 до 11.04.2014, встановлено, що грошові кошти, що надійшли на р/р № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄРДПОУ НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_4 , за Договором № 28/10/13-1 від 28.10.2013 року, від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », були перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ЄРДПОУ НОМЕР_3 , на розрахункові рахунки наступних субпідрядних підприємств:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ЄРДПОУ НОМЕР_5 , в суммі 4 990 523,81 грн.;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ЄРДПОУ НОМЕР_6 , в суммі 2 326 450,82 грн.;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ЄРДПОУ НОМЕР_7 , в суммі 871 070,23 грн.
Слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ЄРДПОУ НОМЕР_7 , має юридичну адресу: АДРЕСА_2 .
В зв`язку із чим, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Слідчий слідчого управління ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_13 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, доступ до яких прохає надати слідчий, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_13 та вилучення копій документів, що потрібні слідству.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , або іншій особі за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення їх копій, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_13 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до завірених належним чином ліцензій та їх дублікатів на здійснення будівельних або інших робіт та вилучення завірених належним чином копій всіх документів, на підставі яких ліцензії та їх дублікати були видані підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ЄРДПОУ НОМЕР_7 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 20 квітня 2015 року
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4