Провадження 1-кс/127/8548/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000117 від 21.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), в період з 01.04.2011 по 31.12.2013, шляхом незаконного формування податкового кредиту від підприємств з ознаками фіктивності, а саме: TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Київ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Вінниця) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , м. Одеса) умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 3 968 059 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах.
Так, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладали договори на виконання будівельних робіт, будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт, угоди генерального підряду та договори підряду з рядом суб`єктів підприємницької діяльності. Документально, данні роботи (послуги), оформлялись шляхом використання підприємств субпідрядників, які мають ознаки фіктивності: TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », без реального виконання даних робіт (послуг). На підставі вказаних неіснуючих операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » формувало незаконний податковий кредит, чим занизила податкові зобов`язання до сплати в бюджет.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що протягом періоду проведення фінансово-господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директором та головним бухгалтером (в одній особі) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), рахувався та рахується ОСОБА_4 .
В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у проведенні аналізу матеріалів реєстраційної справи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З метою вжиття заходів щодо швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та можливості вилучення документів реєстраційної справи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: документів, що подавались для проведення державної реєстрації TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема, установчих документів; документів, що подавались для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, зокрема, змін до установчих документів та/або екземпляр установчих документів у новій редакції; повідомлень, зокрема, про відмову у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно матеріалів кримінального провадження Державну реєстрацію юридичної особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 12.08.1996 р. за № 000337, що дає підстави вважати, що зазначені документи реєстраційної справи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ( НОМЕР_5 )
Отримання зазначених документів необхідно для встановлення осіб, які були службовими особами та засновниками TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з моменту існування підприємства по теперішній час, проведення судово-почеркознавчої експертизи щодо підписання фінансово-господарських та первинних бухгалтерських документів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий обрав формальний підхід до складання клопотання, у судовому засіданні необгрунтував неможливості витребування зазначених у клопотанні документів шляхом звернення до ІНФОРМАЦІЯ_7 із запитом. Також слідчий не надав до клопотання доказів, що підтверджують фіктивність підприємства TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтоване а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні № 0000117 від 21.10.2014 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: