overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/185/16-к Провадження № 1-кс/358/22/16
УХВАЛА
про тичасовий доступ до речей та документів
16 лютого 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування технічних засобів, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про проведення тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню за №0000042 від 02.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2016 року до слідчого судді Богуславського районного суду звернулася слідчий СВ Богуславського відділення поліції ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої по АДРЕСА_1 , а саме карту стаціонарного хворого (історію хвороби) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що 02 лютого 2016 року було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 02 лютого 2016 року по 12 лютого 2016 року потерпілий ОСОБА_5 пройшов курс стаціонарного лікування у хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться вищевказані документи, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим і виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених документів.

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали, приходить до висновку про необхідність надання дозвілу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: карту стаціонарного хворого (історію хвороби) на ім`я ОСОБА_5 , яка занходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказана документація має суттєве значення для об`єктивного досудового розслідування, проведення по справі судово-медичної експертизи та надасть можливість своєчасно закінчити дане кримінальне провадження, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40, 131, 132, 159-160, 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: карти стаціонарного хворого (історію хвороби) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої в АДРЕСА_1 , та можливість її вилучити.

Ухвала повинна бути виконана в строк до 16 березня 2016 року.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення підчас підготовчого провадження в суді.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 365/343/13-к
Номер провадження: 1-кп/365/25/13
У Х В А Л А

05.06.2013 року смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.,

отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 15.04.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 року до суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження, яке автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю Селюкова О.Г. для даного судового провадження.

Згідно з ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 7 травня 2013 року 13 травня 2013 року проведено підготовче судове засідання.

05.06.2013 року автоматизованою системою документообігу було визначено суддю Денисенко Н.О. для даного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 15.04.2013 року, та призначити судовий розгляд на 18 червня 2013 року на 9 годин 00 хвилин в залі засідань суду № 3.

2. Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею Денисенко Н.О. одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати прокурора Фомченкова Владислава Михайловича, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

5. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 365/552/14-к
Номер провадження: 1-кп/365/37/14

У Х В А Л А
05.08.2014 року смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника
малолітнього потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
2. Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_7 одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. У судове засідання викликати прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_8 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , обвинувачену ОСОБА_6 .
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
5. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10
Справа № 367/1264/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/591/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
11.02.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.
Зазначене клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 не вказала в своєму клопотанні коли, яким судом і до якої міри покарання був засуджений ОСОБА_3 .
Крім того, клопотання направлено на адресу суду від ОСОБА_2 , яка проживає: АДРЕСА_1 . До клопотання не додано документів, які засвідчують відношення даної особи до засудженого.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для подальшого звернення до відповідного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок з відомості про особу засудженого.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 повернути заявниці.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1036/16-к
Провадження № 1-кс/369/220/16
УХВАЛА
Іменем України

05.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «СЕМБІ» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 16.12.2015 року про відмову у визнанні ТОВ «СЕМБІ» (ЄРДПОУ 32856221) потерпілим у кримінальному провадженні № 0004541 від 28.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся представник ТОВ «СЕМБІ» адвокат ОСОБА_2 із скаргою на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 16.12.2015 року про відмову у визнанні ТОВ «СЕМБІ» (ЄРДПОУ 32856221) потерпілим у кримінальному провадженні № 0004541 від 28.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «СЕМБІ» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 16.12.2015 року про відмову у визнанні ТОВ «СЕМБІ» (ЄРДПОУ 32856221) потерпілим у кримінальному провадженні № 0004541 від 28.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Розгляд скарги призначити на 14-30 год. 08.02.2015 року.

В судове засідання викликати представника ТОВ «БЕМБІ», слідчого ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004541 від 28.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1293/16-к
Провадження № 1-кс/369/308/16
УХВАЛА
Іменем України

15.02.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого КР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000048 від 21.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.212; ч.5 ст.191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва , українця, громадянина України, не одруженого, освіта вища, працює заступником директора з комерційних питань ТОВ «ОМ-АРТ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий КР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000048 від 21.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.212; ч.5 ст.191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор, керуючись ч.2 ст.185 КПК України, змінив клопотання. просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.. 194 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.176-178,182,193,194,309 КПК України ,суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000048 від 21.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.212; ч.5 ст.191 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 год. 30 хв. 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/166/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив :
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до суду 29.01.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15-00 15.02.2016.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 377/1445/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/324/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 16.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 06.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 06.01.2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати а його клопотання задовольнити зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення з моменту затримання до набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 06.01.2016 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 25.02.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 1-235/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Лебедєвої Р.С.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_3 являється потерпілим по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду даної кримінальної справи, дані особи в судове засідання на виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. ст. 72, 267 КПК України, потерпілий зобовязаний зявитися за викликом суду. Якщо потерпілий не зявиться без поважних причин, суд, має право застосувати привід у порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаної особи до суду.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 14-00 год., 23.06.2011 року, у відношенні :

-ОСОБА_3, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копії постанови направити до Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1-480/11
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Долі О.Є.,

з участю прокурора Зотової О.О.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у заподіянні в 20-х числах лютого 2011 року у м. Кіровограді за місцем проживання по пров.Озерному, 14, умисного тяжкого тілесного ушкодження своїй матері ОСОБА_3, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої 04.03.2011 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 показав суду, що під час досудового слідства надавав покази про свою причетність до вчинення злочину, оскільки працівниками міліції до нього були застосовані недозволені заходи фізичного та психологічного впливу.

Крім цього, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала суду, що працівники міліції шляхом недозволеного психологічного впливу змусили дати її показання, у яких вона оговорила ОСОБА_2 у вчиненні злочину.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підсудного, які вважають за необхідне перевірити доводи підсудного та свідка про недозволені методи дізнання та досудового слідства, суд вважає за необхідне згідно зі ст.315-1 КПК України доручити проведення вказаної перевірки прокурору Кіровського району м.Кіровограда, у ході якої необхідно:

- відібрати ґрунтоване пояснення у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про обставини та осіб, які застосовували недозволені методи слідства та дізнання;

- перевірити доводи, викладені підсудним та свідком у поясненнях шляхом встановлення та відібрання пояснень в усіх причетних працівників міліції до затримання ОСОБА_2, а також у працівників міліції, які проводили за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 оперативні заходи та слідчі дії, а також можливих свідків цього;

- за необхідності провести відповідні дослідження (у тому числі судово-медичні);

- організувати проведення службової перевірки дій працівників міліції;

- прийняти рішення за результатами перевірки в порядку, передбаченому ст.97 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.315-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити прокуророві Кіровського району м. Кіровограда провести перевірку відповідно до ст.97 КПК України доводів підсудного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 про застосування до них фізичної сили та психологічного тиску з метою отримання доказів винності ОСОБА_2 у вчиненні злочину.

Матеріали перевірки направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда у строк до 21.11.2011 року.

Копію постанови для виконання направити прокуророві Кіровського району м.Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 1-801/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Зотової О.О при секретарі Уманенко Н.С.., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 185, ч 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має..

Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 185, ч 2 ст. 190 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 20.12 2011 року.16-00 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-39/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотової О.О.

захисників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12В, ОСОБА_13 являються свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст.135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб. №5) на 10.00 год., 31.03.2011 року у відношенні:

ОСОБА_6, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_14, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_8, який проживає: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя, 2АДРЕСА_1

ОСОБА_9, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_10, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_15, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_12, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6. 65

ОСОБА_13, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7

Копію постанови направити до Кіровського, Ленінського, Олександрівського, Олександрійського, Дніпропетровського РВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_16