overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 1-257/11
28 травня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Надвірна кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.3,389 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.09.2011 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ст..ст. 185 ч.3,389 ч.2 КК України.

Після проголошення судового рішення та вручення учасникам судового процесу копії вироку суду була виявлена опечатка в даному вироку суду, яка підлягає виключенню з резолютивної частини тексту вироку.

У відповідності до ст. 379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши вирок суду, встановлено, що при виготовленні печатного тексту вироку була допущена опечатка в мотивувальній і резолютивній частині, а саме, в написанні дати винесення вироку 04.03.2011 року яка підлягає виключенню з тексту вироку в порядку ст. 379 ч. 1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Викласти абзац третій резолютивної частини вирокуНадвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.09.2011 року в наступній редакції:

«На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати покарання за вироком Надвірнянського районного суду від 16.02.2011 року та визначити остаточно покарання три роки тридцять днів позбавлення волі.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів через Надвірнянський районний суд з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 348/142/15-к
Провадження № 1-кп/348/43/15

04 березня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000020 за обвинувальним актом від 21.01.2015 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.01.2015 р. до Надвірнянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання вказаних документів.

Судове засідання призначено на 14.30 год. 04.03.2015 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання працівниками міліції.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застогсувати привід.

У відповідності із ст.323,139, 140,143 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 15 год. 30 хв. 19 березня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському РВ УМВС, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-67/11 року

24 лютого 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

прокурора Іроденко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2 КК України, ст.304 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На 14.00 годин 24.02.2011 року була призначена до розгляду справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2 КК України, ст.304 ч.1 КК України.

В судове засідання не з*явилися свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по невідомій суду причині. Про час і місце слухання справи повідомлені.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід їх в судове засідання через органи міліції.

Суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання через органи міліції підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.00 годин 16 березня 2011 року через органи міліції

Свідків: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (в) Надвірнянського району Івано-Франківської області.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Надвірнянському РВ УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя Вінтоняк М.Б.
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-57/11 року

24 березня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Вінтоняк М.Б..

Секретаря: Скоблей О.В..

З участю прокурора: Іроденко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 296 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 15.30 годину 24 березня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання кримінальна справа, в якій викликалися всі особи, що вказані у списку, долученому до обвинувального висновку.

Однак свідки по справі ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 не зявилися в судове засідання з невідомих суду причин.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому він просить застосувати примусовий привід даних свідків через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення даного клопотання прийшов до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

Керуючись ст., ст.292, 72, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід свідків :

ОСОБА_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 А;

ОСОБА_3 жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 А;

ОСОБА_4 жит. ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 8 квітня 2011 року через органи внутрішніх справ:

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВ УМВС та прокурору.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 1-128/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

18.04.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я, розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Савчук Н.А.

секретаря: Савуляк Л.Р.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 172ч.1, 366ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.ст. 172ч.1, 366ч.1 КК України України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 172ч.1, 366ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 05.05.2011 на 09:30 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Міськевич О.Я.
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-277/11 року

03 жовтня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Вінтоняк М.Б.

Секретаря: Скоблей О.В.

З участю прокурора: Дронів Б.М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 9.30 годину 3 жовтня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання кримінальна справа, в якій викликалися всі особи, що вказані у списку, долученому до обвинувального висновку.

Однак підсудний по справі ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, хоча своєчасно отримав заказну кореспонденцію та судову повістку про виклик в суд.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому він просить застосувати примусовий привід даного підсудного через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення даного клопотання прийшов до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення, оскільки підсудний без поважних причин не бажає зявлятися в судове засідання.

Керуючись ст., ст.292, 72, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід підсудного:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 дільниця Клюшти Надвірнянського району Івано-Франківської області в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 12 жовтня 2011 року через органи внутрішніх справ:

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВ УМВС та прокурору.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 5-9/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Потятинника Ю.Р.

з участю секретаря Маланчук С.Г.

прокурора Фільварок Н.І.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу про звільнення від відбуття покарання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Русів , Снятинського району , Івано-Франківської області ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 10.02.2010р. ОСОБА_2 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі та із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Так як встановлений судом іспитовий строк закінчився, а засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, Держдепартамент України з питань виконання покарань України в особі кримінально-виконавчої інспекції Снятинського району звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого , - вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід звільнити від основного покарання, оскільки він протягом іспитового строку нових злочинів чи правопорушень не вчиняв, громадський порядок не порушував , позитивно характеризується, чим довів своє виправлення.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_2 від покарання у виді 1 року позбаввлення волі призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 10.02.2010р. за ст.185 ч.1 КК України.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Потятинник Ю.Р.
Справа № 352/1237/14-к
Провадження № 1-кп/352/9/15
У Х В А Л А
22 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

ахисника обвинуваченого ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 15.05.2014 року про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває кримінальне провадження, що зареєстровані в єдиному державному реєстрі досудових розслідувань № 0000092 від 15.05.2014 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту, оскільки вважає, що обраний раніше відносно ОСОБА_6 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

ОСОБА_6 та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Потерпілий та його представник не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачого, захисника обвинуваченого, потерпілого та його захисника, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому суд вважає за доцільне продовжити термін домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 15.03.2014 року продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 22 травня 2015 року до 21 липня 2015 року.

Зобов`язати ОСОБА_6 не залишати місце постійного проживання у житловому будинку АДРЕСА_1 у період з 20 год. вечора до 08 год. ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-20
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"04" січня 2011 р. м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Марчака Ю.І. секретаря Абрамюк В.М. прокурора Марчука В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Яремче кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , 27.08.1978року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , Яремчанської міськради , громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , неодруженого, несудимого , в скоєнні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України, в с т а н о в и в: ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення за ст.122 ч.1 КК України . Дана кримінальна справа підсудна Яремчанському міському суду . Підстав для закриття справи або зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено. Справу можна призначити до судового розгляду . На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253,256, КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.122 ч.1КК України прийняти до провадження Яремчанського міського суду. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду на 13год. 21 січня 2011року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 залишити без зміни. Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/779/190/2015
Категорія ст.307 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.09.2015 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 30 хв. 16 вересня 2015 року.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Провадження № 1-в/361/208/15
У Х В А Л А
=========================================================================
18 вересня 2015 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари матеріали з клопотанням начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, в період якого зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися туди для реєстрації.

Начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення старшого інспекора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав клопотання, пояснив, що засуджений в період іспитового строку порушень порядку відбування покарання не допускав, виконував вказані судом зобов`язання; засудженого, пояснившого, що в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інших злочинів не вчиняв, просив звільнити його від відбуття покарання, думку прокурора про те, що клопотання підлягає задоволенню та дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджений в його період зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував повністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України та відповідно до ст.78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-86/11
Номер рядка звіту 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08.09.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , при секретарі Яременко І.Ю., за участю прокурора Кулаківського К.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_2, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності, або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складання обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 237, 240, 244, 253, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 12 годину 30 хвилин 9 вересня 2011 року.

Про день слухання справи повідомити підсудну, законного представника неповнолітнього підсудного, прокурора, захисника, громадськість, в судове засідання викликати підсудну, потерпілу, законного представника неповнолітнього підсудного, представника служби у справах неповнолітніх, представника міліції у справах неповнолітніх, педагога, потерпілу та свідків, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_3