Справа № 588/783/15-к
1-в/588/15/16
У Х В А Л А
27.01.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тростянці клопотання Тростянецького районного сектора КВІ УДПтС в Сумській області відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Люджа Тростянецького району Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 05.06.2015 року за частиною 1 статті 185 КК України, частиною 2 статті 185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,
про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення для відбування призначеного судом покарання
У С Т А Н О В И В:
Начальник Тростянецького районного сектора КВІ УДПтС в Сумській області ОСОБА_7 14 січня 2016 року звернувся до суду з указаним клопотанням , яке мотивовано тим, що за період перебування з 08.07.2015 року на обліку в КВІ засуджений ОСОБА_5 після ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, будучи попередженим про необхідність виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених статтею 76 КК України та наслідки їх порушень, три рази без поважних причин не з`явився на реєстрацію до інспекції у встановлені дні явки. За неявку на реєстрацію 28.08.2015 року, яку засуджений мотивував тим, що забув, оскільки займався тимчасовими заробітками, зокрема копав картоплю в людей, останньому 09.09.2015 року було винесено попередження. Крім того, ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився на реєстрацію 23.10.2015 року до інспекції, у зв`язку з чим йому 27.10.2015 року йому було винесено чергове попередження. Втретє не з`явився засуджений на реєстрацію 11.01.2016 року, зазначивши, що не міг виїхати з с.Люджа, за що йому було винесено 12.01.2016 року попередження. Посилаючись на указані обставини, та те, що на його думку ОСОБА_5 систематично порушує умови відбування покарання, без поважних причин не з`являється на реєстрацію, веде спосіб життя, який свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, начальник Тростянецького районного сектора КВІ УДПтС в Сумській області ОСОБА_7 просить скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання.
Начальник Тростянецького районного сектора КВІ УДПтС в Сумській області ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Засуджений ОСОБА_5 просив суд не направляти на відбування покарання, пояснив, що у жовтні 2015 року не з`явився на реєстрацію через зубний біль, а оскільки в Люджі немає лікаря і на лікування коштів він не має, займався самолікуванням. Після того як стало краще, сам з`явився до КВІ через декілька днів. 08 січня 2016 року, у п`ятницю, тобто у визначений для реєстрації день з`явився до КВІ, але оскільки це був неробочий в інспекції день не зареєструвався. Сільський голова йому передав, що потрібно у зв`язку з тим, що 08 січня 2016 року був вихідним днем, з`явитись 11 січня 2016 року для реєстрації, але через складні погодні умови 11 січня 2016 року не зміг виїхати з ОСОБА_8 до Тростянця. Натомість зранку 12 січня 2016 сам з`явився до інспекції для реєстрації.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання кримінально-виконавчої інспекції заперечив, вказавши, що з досліджених матеріалів особової справи та пояснень засудженого про причини неявки на реєстрацію 11 січня 2016 року не вбачається в діях ОСОБА_5 злісне систематичне ухилення від виконання ним покладених вироком суду обов`язків.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає за необхідне у задоволенні указаного клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання слід відмовити, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 05.06.2015 року ОСОБА_5 засуджено за частиною 1 статті 185 КК України, частиною 2 статті 185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік На засудженого вироком суду були покладені обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи; періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Засуджений ОСОБА_5 08 липня 2015 року був взятий на облік у Тростянецькому підрозділі Охтирського МВ КВІ УДПтС в Сумській області. Відповідно до наданої ОСОБА_5 підписки йому 14 липня 2015 року було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, роз`яснено які поважні причини можуть бути для неявки засудженого до інспекції та необхідність їх документального підтвердження, попереджено про наслідки невиконання покладених судом обов`язків, зокрема, про те, що в такому разі звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання (а.с.5, 8 особової справи).
Постановою заступника начальника Охтирського міжрайонного відділу КВІ УДПтС в Сумській області від 14 липня 2015 року ОСОБА_5 було зобов`язано з`являтись для реєстрації у Тростянецькому підрозділі Охтирського МВ КВІ УДПтС в Сумській області і призначено дні явки у другу та четверту п`ятницю кожного місяця протягом робочого дня, тобто з 09-30 год. до 17.30 год. При цьому визначено, що якщо день реєстрації припадає на вихідний, святковий або неробочий день реєстрація проводиться у перший робочий день після вихідного, святкового або неробочого дня. З указаною постановою засудженого було ознайомлено під підпис у той же день 14 липня 2015 року (а.с.13 особової справи).
Судом установлено, що засуджений ОСОБА_5 28.08.2015 року не з`явився на реєстрацію до КВІ. У зв`язку з неявкою засудженого на реєстрацію31.08.2015 року Тростянецьким підрозділом КВІ за місцем його проживання було надіслано виклик про необхідність прибути 07.09.2015 року, на який останній також не з`явився, при цьому в матеріалах справи відсутні докази, що засуджений своєчасно отримав такий виклик (а.с.13,18 особової справи). До Тростянецького підрозділу КВІ засуджений ОСОБА_5 з`явився 09 вересня 2015 року, при цьому надав пояснення, що 28 серпня 2015 року не з`явився на реєстрацію та за викликом 07 вересня 2015 року, оскільки забув та займався тимчасовими заробітками, зокрема копав картоплю (а.с.20). У цей же день 09 вересня 2015 року засуджений ОСОБА_5 отримав два попередження за неявку на реєстрацію 28.08.2015 року та за неявку на виклик 07 вересня 2015 року без поважних причин, які отримав під власноручний підпис з попередженням про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, КВІ згідно із статтею 78 КК України може направити до суду матеріали про скасування випробування з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання (а.с.21,22).
Вдруге ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 23.10.2015 року, при цьому 27.10.2015 року прибув до Тростянецького підрозділу КВІ, надавши пояснення, що хворів, до лікарні не звертався, а тому не зміг прибути на реєстрацію. Визнавши повідомлені причини неявки неповажними, інспектором КВІ було винесено засудженому 27 жовтня 2015 року чергове попередження за неявку на реєстрацію (а.с. 27,28 особової справи).
Втретє засуджений не з`явився на реєстрацію 11 січня 2016 року, проте самостійно прибув наступного дня 12 січня 2016 року, надавши пояснення, що не зміг виїхати з села Люджа, вказав, що більше це не буде повторюватись. В цей же день ОСОБА_5 було внесено попередження за неявку 11 січня 2016 року на реєстрацію без поважних причин (а.с.35,36 особової справи).
Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з того, що відповідно до частини 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з приписами частини 3 статті 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції.
Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Суду не надано достатніх даних, що вказують на грубе порушення засудженим умов відбування покарання, неявка засудженого ОСОБА_5 до КВІ на реєстрацію не носить систематичний характер, а третя неявка на реєстрацію 11 січня 2016 року на переконання суду мала місце з об`єктивних причин. Як установлено судом за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності він не притягувався, докази про те, що ОСОБА_5 створює суспільну небезпеку та порушує громадський порядок, перебуваючи на волі, відсутні (а.с. 23, 30, 32 особової справи).
Згідно з наявними в матеріалах особової справи довідки - характеристики, за місцем свого проживання засуджений характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями. Проте, відповідно до довідок дільничного інспектора міліції, який обслуговує територіальну дільницю, на якій проживає засуджений, скарг на його поведінку не надходило, у порушення громадського порядку помічений не був (а.о.с. 24,31).
За таких обставин, суд вважає доводи клопотання такими, що не є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, а тому таке клопотання є передчасним.
Керуючись вимогами статей 537,539 КПК України, статті 78 КК України, статей 164,166 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання начальника Тростянецького районного сектора КВІ УДПтС в Сумській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 05.06.2015 року за частиною 1 статті 185 КК України, частиною 2 статті 185 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1