Провадження № 1-кс/554/6936/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого за зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2015 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого за зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно.

Заявник зазначає, що у слідчого Октябрського РВ ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0004593 від 04.11.2013 р. за ст. 290 КК України. 04 листопада 2013 року в м. Полтава працівниками міліції був затриманий автомобіль Range Rover державний номер НОМЕР_1 . Під час перевірки було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 та дублююча табличка мають ознаки змін (підробки). У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 його власником є ОСОБА_5 .
У подальшому було встановлено, що справжній номер кузова автомобіля SALL НОМЕР_4 , а належить він громадянці Російської Федерації ОСОБА_3 , в якої був викрадений 03.02.2006 року у м. Москва та перебуває у міжнародному розшуку.
За заявою адвоката від 29.10.2015 року до слідчого про повернення тимчасово вилученого майна, відповіді не отримано. На теперішній час підозра у кримінальному провадженні не пред`явлена, майно автомобіль Range Rover державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 у встановленому законом порядку, який передбачений для тимчасово вилученого майна, не арештований. Тому дії слідчого, які виразилися в бездіяльності, є неправомірними та майно підлягає поверненню.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 04.11.2015 року звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучено майна за заявою від 29.10.2015 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Заявник не вказує, за яких поважних причин після спливу 24 годин з подання заяви від 29.10.2015 року по повернення тимчасово вилученого майна, він не звертався до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності слідчого.
Крім того, скарга повертається особі, яка її подала, у разі, якщо не порушено питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.Питання про поновлення строку скаржником не ставилось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 309, 395 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого за зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1