overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/2039/15-к
1-кп/171/254/15
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Апостолове
08.09.15 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11.09.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4358/15-к
Провадження № 1-в/210/422/15

"09" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву від засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення,-

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю проведення судового засідання без участі засудженого ОСОБА_2 Дзержинський районний суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до начальника виправної колонії № 80 м. Кривий Ріг вул., Шиферна, 3 для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 вересня 2015 року о 10 годині 15 хвилин з участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення,-

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Прокуратурі м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Начальнику виправної колонії №80 м. Кривий Ріг, вул..,Шиферна, 3 забезпечити розгляд вищевказаної заяви в режимі відеоконференції яка призначена на 18 вересня 2015 року о 10 годині 15 хвилин з участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4388/15-к
Провадження № 1-в/210/427/15

"11" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію»,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з зазначеним Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звертається до Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 23 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин з участю засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію», яке відбудеться в режимі відеоконференції 23 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Прокурору міста Кривого Рогу явку прокурора прокуратури міста Кривого Рогу у судове засідання.

Начальнику Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80 забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 .

Надати на адресу суду матеріали особової справи ОСОБА_2 1988 р.н. для повного та всебічного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-104/11
Провадження № 1/418/569/11
предварительного рассмотрения уголовного дела
02.12.2010 ГОДА Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
секретаря: - ОСОБА_2
с участием прокурора: Баганец О.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 21 декабря 2010 года на 15:30 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевших, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8448/14-к
Провадж. №1-кс/205/801/14
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 про звернення у дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, заборонених речей, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2014 року приблизно о 20:55 годин під час здійснення обходу житлової зони локального сектору №5 було затримано засудженого ОСОБА_2 , у якого під час обшуку в правій кишені штанів було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Nokia».

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів ВНіБ від 07.08.2014 року; актом проведення непланового обшуку від 07.08.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 - звернути у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/8463/14-к
Провадж. №1-кс/205/811/14
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 про звернення у дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, заборонених речей, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року приблизно о 20:10 годин під час здійснення обходу 4-го туберкульозного відділення СТЛ було затримано засудженого ОСОБА_2 , у якого під час обшуку під простирадлом було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Nokia».

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів ВНіБ від 27.05.2014 року; актом проведення непланового обшуку від 27.05.2014 року; протоколом вилучення заборонених предметів №111 від 27.05.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 - звернути у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 182/5487/15-к
Провадження № 1-кп/0182/611/2015
У Х В А Л А
Іменем України
14.09.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0002160 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002160 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України

Від представника потерпілої особи надійшла заява про проведення підготовчого та судового розгляду в його відсутності.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень слухати провадження 14.09.2015р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України на 14.09.2015р. на 15.15 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1617/15-к
Номер провадження 1-кп/184/151/15
14.09.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000628 від 09 червня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Возжаївка Білогорського району Амурської області, громадянина України, не працює, не одружений, зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-20.01.2012 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки.,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
27 липня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000628 від 09 червня 2015 року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України проведення відкритого судового засідання 14 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити прокурору м. Орджонікідзе Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Дело № 435/8813/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.01.2013 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Прасолова В.Н.
при секретаре - Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Тумко В.И.
с участием защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 УК Украины слушанием отложить до 11.00час. 4 февраля 2013 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение постановления суда возложить на начальников Отдела СБУ в г. Кривом Роге и Саксаганского КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Мхітаряна С.С.

при секретарі Рендюк Н.В.

за участю прокурора Кривдюка С.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 146 ч.2, 302 ч.2, 303 ч.2 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст.ст. 302 ч.3, 303 ч.3 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ст. 303 ч.3 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 146 ч.2, 303 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 146 ч.2, 302 ч.2, 303 ч.2 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст.ст. 302 ч.3, 303 ч.3 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ст. 303 ч.3 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 146 ч.2, 303 ч.2 КК України.

В судовому засіданні 05 лютого 2013 року головуючим по справі суддею заявлено самовідвід, для уникнення сумнівів в об,єктивності судді при розгляді даної кримінальної справи, на підставах, визначених п. 2-1) ч.1 ст.54 КПК України, оскільки 21 липня 2011 року ним були винесені постанови про обрання підсудним ОСОБА_10 та ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по вищезазазначеній кримінальній справі (т. 4 а.с. 16, 25).

Прокурор, не заперечує проти задоволення заявленного суддею Мхітаряном С.С. самовідводу.

Підсудні в судовому засіданні не заперечували проти самовідводу судді Мхітаряна С.С.

Вислухавши думку участників процесу, прихожу до слідуючих висновків.

Відповідно до ст.ст. 54, 55 КПК України суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі в кримінальній справі.

А саме, згідно п. 2-1) ч.1 ст.54 КПК України суддя підлягає відводу по розгляду справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання про проведення обшуку, виїмки, про обрання, зміну або скасування міри запобіжного заходу, про продовження строків утримання під вартою, або розглядав справи на затримання або на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття.

Згідно ст.56 КПК України при наявності обставин, передбачених ст.54 и 55 КПК України суддя зобов,язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, обставини та вимоги ст.56 КПК України, вважаю за необхідне заявлений відвод задовольнити.

Керуючсиь ст.ст. 54, 55, 56, 57 КПК Україны, суд

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід головуючого судді Мхітаряна С.С. по розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 146 ч.2, 302 ч.2, 303 ч.2 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст.ст. 302 ч.3, 303 ч.3 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ст. 303 ч.3 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 146 ч.2, 303 ч.2 КК України задовльнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Дело № 1-955/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.03.2013 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Хоружко С.Л.
с участием защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 190 ч. 2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 190 ч. 2 УК Украины слушанием отложить до 10.00час. 17 апреля 2013 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_3, прож. Херсонская обл., Голопристанский р-н,
с. Новофедоровка, ул. Жовтнева, 91.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської
головуючої: судді Курочкіної О.М.
при секретарі Лукіній Л.Г.
з участю прокурора Ручої О.В
представника КВІ ОСОБА_1
розглянувши у відкритому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальника Петропавлівського МВ КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченні строку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,
засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України,
До суду надійшло подання заступника начальника Петропавлівського МВ КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 по закінченні іспитового строку засудженої за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджену було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
В поданні вказано, що за період іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції зявлявся своєчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався, але один раз порушив обовязок суду, ст..76 ч.1 п.4 КК України, а саме: 14.06.2010 року за що був письмово попереджений згідно ст. 166 КВК України. За місцем проживання характеризується посередньо.
В судовому засіданні представник Петропавлівського КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області подання підтримала та просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просить звільнити його від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку.
Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.
Суд вислухавши думку представника КВІ, засудженого, прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.
ОСОБА_2 засуджений 22.09.2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.309 КК України до 2 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджену було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, ст. 76 КК України. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, але один раз порушив обовязок суду, ст..76 ч.1 п.4 КК України, а саме: 14.06.2010 року за що був письмово попереджений згідно ст. 166 КВК України. За місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Подання заступника начальника Петропавлівського МВ КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_2 задовольнити.
ОСОБА_2 звільнити від покарання по закінченні іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з наступного дня її проголошення.

Суддя О.М.Курочкіна