справа № 563/236/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2014 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Корець кримінальне провадження по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27.11.2013 року приблизно о 14 год. перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно, таємно викрала 700 грн. з гаманця, що знаходився під матрацом ліжка на якому спала ОСОБА_5 ..

Під час досудового розслідування, 03 лютого 2014 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена та потерпіла дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачена у виді одного року позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і кримінального закону, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої вважає, що в затвердженні даної угоди слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину не визнала, умови угоди щодо сплати 700 грн. потерпілій до 01.03.2014 року не виконала..

Також, за змістом угод про примирення сторони такої угоди визначили вид та міру покарання, яке повинна понести обвинувачена у разі затвердження такої угоди, а саме, сторони угоди погодилися на призначення покарання у виді одного року позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Однак, сторонами не узгоджено покладення на обвинувачену обовязків, передбачених ст.76 КК України, що суперечить вимогам КК України.

Тому суд вважає, що умови угоди про примирення суперечать вимогам КПК України та порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, і в її затвердженні належить відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.314, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У затвердженні угоди про примирення, укладеною між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження №0000659 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України - повернути прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для продовження досудового розслідування у загально визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1