Єдиний унікальний номер 448/1036/15-к
Провадження № 1-кп/448/123/15

У Х В А Л А
Іменем України

13.10.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

та захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, з повною загальною середньою освітою, учня 1-го курсу вищого професійного училища технології і сервісу м.Львова, не одруженого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на полі неподалік с.Тишковичі Мостиського району Львівської області, увійшовши в довіру ОСОБА_4 та отримавши від нього мобільний телефон торгової марки «Леново А316і» вартістю 600 грн. зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн., шляхом обману заволодів вказаним мобільним телефоном, чим своїми діями заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 620 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та надав суду показання, які повністю викривають суть обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, так як він шляхом обману та зловживання довірою заволодів майном потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 620 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, який, в свою чергу, також заявив клопопотання про закриття даного кримінального провадження зв`язку з тим, що помирився з обвинуваченим, до якого не має жодних претензій морального чи матеріального характеру, оскільки обвинувачений повністю відшкодував завдані ним збитки.

Захисник підтримав заявлене обвинуваченим клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заявленого клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та про закриття даної справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити за примиренням потерпілого з обвинуваченим з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернулась до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У п.1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості і вперше, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки, усунувши таким чином заподіяну шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання, помирився з потерпілим, який не має до нього жодних претензій морального чи матеріального характеру. Крім того, обвинувачений не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього з підстави, передбаченої ст.46 КК України, - у зв`язку з примиренням з потерпілим.

За таких обставин, як вважає суд, клопотання обвинуваченого слід задоволити, а кримінальне провадження необхідно закрити.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Леново А316і» необхідно залишити його законному володільцю.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ст.288, ст.350, ст.371, ст.372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Леново А316і», який знаходиться на відповільному зберіганні в ОСОБА_4 , - залишити останньому.

Процесуальні витрати в сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 коп. за проведення по справі експертизи стягнути з ОСОБА_5 , які перерахувати в користь держави: одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, , р/р №0003; МФО - 825014.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Мостиський районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Ухвала набрала законної сили:
«___» ______________ 20____ р.
Суддя ОСОБА_1