Справа № 1701/2681/12
Номер провадження 1/555/41/13
ПОСТАНОВА

14.05.2013 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

підсудних: ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

їх захисника, адвоката ОСОБА_8,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Пшеничне Нижньогірського району АР Крим, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючого, не одруженого, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду справи в підготовчій частині судового засідання по справі захисником підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 заявлене клопотання, підтримане підсудними, про повернення справи прокурору Березнівського району в порядку ст. 249-1 КПК України 1960 року через недотримання вимог ст. ст. 228-229 КПК України 1960 року, зокрема п. 2-1 ч.1 ст. 228 КПК - додержання під час провадження дізнання і досудового слідства вимог цього Кодексу про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист, для усунення допущених порушень.

Адвокат ОСОБА_8 звернув увагу на те, що в ході досудового розслідування справи слідчим по справі не було задоволено жодне із клопотань про проведення відтворення обстановки і обставин події, призначення ряду додаткових експертиз. Крім цього, обвинувальний висновок складено у відношенні особи, не притягнутої до кримінальної відповідальності у даній справі - ОСОБА_9.

Таке його клопотання підтримали підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Підсудний ОСОБА_6 показав, що 4 квітня 2013 року в ході попереднього розгляду кримінальної справи йому було вручено копію обвинувального висновку, в якому на сторінці 1 вказано, що обвинувальний висновок складено по кримінальній справі № 4/75 - 2010 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 263 КК України.

Прокурор Осійчук М.М. та потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вважають, що при складанні обвинувального висновку допущено описку, яка не може бути віднесена до суттєвих порушень вимог ст.ст. 228-229 КПК України 1960 року і просять відхилити заявлене клопотання та продовжувати розгляд справи.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає клопотання щодо повернення справи прокурору обгрунтованим і задовольняє його з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 223 КПК України 1960 року обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються, зокрема, обставини справи як їх встановлено на досудовому слідстві, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого.

В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначанням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Обвинувачення за ч. 4 ст.296, ч.2 ст. 263 КК України постановою слідчого від 13 вересня 2012 року (а. с. 97, т.3 ), пред'явлено ОСОБА_6 Обвинувальний висновок у своїй вступній частині стосується ОСОБА_9, а в резолютивній - ОСОБА_6.

Враховуючи наведене, суд погоджується з клопотання захисника підсудного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8, в тій його частині, що зазначення у вступній і резолютивній частині обвинувального висновку та додатках до нього різних осіб обвинувачених по справі порушує право ОСОБА_6 на захист та свідчить про затвердження прокурором обвинувального висновку відносно особи, щодо якої кримінальна справа не порушувалася і обвинувачення не пред'являлося.

Таке порушення слід визнати суттєвим, яке згідно з п. 2-1 ч.1 ст. 228 КПК України 1960 року не дає суду можливості розгляду справи про суті без його усунення.

Кримінально-процесуальним кодексом України 1960 року не передбачено механізму внесення змін до затвердженого прокурором обвинувального висновку в судовому засіданні.

Крім цього, при перевірці справи з обвинувальним висновком прокурор згідно з п.11 ч.1 ст. 228 КПК України 1960 року зобов'язаний був перевірити чи додержано органом дізнання і досудового слідстава всіх інших вимог цього Кодексу, в даному випадку ст. ст. 223-224 КПК України.

А згідно зі ст. 249-1 КПК України суд своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором було було суттєво порушено вимоги статей 228-229 цього Кодексу, для усунення виявлених порушень.

Оскільки прокурором зазначені вимоги закону не дотримані, суд на підставі наведеного повертає справу прокурору для правильного зазначення в резолютивній частині обвинувальному висновку прізвища, імені і по-батькові обвинуваченого - ОСОБА_6 замість ОСОБА_9.

Керуючись ст. 249-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 122 КК України повернути прокурору Березнівського району для усунення виявлених порушень.

На постанову може бути внесена апеляція прокурором протягом 15 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В.Я.