overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/2800/15-к
н/п 1-кс/668/1172/15

УХВАЛА
12.03.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 ,у матеріалах досудового розслідування № 0000032 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст.358, ст.219, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.355 ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.1 ст.357 КК України,про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, а саме: юридичну (банківську) справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та документи, що містять інформацію про рух коштів на розрахункових рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з моменту відкриття рахунків по час вилучення, які зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , (МФО НОМЕР_2 ).

У провадженні відділу СУ УМВС знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000032 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст.358, ст.219, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.355 ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.1 ст.357 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 ,, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, а саме: юридичну (банківську) справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та документи, що містять інформацію про рух коштів на розрахункових рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з моменту відкриття рахунків по травень 2014 року включно, які зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , (МФО НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/4089/15-к
н/п 1-кс/668/1698/15

УХВАЛА
31.03.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 ,у матеріалах досудового розслідування №0001644 від 23.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про факти використання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентськими номерами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2015року по 26.03.2015, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001644 від 23.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 ,дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про факти використання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентськими номерами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2015року по 26.03.2015, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/4172/15-к
н/п 1-кс/668/1738/15

УХВАЛА
02.04.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсону ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000288 клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона звернувся старший слідчий ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області майор міліції ОСОБА_5 , із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом право керування транспортним засобом строком на два місяці стосовно ОСОБА_6 .

Згідно матеріалів клопотання 12.05.2014 близько 22.00 год. ОСОБА_6 , у порушення вимог п.п. 2.1 а), 2.9 а) Правил дорожнього руху України, не маючи права керування транспортними засобами, віднесеними до категорії «В», відповідно не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи у стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в с. Українське Іванівського району Херсонської області по вул. 60 років Жовтня зі сторони вул. Степова в напрямку вул. Леніна, поблизу будинку №28, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, в порушення вимог п.п.2.3. б) та п.12.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на ліве узбіччя, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 від заподіяних травм загинув на місці події.

Своє клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом слідчий обґрунтовує необхідністю запобігти вчиненню підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, захисника дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, наявна необхідність тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом право керування транспортним засобом з метою запобігти вчиненню підозрюваним інших кримінальних правопорушень..

Керуючись ст. ст. . 131, 132, 148-150 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у користуванні спеціальним правом право керування транспортним засобом строком на два місяці, вилучивши водійське посвідчення НОМЕР_2 , видане Генічеським МРЕВ ДАІ УМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_6 передавши його на тимчасове зберігання слідчому.

Строк дії ухвали до 01.06.2015р

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1

Копію ухвали отримав ____________ 2015

Підозрюваний_______________ ОСОБА_6
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2120/1-201/11

Пров. №1/668/54/15

18.06.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.190 ч. 4, 28 ч. 3. 358 ч. 1, 28 ч. 3, 358 ч. З. 27 ч. 1,5. 28 ч. 3. 358 ч.3, ст. 27 ч.4,5 28 ч. З, 358 ч.2, 27 ч. 4,5, 28 ч. З, 358 ч. З КК України, ОСОБА_8 Ми кола й о в и ч а, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.ст.190 ч. 4, 28 ч. З, 358 ч. І, 28 ч. З, 358 ч. 2, 28 ч.З, 358 ч. З КК ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 190 ч. З, 358 ч. 1. 358 ч. 2, '5-І ч. З КК України. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 190 ч. 3. 358 ч. 1. 358 ч. 2. 551 ч.З КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за 190 ч. З, 358 ч. І. 358 ч. 2, 358 1.3 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за 190 ч. З, 358 ч. 1. 358 ч. 2. 358 ч. З КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за 190 ч. 2. 358 ч. 1, 2, 3 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Суворовського райсуду м. Херсона перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.190 ч. 4, 28 ч. 3. 358 ч. 1, 28 ч. З, 358 ч. З. 27 ч. 1,5. 28 ч. 3. 358 ч.3,ст. 27 ч.4,5 28 ч. З, 358 ч.2, 27 ч. 4,5, 28 ч. З, 358 ч. З КК України, ОСОБА_8 Ми кола й о в и ч а, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.ст.190 ч. 4, 28 ч. З, 358 ч. І, 28 ч. З, 358 ч. 2, 28 ч.З, 358 ч. З КК ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 190 ч. З, 358 ч. 1. 358 ч. 2, '5-І ч. З КК України. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 190 ч. 3. 358 ч. 1. 358 ч. 2. 551 ч.З КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за 190 ч. 3, 358 ч. І. 358 ч. 2, 358 1.3 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за 190 ч. З, 358 ч. 1. 358 ч. 2. 358 ч. З КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за 190 ч. 2. 358 ч. 1, 2, 3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_13 в судове засідання 30.04.2015, 14.05.2015, 28.05.2015, 18.06.2015р. не з`явився, причини неявки невідомі, постанова про примусовий привід не виконана.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_13 з метою доставки його в суд для обрання запобіжного заходу.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_13 має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він ухиляється від явки в суд, обвинувачується в скоєнні злочину в період випробувального строку, призначеного за інший злочин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.331, 355 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Чирчик Ташкентської області, громадянина Узбекистану, освіта середня спеціальна, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Доставити ОСОБА_13 в суд для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-сс/791/319/14 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : скарга на бездіяльність прокурора Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2014, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення повернуто заявнику.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді першої інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підстав п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Зі скарги та наданих до неї додатків вбачається, що ухвала суду була оголошена 10 вересня 2014 року і того же дня, тобто 10.09.2014 р., була надіслана ОСОБА_3 , але коли він отримав ухвалу суду з долученої до скарги ксерокопії конверту не зрозуміло. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав 19 вересня 2014 року, тобто за перебігом строку на її подачу. При цьому скаржником не порушується питання про поновлення цього строку.

З оглядом на викладене вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_3 .

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2014 року, якою скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення повернуто заявнику, повернути ОСОБА_3 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1/2207/169/11
П О С Т А Н О В А

"08" грудня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., при секретарі Новіковій Л.В.., з участю прокурора Шнайдер М.А.,

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 3, Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено згідно вимог Закону.

Досудове слідство проведено згідно вимог КПК України.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Ізяславського райсуду

Кримінальну справу № 1-169/2011 призначити до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 10 год. 23 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудного.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 5/2207/351/11
П О С Т А Н О В А

"26" грудня 2011 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

за участю представника ЗВК Хмельницької області №58 ОСОБА_1,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Замковій виправній колонії виправній колонії Хмельницької області №58 подання начальника колонії про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю м.Новомосковськ, вул.Вузенька, 56, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України,

в с т а н о в и в:

Адміністрація установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 мотивуючи тим, що він під час відбування покарання вперто не бажає стати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства тому підлягає адміністративному нагляду.

ОСОБА_2 засуджений 04.09.2009 року Ладижинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст.391, 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі.

Раніше судимий шість разів.

Початок строку: 24.06.2009 року. Кінець строку: 24.02.2012 року.

Допитавши засудженого, вислухавши пояснення представника ЗВК, перевіривши матеріали справи, суд рахує, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_2 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі допустив 30 порушеннь встановленого режиму відбування покарання. Характеризується негативно, на шлях виправлення не став.

Згідно п п.б ст.3, ч.1 ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які засуджені до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджені два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства;

Керуючись ст. 158 КВК та ст. ст. 3, 4,5,6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

п о с т а н о в и в:

Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_2 строком на 15 (п'ятнадцять) місяців і обмеження щодо поведінки піднаглядного:

● заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години ранку,

● заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;

● письмово повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі району;

● зявлятись в ОВС за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються ОВС ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя : П.В.Демчук
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1627/15-к
У Х В А Л А

15.09.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові справу за клопотанням інспектора Красилівського районного підрозділу Волочиського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кузьмин, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, засудженого Красилівським районним судом Хмельницької області 01 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.296 КК України у виді одного року обмеження волі, згідно ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання у вигляді обмеження волі ОСОБА_6 посилаючись на те, що засуджений обов`язки покладені на нього судом не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив. Термін іспитового строку закінчився, тому на підставі ст.78 КК України ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності. Заслухавши інспектора КВІ, який підтримав клопотання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, суд визнає клопотання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з вище наведених підстав.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 від відбування покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2014 року у вигляді обмеження волі строком 1 рік - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа №687/685/15-к
№1-кп/687/104/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2015 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 22.09.2015 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/561/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/8111/14-к ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, що приймала участь в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня 2015 року призначити на 15 год. 30 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 4/2506/702/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., за участю прокурора Тіщенко Я.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням заступника начальника Управління -начальника відділу БКОЗ УСБ України в Чернігівській області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Управління -начальник відділу БКОЗ УСБ України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Кримінальна справа була порушена 30.09.2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, згідно матеріалів якої, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мурашко