Справа № 404/9428/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1659/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні №0000915,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року до суду надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000915, яке внесене 01.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом того, що ОСОБА_4 переховує заставне майно, а саме автомобіль марки «Lexus RX350», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконує рішення суду та намагається його реалізувати, право власності на ? якого належить ОСОБА_5 . При цьому місце перебування ОСОБА_4 встановити не можливо.

В ході досудового розслідування встановлено, що родичі ОСОБА_4 можливо володіють інформацією про її місце перебування та користуються мобільними телефонами з СІМ-картками № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

На думку сторони обвинувачення встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 можливе шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів інформації стосовно користувачів вищевказаних мобільних телефонів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши долучені матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити за необґрунтованості останнього достатніми доказами.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Водночас, з самого клопотання та долучених доказах вбачається, що орган досудового розслідування може отримати необхідну інформацію від безпосередніх користувачів вищевказаних мобільних терміналів, які навіть не вказані у клопотанні слідчого, шляхом їх допиту, а не шляхом обмеження конституційних прав цих осіб, які користуються даними телефонами, та інших осіб, з якими вони спілкувалися телефоном.

Відповідно до ч.1 ст.190 КК України передбачена відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману та зловживання довірою. Такі відомості в ЄРДР по вказаному провадженню не зареєстровані.

Слідчим та прокурором не доведено, що існують обґрунтовані данні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а тому, враховуючи те, що подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо інших обставин і слідчий суддя позбавлений можливості вийти за межі досудового розслідування, підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження згідно з п.1 ч.3 ст.132 КПК України відсутні, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Таким чином, оскільки документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України можуть містити охоронювану законом таємницю, проте, у порушення вимог ч.6 ст.163 КПК України не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, і не наведене належного обґрунтування цього у клопотанні, внесене клопотання не може бути задоволеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000915 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1