печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі: слідчий суддя Гладун Х.А.., за участю секретаря Пацали А.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність заступника прокурора м. Києва М.Ленко щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 18.05.2013 р. про вчинення кримінального правопорушення помічником прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_2 Вважає відмову у внесенні відомостей до ЄРДР по його заяві з посиланням на те, що із заяви ознак злочину не вбачається, протизаконною, в звязку з чим, просить визнати бездіяльність заступника прокурора м. Києва М.Ленко, зобовязати заступника прокурора м. Києва М.Ленко внести до ЄРДР відповідні відомості по його заяві від 18.05.2013 р.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 не зявився. Про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. В поданій скарзі просить розглядати скаргу у його відсутність, в звязку з чим суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги за його відсутності.

Прокурор прокуратури м. Києва в судове засідання не зявився. Про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Чинним кримінальним законом України передбачені діяння, що вважаються злочинами, ознаки їх об'єктивної і суб'єктивної сторони та в чому вони полягають, кваліфікуючі ознаки злочинного діяння та інше. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. За такими заявами чи повідомленнями повинні прийматись передбачені законом процесуальні рішення, в тому числі і винесення постанов. У разі відсутності в заяві чи повідомленні даних, які б свідчили про ознаки злочину, за результатами їх розгляду прийняття процесуальних рішень не є обов'язковим.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Аналізуючи зміст заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення помічником прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_2, суд вважає, що прокуратурою м. Києва зроблений правильний висновок щодо невідповідності поданої заяви вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочинів, за якими заявник просить порушити кримінальну справу, вона містить загальні відомості та субєктивну оцінку дій ОСОБА_2 і не містять викладу обставин про вчинення ним злочину. В поданій заяві ОСОБА_1 наводяться виключно міркування та припущення щодо протиправності дій ОСОБА_2

Надання відповіді прокуратурою м. Києва ОСОБА_1 за результатом розгляду його заяви від 18.05.2013 р. про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР виключає наявність факту бездіяльності прокуратурою м. Києва.

Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов'язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Судом при розгляді даної скарги не встановлено порушення прокуратурою м. Києва будь-яких прав ОСОБА_1, і за таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення його скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун