Справа№ 524/4315/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.06.2004 року перебуваючи в гаражі № НОМЕР_1 , авто кооперативу «Зірка», що розташований по вул. Московській м. Кременчука, гр. ОСОБА_4 з дозволу господаря, діючи з прямим злочинним умислом на таємне викрадення чужого майна, що належить гр. ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи їх настання, викрав майно, а саме: гідро посилювач на автомобіль «Мазда» вартістю 450 грн.; стартер на автомобіль «Міцубісі» вартістю 450 грн.;автомагнітолу «Блаукпун» вартістю 240 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1140 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність гр. ОСОБА_4 в ніч на 11 червня 2004 року, перебуваючи в гаражі № НОМЕР_1 , авто кооперативу «Зірка», що розташований по вул. Московській м. Кременчука, з дозволу господаря, діючи з прямим злочинним умислом на таємне викрадення чужого майна, що належить гр. ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи їх настання, повторно викрав майно, а саме:Посилювач «Амфітон» вартістю 120 грн.;Магнітофон «Технікс» вартістю 300 грн.;фари протитуманні в кількості 2 штуки вартістю 160 грн.;коробку передач на автомобіль ВАЗ 2103 вартістю 500 грн.; рушницю пневматичну вартістю 100 грн.; блок цигарок «Бонд» вартістю 20 грн.; гроші в сумі 65 грн.; диск зчеплення для автомобіля ВАЗ 2103 вартістю 50 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1315 грн.
За даними фактами СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу № 04315091, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
23.06.2004 року по матеріалах кримінальної справи ОСОБА_4 притягнуто в якості обвинуваченого, за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
На протязі всього часу місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено не було, на неодноразові виклики слідчого останній не з`являвся, за місцем проживання був відсутній.
02.12.2004 року у ОСОБА_4 , 1985 р.н., оголошений в розшук.
19.10.2011 року Автозаводським PC м. Кременчука винесено постанову про задоволення подання слідчого ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14.10.2013 року гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою громадянина ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події; протоколом огляду майна; протоколом допити потерпілого; протоколами допитів свідків; протоколом впізнання по фотокартках; протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_4 ; речовими доказами та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст, 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду та запобігти вчиненню підозрюваним інших кримінальних правопорушень.
Так, підозрюваний ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, до слідчого для проведення слідчих дій і в судове засідання не з`являється та переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює запобігання ризику в подальшому здійснювати ним таких дій.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Прокурором доведено наявність підстав передбачених ч.1 ч.4 ст. 189 КПК України, вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування чи суду та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, враховуючи строки досудового розслідування, приходить до висновку про необхідність визначення строку дії ухвали в межах чотирьох місяців.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 188-189 КПК України підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 131, 132, 188-190, 309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
Строк дії ухвали, відповідно до ст. 190 КПК України визначити до 17 вересня 2015 року (включно).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
?приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
?закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
?відкликання ухвали прокурором.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1