печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5692/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , представника Конституційного Суду України завідувача сектором юридичного забезпечення діяльності КСУ ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться в матеріалах судової справи № 1-45/2010 за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 посилався на те, що інформація, яка міститься в документах судової справи № 1-45/2010 має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні та може в подальшому бути використана як доказ, оскільки надасть можливість достовірно встановити фактичні обставини звернення народних депутатів України з конституційним поданням до Конституційного Суду України, його вивчення працівниками Суду та інші відомості, які мають важливе значення для кримінального провадження.

Наголосив, що документи судової справи № 1-45/2010 не становлять охоронювану законом таємницю, визначену ст. 162 КПК України, на підтвердження чого надав відповідь на звернення до КСУ від 18.03.2014 р. № 4-17-13/452.

Представник Конституційного суду ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, однак зазначив, що в разі вилучення оригіналів документів судової справи № 1-45/2010, вони обов`язково мають бути повернені до КСУ, оскільки, відповідно до Інструкції з діловодства, термін зберігання цієї справи в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , думку представника ІНФОРМАЦІЯ_3 Гребінника ОСОБА_7 , вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 06.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 у неконституційний спосіб, шляхом прийняття Конституційним Судом України рішення № 20-рп/2010 у справі за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08.12.2004 за № 2222-IV, змінив Конституцію України і тим самим захопив державну владу.

06.03.2014 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.

13.03.2014 у справі створено групу слідчих, до складу якої включено слідчих та старших слідчих в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (старший групи), ОСОБА_9 та слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.07.2010 до Конституційного Суду України звернулися 252 народні депутати України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV.

30.09.2010 Конституційний Суд України постановив рішення № 20-рп/2010 у справі № 1-45/2010 за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV (справа про додержання процедури внесення змін до Конституції України).

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України 2012 р. тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, не становлять охоронювану законом таємницю, визначену ст. 162 КПК України, іншими способами, крім тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться в матеріалах судової справи № 1-45/2010, довести обставини кримінального правопорушення неможливо.

Також можуть бути вилучені належним чином завірені копії зазначених в клопотанні документів, оскільки слідчий суддя вважає передчасним вилучення їх оригіналів на даній стадії досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів та можливість отримати належним чином завірені копії документів, які знаходяться в матеріалах судової справи № 1-45/2010 за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV та які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- Рішення № 20-рп/2010 у справі № 1-45/2010 у справі за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV (справа про додержання процедури внесення змін до Конституції України);

- Окрема думка судді ОСОБА_11 до рішення 20-рп/2010;

- Окрема думка судді ОСОБА_12 до рішення 20-рп/2010;

- Висновок Європейської комісії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Венеціанська комісія) щодо Закону України «Про внесення змін до Конституції України», прийнятого 08.12.2004, ухваленого Комісією на її 63-му пленарному засіданні (Венеція, 10-11 червня 2005 року);

- Резолюція Парламентської асамблеї Ради Європи 1346 (2003) виконання Україною своїх обов`язків та зобов`язань;

- Конституційне подання 252 народних депутатів України № 03/1679 від 13.07.2010 та додатки до нього: проект Закону України № 2222-IV, проект Закону України № 4180, Таблиця розбіжностей між проектами законів України № 2222-IV та № 4180;

- Лист ІНФОРМАЦІЯ_5 № 30/7-319 (157389) від 03.08.2010 з додатками (стенограми засідання Верховної Ради України);

- Лист ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.09.2010 № 34-6/54 з додатками до нього;

- Лист ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.07.2010 № 1-15/389 з додатком: позицією Міністерства юстиції стосовно подання народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV;

- Лист судді Конституційного Суду України від 21.07.2010 № 339-16/876;

- Лист Одеської національної юридичної академії від 04.08.2010 № 2481-3 з додатком: висновок щодо конституційного подання народних депутатів України про відповідність Конституції України (конституційність) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV;

- Лист судді Конституційного Суду України від 21.07.2010 № 339-16/870;

- Лист ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.08.2010 № 125-01-1741 з додатком: відповідь на запит судді Конституційного Суду України ОСОБА_13 стосовно конституційного подання щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2010 року № 2222-IV;

- Лист судді Конституційного Суду України від 21.07.2010 № 339-01/873;

- Лист Президента України ОСОБА_8 від 12.08.2010 № 1-1/1795;

- Лист судді Конституційного Суду України від 21.07.2010 № 339-02/874;

- Лист Голови Верховної Ради України від 01.09.2010 № 01-6/555;

- Лист судді Конституційного Суду України від 21.07.2010 № 339-07/872;

- Лист ІНФОРМАЦІЯ_8 від 25.08.2010 № 11121/0/2-10;

- Лист судді Конституційного Суду України від 24.09.2010 № 339-02/1049;

- Лист ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.09.2010 № 30/7-382 (194194);

- Лист судді Конституційного Суду України від 21.07.2010 № 339-16/875;

- Лист ІНФОРМАЦІЯ_9 від 09.08.2010 № 01/475-19 з додатком: відповідь на звернення судді Конституційного Суду України ОСОБА_13 від 21.07.2010 за № 339-16/875 щодо відповідності Конституції України процедури розгляду та ухвалення Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV;

- Лист судді Конституційного Суду України від 21.07.2010 № 339-16/871;

- Лист ІНФОРМАЦІЯ_10 від 30.08.2010

№ 126/292 з додатком: висновок науково-правової експертизи щодо питань, порушених у конституційному поданні про відповідність Конституції України (конституційність) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV, виконаної відповідно до звернення судді-доповідача Конституційного Суду України ОСОБА_13 на підставі Законів України «Про Конституційний Суд України» та «Про наукову і науково-технічну експертизу» від 30.08.2010;

- Інші документи, що стосуються розгляду Конституційним Судом України конституційного подання 252 народних депутатів України від 13.07.2010 щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV, Протоколи засідань та пленарних засідань Конституційного Суду України, аудіо записи зазначених засідань, попередні висновки про наявність підстав для відкриття конституційного провадження, клопотання суб`єктів права на конституційне подання та відповіді на них, доручення судді-доповідача керівникам відповідних структурних підрозділів Секретаріату Конституційного Суду України, протоколи засідань колегії суддів тощо.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1-матеріали судового провадження № 757/5692/14-к

Примірник 2- старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5

Слідчий суддя ОСОБА_1