overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
смт. Кегичівка 18 серпня 2010
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судці Куст Н.М., при секретарі Мепежик О.В., за участю прокурора Сліпака О.О:, представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання інспектора Красноградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського підрозділу про звільнення від покарання
ОСОБА_2, який народився 23 травня 1989 року в с. Рояківка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, працює ВАТ "Насіннєве" будівельником, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений Кегичівський районним судом Харківської області 14 липня 2009 року за ч.1 ст.122 КК України до одного року шести місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, -
Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 14 липня 2009 року ОСОБА_2, засуджено за ч.1 ст.122 КК України до одного року шести місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

іспитовий строк закінчився, даних про порушення умов відбування покарання, вчинення нового злочину в період іспитового строку не встановлено. Орган, що відає відбуванням покарання, в особі інспектора Красноградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського підрозділу, вніс подання про звільнення засудженого від покарання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення інспектора, який підтримав внесене ним подання, думку прокурора, який просить звільнити засудженого від покарання у зв'язку із завершенням іспитового строку, який закінчився 15 липня 2010 року, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч,1 КК України, ст.ст. 408-1,411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 14 липня 2009 року за ч.1 ст.122 КК України до одного року шести місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.

Відповідно до ст.ст. 347, 408-1 КПК постанова про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Постанову віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя Н.М. Куст
Кегичівський районний суд Харківської області
смт. Кегичівка 13 вересня 2010
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., при секретарі Мележик О.В., за участю прокурора Новікова Ю.О., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання інспектора Красноградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського підрозділу про звільнення від покарання
ОСОБА_2, який народився 18 березня 1956 року в с. Мажарка Кегичівського району Харківської області,, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, неодружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений 21,05.2009 року Кегичівський районним судом Харківської області за ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України до пяти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст, 75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік, -
Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 21.05.2009 року, ОСОБА_2, засуджено за ч,1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України до пяти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

Іспитовий строк закінчився, даних про порушення умов відбування покарання, вчинення нового злочину в період іспитового строку не встановлено. Орган, що відає відбуванням покарання, в особі інспектора Красноградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського підрозділу, вніс подання про звільнення засудженого від покарання,

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення інспектора, який підтримав внесене ним подання, думку прокурора, який просить звільнити засудженого від покарання у звязку із завершенням іспитового строку, який закінчився 22 травня 2010 року, суд доходить висновку, що .подання підлягає задоволенню,

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 408-1,411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Кєгичівського районного суду Харківської області від 21.05.2009 року за ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України до пяти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

Відповідно до ст.ст. 347,408-1 КПК постанова про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Постанову віддруковано в нарадчій кімнаті

Суддя Н.М. Куст
Комінтернівський районний суд м.Харкова
предварительного рассмотрения дела
Судья Коминтерновского районного суда города Харькова - ОСОБА_1
с участием секретаря - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 ч. 1 ст. 309 УК Украины, поступившие из Прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова,-
Уголовное дело подсудно Коминтерновскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его приостановления или прекращения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, предварительного следствия нарушений норм УПК не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ч. 1 ст. 309 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на « 09» июля 2010 года на 12 час. 00 мин., с обязательным участием прокурора, без обязательного участия адвоката в помещении суда.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей указанных в дчиске обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Коминтерновский районный суд ОСОБА_1 в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_2
при секретаре - ОСОБА_3
с участием прокурора - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы уголовного дела № 62950164 по факту открытого похищения имущества ОСОБА_5 по признакам состава преступления предусмотренного ст.141 ч.2 УК Украины, -
23.02.2009 следователем СО Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Из постановления усматривается, что 17 февраля 1995 года, примерно в 20 часов, неустановленное лицо, на территории детского садика N° 337, расположенного по пр. Гагарина, 43-а г. Харькова, открыто похитило у ОСОБА_5 сумку с деньгами, причинив материальный ущерб на сумму 6 млн. крб.
По данному факту и.о. следователя СО Коминтерновского РОВД г. Харькова 27.02.1995 года было возбуждено уголовное дело по признакам ст.141 ч.2 УК Украины.
16.03.1995 г. года досудебное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины.
10.02.2010 года настоящее уголовное дело было принято к производству следователем СО Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области и возобновлено досудебное следствие.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее данное преступление не установлено.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренной частью второй этой статьи.
В соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Принимая во внимание, что с момента совершения преступления прошло 15 лет, лицо, совершившее преступление не установлено, дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, считает необходимым прекратить производство по делу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 49 ч.2 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело N° 62950164, возбужденное по ст. 141 ч.2 УК Украины по факту открытого похищения имущества ОСОБА_5 , прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Коминтерновский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента оглашения.
Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
предварительного рассмотрения дела
Судья Коминтерновского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 ,
ссмотрев материалы уголовного дела в отношении Гончаровой Татьяны колаевны по ч. 1,3 ст. 358 УК Украины, -
У СТАНОВ ИЛ:
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями 1К Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не гется.
Во время возбуждения дела, при производстве предварительного следствия плиений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников тесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237.240.241,244,245 УПК раины,-
ПОСТАНОВИЛ:
Дело в отношении Гончаровой Татьяны Николаевны по ч. 1,3 ст. 358 УК мины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 12.2010 г. на 12-00 часов, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного лечения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя - ОСОБА_4
УХВАЛА
Іменем України

04.12.2013 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , щодо вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України, на 16.01.2014 року на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 1-кс/643/1427/15
УХВАЛА

25.09.2015 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах підзахисної ОСОБА_3 про незаконне затримання та звільнення затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України, -
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою , в якій зазначила, що її підзахисна ОСОБА_3 була затримана о 19:50 годині 24.09.2015 була затримана в порядку ст..208 КПК України у кВ. АДРЕСА_1 , протокол затримання складений слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківськоій області ОСОБА_4 .
Протокол затримання складено 24.09.2015 о 19:50 годині.
Вважає, що затримання ОСОБА_3 є незаконним, оскільки як вбачається з протоколу затримання, ОСОБА_3 не було роз`яснено за підозрою у вчиненні саме якого щойно вчиненого злочину здійснюється її затримання, не зазначено в рамках якого кримінального провадження проводяться слідчі дії. На її вимоги як захисника надати витяг з ЄРДР для ознайомлення також було відмовлено.
Заявник просить постановити ухвалу про звільнення ОСОБА_3 , якщо орган державної влади чи службова особа не доведе законність затримання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 206 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах підзахисної ОСОБА_3 про незаконне затримання та звільнення позбавлену свободою особу.
Розгляд скарги (заяви) призначити на 15:00 годину 25.09.2015 р. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Копію ухвали направити: заявнику- сповістити у разі відсутності електронної пошти, прокурору Московського району ОСОБА_5 , а також повідомити слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадженняю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2131/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином викликаний в судове засідання по даній справі, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

24.09.2015 року прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином викликаний в судове засідання, ухиляється від явки до суду, суд вважає необхідним оголосити його розшук та зупинити судове провадження по кримінальному провадженню відносно нього.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця перебування ОСОБА_4 доставити його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова приводом.

Судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого покласти на слідчий відділ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокуратуру Орджонікідзевського району м.Харкова.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

24.09.2015
25 вересня 2015 р. Справа № 545/3573/14 провадження № 1-в/632/205/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, засудженого 22 вересня 2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від кримінально виконавчої інспекції Первомайського району УДПтСУ в Харківській області, надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком.

Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.
Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік та звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2014 року покарання позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семі днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Дело №2033/4732/12
Производство №1-п/2033/112/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.06.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
секретаря судебных заседаний ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове материалы уголовного дела № 59970547, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_4
Согласно постановления органа досудебного следствия о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности - в производстве СО Фрунзенского РО УМВД Украины в Харьковской области находилось уголовное дело № 59970547, возбужденное по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_4 .
Данное уголовное дело возбуждено по факту кражи, в период времени с 21.05.1997 года по 23.05.1997 года неизвестные лица путем взлома двери, проникли в сарай, расположенный по адресу : АДРЕСА_1 , между домами №5 и АДРЕСА_2 , и совершили кражу велосипеда Украина, принадлежащего гр. ОСОБА_4 , чем причинили ему значительный материальный ущерб .
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекращение уголовного дела, суд считает, что уголовное дело возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_4 , подлежит прекращению в связи с истечением срока давности по ст. 11-1 ч.2 УПК Украины по следующим основаниям.
Так, согласно материалов уголовного дела № 59970547, последнее было возбуждено 31.05.1997 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия, в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в течении сроков, предусмотренных в ч.2 ст. 49 УК Украины, лицо, совершившее указанное преступление, органом досудебного следствия не установлено, а также, принимая во внимание, что лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло десять лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше десяти лет, суд считает, что при таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению в виду истечения сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 ч.2 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 59970547, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_4 - прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский местный суд г. Харькова.
Судья
Дата документу Справа № 0828/4967/2012
Дата документу Справа № 0828/4967/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/778/13/13 Головуючий в 1-ій інстанції
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України Доповідач в 2-ій інстанції суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Дутова О.М.

суддів: Мульченка В.В., Прямілової Н.С.

з участю прокурора Стоматової В.П.

розглянула в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження по апеляції прокурора на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 17.12.2012 року, якою відмовлено в поданні кримінально-виконавчої інспекції Якимівського району Управління державного департаменту з питань виконання покарань в Запорізькій області про відміну звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_3 для відбуття призначеного покарання.

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання апеляційної інстанції не зявився засуджений ОСОБА_3, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляції прокурора на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 17.12.2012 року.

Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого, у відповідності до вимог ч.4 ст. 401 КПК України явка засудженого є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ч.4 КПК Укра1ни, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Перенести розгляд апеляції прокурора на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 17.12.20123 року на 01 квітня 2013 року на 10.00 годин, про що повідомити учасників кримінального провадження, в тому числі засудженого ОСОБА_3, явка якого до суду апеляційної інстанції є обовязковою.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 461/3448/13-к
Провадження № 1-кс/461/1277/13
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28.03.2013 року м.Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2-М.Ю. про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
Перевіривши мотиви скарги, вважаю, що обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи, якої вона стосується, є достатніми, скарга належною особою, підлягає розгляду в цьому суді, підстав для відмови у відкритті провадження не має, тому слід відкрити провадження за скаргою на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2-М.Ю. про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-
у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2-М.Ю. про закриття кримінального провадження.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м.Львова 01.04.2013 року о 09.15 год., з участю особи, що подала скаргу, прокурора та слідчого.
Копію постанови направити особі, що подала скаргу, прокурору та органу в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.