Справа № 676/4451/13-к
Номер провадження 1-кп/676/23/15
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження в частині

8 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 органами досудового розслідування згідно з обвинувальним актом обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 190 КК України, а саме в тому, що він заволодів чужим майном (грошима), шляхом зловживання довірою, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (епізод щодо заволодіння в березні 2009 року шляхом зловживання довірою грошима ОСОБА_7 на суму 14500 грн. 00 коп., а також у заволодінні чужим майном (грошима), шляхом обману та зловживання довірою, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є шахрайство, вчинене повторно (епізоди щодо заволодіння в травні 2010 року шляхом зловживання довірою грошима ОСОБА_7 на суму 24000 грн.00 коп., в липні 2011 року шляхом зловживання довірою грошима ОСОБА_7 на суму 20000 грн.00 коп., в травні 2012 року шляхом зловживання довірою грошима ОСОБА_7 на суму 5000 грн. 00 коп., 11 червня 2012 року шляхом зловживання довірою грошима ОСОБА_7 на суму 6000 грн.00 коп., 19 вересня 2011 року шляхом обману грошима ОСОБА_8 на суму 6480 грн.00 коп., 16 травня 2012 року шляхом обману грошима ОСОБА_9 на суму 3500 грн.00 коп., 24 травня 2012 року шляхом обману грошима ОСОБА_10 на суму 4600 грн.00 коп.

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачення щодо ОСОБА_5 неодноразово змінювалося прокурором.

Зокрема, 21 жовтня 2013 року прокурором обвинувачення щодо ОСОБА_5 змінено у спосіб виключення з нього епізодів обвинувачення у незаконному заволодінні грошовими коштами ОСОБА_7 , а за рештою обвинувачення, - потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 змінено на потерпілого ОСОБА_13 .

13 червня 2014 року прокурором знову змінено обвинувачення щодо ОСОБА_5 , а саме його дії по епізодах заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 перекваліфіковано на ч.1 ст. 191 КК України.

16 грудня 2014 року прокурор ОСОБА_3 подав до суду постанову про часткову відмову від обвинувачення, посилаючись на те, що виключення із обвинувачення тих чи інших епізодів здійснюється у порядку відмови від підтримання державного обвинувачення, а відтак обвинувачення шляхом виключення обвинувачення не може бути змінене в порядку ст. 338 КПК України, на що звернув свою увагу і апеляційний суд Хмельницької області в ухвалі від 26 серпня 2014 року, в зв`язку з чим по епізодах незаконного заволодіння грошима ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 він від обвинувачення відносно ОСОБА_5 відмовляється, оскільки воно не підтверджується.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 постанову про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 в частині вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України підтримав та просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого в цій частині закрити.

Із поданих суду заяв потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 вбачається про небажання підтримувати обвинувачення в первинному обсязі, права потерпілого, передбачені ч. 3 ст. 338 та ч. 2 ст. 340 КПК України зрозумілі, справу просять розглядати у їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої, які не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою прокурора від обвинувачення в частині ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою прокурора в частині від обвинувачення.

Відповідно до ст. 26 КПК України відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків передбачених цим кодексом.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення

Враховуючи те, що прокурор відмовився від обвинувачення в частині вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України по епізодах незаконного заволодіння грошима ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в цій частині у зв`язку із відмовою прокурора від обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л А :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.190 КК України по епізодах незаконного заволодіння грошима ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 закрити на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою прокурора від обвинувачення в цій частині.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_15