overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/8612/15-к
22 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районну м.Дніпропетровська про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року засуджений:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого прибиральником ПАТ «Дніпротяжмаш», зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 336 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік..
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора про підтримання подання, вислухавши засудженого, який не заперечував проти звільнення від призначеного йому судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, вивчивши матеріали подання та контрольної справи № 12/15, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, в період випробувального терміну нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, надалі виконав покладені на нього судом обов`язки, випробувальний термін встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.
На підставі викладеного і керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 371, 537 -539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року за ст. 336 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі згідно зі ст. 75, 76КК України з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
17 грудня 2015року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області
від 09 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана прокурором в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.
Керуючись ст. 424 - 428 КПК України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області
від 09 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-7104 ск 15
доповідач: суддя ОСОБА_1
Справа № 1-213/11
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
громадського захисника
обвинуваченого - ОСОБА_7
потерпілих - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_9 обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ст..348, п.9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1,9 ч.2 ст.115 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою Кіровського районного суду від 08.10.2015 року було призначено у кримінальній справі відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ст.348, п.9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1,9 ч.2 ст.115 КК України, комісійну судово-медичну експертизу із залученням фахівців у галузі медичної криміналістики.

Разом з призначенням комісійної судово-медичної експертизи суд вказав на необхідність провести відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_10 , окремо з кожним.
В клопотанні прокурор просить внести уточнення до ухвали суду від 08.10.2015 року, а саме установу, на яку покласти обов`язок проведення відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_10 , окремо з кожним.
Дослідивши матеріали справи та ухвалу, суд встановив, що дійсно необхідно внести уточнення до ухвали Кіровського районного суду від 08.10.2015 року, та покласти обов`язок на проведення відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_10 , окремо з кожним.
У зв`язку з чим, суд вважає необхідним внести уточнення до резолютивної частини ухвали суду та проведення відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_10 , окремо з кожним покласти на Слідче Управління прокуратури Дніпропетровської області.
З огляду на викладене вважаю за необхідне внести уточнення в ухвалу суду, з метою її належного виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 194, 196, 197, 310 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів-
УХВАЛИЛА:
Уточнити ухвалу Кіровського районного суду від 08.10.2015 року №1-0203/3/2015, №1-213/11 та зазначити в резолютивній частині ухвали суду обов`язок на проведення відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_10 , окремо з кожним покласти на Слідче Управління прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 158/2346/15-к
Провадження № 1-в/0158/352/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_7 , оскільки за час перебування на лікуванні у психстані та поведінці останнього відсутні позитивні зміни.

У зв`язку з нестабільним психічним станом хворий ОСОБА_7 не може бути присутнім в судовому засіданні, тому розгляд справи проводиться у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, адвоката, думку прокурора, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Турківського районного суду Львівської області від 12.05.2014 року ОСОБА_7 було застосовано примусові заходи медичного характеру та поміщено у психіатричну лікарню з посиленим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 152 від 27.11.2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на лікуванні у ВОПЛ № 2 з діагнозом: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, параноїдний синдром, виражений змішаний тип дефекту, і за своїм психічним станом хворий потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_7 слід продовжити примусове лікування у відділенні із посиленим наглядом.

На підставі ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст. ст. 514, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_6 про продовження хворому примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Продовжити термін примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були застосовані ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 12.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Номер рядка звіту 28
Пр.№ 1-кп/155/28/15
Справа № 155/330/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горішнє Горохівського району, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, студента Млинівського державного ветеринарного коледжу, неодруженого, допризовника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальномупровадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінальногоправопорушення у віці до 18 років.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

В ході розгляду кримінального провадження встановлено, що самостійно ОСОБА_4 через своє скрутне матеріальне становище залучити захисника можливості немає.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який просив забезпечити участь захисника, суд приходить до висновку, що слід призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, який знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Винниченка, 67, Волинської області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горішнє Горохівського району, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, студента Млинівського державного ветеринарного коледжу, неодруженого, допризовника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 00 хв. 21 травня 2015 року в залі суду м. Горохів по вул. Шевченка, 29, Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5173/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 22 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно поданої заяви від 10.11.2015 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, подана у встановлений законом строк, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду 23.12.2015 року о 15.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5165/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 22 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду 23.12.2015 року о 14.15 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області

від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000185 щодо засудженого ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-6307 ск 15
Справа № 392/2042/15-к
Провадження № 1-кс/392/137/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
Громадянин ОСОБА_4 звернувся до суду, вимагаючи зобов`язати слідчого внести відомості про крадіжку з домоволодіння по АДРЕСА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що він мешкає в цьому домоволодінні, а 13 листопада 2015 року на протязі дня він був у місті Кіровограді і повернувся близько 20 години, виявивши зламані вхідні двері і замок. Заявник вказав, що викликав працівників поліції. Під час огляду будинку він виявив відсутність одягу.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор висловив заперечення з приводу задоволення поданої скарги.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Матеріалами перевірки розгляду звернення громадянина ОСОБА_4 від 13.11.2015 року встановлено порушення порядку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування.

Висновок оперуповноваженого про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_4 не є процесуальним документом в розумінні положень ст. 284 КПК України, а перевірка фактів, які викладені у заяві про вчинене кримінальне правопорушення в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», є неприпустимим.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про крадіжку з жилого будинку по АДРЕСА_1 , які зазначені у заяві від 13 листопада 2015 року ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 405/8485/15-к
УХВАЛА

14.12.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000008, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000008.

У скарзі висловив бажання брати участь у розгляді даної скарги в режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом м. Коломиї Івано-Франківської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

При цьому враховано, що обставини, викладені ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення строку подання скарги на вказану вище постанову слідчого, свідчать про необхідність поновлення такого строку.

Крім того, розгляд скарги слід здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Коломийського міськрайонного суду м. Коломиї Івано-Франківської області (Івано-Франківська область м. Коломия, вул. Грушевського, 29).

Керуючись ст.ст. 304-305,336 КК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк подання скарги на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000008.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000008.

Призначити розгляд скарги на 09 годину 30 хвилин 18.12.2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 401) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Коломийського міськрайонного суду м. Коломиї Івано-Франківської області (Івано-Франківська область м. Коломия, вул. Грушевського, 29) .

Повноважна службова особа Коломийського міськрайонного суду м. Коломиї Івано-Франківської області (Івано-Франківська область м. Коломия, вул. Грушевського, 29) при розгляді скарги у режимі відеоконференції зобовязана вручити ОСОБА_2 памятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Копії ухвали направити ОСОБА_2 та старшому слідчому СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для відома, а до Коломийського міськрайонного суду м. Коломиї Івано-Франківської області (Івано-Франківська область м. Коломия, вул. Грушевського, 29) для виконання.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000008.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1