ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/703/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, 2004 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 25 серпня 2015 року приблизно о 13 год. 05 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Смік», що по вул. Мішуги, 4 в м. Києві, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із вказаного магазину товар: скриньку для сніданку «Літачки», вартістю 99 грн. 00 коп., набір дитячого одягу (синя жилетка та сорочка), вартістю 799 грн. 20 коп., спортивні штани сірого кольору, вартістю 463 грн. 20 коп., сорочка синього кольору, вартістю 543 грн. 20 коп., рюкзак, вартістю 79 грн. 20 коп., пенал «Upixel», вартістю 519 грн. 20 коп., пікселі жовтого кольору, вартістю 55 грн. 20 коп., пікселі блакитного кольору, вартістю 55 грн. 20 коп., комплект шкарпеток, вартістю 159 грн. 20 коп., зошит, вартістю 7 грн. 20 коп., 2 зошита, вартістю 6 грн. 40 коп., 8 зошитів, вартістю 5 грн. 60 коп., 4 ручки, вартістю 23 грн. 20 коп., а всього товару на загальну суму 2926 грн. 40 коп., та з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Також, ОСОБА_3 31 серпня 2015 року приблизно о 14 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Смік», по вул. Мішуги, 4 в м. Києві, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав із полиць вказаного магазину товар: дитячий конструктор «Lego», вартістю 599 грн. 20 коп., дитячу іграшку «Свинка Пеппа», вартістю 223 грн. 20 коп., дитячу іграшку «Спанч Боб», вартістю 215 грн. 20 коп., кофту сірого кольору, вартістю 303 грн. 20 коп., штани коричневого кольору, вартістю 399 грн. 20 коп., спортивні штани синього кольору, вартістю 463 грн. 20 коп., червоні дитячі штани, вартістю 463 грн. 20 коп., штани сірого кольору, вартістю 399 грн. 20 коп., светр сірого кольору, вартістю 543 грн. 20 коп., сумка чорного кольору «Upixel», вартістю 1199 грн. 20 коп., а всього товару на загальну суму 4808 грн., та з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 25 серпня 2015 року, коли працював охоронцем, то робив обхід території магазину «Смік» по вул. Мішуги, 4 в м. Києві. Помітивши, що на деяких речах відсутні захисні елементи, вирішив викрасти товари для сина, оскільки не було в що одягти його до шкоди. Так він знімав захисні елементи з товару та ховав їх у шафу для речей, а потім виносив з магазину.
Крім того, за таких же самих обставин, таким же самим способом вчини злочин 31 серпня 2015 року.
На питання обвинувачений пояснив, що вартість викраденого та кількість не оспорює. Розумів, що вчиняє злочин, але необхідні були кошти на дитину.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК УКраїни як таємне викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд ураховуючи тяжкість вчинених злочинів, те, що, відповідно до вимог ст. 12 КК України, вони є злочинами середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що останньому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але не в максимальних межах, передбачених санкціями ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, суд уважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , ураховуючи обставини справи, дані про його особу, який несудимий, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання виді позбавлення волі:

- за ч. 1 ст. 185 КК України строком на 2 роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України строком на 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно визначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі п.п. 2-4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі, які передано під зберігальну розписку представнику потерпілого, - залишити у власності ТОВ «Паритет - СМІК»; диск CD-R, 700 МВ, 80 min «Verbatim» та диск CD-RW, 700 МВ, 80 min «Verbatim» із відеозаписами - залишити зберігати при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя