печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000228,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000228 старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України подане ним 04 вересня 2014 року клопотання про надання йому як захиснику підозрюваного ОСОБА_5 для ознайомлення матеріали досудового розслідування №0000228, які перебувають у провадженні ГСУ ГПУ в якому складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 04 вересня 2014 року він звернувся до органу досудового розслідування з вищевказаним клопотанням. Разом з тим, всупереч вимогам процесуального закону посадова особа органу досудового розслідування не розглянув вказане клопотання у порядку визначеному ст. 220 КПК України.

Заявник у судовому засіданні підтримав подану скаргу.

Прокурор, дії якого оскаржуються, у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

З огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити розгляд скарги за відсутності прокурора, дії якого оскаржуються.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі доводів скарги встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000228, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

04 вересня 2014 року по вищевказаному кримінальному провадженню заявник звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000228 - старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 з клопотанням про надання йому як захиснику підозрюваного ОСОБА_5 для ознайомлення матеріали досудового розслідування №0000228, які перебувають у провадженні ГСУ ГПУ в якому складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

08 вересня 2014 року заявник отримав лист за підписом процесуального керівника ОСОБА_4 в якому прокурор повідомляє заявника про необхідність надання оригіналів документів, передбачених ст. 50 КПК України, які підтверджують його повноваження як захисника ОСОБА_5 та можливість ознайомлення з указаними матеріалами в приміщення Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Між тим, всупереч правилу вищенаведеної норми процесуального закону, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 рішення, яке б за формою та змістом відповідало ст. 220 КПК України, прокурором не приймалось.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор не здійснив процесуальних дій, передбачених ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України, а саме не розглянув клопотання ОСОБА_3 від 04 вересня 2014 р. у визначеному законом порядку, відтак скарга є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000228 задовольнити.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000228 старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України подане ним 04 вересня 2014 року клопотання про надання йому як захиснику підозрюваного ОСОБА_5 для ознайомлення матеріали досудового розслідування №0000228, які перебувають у провадженні ГСУ ГПУ в якому складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя