overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1956/13- к
У Х В А Л А

24 січня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Пилаєвої М.К., за участю:

секретаря судового засідання Кицюк Л.П.

прокурора Мартинюк І.В.

слідчого Дрок О.Ю.

підозрюваної ОСОБА_1

захисника адвоката Федорова О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Дрок О.Ю. про встановлення строку, протягом якого підозрювана ОСОБА_1, яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, повинна ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000031 та заявити клопотання.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Дрок О.Ю. - задовольнити частково.

Встановити підозрюваній ОСОБА_1, яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, строк до 22 березня 2013 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000031 та щоб заявити клопотання.

В іншій частині - в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Роз'яснити підозрюваній, що після спливу вказаного строку, вона буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 28 грудня 2012 року о 16.35 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., за участю секретаря Солоної А.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в місті Києві Меншуна П.В. про закриття кримінального провадження № 0000091 від 19 січня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.10.2013 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в місті Києві Меншуна П.В. про закриття кримінального провадження № 0000091 від 19 січня 2013 року.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених в його заяві.

Прокурор через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, заперечував щодо задоволення скарги та просив закрити провадження по скарзі та надав копії постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23.09.2013 р.

Особа, яка подала скаргу про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення яке міститься в матеріалах провадження (а.с.23).

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що 23.09.2013 р. постанова № 0000091 про закриття кримінального провадження була скасована прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Мрачко Я. 03.10.2013 р. копія постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження була направлена на адресу ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, у зв'язку з скасуванням прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000091, яка є предметом розгляду даного провадження, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України, у зв'язку з припиненням бездіяльності, яка була предметом оскарження.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в місті Києві Меншуна П.В. про закриття кримінального провадження № 0000091 від 19 січня 2013 року - закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали скарги, яка подана адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення тимчасового вилученого старшим слідчим відділу з розслідування особливо важливих справ Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України Суходоловим А.С. майна,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2013 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яку передано у провадження слідчого судді Медушевської А.О.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою, яка подана адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення тимчасового вилученого старшим слідчим відділу з розслідування особливо важливих справ Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України Суходоловим А.С. майна.

Призначити скаргу до розгляду на 10 жовтня 2013 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 211.

Про розгляд скарги повіомитиособу, яка подала скаргу, Генерального прокурора України.

Копію зазначеної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О. Медушевська
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Ковені А.В.,

за участю прокурора Сезонова Д.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду на 26 вересня 2012 року о 09-00 годині.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження №1/761/286/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.

при секретарі Давіденко Н.О.

за участю прокурора Сезонова Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

На судові засідання, які було назначено на 29.10.12, 23.11.2012, 21.12.12, 28.01.13 року підсудна ОСОБА_3 не з'явилась з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялась завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення підсудної ОСОБА_1 у розшук та змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст.288 КПК України, коли підсудний ухилився від суду, або коли він захворів на психічну хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження по справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

За таких обставин, дослідивши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним оголосити розшук підсудної ОСОБА_3 В зв'язку з тим, що підсудна ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає, примусові привода не виконуються з причин відсутності підсудної ОСОБА_3 за місцем проживання, до суду не з'являється, не працює, також вважає, за необхідне змінити підсудній ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд, на тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 280 КПК України(1960р.), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Митниця, Васильківського району, Київської області, громадянку України, не одружену, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої.

Підсудній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою, та утримувати останню у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області та перерахувати за Шевченківським районним судом м. Києва.

Виконання розшуку доручити працівникам Шевченкївського РВ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Шевченківського району м. Києва.

До отримання результатів розшуку провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лінник О.П.
Дело №1-964/11
об объединении уголовных дел в одно производство
24.11.2011года гор. Запорожье
Коммунарский районньїй суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Холод Р.С.,
секретаре Мустафаевой С.С.,
с участием прокурора Кнут Ю.А.,
судимого ОСОБА_1
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело № 1-520/2011 по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, состоящего в гражданском браке, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 1) 23.09.2003 года Коммунарским районним судом гор. Запорожья по ст.185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 2) 22.02.2005 года Коммунарским районним судом гор. Запорожья по ст.185 ч.З, 186 ч.З УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 3) 22.01.2009 года Коммунарским районним судом гор. Запорожья по ст.309 ч.І, 263 ч.2 УК Украины, к 1 году и 26 дням лишения свободы, 4) 09.02.2011 года Коммунарским районним судом гор. Запорожья по ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 УК Украины к 5 годам лишения свободи с испытательным сроком на 3 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч.І ст. 263, ч.2 ст. 190 УК Украины, -
В производстве судьи Коммунарского районного суда гор. Запорожья Холода Р.С. находится уголовное дело № 1-964/2011 по обвинению ОСОБА_1 в совершении ступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 190 УК Украины, поступившеє в суд 11.2011 года.
Поступившеє уголовное дело подсудно Коммунарскому районному суду гор. Запорожья. Нет оснований для прекращения либо приостановления этого дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона. Во время возбуждения уголовного дела, производства досудебного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, - не установлено.
24.11.2011года в ходе предварительного судебного заседания по уголовному делу № 4/2011 подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство об объединении уголовных № 1- /2011 и № 1-964/2011, так по указанным уголовным делам обвиняемым является одно и тоже лицо - ОСОБА_1 Прокурор поддержал заявленное ходатайство.
Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы указанных уголовных дел, приходит к виводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 241, 244, 245, 253 УПК Украины,-
Заявленное подсудимым ОСОБА_1 ходатайство удовлетворить в полном объеме.
Объединить уголовнне дела: №1-964/2011 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.І ст. 263, ч.2 ст. 190 УК Украины и № 1- /2011 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. З ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины, в одно производство, присвоив объединенному уголовному делу № 1-883/2011 и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коммунарского районного суда гор. Запорожья на 11-30 часов 07.12.2011 года с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - содержание под стражей. Постановление суда обжалованию не подлежит, на него может бьыть внесено представление прокурором.
Суддя Р.С.Холод
Дата документу Справа № 328/3817/15-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

(резолютивна частина)

26 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

№11-сс/778/837/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_1 - головуючого і доповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі -

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
6за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_7 від 07 жовтня 2015 року (справа 328/3817/15-к, провадження 1-кс/328/463/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 306, 309. 310, 376. 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_7 від 07 жовтня 2015 року судді у справі за повідомленням ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення щодо останнього , - скасувати і постановити нову ухвалу, якою:

провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 повернути Токмацькому районному суду міста Запорізької області для відкриття провадження і розгляду скарги по суті.»

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 28 жовтня 2015 року о 1010 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 446/2312/15-к

УХВАЛА
23.10.2015 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 26.10.2015р. на 16.30 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Оригінал ухвали.
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/2331/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.07.2015м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 13 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України на 24 липня 2015 року на 14 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 605/345/15-к
Ухвала
Іменем України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч. 3 ст. 185,ч.1ст.304 КК України
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, про що свідчать наявні у матеріалах судового провадження ухвала суду від 16.10. 2015 року про привід обвинуваченого, яка отримана своєчасно органом Підгаєцького РВ УМВСУ, однак в судове засідання привід щодо нього не виконаний.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення повторно примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який у призначене підготовче судове засідання не доставлений та привід не виконано з невідомих причин, у зв`язку з чим просить здійснити привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання для його проведення. Також процесуальний прокурор вказав на те. що у відповідності до вимог ст.. 36 КПК України прокурор ненаділений повноваженнями здійснювати контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно участь обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, а привід правоохоронними органами не здійснено, та причин його невиконання неповідомлено суду, суд вважає, що відносно нього необхідно застосувати повторний привід.
Оскільки, попередня ухвала про привід ОСОБА_5 .Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області не виконана, слід встановити контроль за виконанням даного приводу УМВС України в Тернопільській області.
Враховуючи викладене та керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.3 ст.185,ч.1ст.304 КК України
До обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затурин та житель АДРЕСА_1 .повторно застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання в приміщення Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Підгайці вул.. Міцкевича,26 «з» на 10-30 годину 06 листопада 2015 року.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області, про хід виконання якої повідомити Підгаєцький районний суд Тернопільської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на УМВС України в Тернопільській області.
Копію ухвали для виконання - направити до Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області, для здійснення контролю УМВС України в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: підпис ОСОБА_1
Справа № 676/6552/15-к
Номер провадження 1-в/676/150/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року

Кам`янець - Подільський міськрайонний

суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кам`янець- Подільського клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, визначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2010 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1ст.185, ст.15,68,71 КК України до 2-х років 2-х місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття покарання із встановленням іспитового строку до 30 вересня 2015 року.

Із Кам`янець-Подільського міського підрозділу Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Кам`янець-Подільського міського підрозділу Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просив суд звільнити ОСОБА_5 від покарання, визначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2010 року. Засуджена в судове засідання з`явилась, просила дане клопотання задоволити.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, оскільки судом встановлено, що остання в період наданого судом іспитового строку нового злочину не скоїла, покладені судом обов`язки під час іспитового строку не порушувала.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання визначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2010 року за ч.1ст.185, ст.15,68,71 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1