Справа № 462/1445/14-к

У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника (адвоката) ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові клопотання захисника ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування,

встановив:

Захисник звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням, у якому просить установити додатковий строк для ознайомлення із матеріалами справи встановивши, ще два дня, для ознайомлення нам із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000053 від 27.02.2013 року, мотивуючи його тим, що 17 лютого 2014 року прийнята ухвала Залізничного районного суду м. Львова про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за якою суд установив строк для сторони захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000053 від 27.02.2013 року в межах п`яти днів , а саме з 18 лютого 2014 року до 24 лютого 2014 року включно у період з 09.30 год. до 18.15 год. У зв`язку із революційними подіями у м. Львові, вони змогли ознайомитись із матеріалами розслідування тільки 18 лютого 2014 року, а вже 19 лютого 2014 року зранку подзвонив йому слідчий ОСОБА_6 , та повідомив, що вони не зможуть ознайомлюватись із матеріалами ні 19, ні 20 лютого. Тільки 21 лютого 2014 року здзвонившись із слідчим і домовились про продовження ознайомлення із справою у прокуратурі, що вони і зробили. Також вони знайомились із матеріалами 24 лютого 2014 рок у прокуратурі Таким чином по об`єктивних обставинах вони втратили два дня. У зв`язку з наведеним просить клопотання задовольнити.

Заслухавши захисника, підозрювану, які підтримали клопотання, прокурора, слідчого, які заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання матеріали клопотання № 462/1277/14-к, прийшов до наступних висновків.

17 лютого 2014 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова був встановлений строк для сторони захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, згідно якої підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000053 від 27.02.2013 року був встановлений строк в межах п`яти днів, а саме: 18 лютого 2014 року у період з 09.30 год. до 13.00 год. - 14.30 год. до 18.15 год., 19 лютого 2014 року у період з 09.30 год. до 13.00 год. - 14.30 год. до 18.15 год., 20 лютого 2014 року у період з 09.30 год. до 13.00 год. - 14.30 год. до 18.15 год., 21 лютого 2014 року у період з 09.30 год. до 13.00 год. - 14.30 год. до 18.15 год. та 24 лютого 2014 року у період з 09.30 год. до 13.00 год. - 14.30 год. до 18.15 год.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З аналізу ч. 9 ст. 290 КПК України слідує, що якщо одна із сторін вважає, що інша зволікає при ознайомленні з матеріалами, вона має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами.

Проте захисник під час розгляду клопотання не надав доказів, які б підтверджували доводи, що слідчий зволікав або перешкоджав йому при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження.

Як убачається з твердження захисника, слідчий 19 та 20 лютого 2014 року не надав йому та його підзахисній матеріали кримінального провадження для ознайомлення, проте захисник не надав доказів на підтвердження такого його твердження, а тому такі розцінюються слідчим суддею як голослівні.

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 290 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1