АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/1260/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/202/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора належним чином повідомленого про розгляд справи без участі апелянта ОСОБА_6 від якої надійшла заява про розгляд справи без неї, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали провадження №11сс/790/202/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою вказаного суду від 22.01.2016 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Дзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявами від 01.11.2015 та 11.11.2015 року повернуто заявнику через пропуск строку (Судова справа а.с.10).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 20.01.2016 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати начальника Дзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області внести відомості за її заявами до ЄРДР.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 01.11.2015 року та 11.11.2015 року зверталася до начальника Дзержинського відділу поліції (м. Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області із заявами про вчинення кримінального правопорушення, а із скаргою на бездіяльність начальника Дзержинського відділу поліції (м. Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ОСОБА_6 звернулася лише 20.01.2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку більш ніж на два місяці.
01 грудня 2015 року звернення ОСОБА_6 через прокурату Дзержинського району м. Харкова скеровані до начальника Дзержинського відділу поліції (м. Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області, про що ОСОБА_6 була повідомлена в належній формі.
Так, слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі та прийняв мотивовану, обгрунтовану та законну ухвалу, підстав для скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Згідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Тому, за викладених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Прийняте судом рішення не позбавляє заявника звернутися до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2016 року про повернення скаржнику ОСОБА_6 її скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її ж заявами від 01.11.2015 року та 11.11.2015 року залишити без змін.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: