Провадження 1-кс/127/6660/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що до УМВС України у Вінницькій області надійшла заява від громадського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 Колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Вінницькій області» про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке зареєстроване: АДРЕСА_1 , здійснює фіктивну підприємницьку діяльність по реалізації карток поповнення рахунків операторів мобільного зв`язку на території м. Вінниці та області, при цьому можливо висвітлюють недостовірну інформацію в фінансово-господарській, бухгалтерській та податковій документації.

Засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_4 допитаний в якості свідка у даному кримінальному провадженні показав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється дистриб`ютором операторів мобільного зв`язку, в тому числі і дистриб`ютором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Продукцію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 розповсюджував замовникам (покупцям) по всій території України.

У досудового слідства виникли підстави вважати, що фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно з невстановленими слідством особами (покупцями продукції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») здійснювала фіктивну підприємницьку діяльність пов`язану з легалізацією доходів отриманих злочинним шляхом. Всі кошти від замовників (покупців) продукції оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повертались назад на розрахункові рахунки замовника продукції, після чого з розрахункового рахунку підприємства замовника знімались готівкою.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, для документальної і фактичної перевірки окремих питань фінансово господарської діяльності, забезпечення виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб, розміру спричинених матеріальних збитків у кримінальному проваджені виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної податкової перевірки даних суб`єктів господарської діяльності.

Для здійснення податкової перевірки відповідним працівникам необхідно дослідити первинні документи фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ : НОМЕР_1 , зареєстроване за адресом : АДРЕСА_1 , а ознайомлення з ними та вилучення їх, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення неохідне для досягання мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, але не знайшло підтвердження те, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, тому дане клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159, 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_2 та іншим працівникам ОВС, які здійснюють супроводження кримінального провадження, і діють на підставі доручення слідчого) дозвіл на тимчасовий доступ до (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх копії належним чином завірені на паперових та електронних носіях), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ : НОМЕР_1 , зареєстроване за адресом : АДРЕСА_1 , а саме, оригінали документів :

договори про співпрацю укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

відповідні бухгалтерські документи, щодо поставленої від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кількості, вартості товару та послуг (з момент укладання договору про співпрацю по дату запиту) ;

відповідні оригінали документів, щодо повернутого від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » кількості, вартості товару (з момент укладання договору про співпрацю по дату запиту) ;

відповідні документи, щодо виплаченої комісії (оплати) для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за реалізовані ними товариством товари та послуги отримані від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (з момент укладання договору про співпрацю по дату запиту) ;

відповідні документи, щодо виплаченої комісії (оплати) для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за реалізовані товариством товари та послуги отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з момент укладання договору про співпрацю по дату запиту) ;

відповідні документи, щодо укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договорів з замовниками продукції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ;

відповідні документи, щодо поставки від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для замовників продукції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ;

відповідні документи, щодо повернення назад для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від замовників отриманої продукції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », належним чином завірених копій вищевказаних документів, з можливістю подальшого вилучення даних копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: