дата документу :

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 ,

сторона захисту - обвинувачена ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), її захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Андіжон, Республіки Узбекистан, громадянки Узбекистану, із середньою освітою, тимчасово не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
Громадянка Республіки Узбекистан ОСОБА_4 у невстановлений період часу та місці отримала від невстановленої особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.

Після чого, 05.10.2015 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 6842, сполученням «Київ-Санкт Петербург», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред`явила підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Узбекистану серії НОМЕР_1 на своє ім`я. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_4 була зупинена працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, у зв`язку з виявленням факту невідповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України.

Таким чином, ОСОБА_4 використала завідомо підроблений документ, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваним було укладено угоду про визнання винуватості, яка за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України. У відповідності з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК Україниз моменту ініціювання укладання такої угоди ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) була забезпечена участь захисника. В судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також, судом з`ясовано у обвинуваченої питання передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК, характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуват ою, а також вид покарання у разі затвердження угоди судом. Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною. Обидві сторони підтвердили, що укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи те, що умови укладеної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, з огляду на те, що дії обвинуваченої кваліфіковані правильно, підстави вважати, що укладення даної угоди не було добровільним - відсутні, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди.

Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -

у х в а л и в :
Угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною - затвердити.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення нею злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на користь держави витрати щодо залучення експерта у розмірі 859,32 грн.

Документи, надані учасниками судового провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ паспорт громадянина Республіки Узбекистану серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) після сплати штрафу повернути власнику - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1