overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
28 июля 2010 года. Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Заверюхе В.А.,
при секретаре - Малаховой И.П.
с участием прокурора - Лепетюка М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Измаила представление следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ст. лейтенанта милиции ОСОБА_1 о продлении срока содержание под стражей в отношении :
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
гражданки Украины, образование
средне, замужней, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_2. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины,
Следователь СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ст. лейтенанта милиции ОСОБА_1 обратился в суд с представлением о продлении срока содержание под стражей ОСОБА_2.
07.07. 2010 года. ОСОБА_2 задержана в порядке ст. 115 УПК Украины
16.07.2010 года Измаильским горайонным судом ОСОБА_2 была изменена мера пресечения подписка о невыезде на содержание под стражей с учетом сроков досудебного следствия до 30 июля 2010 года.
28.07.2010 года Измаильским межрайонным прокурором срок досудебного следствия по данному уголовному делу продлен до трех месяцев.
Необходимость продления срока содержания под стражей ОСОБА_2 обосновывается тем, что следствие по настоящему делу окончить не представляется возможным, и для полного всестороннего исследования обстоятельств совершения преступления обвиняемой ОСОБА_2 необходимо выполнить следующий объем работ: дополнительно допросить свидетелей по делу, произвести при
необходимости очные ставки; предъявить обвинение в окончательной редакции ОСОБА_2 В В.; выполнить иные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, необходимость в которых возникает в ходе расследования уголовного дела, выполнить требования ст. 218-220 УПК Украины; составить обвинительное заключение.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, прокурора, который поддержал представление, обвиняемой, которая просила отказать в удовлетворении представления, суд приходит к выводу, что по данному уголовному' делу расследование в 2-х месячный срок не представляется возможным, а оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую нет, в связи с чем считает возможным продлить содержания под стражей обвиняемой ОСОБА_2В на 1 месяц 20 дней.
Руководствуясь ст.ст. 156, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 продлить срок содержания под стражей в СИ-22 г. Измаила, на 1 месяц 10 дней, то есть до 30 августа 2010 года, о чем ей объявить.
Срок содержания под стражей исчислять с 07 июля 2010 года.
Копию постановления направить в СИ -22 г. Измаила.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток с момента провозглашения.
Судья
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
20 августа 2010 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи - Заверюхи В.А., при секретаре - Малаховой И.П., с участием прокурора - Кузнецова С.В. рассмотрев в судебном заседании представление начальника ЛО на ст. Измаил ГУМВД Украины на Одесской железной дороге подполковника милиции ОСОБА_1 о проведении осмотра жилища и иного владения,-
В суд поступило представление инспектора начальника ЛО на ст. Измаил ГУМВД Украины на Одесской железной дороге в порядке ст. 190 УПК Украины о проведении осмотра жилища и другого владения у гражданки ОСОБА_2, расположенного по адресу: г. Измаил, ул. Аэродромная, 12, Одесской области. Необходимость указанного действия мотивируется тем, что имеется оперативная информация о факте изготовления и сбыта фальсифицированной алкогольной продукции.
ЛО на ст. Измаил ГУМВД Украины на Одесской железной дороге проводиться проверка в порядке ст. 97 УПК Украины по факту незаконного изготовления и реализации фальсифицированной алкогольной продукции.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, суд считает, что представление следователя согласованное с прокурором подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 190 УПК Украины,-
Представление начальника ЛО на ст. Измаил ГУМВД Украины на Одесской железной дороге подполковника милиции ОСОБА_1 о проведении осмотра жилища и иного владения, в которых проживает ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенного по адресу: г. Измаил, ул. Аэродромная, 12, Одесской области - удовлетворить.
Разрешить сотрудникам ЛО на ст. Измаил ГУМВД Украины на Одесской железной дороге проведение осмотра жилища и другого владения, в которых проживает ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенного по адресу: г. Измаил, ул. Аэродромная, 12, Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
13 сентября 2010 года. Измаильский горрайоный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Заверюхи В. А. при секретаре - Малаховой И.П. с участием прокурора - Чемоширянова A.B. рассмотрев в судебном заседании, в зале суда г. Измаила представление старшего следователя СО Измаильского ТО ЕУМВД Украины в Одесской области капитана милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, без гражданства, молдаванина, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ул. 3.Космодемьянской, 70.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.307 ч,2 УК Украины по признакам незаконного сбыта особо опасных наркотических средств, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
10.09.2010 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
12.09.2010 года Севастьян П И. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч,2 УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, прокурора, который поддержал представление, обвиняемого, который просил отказать в удовлетворении представления, учитывая, что Севастьян П И. совершил тяжкое преступление и находясь на , свободе может уклониться от суда и следствия, может воспрепятствовать установлению истины по делу, совершить новые преступления, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения - содержание под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 148, 165-2 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ № 22 г. Измаила сроком на 2 месяца, о чем ему объявить.
Срок содержания под стражей исчислять с 10 сентября 2010 года.
Копию постановления направить в Измаильский СИ № 22.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток с момента провозглашения.
Судья
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
30 августа 2010 года г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Заверюхи В.А.,
при секретаре - Малаховой П П.,
с участием прокурора - Чемоширянова A.B..
рассмотрев в судебном заседании представление старшего следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области капитана милиции Ющенко Ж.В о проведении обыска жилища и иного владения,-
В суд поступило представление старшого следователя Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области в порядке ст. 177 УПК Украины о проведении обыска жилища и другого владения у гражданина ОСОБА_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_1
09 августа 2010 года, в 19 часов 50 минут сотрудниками СБНОН Измаильского ГО ГУМВД была проведена оперативная закупка наркотических средств у гражданина ОСОБА_2, в результате которой, ОСОБА_2, умышленно, из корыстных побуждений сбыл закупщику ОСОБА_3 2 мл жидкости темно-коричневого цвета, находящаяся у медицинском одноразовом шприце емкостью 2 мл, которая является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - опий (ацетилированный опий), масса опия по сухому остатку составила 0,207 грамм, получив при этом деньги в сумме ЮОгрн.
По данному факту СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 307 УК Украины.
Учитывая, что следствие располагает данными, что по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 могут хранится наркотические средства, необходимо провести обыск у ОСОБА_2.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, суд считает, что представление следователя согласованное с прокурором подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 177 УПК Украины обыск производится в тех случаях, когда есть достаточные основания считать, что предметы преступления, вещи и ценности добытые престу пным путем, а также другие предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении.
Из материалов уголовного дела усматривается, что собрано достаточно данных, свидетельствующих о том. что наркотические средства могут находиться по адресу: АДРЕСА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Представление старшего следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области капитана милиции Ющенко Ж.В. о проведении обыска жилища и другого владения, в которых проживает гражданин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 - удовлетворить.
Разрешить сотрудникам Измаильского Г'0 ГУМВД Украины в Одесской области проведение обыска жилища и другого владения, в которых проживает гражданин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенного по адресу: АДРЕСА_1
Судья
Справа № 497/651/14-к
Провадження № 1-кс/497/90/14
УХВАЛА

07.03.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.03.2014 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України для судового розгляду.

Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду кримінальну справу №497/650/14-к, провадження №1-кп/497/71/14 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, було розподілено для розгляду судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, так як в судовому засіданні встановлено, що у склад суду, що здійснює судове провадження, адвокатом є ОСОБА_5 , який являється близьким родичем судді.

Учасники судового процесу в судове засідання для розгляду заяви про самовідвід не з`явились.

Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду.

Відповідно до ст.75 ч.2 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, враховуючи, що адвокат є близьким родичем судді, тому суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 4-3/1529/12
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.01.2012г.Судья Татарбунарского районного суда Одесской области Тимошенко С.В., рассмотрев в судебном заседании в г.Татарбунары представление следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД в Одесской области Климовича В.Н. о даче разрешения на проведение обыска в домовладении ОСОБА_3,-
В Татарбунарский районный суд поступило представление следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области Климовича В.Н. о даче разрешения на производство обыска в домовладении ОСОБА_3.
Как видно из данного представления: в ночь с 07.12.2011 года на 08.12.2011 года, неустановленное лицо тайно проникло на территорию домовладения АДРЕСА_1, откуда похитило имущество принадлежащее гр.ОСОБА_4, чем причинило ущерб потерпевшей в сумме свыше 1600 гривен.
Имеются достаточные основания полагать, что орудие способствующее совершению вышеуказанного преступления, имеющее значение по уголовному делу, хранится по месту жительства ОСОБА_3.
Изучив представление следователя, материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что возможно удовлетворить представление и разрешить проведение обыска в домовладении ОСОБА_3
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление следователя удовлетворить и разрешить проведение обыска в домовладении, расположенном в АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_3.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Тимошенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.

при секретарі Біріній Ю. М.,

за участю прокурора Бондаря О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 296 КК України.

На 25.02.2013 року о 10-00 год. справа була призначена до судового розгляду, але потерпілий ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, з невідомих суду причин в судове засідання не зявився.

Потерпілий ОСОБА_3 повторно, з невідомих суду причин, не зявився також в судове засідання, призначене на 11.03.2013 р. о 13-00 год.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до потерпілого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальну справу неможливо розглянути без участі потерпілого, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 407 на 20 березня 2013 року о 10 год. 00 хв.

1. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД-ФО ОСОБА_3О., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: м. Суми. АДРЕСА_2, моб. тел. НОМЕР_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського МВ УМВС в Сумській області.

Суддя
Справа № 1805/6495/2012 Провадження № 1/591/55/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3, 262 ч. 2 КК України, ОСОБА_2, за ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3, 262 ч. 2 КК України, ОСОБА_3, ст. ст. 185 ч. 3, 27 ч. 5, 357 ч. 3, 27 ч. 5, 262 ч. 2 КК України, ОСОБА_4, ст. ст. 185 ч. 3, 27 ч. 5, 357 ч. 3, 27 ч. 5, 262 ч. 2, 263 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Зарічного районного суду м. Суми від 27.08.2013 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3, 262 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі., ОСОБА_5 був засуджений за ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3, 262 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі, ОСОБА_3 був засуджений за ст. ст. 185 ч. 3, 27 ч. 5, 262 ч. 2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 185 ч. 3, 27 ч. 5, 262 ч. 2, 263 ч. 3 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі

Після винесення вироку засудженими були заявлені клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

За період з 11.09.2013 року засуджені доставлялися в судове засідання для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи близько 25 разів та мали можливість знайомитися з 10:00 до 16:00 год. станом на 06.11.2013 року ОСОБА_1 ознайомився з 10 томами кримінальної справи, 11 том по 109 стор., ОСОБА_5 ознайомився з 7 томами кримінальної справи, 8 том по 200 стор., ОСОБА_3 В ознайомився з 8 томами кримінальної справи, 9 том по 125 стор. кримінальної справи, ОСОБА_4 ознайомився з 8 томами кримінальної справи, 9 том по 150 стор. Матеріали кримінальної справи складаються з 21 тому.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи зловживають своїми правами та затягують ознайомлення з матеріалами справи та її направлення на розгляд до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним попередити ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про недопустимість зловживання правом на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та надати їм можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання протягом 6-ти діб в період часу з 10:00 год. до 16:00 год., після чого їх ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання завершити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 384 КПК України в редакції 1960 року, розділом XI "Перехідні положення" КПК України в редакції 2012 року, суд

п о с т а н о в и в:

Надати можливість ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ознайомитись з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання протягом 6-ти діб в період часу з 10:00 год. до 16:00 год., після чого їх ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання завершити.

Попередити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про недопустимість зловживання правом на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 592/4320/14-к
Провадження № 1-кс/592/1316/14

УХВАЛА

29 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Агроальянс» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2014 року слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ,

встановив:

До слідчого судді 29.04.2014 року надійшла скарга ТОВ «Агроальянс» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2014 року слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 30.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги директора ТОВ «Агроальянс» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2014 року слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ..

Копію скарги направити слідчому СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору прокуратури Сумського району.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 05 травня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Витребувати від СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області матеріали кримінального провадження №0000086 від 30.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Сумського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5136/14-к
Провадження № 1-кп/592/283/14

УХВАЛА

04 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001316 від 19.03.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов для судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001316 від 19.03.2014 року, який було призначено до підготовчого судового засідання на 10.00 год. 23.05.2014 року і на 10-30 год. 04 червня 2014 року.

Однак, обвинувачений за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день і час розгляду матеріалів кримінального провадження 23.05.2014 року і 04 червня 2014 року до суду не з`явився без поважних причин, хоча про день і час підготовчого засідання був сповіщений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001316 від 19.03.2014 року, суд вважає за необхідне застосувати привід особи, обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання через органи внутрішніх справ, оскільки на теперішній час розглянути справу у його відсутність неможливо, а він у судове засідання не з`являється без поважних причин.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 11 год. 00 хв. 10 червня 2014 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинина України, уродженця м.Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу покласти на слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури міста Суми ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання направити слідчому СВ СМУ УМВС України у Сумській області та прокурору прокуратури міста Суми

Суддя ОСОБА_1