Справа №639/7933/15-к
Провадження №1-кп/639/426/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001576 внесене в ЄРДР 27 серпня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 09 серпня 2015 р. о 04.50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу магазину АТБ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції 106, де помітив раніше не знайомого ОСОБА_4 , який з слідами насилля на обличчі сидів на землі, а біля нього лежав ого мобільний телефон. Саме в той час у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телефону Lenovo А536, належного ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, в темний час доби, а власник мобільного телефону ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон Lenovo А536, який лежав на асфальті біля останнього. Після цього ОСОБА_6 заволодів майном ОСОБА_4 тим самим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому 18.33 грв.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та дав показання відповідно до наведеного вище.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав показання потерпілого.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду не викликають сумнівів, так як вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, относимість, допустимість та достатність яких встановлена судом.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції останнього, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 пояснили, що їм відомо про порядок оскарження судового рішення у випадку визнання обставин справи. Положення та вимоги ст. 349 КПК України судом роз`яснено учасникам судового засідання.

Частиною 1 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 . Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні вивчені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він має постійне місце проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та принципами законності, справедливості, індивідуальності, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу винного, його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат, у розмірі 184.14 грв. покласти на ОСОБА_6 .

Речові докази повернути власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 378 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Судові витрати у сумі 184 гривень 14 копійок стягнути з ОСОБА_6 .

Речові докази повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК Україні до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1