overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 399/617/15-к
Провадження 1-кп/399/99/15
15 жовтня 2015 року селище Онуфріївка
встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений не заперечував проти цього.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, cуд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 12 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1423/15-к
Провадження № 1-кп/610/189/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по кримінальному провадженню № 0000240 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000240 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.289 КК України.

Підозрюваний, обвинувачений не може бути позбавлений процесуальних прав, зокрема передбачених ст.42 КПК України.

Ухвалою суду від 09.10.2015р. доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до наданого доручення від 09.10.2015р. захисником ОСОБА_4 призначено ОСОБА_5 .

Згідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 53, 291 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням для проведення окремої процесуальної дії проведення судового засідання, та забезпечити його прибуття на 13-00год. 16.10.2015р., для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5026/14-к
н/п 1-кп/640/295/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що їх свідчення мають істотне значення для правильного розгляду справи, керуючись ст.140 КПК України, суд, -
Доставити приводом у судове засідання до Київського районного суду м. Харкова на 09 листопада 2015 року о 10:00 годин
-свідка ОСОБА_6 , що мешкає у АДРЕСА_1 ,
-свідка ОСОБА_7 , що мешкає у АДРЕСА_2 ,
-свідка ОСОБА_8 , що мешкає у АДРЕСА_3 ,
-свідка ОСОБА_9 , що мешкає у АДРЕСА_4 ,
-свідка ОСОБА_10 , що мешкає у АДРЕСА_4 ,
-свідка ОСОБА_12 , що мешкає у АДРЕСА_2 ,
Ухвалу направити начальнику Кегечівського РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання.
СУДДЯ
06.08.2015
Справа №642/6552/15
Провадження № 1кп/642/546/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з прокуратури Ленінського району м. Харкова відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 19серпня 2015 року на 11-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.06.2010 г. Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседание представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 о направлении уголовного дела № 6795420 в суд для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Из представления от 23 марта 2010 года усматривается, что уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова 01.03.1995 года по признакам ст. 140 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 г.) по факту кражи.
В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины « Если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренном ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины».
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лица, совершившие преступление не могут быть привлечены к уголовной ответственности согласно ст. 49 ч. 1 п. 5 УК Украины.
Суд, выслушав мнение прокурора полагает, что постановление подлежит удовлетворению на основании ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины, ст. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины ст. 11-1 ч. 2,3 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу № 6795420 по факту кражи прекратить.
На постановление может быть подана апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.06.2010 г. Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседание представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 о направлении уголовного дела № 67951151 в суд для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Из представления от 26.04.2010 года усматривается, что уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова 20.05.1995 года по признакам ст. 81 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 г.) по факту кражи.
В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины « Если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренном ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины».
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лица, совершившие преступление не могут быть привлечены к уголовной ответственности согласно ст. 49 ч. 1 п. 5 УК Украины.
Суд, выслушав мнение прокурора полагает, что постановление подлежит удовлетворению на основании ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины, ст. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины ст. 11-1 ч. 2,3 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу № 67951151 по факту кражи прекратить.
На постановление может быть подана апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .
30.07.2010 г. Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседание представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области о направлении уголовного дела № 67942172 в суд для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Из представления от 28.01.2010 года усматривается, что уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова 20.01.1995 года по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 г.) по факту кражи.
В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины « Если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренном ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины».
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лица, совершившие преступление не могут быть привлечены к уголовной ответственности согласно ст. 49 ч. 1 п. 5 УК Украины.
Суд, выслушав мнение прокурора полагает, что постановление подлежит удовлетворению на основании ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины, ст. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины ст. 11-1 ч. 2,3 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу № 67942172 по факту кражи прекратить.
На постановление может быть подана апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .
№ провадження 1-в/646/616/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р. Також від засудженого надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р., призначене на 10 годину 45 хвилин 16 жовтня 2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Номер провадження: 11 кп/790/273/13 Головуючий 1 інстанції Г.М. Васянович
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України Доповідач: П.О.Григоров
УХВАЛА

25 липня 2013 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківської області Григоров П.О., перевіривши в порядку ст. 398 КПК України кримінальне провадження № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 187 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 187 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією половини майна, яке є його власністю. Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання - 7 років позбавлення волі з конфіскацією половини майна, яке є його власністю.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити та призначити більш м'яке покарання.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 15 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 722/1598/15-к
Номер провадження 1-в/722/268/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни питання про виправлення описки у постанові суду від 06.10.2015 року по справі за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року Сокирянським районним судом в справі за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 було винесено постанову, згідно якої подання задоволено частково.

Однак, у мотивувальній частині вказаної постанови було допущено описки, а саме: помилково зазначено, що подання підлягає задоволенню, замість правильного підлягає частковому задоволенню, а також помилково зазначено строк, на який встановлено ОСОБА_4 адміністративний нагляд зі встановленням передбачених обмежень - «1 рік 6 місяців» та «з`являтися в органи внутрішніх справ по місцю проживання на реєстрацію 2 рази на місяць», замість правильного «1 рік» та «з`являтися в органи внутрішніх справ по місцю проживання на реєстрацію 4 рази на місяць».

Дані описки підлягають до виправлення з ініціативи суду.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що допущені описки слід виправити шляхом постановлення даної постанови.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.10.2015 року по справі № 722/1598/15-к (номер провадження 1-в/722/268/15) за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Правильним вважати в мотивувальній частині постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.10.2015 року по справі № 722/1598/15-к (номер провадження 1-в/722/268/15):
- абзац 3 «… та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.»;
- абзац 7 «…, суд вважає за можливе встановити відносно нього адміністративний нагляд строком на 1 рік зі встановленням передбачених законом обмежень, в тому числі з`являтися в органи внутрішніх справ по місцю проживання на реєстрацію 4 рази на місяць.».
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми діб з дня її постановлення, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії постанови.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2011 Справа №4-13/11

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи

Встановив:

Заявник звернувся до суду з скаргою на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 36. ч.1 КК України.

Заявник має право на подання до суду цієї скарги.

Вважаю за недоцільне зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 236-7 КПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі № 4 - 13 / 2011р. за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи і призначити її до розгляду на 09 лютого 2011 року на 16.15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4, кабінет № 19.

Явка заявника та прокурора є обовязковою.

Матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, надати суду 08.02.2011р.

Копію постанови направити заявнику, органу який порушив кримінальну справу або у провадженні якої вона перебуває, прокурору, потерпілому або особі, за заявою якої було порушено справу.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

23 березня 2012 року Справа №1-п-111/12

Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

з участю прокурора Шевчук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за постановою слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінальної справи, -

встановив:

До суду надійшла кримінальна справа з постановою слідчого про вирішення питання про закриття кримінальної справи по факту таємного викрадення в період часу з 14-00 год. по 19-30 год. 07.03.1995 р. з квартири № 51, по вул. Червоноармійській, 77в/2 м. Чернівці майна ОСОБА_1

Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена і встановити її неможливо, у звязку з цим слідчий за погодженням з прокурором виніс постанову про вирішення питання про закриття справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що справа дійсно підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу № Я-5459 закрити у звязку з закінченням строків давності.

Суддя: В.Г.Смотрицький
№ 1-кс/756/1735/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 жовтня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 01.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання,

у с т а н о в и в:
08 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 01.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 01.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання.
Призначити розгляд вказаної скарги на 09 жовтня 2015 року, на 10 год. 40 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування за №0000574, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2013 року.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Копії ухвали про відкриття провадження по скарзі направити особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1