Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-94/2010
18.02.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
потерпевшей ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, рождения 18.04.86г.,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, образование 9 классов, холостого, работавшего подсобником неофициально по договору частного подряда, проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, под стражей с 05.11.09г.
- по ст. 122 ч. 1. 185 ч. 2 УК Украины,-
08.05.2009 года примерно в 02 часа 00 минут, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь по месту своего жительства в комнате №12 дома №71 по ул. Исторической в г. Запорожье, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со своей матерью ОСОБА_2, нанес ей ряд ударов, находящимся у него резиновым шлангом с металлическим прутом в середине. В процессе избиения ОСОБА_4 наносил удары по голове ОСОБА_2, чем причинил последней телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и раны в левой височно-теменной части головы, которые, согласно заключению эксперта №2031 от 08.09.2009 года, в совокупности квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Также он нанес ряд ударов по рукам и ногам ОСОБА_2, чем причинил последней телесные повреждения в виде закрытых переломов локтевого отростка левой локтевой кости со смещением костных отломков, двойного перелома правой локтевой кости на уровне средней и нижней ее третей; малоберцовой кости на уровне ее верхней трети с удовлетворительным состоянием костных отломков, кровоизлияния в области средней трети правого предплечья, которые, согласно вышеуказанному заключению эксперта, в совокупности квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.
23.07.2009 года в период времени с 14-30 до 15-00 часов ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение имущества с дачных участков кооператива «Алюминщик-12», по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории дачного кооператива «Алюминщик - 12», расположенного по ул. Абрикосовой в с. Новотаврическое, Ореховского района, Запорожской области, тайно похитил:
- из дачного участка № 296 принадлежащего ОСОБА_3 металлическую бочку емкостью 200 литров, стоимостью 360 грн.,
- из дачного участка №295 принадлежащего ОСОБА_5, чугунную ванну стоимостью 176,40 грн,
- из дачного участка №293 принадлежащего ОСОБА_6 металлическую лестницу стоимостью 174,40 грн. и металлическую ванну стоимостью 239,58 грн., чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 413,98 гривен.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_4 вину признал полностью. Суду пояснил, что действительно избил пьяную мать 8 мая 2009г., поскольку она не давала ему спать, устроила скандал, включала неоднократно свет, будила. Избил ее палкой, которую у него изъяли при задержании. Давая показания в предыдущем судебном заседании о том, что нанес 3-4 удара палкой по ногам, желал уйти от ответственности. Услышав заключение медицинского эксперта, исключающего причинение телесных повреждений в случае падения, решил рассказать правду. По краже имущества с дач суду пояснил, что 23.07.09г. действительно похитил совместно с ОСОБА_7 две ванны, металлическую лестницу и металлическую бочку. Похищенное имущество снесли на приемный пункт, получив примерно 200 гривен. В период досудебного следствия все похищенное было изъято.
Виновность подсудимого доказана следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Ивашихиной, которая подтвердила, что все телесные повреждения, установленные судебно медицинской экспертизой, нанесены были ночью 8 мая 2009 года сыном. Однако в происшедшем виновна сама, поскольку, когда выпьет, становится неуправляемой, как и в этот раз. Поэтому она неоднократно будила своего сына, начинала с ним ссориться, не давала спать. Избивал он ее какой-то палкой.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая подтвердила пропажу 200 литровой металлической бочки с территории дачного участка. что обнаружила в конце июля 2009 года. С учетом ее износа бочку оценивает в 360 гривен.
- показаниями ОСОБА_7, который подтвердил, что они совместно с ОСОБА_4 23 июля2009г. с трех дач похитили 2 ванны, лестницу и бочку, сдав все похищенное на приемный пункт примерно за 200 гривен.
- показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, которые подтвердили скандал между матерью и сыном ОСОБА_2 08.05.09г., наличие на ОСОБА_2 следов побоев, изъятие работниками милиции какой-то палки.
Другие доказательства судом не исследовались в силу ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 122 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины по признакам:
- умышленного нанесения средней тяжести телесных повреждений, которые не являются опасными для жизни и не повлекших за собой последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинивших длительное расстройство здоровья;
- тайного похищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц.
При определении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: являются средней тяжести;
- обстоятельства, отягчающие наказание: преступление 08.05.09г. совершено в состоянии алкогольного опьянения;
- обстоятельства дела: инициатором ссоры 08.05.09г. являлась потерпевшая ОСОБА_2, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения;
- личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, хотя неофициально, но работал, раскаялся, способствовал раскрытию преступлений, материальный ущерб отсутствует, а поэтому считает, что исправление его и перевоспитание возможно без изоляции от общества и находит основания к применению ст. 75 УК Украины.
Поскольку ОСОБА_2 отказалась в судебном заседании от своего иска на сумму 1500 гривен, дело в этой части подлежит прекращению.
Поскольку на стадии досудебного следствия по кражам с дач было обнаружено похищенное имущество, оставленное по месту обнаружения как вещественные доказательства, это имущество подлежит возвращению потерпевшим.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Признать ОСОБА_4 виновным по ст. 122 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины и определить наказание:
- по ст. 122 ч. 1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде одного года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательное наказание определить, путем частичного сложения наказаний, в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока один год 6 месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности:
-уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,
-не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
-периодически являться в этот орган для регистрации.
Возвратить потерпевшей ОСОБА_3 металлическую бочку, находящуюся у ОСОБА_11; потерпевшей ОСОБА_5 ванну, находящуюся у ОСОБА_12; потерпевшему ОСОБА_6 металлическую лестницу, находящуюся у ОСОБА_11
Разрешить ОСОБА_6 пользоваться по назначению переданной ему ванной, как вещественное доказательство.
Дело по иску ОСОБА_2 о взыскании 1500 гривен производством прекратить.
Меру пресечения отменить, из-под стражи освободить из зала суда.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заводского РО ЗГУ, - уничтожить (тампон и прут)
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Н.Б.Діденко