12.08.15
Справа № 635/6051/15-к
Провадження № 1-кс/635/652/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВМ (м. Липці) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002693 від 12 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муром Шебекінського району Бєлгородської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 09 липня 2015 року, приблизно о 21.00 годині, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через пошкоджений паркан проникли на територію садової ділянки АДРЕСА_3 , та таємно викрали майно ОСОБА_7 , а саме: лист металу розмірами 1,5м*2м, вартістю - 2400,00 гривень, металобрухт брухт з чорного металу вагою 40 кг, вартістю - 100 гривень, а всього на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7259 від 28 липня 2015 року ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса 2500,00 гривень, чим завдали потерпілому збитків на вказану суму. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обернули викрадене на власну користь та з місця скоєння злочину зникли.
12 серпня 2015 року слідчий СВ ВМ (м. Липці) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 звернулася до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому він просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або судді за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
31 липня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину, постійного джерела доходів не має, може покинути територію м. Харкова та Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з корисливих мотивів, в провадженні Харківського районного суду Харківської області вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, підозрюваний не працює, постійного джерела доходів не має, з огляду на вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, позитивну характеристику за місцем його проживання, слідчий суддя вважає, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначеного слідчим в клопотанні про обрання запобіжного заходу, оскільки прокурором не приведено обставин, що свідчить про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а також матеріалами кримінального провадження.
При цьому суд покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, суду, прокурора за першою вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВМ (м. Липці) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1