Провадження № 1-кс/554/7321/2015
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3

В заяві суддя вказала, що 23 листопада 2015 року до її провадження надійшла справа № 554/10432/15-к (провадження №1-кс/554/7266/2015) за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 31.08.2015 про закриття кримінального провадження №0000184. Вважає свою участь як слідчого судді в розгляді даної скарги неможливою, оскільки вона надійшла до неї з порушенням порядку розподілу справи між слідчими суддями.

Від судді ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заявленого самовідводу з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 23 листопада 2015 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надійшла справа № 554/10432/15-к (провадження №1-кс/554/7266/2015) за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 31.08.2015 про закриття кримінального провадження №0000184. Визначення судді для розгляду зазначеної скарги відбулося шляхом передачі судової справи раніше визначеному складу суду (а.с. 3).

Пунктом 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року N 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25), яке згідно п.4.1 Прикінцевих та перехідних положень набрало чинності 02.04.2015 року (далі - Положення), передбачено, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.

З довідки керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави вбачається, що в провадженні суду, окрім вищезазначеної, перебувала ще одна справа (справа № 554/10432/15-к, провадження № 1-кс/554/4880/2015) по тому самому кримінальному провадженню №0000184, яка 05.08.2015 року була розподілена слідчому судді ОСОБА_3 . Однак, як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів зазначеної справи, це є скарга ОСОБА_4 на постанову заступника прокурора Полтавської районної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 09.07.2015 року щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За результатами розгляду цієї скарги, ОСОБА_4 було відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З наведеного вбачається, що дана скарга жодним чином не пов`язана з кримінальним провадженням № 0000184, а була помилково до нього прикріплена канцелярією суду.

А тому, визначення судді для розгляду справи № 554/10432/15-к (провадження №1-кс/554/7266/2015) за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 31.08.2015 про закриття кримінального провадження №0000184, шляхом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, також відбулося помилково. Тобто, при визначенні слідчого судді для розгляду даної скарги було порушено встановлений частиною третьою статті 35 КПК України порядок для його визначення.

Так, ч.3 ст. 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, вважаю заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 34, 75-76 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Справу № 554/10432/15-к (провадження №1-кс/554/7266/2015) за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 31.08.2015 про закриття кримінального провадження №0000184 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1