Справа №705/5216/15-к
1-в/705/562/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

представника СК УРДА ОСОБА_4 , представника СВК № 92 ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань, в режимі відеоконференції, клопотання начальника СВК № 92, що погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бугське Вознесенського району Миколаївської області, без постійного місця проживання, українцю, громадянину України, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого , останній раз : 25.04.2008 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст. 263 ч.2, ст. 309 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В клопотанні вказано, що ОСОБА_6 вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області засуджений 07.11.2013 року за ст.185 ч.2 , ст. 263 ч.2, 15 ч.2, ст.309 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Початок строку : 13.09.2013 року. Кінець строку : 13.05.2017 року. ОСОБА_6 відбув ? строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання не порушував, до роботи відноситься сумлінно, за що заохочувався 3 рази правами начальника колонії, провину у скоєних злочинах визнає повністю, розкаюється. Цивільний позов не відшкодований .

Прокурор проти задоволення подання в судовому засіданні заперечував та вказав на те, що засуджений має сім судимостей, за час відбування покарання мав не лише заохочення а й стягнення, позови та судові витрати згідно вироку не відшкодував.

Представник СК УРДА в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Представник СВК № 92 та засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні вказували на підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини не прибуття.

Згідно ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням .

Вислухавши пояснення прокурора, представника СВК № 92, представника СК УРДА та засудженого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_6 , необхідно повернути начальнику Старобабанівської виправної колонії № 92, для дооформлення.

На підставі ст. 82 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання начальника СВК 92, що погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації Черкаської області про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_6 , повернути начальнику Старобабанівської виправної колонії № 92, для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1