Справа № 4-59/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Гаркуші Г.В.

з участю прокурора Панченка Б.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький подання ст..слідчого СВ ОСОБА_2 ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ ОСОБА_2 ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, 07.10.2011 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4, знаходячись на подвірї господарства № 62 по вул. Шкільна, у с. Демянці Переяслав-Хмельницького р-ну, Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 ряд ударів руками та ногами в різні частини тіла, від яких останній упав на землю, а потім взяв до рук вила, якими умисно наніс ряд ударів по голові. Від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді тяжкої відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток основи черепу ОСОБА_5 помер 13.10.2011 року у реанімаційному відділенні Київської обласної лікарні, куди був доставлений для надання медичної допомоги.

13 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

14 жовтня 2011 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчинені злочину.

Слідчий просить обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, щопідозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, офіційно не працює, враховуючи психічний стан може продовжити злочинну діяльність, а тому, перебуваючи на свободі не виключено, може перешкоджати встановленню істини по справі та ухилитися від слідства та суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши підозрюваного, захисника, які вважають, що подання задоволенню не підлягає, слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, думку прокурора, який подання підтримав, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; офіційно не працює; по місцю реєстрації характеризується посередньо.

За таких обставин, зважаючи на психічний стан підозрюваного, в суду є достатньо підстав вважати, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_4. може ухилятись від слідства й суду та продовжувати злочинну діяльність. Зважаючи на те, що не всі необхідні слідчі дії по справі проведено, в суду є достатньо підстав вважати, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може перешкоджати встановленню істини у справі

Керуючись ст. 165-2 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді взяття під варту, утримуючи його в СІЗО Державного департаменту з питань виконання покарань.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом трьох діб.

Суддя Я.І.Керекеза