Справа № 193/571/15-к
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000011 від 07.01.2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:
07 травня 2015 року у провадження колегії суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 07.01.2015 року. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, ч.1 ст.115 КК України.

30 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора про переведення ув`язненого ОСОБА_7 з Криворізької установи виконання покарань №3 до іншого слідчого ізолятора. Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_7 відбуває покарання та є особою, що має значний негативний плив на засуджених, які також є свідками за кримінальним провадженням та відбувають покарання, також ОСОБА_7 є «наглядачем за установою» та в подальшому буде мати незаконний вплив на свідків, що також відбувають покарання за скоєнні кримінальні правопорушення та будуть доставленні до Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав, послався на обставини, що зазначенні в клопотанні.

Захисник, обвинувачений ОСОБА_7 проти клопотання заперечували, зазначили, що необхідність переведення відсутня, свідок ОСОБА_8 вже допитаний в судовому засіданні та обвинувачений не має пливу на установу виконання покарань та інших засуджених та нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено вжиття відповідних заходів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , що відбуває покарання в Софіївській ВК №45 суду пояснив, що ОСОБА_7 потрібно знати, так як він є «авторитетом».

Судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком суду до позбавлення волі і цього не заперечували сторони кримінального провадження та відбуває покарання у виді позбавлення волі. Відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення під час відбування покарання у виді позбавлення волі на території Софіївській виправній колонії № 45 Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Стаття 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» передбачає, що установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до статті 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Законом України «Про попереднє ув`язнення», а саме статтею 5 передбачено, що забезпечення порядку тримання під вартою осіб у місцях попереднього ув`язнення покладається на адміністрацію місць попереднього ув`язнення, яка діє відповідно до цього Закону та інших актів законодавства та до осіб, взятих під варту, які порушують вимоги режиму, адміністрація місця попереднього ув`язнення може застосовувати такі заходи стягнення. Види стягнень передбачені в статті 15 вищевказаного Закону.

Враховуючи обставини справи та відсутність належних та допустимих доказів, що обвинувачений ОСОБА_7 порушує вимоги режими в слідчому ізолятору, має влив на інших засуджених, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про переведення засудженого до іншого слідчого ізолятора або дільниці слідчого ізолятора при установі виконання покарань в межах Дніпропетровської області.

Суд вважає за необхідне зобов`язати начальника Криворізької установи виконання покарань № 3 Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області та Керівника Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області надати суду інформацію про можливість перебування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Криворізькій установі виконання покарань № 3 Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, враховуючи вимоги безпеки та режиму слідчого ізолятору.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити в переведенні засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч.1 ст.115 КК України з Криворізької установи виконання покарань № 3 Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області до іншого слідчого ізолятора або дільниці слідчого ізолятора при установі виконання покарань в межах Дніпропетровської області, окрім Софіївській виправній колонії № 45 Управління Державної Пенітенці арної служби України у Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Криворізької установи виконання покарань № 3 Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (50066, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2) та начальника Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (49070, м.Дніпропетровськ, вулиця, Короленко, 4) надати суду інформацію про можливість перебування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, враховуючи вимоги безпеки та режиму слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити до:

-Криворізької установи виконання покарань № 3 Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (50066, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2);

-Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (49070, м.Дніпропетровськ, вулиця, Короленко, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3