справа 611/1056/15-к
н/п 1 кп/611/127/15

В И Р О К
Іменем України

17 грудня 2015 року. Барвінківський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю представника обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/611/127/15 за обвинувальним актом щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Африканівка Барвінківського району Харківської області, гр. України, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, який ніде не працює, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, 1 грудня 2015 року близько 16 - 00 год. в АДРЕСА_3 , діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з подвір?я вказаного домоволодіння скоїв крадіжку велосипеда «Україна», спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 1078.00 грн..

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився за власним розсудом.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.
З урахуванням досліджених у суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв крадіжку чужого майна.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, його особу, який не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставин, які пом?якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.
В якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд приймає до уваги скоєння злочину в стані алкогольного сп?яніння.
Таким чином, суд, приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 вважається не судимим та з урахуванням обставин, які пом?якшують та обтяжують його покарання, приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов в кримінальному провадження не пред?являвся, тому суд роз?яснює потерпілому, що він, як особа, яка не пред?явила цивільний позов в кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.. 128 ч. 7 КПК України, має право пред?явити його в порядку цивільного судочинства.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирати.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 140 (ста сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ: велосипед «Україна», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити там же.

Апеляційна скарга учасниками судового провадження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .