печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до ст. 174 КПК України, вказуючи наступне. 02 жовтня 2014 року заявник звернувся до нотаріуса Києво-Святошинського РНО ОСОБА_4 із запитом на отримання інформації з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно і отримав витяг в якому зазначено, що на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:5012; накладено арешт та заборону на відчуження. Заявник зазначає про те, що він не є підозрюваним, обвинуваченим, особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила небезпечне діяння, а також представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Заявник вказує на те, що він не є учасником в кримінальному провадженні №0000119 та до моменту отримання витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо накладення арешту на його земельну ділянку не знав про його існування. Також заявник вказує на те, що накладення арешту на земельну ділянку, власником якої він є унеможливило її використання, та вважає це порушенням його права власності.

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 підтримали заяву , просили її задовольнити, вказуючи на те, що жодних підстав для накладення арешту на майно не було.

Слідчий в ОВС СВ управління СБ України в м. Києві ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заяви, вказуючи на те, що вказані земельні ділянки були набуті в результаті шахрайських дій,щодо яких в даний час проводиться досудове розслідування. При цьому подальший продаж земельних ділянок призведе до негативних наслідків. Зверта увагу на тому, що заявник не позбавлений можливості використовувати та володіти своїм майном.

Вислухавши заявника, його представника, слідчого, вивчивши додані до клопотання документи, а також матеріали розгляду клопотання про накладення арешту, слід дійти наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ управління СБ України в м. Києві ОСОБА_6 та накладено арешт на майно: земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровими номерами: :02:001:5012; :03:002:5104; :03:002:5105; :03:002:5106; :03:002:5108; :03:008:5362; :03:009:5032; :01:036:5008; :03:007:5186, :03:007:5188, :03:007:5151, :03:007:5181, :03:007:5183, :03:009:5149, :03:009:5159, що розташовані на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської обл. Арешт накладено виходячи з наступного.

Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 за ознаками незаконного заволодіння, шляхом обману та зловживанням довірою, земельними ділянками з кадастровими номерами: :02:001:5012; :03:002:5104; :03:002:5105; :03:002:5106; :03:002:5107; :03:002:5108; :03:008:5362; :03:009:5031; :03:009:5032; :01:036:5008; :01:036:5009, загальною площею 20 га, загальною орієнтовною вартістю 5150000 грн., які розташовані на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської обл., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

У клопотанні зазначено, що упродовж 2012-2013 pp. службовими особами ДП «НДВА «Пуща-Водиця» та Міністерства агропромислового розвитку України було прийнято рішення про відмову від права користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення загальною площею 580 га, що розташовані в адміністративних межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської обл. Надалі протягом вказаного періоду громадянин України ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, а саме: заволодіння 11 земельними ділянками, що розташовані на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської обл., та призначені для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 20 га, звернувся від свого імені, а також від імені громадян України: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 до Головного управління Держземапгенства у Київській обл.. та Києво-Святошинської державної адміністрації у Київській обл. з відповідними заявами (клопотаннями) на виділення у власність даним громадянам зазначених земельних ділянок. При цьому ОСОБА_7 не поставив до відома вказаних громадян про набуття ними права власності на зазначені земельні ділянки, а відповідні органи державної влади та місцевого самоврядування - про свій намір заволодіти даними земельними ділянками за рахунок використання вказаного права на власність цих громадян. У подальшому після виділення згаданим громадянам відповідними розпорядженнями Києво-Святошинської державної адміністрації у Київській обл. та наказами Головного управління Держземапгенства у Київській обл. у власність відповідних вказаних земельних ділянок ОСОБА_7 шляхом обману та зловживанням довірою спромігся отримати нотаріально засвідчені довіреності на розпорядження згадуваними земельними ділянками на власний розсуд і почав їх продавати, таким чином ОСОБА_18 за вказаних вище обставин незаконно заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, а саме: земельними ділянками, виділеними на праві власності на вказаних громадян, що розташовані на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської обл., з наступними кадастровими номерами: :02:001:5012; :03:002:5104; :03:002:5105; :03:002:5106; :03:002:5107; :03:002:5108;

:03:008:5362; :03:009:5031; :03:009:5032;

:01:036:5008; :01:036:5009.

У клопотання зазначено, що 31.07.2014 р. під час обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено копії державних актів на право власності на земельні ділянки на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської обл. Крім того, 30.07.2014 р. під час обшуку у будинку ОСОБА_7 за вказаною вище адресою було виявлено та вилучено нотаріально завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:5051, якою за вказаних вище обставин було незаконно заволодіто та, яка у даному кримінальному провадженні постановою від 23.07.2014 р. визнана речовим доказом.

Слідчий суддя накладаючи арешт на майно виходив з правової підстави для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що особою, яка подала клопотання, доведено необхідність такого арешту.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Диспозиція ст. 190 КК України визначає що заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою є шахрайство.

Оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:5012 входить до переліку майна, щодо якого проводится досудове розслідування за ст. 190 КК України, вважаю, що арешт накладено обгрунтовано, відсутність заявника в цьому випадку не вплинула на наслідки прийнятого рішення.

Крім того слід врахувати, що арешт майна не обмежує власника у праві володіння нею та користування.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки під час судового розгляду не було встановлено необгрунтованості накладення арешту на майно, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 170,174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1