Справа № 635/3436/15-к
Провадження № 1-кп/635/547/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення

прокурор ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

сторона захисту

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 14 січня 2015 року за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, працює монтажником на приватному підприємстві, не одружений, має двох неповнолітніх дітей, раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 345 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд вважає доведеним, що у лютому 2015 року ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , у відношення якого постановлено ухвалу про закриття провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу, спрямовану на викрадення дизельного пального з локомотивних потягів Державного підприємства «Південна Залізниця».

09 березня 2015 року о 19.15 год. ОСОБА_6 виїхав на локомотиві ТЕП-70 бортовий № 80 від станції Ворожба Сумської області до станції Харківський пасажирський у складі потягу № 100, сполученням «Мінськ-Запоріжжя». За час слідування за вказаним маршрутом ОСОБА_6 шляхом створювання надлишків дизельного палива перелив у заздалегідь передані йому ОСОБА_5 25 літрові каністри, які викинув о 23.00 годині на ходу з локомотива у заздалегідь обумовленому з ОСОБА_5 місці, а саме навпроти вулиці Чкалова в с. Манченки Харківського району Харківської області.

10 березня 2015 року о 00.20 год. згідно раніше розробленого плану, ОСОБА_5 прибув до обумовленого з ОСОБА_6 місця навпроти вулиці Чкалова в с. Манченки Харківського району Харківської області, де почав збирати викрадені ОСОБА_6 каністри з дизельним паливом та грузити їх до автомобіля «Фольксваген Транспортер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , підчас чого був затриманий співробітниками міліції.

Крім того, ОСОБА_5 , 10 березня 2015 року о 00 годині 20 хвилин знаходячись на залізничній колії навпроти вулиці Чкалова в с. Манченки Харківського району Харківської області під час викрадення дизельного пального та спроби його затримання співробітником правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, спричинив оперуповноваженому УБОЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, які виникли від дії тупих твердих предметів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих злочинів, щодо обставин їх вчинення дав пояснення, так як це зазначено у вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання суд не вбачає.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як середньої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченого, який на психоневрологічному та наркологічному обліку не перебуває, не одружений, має на вихованні неповнолітніх синів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не засуджений і не вчиняв злочинів, з урахуванням щирого каяття обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене із застосуванням ст. 70 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п. 2,3 ст. 76 КК України.

Витрати пов`язані із залученням експертів, у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 4223 від 20 квітня 2015 року у розмірі 246,00 гривень, які підтверджені довідками про витрати на проведення експертизи, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу п. 2,3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 246 (двісті сорок шість) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- накладну № s 130605-004 від 05.06.2013 року; накладну № 329 від 03.02.2014 року; накладну № 4150 від 08.12.2014 року; накладну № s 150305 -001 від 05.03.2015 року; накладну № 286 від 23.01.2015 року; накладну № 795 від 04 березня 2015 року; накладну № s 150216-003 від 16.02.2015 року; протокол за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж мобільного оператора телефону ОСОБА_5 № 111/6-8318 нт на 193 арк., протоколи за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних комунікацій мереж мобільного оператора № 111/6-11010, № 111/6-11012, № 111/6-11013 нт на 47 арк., що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- три зошити з чорновими записами, що зберігаються в камері схову речових доказів СУ ГУМВУС України в Харківській області за талоном квитанції № 17492 від 16 квітня 2015 року знищити;

- мобільний телефон «Самсунг» GТ-Е12001 імей: НОМЕР_2 із сім карткою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 та зберігається в камері схову речових доказів СУ ГУМВУС України в Харківській області за талоном квитанції № 17492 від 16 квітня 2015 року провернути власнику ОСОБА_5 ;

- 7 каністр з синього пластику об`ємом по 25 літрів кожна, з рідиною схожою на дизельне пальне (175 літрів), що належать локомотивному депо «Основа» Державного підприємства «Південна Залізниця» та знаходяться у нього на зберіганні на підставі зберігальної розписки повернути власнику локомотивному депо «Основа» Державного підприємства «Південна Залізниця»;

Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 12 березня 2015 року арешт, накладений на майно та документи, належні та вилучені в ході обшуку території ДП локомотивне депо «Основа» Державного підприємства «Південна Залізниця», а саме: шусть літрів дизельного пального (зразки); журнал технічного стану тепловоза ТЕП 70 № 080; розпорядження про переведення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з особистими документами в копіях; акт вимірювання нафтопродуктів в копіях ф № 3; акт приймання нафти або нафтопродуктів № 5 в копіях; акт переведення нафтопродуктів ф № 18 в копіях; довідка витрати по дизельному паливу ф № 11; картку складання обліку матеріалів на 3 аркушах; журнал обліку надходження нафти ф № 6 в копіях; журнал реєстрації проведення вимірювань нафтопродуктів у резервуарах ф № 7 в копіях.

Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 12 березня 2015 року арешт, накладений належне ОСОБА_5 майно: 77 полімерних пляшок об`ємом по 5 літрів кожна з прозорою рідиною схожою на спирт; 50 полімерних пляшок об`ємом по 10 літрів кожна з прозорою рідиною схожою на спирт; дві пластикові каністри білого кольору об`ємом по 25 літрів кожна з прозорою рідиною схожою на спирт; 45 каністр з синього пластику об`ємом по 25 літрів кожна з рідиною схожою на бензин; 65 каністр з синього пластику об`ємом по 25 літрів кожна з рідиною схожою на дизельне пальне; насосний пристрій зі шлангом та пістолетом для заправки транспортних засобів; рідину схожу на дизельне пальне об`ємом приблизно 1400 літрів.

Вирок суду першої набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1