overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/1573/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000395 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000395 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 24.09.2015 року о 12.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 392/750/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"04" квітня 2013 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М. розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000421 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 01.04.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 16:00 годину 30.04.2013 року в приміщенні Маловисківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Вдовіченко
Справа № 392/786/13-к
УХВАЛА

про привід

"28" травня 2013 р. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого - судді Вдовіченко М.М.,

при секретарі ОСОБА_1, за участю прокурора Любченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду в місті ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що звинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 що звинувачується у скоєнікримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначено до судового розгляду на 28.05.2013 року на 14-00 год., однак обвинувачена ОСОБА_3 повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з?явилась, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи вищевикладене з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження під час судового розгляду обставин справи відносно до норм КПК України, суд вважає за необхідне затосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 10.06. 2013 року.

Керючись ст. 232, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 10.06. 2013 року. Застосувати привід відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою с.Мар"янівка, вул. Пушкіна, 1, Маловисківського району, Кіровоградської області шляхом доставлення її працівниками Маловисківського РВ УМВС в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 10.06. 2013 року.

Копію постанови надіслати Маловисківському РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання і прокурору Маловисківського району для відому та контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Вдовіченко
Справа № 396/746/15-к
Провадження № 1-кп/396/80/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, затвердженим 31 березня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України на 16 квітня 2015 року на 10-30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1116/2919/12 р.
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2012 року.

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі

судді Музика О.В.

при секретарі Саванюк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого вироком Новоукраїнського районного суду від 15.04.2005 року за ст. 122 ч.1 та 121 ч.1КК України до пяти років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Новоукраїнського РВ УМВС України звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 та застосування до нього обмежень передбачених ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», який після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, на протязі року здійснив три адміністративних правопорушення.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дільничного інспектора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено слідуюче.

ОСОБА_1 засуджений вироком Новоукраїнського районного суду від 15.04.2005 року за ст. 122 ч.1 та 121 ч.1КК України до п»яти років позбавлення волі; звільнений згідно ст. 81 КК України умовно-достроково постановою Олександрійського районного суду Кіровоградської області 12 червня 2008 року з не відбутим строком 1 рік 7 місяців 12 днів.

Однак, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, незважаючи на неодноразові попередження систематично порушує громадський порядок вчиняючи адміністративні правопорушення за що був притягнений до адміністративної відповідальності 22.03.2012 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 27.08.2012 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 11.09.2012 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП. За місцем проживання він характеризується негативно.

З метою запобігання вчинення злочинів ОСОБА_1 та здійснення виховного впливу на нього, суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3 п. в), 4, 5, 10 п. а), в), г) Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С ТА Н О В И В:

Встановити за ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік, застосувавши відносно нього такі обмеження :

1. Заборонити виїзджати за межі Новоукраїнського району Кіровоградської області в особистих справах без дозволу ОВС. У разі необхідності виїзду, зобов?язати письмово попередити працівників міліції які здійснюють адміністративний нагляд про мету, термін від?їзду, точну адресу місця перебування, отримати дозвіл на виїзд та маршрутний листок.

2. Заборонити залишати своє місце проживання (будинок або квартиру) після 20 години і до 04 години наступного дня без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Зобов?язати з?являтися в ОВС для реєстрації кожної п?ятниці тиждня з 09 год. до 17 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 401/13/13-к
1-кп/401/8/13
У Х В А Л А

04 січня 2013 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 січня 2013 року, о 11 год.00 хв.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Іващенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-п-20/11
26 січня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., за участю прокурора Чичкаленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, яка надійшла від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області з постановою щодо вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.1995 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину відповідальність за який передбачено ч. 5 ст. 185 КК України, по факту таємного викрадення 16.12.1995 року майна ТОВ Арго з кіоску розташованого на бульварі ОСОБА_1 м. Світловодська.

27.12.1995 року провадження у даній кримінальній справі було зупинено в звязку з не встановленням особи, що скоїла даний злочин на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Заслухавши прокурора, який вважає що кримінальна справа підлягає закриттю, дослідивши матеріали кримінальної справи суд дійшов до таких висновків.

Відповідно ст. 12 КК України, злочини, що кваліфікуються за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України, за які передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, за своєю кваліфікацією відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно ст. 49 КК України строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів складає 15 років.

З часу вчинення злочину, за яким порушено кримінальну справу і до теперішнього часу пройшло понад 15 років, особа, яка вчинила злочин не встановлена.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

З огляду на положення ч.2 ст. 49 КК України, суд дійшов висновку, що дана кримінальна справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 111 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення 16.12.1995 року майна ТОВ Арго закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 524/7270/15-к
У Х В А Л А
15.09.2015 року. Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчука Полтавської області, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
01 вересня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 01.09.2015 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 23 вересня 2015 року о 15-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 537/2004/15-к
У Х В А Л А
24.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гайворов Кіровоградської області, українки, гр. України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ст. 27 ч.3, 28 ч.2, 203-2 ч.1 КК України,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, гр. України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
за ст. 27 ч.3, 28 ч.2, 203-2 ч.1 КК України,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за ст. 27 ч.3, 28 ч.2, 203-2 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись 314- 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про примусовий привід

23 вересня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000279 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 було призначене до судового засідання, про що належним чином був повідомлений обвинувачений, але в судове засідання він повторно не з`явився, суд про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин проведення судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно доставити його до зали суду в примусовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000279 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України перенести на 1 жовтня 2015 року о 11-00 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Гребінківському РВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала
22.09.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за заявою слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,-

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді справи 1-кс/532/287/2015 за скаргою ОСОБА_4 на незаконні дії та бездіяльність працівників прокуратури Кобеляцького району, оскільки вона тривалий час перебуває з ОСОБА_4 в особистих неприязних відносинах. ОСОБА_4 неодноразово заявляв їй відводи, які були задоволені, а також були задоволені і її самовідводи.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 , вбачається, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у її неупередженості в розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75, 80-82 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи 1-кс/532/287/2015 за скаргою ОСОБА_4 на незаконні дії та бездіяльність працівників прокуратури Кобеляцького району.

Слідчий суддя:
Справа № 534/2278/15-к
№ 1-кп/534/191/15
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000897 від 10 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 21.09.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000897 від 10 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України разом із угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, о 15 год. 30 хв. 08 жовтня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя ОСОБА_1
Справа № 1615/2124/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

09.08.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., за участю прокурора Сеннікова А.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, циган, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утримані малолітню дитину, приватний підприємець, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Кримінальна справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, однак свідки до судового засідання не зявляються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обов"язковою та керуючись ст. ст.70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6, моб.тел. НОМЕР_1;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8, моб.тел. НОМЕР_2;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_10, моб.тел.;

Фень олега Леонідовича, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживає: м. кременчук, пров. дмитрова, 39 кв.2

підати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського раойнного суду м. Кременчука на 28.08.2012 року о 13 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити до Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: