Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 1 81/10
ВИРОК

Іменем України

30 квітня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю прокурора Ратушної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу про обвинувачення ОСОБА_1, який народився 10 травня 1983 року в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов»язаний, непрацюючий, проживає по 1-му Петропавлівському провулку, 11-а, в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області, раніше судимий 31.05.2002 року Переяслав-Хмельницьким міським судом за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, та 29 липня 2005 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі постанови Придніпровського районного суду Черкаської області відповідно до п. "б" ст. З ЗУ "Про амністію", судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення злочинів передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, повторно вчинив злочин за таких обставин.

Влаштувавшись у червні 2009 року на роботу монтажником кахельної плитки до громадянина ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за усною домовленістю з ним повинен був виконати ремонтні роботи по укладці плитки за винагороду. Виконуючи свої обов'язки згідно домовленості, в один із днів двадцятих чисел липня 2009 року, ОСОБА_1, перебуваючи у квартирі наодинці, скориставшись, що господаря та його дружини немає вдома, сторонні особи, які б могли спостерігати за його діями, також відсутні, вирішив пройтися по квартирі з метою реалізації виниклого в нього злочинного наміру, спрямованого на повторне протиправне заволодіння чужим майном з корисливою метою.

Зайшовши до приміщення дитячої кімнати, ОСОБА_1 на нижній поличці шафи, що знаходиться праворуч від входу у вказане приміщення, побачив сумку темного кольору, при відкриванні якої всередині виявив ноутбук марки "АSUS" чорного кольору, вартістю 4000 гривень, який вийняв із сумки та поклав до свого поліетиленового пакету, в якому знаходилися його особисті речі, таким чином незаконно та протиправно ним заволодівши.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на вчинення крадіжки особистих речей ОСОБА_2, охопленого єдиною метою, ОСОБА_1 зайшов до спальної кімнати, в якій на нижній поличці під останньою шухлядою шафи для одягу знайшов пластикову коробку із золотими виробами, що належать на праві приватної власності господареві квартири, зокрема: золота пластина (банківське золото з сертифікатом) 999,9 проби вагою 10 грамів вартістю 2600 гривень, жіноча печатка овальної форми з верхньою гладенькою поверхнею вагою 7 грамів вартістю 2100 гривень, жіноча золота обручка вагою близько 2 грамів вартістю 600 гривень, чоловіча золота обручка вагою близько 2,5 грамів вартістю 750 гривень, жіночий золотий браслет на руку, виготовлений у вигляді ланцюжка, вага якого близько 3 грамів, вартістю 900 гривень, пара золотих сережок без інкрустованого каміння, загальна вага яких близько 2,5 грамів, вартістю 750 гривень, пара золотих сережок у вигляді крапельок без інкрустованого каміння вагою близько 2 грамів вартістю 600 гривень, одна сережка у вигляді випуклої півкулі без інкрустованого каміння, вага якої близько 0,5 грама, вартістю 150 гривень, золотий кулон без інкрустованого каміння вагою близько 1,5 грами вартістю 450 гривень, золота зубна коронка вартістю 435 гривень, а всього золотих виробів загальною вартістю 9335 гривень. Дані речі він також вилучив із схованки та поклав до того ж поліетиленового пакету, в якому сховав ноутбук.

Після закінчення роботи в цей же день ОСОБА_1 забрав пакет зі своїми речами та викраденим ноутбуком і золотими виробами, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2, і залишив квартиру, довівши свій умисел спрямований на протиправне, таємне викрадення чужого майна з корисливою метою, до кінця. Викраденими речами ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, - продав ноутбук "АSUS" невстановленій досудовим слідством особі влітку 2009 року поряд з ринком "Альта". Золоті обручки та розпарену сережку здав до ломбарду, який знаходиться в м. Переяслав-Хмельницький Київської області по вул. Б.-Хмельницького, 102, решту золотих прикрас продав двом невстановленим особам циганської національності в кінці листопада 2009 року.

В результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 заподіяна матеріальна шкода у розмірі 13335 гривень .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 близько 11 години 14 лютого 2010 року прибув до квартири № 56, що розташована в будинку 55 по вул. М.Грушевського в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області, де виконував роботи по монтажу кахельної плитки за усною домовленістю з власником квартири ОСОБА_3. В квартирі перебувала ОСОБА_4, яка орендувала у власника одну з кімнат даної квартири. Близько 14 години цього дня, перевдягаючись у свій чистий одяг, який він залишив у кімнаті, де знаходилися речі ОСОБА_4, відставляючи сумку від ноутбука , ОСОБА_1 виявив, що з її кишені випали золоті прикраси, зокрема: п'ять каблучок з інкрустованими в них прозорими каменями маленьких розмірів та золотий браслет на руку. В цей час в нього виник злочинний намір таємно викрасти вказані золоті прикраси. Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1С, пересвідчившись, що його ніхто не бачить та за його діями не спостерігає, протиправно, повторно заволодів п'ятьма каблучками та золотим браслетом, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи становить: каблучки, до якої інкрустовано п'ять каменів, виготовленої у формі сердечка - 459 гривень; каблучки, до якої інкрустовано шість каменів, виготовленої у вигляді пелюсток - 543 гривні 60 копійок; каблучки, до якої інкрустовано шістнадцять каменів, виготовленої у вигляді орнаменту - 729 гривень; каблучки, до якої інкрустовано тридцять один камінь, виготовленої у вигляді завитків - 1107 гривень; каблучки, до якої інкрустовано тридцять каменів, виготовленої у вигляді квітки - 899 гривень 10 копійок; золотого браслета - 700 гривень 65 копійок. Таким чином ОСОБА_1 таємно, повторно вчинив крадіжку ювелірних виробів, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4. Після заволодіння ювелірними прикрасами ОСОБА_1 вийшов з квартири і розпорядився ними на власний розсуд, - наступного дня здав до ломбарду, використавши паспорт свого знайомого ОСОБА_5.

Даною крадіжкою ОСОБА_4 заподіяна матеріальна шкода у розмірі 4438 гривень 35 копійок.

По суті пред"явленого обвинувачення у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та дав показання суду, які повністю співпадають з фабулою пред"явленого йому обвинувачення.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1. О.С., його винність у скоєнні вказаного злочину доводиться поясненнями потерпілих та письмовими доказами, які підтверджують вартість викраденого, зокрема:

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що в липні 2009 р. впродовж 14 днів підсудний ОСОБА_1 виконував роботи з укладки кахельної плитки в його квартирі. Він повністю довіряв йому, оскільки був знайомий з його батьком, і тому залишав у квартирі одного. Після закінчення роботи він повністю розрахувався з ОСОБА_1 і поїхав на відпочинок. У жовтні 2009 р. він виявив крадіжку ноутбука та вказаних в обвинувальному висновку золотих виробів і запідозрив в ній ОСОБА_1, тому відразу ж зателефонував його батьку. Батько був дуже здивований, бо не відчув ніяких ознак того, що в сина з»явилися гроші. Приблизно через 10 днів вони обоє приїхали до нього додому, Сашко зізнався, що крадіжку вчинив він і вони обіцяли повернути кошти за викрадене до 01.04.2010 р., але до цього часу так і не розрахувалися з ним.

Потерпіла ОСОБА_4 дала показання суду про те, що 14.02.2010 р. вона переїхала на нову квартиру, яку винаймала в ОСОБА_3 В квартирі йшов ремонт і лише одна кімната перебувала в придатному для проживання стані. В цей же день до квартири прийшов ОСОБА_1, який виконував роботи з укладки плитки. Свої речі він залишав в тій же кімнаті, що і вона. Увечері того ж дня до неї прийшла подруга і вона хотіла показати їй ювелірні вироби, які знаходилися в сумці від ноутбука, але не виявила їх. Наступного дня вона повідомила про крадіжку господаря квартири, він викликав міліцію та зателефонував до ОСОБА_1 Останній визнав, що крадіжку вчинив він. Все викрадене повернули їй працівники міліції.

Згідно з висновком комплексної судово-хімічної та товарознавчої криміналістичної експертизи № 1945/1946 від 29.березня 2010 року, вартість каблучки до якої інкрустовано п'ять каменів, виготовленої у формі сердечка - 459 гривень; каблучки до якої інкрустовано шість каменів, виготовленої у вигляді пелюсток - 543 гривні 60 копійок; каблучки, до якої інкрустовано шістнадцять каменів, виготовленої у вигляді орнаменту - 729 гривень; каблучки, до якої інкрустовано тридцять один камінь, виготовленої у вигляді завитків - 1107 гривень; каблучки, до якої інкрустовано тридцять каменів, виготовленої у вигляді квітки - 899 гривень 10 копійок; золотого браслета - 700 гривень 65 копійок

(а.с. 73-78);

Згідно з довідкою ВАТ КБ «Хрещатик», вартість однієї золотої пластини вагою 10

грамів 999,9 проби становить 2600 гривень.

(а.с. 146);

Згідно з довідкою ФОП ОСОБА_6, вартість жіночої печатки овальної форми з верхньою гладенькою поверхнею вагою 7 грамів становить 2100 гривень, жіночої золотої обручки вагою близько 2 грамів - 600 гривень, чоловічої золотої обручки вагою близько 2,5 грамів - 750 гривень, жіночого золотого браслета на руку, вага якого близько 3 грамів - 900 гривень, пари золотих сережок без інкрустованого каміння загальною вагою близько 2,5 грамів - 750 гривень, пари золотих сережок у вигляді крапельок без інкрустованого каміння вагою близько 2 грамів - 600 гривень, однієї сережки у вигляді випуклої півкулі без інкрустованого каміння вагою близько 0,5 грама - 150 гривень, золотого кулона без інкрустованого каміння вагою близько 1,5 грами - 450 гривень, золотої зубної коронки - 435 гривень

(а.с. 147);

Вартість ноутбука " АSUS " станом на липень 2009 р., відповідно до довідки ФОП ОСОБА_7 становить 4000 гривень.

(а.с. 148).

Суд, заслухавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме: показань свідків та інших письмових доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

З урахуванням показань підсудного та потерпілих під час судового слідства, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2.ст.185 КК України , оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи міру покарання ОСОБА_1С, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше судимий, позитивно характеризується за місце проживання, має на утриманні малолітню дитину; стан його здоров»я; приймає до уваги як пом"якшуючі покарання обставини щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 ; відсутність обтяжуючих покарання обставин та приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої статтею.

Вказані в обвинувальному висновку пом»якшуючі вину обставини - вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин і активне сприяння розкриттю злочину під час судового слідства підтвердження не знайшли.

Суд вважає. що покарання у виді арешту та обмеження волі не відповідає тяжкості вчиненого підсудним злочину та не буде достатнім для його перевиховання.

Керуючись ст.ст.323 , 324 КПК України , суд ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу протягом трьох років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1807 ( одна тисяча вісімсот сім) грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Слідчому ізоляторі № 31 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області, взявши під варту в залі суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття його під варту.

Речові докази : п»ять каблучок із золота та золотий браслет на руку повернути потерпілій ОСОБА_4.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя