Справа № 206/5557/15-к
Провадження № 1-кп/206/312/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" листопада 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001417 від 11.09.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 сьомого дня у м. Дніпропетровську, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

потерпіла - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
10.09.2015 приблизно о 10:30 годині ОСОБА_3 , знаходячись у фітнес-клубі «Пила», що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, 10, з раніше знайомою йому ОСОБА_5 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході виниклої суперечки з останньою у нього виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. У подальшому цього ж дня 10.09.2015 о 10:35 годині реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , стоячи на відстані витягнутої руки від потерпілої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, долонею правої руки вдарив ОСОБА_5 у ліву частину обличчя.

У результаті умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 4381-е від 17.09.2015 за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.125, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , клопотала про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з її відмовою від приватного обвинувачення у кримінальному провадженні

Прокурор не заперечував щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Обвинувачуваний, не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думки учасників процесу суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 , відмовилась від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.125 КК України у формі приватного обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження, про що надала письмову заяву.

Пункт 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має, зокрема, право прийняти рішення: закрити провадження у випадках встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом другим цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, щодо кримінального правопорушення передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_3 , повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням, примирився з потерпілою, суд переконався, що його позиція та позиція потерпілої є добровільною та істиною.

За таких обставин клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.7 ст.284, 314-316, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001417 від 11.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1