overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№4-65/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду. Сумської області ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області рядового міліції ОСОБА_2, з яким згоден прокурор, про надання обшуку в житлі та господарстві гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м. Ворожба пер. Комсомольський, буд 30.

ВСТАНОВИВ:

27.03.2010 року, в період часу з 06.40 до 09.50 год. невстановлена особа, проникла до будинку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: м. Ворожба, вул. З.Космодемянської 3, звідки таємно скоїла крадіжку грошей в сумі 340 грн., та золотого ланцюжка вагою 6 г., чим завдала матеріальних збитків.

По даному факту СД Білопільського РВ ГУМВС було порушено кримінальну справу № 10040101 від 07.04.2010 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що в ході слідства були отримані дані, що до скоєння даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець м. Ворожба пер. Комсомольський, буд 30, та в його господарстві можуть знаходитись речові докази, що мають значення по кримінальній справі.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку слідчого, суд вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку житла та господарства, де проживає гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м. Ворожба пер. Комсомольський, буд 30, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлі та господарстві гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м. Ворожба пер. Комсомольський, буд. 30.

Суддя -
№4-180/10р.
ПОСТАНОВА

9 грудня 2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Терещенко О.І.

Розглянувши в м. Білопілля подання старшого слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_1, Про надання згоди на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду із поданням, яким просить надати згоду на проведення обшуку в житлі та господарстві гр. ОСОБА_2, 15.08.1937 року народження, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 8 грудня 2010 року в період часу з 12-ї до 14-ї години ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м. Білопілля, вул. Кутузова, 6.26, шляхом вибиття скла у віконній рамі, проник до будинку ОСОБА_4, 197б р.н., звідки таємно викрав кольоровий телевізор «Альпари», системний блок до компютера, дріт безперебійної подачі струму та золотий жіночий перстень, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму близько 5 тисяч гривень.

09 грудня 2010 року СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області було порушено кримінальну справу №10040255 щодо ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги те, що під час допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_5 пояснив, що хоча він зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, 6.27, але фактично проживає у господарстві своєї бабусі ОСОБА_2, що м. Білопілля, вул. Кутузова, б.26. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що в літній кухні господарства ОСОБА_2 знаходяться на зберіганні викрадені із будинку ОСОБА_4 речі, а саме: кольоровий телевізор «Альпари», системний блок до компютера та дріт безперебійного струму, які свідчать про причетність останнього до вчинення вищевказаного злочину, вважаю необхідним надати згоду на проведення обшуку в житлі та господарстві гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 26, Білопільського району.

Керуючись ст. 177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати згоду на проведення обшуку в житлі та господарстві гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 26 Білопільського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ l-n-135/2010p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Пономаренко М.С.

при секретарі Пришві Н.В.

за участю прокурора Омельченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля постанову старшого

слідчого СВ ЛВ на ст. Конотоп УМВС України на ПЗЗ в Сумській області про закриття

кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

15.05.1995 року на ст. Суми товарна Південної залізниці із ст. Ворожба Південно-Західної

залізниці о 17.40 годин в складі вантажного потягу № 3402 по відправці № 28864875 Святошино

ПЗЗ-Суми ПЗ, відправник вантажу Київське СП Торговий Дім» Супермаркет-93, отримувач

вантажу Сумське ППОН, прибула цистерна № 72785157 з вантажем бензин марки А-76. При

комісійному замірі вантажу в даній цистерні було виявлено крадіжку бензина в кількості 1277 кг.

на загальну суму 37033000 крб., що в перерахунку на гривні становить 370 грн. 33 коп.

01.06.1995 року по даному факту було порушено кримінальну справу № 3795147 за

ознаками злочину, передбаченого ст.86-1 КК України (в редакції 1960 року). Провадження у якій

було зупинено 21 вересня 1995 року на підставі п. З ст. 206 КПК України.

Під час проведення досудового слідства по вказаній кримінальній справі особи, що

вчинили вказаний злочин, встановлені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, питання про звільнення від кримінальної

відповідальності може вирішуватися тільки щодо конкретної особи. Якщо особа, що вчинила

злочин, ухиляється від слідства або суду, перебіг давності зупиняється і відновлюється з дня

зявлення особи із зізнанням або її затримання. Звільнення такої особи від кримінальної

відповідальності може мати місце лише тоді, коли з часу вчинення злочину минуло 15 років.

За змістом ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання або досудового слідства не

встановлено особу, яка вчинила злочин, питання про закриття справи може вирішуватися тільки

після закінчення строку, визначеного в ч. 2 ст. 49 КК України.

Беручи до уваги, що особу, яка вчинила зазначений вище злочин не встановлено, а також

те, що з дня вчинення злочину минуло більше 15 років, тому суд вважає за необхідне

провадження у даній кримінальній справі № 3795147 закрити у звязку із закінченням строків

давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 3795147 за фактом крадіжки бензину із цистерни на ст. Ворожба

Південно-Західної залізниці, закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя -
4.02.2010 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши подання слідчого Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, з яким згоден прокурор, про надання обшуку в житлі та господарстві гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м. Ворожба Мічуріна 8.
6 січня 2010 p., в період часу з 17.00 по 19.00 год. невстановлені особи, шляхом зриву навісного замка, проникли до будинку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м. Білопілля, вул. Чернишевського 29, де таємно скоїли крадіжку грошей в сумі 6000 грн, та золотого персня вартістю 2000 грн, чим завдали матеріальних збитків ОСОБА_3 на загальну суму 8000 грн.
По данному факту СВ Білопільського РВ ГУМВС було порушено кримінальну справу №10040014 від 15.01.2010 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Приймаючи до увага, що в ході слідства були отримані дані, що до скоєння данного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Ворожба Мічуріна 8, та в його господарстві можуть знаходитись речові докази, що мають значення по кримінальній справі. Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку слідчого, суд вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку житла та господарства, де проживає гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м. Ворожба Мічуріна 8, керуючись ст. 177 КПК України,-
Надати дозвіл на проведення обшуку у житлі та господарстві гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м. Ворожба Мічуріна 8.
Суддя -
№ 5-20/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Терещенко О.І.

при секретарі Супрун Г.Г.

з участю прокурора Місюри М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно

ОСОБА_1,

13січня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

-про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2010 року до Білопільського районного суду надійшло подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від

16.03.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 характеризується задовільно, заходи адміністративного стягнення до нього не вживались, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк випробування закінчився, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі за вироком Білопільського районного суду від 16 березня 2009 року.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення

волі за вироком Білопільського районного суду від 16 березня 2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом

7 діб з дня її винесення через Білопільський районний суд.

Суддя
№ 5-13/2010 р.
ПОСТАНОВА

17 лютого 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Терещенко О.І.

при секретарі Павленко О.Г.,

розглянувши подання начальника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1,

10листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2010 року до Білопільського райсуду надійшло подання начальника Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 31.10.2007 року засуджений Білопільським районним судом за ст. 297, ст. 395 КК України до 2 років позбавлення волі.

Після звільнення з місць позбавлення волі громадянин ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, постійно порушує громадський порядок.

Так 12.12.2009 року, 14.12.2009 року, 15.12.2009 року ОСОБА_1 був притягнутий доадміністративної відповідальності за вчинення правопорушень відповідно за ч.1 ст.178 КУпАП, ст.173 КУпАП, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Одночасно Білопільським РВ УМВС України в Сумській області громадянину ОСОБА_1

12.12.2009 року та 14.12.2009 року виносились письмові попередження як особі, звільненої з місць позбавлення волі, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд. Але належних висновків після цього ОСОБА_1 не зробив.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-6, 10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на один

рік.

Встановити ОСОБА_1 слідуючі обмеження:

1.Зобов'язати з'являтись на реєстраційну відмітку в період нагляду в першу та другу пятницю кожного місяця з 8:00 год. до 10:00 год. в ОВС;

2.3аборонити вихід з будинку чи квартири після 22 год. до 6 год. слідуючого дня без отримання на це письмового дозволу керівництва ОВС;

З Заборонити виїзд за межі Білопільського району в своїх особистих справах без дозволу керівництва ОВС;

4.3аборонити відвідування барів, кафе, ресторанів, магазинів, а також інших громадських місць, де спиртні напої продаються на розлив.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Білопільський райсуд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 591/7269/14-к
Провадження № 1-в/591/182/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Зарічного районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Махачкала, Дагестан, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
В поданні КВІ ставиться питання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 , оскільки останній за час відбування покарання умови та обов`язки встановлені судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні представник КВІ, прокурор подання підтримали, засуджений просить звільнити його від покарання по закінченню іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 був засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, за час відбування покарання порушення порядку відбуття покарання не допускав, обов`язки, покладені судом, виконував, за місцем проживання характеризується посередньо, термін відстрочки минув.
Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15.10.2014 року на підставі закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2002/15-к
Номер провадження 1-кп/580/180/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України та відсутні підстави для застосування п. 1-4 ч. 3 вказаної статті.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 10:30 год. 20.10.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/3533/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 жовтня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 30.10.2015 року
про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в:
30.10.2015 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить:

- поновити строк на оскарження рішення про припинення перевірки за скаргою ОСОБА_2 від 25.08.2015 року;

- зобов`язати начальника слідчого відділу Охтирського МВ УМВС України в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 25.08.2015 року по факту нанесення йому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.122 КК України та розпочати.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 30.10.2015 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5, 04.11.2015 року о 08.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури, слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати Охтирський МВ УМВС України в Сумській області та Охтирського міжрайонного прокурора надати до суду у строк до 04.11.2015 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 25.08.2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/2517/2/12
Єдиний унікальний № 2517/8923/12
У Х В А Л А

26 листопада 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., при секретарі Чміль С.І., провівши в приміщенні суду в м. Прилуки розгляд заяви про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М.,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2012 року автоматизованою системою документообігу визначено суддю Бездідька В.М. для розгляду скарги ОСОБА_1, щодо зобовязання заступника Прилуцького міжрайонного прокурора Сухоноса A.B. невідкладно внести дані про подані останнім заяви про злочини вчинені трьома суддями Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

26.11.2012р. суддя Бездідько В.М. згідно письмової заяви заявив собі самовідвід відповідно до ст.75 КПК України, оскільки скаржник просить порушити справу відносно нього, і дані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості його як судді.

Відповідно до ст.75 ч.І п.4 КПК України судця не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а як встановлено ст. 80 КПК України, суддя, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, зобов'язаний заявити самовідвід .

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідька В.M., щоб уникнути сумнівів у його неупередженості з розгляду даної скарги, а справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу- відповідно до до ст. 35 КПК України.

На підставі ст.ст. 75,80 КПК України, суд,_

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Бездідько В.М. самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_1 щодо зобовязання заступника Прилуцького міжрайонного прокурора Сухоноса A.B. невідкладно внести дані про подані останнім заяви про злочини вчинені трьома суддями Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та Ґумен В.М. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 передати канцелярії суду для визначення іншого судді для її розгляду в порядку ст.35 КПК України.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 743/1399/15-к
Провадження №1-кп/743/114/15
УХВАЛА
30 жовтня 2015 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000223, про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони обвинувачення та захисту не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, з тих підстав, що строк раніше обраного стосовно них запобіжного заходу закінчується.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_7 вказали на доцільність обрання іншого запобіжного заходу з тих підстав, що досудове розслідування по справі закінчено.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, з дня надходження до суду обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 являється громадянами іноземної держави, не мають визначеного місця проживання в Україні, обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, державний кордон України перетнули поза встановленим пунктом пропуску, запобіжний захід обраний щодо них на стадії досудового розслідування, необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Продовжити до 30.12.2015 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крупейки, Лоєвського району, Гомельської області, громадянина Республіки Білорусь, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з подальшим утриманням у Чернігівському СІЗО.

Продовжити до 30.12.2015 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Микуличи, Брагінського району, Гомельської області, громадянина Республіки Білорусь, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з подальшим утриманням у Чернігівському СІЗО.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 14 годині 10 хвилин 09.11.2015 року.

Копію ухвали до відома та виконання направити начальнику Чернігівського СІЗО.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1