Справа № 367/5314/15-к
УХВАЛА
31 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 , у якому просить накласти арешт на транспортний засіб «МАN» 2013 року випуску (номер кузова НОМЕР_1 ) державний номерний знак НОМЕР_2 , який був вилучений під час проведення 29.07.2015р. огляду місця події у кримінальному провадженні №0001708 від 29.07.2015р. та на даний час перебуває на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська область смт. Гостомель вул. Садова 20. Клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 28.07.2015 року, у м. Буча, поряд з міським кладовищем, яке розташоване по вул. Депутатській, з корисливих мотивів, за допомогою вантажної техніки, здійснювали розкопування ґрунту, та самовивіз піску. 28.07.2015 року під час огляду місця події у м. Буча по вул. Депутатській було виявлено ряд транспортних засобів та екскаватор. Вилучено автомобіль «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 в кузові якого перебував пісок. Згідно отриманої інформації з центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міст Буча та Ірпінь при УДАІ ГУМВС України в Київській області власником транспортного засобу являється ПП «Спортивно-технічний клуб «Сона», яке зареєстроване з адресою: Київська область м. Ірпінь вул. Мечникова 71-А.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, та враховуючи те, що вилучені речі є предметом вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним заволодінням ґрунтовим покривом та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Передставник МПП СТК «Сона», яке на час розгляду клопотання є власником майна, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, вивчивши клопотання та оглянувши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області знаходиться кримінальне провадження, матеріали якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2015 року за №0001708 .

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, а саме якщо вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З клопотання та матеріалів доданих до нього вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме автомобіль «МАN» 2013 року випуску (номер кузова НОМЕР_1 ) державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить МПП СТК «Сона», який є законним власником вказаного автомобіля, та не є підозрюваним чи обвинуваченим. Також слідчим не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Не доведено, яка особа в силу закону несе або може нести цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого, а також те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Крім того, слідчим та прокурором не доведено необхідності арешту вказаного майна, не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, доказів факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди, не вказав вартість майна, яке належить арештувати. Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, згідно з якою слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, тому в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, ст.ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури м.Ірпеня ОСОБА_3 про арешт тимчасового вилученого майна, а саме: транспортного засобу «МАN» 2013 року випуску (номер кузова НОМЕР_1 ) державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.
Суддя: ОСОБА_1