АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/474/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №646/4932/15-к
Категорія: ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 30 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Чугуїв Харківської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючий, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , є особою, що в силу ст. 89 КК України не має судимостей,

засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_7 визнано винним у тому, що 25 серпня 2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет» магазин «Продукти 866» у м. Чугуїв Харківської області по вул. Харківській, 127, намагався тємно викрасти продукти харчування на загальну суму 249 грн. 72 коп., але довести свій умисел до кінця не зміг з причин, що від нього не залежали, оскільки був затриманий охоронцями супермаркету.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області просить вирок змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, з урахуванням вимог ст. 68 КК України, покарання 2 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. На обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначив, що відповідно до вимог ст. 68 КК України при призначенні покарання за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу заступника прокурора області, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Положення ч. 3 ст. 68 КК України передбачають, що при призначенні покарання за вчинення замаху на злочин, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Як видно з резолютивної частини вироку щодо ОСОБА_7 , його визнано винним за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України і призначено максимальне покарання у виді позбавлення волі 3 роки, що суперечить наведеним положенням КК України, тобто суд, постановивши вирок, не застосував закон України про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню ст. 68 КК України.

За таких обставин, відповідно до положень цієї норми КК України, оскільки строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку покарання - 3 роки позбавлення волі, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, то він підлягає зниженню до 2 років позбавлення волі.

Щодо звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, як це визначив суд першої інстанції, то в цій частині, колегія суддів, діючи, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України в межах апеляційної скарги, ухвалює звільнити ОСОБА_7 від відвідування покарання з випробуванням на підставі і в порядку, передбаченому у вироку, що оскаржується.

Оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про зміну вироку, то колегія суддів не вправі призначати нове покарання, як про це просить апелянт, а лише знизити вже призначене судом першої інстанції покарання відповідно до вимог ч. 3 ст. 68 КК України, тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, п. 4 ч. 1 ст. 408, п. 1 ч. 1 ст. 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити частково.

Вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 30 листопада 2015 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Знизити розмір покарання, призначеного ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обв`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий
Судді: