Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 10/0690/249/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1,

суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 та ОСОБА_3

з участю

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

та скаржника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

представника скаржника … . . . . . . . . . . . .ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу за апеляцією скаржника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 на постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2011 року.

Цією постановою суду залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора Андрушівського району Житомирської області від 06 квітня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.1КК України.

Суд першої інстанції, розглянувши скаргу ОСОБА_5 по суті, заслухавши пояснення скаржника, його захисника та думку прокурора, прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з того, що приводи і підстави до порушення кримінальної справи були наявні, а законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення слідчим цієї постанови, не викликають сумнівів.

В апеляції скаржниця та її захисник просять скасувати оскаржувану постанову суду та постанову слідчого про порушення кримінальної справи відносно неї.

На обгрунтування апеляції вказують, що судом був порушений принцип законності, так як згідно ст.94 ч.2 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Відповідно ж до КПК України ознаками злочину є : визначення діяння злочином у КК України, суспільна небезпека діяння, його протиправність, винність і вчинення діяння субєктом злочину.

Згідно ж п.2 ч.1 ст.6 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена кримінальна справа підлягає закриттю за відсутністю в діянні складу злочину.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, апелянта ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6. , які підтримали апеляцію з мотивів, наведених у ній, заперечення прокурора проти апеляції, перевіривши постанову суду першої інстанції в межах, передбачених ст.365 КПК України, обговоривши доводи апеляції і заперечення прокурора, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які суд вирішує при розгляді справи по суті.

Згідно зі ст.94 КПК України підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. На цій стадії кримінального процесу перевіряється лише наявність обєктивних ознак, що характеризують подію злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Відповідно до чинного КПК України перевірка даних, які вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинності особи можливі лише за умови порушення кримінальної справи та в процесі досудового слідства в ній.

Крім того, кримінально-процесуальним законодавством не передбачено обовязку слідчого вказувати в постанові про порушення кримінальної справи всі елементи складу злочину та обставини, що підлягають доказуванню.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи, а тому обгрунтовано відмовив ОСОБА_5 у задоволенні скарги.

З висновками суду погоджується й колегія суддів, так як: приводами до порушення даної кримінальної справи було письмове звернення Житомирської філії «Укрінкбанк» та матеріали перевірки звернення правоохоронними органами.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що доводи автора апеляції слід визнати безпідставними.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду,

у х в а л и л а :

апеляцію ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу на постанову прокурора Андрушівського району Житомирської області від 06 квітня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.1 КК України без зміни.

С у д д і :