overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/593/2015р.
У Х В А Л А

04.12.2015р. м. Миколаїв

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинева, Республіки Молдова, громадянки України, не одруженої, яка має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 303 КК України.

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.06.2014 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була засуджена за ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 303, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, без конфіскації майна, яка є співучасницею ОСОБА_8 у вчиненні злочинів.

Як стало відомо суду, ОСОБА_10 знаходиться під вартою у СІЗО м. Миколаєва де знайомиться з матеріалами справи. ОСОБА_10 повинна бути допитана по згаданому кримінальному провадженню як співучасниця.

При таких обставинах, у зв`язку з необхідністю розгляду кримінального провадження 1-кп/489/593/2015, вважаю за необхідне залишити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у СІЗО м. Миколаєва до закінчення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 (1-кп/489/593/2015), перерахувавши її за Ленінським районним судом м. Миколаєва, суддя ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово залишити у СІЗО м. Миколаєва до закінчення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 (1-кп/489/593/2015), перерахувавши її за Ленінським районним судом м. Миколаєва, суддя ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 599/1924/15-к УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м.Зборів 30 листопада 2015 року
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати обвинуваченого і потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис копія вірна
районного суду ОСОБА_1
Справа №705/6425/15-к
1-кп/705/534/15
У Х В А Л А
07.12.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження внаслідок автоматизованого розподілу судових страв між суддями, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 годин 00 хвилин 17 грудня 2015 року за адресою : Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2013

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Дудника С.Л., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про дозвіл на обшук по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000041,

ВСТАНОВИВ :

12 серпня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві Дудника С.Л., узгоджене з прокурором Суховетрук І.І., про обшук нежитлових приміщень VIII, IX в під'їзді № 1 будинку АДРЕСА_1, які за даними БТІ на праві власності не зареєстровані, але використовуються адвокатом ОСОБА_3

Клопотання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно положень ст.ст.233-235 КПК України ухвала слідчого судді вимагається на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи і за умови встановлення особи, якій належить житло чи інше володіння, та особи, у фактичному полодінні якої воно знаходиться. Ці особи мають бути зазначенв в ухвалі слідчого судді.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що приміщення, в яких необхідно провести обшук, не є житлом і нікому не належать.

Посилання слідчого на те, що згаданими приміщеннями володіє ОСОБА_3, нічим в клопотанні не обгрунтовані і документально доданими до клопотання документами не підтверджені.

Крім того, закон забороняє доступ до певних речей і документів, в тому числі, в результаті проведення обшуку.

Так, згідно ст.161 КПК України речами і документами, до яких заборонено доступ, є :

1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта у зв'язку з наданням правової допомоги,

2) об'єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

В разі надання слідчому дозволу на обшук він може отримати заборонений законом доступ до речей і документів адвокта, які зазначені в пунктах 1 і 2 ч.1 ст.161 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити слідчому СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві Дуднику С.Л. у задоволенні клопотання про обшук нежитлових приміщень VIII, IX в під'їзді № 1 будинку АДРЕСА_1, які використовуються адвокатом ОСОБА_3

Копію ухвали видати слідчому.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
Справа №479/1041/15-к 03.12.2015 03.12.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 грудня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Миколаївської області на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга прокурора на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2015 року подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстави для залишення даної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження, інші обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що до 11 грудня 2015 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_9
УХВАЛА

про повернення скарги

Справа № 306/2800/15-к

Провадження 1-кс/306/308/15

рядок статзвіту 37
08 грудня 2015 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в З/о від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000815 та обєднання кримінальних проваджень у одне кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2015 року ОСОБА_2 подав скаргу про скасування постанови слідчого СВ Сваявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в З/о від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000815 та обєднання кримінальних проваджень за фактами нанесення тілесних ушкоджень, зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень у одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За правилами ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Оскільки скарга ОСОБА_2 подана після вищезгаданого строку і скаржник про поновлення такого не просив, слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення, скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в З/о від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000815 та обєднання кримінальних проваджень у одне кримінальне провадження - повернути.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
У Х В А Л А
06.10.2014 року м. Городок
Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 02 жовтня 2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, внесеному 05 вересня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000821.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 України на 11 год. 00 хв., 16 жовтня 2014 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 Онуфер
Справа № 466/9134/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1016/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 грудня 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2015 року відмовлено у зв`язку з безпідставністю в задоволенні спільного клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№ 30) УДПС України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на Шевченківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 598/408/14-к
Провадження № 1-кп/601/219/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000521 від 15.12.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03 грудня 2015 року до суду надійшло кримінальне провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000521 від 15.12.2013 року, яке надійшло з апеляційного суду Тернопільської області із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який затверджений прокурором Збаразького району.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілого, його законного представника та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України на 28 грудня 2015 року на 14:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 .

Суддя:
31.03.2014 Справа №607/4398/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, із не відомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ГМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

встановив:
На розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.
Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано: за ч. 1 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах; за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до них завідомо неправдивих відомостей.
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності за цим обвинуваченням. При цьому, пояснив суду, що йому зрозумілі правові наслідки такого звільнення.
Захисник та прокурор підтримали вимоги клопотання.
Відповідно до ст. 12 КК України скоєний ОСОБА_5 злочини, передбачений ч. 1 ст. 212 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню. Оскільки вчинений ОСОБА_5 злочин передбачений ч.1 ст.212 КК України є злочином невеликої тяжкості і з дня його вчинення минуло більше 3 років, то провадження у справі за цим обвинуваченням слід закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Керуючись ст. 284, 286, 350 КПК України, ст. 12, 49, 212 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 212 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Суддя:
Справа №599/2019/15-к
н.п.1-кс/599/229/2015

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 08 грудня 2015 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Як зазначено у клопотанні 02 грудня 2015 року в період від 13 год. 50 хв. до 14 год. 20 хв. невстановленою особою з автомобіля, який належить ОСОБА_4 , що знаходився в с.Озерна Зборівського району, викрадено кошти в сумі 35 тисяч доларів США.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
З урахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164 та 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити.
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ),
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1