Справа № 192/1389/15-к
Провадження № 1-кп/192/158/15
В И Р О К
Іменем України
"14" вересня 2015 р. року смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000396 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що не працює, має середньо освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, раніше судимого:

1.01 червня 2004 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст. 189, ст. 69 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

2.17 березня 2008 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ, направлений для виконання покарання строком на 1 рік;

3.07 квітня 2011 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;

4.17 вересня 2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту.

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та за вчинення злочину передбаченого ст. 395 КК України, в травні 2015 року виявив на городі домоволодіння за своїм місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , зростаючі наркотичновмисні рослини снотворного маку та рослини роду конопля, маючи умисел на незаконне вирощування рослин конопель та снотворного маку, почав вчиняти дії спрямовані на реалізацію свого умислу, для чого прополював рослини та поливав їх, тобто незаконно вирощувати рослини коноплі та снотворного маку, для подальшого вживання без мети збуту.
16 червня 2015 року працівниками міліції Солонянського РВ в ході огляду території городу, який примикає до подвір`я ОСОБА_5 , де мешкає ОСОБА_4 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зі земельної ділянки вилучено 100 рослин роду конопель, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг, яких допускається для промислових цілей та 480 наркотичновмісних рослин снотворного маку, які ОСОБА_4 незаконно вирощував за місцем свого мешкання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєних ним кримінальних правопорушень.

Пояснив, що наприкінці квітня 2015 року та початку травня 2015 року він на території городу, за своїм місцем мешкання виявив рослини коноплі та снотворного маку, загальну кількість він не пам`ятає. Він вирішив вирощувати дані рослини, щоб потім вживати, для цього здійснював їх прополювання від бур`янів та поливав їх. В червні 2015 року працівники міліції вилучили в нього дану коноплю та снотворний мак.

Оскільки обставини кримінальних правопорушень ніким не оспорюються, суд, вислухавши думку сторін судового провадження, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочинів обвинуваченим та інших доказів по справі, окрім, висновку судової експертизи та відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_4 в частині вирощування снотворного маку кваліфікуються за ч.2 ст.310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 цього Кодексу

Дії ОСОБА_4 в частині вирощування рослин конопель кваліфікуються, як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра, за місцем мешкання характеризується посередньо. Суд не визнає ту обставину, що обвинувачений має на утриманні малолітню доньку, оскільки на підтвердження даної обставини обвинуваченим не наданого доказів. З наданої копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 , вбачається, що її батьком є ОСОБА_7 .

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, своїми показаннями сприяв встановленню істини у справі, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк передбачений санкцією ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню, витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи у розмірі 1920 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) року позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту початку його фактично виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 1920 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1