Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/390/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд ОСОБА_1 Франківської області

в складі: головуючого судді Клюби В. В.

секретаря Борисевич Н. В.

з участю: прокурора Чернеги М. М.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_6, несудимого, у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, вдівця, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, несудимого, у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

установив:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище при таких обставинах:

03 січня 2012 року близько 18.00 години, за попередньою змовою групою осіб, проникли на охоронювану територію цегельного заводу, що у с. Поділля Галицького району і належить ОСОБА_6, звідки таємно викрали чотири загрузочні люки для вугілля від печі вартістю по 800 гривень за кожен та два металевих кільця, на які дані люки вмонтовуються, вартістю по 400 гривень за кожне. Своїми діями завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4 000 гривень.

Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 свою вину у предявленому їм обвинуваченні визнали повністю і підтвердили обставини вчиненого ними злочину, а також підтвердили кількість і перелік викраденого майна та не заперечують визначену досудовим слідством вартість цього майна. Щиро каються у вчиненому.

При цьому підсудні вважають за недоцільне досліджувати докази, які у справі, стосовно обставин вчиненого ними діяння, оскільки не оспорюють фактичних обставин справи. В звязку з цим дослідження доказів по справі відповідно до ст. 299 ч. 3 КПК України було обмежено допитом підсудних. З таким обсягом дослідження доказів по справі погодилися в судовому засіданні інші учасники процесу.

За наведених вище обставин справи, суд вважає, що дії підсудних слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, так як вони таємно викрали чуже майно, проникнувши при цьому у сховище. При цьому підсудні свою вину визнала, погодившись з обсягом предявленого їм обвинувачення та не оспорюють в судовому засіданні фактичних обставин справи.

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, помякшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття підсудних у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, зявлення із зізнанням. Також суд враховує,що підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 мають на утриманні неповнолітні дітей, а ОСОБА_4 проживає з батьком інвалідом першої групи.

За місцем проживання підсудних даних, які б негативно характеризували їх, як осіб, не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що визнані судом пом'якшуючі покарання обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину і з урахуванням даних про осіб винних, дають підстави згідно ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м'якого покарання для підсудних, не передбаченого санкцією ст. 185 ч. 3 КК України і, зокрема до покарання у виді громадських робіт у межах строку, встановленого ст. 56 КК України.

Згідно рахунку №23/13 03 витрати на проведення судово трасологічної експертизи становлять 450 гривень 24 коп., які є судовими витратами по справі і відповідно до ст. ст. 91, 93 КПК України підлягають стягнення з підсудних в рівних частинах.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, 327, КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити їм покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин кожному.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь науково дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в ОСОБА_1 Франківській області по 112 гривень 56 коп. з кожного судових витрат.

Запобіжний захід ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду ОСОБА_1 Франківської області протягом п`ятнадцяти діб з часу проголошення вироку через Галицький районний суд.

Головуючий: