Справа №274/1135/15-к Провадження №1-кс/0274/208/15

У Х В А Л А
іменем України

м. Бердичів 25.03.2015 року.
в с т а н о в и в :
Протиправними діями посадових осіб ТОВ „Бердичівська солодова компанія товариству не повернуто 251,656 т. зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006, чим завдано матеріальної шкоди в розмірі 780 133,60 грн., на підставі чого товариство допущено до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Однак, слідчим відділом Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області не надається належна правова оцінка та допускається неповнота досудового розслідування, не виконуються вказівки процесуального керівника. Впродовж понад 2 (двох) років злочин не розкрито, про підозру винним особам не повідомлено, заходів забезпечення цивільного позову не вжито, слідством допускається тяганина з проведенням слідчих дій.
За результатами неефективного досудового розслідування слідчим неодноразово приймалось передчасне рішення про закриття кримінального провадження, яке щоразу скасовувалось Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (ухвала від 02.09.2013р. по справі №274/4857/13-к (провадження 1-кс/0274/365/13), ухвала від 03.12.2014р. по справі 274/6470/14-ц) та Генеральною прокуратурою України (лист від 28.02.2014р. № 04/2/2-469-09).
08.01.2015р. ТОВ СП „НІБУЛОН надіслало заступнику начальника слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 клопотання №217/3-15/28, в якому просило:
-? допитати службових осіб ТОВ „Бердичівська солодова компанія та осіб, які представляли боржника у виконавчому провадженні №38974949 з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №5/5007/62/11 від 19.03.2013р., а також посадових осіб відділу ДВС Бердичівського МРУЮ та експерта Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області;
-? залучити акт опису й арешту майна від 26.11.2013р. до матеріалів кримінального провадження;
-? встановити, чому описане й арештоване державним виконавцем 26.11.2013р. зерно кукурудзи не було передане боржником стягувачу на виконання рішення суду;
-? звернутися до суду з клопотанням щодо проведення документальної ревізії руху майна (251,656 т. зерна кукурудзи 3-го класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006), яке повинно бути передано стягувачу за рішенням суду;
-? здійснити тимчасовий доступ до приміщень та сховищ ТОВ „Бердичівська солодова компанія задля огляду, виявлення, накладення арешту та відібрання зразків кукурудзи і встановлення якості цього зерна;
-? у разі виявлення в зерносховищах боржника за адресою: АДРЕСА_1 зерна кукурудзи вжити заходів відповідно до ст. ст. 170, 171 Кримінального процесуального кодексу України щодо накладенню арешту на кукурудзу третього класу в кількості 251,656 тон., яка належить ТОВ СП „НІБУЛОН на праві власності;
2.? Повідомити ТОВ СП „НІБУЛОН, як потерпілого, про результати розгляду вказаного клопотання та про проведені слідчі дії.
ТОВ СП „НІБУЛОН стало відомо, що у зв`язку з відрядженням заступника начальника СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , вказане кримінальне провадження передане для здійснення досудового розслідування слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Проте, 03.03.2015р. ТОВ СП „НІБУЛОН стало відомо, що клопотання від 08.01.2015р. №217/3-15/28 залишено СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області без розгляду та вивчення, слідчі дії за нашим клопотанням не проводяться, відбувається зволікання з проведенням слідчих дій, що є грубим порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України.
В судовому засіданні представник скаржника ТОВ СП "Нібулон" вимоги скарги підтримав.
Слідчий СВ Бердичівського МРВВС проти задоволення скарги заперечив.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає скаргу підставною та підлягаючою задоволенню.
Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.56 Кримінального процесуального кодексу України протягом кримінального провадження потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Встановлено, що 08.01.2015р. ТОВ СП „НІБУЛОН надіслало заступнику начальника слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 клопотання №217/3-15/28, про виконання вказаних у скарзі процесуальних дій.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на наведене, та керуючись керуючись ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: