Справа № 357/1441/15-к
1-кп/357/205/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,внесену в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005481 від 11.12.2014 року,стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, гр. України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 . не судимої,в скоєнні злочину,передбаченого ст..185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07.12.2014 року, близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , умисно, таємно від оточуючих, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає із комп`ютерного столу, розташованого у кімнаті потерпілого ОСОБА_5 викрала мобільний телефон марки LG Р713 вартістю 1699 грн., в якому знаходилась карта пам`яті Transcend об`ємом 16 Gb вартістю 149 грн., та стартовий пакет оператора мобільного зв`язку Київстар вартістю 25 грн. на балансовому рахунку якого грошові кошти були відсутні, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 1873 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 , вину визнала повністю і показала,що 07.12.2014 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , вона таємно від оточуючих викрала мобільний телефон,належний ОСОБА_6 .

Визнаючи себе повністю винною та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачена просила суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.З ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції. Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотань обвинуваченої і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Таким чином, ураховуючи наведенне, суд вважає, що вина обвинуваченої доведена в повному обсязі і її дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, тому що вона скоїла викрадення чужого майна (крадіжка) . При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченої.

К помякшуючим обставинам суд відносит те ,що обвинувачена вину визнала і щиро покаялася в скоєному, збитки не відшкодувала.

Як особа вона характеризується формально позитивно, не працює.

Урахуючи наведенне, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без позбавлення волі.

Цивільний позов обвинувачена визнала.

На підставі викладенного,керуючись ст.373,374,349 ч.3 КПК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною за ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити її від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, іспитовий строк призначити терміном в 1 рік., забовязати її під час випробування повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Стягти з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_5 1873 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1