Кримінальне провадження № 629/3610/15-к
Номер провадження 1-кп/629/337/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 05.02.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 12.08.2015 року о 22-40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні кафе «Транзит», яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Комінтерну, буд. 12 б, де розпивав спиртні напої зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. В ході розпиття спиртного у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення грошей із гаманця, який знаходився в жіночій сумці ОСОБА_6 .. Скориставшись тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли із-за столика і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв з сумочки ОСОБА_6 гаманець, з якого викрав гроші у сумі 400 грн.. Викрадені гроші ОСОБА_3 сховав у кишеню своїх шортів, а після повернення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до столика, вони втрьох вийшли з приміщення кафе, після чого ОСОБА_3 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 400 грн..

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнав недоцільним, обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, раніше судимий, кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, розлучений, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вбачає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання, за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.02.2014 року, у вигляді позбавлення волі на певний строк, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, якою передбачено прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, зважаючи на висновок про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним чинності належить застосувати у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на ДВА роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання, до покарання у виді позбавлення волі на строк ДВА роки, призначеного цим вироком, частково приєднати ШІСТЬ місяців невідбутого покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.02.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк ДВА роки ШІСТЬ місяців.

Застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної сили тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, взявши його під варту із зали суду та з цього дня рахувати строк відбуття покарання.

Речовий доказ гроші в сумі 400 гривень, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити законному володільцеві ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: