overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.11.2015
справа № 642/8987/2015к
провадження № 1кп/642/687/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року м. Харків
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29.10.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Потерпіла подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченому запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.11. 2015 рік на 11-00 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

06 жовтня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 21.09.2014 до Московського РВ звернувся ОСОБА_4 , 1992 р.н., який повідомив про те, що, 19.09.2014 близько 21:30 години, ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , завдав легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (ЖЄО No 23709 від 21.09.2014).
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0004890 від 21.09.2014 року за ч.1 ст.125 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у лікувальному закладі.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до усієї медичної документації, у т.ч. рентгенологічних знімків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

06.10.2014
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_2 оскаржив бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ.
За таких обставин ОСОБА_2 не має права подавати вказану скаргу, оскільки таким правом у цьому випадку наділений заявник, а саме державний виконавець Московського ВДВС ХМУЮ.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

06.11.2014
У Х В А Л А
Іменем України

28 серпня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 17.08.2014 року до Московського РВ звернувся гр. ОСОБА_4 1993 р.н., мешкає АДРЕСА_1 , щодо невідомого, який шахрайським шляхом через банкомат за адресою АДРЕСА_2 заволодів грошима в сумі 1200 грн. (ЖЕО №20573 від 17.08.2014 року)
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0004227 від 17.08.2014 року за ч.1 ст.190 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка зберігається в банківській установі.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (в електронному, друкованому та запечатаному вигляді), що знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) про р/р № НОМЕР_1 , а саме інформації щодо особи, яка 21.06.2014 р. приблизно о 14 год. 45 хв. шахрайським шляхом переконала гр. ОСОБА_5 через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 переказати гроші на загальну суму 1200 грн. (ПІБ, місце мешкання, документ, що засвідчує особу та інше), якій належить розрахункові рахунок и № НОМЕР_1 , також надати інформацію про фізичну, юридичну адресу закладу чи банкомату, де було здійснено зняття вищезазначеної грошової суми, та надати відеозапис з камер відео спостереження.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

28.08.2014
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 11.11.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 невідомий в період часу з 09:30 год. по 13:27 год. шляхом підбору ключа проник до квартири за вищевказаною адресою та скоїв крадіжку грошей та особистого майна, чим спричинив заявнику матеріальну шкоду на суму 40000 грн.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, зареєстроване в ЄРДР за № 0006027 від 12.11.2014 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації в електронному та печатному вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені у період часу з 08:00 годин до 14:00 годин 11.11.2014 року, з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до наступних технічних адресів:

- Місце злочину: АДРЕСА_1 LAC 57077, CID 9173; 9172;

- Маршрут відходу злочинців: АДРЕСА_2 (біля с/м «Сільпо») ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в`їзд біля клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») LAC 57077, CID 112; 8112; 8761; 8763; 8762; 19832; 8922; 8921; 8013; 8992;

- Маршрут відходу злочинців: м. Харків, від в`їзду біля клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (обмін валют) LAC 57077, CID 19832; 8922; 8923; 9001;

- Маршрут відходу злочинців: м. Харків, вул. Механізаторська вул. Гв. Широнінців LAC 57077, CID 8922; 19843; 19842,

яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

01.12.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 612/596/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2220/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
11 листопада 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 1 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0001772 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 1190,00 грн.
На вирок прокурором подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами і не містять підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 1 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0001772 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 22 листопада 2015 року.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися та заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/445/15 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
Іменем України
12 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання в.о. голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України з одного суду до іншого, -

ВСТАНОВИЛА:
В Апеляційний суд Харківської області з поданням про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України звернувся в.о. голови Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Так, положення ст.32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.11.2015р. вбачається, що в провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України (т.1 а.п.20). Наявність такої справи у вказаному суді підтверджується обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України (т.1 а.п.14а).

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивності та неупередженості розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Червонозаводського районного суду м. Харковапідлягає задоволенню за вказаними підставами, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України з Червонозаводського районного суду м. Харкова необхідно передати до Валківського районного суду Харківської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.32 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Червонозаводського районного суду м. Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати для розгляду до Валківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 714/185/13-к,1 -в/714/10/13
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та представника Герцаївського районного підрозділу Новоселицького MB КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца справу за поданням інспектора Герцаївського районного підрозділу Новоселицького MB КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 , -
встановив:
Інспектор Герцаївського районного підрозділу Новоселицького MB КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06.03.2012 року Герцаївським районним судом за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на 1 рік. Посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку в КВІ до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки не порушував, по місцю проживання характеризується задовільно.

У судовому засіданні представник Герцаївського районного підрозділу Новоселицького MB КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області підтримав подання, прокурор вважає за можливе звільнити засудженого від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просить звільнити його від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений Герцаївським районним судом за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на 1 рік.

06.03.2013 року закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений покладені на нього судом обов`язки не порушував, засудженим не вчинено нових злочинів, за місцем проживання відповідно до характеристики виконавчого комітету Герцаївської міської ради від 06.03.2013 року №71 він характеризується позитивно, згідно довідки Герцаївського PB УМВС України в Чернівецькій області до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин суд вважає, що поведінка засудженого свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а тому є достатньо підстав для звільнення його від покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.4081, 4082 КПК України, суд, -
постановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Герцаївського районного суду від 06.03.2012 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя :
н/п 1-в/640/132/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського MРB КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.06.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 08.07.2015 задоволено подання Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В абзаці першому резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2015 допущено описку, а саме «Червонозаводського районного суду м. Харкова» замість правильного «Дзержинського районного суду м. Харкова».
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 21.06.2013 р. був засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про дату та місце слухання повідомлялись. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з приписами ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, виправити допущену в абзаці першому резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Харкова описку, вказавши «Дзержинського районного суду м. Харкова» замість помилкового «Червонозаводського районного суду м. Харкова».
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -
Внести виправлення в абзац перший резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2015 вказавши «Дзержинського районного суду м. Харкова».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2249/15 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 646/9531/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
13 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подані обвинуваченим та прокурором апеляційні скарги на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 23 листопада 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: