overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/2007/14-к
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися свідок ОСОБА_5 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 13 годину 03 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати обвинувачуваного.

Свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 13 годину 03 вересня 2015 року приводом через органи Служби безпеки України.

Виконання постанови доручити Управлінню Служби безпеки України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.
Копію даної постанови для контролю за її виконанням направити до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 215/4803/15-к
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.09.2015 року на 11.30 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.Ю.
судей Богдана В.В.. ОСОБА_1
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрела 3 августа 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на постановление суда Ингулецкого района г.Кривого Рога от 8 июня 2011 года.
Указанным постановлением суд отказал осужденному в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора суда Ингулецкого района г.Кривого Рога от 6 декабря 2011 года.
В обоснование своего решения суд указал на то. что осужденным не были приведены уважительные причины пропуска срока на апелляционное обжалование приговора.
Осужденный ОСОБА_2 в апелляции просит постановление суда отменить, признать апелляцию подлежащей рассмотрению, поскольку в виду юридической необразованности.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда. прокурора, полагавшего, что постановление постановлено законно и оснований к его отмене не и.меется, проверив доводы апелляции. сопоставив их с имеющимися материалами дела. коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 349 УПК Украиньї апелляция на приговор суда может быть подана в течение 15 суток с момента его провозглашения. а осужденным. содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
Согласно протоколу судебного заседания после оглашения приговора осужденному был разьяснен срок и порядок обжалования приговора, замечания на протокол судебного заседания участниками процесса не вносились.
Копия приговора суда от 6.12.2010г. года вручена осужденному. содержащему под стражей. - 8.12.2010 года.
24.12.2010 года приговор суда вступил в законную силу и исполнен.
5 апреля 201 1 года, то єсть по истечении 4 месяцев, осужденный обратился с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Коллегия судей полагает, что доводы осужденного о пропуске срока ввиду юридической неграмотности, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365. 366 УПК Украины, коллегия судей.
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление суда Ингулецкого района г.Кривого Рога от 8 июня 201 1 года. которым ему отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора- без изменения.
Судьи апелляционного суда
Судья 1 инстанции Макарова Т.Е
Категория ст. 186 ч.2 УК Украины Докладчик Русакова И.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність прокурора м. Житомира,-

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Житомира

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 04 вересня 2015 року на 16 годину 50 хвилин в залі № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату прокурора м. Житомира та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/516/15-к
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року смт.Брусилів.
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання першого заступника начальника СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До Брусилівського районного суду надійшло клопотання першого заступника начальника СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію про з"єднання абонентських номерів Прат " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 01.03.2015року по час виконання ухвали оператором.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором прокуратури Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.
Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володіння якої знаходяться вказані документи.
Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити клопотання першого заступника начальника СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, до розгляду на 27 серпня 2015 року року на 16 годину 30 хвилин.
Клопотання розглядати з участю першого заступника начальника СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , у володінні якого знаходиться вказана інформація.

Слідчий суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/308/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"26" серпня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника (за наявності).

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000840 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 18 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 1-6/11
Провадження № 1-в/0285/81/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, ст. 364 ч. 2, ст. 28 ч. 4, ст. 366 ч. 2, ст. 28 ч. 4, ст. 209 ч. 3, ст. 28 ч. 4, ст. 191 ч. 5, ст. 28 ч. 4, ст. 69, ст. 70 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на три роки з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом. На підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки з покладенням на неї обов`язків передбачених п.п. 2. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно подання органу виконання покарань засуджена ОСОБА_4 за період іспитового строку:
до адміністративної відповідальності не притягувалась;
обов`язки, покладені на неї судом, виконувала;
новий злочин не вчинила, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 31.07.2015 року, яка надійшла до кримінально-виконавчої інспекції 04.08.2015 року;
за місцем проживання заяв та скарг від сусідів на ОСОБА_4 до КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» не надходило.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 30.07.2015 року.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини неявки невідомі.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджена ОСОБА_4 виконала покладені обов`язки та не вчинила нового злочину.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Анета, Новоград-Волинського району, Житомирської області, проживаючу в АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою : АДРЕСА_2 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2012 року покарання у виді п`яти років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/3023/15-к
Провадження № 1-кп/0285/307/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України, -

встановив :
05 серпня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 28 серпня2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України на 10 серпня 2015 р. о 09год. 45хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/2513/14-к
Провадження № 1-в/0285/78/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.07.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ст.185 ч. 2 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 2. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно подання органу виконання покарань засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку:
до адміністративної відповідальності не притягувався;
обов`язки, покладені на нього судом, виконував;
новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 30.07.2015 року, яка надійшла до кримінально-виконавчої інспекції 04.08.2015 року;
за місцем проживання заяв і скарг від сусідів на поведінку засудженого до КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 17.07.2015 року.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_4 просив подання про звільнення його від відбування покарання задовольнити.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений ОСОБА_4 виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Груд, Новоград-Волинського району, Житомирської області, що мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в с. Сусли, Новоград-Волинського району, Житомирської області, від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.07.2014 року покарання у виді одного року обмеження волі, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

м. Радомишль «22» січня 2010 року

Суддя Радомишльського районного суду в Житомирскій області

Свінцицький Л.В., розглянувши подання

в.о. слідчого Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області Волошина В.В., яке погоджене прокурором Радомишльського району, про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 18 по 19 січня 2010 року, невстановлені особи,

з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до торгового

ларька ОСОБА_3, що розташований на території ККП

«Ринок» по АДРЕСА_2, де, шляхом зламу навісного замка, проникли в середину

приміщення, звідки таємно викрали шість мішків цукру, чим

заподіяли ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 2400

гривень.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що викрадене майно з торгового ларька ОСОБА_3, що знаходиться на території ККП «Ринок» по АДРЕСА_2, може зберігатись за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_4, про що винести відповідну постанову.

Суддя Л.В.Свінцицький
Справа № 346/3748/15-к
Провадження № 1-в/346/210/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі : судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Богданівці, Хмельницького району, Хмельницької області, з середньою освітою, громадянина України, раніше не судимого, засудженого 29 грудня 2006 року Колегією суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області за ст.ст. 115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

Початок строку: 28.05.2006 р.

Кінець строку: 28.05.2018 р.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації звернувшись до суду, за вказівкою прокурора в порядку ст. 26 Закону України «Про прокуратуру», із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , характеризують його посередньо, як такого, що працевлаштований, має ряд заохочень, проте мав і три стягнення, які на даний час погашені.

Засуджений пояснив, що вину визнає повністю та просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання тієї частини строку, яка йому залишилась.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії та прохання засудженого, які підтримали подання, думку прокурора, який не заперечив на умовно-достроковому звільненні, суд вважає, що оскільки засуджений відбув 3/4 частини призначеного судом покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, до роботи відноситься добросовісно, йому оголошено дев`ять заохочень, мав три стягнення, які на даний час погашені та зняті в установленому законом порядку, спокійний, врівноважений, з засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий, зв`язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, вину в скоєному злочині визнає повністю, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд рахує за можливе задоволити подання адміністрації і застосувати до засудженого умовно-дострокове звільнення на не відбутий строк, що залишився..

На підставі наведеного та ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від невідбутої частини покарання двох років дев`яти місяців семи днів позбавлення волі.

Ухвала підлягає до негайного виконання і може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, з часу отримання засудженим копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/2647/15-к
Провадження № 1-кп/361/389/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
28 серпня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до вимог ст..31ч.2 КПК України попередній розгляд необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Щодо призначення запасного судді то суд вважає, що на даний час при розгляді справи по суті немає необхідності призначати такого.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст.185ч.3; 186ч.2; 289ч.2; 289ч.3; 296ч.2 КК України КК України на 16 годину 10 вересня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Підготовче судове засідання провести в складі колегії суддів: ОСОБА_1 - головуючий, судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1