У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/3086/15-к

провадження № 1-кс/0285/437/15

14 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря……………………………. ОСОБА_2

скаржника …..……………………… ОСОБА_3

прокурора…………………………… ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу ОСОБА_3

на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
07.08.2015 року ОСОБА_3 як представник приватнго підприємства «Меблева фірма «АНТ-Дереволад» звернувся до суду із скаргою в якій просив визнати протипрвною бездіяльність начальника Новоград-Волинського УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести до ЄРДР заяву про злочин від 10.06.2015 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 10.06.2015 року ним було подано до Новоград-Волинського МВ в Житомирській області заяву про зникнення деревообробного та іншого обладнання. Однак на його заяву було надано письмову відповідь та відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просила задовольнити її, посилаючись на порушення з боку органу досудового розслідування вимог чинного кримінально-процесуального законодавства. Вказував на те, що зникло майно, зокрема шість деревообробних верстатів і орган досудового розслідування безпідставно відмовляє у внесенні заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на її безпідставність та мотивуючи тим, що по заяві проведено перевірку відповідно до вимог чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

09.06.2015 року ОСОБА_3 було подано до Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури заяву про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо зникнення деревообробного та іншого обладнання.

Відповідно до змісту ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків у формі дізнання в порядку передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань проведення органами досудового слідства чи прокуратурою жодних слідчих дій, перевірок, слідства, дізнання не вбачається можливим та допустимим.

Із наданого листа від 13.07.2015 року № 12590 Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області слідує, що заяву ОСОБА_3 від 10.06.2015 року розглянуто як звернення.

Вирішене таким чином питання про наявність обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину та наявність складу такого злочину суперечить порядку, визначеному ст. 214 КПК, за таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Новоград-Волинського МВ УМСВ України в Житомирській області внести відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 09.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1