№243/9902/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0002197 від 30.08.2015 року за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України не судимого, офіційно не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходився на площі Жовтневої революції м. Слов`янська, Донецької області . Проходячи біля магазину «Універмаг Ювілейний», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ , площа Жовтневої революції 9, ОСОБА_6 побачив залишений на зберігання неповнолітнім ОСОБА_7 велосипед торгівельної марки «FORT» синього кольору, який було прикріплено до металевої стійки за допомогою велосипедного металевого тросу. В цей час, на цьому ж місці у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вище вказаного велосипеду, що належить ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 28.08.2015 року, близько 21 години 05 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля магазину «Універмаг Ювілейний», з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди власнику майна, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б усвідомлювали злочинність його наміру та могли запобігти доведенню злочину до кінця, використовуючи плоскогубці, які були у нього з собою, перерізав частину металевого тросу, яким велосипед був закріплений до металевої стійки для велосипедів. Далі, ОСОБА_6 сів на вищезазначений велосипед та поїхав, таким чином викрав велосипед торгівельної марки «FORT», який належить потерпілому ОСОБА_8 вартістю 1444 гривень 44 копійки , із законного володіння власника, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1444 гривень 44 копійки.

У скоєнні даного кримінального правопорушення вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується наступними зібраними у справі доказами.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 в скоєнні даного кримінального правопорушення свою провину визнав повністю , пояснивши суду, що 28.08.2015 року увечері він пішов гуляти, приблизно о 21 годині біля магазину «Універмаг Ювілейний», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ пл. Жовтневої революції, 9 побачив велосипед синього кольору який був пристебнутий велосипедним тросом до металевої стійки. Використовуючи плоскогубці, які були у нього з собою, перерізав частину металевого тросу, яким велосипед був закріплений до металевої стійки для велосипедів. Потім сів на вищезазначений велосипед та поїхав додому на АДРЕСА_1 , де заховав велосипед у кущах на городі . Також ОСОБА_6 зазначив, що хотів продати велосипед але не вспів бо велосипед було вилучено робітниками міліції.

Провина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується також протоколом огляду місця події від 29.08.25015 року, з якого випливає, що місцем вчинення кримінального правопорушення є ділянка місцевості розташована поблизу зоомагазину «Кіт та пес» розташованого на пл. Революції, 9 м. Слов`янськ.
З протоколу огляду місця події від 17.09.2015 року із фототаблицями , вбачається, що було оглянуто велосипед марки «FORT» з рамою синього кольору, який добровільно надав для огляду обвинувачений ОСОБА_6 ..
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.09.2015 року з фототаблицею за участю потерпілого ОСОБА_8 , який з переліку пред`явлених йому для огляду велосипедів впізнає велосипед марки «FORT» який було викрадено у його сина, що підтверджує належність вилученого у обвинуваченого велосипеда потерпілому ОСОБА_8 ..
Із висновку судової товарознавчої експертизи від 17.09.2015 року вбачається, що ринкова вартість наданого на оцінку майна, а саме велосипеду марки «FORT» синього кольору на момент вчинення злочину складала : 1444, 44 грн.

З постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання та розписки потерпілого ОСОБА_8 від 17.09.2015 року вбачається , що велосипед марки «FORT» синього кольору передано останньому на зберігання.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 28.09.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії ОСОБА_6 докладно розповів про обставини та показав місце вчинення ним кримінального правопорушення, а також вказав напрямок руху яким він рухався додому після вчинення ним кримінального правопорушення, що загалом підтверджує його показання стосовно обставин кримінального правопорушення наданих в суді.

Як вбачається з висновків акту амбулаторної судово психіатричної експертизи № 649 від 28.09.2015 року, ОСОБА_6 виявляє легку розумову відсталість з поведінковими порушеннями не потребують прийняття лікувальних заходів( в ред. МКБ - 9 - олігофренія в легкої ступені дебільності, з емоційна - вольовою нестійкістю). В момент скоєння правопорушення міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В момент вчинення правопорушення не знаходився у тимчасово хворобливому стані. На теперішній час може усвідомлювати свої дії і керувати ними. У застосуванні заходів медичного характеру не потребує

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка). Показання обвинуваченого стосовно обставин скоєння інкримінованого кримінального правопорушення, повністю підтверджують наведеними вище доказами, а його послідовні та цілеспрямовані дії свідчать про наявність в нього умислу на скоєння саме таємного викрадення чужого майна.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим злочину, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки , дані про особу обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що останній щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодовано спричинену матеріальну шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_6 є осудним, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена у встановленому законом порядку, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем мешкання, особу винного і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкцій статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено. Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі: велосипед «FORT» синього кольору , що зберігається у потерпілого ОСОБА_8 - після набуття вироком чинності у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України - залишити у власності потерпілого

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 240 громадських робіт .
Речові докази по справі: велосипед «FORT» синього кольору , що зберігається у потерпілого ОСОБА_8 - після набуття вироком чинності - залишити у власності потерпілого.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку- після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1