Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1547/15-к
Провадження № 1-кп/376/97/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" серпня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000269 від 08 травня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області м. Сквира, громадянина України, освіта професійно технічна, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

08 травня 2015 року, приблизно о 20 годині, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на пішохідній доріжці території центрального парку, яка розташована в м. Сквира Київської області між вулицями Ювілейна та Червона площа, діючи умисно, маючи на меті нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, що були спричинені зухвалою поведінкою потерпілого ОСОБА_6 стосовно їх спільного знайомого ОСОБА_7 , яка виразилась у вимозі ОСОБА_6 до ОСОБА_7 придбати спиртні напої за власні кошти, використовуючи власний складський туристичний ніж господарського-побутового призначення, наніс один удар клинком ножа в область правої частини живота потерпілого ОСОБА_6 . Після нанесеного удару ОСОБА_6 , не втримавши рівноваги та перечепившись через бордюрний камін, впав на грунтово-трав`яну поверхню території парку. ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, підійшов до нього та два рази наніс удар ножем по тілу останнього, а саме в область спини та правої гомілки. В результаті нанесених ударів потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота, що ускладнилися кровотечею (в черевній порожнині 1500 мл рідкої крові): - рана №1 (рана розміром 3х1,5 см розташована справа на 2,5 см. від середньої лінії живота по верхньому краю реберної дуги, в рану виступає сальник) з пошкодженням сальника, круглої зв`язки печінки, печінки в області 4 сегмента та жовчного міхура; рана №2 (в області спини по проекції хребта Т10-Т11 різано-колота рана розміром 3х1х6 см0 з проникненням в черевну порожнину з пошкодженням заднього листа очеревини; рана №3 (в верхній третині правої гомілки рана розміром 10х2 см з пошкодженням поверхневих вен), які згідно висновку судово-медичної експертизи № 37/Д від 05 червня 2015 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень які небезпечні для життя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті, а також додатково пояснив, що з потерпілим знайом не був, на час скоєння злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння, наніс ножем потерпілому три удари, однак точно не пам`ятає, матеріальну шкоду потерпілому відшкодувала його мати.

Потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні пояснив, що 08 травня 2015 року, приблизно о 20 годині в парку в м. Сквира він підійшов до свого друга ОСОБА_7 , з яким разом навчався. ОСОБА_8 був разом з обвинуваченим ОСОБА_9 , якого він раніше не знав, однак бачив його у м. Сквира. ОСОБА_10 звернувся до потерпілого з проханням придбати йому алкогольні напої, в чому останньому було відмовлено, оскільки він часто вживає алкогольні напої та ніде не працює. Потерпілий розмовляв з ОСОБА_8 та вказував йому про шкідливість алкоголю, робив це на підвищених тонах і в цей час отримав удар в живіт від обвинуваченого, при цьому ножа у ОСОБА_4 він не бачив. В лікарні потерпілий провів 10 днів. Матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано, моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого він не має, просить суд застосувати покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування по ч. 1 ст. 121 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він спричинив потерпілому ОСОБА_6 умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Крім того суд враховує думку потерпілого ОСОБА_6 , який претензій до обвинуваченого не має, просив призначити останньому покарання не пов`язане з позбавленням волі та приходить до висновку, що слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язок згідно п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України, так як його виправлення можливе без ізолювання від суспільства.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Згідно з вимогами ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
За таких обставин та відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягає стягненню документально підтверджені матеріалами кримінального провадження витрати на залучення експерта:
-проведення судової експертизи за видом експертної спеціальності (9.5) «Молекулярно генетичне дослідження» у розмірі 1846,60 грн.;
- проведення судової експертизи за видом експертної спеціальності (9.5) «Молекулярно генетичне дослідження» у розмірі 2215,92 грн.;
-проведення судово дактилоскопічної експертизи у розмірі 491,04 грн.
-проведення судово криміналістичної експертизи 797, 94 грн., а всього 5351,5 грн.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 тримання під вартою, до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, звільнивши з під варти в залі суду.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом трьох років визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені пунктами 2, 3 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 тримання під вартою, до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, звільнивши з під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 5351,5 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1