Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-498/10
Жовтневый районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего - судьи ТИМОШЕНКО Т.И.
При секретаре Мариненко И.А.
С участием прокурора Степаненко Н.П.
С участием защитника ОСОБА_2
Представителя гражданського истца ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города ОСОБА_1 уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого,военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: г.Кривой Рог мкр.4-й Заречный 22-67.
В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_4 28.06.2007г. около 20 часов 30 минут управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по проезжей части Объездной дороги в Жовтневом районе г.Кривого Рога со стороны микрорайона Индустриальный в направлении микрорайона Заречный, отвлекся от управления и совершил столкновение с движущимся впереди, в попутном направлении, под управлением водителя ОСОБА_5, автомобилем НОМЕР_2, в котором находились пассажиры : ОСОБА_6, ОСОБА_7, а также малолетний ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4. После столкновения вышеуказанных автомобилей подсудимый ОСОБА_4 скрылся с места совершения преступления. Подсудимый ОСОБА_4, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, будучи непредусмотрительным в нарушении требований п. 2.3. б) 12.3,12.4,13.1 Правил дорожного движения, в которых от водителей требуется:
п. 2.3 б. «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения...не отвлекаться от управления им в дороге »
п.12.3 « В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия. »
п. 12.4 «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км./час»
п.13.1. «Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки ...должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал.» действуя с преступной самонадеянностью, имея техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие , не имея помех технического характера не позволивших бы выполнить указанные нормы правил, в сложившейся дорожной обстановке избрал скорость 80 км./час., отвлекся от управления, в результате, чего потерял возможность контролировать движение управляемого им автомобиля и допустил столкновение с движущимся впереди, в попутном направлении, под управлением водителя ОСОБА_5 , автомобилем «МITSUBISHI LANCER» в котором находились пассажиры : ОСОБА_6, ОСОБА_7, а также малолетний ОСОБА_8 02.01.2007года рождения. Согласно заключения автотехнической экспертизы № 58/27-64 от 25.03.2010г. нарушение водителем ОСОБА_4 п.12.3 ПДД Украины находится в причинной связи с наступлением события рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия - столкновением автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия, ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения, в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытой травмы грудной клетки, перелома 6-го ребра слева, закрытого перелома тела левой лопатки - относящихся по своему характеру, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2 699 от 31.10.2007 г. к телесным повреждениям средней степени тяжести по признакам длительного расстройства здоровья. ОСОБА_6 в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны лица, закрытой травмы грудной клетки, переломов 4,5,6 ребер слева со смещением отломков, которые усложнились развитием посттравматического серозно-гемарогичного плеврита, неполный перелом 8 ребра слева, перелома 7 ребра справа, поперечного зубчатого перелома пястной кости правой кисти - относящихся по своему характеру, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2698 от 31.10.2007 г. к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ОСОБА_4 в начале судебного следствия не признавал себя виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, а после допроса потерпевших, свидетелей вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины признал в полном объёме и пояснил, что двигаясь по проезжей части в направлении микрорайона Заречный отвлёкся от управления и совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем. Раскаивается в содеянном. Просит строго его не наказывать, так как состоит в зарегистрированном браке и занимается воспитанием ребёнка супруги от первого брака, которого намерен усыновить, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, которые также нуждаются в его помощи. Материальный ущерб возместил частично, в дальнейшем берёт обязательство возмещать ущерб. Осознал свои неправомерные действия.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается как оглашенными в судебном заседании пояснениями свидетелей так и показаниями потерпевших, свидетелей допрошенных в судебном заседании :
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 пояснившего в судебном заседании, что около 20 часов 30 минут 28 июня 2007 года он управлял автомобилем НОМЕР_3. На заднем пассажирском сидении находилась ОСОБА_6 с малолетним ОСОБА_8 и рядом с ним ОСОБА_7 Двигался по проезжей части Объездной дороги в Жовтневом районе г. Кривого Рога со стороны микрорайона Индустриальный в направлении микрорайона Заречный, со скоростью 60 км/час. На улице было светло, шел небольшой дождь, проезжая часть была мокрой. Продолжая двигаться в указанном направлении он неожиданно ощутил удар в заднюю левую часть автомобиля, после чего автомобиль понесло вправо к обочине, он потерял сознание и только в больнице пришел в сознание. Не настаивает на строгом наказании в отношении подсудимого;
- показаниями потерпевшей ОСОБА_6 пояснившей в судебном заседании, что около 20 часов 30 минут 28 июня 2007 года супруг управлял автомобилем НОМЕР_3. На заднем пассажирском сидении находилась она с малолетним ОСОБА_8 в салоне автомобиля был также ОСОБА_7 Их автомобиль двигался по проезжей части Объездной дороги в Жовтневом районе г. Кривого Рога, со стороны микрорайона Индустриальный в направлении микрорайона Заречный, со скоростью примерно 60 км/час. На улице было светло, шел небольшой дождь, проезжая часть была мокрой. Неожиданно ощутила удар в заднюю левую часть автомобиля, после чего автомобиль понесло вправо к обочине, она потеряла сознание и была доставлена в больницу. Не настаивает на строгом наказании в отношении подсудимого;
-оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_7 в которых указывалось на то, что около 20 часов 30 минут 28 июня 2007 года он находился на переднем пассажирском сидении автомобиля НОМЕР_3. На заднем пассажирском сидении находилась ОСОБА_6 с малолетним ОСОБА_8 Указанным автомобилем управлял ОСОБА_5, двигаясь по проезжей части Объездной дороги в Жовтневом районе г. Кривого Рога, со стороны микрорайона Индустриальный в направлении микрорайона Заречный, со скоростью 60 км/час. На улице было светло, шел небольшой дождь, проезжая часть была мокрой. Продолжая двигаться в указанном направлении он неожиданно ощутил удар в заднюю левую часть автомобиля, после чего автомобиль понесло вправо к обочине (т.1 л.д. 107);
- допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 суду пояснила что 29 июня 2007 года в первой половине дня к ней в офис «Евро-такси» , пришел ОСОБА_4 с сожительницей, при этом пояснив, что вчера 28.06.2007 г. у него угнали автомобиль НОМЕР_4, после чего он всю ночь с сожительницей искал его, однако нигде не нашел. После того как ОСОБА_4 ушел, ей позвонили из Жовтневого РО КГУ сотрудники милиции, пояснили, что принадлежащий ей автомобиль обнаружен с повреждениями в районе объездной дороги. Она с одним из сотрудников фирмы эвакуатором транспортировали поврежденный автомобиль на сервис;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 пояснившей в судебном заседании, что 28 июня 2007 года она находилась в подъезде дома №22 на мкрн.4 Заречный и видела свою соседку ОСОБА_11, при этом у ОСОБА_11 была травмирована рука, на вопрос, откуда у неё такие травмы, ОСОБА_11 пояснила, что попала в аварию с ней находился парень по имени ОСОБА_11;
- показаниями свидетеля ОСОБА_11 пояснившей в судебном заседании, что на июнь 2007 года она проживала в гражданском браке с ОСОБА_4, затем брак они зарегистрировали. От первого брака у неё есть сын ОСОБА_4 занимается воспитанием ребёнка, она может только с положительной стороны охарактеризовать ОСОБА_4
Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с схемой дорожно-транспортного происшествия от 28.06.2007 в котором отражено, что автомобиль НОМЕР_3 имеет множественные деформации кузова в районе задней и левой боковой части (т.1 л.д.3-15);
-протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2007 г. в котором отражено, что на автомобиле НОМЕР_4 имелись повреждения по всей поверхности передней части, в районе разбитой передней фары правого переднего поворотника и осветительной фары автомобиля видны следы в виде царапин на металле, а также деформаций кузова, в районе передней правой фары за бампером обнаружены 3 куска битого фонаря красного цвета иного автомобиля (т.1 л.д. 15-21);
- заключением дополнительной автотехнической экспертизы № 58/27-64 от 25.03.2010 года в которой указано, что имеет место нарушение водителем ОСОБА_4 п.12.3 ПДД Украины которые находяться в причинной связи с наступлением события рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия - столкновение автомобилей(т.2 л.д.46) ;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2699 от 31.10.2007 г. в которой указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести по признакам длительного расстройства здоровья (т.2 л.д.16-21);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2698 от 31.10.2007 г. в которой указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения относящиеся по своему характеру, к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни (т.2 л.д. 16-21).
Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, которые являются достаточными, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_4 считает, что его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст. 286 УК Украины по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение.
В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_4 относятся к категории тяжких преступлений.
Подсудимый ОСОБА_4 на учете в КГНД не состоит, на учете в КПНД не состоит, общественно полезным трудом был занят по трудовым соглашениям, материальный ущерб потерпевшим возмещен частично. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины является полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, частичное погашение материального ущерба, положительная характеристика по месту проживания.
Обстоятельств отягчающее наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не установлено.
Представитель гражданского истца обратился в суд с заявлением об оставлении иска без рассмотрения в соответствии с п.5 ст.207 ЦПК Украины. Суд находит возможным удовлетворить поданное заявление.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимому следует назначить наказание с применением ст.69 УК Украины поскольку имеется ряд обстоятельств смягчающих наказание подсудимого: полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, частичное погашение материального ущерба, положительная характеристика по месту проживания. С учетом личности подсудимого суд находит возможным назначить наказание перейдя к более мягкому виду наказания, а именно ограничению свободы. С учетом ст.72 УК Украины один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год применить при назначении наказания.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст.69 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Освободить из под стражи после прибытия в исправительный центр.
Зачесть время нахождения под стражей и время следование под стражей в исправительный центр по правилам предусмотренным ст.72 ч. 1 УК Украины - один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы, таким образом 1 год 6 месяцев ограничения свободы соответствует 9 месяцам лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 17.03.2010 года.
Вещественные доказательства автомобиль НОМЕР_5, «Мицубиси Лансер» р.н. НОМЕР_6 переданные их владельцам оставить в распоряжении последних.
На приговор может быть подана апелляция всеми участниками процесса в течении 15-ти суток, с момента его провозглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1.
Судья: Т.И. ТИМОШЕНКО