overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4505/15-к
Номер провадження 1-кп/629/411/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду в Харківській області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № 0000539 від 12.03.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2;3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених: ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 12.03.2015 року.(а.с.11,29)

У судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання про визнання його по справі цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем, в зв`язку з тим, що в результаті злочину йому причинена майнова шкода у розмірі 8300.00 гривень та моральна шкода у розмірі 2000 гривень, а всього на загальну суму 10300.00 гривень.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності зі ст.56 КПК України, потерпілий має право заявляти клопотання, а потерпілий таким правом скористався та надав суду до початку судового розгляду 25.11.2015 року до суду позовну заяву до обвинуваченого - відповідача ОСОБА_5 , про стягнення з останнього майнової шкоди у розмірі 8300.00 гривень та моральної шкоди у розмірі 2000 гривень, а всього на загальну суму 10300.00 гривень, заподіяної в результаті злочинних дій останнього, що не суперечить вимогам ч.2 ст.61 КПК України, де чітко вказано, що права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду, чим скористався потерпілий ОСОБА_4 ..

Враховуючи дане клопотання, а також право потерпілого ОСОБА_4 , передбачене ч.2 ст.61 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання потерпілого та визнати його по справі цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 - відповідачем, та роз`яснити їм права та обов`язки, передбачені ст.ст.61,62 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.56,61,62,350КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити, визнати його позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 - відповідачем по кримінальному провадженні за №№0000539 від 12.03.2015 року.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_4 та відповідачу ОСОБА_5 їх права та обов`язки, передбачені ст.ст.61,62 КПК України, та вручити копію позовної заяви позивача ОСОБА_4 обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору.

Справу слуханням відкласти на 07 грудня 2015 року на 14 годину 15 хвилин , з викликом у судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11сс/790/1620/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.303-307 КПК України

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю.
До апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка не підлягає розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Статтею 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Цей перелік є вичерпним.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч.5 ст.399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала протягом трьох місяців з дня її винесення може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 298/898/15-к
Номер провадження 1-кп/298/91/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 30.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24.11.2015 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 30.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, із затвердженим 15.10.2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 30.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 10.00 год. 04 грудня 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3956/14-к
Провадження № 1-в/307/157/14
У Х В А Л А
18 листопада 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів подання Тячівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ДПтС України в Закарпатській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75, п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки. На засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Тячівський МРВ КВІ ДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про скасування відносно засудженого ОСОБА_5 звільнення від покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання посилаючись на те, що засуджений за викликами до КВІ не з`являється, за місце проживання та реєстрації не проживає.
В судовому засіданні інспектор Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_6 просять подання повернути так як розгляд його у відсутності засудженого не можливий. Крім цього, пояснили, що засудженого оголошено в розшук.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_6 , інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , суд вважає, що без особистої участі засудженого в розгляді подання неможливо з`ясувати обставини зазначені в ньому, а тому подання слід повернути Тячівському МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області.
Керуючись п.8 ч.1 ст. 537 КПК України, ч.2 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 повернути до Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області.
Копію ухвали направити в Тячівський МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к рассмотрению и объединении уголовных дел
06 июня 2012 года г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Голубкова М.А., с участием прокурора Зимковой М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины
Настоящее уголовное дело подсудно суду. Оснований для приостановления, прекращения дела, изменения квалификации не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Нарушений УПК препятствующих рассмотрению дела не установлено.
Мера пресечения избрана правильно, оснований к ее изменению не имеется.
Кроме того, в производстве местного Шевченковского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 263 УК Украины.
В уголовных делах преступление совершило одно и тоже лицо. Дела поступили в суд в разное время, однако их раздельное рассмотрение может отрицательно сказаться на полноте, объективности и всесторонности исследования и разрешения дел, в связи, с чем дела подлежат объединению в одно производство.
Руководствуясь ст.ст.26,237,240,244,245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины объединить и назначить к рассмотрению на 08.06.2012 года к 10:00 часам, в открытом судебном заседании в помещении суда по ул. Чаривной, 117-а в г.Запорожье.
Объединить уголовные дела № 0827/5629/2012, пр. № 0827/1-619/2012 и № 0827/2713/2012, пр. № 0827/1-386/2012 по ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 УК Украины и присвоить номер 0827/2713/2012, пр. № 0827/1-386/12.
В судебное заседание вызвать подсудимых и лиц, согласно списку обвинительного заключения.
Участие прокурора считать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья М.А. Голубкова
Провадження № 1-кс/461/7208/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
23.11.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001760 від 10.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор Галицького району м.Львова ОСОБА_3 , звернулась в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до медичної документації, яка стосується перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, до медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_4 (історій хвороби ОСОБА_4 ), а також іншої медичної документації, яка може мати значення для кримінального провадження, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з правом їх вилучити, оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурору Галицького району м.Львова ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації, яка стосується перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, до медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_4 (історій хвороби ОСОБА_4 ), а також іншої медичної документації, яка може мати значення для кримінального провадження, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з правом їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 1-39/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО вересня 2011 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І.А.

при секретарі Рихві М.І.

з участю прокурора Кахнича В.С.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам'янка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утримані малолітню дитину ОСОБА_2, 10.05.2009 року, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимий,

за ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 А.О.27.11.2009 р. о 4.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі сполученням м.Камянка-Бузька - смт.Добротвір у напрямку м.Кам'янка-Бузька при наближенні за 107, 4 м до дорожнього знаку 5.45. «Початок населеного пункту смт.Добротвір дод.1 Правил дорожнього руху України порушив вимоги р 1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «Безпечна швидкість» та «небезпека для руху»); Р 11 п. 11.2; Р 12 п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, які виразились у тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, не вів його якнайближче до правого краю проїзної частини дороги, що призвело до втрати його керованості, виїзду ліворуч за межі проїзної частини дороги та наїзду на перешкоди у вигляді електроопори та дерева. Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

Підсудний просить застосувати до нього Закон України від 08.07.2011 року «Про амністію» і справу про його обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України закрити, так як він має малолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить застосувати відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати п. в ст.1 Закон України від 08.07.2011 р. «Про амністію», оскільки він має неповнолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав, обвинувачується у

*

вчиненні тяжкого злочину, та звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, а справу закрити.

Керуючись п.4 ст.6 КПК України, та на підставі п.«В» ст.1, ст. 6, ст.8 Закону України від 28.07.2011 р. «Про амністію»,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд -скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 7 діб.

Головуючий: Оригінал постанови
Справа № 449/1377/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Комунального підприємства Перемишлянської центральної районної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторного - психіатричного лікування в примусовому порядку, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительки с. Чемеринці Перемишлянського району Львівської області, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшли матеріали подання Комунального підприємства Перемишлянської центральної районної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторного - психіатричного лікування в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , тривалістю на шість місяців.

Відповідно до п.2,3 ч.2 ст. 52 КПК участь захисника при розгляді даної заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру є обов`язковою, а тому слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Тому вважаю, що відповідно до вимог ст. 49 КПК слід доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд-

у х в а л и л а :

Доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги призначити та забезпечити участь адвоката для захисту інтересів ОСОБА_2 при розгляді Перемишлянським районним судом Львівської області 22 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв. подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 454/2608/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
03.11.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0001093, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 10.11.2015р. о 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 640/3753/15-к
н/п 1-кп/640/484/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 07.07.2015 року ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 04.06.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у відношені ОСОБА_4 скасувати. Призначити по справі новий судовий розгляд в суду першої інстанції .
Ухвалою Київського районного суду від 21 липня 2015 року призначено підготовче судове провадження та зобов`язано з`явитися обвинуваченому.
В судове засідання 10.08.2015 року,10.08.2015 року, 27.08.2015 року, 16.09.2015 року,08.10.2015 року, 22.10.2015 року,06.112015 року обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день, час та місце проведення не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , моб. Телефон НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце мешкання стороною обвинувачення не значено.
Виконання ухвали доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київського району м. Харкова.
Зобов`язати, Київський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 30 хв. 04 грудня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1