overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1/1517/101/2011
У Х В А Л А

"08" грудня 2011 р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого П. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. смт. Красні Окни цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

тривалою хворобою

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/2040/14-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
09.02.2015 м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 23.09.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 23.09.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Раніше у провадження цього ж складу суду також надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 19.09.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, що не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень.

За вищевказаними кримінальними провадженнями обвинувачується одна і та ж особа, а тому дійсно, їх подальше об`єднання та спільний розгляд у одному судовому провадженні будуть законними, доцільними та розумними

Керуючись ст. ст. 315-316, 334,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 23.09.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України (№ справи 510/2040/14-к) об`єднати в одне провадження із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 19.09.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України (№ справи 510/1881/14-к) під єдиним номером 510/1881/14 к.
Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годин 18.02.2015 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/7127/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/367/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .. Захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 повідомити про розгляд кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/779/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2015 року за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 . Потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 повідомити про розгляд кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 264/475/13-к
Номер провадження 11-кп/775/311/2014(м)

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я а п е л я ц і й н о г о р о з г л я д у

1 серпня 2014 року. Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 11 липня 2014 року

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Перешкоди для призначення кримінального провадження до розгляду відсутні.

Керуючись статтею 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 11 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2014 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі (87500 м. Маріуполь, пр-т. Леніна б. 1-а)

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єдиний унікальний № 264/475/14-к Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_3 .

Провадження № 11кп/775/311м/2014 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.. 86 КК України

01.08.2014
Єдиний унікальний номер 266/2995/14-к
Номер провадження 11-кп/775/93/2015(м)

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я а п е л я ц і й н о г о р о з г л я д у

12 лютого 2015 року. Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя від 10 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Перешкоди для призначення кримінального провадження до розгляду відсутні.

Керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя від 10 грудня 2014 року, у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі (87500 м. Маріуполь, пр-т. Леніна б. 1-а)

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єдиний унікальний № 266/2995/14-к Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_3

Провадження № 11кп/775/93/2014 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст. 121 ч.1 КК України

12.02.2015
Справа № 1-17/11
П О С Т А Н О В А

21 січня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І.І.

при секретарі - Данилевич Н.І.,

за участю прокурора - Чурей О.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_2

за ст. 185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 31.01.2011 на 11:00 год.

У судове засідання викликати підсудну ОСОБА_2, прокурора Чурей О.В. та свідків згідно списку до обвинувачльного висновку.

31.01.2011 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/331/343/15
У Х В А Л А
про привід свідків
27 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 1-кп/331/343/15 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.06.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засіданні, призначене на 27.08.2015 року свідки за клопотанням прокурора ОСОБА_6 не з`явились з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом поштового відправлення.

Прокурор ОСОБА_3 вважала необхідним повторити виклик свідків шляхом їх примусового приводу.

Заперечень від інших учасників процесу не надійшло.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 327 КПК,-

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28-А, на 09.09.2015 року о 14.00 годин свідків:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Жовтневого РВ ЗМУ України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Жовтневого району м. Запоріжжя.

Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.02.2012 Дело № 0814/2302/2012
Номер производства 5/0814/44/2012
27 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего: Турбиной Т.Ф.
при секретаре: Шульженко О.С.
с участием прокурора: Наумова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об освобождении от наказания, в связи с окончанием испытательного срока в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ЗАО «Спецгидромонтаж», женатого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого -
Приговором Ленинского районного суда г. Запорожья от 09.02.2009 года, ОСОБА_1 осужден по ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2 УК Украины и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст.75 УК Украины, с испытательным сроком 3 года.
Органы, ведающие исполнением наказания, УИИ Ленинского района г. Запорожья ходатайствуют об освобождении от наказания, осужденного ОСОБА_1, в связи с окончанием испытательного срока.
Судом установлено, что 30.03.2009 года приговор Ленинского районного суда г. Запорожья поступил на исполнение в УИН ОСОБА_2 02.04.2009 осужденному инспекцией было разъяснено порядок исполнения приговора и обязанности, возложенные на него судом, о чем свидетельствует личная подпись (л.д. 10).
За период испытательного срока ОСОБА_1 на регистрацию являлся не всегда своевременно, за что ему вынесено письменное предупреждение. Предоставлял характеристики с места работы и проживания, где характеризуется удовлетворительно, нового преступления не совершил, возложенные по приговору суда обязанности выполнял.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный за период испытательного срока правонарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил, по месту жительства и работы, характеризуется положительно, возложенные по приговору суда обязанности выполнял. В настоящее время общественной опасности не представляет, срок испытания закончился.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-2 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Представление УИИ Ленинского района г. Запорожья - удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Запорожья от 09.02.2009 года, в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток.
Судья: Турбіна Т. Ф.
У Х В А Л А

про примусовий привід

05 травня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Справа призначалась в підготовче судове засідання на 26.02.2015р., 27.03.2015р.,10.04.2015р., 05.05.2015р. і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.

Суд вважає, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягують розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає занеобхідне доставити обвинуваченого примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1

29 травня 2015 р. о 16 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/5529/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

у кримінальному провадженні №0000173 від 27.11.2013 р.

щодо ОСОБА_1

17 серпня 2015 року місто Запоріжжя

№ 11-кп/778/1661/14

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевірив на відповідність вимогам статей 392-396 КПК України апеляційні скарги
потерпілого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ,

на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 , яким його засуджено за ст.124 КК України і призначено покарання у виді громадських робіт на певний строк (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_5 , справа 320/458/13-к).

За результатами перевірки апеляційної скарги, - установив:
апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, апеляційний суд, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами
потерпілого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ,

на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_1

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 311/1224/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/1224/15-к
Провадження № 11 -кп/778/1658/15
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження

«27» серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст.396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченоъ ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 384 КК України,

встановила:
Ухвалою судді доповідача від 17 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст.401 КПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13 липня 2015 року вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/4390/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний ун. № 320/4390/15-к
№ пров. 11-п/778/374/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянула в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні подання заступника голови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2015 року про вирішення питання щодо направлення до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Згідно з поданням суду, у провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що потерпіла в цьому провадженні ОСОБА_6 в минулому протягом тривалого часу працювала в Мелітопольському міськрайонному суді на посадах секретаря судових засідань та помічника судді, тому в підготовчому судовому засіданні було ухвалено рішення про направлення матеріалів провадження до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про зміну в ньому підсудності та передачі його матеріалів до іншого суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке надійшло з обвинувальним висновком до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, направити до Приазовського районного суду Запорізької області для розгляду по суті, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що підставами для зміни підсудності у даному кримінальному провадженні, зазначеними в поданні заступника голови суду, є той факт, що потерпіла ОСОБА_6 є бувшим працівником цього суду, отже, з метою виключення підстав для сумнівів в неупередженості суддів даного суду дане кримінальне провадження слід передати на розгляд Приазовського районного суду Запорізької області, який за місцем розташування є одним з найближчих до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Подання заступника голови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_7 задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, направити до Приазовського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Головуючий -
Судді -