В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2012 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю прокурора Грамотник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українець, , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розлучений, не працюючий, раніше не судимий, уродженець та мешканець м. Ужгород, вул.. Заньковецької, 4/83

за ч. 2 ст. 362 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 приблизно в середині грудня 2011 року, перебуваючи в с. Сторожниця, на не встановленій земельній ділянці, умисно, зробив виїмку в землі у формі кастета, яку залив розплавленим оловом, розтопивши олов'яні деталі пошкоджених акумуляторних батарей, виготовиш таким чином предмет у вигляді кастету, який мав бажання виготовити з метою самозахисту, усвідомлюючи що кастети відносяться до холодної зброї, виготовлення яких заборонено законом.

Незаконно виготовиш таким чином кастет, ОСОБА_1 умисно, незаконно, усвідомлюючи, що кастети відносяться до холодної зброї, носіння якої заборонено законом, в період з середини грудня по 14.02.2012 року постійно носив його в карманах одягу біля себе, а 14.02.2012 року, біля 13.20 год. під час поверхневого огляду громадянина ОСОБА_1, якого було затримано працівниками міліції на узбіччі вулиці Перемоги с. Сторожниця, навпроти будинку 215, за появу в громадському місці в нетверезому стані, у внутрішньому кармані його куртки було виявлено та вилучено вищевказаний кастет.

Згідно висновку експерта № 23 від 21.02.2012 року: Металевий предмет схожий на кастет вилучений 14.02.2012 року під час проведення поверхневого огляду громадянина ОСОБА_1, є кастетом зі спрощеною конструкцією. Кастет відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії.

Своїми умисними діями громадянин ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого носіння, виготовлення кастетів без передбаченого законом дозволу..

Таким чином , своїми умисними діями , що виразились у носінні, виготовленні кастетів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1П вчинив злочин , передбачений ч.2 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1П свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся детально розповів про вчинений злочин та просив суд не позбавляти його волі.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин, суд обмежився дослідженням доказів по справі допитом підсудного ОСОБА_1, що повністю доводить його винність у скоєному злочині та є достатнім та достовірним доказам по справi.

Оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що підсудний ОСОБА_1П винний у вчиненому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є носіння, виготовлення кастетів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_1П, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, та інші обставини справи : підсудний вину визнав, щиро розкаявся, дані обставини суд визнає, як помякшуючі.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудному ОСОБА_1П суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1П можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1П тримання під вартою , змінити на підписку про невиїзд , негайно звільнивши ОСОБА_1П з - під варти в залі суду.

Речові докази по справі , а саме кастет зі спрощеною конструкцією, що відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії та знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Ужгородського РВ УМВС знищити.

Судові витрати по справі, а саме кошти за проведення експертизи в сумі 351гривень 60 копійки, стягнути з ОСОБА_1П на рахунок отримувача платежу НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЕДРПОУ 25575144, Банк - УДК в Закарпатській обл., МФО 812016, р/р 0434, з відміткою щодо призначення платежу: « КЕКД 25010100 „За дослідження №23 від 21.02.2012 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1П тримання під вартою , змінити на підписку про невиїзд , негайно звільнивши ОСОБА_1П з - під варти в залі суду, до набрання вироком законної сили, після чого скасувати.

Речові докази по справі , а саме кастет зі спрощеною конструкцією, відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії та знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Ужгородського РВ УМВС знищити.

Судові витрати по справі, а саме кошти за проведення експертизи в сумі 351гривень 60 копійки, стягнути з ОСОБА_1П на рахунок отримувача платежу НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЕДРПОУ 25575144, Банк - УДК в Закарпатській обл., МФО 812016, р/р 0434, з відміткою щодо призначення платежу: « КЕКД 25010100 „За дослідження №23 від 21.02.2012 року.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2