Справа № 713/350/15-к
Провадження №1-кп/713/54/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2015 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000382 від 22.07.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 22.07.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про призначення експертизи, в якому вказав, що зібрані матеріали провадження свідчать про невідповідність висновків органу досудового розслідування обставинам, що підлягають доказуванню, оскільки вони всупереч вимогам ст.ст.86, 87, 94 КПК України спираються на однобічно та неповно досліджені докази, а також недопустимі докази.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_4 є правопорушенням з матеріальним складом, адже на думку органу досудового розслідування ним завдано матеріальну шкоду НПП «Вижницький», а в такому випадку для визначення розміру цієї шкоди відповідно до п.6 ст.242 КПК України необхідно проведення експертизи.

Розмір матеріальної шкоди, який фактично ліг в основу обвинувачення, визначений на підставі розрахунків розміру заподіяної шкоди природному комплексу державного значення НПП «Вижницький» внаслідок незаконної порубки дерев, які здійснені працівниками Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області, які не є експертами та не були попереджені про кримінальну відповідальність, як експерти.

Вказані розрахунки здійснені на підставі польових перелікових відомостей, у яких відсутня дата та час складання, технічні дані, тобто чи було дерево сироростучим, буреломним чи сухостійним, немає висновків експертизи про вартість завданої шкоди, та давність рубки дерев, а лише зазначено приблизні період зрубування від 1 до 3 років, а в деяких взагалі не зазначені періоди зрубування, при цьому не зазначено з якого часу необхідно відраховувати ці строки, а строки визначені лише приблизно та на припущеннях.

По даному факту не проведено біолого-лісотехнічної експертизи із залучення відповідних фахівців для вирішення даних питань.

Просив призначити судову біолого-лісотехнічну експертизу, проведення якої доручити Львівському національному лісотехнічному університету і на розгляд якої поставити питання: Яка давність пнів зрубаних дерев (в який період були зрубані дерева) з точністю до року та місяця зрубування, на обході №2 у кварталі №4 виділ №1, 2, 9, 10, 11 та кварталі №5 виділ №3, 5, 14 - Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький»? Які з них зрубані в період 05.12.2013 року по 02.01.2015 року? Не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав та не заперечував щодо клопотання прокурора.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , також заявив клопотання про призначення комісійної судової інженерно-екологічної експертизи в якому зазначив, що в ході судового засідання, допитані свідки - працівники Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що ними проводились перевірки додержання природоохоронного законодавства в НІІП «Вижницький», під час яких ними виявлялись незаконні порубки дерев, що відображено у актах перевірок та переліскових відомостях. За результатами перевірок ними проводились відповідні розрахунки спричинених збитків на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №521 від 24.07.2013 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд». Однак зазначені свідки не вказали суду точних сум збитків, завданих незаконними рубками дерев в Солоненькому ПНДВ НПП «Вижницький», посилаючись на те, що пройшов значний період часу.

Для з`ясування точної суми спричинених збитків та термінів проведення незаконних рубок, допущених в обході №2 Солоненького ПНДВ НІШ «Вижницький», де ОСОБА_4 працював на посаді майстра з охорони природи, необхідні спеціальні екологічні знання, що має суттєве значення для розгляду кримінального провадження.

Просив призначити комісійну судову інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ, які мають необхідні знання та стаж експертної роботи для проведення такого виду експертиз. При необхідності до проведення експертизи залучити спеціалістів, котрі мають відповідну освіту, досвід та стаж роботи в тій чи іншій галузі, яких визнати експертами та попередити про кримінальну відповідальність. На вирішення експертизи поставити наступні питання: Який розмір шкоди заподіяної державі внаслідок незаконної порубки 90 дерев породи ялина, ялиця, бук в обході №2 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький»? Які терміни вчинення незаконних самовільних порубок 90 дерев породи ялина, ялиця, бук в обході №2 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» з зазначенням пори року (рік, місяць, число)? Чи заподіяна істотна шкода довкіллю внаслідок незаконної порубки 90 дерев різної породи - ялина, ялиця, бук в обході №2 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький»? Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження та зобов`язати НПП «Вижницький» при необхідності забезпечити доступ в обхід №2 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» та надати експертам інші необхідні документи.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявлених клопотань, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової біолого-лісотехнічної експертизи та клопотання прокурора ОСОБА_3 , про призначення інженерно-екологічної експертизи необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотань у сукупності із матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що вони є обґрунтованим, а тому підлягають задоволенню, оскільки суду наведено ґрунтовні та беззаперечні підстави, які свідчать про необхідність проведення експертизи для встановлення викладених у клопотаннях питань, а зокрема дійсного розміру завданих державі кримінальним правопорушенням матеріальних збитків, для чого необхідно мати спеціальні знання у сфері екології.

Однак суд вважає, що по кримінальному провадженню необхідно призначити комплексну судову біолого-лісотехнічну та інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручити Львівському Науково-дослідному інституту судових експертиз м. Львів із залученням у разі потреби фахівців Національного лісотехнічного університету України, що буде відповідати положенням п.1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5 із змінами, внесеними наказом Міністерства юстиції України №1350/5 від 27.07.2015 року) та Додатку 1 до вказаної Інструкції.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5 із змінами, внесеними наказом Міністерства юстиції України №1350/5 від 27.07.2015 року) Суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити комплексну судову біолого-лісотехнічну та інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручити Львівському Науково-дослідному інституту судових експертиз м. Львів (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024) із залученням у разі потреби фахівців Національного лісотехнічного університету України (вул. Генерала Чупринки, 103, м. Львів, 79057).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка давність пнів зрубаних дерев породи ялина, ялиця, бук (в який період були зрубані дерева) з точністю до року та місяця зрубування, на обході №2 у кварталі №4 виділ №1, 2, 9, 10, 11 та кварталі №5 виділ №3, 5, 14 - Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький»? встановлених при оглядах місця події у кримінальному провадженні.

2. Які з них зрубані в період з 05.12.2013 року по 02.01.2015 року?

3. Який розмір шкоди заподіяної державі внаслідок незаконної порубки дерев породи ялина, ялиця, бук в обході №2 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький»?

4. Чи заподіяна істотна шкода довкіллю внаслідок незаконної порубки дерев різної породи - ялина, ялиця, бук в обході №2 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький»?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У разі необхідності у розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження та зобов`язати НПП «Вижницький» забезпечити доступ експертам та спеціалістам в обхід №2 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький».

Експертизу провести у двохмісячний строк 20 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1