Справа 127/9834/14-к
Провадження 1-кс/127/3196/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000206, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПП « ОСОБА_4 ».

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в період з 01.01.2010 по 31.03.2013 шляхом здійснення безтоварних операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Київ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Київ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , м. Київ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , м. Київ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , м. Київ) та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , м. Київ) умисно ухилились від сплати податків на загальну суму 1 729 133 гривень, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Не дивлячись на значний обсяг проведених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, на даний час не вдалося встановити у повному обсязі свідків даного кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до ухилення від сплати податків службовими особами ПП « ОСОБА_4 » та місце знаходження директора та засновника ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 .

Проведеними оперативно-розшуковими заходами та слідчими діями встановлено, що директор та засновник ПП « ОСОБА_4 » гр. ОСОБА_5 , який прописаний та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі 4-5 місяців за місцем свого постійного проживання не з`являється.

ОСОБА_5 використовує для спілкування мобільний телефон з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 . На постійні телефонні дзвінки працівників податкової міліції за вказаним номером телефону ніхто не відповідає.

Враховуючи те, що слідству необхідно встановити місце знаходження ОСОБА_5 на даний момент та коло осіб, з якими він спілкується, виникла необхідність в отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 за період часу з 00.00 години 01.01.2014 по теперішній час включно або максимально можливий, у вигляді вхідних, вихідних телефонних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних СМС повідомлень, даних про другого співрозмовника, дати, часу, тривалості, напрямку дзвінка з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування, з наданням номеру ІМЕІ телефону, в якому використовувалась сім-картка з номером НОМЕР_8 , та прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимуту і адресою їх розташування, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації, з яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів у даному кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати, містить охоронювану законом таємницю, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майору податкової міліції ОСОБА_2 , або іншим працівникам ГУ Міндоходів у Вінницькій області, які будуть діяти на підставі її доручення, тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) в друкованому та електронному вигляді, по номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 , за період часу з 00.00 години 01.01.2014 по теперішній час включно або максимально можливий, у вигляді вхідних, вихідних телефонних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних СМС повідомлень, даних про другого співрозмовника, дати, часу, тривалості, напрямку дзвінка з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування, з наданням номеру ІМЕІ телефону, в якому використовувалась сім-картка з номером НОМЕР_8 , та прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимуту і адресою їх розташування, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації, з яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: