overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/5090/15-к
Провадження № 1-кп/666/316/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003146 від 14.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.09.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003146 від 14.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та ст.33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003146 від 14.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м.Херсона №607 на 07 вересня 2015 року о 15годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/3994/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про захист прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням в якому повідомляє, що ОСОБА_2, затриманий 01.10.2013року о 09.50год., за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.368 КК України. Станом на 12.00год., 02.10.2013року повідомлення про підозру йому не вручено та він не звільнений з ІТТ, що є порушенням ч.3 ст.278 КПК України та просить вжити заходи передбачені ст. 206 КПК України.

Вважаю, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду, оскільки на час надходження вказаного клопотання до суду ОСОБА_2, вже було вручено повідомлення про підозру та 04.10.2013року вирішено питання про обрання відносно нього запобіжного заходу при якому був присутнім захисник ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про захист прав залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3
н/п 1-кс/668/4252/13
УХВАЛА

28.10.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, у матеріалах кримінального провадження №0000108 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити їх вилучення, а саме: оригіналів матеріалів проведеної 24.01.2013року перевірки субєкта господарювання ПП Корнет-Стиль, які перебувають в територіальному управлінні держгірпромнагляду в Херсонській області.

До Суворовського РВ надійшли повідомлення про те, що службовими особами ПП Корнет-Стиль в ході здійснення господарської діяльності порушено вимоги законодавства у сфері охорони праці, які можуть призвести до тяжких наслідків або загибелі людей.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.01.2013року територіальним управлінням держгірпромнагляду Херсонської області була проведена перевірка субєкта господарювання ПП Корнет-Стиль в результаті чого був виявлений ряд недоліків про що було повідомлено керівника підприємства.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів проведеної 24.01.2013року перевірки субєкта господарювання ПП Корнет-Стиль, які перебувають в територіальному управлінні держгірпромнагляду в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1, тимчасовий доступу до речей і документів та дозволити їх вилучення, а саме: оригіналів матеріалів проведеної 24.01.2013року перевірки субєкта господарювання ПП Корнет-Стиль, які перебувають в територіальному управлінні держгірпромнагляду в Херсонській області.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/994/13 Головуюча в 1-й інстанції Пухальський С.В.
Категорія ч.2,3 ст.185 КК України Доповідач Палькова В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді Палькової В.М.

Суддів Непомнящої Н.О., Шевцової В.Г.

З участю прокурора Дворецького О.О.

Засудженого ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією з доповненнями засудженого ОСОБА_1 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 29 травня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Від засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч.ч.2,3 ст.185, 70 КК України КК України до 5 років 6 місяців надійшло клопотання про відмову від захисникаадвоката ОСОБА_2, оскільки захисник після ухвалення вироку не разу з ним не спілкувався щодо позиції захисту і просить призначити йому захисника згідно Закону України Про надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до вимог ст. 45 КПК України участь захисника по даній справі є обовязковою, а згідно п. 1 ч.4 ст. 47 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у випадках, якщо його участь обовязкова, тому необхідно задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_1про його відмову від адвоката ОСОБА_2 та призначити захисника через Херсонський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 45, 46, 47, 360 КПК України,

у х в а л и л а:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_1 про його відмову від захисника - адвоката ОСОБА_2

Доручити Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_1 захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Розгляд справи перенести на 27 серпня 2013 року на 10:00 год., про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Палькова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2110/2383/12
Справа №11/791/51/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 19 ч.5; 359 ч.1
КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

8 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
З участю прокурора: захисників: засуджених:ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями засудженої ОСОБА_10 і її захисника ОСОБА_7 ; засудженої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_11 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від «29» травня 2013 року, -

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляції захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 29 травня 2013 року щодо ОСОБА_8 змінити в порядку ст. 365 КПК України 1960 року.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_8 зі ст. 191 ч.5 КК України на ст.ст. 27ч.5-191ч.5 КК України, призначивши покарання, визначене судом 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчою діяльністю, строком на 1 рік і з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої.

Вважати ОСОБА_8 також засудженою за ст.359 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі і за ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, на 7 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчою діяльністю, строком на 1 рік з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої.

В решті вирок щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Судді: (три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_2 .
Єдиний унікальний номер 750/1647/13-к
Номер провадження 1-кс/750/281/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.02.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

18.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 25.01.2013.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.02.2013 року о 10.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та старшого слідчого прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 1/2506/64/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Надточій О.О.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявились свідки, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує їх приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2011 р.

свідка: ОСОБА_4, м. Чернігів, вул. Шевченка, 13

ОСОБА_5, м.Чернігів, вул. Старобілоуська, 4-А

ОСОБА_6, м. Чернігів, вул. Шевченка, 13

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 14 год. 00 хв. 15 лютого 2011 р.

свідка: ОСОБА_7, АДРЕСА_1

ОСОБА_8, АДРЕСА_2

ОСОБА_9, АДРЕСА_3

ОСОБА_10, АДРЕСА_4

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/8648/15-к
Провадження № 1-кс/750/2364/15

У Х В А Л А
резолютивна частина

08 вересня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10004395 від 19.08.2014 р.,
в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 17.09.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10004395 від 19.08.2014 р., у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України - скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 вересня 2015 року о 14.30 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/169/13-к
Провадження № 1-кп/741/7/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Носівка 13 лютого 2013 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Головка В.М.,

з участю секретаря - Пасіки О.П.

з участю прокурора - Цапка А.А.,

вившивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні

відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.

Степові Хутори, Носівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України,

освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Носівського району, Чернігівської області по вул. Молодіжна № 13, раніше не засудженого

За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 185

КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4

Колодязь, Колпнянського району, Орловської області, Росії, українця, громадянина України,

освіта неповна середня, працюючого слюсарем на МТФ ПП «Агропрогрес», зареєстрованого та

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5

№ 64, раніше не засудженому,

За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст. 185

КК України.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7,українця,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8,непрацюючого,зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не засудженому

За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст. 185 КК України.

встановив:

05 лютого 2013 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст..314-317 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_4

ОСОБА_5, ОСОБА_6, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину ЗО хвилин 22 лютого 2013 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора Цапка А.А., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_7Ю та ОСОБА_8, потерпілу ОСОБА_9, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Головко
Справа № 1-273/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Криворученка Д.П.,

секретарі - Микитченко К.Г.,

прокурора - Бабуніної О.В.,

провівши у залі суду в м. Чернігові попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Чернігівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст.ст.223-224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому, не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240-241, 244-245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Чернігівського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 18 січня 2012 року об 0930 год.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний №748/409/13-к
Провадження №1-кс/748/22/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Чернігів 12 серпня 2013 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, КК України:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, Печерському кварталіАДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2013 року слідчий СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором прокуратури Чернігівського району Чернігівської області, звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3

У цей же день клопотання було задоволено і згідно ухвали слідчого судді дано дозвіл на затримання ОСОБА_3, з метою його приводу. Строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення.

Одночасно з вказаним вище клопотанням, 11 лютого 2013 року слідчий СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором прокуратури Чернігівського району Чернігівської області, звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту, крім іншого, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Оскільки, органом досудового розслідування ухвала слідчого судді не виконана, ОСОБА_3 не затриманий і не доставлений на розгляд клопотання, а строк дії ухвали закінчився 11 серпня 2013 року, то у звязку з цим клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, КК України ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Криворученко Д.П.
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

19 серпня 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

При секретарі Салатюк Г.В.

За участю прокурора Герасимчук Л.Р.

Розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іваничівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або досудового слідства не було допущено порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 9-30 год. 3 вересня 2010 року в приміщенні Іваничівського районного суду.

2.Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати підсудного, потерпілих

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нєвєров І.М.