Справа №295/5/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 03 грудня 2015 рокупро закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005139 від 19 вересня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира надійшла указана скарга ОСОБА_3 . У скарзі заявник посилається на те, що з листа №Т-479 від 25.12.2015 йому стало відомо про закриття 03.12.2015 кримінального провадження №0005139. З постановою про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 не згодний та просить її скасувати. В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 зазначив, що зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається проведення жодних слідчих дій, а посилання слідчого у постанові на відсутність у ОСОБА_3 правовстановлюючих документів на земельну ділянку є необґрунтованим, так як за останнім зареєстрована частина приватної власності на будинок, а відтак згідно ст.ст. 377, 381 ЦК України заявник набув право власності на закріплену земельну ділянку розміром 1 018 кв.м.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу слідчого судді заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлена про день, час, місце розгляду скарги належним чином.

Неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0005139, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З наданих даних встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2014 внесене кримінальне провадження № 0005139 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (самоправство).

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 03.12.2015 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Із змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови від 03.12.2015 року вбачається, що в ході оперативних розшукових заходів встановлювалися свідки та очевидці вище вказаного кримінального правопорушення, однак встановити особу, яка б була причетна до скоєного та свідків не представилось можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Норми статті 284 КПК України чітко визначають підстави для закриття кримінального провадження. Так, згідно вимог п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження №0005139 міститься доручення слідчого ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшуковик) дій у порядку ст. 40 КПК України, в яких слідчий просив начальника Житомирського МВ доручити співробітникам ВКР Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, зокрема провести заходи направленні на встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та з цією метою допитати на причетність до вчинення злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Незважаючи на це, матеріали кримінального провадження №0005139 не містять доказів проведення таких слідчих (розшукових) дій.
Зважаючи на викладені вище обставини, постанова слідчого ОСОБА_4 від 03 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Окрім цього слідчим суддею звернуто увагу на те, що закриваючи кримінальне провадження з огляду на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий не зазначив відсутність якої об`єктивної та/або суб`єктивної ознаки (елементу) складу кримінального правопорушення ним була встановлена.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 03 грудня 2015 рокупро закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005139 від 19 вересня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1