Справа №1кс/712/4243/13
Провадження № 712/1473/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Черкаси 09 квітня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В., за участю прокурора Бицюк О.М. розглянувши клопотання ст.слідчого слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_1О про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2013 року близько 15 години, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись в приміщенні магазину Орфей, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 100, перебуваючи на посаді реалізатора мобільних телефонів, на якого згідно додаткової угоди № 1.1 від 15.01.2013. покладалася повна товарно-матеріальна відповідальність за свою зміну за графіком, маючи умисел, направлений на заволодіння майном, незаконно привласнив грошові кошти, які на праві власності належать ПП ОСОБА_3 в сумі 126 гривень та виразилося в тому, що він, перебуваючи у вищевказаному місці та у вищевказаний час, виконуючи свої трудові обов`язки протягом робочого дня, продав три картки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку МТС, номіналом 40 гривень, вартістю 42 гривні кожен, після чого, вилучені з продажу карток поповнення рахунку грошові кошти, не вніс до каси і залишив собі, а в подальшому витратив на власні потреби, тобто розтратив чуже майно, чим спричинив ПП ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 126 гривень.

Він же, повторно, 20.01.2013 року близько9.00 години, знаходячись в приміщенні магазину Орфей, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 100, перебуваючи на посаді реалізатора мобільних телефонів, на якого згідно додаткової угоди № 1.1 від 15.01.2013. покладалася повна товарно-матеріальна відповідальність за свою зміну за графіком, маючи умисел, направлений на заволодіння майном, незаконно привласнив майно, яке на праві власності належать ПП ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон Нокіа Х202 (ІМЕІ: 73088), вартістю 800 гривень та виразилося в тому, що він, перебуваючи у вищевказаному місці та у вищевказаний час, виконуючи свої трудові обов`язки та маючи вільний доступ до майна, яке йому ввірено, взяв з вітрини вищевказаний мобільний телефон, та привласнивши його собі з корисливих мотивів в подальшому розтратив чуже майно, а саме: обміняв на мобільний телефон Нокіа Х202 імеі 73088 у свого брата, ОСОБА_4, чим спричинив ПП ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, повторно, 22.01.2013 року близько 12 години, знаходячись в приміщенні магазину Орфей, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 100, перебуваючи на посаді реалізатора мобільних телефонів, на якого згідно додаткової угоди № 1.1 від 15.01.2013. покладалася повна товарно-матеріальна відповідальність за свою зміну за графіком, маючи умисел, направлений на заволодіння майном, незаконно привласнив майно, яке на праві власності належать ПП ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон Нокіа 6700 імеі 03165, вартістю 1000 гривень, що виразилося в тому, що він, перебуваючи у вищевказаному місці та у вищевказаний час, виконуючи свої трудові обов`язки та маючи вільний доступ до майна, яке йому ввірено, взяв з вітрини вищевказаний мобільний телефон, привласнивши його собі з корисливих мотивів, та в подальшому, за допомогою свого товариша ОСОБА_5 розтратив чуже майно, а саме: збув його невстановленій слідством особі на ім`я Віктор, чим спричинив ПП ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, повторно, 24.01.2013 року близько 16 години, знаходячись в приміщенні торгової точки з продажу мобільних телефонів за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка 345/10, перебуваючи на посаді реалізатора мобільних телефонів, на якого згідно додаткової угоди № 1.1 від 15.01.2013. покладалася повна товарно-матеріальна відповідальність за свою зміну за графіком, маючи умисел, направлений на заволодіння майном, незаконно привласнив майно, яке на праві власності належать ПП ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон Нокіа 5130 С-2, імеі 18656 вартістю 420 гривень та виразилося в тому, що він, перебуваючи у вищевказаному місці та у вищевказаний час, виконуючи свої трудові обов`язки та маючи вільний доступ до майна, яке йому ввірено, взяв з вітрини вищевказаний мобільний телефон, привласнивши його собі з корисливих мотивів, та в подальшому заклав його до ломбарду ПТ Ломбард Комод за адресою: м. Черкаси, вул. Ернигори 3, чим спричинив ПП ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же,, повторно, 26.01.2013 року в денний час, знаходячись в приміщенні торгової точки з продажу мобільних телефонів за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка 345/10, перебуваючи на посаді реалізатора мобільних телефонів, на якого згідно додаткової угоди № 1.1 від 15.01.2013. покладалася повна товарно-матеріальна відповідальність за свою зміну за графіком, маючи умисел, направлений на заволодіння майном, незаконно привласнив майно, яке на праві власності належать ПП ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон Нокіа Х1-01 імеі 23183, вартістю 300 гривень та виразилося в тому, що він, перебуваючи у вищевказаному місці та у вищевказаний час, виконуючи свої трудові обов`язки та маючи вільний доступ до майна, яке йому ввірено, взяв з вітрини вищевказаний мобільний телефон, привласнивши його собі та з корисливих мотивів в подальшому заклав його до ломбарду ПТ Ломбард Комод за адресою: м. Черкаси, вул. Ернигори 3, тобто розтратив чуже майно, спричинивши при цьому потрепілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вищевикладені факти підтверджуються показами свідків та матеріалами кримінального провадження.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри гр.-на ОСОБА_2. привласненні та розтраті чужого майна ввіреного особі, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.191КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення. Підозрюваний ОСОБА_2. характеризується позитивно, притягується до кримінальної відповідальності вперше, злочин не є особливо тяжким, підозрюваний не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання.

Крім того, сам підозрюваний ОСОБА_2 зобовязується зявлятися на виклики слідчого.

Керуючись ст.ст. 179,193, 194, 196, 201 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Зобовязати ОСОБА_2 прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копії постанови направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору м. Черкаси для нагляду за станом розслідування даної кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження розяснено.

09 квітня 2013 року ___________ ОСОБА_2