Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/822/15-к
Провадження № 1-кс/670/85/15

УХВАЛА
24 вересня 2015 року смт. Віньківці.
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000272, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, арешт 19 асортиментів породи "Дуб", які вилучено із володіння ОСОБА_6 із подальшою передачею такого майна на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Віньковецького РВ УМВС із забороною володіти цим майном ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000272 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України встановлено, що 09.09.2015 року близько 17 години ОСОБА_7 , перебуваючи на території Михайлівського лісництва, що поруч з с. Грим`ячка Віньковецького району, умисно, таємно із кварталу № 69 на власному автомобілі марки ЗІЛ-130 д.н.з. НОМЕР_1 викрав деревину породи "Ясен" обємом 6,6 кубічних метри, яка належить ДП "Хмельницьке ЛМГ", спричинивши останньому майнової шкоди.

Також 09.09.2015 року, під час проведення огляду місця події було виявлено автомобіль марки ЗІЛ-130, на кузові якого були кругляки деревини, за зовнішніми ознаками схожі на породу дерева "Дуб". Зазнечена майно перевозив ОСОБА_6

22.09.2015 року за ухвалою суду від 15.09.2015 року проведено огляд автомобіля марки ЗІЛ-130, р.н. НОМЕР_2 під час якого виявлено та вилучено 19 асортиментів породи "Дуб" загальним об`ємом кубомаси 6,7 метрів кубічних та поміщено на території Віньковецького РВ.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

На даний час, в ході досудового слідства, з метою уникнення можливості знищити чи приховати вищезазначене майно від органів досудового слідства, виникла негайна потреба у його арешті, оскільки ОСОБА_6 являється його фактичним розпорядником.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити із зазначених вище підстав, та вказували, що зазначені речі можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що законодавцем не передбачено обов`язкової участі власника майна при розгляді клопотання про арешт його майна, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а також із врахуванням визначених ч. 1 ст. 172 КПК України скорочених строків розгляду клопотання про арешт майна, клопотання розглянуте слідчим суддею у відсутності власника майна ОСОБА_6 .

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно із ч. 2 ст.170 та п.1 ч.2 ст. 167 КПК України слід вилучити із володіння ОСОБА_6 19 хлистів породи "Дуб" об`ємом 6,7 м.куб., наклавши на деревину арешт і передати її на зберігання у Віньковецький РВ УМВС У в Хмельницькій області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 170, 172, 173, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на на майно, а саме девятнадцять хлистів породи "Дуб" об`ємом 6,7 м. куб., вилучених у ОСОБА_6 із забороною володіти ОСОБА_6 цим майном до закінчення розгляду кримінальної справи. Деревину об`ємом 6,7 м.куб. передати на відповідальне зберігання на спецмайданчик Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1