Справа № 496/5498/15-к
Провадження № 1-кс/496/848/15
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 27.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2015 року до суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 , 27.10.2015 року біля 14.00 год., маючи умисел на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), поєднаному з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, попередньо вступив у попередній зговір з ОСОБА_5 , діючи навмисно, достовірно знаючи про те, що потерпілий ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 зберігають при собі грошові кошти та золоті вироби, взявши з собою заздалегідь приготовлений ніж, підійшли до житлового будинку АДРЕСА_1 . Покликавши ОСОБА_6 власника вказаного житлового будинку, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 під приводом попити води зайшли на подвір`я домоволодіння. Після чого непомітно прослідували за ОСОБА_6 до будинку, де з метою заволодіння майном нанесли декілька ударів ОСОБА_6 по голові, від яких останній втратив свідомість. Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 обшукали будинок в якому заволоділи золотими виробами та грошима що належать ОСОБА_7 а саме: золотими виробами на суму 221150 гривень, та грошима в сумі 100 доларів США, 200 грн., а також майном ОСОБА_6 , а саме срібним ланцюжком, вартістю 500 грн, а всього на загальну суму 224140 грн. В момент, коли нападники обшукували будинок, ОСОБА_6 прийшов до тями, почав тікати та звати на допомогу, що вимусило ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця події втекти з викраденим майном. За даним фактом 27.10.2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. 06.11.2015 р. в ході особистого обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон Samsung ІМЕІ № НОМЕР_1 . Кінцеві обладнання споживача телекомунікаційних послуг з міжнародним ідентифікаційним номером мобільного терміналу ІМЕІ: № НОМЕР_1 міг бути активованим у мережі оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а особи які користувалися цим телефоном можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Встановлення вказаних вище осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з міжнародним ідентифікаційними номерами мобільного терміналу ІМЕІ: № НОМЕР_1 у період часу з 01:00 год. 01.08.2015 р. по 23.11.2015 р. Беручи до уваги неможливість отримати вказані відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Прокурором доведено, що документи перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресом: АДРЕСА_2 про з`єднання мобільного терміналу з IMEI: № НОМЕР_1 у період часу з 01:00 год. 01.08.2015 року по 23.11.2015 року, та зобов`язати останнього виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ з копією інформації за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), абонентський номер.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (ІМЕІ) тощо (абонент Б).

2.6. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, абонента Б з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.

2.7. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та Б надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1