Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2011 року м. Новгород-Сіверський

Н-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.

при секретарі Лукаш Н.Я.

за прокурорів Неволько 1.В. та ОСОБА_1 захисника скаржника адвоката ОСОБА_2

розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Н-Сіверський скаргу ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до суду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, вказуючи на те. що прокурором Н-Сіверського району чернігівської області порушено кримінальну справу № 64/596 відносно посадових осіб ТОВ «Н-Сіверський ЖЕК» за фактом заволодіння чужим майном шляхом зхловживання своїм службовим становищем та вчинення службового підроблення протягом грудня 2010- березня 2011 років.

Він вважає, що зазначена постанова про порушення кримінальної справи стосується особисто нього і тому просить її скасувати, як незаконну та необгрунтовану.

Захисник скаржника адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав скаргу і до викладеного в ній додав, що прокурор при порушенні оскаржуваної постанови не в повному обсязі дотримався вимог ст. 94, 97 та 98 КГІК України і порушив кримінальну справу проти кевизначеного кола посадових осіб ТОВ «Н-Сіверський ЖЕК», а не за фактом чи відносно конкретної особи, а в указаній установі працює три посаджові особи, в тому числі і скаржник і тому він сприйняв дану постанову, як порушення кримінальної справи відносно нього особисто. На час порушення кримінальної справи прокурору було відомо особу відносно якої необхідно було порушувати кримінальну справу.

Прокурор Неволько 1.F3. в судовому засіданні висловилася про необхідність залишення скарги без задоволення, оскільки на момент порушення кримінальної справи було достатньо приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

Прокурор Бабич А.І. в судовому засіданні висловився, що скарга є безпідставною і задоволенню не підлягає. Приводами та підставами для порушення кримінальної справи був виявлений в ході прокурорської перевірки акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року і були всі підстави порушити кримінальну справу по факту відносно посадових осіб ТОВ «Н-Сіверський ЖЕК».

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріалами справи суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу щодо посадових осіб ТОВ «Н-Сіверський ЖЕК», за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 191. ч.І ст. 366 КК України, вбачається, що приводами та підставами для порушення кримінальної справи послугувало проведення прокурорської перевірки під час якої було виявлено акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року та іншої інформації зібраної під час перевірки, що відповідно до ч. 1 ст. 94 КГІК України є приводом до п о р у ш а пня кримінальної си р а в и.

При цьому не обов'язково, щоб ці дані відображали діяння повно і всебічно, оскільки встановлення цих обставин є завданням наступної стадії кримінального процесу - досудового слідства.

У відповідності до ст. 236-8 КПК України - розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються с/ том при розгляді справи по суті.

Згідно п. 5 ІІПВС України від 04 червня 2010 року « Про деякі питання, що виникаючі під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» - відповідно до чинного процесуального законодавства (частина " друга статті 98 КПК), якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, справу має бути порушено щодо цієї особи. Судам слід мати на увазі, що прийняття рішення про порушення кримінальної справи за фактом учинення злочину чи відносно конкретної особи належить до компетенції осіб, зазначених у частині першій статті 98 КПК. У звязку з цим суд не вправі скасувати постанову про порушення кримінальної справи з тих підстав, що справу порушено за фактом вчинення злочину, а не відносно конкретної особи.

Згідно ч.1 ст. 8 Конституції України - в Україні визначається і діє принцип верховенства права.

Згідно ч.І ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків передбачених Конституцією України.

Згідно довідки директора ТОВ «Н-Сіверський ЖЕК» від 04.05.2011 року № 37 станом на 35 03.2011 року в ТОВ «Н-Сіверський ЖЕК» працювало три чол. апарату управління.

Згідно посадових інструкцій з ТОВ «Н-Сіверський ЖЕК» на час порушення оскаржуваної постанови в трудових відносинах перебуло три посадові особи, в тому числі і скаржник.

Отже виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що на час порушення кримінальної справи були приводи і підстави передбачені ст. 94 ч.І КПК України, і рішення про і юрушення кримінальної справи було порушено компетентою особою.

Але суд також частково погоджується з доводами захисника скаржника, що під час і порушення кримінальної справи прокурор не в повному обсязі дотримався вимог ст. 98 КПК України і порушив кримінальну справу проти невизначеного кола посадових осіб ТОВ «Н- Сіверський ЖЕК», а не за фактом чи відносно конкретної особи, адже як було встановлено в судовому засіданні в ТОВ «Н-Сіверський ЖЕК» на час винесення оскаржуваної постанови, працювало три посадові особи, в тому числі і скаржник і тому скаржник сприйняв дану і останову, як порушення кримінальної справи відносно нього особисто, так-як в резолютивній частині істині вказаної постанови було зокрема зазначено, що кримінальну справу порушено відносно

посадових осіб ГОВ «Н-Сіверський ЖЕК».

Згідно п. 9 ППВС України від 04 червня 2010 року « Про деякі питання, що виникають під іас розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про

порушення кримінальної справи» - суд. перевіряючи законність постанови про порушення І кримінальної справи, вправі прийняти рішення лише відносно тієї особи, інтересів якої стосується подана скарга.

Скасування оскаржуваної постанови в частині відносно однієї посадової особи, тобто чаткове задоволення скарги не передбачено чинним законодавством, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі, так-як кримінальну справу порушено не за фактом вчинення злочину чи відносно конкретної особи, а відносно посадових осіб певної організації, посадою особою якої є і скаржник, що є порушенням вимог ст. 98 КПК України і конституційних прав і свобод скаржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236-8 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову від 25 березня 2011 року прокурора Новгород- Сіверського району Чернігівської області про порушення кримінальної справи № 64/596 відносно посадових осіб ТОВ і Н-Сіверський ЖЕК» за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим І становищем та вчинення службового підроблення, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 19! І гач. 1 ст. 366 КК України скасувати.

Копію постанови направити прокурору Н-Сіверського району Чернігівської області. ; слідчому прокуратури Н-Сіверського району Чернігівської області , скаржнику ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня винесення.

Суддя Новгород-Сіверський районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4