Справа № 727/5480/15-к
Провадження № 1-кс/727/1657/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000183 від 30 вересня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000183 від 30 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Дане клопотання погоджено із старшим прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 01 жовтня 2014 року близько 10 год. 00 хв. в руслі річки Путилка в смт.Путилі Путильського району, неподалік кладовища виявлено труп гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30 вересня 2014 року зареєстровано відомості про кримінальне правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000183, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно показів потерпілого ОСОБА_6 , його сестра ОСОБА_5 , користувалась мобільним телефоном «Нокіа» з номером оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_1 ».

Разом з тим, під час проведення слідчо-розшукових дій, було встановлено, що фактично останнім, хто бачив живою ОСОБА_5 , був ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , який на власному автомобілі марки «Рено Кенгу», д.н.з. НОМЕР_2 , 29 вересня 2014 року, близько 01-00 год. повіз ОСОБА_5 від бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вони разом відпочивали на весіллі своїх знайомих і з того часу ОСОБА_5 , до виявлення її трупа в р. Путилка, що в смт. Путила Путильського району, ніхто не бачив. Свою ж причетність до смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заперечує, мотивуючи тим, що того вечора висадив з свого автомобіля останню біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого повернувся на весілля і що з нею трапилось йому невідомо.

Також, під час проведення слідчо-розшукових дій, було встановлено, що ОСОБА_7 користувався та користується мобільним терміналом та номером оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_3 ».
Крім цього, під час проведення слідчо-розшукових дій, було встановлено, що в ніч на 29 вересня 2014 року, коли ОСОБА_5 перебувала в барі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в смт. Путила Путильського району, у неї виник конфлікт з жителем АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , через те, що останній, згідно показів свідків, чіплявся до неї. В ході допиту, ОСОБА_8 , в своїх показах, заперечив той факт, що в нього того вечора були якійсь конфлікти з ОСОБА_5 , та зазначив, що невдовзі після зустрічі з ОСОБА_5 пішов до дому де і перебував до ранку.

Також, під час проведення слідчо-розшукових дій, було встановлено, що ОСОБА_8 користувався та користується мобільним терміналом із номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: « НОМЕР_4 ».

Крім цього, під час проведення слідчо-розшукових дій, було встановлено, що незадовго до смерті, ОСОБА_5 , перебуваючи на весіллі своїх знайомих, яке проводилось в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в смт. Путила Путильського району, остання користувалася мобільним терміналом свого брата ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 , для здійснення телефонних дзвінків до своїх знайомих. Крім цього, згідно показів ОСОБА_9 , після зникнення ОСОБА_5 , він сам здійснював її пошук, через що телефонував до гостей даного весілля.

Також, під час проведення слідчо-розшукових дій, було встановлено, що ОСОБА_9 користувався та користується мобільним терміналом із номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: « НОМЕР_5 ».
Просить клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », про зв`язок абонентів № НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник оператора телекомунікаційних зв`язків, в судове засідання не викликався

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30 версеня 2014 року зареєстровано відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, згідно яких: 01 жовтня 2014 року близько 10-00 години в руслі річки Путилка в смт. Путилі Путильського району, неподалік кладовища виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити

Надати старшому слідчому відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », регіональне представництво якого розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , які містять інформацію про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків, номера терміналу мобільного зв`язку (ІМЕІ), СМС повідомлень та GPRS з`єднань абонентів № НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості, які знаходяться в оператора телекомунікацій, за період часу з 01 вересня 2014 року по 10 липня 2015 рік

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1