№ 243/1018/16-к
№ 1-кс/243/69/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11 лютого 2016 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
До суду 09.02.2016 р. надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого Слов`янського МВ ГУМВС ОСОБА_5 від 26.02.2015 р. про закриття кримінального провадження за фактом пошкодження майна у зв`язку з встановленням відсутності складу злочину.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки поводом для прийняття слідчим такого рішення стало посилання на те, що сума пошкодженого майна складає 700 грн., яка є недостатньою для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, але в оскаржуваній постанові слідчий не навела жодного доказу оцінки пошкодженого майна, товарознавча експертиза не проводилася та в матеріалах справи відсутні відомості про вартість пошкодженого майна.

Просить суд скасувати постанову ст. слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 21.02.2015 року та зобов`язати слідчий відділ поновити досудове розслідування та притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ст. 194 КК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, прохав її задовольнити, навів доводи, тотожні викладеним у скарзі до суду; слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду скарги, його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті; прокурор прохав у задоволенні скарги відмовити через безпідставність.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000469, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження ( п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України ).

Постановою старшого слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_5 від 26 лютого 2015 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 21.02.2015 року у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину.

З матеріалів дослідженого в судовому засіданні кримінального провадження та доводів потерпілого ОСОБА_4 , викладених у скарзі до суду, вбачається, що вказане рішення слідчим прийнято передчасно.

ОСОБА_4 21.02.2015 року в даному кримінальному провадженні є заявником.

Підставою прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження у оскаржуваній постанові стало те, що сума пошкодженого майна складає 700 грн., яка є недостатньою для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, але в оскаржуваній постанові слідчий не навела жодного доказу оцінки пошкодженого майна, товарознавча експертиза не проводилася та в матеріалах справи відсутні відомості про вартість пошкодженого майна. В матеріалах провадження наявний рапорт слідчого від 27.02.2015 року про неможливість проведення огляду пошкодженого майна, але цей рапорт датований на день пізніше після вже прийнятого процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Окрім того, слідчим в оскаржуваній постанові не зазначено посилання на норми процесуального закону, на підставі який прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Окрім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі проведено певну кількість процесуальних та слідчих дій ( допитані свідки, витребувані документи), але в оскаржуваній постанові від 26.02.2015 р. взагалі відсутнє посилання на усі зібрані по справі докази та не надана цим доказам відповідна правова оцінка в сукупності з доводами ОСОБА_4 , а тому оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

Вимоги ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого відділу поновити досудове розслідування є безпідставним, оскільки з моменту скасування оскаржуваної постанови провадження вважається поновленим, слідчий має внести щодо цього лише відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Стосовно вимог щодо зобов`язання слідчого притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ст. 194 КК України слідчий суддя зазначає, що ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки слідчий є процесуально самостійним під час проведення досудового розслідування ( ст. 40 КПК України), він має зібрати відповідні докази винуватості/невинуватості особи та прийняти з цього приводу процесуальне рішення, тобто ці вимоги є передчасними і задоволенню не підлягають.

Оскільки оскаржувану постанову потерпілий ОСОБА_4 отримав 08.02.2016 р., скарга подана до суду 09.02.2016 р., то строк звернення до суду зі скаргою не пропущений.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову ст. слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_5 від 26 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 21.02.2015 року скасувати.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1