overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 343/1131/15-к
Провадження № 11-кп/779/356/2015
Категорія ст.185ч.3КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
28 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнений від покарання за умови, що під час дворічного іспитового строка не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

03 липня 2015 року прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляцію в якій вказує на те, що суд першої інстанції безпідставно звільнив ОСОБА_4 від призначеного покарання, просить скасувати вирок та постановити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурору, потерпілим, обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 08.08.2015 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/2046/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"19" червня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Карнасевич Г.І.,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2013 р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_1, котрому 12.06.2013 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000488 від 18.05.2013 р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 26.06.2013 року на 12.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Коперніка, 5 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Карнасевич
465/8859/13-к
1-кп/465/356/15
У Х В А Л А
судового засідання
21.08.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Львові питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України, відносно якого розпочато кримінальне провадження внесене 24.09.2013р. в ЄРДР за № 0002060, суд, -

встановив:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвалою від 24.06.2015 року, обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 22.08.2015 року.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів на даний час перебуває на стадії судового розгляду, мета та обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 сприятиме запобіганню настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,197,314,315,331 КПК України, суд-

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 20.10.2015 року включно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/100/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника служби в справах дітей ОСОБА_5

кримінальної міліції ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

неповнолітнього ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Борщеві клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 26 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 3-4 частини третьої ст.314 КПК України.

В ході судового розгляду прокурор та інші учасники висловили думку щодо можливості призначення клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, обговоривши питання необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання стосовно ОСОБА_9 може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 26 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2015 року.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника служби в справах дітей ОСОБА_5 , кримінальної міліції ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_9 , виклик якого здійснити через законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1892/15-к
Провадження № 1-в/163/28/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року м. Любомль.
Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Любомльського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Любомль клопотання старшого інспектора Любомльського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції не пов`язаної з позбавленням волі про звільнення від покарання в порядку ст. 78 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Ковель та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого,-

встановив:
ОСОБА_5 , 01 серпня 2014 року засуджений Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ст.70 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

До Любомльського районного суду звернувся старший інспектор Любомльського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_6 з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

В судовому засіданні інспектор Любомльського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 , клопотання підтримав.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час випробування довів своє виправлення і перевиховання, виконав встановлені обмеження, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. 372, 537-539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд, -
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2014 року покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ст.70 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб із часу її оголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Свінцицького Л.В.

при секретарі:ОСОБА_1

з участю прокурора:ОСОБА_2

представника КВІ : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від покарання:

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Українки,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3,раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2009 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.185 ч.І КК України до одного року позбавлення волі,і на підставі ст.7 5 КК України був звільнений судом від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один роки.

16.02.2010 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально- виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 13-/2009р. суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи дане подання, суд враховує те,що ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони,порушень громадського порядку в період відбування покарання не допускав,до адміністративної відповідальності не притягувався,повторного злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 13.02.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.408-1 КПК України та ч.І ст.78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції в Радомишльському районі від 16. 02. 2010 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 13 лютого 2 00 9 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4699/15-к
Провадження № 1-кп/552/303/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000686 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
18.08.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-00 годину 21.08.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А № 1/1626/25/12

15 березня 2012 р. с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.

з участю: прокурора - Корнієнка Є.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

19 грудня 2011 року слідчим СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Попереднє судове засідання в даній справі було призначене на 09 год.00 хв. 01 лютого 2012 року. Підсудний ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, хоча завчасно у встановленому законом порядку був повідомленим про час і місце судового засідання, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Справа призначалася до судового розгляду на 13:30 год. 13 лютого 2012 року. В судове засідання підсудний не зявився, згідно рапорту ДІМ Решетилівського РВ УМВС України підсудний ОСОБА_2 залишив місце проживання і місце його перебування не встановлене.

13 лютого 2012 року Решетилівським районним судом Полтавської області було винесено постанову про відкладення судового розгляду справи на 13:30 год. 15 березня 2012 року та про примусовий привід підсудного.

Постанова суду про примусовий привід підсудного Решетилівським РВ УМВС України не виконана у звязку з тим, що підсудний за зазначеним у кримінальній справі місцем проживання відсутній, згідно рапорту ДІМ Решетилівського РВ УМВС України підсудний ОСОБА_2 залишив місце проживання, тривалий час там не зявляється і місце його перебування не встановлене.

Таким чином підсудний ОСОБА_2 порушив підписку про невиїзд та ухиляється від суду.

В судовому засіданні прокурором Корнієнком Є.В. заявлене клопотання про зміну підсудному ОСОБА_2 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту та про оголошення розшуку підсудного.

Заслухавши клопотання прокурора та думку потерпілого ОСОБА_1, який проти задоволення клопотання не заперечує, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з підстав, зазначених вище, а також з огляду на те, що неявка підсудного ОСОБА_2 в судові засідання унеможливлює судовий розгляд справи. Крім того суд вважає, що інші, більш мякі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підсудного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151 ч.2, 165, 165-1, 274, 280 ч. 2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: с-ще АДРЕСА_1.

Розшук підсудного ОСОБА_2 доручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Провадження в справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_2

Копію постанови направити начальнику Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Головуючий:
У Х В А Л А № 1-кп/546/88/13
546/1123/13-к

"04" листопада 2013 р. селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,
при секретарі - Гудзенко С.В.,
з участю: прокурора - Звягольського О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження не вбачається.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у звязку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.
Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.
Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого, не вбачається.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 13 листопада 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 558/699/13-к
номер провадження 1-кп/558/44/13

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2013 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

31 жовтня 2013 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України та угода про примирення від 29 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 12.11.2013 о 10:30.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного та потерпілого.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000602 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 531/1407/15-к
Провадження № 1-кп/531/156/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19.08.2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Карлівського районного суду , на 28.08.2015 р. о 11 : 00 год..
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала є остаточною, набирає чинності в момент її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя: ОСОБА_1