Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5872/14-к
Провадження №: 1-кс/332/494/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002585, слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Херсонської області, громадянин України, українець, маючий середню освіту, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 13.02.2002 року Заводським р/с м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 - позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 звільнити з іспитовим строком на 3 роки;

- 21.02.2003 року Заводським: р/с м. Запоріжжя за ст. 309 ч.І, 71 КК України позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. Звільнився 06.04.2007 року;

- 03.03.2008 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ст. 185 ч,2, КК України -

позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 28.07.2009 року Заводським р/с м. Запоріжжя за ст. 309 ч.2, ст. 71 КК України '

позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. Звільнився 06.07.201.2 року;

- 02.10.2013 року Заводським р/с м, Запоріжжя за ст. 309 ч.2, КК України- позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 29.10.2014 року кримінальне провадження за ч.2 ст. 309 КК України направлене до Вільнянського районного суду Запорізької області з обвинувальним актом.

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..15, ч. 2 ст. 186 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2014 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення корисливого злочину, передбаченого ст. 185 КК України, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи повторно із корисливих мотивів, знаходячись на перехресті вулиці Соціалістична та вулиці Історична в м. Запоріжжя, шляхом ривка відкрито заволодів сумкою, в якій знаходились грошові кошти в розмірі 1000 гривень та мобільні телефони: Нокиа, Сіменс, і яка належить ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_6 вчинив спробу зникнути з місця пригоди рухаючись по вул. Соціалістичній разом з викраденим майном, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, тому, що був затриманий випадковим свідком пригоди ОСОБА_10 .

За вказаними фактами ОСОБА_6 ,, 28.11.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15, ч, 2 ст. 186 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину є докази, зібрані під час кримінального провадження, а саме: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_9 протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення для впізнання від 27.11.2014 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.11.2014 року.

Під час проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 , вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, санкція за який передбачає позбавлення волі строком від чотирьох до шести років.

Слідство вважає за необхідне з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного на час проведення досудового слідства обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за скоєння корисливого злочину, на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжкий корисливий злочин, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного. Окрім цього ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, санкція за який передбачає позбавлення волі на строком від чотирьох до шести років, може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_12 заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно з якою йому загрожує, у разі визнання винуватим у цьому кримінальному правопорушенні, покарання, в т.ч. у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово скоювава корисливі злочини та злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, не працює та легальних доходів не має, суд приходить до висновку про наявність ризику, що підозрюваний в подальшому буде продовжувати вести злочинну діяльність і переховуватись від досудового слідства. Таким чином застосування інших більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати. За таких обставин, належить визначити розмір застави у 30000 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,
УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Запорізькому слідчому ізоляторі.

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою - до 25 січня 2015 року.

4. Призначити заставу в розмірі 30000 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з-під варти під заставу.

5. У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1