Справа № 357/6153/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1019/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 01.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
01 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2015 року, яким, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 09 лютого 2010 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; 01 березня 2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкас від 07 липня 2014 року звільненого з місць позбавлення волі 15 липня 2014 року на підставі ст.2 Закону України Про амністію в 2014 році,
засуджено за ч.3 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
В С Т А Н О В И Л А :
За вироком суду, ОСОБА_7 16 березня 2015 року, близько 15 години 50 хвилин, з метою викрадення чужого майна зайшов до приміщення Білоцерківської об`єднаної державної фінансової інспекції, розташованої на першому поверсі буд. № 75, що на бульварі 50-річчя Перемоги в м. Біліа Церква, Київської області і, скориставшись тим, що працівник фінансової інспекції ОСОБА_9 на деякий час покинула свій службовий кабінет під № 2, не замкнувши його двері на замок, таємно від оточуючих проник до приміщення вказаного кабінету та повторно викрав звідти мобільний телефон останньої, марки «Нокіа Е-52», з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», загальною вартістю 2025 грн., після чого покинув місце події, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

27 березня 2015 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , з метою викрадення чужого майна зайшов до приміщення майстерні ДПТНЗ «Білоцерківського ВПУ БС», що на вул. Турчанінова, 33/35 в м. Біла Церква, потім піднявся на другий поверх указаної майстерні, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей таємно від оточуючих проник до приміщення кабінету інженера з нормування та організації праці і повторно викрав звідти жіночу сумку працівника вказаного навчального закладу ОСОБА_10 , вартістю 300 грн., у якій знаходились: пенсійне посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_10 , викрутка для окулярів, вартістю 50 грн., спрей для порожнини рота, вартістю 50 грн., шкіряний чохол з ключами та чіпом для домофону, загальною вартістю 260 грн., господарська сумка «Фрекен Бок», вартістю 220 грн., шматок сала, вагою 600 гр., вартістю 28 грн., та гаманець, вартістю 150 грн., з грошима в сумі 117 грн. 30 коп. і банківськими та дисконтними картками, які не мають матеріальної цінності, після чого покинув місце події, завдавши потерпілій ОСОБА_10 збитків у сумі 955 грн. 30 коп..

Цього ж дня, 27 березня 2015 року, близько 11 години 50 хвилин, ОСОБА_7 з метою викрадення чужого майна зайшов до центрального корпусу ДПТНЗ «Білоцерківського ВПУ БС», що на вул. Турчанінова, 33/35 у м. Біла Церква, потім піднявся на другий поверх, таємно від оточуючих, шляхом підбору ключа до замка на вхідних дверях, проник до приміщення роздягальні і повторно викрав звідти майно, належне учням зазначеного навчального закладу: сонцезахисні окуляри, вартістю 100 грн., які належали ОСОБА_11 ; чоловічу спортивну зимову шапку фірми «Adidas», вартістю 150 грн., яка належала неповнолітньому ОСОБА_12 ; навушники марки «Philips», вартістю 250 грн., які належали неповнолітній ОСОБА_13 ; гаманець, вартістю 150 грн., з грошима в сумі 12 грн. 40 коп. та 5 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на день вчинення злочину становили 117 грн. 56 коп., студентським квитком, банківськими та дисконтними картками, які не мають матеріальної цінності, та навушники, вартістю 50 грн., які належали ОСОБА_14 , і гаманець, вартістю 150 грн., з двома студентськими квитками (старого та нового зразка) на ім`я ОСОБА_15 , банківськими та дисконтними картками, які не мають матеріальної цінності, які належали неповнолітній ОСОБА_15 , після чого склав викрадені речі до знайденого там же у роздягальні поліетиленового пакету і покинув місце події, спричинивши потерпілим матеріальну шкоду: ОСОБА_11 - у сумі 100 грн., ОСОБА_13 - у сумі 250 грн., ОСОБА_12 - у сумі 150 грн., ОСОБА_14 - у сумі 329 грн. 96 коп., ОСОБА_15 - у сумі 150 грн..

Після цього ОСОБА_7 цього ж дня, близько 12 год., повторно, таємно від оточуючих, аналогічним способом - шляхом підбору ключа до замка на вхідних дверях, проник до приміщення каси, розташованої на другому поверсі центрального корпусу ДПТНЗ «Білоцерківське ВПУ БС», що на вул. Турчанінова, 33/35 у м. Біла Церква, і, знайшовши там мобільний телефон, марки «SAMSUNG GT 3650», з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», загальною вартістю 400 грн., та гаманець, вартістю 150 грн., з грошима в сумі 344 грн. 60 коп., які належали ОСОБА_16 , забрав указані речі і, поклавши до поліетиленового пакету, якого мав при собі, намагався їх таємно викрасти, однак був виявлений на місці події потерпілою ОСОБА_16 , котра у цей момент підійшла до вхідних дверей каси та почала їх відкривати, і, зрозумівши, що його дії викриті, вже відкрито, завершуючи свої дії, спрямовані на викрадення майна останньої, вибіг з приміщення каси і, не зважаючи на крик ОСОБА_16 , покинув приміщення навчального закладу, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в сумі 894 грн. 60 коп..

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити призначене йому покарання. Зазначає, що він щиро розкаюється у вчиненому та відшкодував потерпілим збитки завдані його злочинними діями.

Вислухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає рішення суду законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Судом першої інстанції дії обвинуваченого ОСОБА_7 було вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на зібраних у справі доказах та учасниками судового провадження не оспорюється.

Оскільки фактичні обставини кримінального провадження та правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 ніким не оспорюється, колегія суддів не проводить детальний їх аналіз та відповідно до ст. 404 КПК України перевіряє вирок суду лише в межах апеляційної скарги.

Стосовно доводів, викладених в апеляційній скарзі обвинуваченого з приводу пом`якшення призначеного йому покарання, то, на думку апеляційного суду вони є необґрунтованими.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні обвинуваченому покарання судом першої інстанції було враховано ступінь тяжкості та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, визнання вини та обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину.
Порушень кримінального процесуального закону під час судового розгляду кримінального провадження, які можуть бути підставою для зміни чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що вирок суду відповідає вимогам закону, у зв`язку із чим залишає цей вирок без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:
Судді: