overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3562/15-к
Номер провадження 1-кп/585/318/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001216 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
1 грудня 2015 року від прокурора Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.
4 грудня 2015 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 і потерпілий ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурором заявлено клопотання про виклик до суду обвинуваченого і потерпілого.
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення повноти судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001216 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 12 на 24 грудня 2015 року на 08 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 і потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у м. Києві 07 грудня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 .
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
Попри це, на цей час до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 10 вересня 2015 року не надходило, хоча копію вказаної ухвали засуджений отримав 01 жовтня 2015 року. Тобто, в установлений законом строк особа, яка подала касаційну скаргу, не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28 липня 2015 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ОСОБА_1 _________________ ОСОБА_2 _______________ ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
14 грудня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2014 року та ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Вінницької області від 9 вересня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2014, постановленою за результатом підготовчого судового засідання, серед іншого, задоволено клопотання прокурора та змінено ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід з застави на тримання під вартою, а внесену заставодавцем ОСОБА_4 заставу в сумі 22 940 грн звернуто в дохід держави.
Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Вінницької області від 09.09.2015 ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на це рішення, оскільки згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кодексом.
Як убачається зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 , не погоджуючись із вирішенням судом першої інстанції питання щодо звернення внесеної нею за ОСОБА_5 застави в дохід держави, просить скасувати ухвалу судді-доповідача апеляційного судута призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на наступне.
Вищезазначена ухвала місцевого суду не переглядалась в апеляційному порядку та не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, внаслідок чого, згідно ч. 2 ст. 424 КПК України, не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Отже, згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження за скаргою на це рішення слід відмовити.
Оскаржена ухвала судді-доповідача апеляційного суду є законною, оскільки висновки про те, що вищезазначене рішення місцевого суду не підлягає окремому оскарженню відповідають положенням ст. 392 КПК України.
Отже, з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення в частині оспорювання законності ухвали судді-доповідача апеляційного суду немає.
Зважаючи на зазначене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2014 року та ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Вінницької області від 9 вересня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала іменем україни 14 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана належною особою у строк, передбачений ч.2 ст.426 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала 14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-174/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Мельничука Ю.М.
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Апостоловского районного суда Днепропетровской области с 11.01.2011 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины.
Определением Апостоловского районного суда от 16.02.2011 года подсудимый ОСОБА_1 был подвергнут приводу в судебное заседание на 30.03.2011 г.
07.04.2011 года в суд поступило сообщение Апостоловского РО УМВД Украины в Днепропетровской области о том, что ОСОБА_1содержится под стражей за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и числится за Нововоронцовским районным судом.
Приговором Нововоронцовского районного суда Херсонской области от 08.07.2011 года осужден ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины к 2 годам шести месяцам лишения свободы , на который поступила апелляционная жалоба.
Согласно сообщения Нововоронцовского районного суда Херсонской области от 10.01.2012 года , постановлением Апеляционного суда Херсонской области от 11.03.2011 года подсудность уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины определена Высокопольському районному суду Херсонской области.
Согласно сообщения Високопольського районного суда 29.02.2012 года в телефонном режиме установлено, что подсудимый ОСОБА_1 содержится в Северо- исправительной колонии №90 , рассположенной в г. Херсон, по ул. Некрасова, 234. Учитывая то, что без участия подсудимого невозможно рассмотрение уголовного дела в суде, необходимо этапировать ОСОБА_1 с места содержания под стражей, в СИЗО-3 г.Днепропетровск для дальнейшего этапирования в Апостоловский изолятор временного содержания для доставки в Апостоловский районный суд Днепропетровской области для рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины по существу.
руководствуясь ст. 280, 262 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, этапировать из Северо- исправительной колонии №90 , рассположенной в г. Херсон, по ул. Некрасова, 234 СИЗО г.Херсона в СИ-3 г. Днепропетровска для дальнейшего этапирования в Апостоловский районный суд Днепропетровской области для рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины по существу.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей.
Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании по обвинению ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 УК Украины назначено на 03.04.2012 года к 10.00 часам.
Исполнение постановления поручить Северо-исправительной колонии №90г.Херсона, СИ - 3 г. Днепропетровска, Апостоловскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.

Судья:
№ 204/7530/15-к
№ 1-в/204/1988/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.07.2013 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 09.11.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на олігофренію невстановленої етіології, легку розумову відсталість у ступені вираженої дебільності, складний тип олігофренічного дефекту, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.07.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/7669/15-к
№ 1-в/204/2021/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 25.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 10.11.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на деменцію внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 25.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/7680/15-к
№ 1-в/204/2032/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2011 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п.4, 6 ч.2 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 13.11.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на олігофренію нез`ясованої етіології, легку розумову відсталість у ступені помірно вираженої дебільності, виражений психопатоподібний тип олігофренічного дефекту, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/7671/15-к
№ 1-в/204/2023/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 04.07.2012 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 13.11.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію параноїдної форми, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Лікар ОСОБА_5 заяву підтримала, просила задовольнити.
Прокурор вважає за необхідне задовольнити заяву.
Адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява лікаря підлягає задоволенню. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_6 здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 1552 від 13.11.2015 року, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 04.07.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 грудня 2015 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 04.11.2015 року,-
прокурора ОСОБА_8 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
поновити строк захиснику ОСОБА_6 на подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27 листопада 2015 року.
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 04.11.2015 року, - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
Судді: