overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/3099/13-к
Провадження № 1кс/712/1049/13
УХВАЛА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

про проведення обшуку житла

м.Черкаси 15 березня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 2-го класу Шевченко К.С., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000407 старшим слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції Власенко К.А. і погоджене прокурором прокуратури м.Черкаси юристом 2-го класу Шевченко К.С., клопотання про проведення обшуку у житлі гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 2-го класу Шевченко К.С., -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2013 року до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СБНОН Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції Шевченко О.В., про те, що невстановлена особа на протязі тривалого часу, систематично займається незаконним збутом психотропної речовини - метамфетамін. Психотропну речовину розповсюджує на території мікрорайону "Митниця" в м. Черкаси.

В ході розслідування було встановлено, що дане правопорушення скоює гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, який незаконно купує психотропну речовину у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого незаконного збуту. Останній незаконно виготовляє вказану психотропну речовину у квартирі АДРЕСА_1, в якій проживає і яку надає йому гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра вказані психотропні речовини незаконно зберігає за своїм місцем проживання і збуває наркозалежним особам міста Черкаси.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 307 КК України.

Приймаючи до уваги, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1, за місцем проживання якої, можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини, речі та предмети, які можуть мати значення для розкриття правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженні, а тому є необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_3, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони можуть знаходиться у зазначеному в клопотанні житлі, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Провести обшук житла у гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, у квартирі АДРЕСА_2.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

Копію цієї ухвали мені вручено "_____"______ 2013 року о ____ год. ____ хв. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

______________ ______________
Провадження № 1-кп/712/403/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисники, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України на 03 вересня 2015 року о 10-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа 2322/1238/12 .
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

02.04.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н. І. Розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

02 квітня 2012 року до Чорнобаївського райсуду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 ст.185 ч.3 КК України і приймається до провадження Чорнобаївського районного суду.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 10 квітня 2012 року на 10 годин 30 хвилин

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя Чорнобаївського районного

суду ОСОБА_2
Справа 2322/3808/12 .
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

19.11.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н. І. Розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України ,-

в с т а н о в и в :

19 листопада 2012 року до Чорнобаївського райсуду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 ч.2 ст.307КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України і приймається до провадження Чорнобаївського районного суду.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК Українидо провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 27 листопада 2012 року на 12 годин 30 хвилин .

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя Чорнобаївського районного

суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 11-327/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч.І ст. 186, ч.І ОСОБА_1
ст. 263 КК України Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"14" травня 2010 р. суддя апеляційного суду Черкаської області Швидкий Д.М. з участю прокурора Свищ Л.А., провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляційним поданням прокурора, що затвердив обвинувальний висновок ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2009 року, яким -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий, засуджений за:

ч. 1 ст. 186 КК України до трьох років позбавлення волі;

ч. 1 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього певних обов'язків.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційне подання, в якому просить його скасувати в зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особи засудженого внаслідок м'якості. Просить постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_4 за ст. 186 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. 263 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. 309 ч.І КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 309 ч.4 КК України, на підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, а в решті вирок залишити без змін.

14.05.2010 року прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, подав зміни до апеляційного подання, в якому просить його скасувати в зв'язку з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду, посилаючись на те, що суд першої інстанції не вирішив питання щодо заявленого цивільного позову.

Заслухавши міркування прокурора, вважаю необхідним направити зазначену апеляцію в суд першої інстанції для виконання вимог ст.. 351 КПК України, тобто про повідомлення учасників судового розгляду про надходження змін до апеляції прокурора та їх право про подачу на неї заперечень.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 351, 357 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.351 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Швидкий
УХВАЛА
Справа № 126/2813/15-к

Провадження № 1-кс/126/601/2015

"26" серпня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000554 від 27.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000554 від 27.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України дане кримінальне провадження передано для розгляду судді Бершадського районного суду ОСОБА_4 , який 26.08.2015 року надав заяву про самовідвід.

Підставою самовідводу є те, що процесуальним прокурором в даному кримінальному провадженні є прокурор прокуратури Бершадського району ОСОБА_5 , який являється сином судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суддя ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив заяву про самовідвід слухати у його відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000554 від 27.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000554 від 27.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України, направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/531/15-к
Провадження № 1-кс/144/37/15
УХВАЛА

20.05.2015 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт.Теплик скаргу ОСОБА_3 про оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000106 від 23.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про оскарження постанови від 17.03.2015 року винесеної слідчим СВ Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000106 від 23.01.2013 року, за заявою ОСОБА_3 про умисне знищення майна в с.Краснопілка Гайсинського району Вінницької області.

Скаржник, слідчий та прокурор до суду не з`явились.

Від прокурора Гайсинського району поступила постанова від 06.04.2015 року, згідно якої постанова слідчого СВ Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 від 17 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000106 від 23.01.2013 року, скасована, відновлено досудове розслідування та кримінальне провадження направлено для організації досудового розслідування начальнику СВ Гайсинського РВ УМВС у Вінницькій області.

Враховуючи вимоги ч.2 абз.2 ст.305 КПК України - прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою - вважаю, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 ч.1 п.3, 305 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 про оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000106 від 23.01.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/756/770/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006801 стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 серпня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 15 год. 30 хв. 02 вересня 2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити про підготовче судове засідання представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1361/13-к
УХВАЛА

23.09.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Романенко Т.І.

прокурора Тулейбич А.А., обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Р. Молдови, особи без громадянства, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред'явлений обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, до суду надійшов 3 вересня 2013 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження або зупинення немає.

З'ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим. Запобіжний захід по справі не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 2 жовтня 2013 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 1-114/10
ПОСТАНОВА

14.11.2010 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кологривої Т.М.,

за участю секретаря - Сердюк Т.Г.,

прокурора - Венгер Є.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зу пинення немає.

По справі зібрані всі необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочинів.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду на 10 годину 00 хвил. 21 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати прокурора, осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 1-32/11
ПОСТАНОВА

21.07.2011 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що 8 вересня 2010 року близько 23 години в смт. Арбузинка Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна, через вікно проник до приміщення житлового будинку № 10 по вул. Леніна, де з жіночої сумочки таємно скоїв крадіжку двох пачок сигарет вартістю 7 грн. за упаковку та гроші в сумі 940 грн., що належали ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 954 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України.

Постановою Арбузинського районного суду від 17 березня 2011 року оголошено розшук підсудного ОСОБА_1, провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинено до його розшуку.

Згідно повідомлення Арбузинського РВ УМВС від 21.07.2011 року було встановлено місце знаходження підсудного ОСОБА_1.

За таких обставин, оскільки було встановлено місце знаходження підсудного ОСОБА_1, тому вважаю за необхідне поновити провадження по справі за його обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 280 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2011 року на 15:00 годин.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 1401/1552/12
ПОСТАНОВА

15.11.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кологривої Т.М.

за участю секретаря - Романенко Т.І.,

прокурора - Кравченко К.І.,

у ході розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначена до розгляду на 9 годин 00 хвил. 15.11.2012 року.

Підсудний ОСОБА_1 у судове засідання 15.11.2012 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 288 КПК України, якщо підсудний не зявиться без поважних причин у судове засідання, суд має право винести постанову про привід підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Доставити підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, приводом у судове засідання до Арбузинського районного суду 29.11.2012 року на 13.00 годин.

Виконання даної постанови доручити працівникам Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 471/987/15-к
Провадження №1-кп/471/68/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
"13" серпня 2015 р.

Братський районний суд Миколаївській області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Братського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правлпорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2015 р. по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2015 р., про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення, однак в підготовче судове засідання не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.

29 липня 2015 р., в зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 підготовче судове засідання відкладено на 11 годину 00 хвилин 13 серпня 2015 р., однак останній знову в підготовче судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, доказів про поважність причини неявки суду не надав, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заявив клопотання про привід обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним застосувати до зазначеної особи привід у суд через органи внутрішніх справ, оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 26 серпня 2015 р.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у підготовче судове засідання на вищезазначену дату та час.

Копію ухвали про привід направити для виконання до Братського РВ УМВС України в Миколаївській області та для контролю прокурору Братського району Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ,