overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Садгірського району м. Чернівців ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 10 листопада 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:

Цим вироком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сторожинецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Провадження №11-кп/794/374/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч. 1, 3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрано особисте зобов`язання.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор прокуратури Садгірського району м. Чернівців ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга прокурора прокуратури Садгірського району м. Чернівців ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу та інше, що необхідне для апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч. 1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Садгірського району м. Чернівців ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 10 листопада 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
Номер провадження 1-кп/754/891/15
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2015 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2015 року від прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012819 за ч.1 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належною службовою особою.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0012819 за ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 призначити на 11 годину 30 хвилин 16 грудня 2015 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5604/15-к
Провадження № 1-кс/210/1008/15

"08" грудня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 на бездіяльність Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2015 року до слідчого судді надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До судового засідання учасники процесу за скаргою не з`явились.

Через канцелярію суду заявник ОСОБА_3 надав заяву, в якій зазначив, що зв`язку з внесенням до ЄРДР 08.12.2015 року відомостей про кримінальне правопорушення, просив скаргу на бездіяльність Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області залишити без розгдяду.

Прокурор надав заяву до суду просив розглядати справу без його участі, та долучив до заяви витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003336 від 08.12.2015 року про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст.271 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7426/13-к
№ провадження 1-кп/646/26/2014
УХВАЛА
Іменем України
(про привід засудженої)
16.11.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , при розгляді питання про заміну несплаченої суми штрафу, присудженого вироком суду по справі за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, громадянки України, яка має вищу освіту, не заміжньої, працюючої контролером у ПрАТ «Харківська книжна фабрика «Глобус», яка зареєстрована за адресою: м.Харків, вул.Аерофлотська, 18, кв.511,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась вищезазначена кримінальна справа, за результатами судового розгляду якої 20.03.2014р. було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
У зв`язку з несплатою засудженою штрафу, присудженого їй вироком суду, призначено судове засідання для вирішення питання про заміну несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Однак засуджена, належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, не з`являється в судове засідання та не повідомляє про причини неявки.
В той же час неявка вищевказаної особи позбавляє суд можливості вирішити по суті питання про заміну несплаченої суми штрафу.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання на 09-00 год. 03 грудня 2015 року засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Червонозаводському відділенню поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Направити прокурору Червонозаводського району м.Харкова копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
03 грудня 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 23.11.2015 року № 23/11/15-3 .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/45741/15-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення (757/38970/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
01.12.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 18.11.2015 року № 18/11/15-9 .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/45340/15-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення (757/38970/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9734/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 травня 2013 року о 14 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М.Соколов
Справа № 454/2828/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.12.2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу із направленим з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися, 01.12.2015 року винесено ухвалу про призначення справи до підготовчого судового засідання,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів чи застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, не подавав.
Потерпілий ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.
Обвинувачений, ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_6 вважають, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, клопотання пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, не подавали.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 18.12.2015р. о 09.00 год. в складі головуючої судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.
Суддя: ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи яка звернулася до суду зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 21 січня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 757/5963/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 14.02.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 05.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 14.02.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 05.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, скасувати та зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 годині 00 хвилин 01 квітня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна, -

керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», МФО 322313, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Горького, 127, заборонивши проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з вищевказаного банківського рахунку.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового засідання 16 липня 2014 року об 11 год. 50.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 757/7714/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 28.02.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000030 від 31.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 28.02.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000030 від 31.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, скасувати та зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 00 хвилин 08 квітня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1