Справа № 750/4547/15-к
Провадження № 1-кп/750/394/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) 09.01.2007 року Деснянським районним судом міста Чернігова за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 19.10.2010 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 22.03.2013 року умовно достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 26 днів; 3) 26.02.2015 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198, ч.2 ст. 185 КК України, -
04.07.2014 року, близько 03 год.10 хв., ОСОБА_5 став свідком таємного викрадення ноутбуку марки «Samsung RV518», вартістю 2500 грн, що належить ОСОБА_6 . В той же день, у нічний час, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину, знаходячись за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 14, достовірно знаючи, що ноутбук марки «Samsung RV518» сірого кольору, здобутий злочинним шляхом, заздалегідь не обіцяючи, взяв його на зберігання у ОСОБА_7 ..
Після чого, 31.07.2014 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрав: мобільний телефон марки «Київстар Тера», вартістю 550 грн., сім-карту «Лайф», вартістю 15 грн., карту пам`яті 2 Гб, вартістю 40 грн., гроші в сумі 100 грн., що належать ОСОБА_8 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 705 грн.
Надалі, 01.08.2014 року, у нічний час, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрав: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Ace Duos, вартістю 2000 грн., сім-карту «Лайф», вартістю 15 грн., з грошима на рахунку в сумі 3 грн., гроші в сумі 240 грн., що належать ОСОБА_9 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 2258 грн.
В подальшому, 02.08.2014 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрав: мобільний телефон марки «Lenovo A516», вартістю 1800 грн., сім-карту «Лайф», вартістю 15 грн., карту пам`яті 4 Гб, вартістю 100 грн., що належать ОСОБА_10 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 1915 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за зміненим прокурором обвинуваченням за ст.198, ч.2 ст. 185 КК України та цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 визнав повністю, але відмовився давати показання відповідно до ст. 63 Конституції України. Проте погодився дати відповіді на поставлені учасниками судового провадження питання, зазначивши, що цілком є згодним з юридичною кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом та іншими обставинами інкримінованих йому злочинів, обсягом та вартістю викраденого майна, зазначеним в обвинуваченні.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні наведених злочинів також підтверджується:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.08.2014 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_10 звернулася із заявою до правоохоронних органів, в якій повідомила про крадіжку 02.08.2014 року ОСОБА_5 належного їй мобільного телефону «Lenovo A516» (а.п.84-85);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.08.2014 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 звернулася із заявою до правоохоронних органів, в якій повідомила про крадіжку 01.08.2014 року ОСОБА_5 належного їй мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Ace Duos (а.п.86-87);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.08.2014 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 звернулася із заявою до правоохоронних органів, в якій повідомила про крадіжку 31.07.2014 року ОСОБА_5 належного їй мобільного телефону марки «Київстар Тера» (а.п.88-89);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.05.2014 року, згідно якого ОСОБА_5 в присутності понятих та за участю захисника розповів та показав на місці про обставини вчинених ним крадіжок мобільних телефонів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які мали місце 31.07.2014 року, 01.08.2014 року та 02.08.2014 року відповідно, за місцем проживання потерпілих за адресою: АДРЕСА_2 (а.п.94-98).
- висновком судово психіатричної експертизи № 530 від 22.09.2014 року, згідно якого ОСОБА_5 в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Йому не показане застосування примусових заходів медичного характеру (а.п.108-112).
За висновком судово психіатричної експертизи № 531 від 22.09.2014 року ОСОБА_5 наркологічне лікування не показане (а.п.114-116).
За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю.
Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ст.198 КК України, як умисні дії, що виразилися у заздалегідь не обіцяному зберіганні майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Також, повністю доведені та правильно кваліфіковані органом досудового слідства умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, що належить потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вчиненим повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає: вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Обставина, що обтяжує покарання рецидив злочинів має бути врахована при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. 198 КК України
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених йому злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан, стан його здоров`я, а також повне відшкодування, завданої шкоди потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , обставини, що пом`якшують його покарання, за наявності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи остаточну міру покарання суд керується ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02.09.2015 року щодо визначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , а також роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, згідно якого, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч.4 ст. 70 КК України; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.
Зважаючи на письмову заяву потерпілої ОСОБА_8 про повне відшкодування обвинуваченим завданої їй злочином шкоди, зі змісту якої вбачається, що остання фактично відмовилися від заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим провадження за її позовом необхідно закрити.
Заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_5 - 3000 грн. майнової шкоди, завданої злочином є обґрунтованим, повністю визнається обвинуваченими, а тому з урахуванням приписів ст. 129, ч.1 ст.326 КПК України, ст. 1166 ЦК України підлягає повному задоволенню.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 198 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання шляхом повного складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_5 , шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.02.2015 року у виді 1 року 6 місяців 10 днів позбавлення волі, і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців 10 (десяти) днів позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.10.2010 року у виді 10 (десяти) днів позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців 20 (двадцяти) днів позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, зарахувавши у строк відбування покарання час його перебування під вартою з 08.10.2014 року по 05.12.2014 року включно.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 3000 (три тисячі) грн. 00 коп., завданої злочином майнової шкоди.
Провадження за позовом потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином закрити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1