Номер провадження: 11-кп/785/215/16
Номер справи місцевого суду: 521/4958/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

адвоката: ОСОБА_7 ,

підозрюваної: ОСОБА_8 ,

законного представника: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_10 на ухвалу Малиновського районного суду Одеської області від 17 квітня 2015 р. стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, Братського району, українки, громадянки України, учениці 10-го класу Новокостянтинівської ЗОШ Братського району Миколаївської області, що мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду задоволено клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області та застосовано до неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру, передбачені п.п. 1, 3 ч.2 статті 105 КК України, у вигляді застереження та передачі неповнолітньої ОСОБА_8 під нагляд матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23 лютого 2015 року приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні роздягальні спортзалу загальноосвітньої школи № 130, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Обнорського, 56, скориставшись відсутністю сторонніх осіб і переконавшись, що її дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_11 , яке знаходилось в користуванні у малолітньої доньки ОСОБА_12 , а саме: мобільний телефон «НТС Desire 700», вартістю 8000 гривень, в якому знаходилась карта-пам`яті на 8 гігабайт, вартістю 100 гривень, та сім-карта оператора «МТС», вартістю 25 гривень, на якій знаходились грошові кошти в сумі 25 гривень, а всього ОСОБА_8 таємно викрала майно, що належить ОСОБА_11 , на загальну суму 8150 гривень, після чого з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власні розсуд, чим заподіяла матеріальній збиток на загальну суму 8150 гривень.

Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій просить вказану ухвалу суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду. Доводи апеляційної скарги прокурор, аргументує тим, що на час вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_8 виповнилось 15 років і вона досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, а тому суд не вправі був застосовувати ст.498 КПК України, яка застосовується до неповнолітніх, які не підлягають кримінальній відповідальності. Прокурор вважає за необхідне повернути кримінальне провадження до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та вважає, що суд невірно застосовував ст.498 КПК України, так як ОСОБА_8 досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність та скоїла кримінальне правопорушення середньої тяжкості; адвоката: ОСОБА_7 , діючу в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 ; підозрювану ОСОБА_8 та її законного представника ОСОБА_9 , які частково підтримали апеляційну скаргу та вважають, що суд дійсно допустив порушення норм права при винесені ухвали; дослідивши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Порядок застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру регулюється ст.497 КПК України, згідно якої, якщо під час досудового розслідування прокурор дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який обвинувачується у вчинені вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості без застосування покарання, він складає клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду.

Вирішуючи питання про задоволення клопотання слідчого, суд першої інстанції не звернув уваги, що на час вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_8 виповнилось 15 років і вона досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а тому суд не вправі був застосовувати ст.498 КПК України, яка застосовується до неповнолітніх, які не підлягають кримінальній відповідальності.

Згідно положень ст.12 КК України, скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості, а тому слідчий не вправі складати клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру.

Отримавши клопотання, яке не відповідає вимогам ч.1 ст.498 КПК України, суду першої інстанції необхідно повернути клопотання слідчого для продовження досудового розслідування. Окрім того, звернення з клопотанням - це прерогатива тільки прокурора.

Колегія суддів вважає, що суд допустив неправильне застосування як матеріального так і процесуального закону, яке вплинуло на законність та обґрунтованість прийнятого рішення, що згідно ст.409 КПК України тягне за собою його скасування.

Враховуючи, що досудове розслідування не закінчене, кримінальне провадження повертається органу досудового розслідування.

З урахуванням вищевказаного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2015 р. стосовно

ОСОБА_8 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору Малиновського району для досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали суду.

Колегія суддів апеляційного
суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3