Справа № 591/4288/14-к Провадження № 1-кс/591/650/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться у власності оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ; (юридична адреса: АДРЕСА_1 . Північне територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в яких міститься інформація про вхідні вихідні дзвінки, SMS-повідомлення із зазначенням дати, часу, триваkjcns з`єднання, номерe мобільного терміналу (ІМЕІ) з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувається (нульові дзвінки) за період та за номером НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2010р. по 04.07.2013р., що належить ОСОБА_5 15.12.1963 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також - зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документи із зазначенням відповідної інформації за вищевказаним абонентським ном НОМЕР_1 .
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і дозволить встановити осіб, які вчинили даний злочин і у подальшому буде використана як доказ причетності вказаних осіб до вчинення даного злочину, іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою документів господарської справи, у яких міститься вищевказана інформація неможливо.
Володілець інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що на протязі часу 2009-2012 рік комерційний директор Корпорації " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншими службовими особами Корпорації ННТЦ НП та ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", шляхом зловживання службовим становищем, за рахунок підроблення документів від імені фіктивних ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", заволоділи грошовими коштами у сумі 900000 грн., чим завдали матеріальних збитків Корпорації ННТЦ НП та ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що розташовані за адресою АДРЕСА_3 матеріальних збитків в особливо великих розмірах.
За вчинення даних кримінальних правопорушень, 27.07.2013р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2, ч.4 ст.358, ч.1 ст.333, ч.2 ст.3641, ч.2 ст.366 КК України.
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки, злочин вчинено у співучасті, підозру пред`явлено декільком особам, тобто за допомогою мобільних телефонів вони могли координувати свою діяльність, вчиняти готування до злочину та безпосереднє його виконання.
Таким чином, зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і дозволить встановити очевидців події злочину та інших свідків, а також осіб, які вчинили даний злочин і у подальшому буде використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
На підставі ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне надати слідчому можливість вилучити визначені в клопотанні документи, оскільки через значний обсяг слідчий зобов`язаний протягом тривалого часу здійснити їх аналіз з використанням комп`ютерного забезпечення, отже таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Однак, суд не має права зобов`язувати оператора мобільного зв`язку надати документи, оскільки такий обов`язок прямо передбачений ч.1 ст.165 КПК України, регламентовано наслідки його невиконання можливість постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку (ч.1 ст.166 КПК України).
Тому, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Встановити строк дії ухвали - до 15 липня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Заступника начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області майор міліції ОСОБА_7 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1