Провадження № 1-в/761/300/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2015 року, справа № 761/12616/15-к, провадження № 1-кп/761/703/2015.

Прокурор проти заяви не заперечив.

Заявник до суду не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що не перешкоджає його розгляду.

Вивчивши зміст заяви про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2015 року, якою задоволено клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000742, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З заяви вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2015 року вирішено питання про скасування арештів з об`єктів рухомого та нерухомого майна, зокрема: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , на праві спільної сумісної власності та автомобіля марки «Mersedes-Benz», моделі «ML 350», номер кузова НОМЕР_1 , 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник зазначає, що зазначена ухвала є не зовсім зрозумілою та неясною в частині, що стосується виконання ухвали відповідною Реєстраційною службою щодо скасування арешту та припинення обтяження на вищезазначений житловий будинок, що належить ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності та зареєстрованого на ім`я його дружини ОСОБА_5 , що ускладнює виконання зазначеної ухвали та реєстрацію припинення обтяження.
Також, актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень містить запис про обтяження арешт нерухомого майна зазначеного вище житлового будинку, підставою виникнення обтяження є ухвала Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2014р., справа № 757/31696/14-к. Ухвала прийнята за клопотанням прокурора в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000640. Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року посилається на кримінальне провадження № 0000742.
Згідно інформації роз`яснення стосовно цього (вих. Генеральної прокуратури від 18.08.2015р. № 10/1/1-26304-14), із матеріалів кримінального провадження № 000640 прокурором Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України виділено матеріали кримінального провадження № 0000742 за підозрою ОСОБА_4 , при цьому всі матеріали, у тому числі що стосуються накладення арешту на майно, зокрема житлового будинку та автомобілю, що належить ОСОБА_4 , залучені до матеріалів провадження № 0000742. Саме тому в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року стосовно звільнення від кримінальної відповідальності та скасування арешту майна цілком правомірно зазначено провадження № 0000742.
На даний час ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2015 року набрала законної сили, проте при виконанні ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року відповідною Реєстраційною службою щодо скасування арешту та припинення обтяження на вищезазначений житловий будинок та Управлінням ДАІ ГУМВС України в місті Києві щодо скасування арешту та припинення обтяження на автомобіль, також виникають питання стосовно виконання ухвали з приводу різних номерів кримінальних проваджень, зазначених в ухвалах Печерського районного суду м. Києва про накладення обтяження (арешту майна) та ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва про зняття обтяження (скасування арешту).
Таким чином, враховуючи те, що ухвала набула законної сили, проте виконати її, в частині повернення майна, станом на день подачі заяви не виявилось можливим, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 374, 380 КПК України, судя,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2015 року задовольнити.

Роз`яснити, що всі матеріали, у тому числі що стосуються накладення арешту на майно, зокрема житлового будинку та автомобілю, що належить ОСОБА_4 , залучені до матеріалів провадження № 0000742.
Роз`яснити, що арешт на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 має бути скасований, незалежно від того, що право власності зареєстровано на ім`я дружини ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz», моделі «ML 350», номер кузова НОМЕР_1 , 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має бути сказований, не зважаючи на зміну номеру кримінального провадження з № 0000640 на № 0000742
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії, через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1