Справа № 1015/120/12
Провадження № 1-кп/369/56/16
В И Р О К
іменем України
28.01.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000103 за обвинуваченням

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світанок Гребінківського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.07.2013 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі,

-у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В період часу з 13.00 години 10.07.2012 по 03.00 годину 11.07.2012 точного часу не встановлено ОСОБА_15 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, незаконно проник до будинку належного ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через не зачинене вікно проник до будинку, де пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ноутбук марки «НР», фотоапарат марки «Нікон» з двома об`єктивами та вироби з золота, а саме: каблучку з каменем янтар, каблучку з каменем маркіз, 2 каблучки з дорогоцінними каменями, всі приблизно по 2 грами кожна та браслет, приблизно 3,5 грами.

Після цього ОСОБА_15 із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_16 майнової шкоди на суму 10377 гривень 64 копійки. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_15 , в проміжок часу з 14 год. 15 хв. по 20 год. 45 хв. 25 липня 2012 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, повторно, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_9 , де скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб та власника, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав гроші в сумі 14 000 гривень, ноутбук марки «ASER», 4 золоті обручки, кожна з яких приблизно 2 грами , 2 золоті ланцюжки з кулоном та хрестиком, кожен з яких приблизно 3,5 грами та пару золотих сережок, приблизно 2 грами.

Після цього ОСОБА_15 із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 22 559 гривень 46 копійок. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_15 в період часу з 07.00 години 27.07.2012 до 19 год. 45 хв. 28.07.2012 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, повторно, проник до приватного будинку АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, таємно викрав належні ОСОБА_17 ювелірні вироби, а саме: 2 золоті обручки, кожна з яких близько 2 грам, золотий ланцюжок вагою 2,5 грам, золоту обручку із каменем цирконій, загальною вагою 1,5 грам, а також 2 флеш-карти пам`яті по 4 гб.

Після цього ОСОБА_15 із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 3488 гривень 10 копійок. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_15 в період часу з 00.00 год. по 19.00 год. 03.08.2012 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, де пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно проник до приватного будинку АДРЕСА_5 належного ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_6 , через незачинене вікно, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 2000 гривень, ноутбук марки «ASER», та фотоапарат марки «Olimpus» SP 6004Z.

Після цього ОСОБА_15 із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 4 750 гривня 17 копійок. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_15 05.08.2012 року в період часу з 11 год. 30 хв. по 16.00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом пошкодження вікна, де пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, проник до приватного будинку АДРЕСА_2 належного ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав ювелірні вироби, а саме: золотий браслет вагою близько 10 грам, золоту каблучку вагою близько 3 грам, золоту каблучку вагою близько 2 грам, золоті сережки вагою близько 2 грам.

Після цього ОСОБА_15 із викраденими речами з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_18 матеріального збитку на суму 9414 гривень 17 копійок. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_15 в проміжок часу з 14.00 по 18.00 годину 07.08.2012 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь шляхом пошкодження металопластикового вікна, повторно, проник до житлового будинку по АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_11 , де скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб та власника таємно викрав телевізор марки «Самсунг» (плазма), 2 ноутбуки марки «ASUS» та «ФУДЖИО», мобільний телефон марки «Самсунг Корбі», нарізний карабін ОПС КС, К-Р 7,62 мм № НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 300 доларів США, які згідно курсу НБУ на 07.08.2012 рік за 1 долар США становили 9,89 грн., тобто 2 967 грн.

Після цього ОСОБА_15 із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 16 239 гривень 29 копійки. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_15 в період часу з 10.08.2012 р. по 12.08.2012 рік маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, повторно, проник до будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_19 , де скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб та власника, таємно викрав гроші в сумі 1200 гривень, 2 золотих ланцюжки, кожен з яких приблизно 3,5 грами, підвіску у вигляді «черепахи», вагою 2 грами, каблучку з переплетом білого золота, вагою 2 грами та пару золотих сережок вагою 2 грами.

Після цього ОСОБА_15 із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_19 матеріальної шкоди на суму 5123 гривень 11 копійок. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_15 в період часу з 12.00 год. по 14 год. 30 хв. 14.08.2012 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, через незачинені запасні вхідні двері, повторно, проник до приватного будинку АДРЕСА_8 , який належить ОСОБА_20 , де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, таємно викрав ноутбук марки «ASER EXTENSA EX 5220» вартістю 2511 гривень та мобільного телефону марки «Iрhone W 88 blaсk» вартістю 900 гривень.

Після цього ОСОБА_15 із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_20 матеріальної шкоди на суму 2051 гривень 06 копійок. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_15 в період часу з 10 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 15.08.2012 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом віджиму металопластикового вікна, повторно, проник до житлового будинку АДРЕСА_9 , який належить ОСОБА_12 , де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, таємно викрав золоті прикраси, а саме: 2 золоті каблучки, кожна з яких приблизно 2 грами, 3 золоті браслети, кожен з яких приблизно 3,5 грами, золоті сережки з каменем «топаз», приблизно 2 грами, коралове намисто та грошові кошти в сумі 200 гривень та 5 Євро, які згідно курсу НБУ на 15.08.2012 рік за 1 Євро становили 9,87 грн., тобто 49 грн. 35 коп.

Після цього ОСОБА_15 із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 10815 гривень 91 копійки. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_15 в період часу з 21.07.2012 по 13.08.2012 рік маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом пошкодження металопластикового вікна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, повторно проник до житлового будинку АДРЕСА_10 , який належить ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 2000 гривень.

Після цього ОСОБА_15 із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_21 матеріальної шкоди на суму 2000 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та суду показав, що він визнає всі епізоди злочинної діяльності, які йому інкримінуються. В зв`язку із плином часу обставин вчинення вказаних злочинів він уже не пам`ятає. Під час відтворень обстановки та обставин події за його участю він добровільно відтворював обставини вчинених ним злочинів, будь-якого тиску на нього не було. Цивільні позови потерпілих не визнав.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_15 його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується сукупністю інших доказів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження.

Так вина обвинуваченого ОСОБА_15 у крадіжці майна потерпілої ОСОБА_16 доводиться наступними доказами, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме:

- даними з заяви ОСОБА_16 від 11.07.2012 року, в якій вона просить прийняти міри до невідомих осіб, які з 13 години 10.07.2012 року по 03 годину 11.07.2012 року здійснили крадіжку з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 її речей: ноутбуку «НР», фотоапарату «Nicon» моделі D5000 з 2-ма об`єктивами micro 18-55 та micro 18-35, золоті вироби 2 золоті каблучки, одна з янтарем, друга «маркіз», 2 каблучки з камінцями, браслет на руку із перлиною, чим їй було заподіяну шкоду у розмірі близько 20000 грн. (том 2 а.с. 8);

- копією документів щодо фотоапарату марки «Nicon» D5000 18-55 VR Kit (том 2 а.с. 11-12);

- даними з звіту № 187М від 08.10.2012 року про проведення товарознавчої експертизи рухомого майна, відповідно до якого вартість оцінюваного майна з урахуванням зносу станом на 11.07.2012 року становить: золотої каблучки з янтарем 840,06 грн. (без ПДВ 700 грн.), золотої каблучки з маркіз 840,06 грн. (700,05 грн. без ПДВ), золотої каблучки з дорогоцінним камінням 901,50 грн. (751,25 грн. без ПДВ), золотого браслету 2180,36 грн. (1816,96 грн. без ПДВ), ноутбуку марки «HP Pavilion dv3-4325er» - 2012,12 грн. (1676,77 грн. без ПДВ), фотоапарату марки «Нікон Д-5000» з двома об`єктивами 3603,54 грн. (3002,95 грн. без ПДВ), разом 10377,64 грн. (без ПДВ 8646,03 грн.) (том 3 а.с. 73-77);

- даними з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 24.09.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_15 вказав хвіртку, через яку він потрапив на подвір`я будинку по АДРЕСА_11 , металопластикові двері, які пошкодив та ними потрапив до будинку, шафу, з якої викрав золоті вироби, місце на дерев`яній тумбі, де лежав викрадений ним фотоапарат та два об`єктиви до нього (том 3 а.с. 173-176).

Вина обвинуваченого ОСОБА_15 у вчиненні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_9 підтверджується наступними дослідженими судом доказами::

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні повідомила, що влітку 2012 року, прийшовши додому, по АДРЕСА_4 , виявила зникнення грошей (точну суму вона не пам`ятає) та ювелірних золотих виробів. Під час проведення слідчого експерименту, була присутня її донька, яка розповіла їй, що відбувалося під час даної слідчої дії. Двері тієї кімнати, де відбулося пограбування були зачинені. Особисто ОСОБА_15 вона не бачила. Зі слів працівників міліції вона дізналася, що крадіжку вчинив ОСОБА_15 ;

- показаннями свідка ОСОБА_22 , яка в судовому засіданні повідомила ОСОБА_15 у неї вдома здійснював ремонтні роботи, приблизно 1500 гривень вони дали з мамою обвинуваченому на матеріали. Одного дня, коли вони з мамою прийшли до дому, то помітили, що двері відчинені та виявили зникнення грошей та ювелірних виробів і написали заяву в міліцію. Також зазначила, що вона була присутня при проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_15 . При слідчому експерименті були поняті, тиск на обвинуваченого не здійснювався, він сам все показував, що де і як він взяв. У нас не було ніяких зауважень з приводу проведення слідчого експерименту. В них зникли золоті прикраси: серги, золотий перстень, кольце з бриліантами, золоті цепочки, брошка, 11000 грн. та ноутбук « Асус».Обвинувачений їм нічого не повернув;

- даними з заяви від 25.07.2012 року, в якій ОСОБА_9 просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 14.15 по 20.45 25.07.2012 року проникли до її будинку ( АДРЕСА_4 ), звідки викрали грошові кошти в сумі 14000 грн., ноутбук марки «Accer», 4 золоті каблучки, 2 золоті ланцюжки з кулоном та хрестиком та пару золотих сережок, даною крадіжкою їй було завдано матеріального збитку на суму 30000 грн. (том 2 а.с. 22);

- даними з протоколу огляду місця події від 25.07.2012 року, відповідно до якого було оглянуто будинок за адресою АДРЕСА_4 та задній стіні будинку були виявлені пошкодження двох металопластикових вікон у вигляді деформації замикаючого механізму, зафіксовано відкрите металопластикове вікно, на якому виявлено відбитки пальців, обстановка в кімнаті, з якої викрали ноутбук, трюмо, в якому знаходились гроші та золоті прикраси в сумочці, ліжко, на якому знаходяться речі, з яких були викрадені прикраси, які були вийняті з трюмо та в хаотичному порядку лежать на ліжку, тумба, на якій лежав ноутбук, а також на підлозі шнур, який був підключений до нього, дерев`яна тумба з відкритими шухлядами та розкиданим одягом зверху (том 2 а.с. 23-31);

- даними з звіту № 168 М від 08.10.2012 року про проведення товарознавчої експертизи рухомого майна, відповідно до якого дійсна (ринкова) вартість бувших у використанні речей становить: чотирьох золотих каблучок 3118,20 грн. (2598,50 грн. без ПДВ), двох золотих ланцюжків 1661,92 грн. (1384,93 грн. без ПДВ), золотого кулона 763,41 грн. (636,18 грн. без ПДВ), золотого хрестика 716,48 грн. (без ПДВ 597,07 грн.), золотих сережок 789,60 грн. (без ПДВ 658 грн.), ноутбуку марки «Acer AS5336-T352G32» - 1509,85 грн. (без ПДВ 1258,21 грн.), разом 8559,46 грн. (без ПДВ 7132,89 грн.) (том 3 а.с. 88-92);

- даними з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 24.09.2012 року, під час якого ОСОБА_15 вказав на хвіртку, через яку він потрапив на подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_4 , доріжку, по якій він рухався, щоб його ніхто не побачив, металопластикове вікно, яке він пошкодив та через яке залазив до будинку, тумбочку, з якої викрав гроші та золоті прикраси, місце, де знаходився викрадений ним ноутбук, вікно, через яке він виходив з будинку з викраденими речами (том 3 а.с. 168-172).

Вина обвинуваченого ОСОБА_15 у вчиненні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_10 підтверджується наступними доказами, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження:

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні повідомила, що на початку серпня 2012 року, вона повернувшись додому виявила зникнення техніки ноутбука, фотоапарата, золотих прикрас та іншого майна. Потім вона викликала міліцію, які провели слідчі дії та повідомили їй, що є затримана особа, яка ймовірно вчинила крадіжку її майна. При проведенні слідчого експерименту був присутній її брат ОСОБА_23 , який в день крадіжки бачив ОСОБА_15 та розмовляв з ним. Під час крадіжки в неї було викрадено: ноутбук вартістю 4000 грн., фотоапарат 1500 грн., золоті прикраси, на загальну суму приблизно 10000 грн. Вона особисто обвинуваченого ОСОБА_15 не бачила. Викрадені речі їй повернуто не було та вона не знає чи були вони взагалі вилученні у обвинуваченого. Десь через місяць їй зателефонували з міліції та повідомили, що була затримана особа, яка вчинила крадіжку її майна та після проведення слідчих дій обвинувачений ОСОБА_15 зізнався у скоєному;

- даними з заяви ОСОБА_10 від 03.08.2012 року, в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 8 до 19 години 03.08.2012 року шляхом пошкодження металопластикового вікна проникла до будинку за місцем її проживання АДРЕСА_12 звідки викрала гроші в сумі 2000 грн., ноутбук марки «Accer» та фотоапарат «Олімпус», чим завдала матеріального збитку на суму 7500 грн. (том 2 а.с. 51);

- даними з протоколу огляду місця події від 03.08.2014 року, під час якого було оглянуто будинок за адресою АДРЕСА_6 та виявлено пошкодження метало пластикового вікна, розташованого навпроти входу до кухні, - три вм`ятини в зовнішній правій боковій поверхні рами, вм`ятини пластику на відстані знизу 10 см, 11 см та 13 см, у житловій кімнаті виявлено порожню матерчату сумку чорного кольору з лямкою через плече для зберігання фотоапарату та сфотографований дерев`яний стіл, на якому знаходився ноутбук (том 2 а.с. 52-58);

- даними з протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 10.10.2012 року, під час якого свідок ОСОБА_23 у присутності двох понятих серед чотирьох фотознімків на фотознімку під № 2 впізнав невідомого йому чоловіка, який приходив до його будинку 03.08.2012 року та розпитував чи його сестра на даний момент знаходиться за своїм місцем проживання, якого впізнав за його статурою тіла та формою обличчя; на фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_15 , 1987 р. народження (том 2 а.с. 60-63);

- даними з звіту № 170М про проведення товарознавчої експертизи рухомого майна від 24.09.2012 року, відповідно до якого вартість ноутбуку марки «Aser Extensa 5635z G25 Mn» становить 1735,06 грн. (без ПДВ 1445,88 грн.), фотоапарату марки «Olimpus» SP 6004Z 1015,11 грн. (без ПДВ 845,92 грн.), разом 2750,17 грн. (без ПДВ 2291,80 грн.) (том 3 а.с. 56-60);
- даними з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 24.09.2012 року, під час якого ОСОБА_15 показав як він потрапив на подвір`я по АДРЕСА_6 , напрямок руху до будинку, звідки вчинив крадіжку, металопластикове вікно, яке він відчинив та через яке потрапив до будинку, з якого в подальшому викрав гроші, ноутбук та фотоапарат (том 3 а.с. 159-162).

Вина обвинуваченого ОСОБА_15 у вчиненні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_18 підтверджується наступними доказами, які буди досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження:

- даними з заяви ОСОБА_18 від 05.08.2012 року, в якій вона просила прийняти міри до невідомих осіб, які 05.08.2012 року в період часу з 11.30 по 16, шляхом зламу вікна проникли до будинку по АДРЕСА_11 , звідки викрали золоті вироби браслет, дві каблучки, сережки та сережки із срібла, які були їй подаровані її чоловіком, чим завдали збитку на загальну суму 15000 грн. (том 2 а.с. 68);

- даними з протоколу огляду місця події від 05.08.2012 року, в ході якого було оглянуто будинок АДРЕСА_13 , де зафіксовано обстановку вчиненого злочину трюмо в кімнаті, верхні шухляди якого відкриті та обстановка речей, які в них знаходились, порушена; зі слів ОСОБА_18 з вказаних тумбочок зникли золоті вироби 2 обручки, 2 пари сережок, браслет. Також під час огляду зафіксовані пошкодження дерев`яного вікна у ванній кімнаті (том 2 а.с. 69-73);

- данми з звіту № 172 М від 08.10.2012 року про проведення товарознавчої експертизи, відповідно до якого дійсна (ринкова) вартість бувших у використанні золотих виробів становить: золотого браслету вагою близько 10 г 6231,99 грн. (без ПДВ 5193,32 грн.), золотої обручки вагою близько 3 г 1080,59 грн. (900,49 грн. без ПДВ), золотої каблучки вагою близько 2 г 771,26 грн. (642,71 грн. без ПДВ), золотих сережок вагою близько 3 г 1171,82 грн. (без ПДВ 976,51 грн.), срібних сережок вагою близько 2 г 158,51 грн. (без ПДВ 132,10 грн.), разом 9414,17 грн. (без ПДВ 7845,13 грн.) (том 3 а.с. 38-42);

- даними з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 24.09.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_15 вказав та металеву хвіртку до подвір`я за адресою: АДРЕСА_13 , через яку він потрапив на територію домоволодіння, вікно, яке він пошкодив та через яке заліз до будинку, кімнату, звідки викрав речі, шухляду трюмо, звідки він викрав золоті прикраси (том 3 а.с. 154-159).

Вина обвинуваченого ОСОБА_15 у крадіжці майна потерпілого ОСОБА_11 доводиться наступними дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який суду повідомив, що в 2012 році коли його та членів його сім`ї не було вдома відбулася крадіжка належного йому майна. Про крадіжку він дізналася від своєї доньки, яка в цей день повернувшись додому помітила, що хтось проник до будинку та одразу зателефонувала йому. Потерпілий прибувши додому виявив, що з його будинку були викрадені речі та зателефонував до міліції. Під час крадіжки в нього було викрадено: два ноутбуки, два телефони, телевізор, бойовий карабін. З викрадених речей міліція повернула йому лише бойовий карабін. Він був присутній при проведенні слідчого експерименту та бачив, як обвинувачений ОСОБА_15 показував, як саме він здійснював крадіжку. Під час слідчого експерименту тиску з боку працівників міліції на ОСОБА_15 не було, та при проведенні даної слідчої дії були присутні поняті.

- даними з заяви ОСОБА_11 від 07.08.2014 року, в якій він просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 14 до 18 години 07.08.2012 року шляхом пошкодження металопластикового вікна проникли до його будинку за адресою: АДРЕСА_14 , звідки викрали телевізор «Самсунг», ноутбук «Асус», ноутбук «Фуджицу», мобільний телефон «Самсунг», 300 доларів США та нарізний карабін калібром 7,62мм, чим йому завдано матеріального збитку на суму 30000 грн. (тгм 2 а.с. 80);

- даними з протоколу огляду місця події від 07.08.2012 року, відповідно до якого був оглянутий будинок по АДРЕСА_14 , під час огляду виявлені пошкодження на замку вікна, зафіксована обстановка вчинення злочину місце розташування викрадених речей та металевий сейф, з якого був викрадений нарізний карабін (том 2 а.с. 81-93);

- даними з протоколу огляду від 22.08.2012 року, під час якого на горищі будівлі за адресою: АДРЕСА_15 за місцем проживання ОСОБА_24 було вилучено викрадений у ОСОБА_11 нарізний карабін (том 2 а.с. 96-98);

- даними з документів на викрадені у потерпілого ОСОБА_11 речі: мобільний телефон марки «Samsung S 3650», придбаний 16.03.2010 року, ноутбук марки «Asus X51L (X51L-C560SCCDWW) 15.4 серійний номер 86N0AS205353257, придбаного 22.08.2008 року (том 2 а.с. 99-101);

- даними з звіту № 185М про проведення товарознавчої експертизи від 07.08.2012 року, відповідно до якого дійсна (ринкова) вартість оцінюваного майна з урахуванням його зносу, станом на 07.08.2012 року становить: телевізора марки «Самсунг» (плазма) 4328,42 грн. (без ПДВ 3607,01 грн.), ноутбуку марки «Asus X51L» - 1615,35 грн. (1346,12 грн. без ПДВ), ноутбуку марки «Фуджио» - 1615,35 (1346,12 грн. без ПДВ), мобільного телефону марки «Самсунг Корбі» S3650 499,57 грн. (416,31 грн. без ПДВ), нарізного карабіну ОПС КС, К-Р 7,62мм 5213,60 грн. (4344,67 грн. без ПДВ), разом 13272,29 грн. (без ПДВ 11060,23 грн.) (том 3 а.с. 29-34);

- даними з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 24.09.2012 року, в ході якого ОСОБА_15 вказав на будинок по АДРЕСА_14 , звідки він вчинив 07.08.2012 року крадіжку, як він рухався на подвір`ї, металопластикове вікно, яке він пошкодив та через яке заліз до будинку, стіл, з кого він викрав ноутбук, тумбу, звідки викрав мобільний телефон, ліжко, з якого викрав ще один ноутбук, дерев`яну тумбу, на якій стояв телевізор, який він викрав, металевий сейф, яки й знаходиться в підсобному приміщенні, з якого він викрав рушницю в чохлі, вікно в кухонному приміщенні, яке він відчинив та через яке виходив з пограбованими речами (том 3 а.с. 146-153).

Вина обвинуваченого ОСОБА_15 у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_20 доводиться наступними доказами, дослідженими в ході судового розгляду кримінального провадження:

- даними з заяви ОСОБА_20 від 14.08.2012 року, в якій вона просила прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 12 до 14.30 години 14.08.2012 року проникли через запасні двері до її будинку, звідки вчинили крадіжку ноутбука «Acer Extensa» та мобільного телефону марки «iPhone 4w88», чим завдали їй матеріального збитку 3800 грн. (том 2 а.с. 130);

- копією документа з серійним номером ноутбука (том 2 а.с. 131);

- даними з звіту № 171М від 08.20.2012 року, відповідно до якого дійсна (ринкова) вартість оцінюваного майна з урахуванням його зносу станом на 14.08.2012 року становить: ноутбуку «Acer Extensa ЕХ 5220» - 1615,35 грн. (1346,12 грн. без ПДВ), мобільного телефону марки «iPhone 4w88 black» - 435,71 грн. (363,09 грн. без ПДВ), разом 2051,06 грн. (1709,21 грн. без ПДВ) (том 3 а.с. 5-8);

- даними з протоколу відтворенні обстановки та обставин події від 24.09.2012 року, в ході якого ОСОБА_15 вказав, як він потрапив на подвір`я будинку по АДРЕСА_16 , металопластикові двері, які були відчинені на момент крадіжки, та через які він потрапив до будинку, двері кімнати, звідки викрав мобільний телефон, хвіртку, через яку вийшов після крадіжки (том 3 а.с. 142-145).

Вина обвинуваченого ОСОБА_15 у крадіжці майна потерплої ОСОБА_12 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні повідомила, що з будинку де вона проживає було викрадено: дві золоті каблучки, три золоті браслети, золоті сережки, коралове намисто, грошові кошти. Викрадені грошові кошти знаходились в кімнати, де відбулося проникнення в будинок, а інші речі знаходились в іншій кімнаті, а саме в шкатулці. Про те що крадіжку вчинив ОСОБА_15 , дізналася з матеріалів слідства. При проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_15 була присутня її мати, зі слів якої їй стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_15 добровільно показував, як саме відбувалася крадіжка;

- даними з заяви ОСОБА_12 від 16.08.2012 року, в якій вона просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 10.00 до 20.00 15.08.2014 року шляхом віджиму металопластикового вікна кімнати проникли до її будинку, звідки викрали з кімнати її матері гроші в сумі 200 грн. та 5 євро, дві золоті каблучки та коралове намисто, з її кімнати три золоті браслети (плетені) та сережки з каменем «топаз» (том 2 а.с. 143);

- даними з протоколу огляду місця події від 16.08.2012 року, відповідно до якого в присутності двох понятих та потерпілої було оглянуто житловий будинок по АДРЕСА_9 , під час якого було оглянуто відкрите металопластикове вікно, через яке невідомі потравили до будинку, тумба з відкритими шухлядами, звідки були викрадені речі;

- даними з звіту № 184М від 08.10.2012 року про проведення товарознавчої експертизи рухомого майна, відповідно до якого вартість золотої каблучки становить 1542,51 грн. (без ПДВ 1285,43 грн.), золотого браслету 6543,59 грн. (54252,99 грн. без ПДВ), золотих сережок з каменем топаз 2054,92 грн. (1712,43 грн. без ПДВ), коралового намиста 10566,56 грн. (8805,46 грн. без ПДВ); разом 10566,56 грн. (без ПДВ 8805,46 грн.) (том 2 а.с. 169-172);

- даними з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 24.09.2012 року, під час якого ОСОБА_15 вказав, як він перестрибнув через хвіртку та потрапив на подвір`я будинку по АДРЕСА_9 , металопластикове вікно, з якого ОСОБА_15 зняв москітну сітку та через яке потрапив до будинку (том 3 а.с. 133-136);

Вина обвинуваченого ОСОБА_15 у викраденні майна потерпілої ОСОБА_21 доводиться наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження:
- даними з заяви ОСОБА_21 від 18.09.2012 року, в якій вона просила прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 21 липня 2012 року по 13 серпня 2012 року при невідомих обставинах вчинила крадіжку належних їй грошових коштів у сумі 2000 грн. з будинку за адресою: АДРЕСА_10 (том 2 а.с. 155);

- даними з протоколу огляду місця події від 18.09.2012 року, відповідно до якого в присутності двох понятих та потерпілої був оглянутий будинок АДРЕСА_10 , звідки з дерев`яної тумби у кімнаті були викрадені 2000 грн. (том 2 а.с. 156-159);

- даними з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 24.09.2012 року, під час якого ОСОБА_15 вказав, як він потрапив на подвір`я будинку по АДРЕСА_10 , в якому напрямку рухався до будинку, як проник до будинку через металопластикове вікно (том 3 а.с. 129-132).

Вина обвинуваченого ОСОБА_15 у викраденні майна потерпілої ОСОБА_17 доводиться наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження:
- даними з заяви ОСОБА_17 від 28.07.2012 року, в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_15 , який в період часу з 07 години 27.07.2012 року по 19:45 28.07.2012 року вчинив крадіжку золотих виробів, а саме дві обручки, золотого ланцюжка та золотої каблучки з каменеем церконій, також дві флеш карти памяті по 4 Гб кожна (том 2 а.с. 39);
- даними з протоколу огляду місця події від 28.07.2012 року, відповідно до якого було оглянуто будинок за адресою АДРЕСА_2 , зафіксовано обстановку в ньому, зі слів ОСОБА_17 з будинку зникли два обручальних, одна звичайна каблучка, ланцюжок та дві флешкі (т. 2 а.с. 40);
- даними з звіту №188М про проведення товарознавчої експертизи рухомого майна, відповідно до якого вартість 2 золотих обручок становить 1680,13 грн. (без ПДВ 1400,11 грн.), золотого ланцюжка 1027,67 грн. (856,39 грн. без ПДВ), золотої каблучки з цирконієм 676,13 грн. (563,44 без ПДВ), флеш карти 4 гб - 49,99 грн. (без ПДВ 45,15 грн.), флеш карти 4 гб 54,18 (без ПДВ 45,15 грн.), разом - 3488,1 грн. (без ПДВ 2906,75 грн.) (том 3 а.с. 65-68).

- даними з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 24.09.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_15 повідомив, що 27.07.2012 року шляхом віджиму вікна він проник до будинку за адресою АДРЕСА_2 звідки викрав золоті прикраси та дві флеш карти (том. 3 а.с. 163-167).

Вина обвинуваченого ОСОБА_15 у викраденні майна потерпілої ОСОБА_19 доводиться наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження:
- даними з заяви ОСОБА_19 , в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 10.08.2012 року по 12.08.2012 року зі спальної кімнати викрала гроші в сумі тисяча двісті грн. в АДРЕСА_5 , а також викрала два золотих ланцюжка, підвіску «черепашка», пару сережок, каблучку з переплетом білого золота (том 2 а.с. 113а);
- даними з протоколу огляду місця події від 12.08.1012 року, відповідно до якого оглянуто будинок за адресою АДРЕСА_5 та зафіксовано обстановку в ньому (том 2 а.с. 114-120);
- даними з звіту №186М про проведення товарознавчої експертизи рухомого майна, відповідно до якого вартість золотої каблучки становить 771,26 грн. (без ПДВ 642,71 грн.), 2 золотих ланцюжків 1644,27 грн. (1370,23 грн. без ПДВ), золотої підвіски 726,37 грн. (605,31 без ПДВ), золотих сережок 781,21 грн. (без ПДВ 651,01грн.), разом - 3923,11 грн. (без ПДВ 3269,26 грн.) (том 2 а.с. 184-186);

- даними з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 24.09.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_15 повідомив, що 12.08.2012 року він шляхом віджиму дверей проник до будинку за адресою АДРЕСА_5 звідки викрав золоті прикраси та гроші в сумі 1200 грн. (том 3 а.с. 137-141).

Також вина обвинуваченого ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується поканнями свідка ОСОБА_25 , понятого при проведенні відтворення обстановки та обставин події, який суду пояснив, що відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_15 відбувалось за його участю та ще одного понятого - ОСОБА_26 . Обвинувачений ОСОБА_15 самостійно та добровільно вказував будинки та місця в будинках, звідки викрадав речі, ніякого тиску на ОСОБА_15 з боку працівників міліції не було.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений, потерпілі та свідки під час розгляду справи в суді, давали правдиві, послідовні, логічні показання, які відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_15 суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_15 за останнім місцем проживання характеризується посередньо (том 1 а.с. 168), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (том 3 а.с. 119), раніше судимий (том 1 а.с. 151-152).
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_15 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_15 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_15 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд призначає йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Вироком від 01.03.2013 року Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_15 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України ) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки (том 4 а.с. 89-94). Вироком від 23.07.2013 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_15 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі (том 1 а.с. 151-152).

Остаточне покарання, враховуючи зазначені обставини, має бути призначено ОСОБА_15 в порядку ч. 4 ст. 70 КК України із застосуванням принципу часткового складання призначених покарань, оскільки встановлено, що він вчинив цей злочин до постановлення щодо нього вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.07.2013 року.

Заявлені у справі цивільні позови потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_11 підлягають частковому, а позовні вимоги потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_12 повному задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Суд вважає, що під час судового розгляду кримінального провадження повністю підтвердились позовні вимоги потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_15 21132,89 грн. завданої майнової шкоди, яка є вартістю викраденого майна, та позовні вимоги потерпілої ОСОБА_12 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_15 8500 грн. майнової та 1000 грн. моральної шкоди.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_20 частково підтвердились в ході судового розгляду в сумі 2051,06 грн., що є вартістю викраденого майна згідно його оцінки, проведеної під час досудового розслідування. Також частково під час розгляду кримінального провадження підтвердились позовні вимоги потерпілого ОСОБА_11 у розмірі 11025,69 грн., що є еквівалентом 300 доларів США на день вчинення крадіжки (2967 грн.) та вартості викраденого майна згідно його оцінки за вирахуванням вартості викраденого нарізного карабіну в сумі 5213,60 грн., оскільки він був виявлений та повернутий потерпілому під час досудового розслідування кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підстави ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.07.2013 року, остаточно призначити ОСОБА_15 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців із зарахуванням покарання, відбутого частково за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.07.2013 року.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_15 рахувати з моменту його затримання, тобто з 02 квітня 2013 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_15 строк попереднього ув`язнення, відбутий ним у межах кримінального провадження з 21.08.2012 року по 01.03.2013 року та з 02.04.2013 до моменту постановлення вироку - 28.01.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_15 від відбування покарання, у виді позбавлення волі, призначеного даним вироком, оскільки строк попереднього ув`язнення, відбутий ОСОБА_15 у межах кримінального провадження, перевищує фактично призначене йому покарання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_15 - скасувати, звільнивши його з-під варти у залі суду.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_12 задовольнити повністю, позов потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_11 - частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_15 на користь потерплої ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , 21132 (двадцять одну тисячу сто тридцять дві) грн. 89 коп. завданої майнової шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_15 на користь потерпілої ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_9 , 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. майнової та 1000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_15 на користь потерпілої ОСОБА_20 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_17 ) 2051 (дві тисячі п`ятдесят одну) грн. 06 коп. завданої майнової шкоди. В решті позову відмовити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_15 на користь потерпілого ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_14 11025 (одинадцять тисяч двадцять п`ять) грн. 69 коп. завданої майнової шкоди. В решті позову відмовити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_15 на користь держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0000103 у розмірі 3292 (три тисячі двісті дев`яносто дві) грн. 80 коп. (том 2 а.с. 162, 177, том 3 а.с. 12, 19, 47, 81, 96), та на користь ПП «Юридична контора Малецького» (, р/р 3426, банк ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 1в) 6179 (шість тисяч сто сімдесят дев`ять) грн. 40 коп. (том 2 а.с. 173, 188, том 3 а.с. 4, 28, 43, 55, 64, 72, 87).

Речові докази : нарізний карабін ОПС КС, К-Р 7,62 мм № НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_11 залишити в його користуванні, металеві ножиці, передані під зберігальну розписку ОСОБА_18 залишити в її користуванні, садові ножиці та металеву викрутку, передані під зберігальну розписку ОСОБА_12 залишити в її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1