Справа № 727/4110/15-к
Провадження № 1-кс/727/1240/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000012 від 10 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший прокурор прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 з клопотанням про привід свідка по кримінальному провадженн, внесеного в ЄРДР №0000012 від 10 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Посилається на те, що в період березня по червень 2013 року службові особи МКП «Чернівецький міськШЕП», зловживаючи своїм службовим становищем. Всупереч інтересам підприємства, розтратили бюджетні кошти в сумі 103000 грн., які перерахували згідно договору найму транспортного засобу від 12 листопада 2012 року, укладеного між МКП «Чернівецький міськШЕП» та ПП «Хахідспецтехмонтаж», як оплату за використання автомобіля ІVЕСО АD190T31 W, державний номерний знак НОМЕР_1 . Однак, транспортний засіб протягом березня червня 2013 року жодних робіт не виконував та увесь час перебував на стоянці МКП «Чернівецький міськШЕП».

В ході досудового розслідування 14 жовтня 2014 року, допитано в якості свідка колишнього начальника МКП «Чернівецький міськШЕП» ОСОБА_4 .

Вказує, що на неодноразові виклики органу досудового розслідування та прокурора для додаткового допиту ОСОБА_4 не з`являється, ухиляючись від явки в прокуратуру, а тому просить клопотання задовольнити та здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на 10-00 годину 27 травня 2015 року до прокуратури Шевченківського району м. Чернівці.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 ч.2 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід у випадках передбачених ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого не прибуття.

Встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо повідомлення у встановленому КПК України порядку громадянина ОСОБА_4 про виклик до прокурора, зокрема, відсутні підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Таким чином, оскільки слідчим не доведено факту ухилення ОСОБА_4 від явки для допиту, то підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР№ 0000012 від 10 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5