ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

12 лютого 2010 року

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді

при секретарі:

з участю прокурора:

підсудного:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше несудимого, за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23.11.2009 року приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись в будинку ОСОБА_5, що розташований за адресою: Вінницький район с. Майдан, вул. Радянська, 1а, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, під час сумісного вживання алкогольних напоїв, таємно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа ШОі», ІМЕІ: 43223, який знаходився на столі в кімнаті та належав ОСОБА_5, вартість якого згідно висновку спеціаліста № 2772 від

01.12.2009року становить 80 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час він ніде не працює, проживає разом з дружиною. 23.11.2009 року, зустрівшись з ОСОБА_5, вони придбали пляшку горілки та пішли в будинок ОСОБА_5, де розпили куплену горілку. Будучи в будинку та вже добре спянівши, він викрав мобільний телефон ОСОБА_5, який в послідуючому йому був повернутий. На даний час ОСОБА_5 претензій до нього не має.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, у звязку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, на підставі ст.ст.299, 301і КПК України суд визнав за необхідне обмежитися допитом підсудного та дослідженням доказів, характеризуючих його особу, і при цьому ОСОБА_4 розяснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії підсудного ОСОБА_4, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України

даний злочин є злочином середньої тяжкості, особу винного, те що він раніше в силу ст. 89 КК України несудимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність матеріальних та моральних претензій до підсудного, думку потерпілого про несувору міру покарання ОСОБА_4

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання підсудного, суд встановив: явку з повинною, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4:

-не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;

періодично зявлятись для реєстрації до органів кримінально - виконавчої

системи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа ШОі», ІМЕІ: 43223, який переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити у його власності..

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: (підпис) Копія вірна: Суддя: Секретар: