Провадження 1-кс/127/4711/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю прокурора Старинець О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, раніше не судимого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, 21.08.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Так, приблизно о 15 годині 30 хвилин 21 серпня 2013 року, ОСОБА_3, перебуваючи в м. Могилів-Подільський, отримав від невстановлених слідством осіб пропозицію перейти убрід р. Дністер та, забравши у заздалегідь обумовленому місці на території Республіки Молдова пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, у такий же спосіб перемістити його на територію України поза митним контролем, за що мав отримати грошову винагороду у розмірі 500 гривень.

Далі, усвідомлюючи незаконність переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, а також з метою уникнути митного контролю та відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_3 заховав пакет з вказаною речовиною під свій одяг - футболку (під правою пахвою), а також здійснив переміщення зазначеного пакету із наркотичною речовиною убрід через р. Дністер, тобто поза митним контролем.

У подальшому, приблизно о 16 годині 05 хвилин того ж дня, під час здійснення прикордонним нарядом Могилів-Подільського прикордонного загону своїх службових обов'язків по охороні державного кордону України, ОСОБА_3 був виявлений військовослужбовцями вказаного загону під час перетину р. Дністер з території Республіки Молдова на територію України в районі прикордонного знаку № 0127. Під час огляду його речей було виявлено, що у нього на тілі, під футболкою в районі правої пахви, прихований поліетиленовий пакет із наркотичними засобами, які заборонені для переміщення через митний кордон України. При цьому, ОСОБА_3 умисно, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, повідомив військовослужбовцям Могилів-Подільського прикордонного загону, що при ньому відсутні будь-які заборонені предмети та речовини, а у виявленому поліетиленовому пакеті містяться продукти харчування.

Під час проведення огляду місця події було встановлено, що у поліетиленовому пакеті чорного кольору, який був прихований ОСОБА_3 під особистим одягом та переміщений через митний кордон України поза митним контролем, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, приблизною вагою 225,9 грама.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 305 КК України, а саме контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України поза митним контролем.

Оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

ОСОБА_3 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки під час розгляду клопотання не було доведено наявність вказаних слідчим ризиків.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_3 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, а саме те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 8 до 10 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, які ще не допитані у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого ним злочину та його тяжкість, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків є сума застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 21.08.2013 року, з 22.30 год. Строк дії ухвали до 21.10.2013 року, до 22.30 год.

Одночасно визначити розмір застави у межах 80 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 91 760 гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, , банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 0080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати до слідчого за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання.Термін дії обов'язків,покладених судом,у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/.

Копія вірна.

Суддя: Михайленко А.В.

Секретар: Преснякова О.В.