Провадження № 1-кп/369/508/15
В И Р О К
іменем України
13.11.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002930 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, який має вищу освіту, одруженого, раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.11.2014 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (місяців) позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , який вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.11.2014 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України засуджений до 4 (чотирьох) років 6 (місяців) позбавлення волі, та звільнений від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», належних висновків зі своєї протиправної поведінки не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин.

Так, 23.06.2015 року в обідній час (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в торговому залі торгівельного центру ПрАТ «Нова Лінія», який розташований по вул. Одеське шосе, 8 в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутність поблизу себе сторонніх осіб, таємно викрав належну ПрТА «Нова Лінія» віброшліфмашинку «Makita BO30711, 190 Вт, мішок для милу, 1,6 кг. арт. 20109164, ш/к 294» вартістю 1899,17 грн. (без ПДВ), з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПрАТ «Нова Лінія» матеріального збитку на суму 1899,17 грн. (без ПДВ).

Крім того, 07.08.2015 року в обідній час (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в торговому залі торгівельного центру ПрАТ «Нова Лінія», який розташований по вул. Одеське шосе, 8 в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутність поблизу себе сторонніх осіб, намагався таємно викрасти належні ПрАТ «Нова Лінія» товарно-матеріальні цінності, а саме: мультінструмент «Bosch PMF 190E, 190Вт, 1,2 кг, арт. 20133203, ш/к. 000» вартістю 1999,17 грн. (без ПДВ) та стрічкову шліф машинку «Makita 9910 650 В, 2, 6 кг, арт. 2016065, ш/к 409» вартістю 3007,50 грн. (без ПДВ), які поклав до принесеною з собою сумки. Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов через касову зону, не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не зміг завершити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та суду показав, що він має вищу освіту в галузі будівництва. Вперше вчинив крадіжку з підприємства, де працював, через шестимісячну заборгованість по заробітній платі. За вчинений злочин отримав покарання з іспитовим строком. Будучи на іспитовому строку, не зміг влаштуватися на роботу, оскільки йому відмовляли через судимість. В подальшому, через скрутне матеріальне становище вдався до вчинення крадіжки. Викрадену 23.06.2015 року в «Новій Лінії» шліфувальну машинку він продав на базарі «Юність», гроші використав на продукти харчування. Коли вдруге 07.08.2015 року вирішив викрасти будівельний інструмент, то його затримали охоронці гіпермаркету «Нова Лінія», після затримання він зізнався у вчиненні крадіжки 23.06.2015 року, після чого було проглянуто відео с камер спостереження та даний факт був зафіксований. Викрадену 23.06.2015 року шліфмашинку дружина викупила на базарі та повернула до магазину. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

З досліджених судом документів слідує, що 08.08.2015 року до ЄРДР за № 0002930 були внесені відомості з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за повідомленням ПрАТ «Нова Лінія» щодо дій ОСОБА_4 , який 07.08.2015 року намагався викрасти товар з магазину та був затриманий працівниками охорони, в подальшому до ЄРДР № 0002930 було внесено запис під № 2 щодо виявлення системою відеонагляду торгового центру крадіжки товару ОСОБА_4 23.06.2015 року (том 2 а.с. 1-5). 07.08.2015 року до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області начальником служби безпеки торгівельного центру ПрАТ «Нова Лінія» була подана заява про вчинені ОСОБА_4 злочини 07.08.2015 року та 23.06.2015 року (том 2 а.с. 15). Під час огляду, проведеного 07.08.2015 року в службовій кімнаті охорони ПрАТ «Нова Лінія» ОСОБА_4 видав товар, який намагався викрасти (том 2 а.с. 17-19). Довідкою вартості від 07.08.2015 року ПрАТ «Нова Лінія» підтвердила розмір викраденого майна (том 2 а.с. 20). На відеозаписі з камер спостереження, розташованих в торговому залі гіпермаркету «Нова Лінія» зафіксовано час місце та спосіб вчинених ОСОБА_4 крадіжок. Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.11.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (місяців) позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», тому під час досудового розслідування правильно було кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ознакою повторності, оскільки, останній був звільнений від покарання, а не від відповідальності, а тому в даному випадку ч. 4 ст. 32 КК України не застосовується.

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 , дав правдиві послідовні покази, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами, та свідчать про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні.

Тому суд, враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії:

за ч. 2 ст. 185 КК України по епізоду від 23.06.2015 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України по епізоду від 07.08.2015 року як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним діянь, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких другий з епізодів злочинних діянь не було доведено до кінця, а також мотиви вчинення крадіжок, характеризуючі дані особи ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочини за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 , раніше не судимий в силу ст. 88 КК України (том 2 а.с. 68-70), за місцем проживання характеризується посередньо (том 2 а.с. 66), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 67), офіційно не працює, одружений (том 2 а.с. 59), обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутності претензій потерпілого, що викладено у заяві від 29.09.2015 року (том 1 а.с. 14), вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах кримінально-виконавчої установи відкритого типу без ізоляції від суспільства у мовах здійснення над ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

До набрання вироком законної сили застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою від 05.10.2015 року запобіжний захід у виді взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту прибуття (доставки) до виправного центру. Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 01.09.2015 року до моменту прибуття (доставки) до виправного центру, виходячи з співвідношення один день позбавлення волі два дні обмеження волі відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.

Речові докази у справі, - вилучений у ОСОБА_4 товар, який переданий на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Нова Лінія» - залишити в розпорядженні потерпілого ПрАТ «Нова Лінія».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1