Справа № 405/6543/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2015 року за № 0001248, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 29.03.2006 р. Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 30.08.2010 р.
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001248 від 09.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів.
На обґрунтування клопотання зазначено, що в період з липня 2015 року по вересень 2015 року, точної дати під час проведення досудового розслідування не встановлено, мешканці смт. Знам?янка-Друга, Кіровоградської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вступили між собою у злочинну змову на спільне проведення незаконної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, а саме на вчинення їх придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, тим самим, маючи на меті отримання нетрудових доходів. Вказану діяльність вони бажали проводити за попередньою змовою групою осіб.

Після досягнення злочинної змови, група осіб у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в період з липня по вересень 2015 року систематично проводили незаконну діяльність по придбанню, зберіганню з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів опій ацетильований особам, які їх вживають у смт. Знам?янка-Друга та Знам?янському районі Кіровоградської області, отримуючи нетрудовий прибуток.

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки співробітниками ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області проведено ряд оперативних закупок наркотичного засобу та діяльність вказаної групи осіб викрита і припинена.

Так, 13 липня 2015 року, в період часу з 15 год. 50 хв. до 16 год. 25 хв., ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , по АДРЕСА_1 , незаконно збула легендованій особі на прізвище ОСОБА_10 рідину коричневого кольору, об`ємом 1см3, яка поміщена в 1 (один) ін`єкційний шприц об`ємом 5см3, яка згідно висновку експерта № 627 від 03 серпня 2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій екстракційний, маса якого становить 0,0771г., отримавши в якості оплати гроші в сумі 500 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_10 для проведення оперативної закупки. Грошові кошти за вищевказаний наркотичний засіб у ОСОБА_10 , отримувала ОСОБА_7 , а наркотичний засіб, у свою чергу, виносив та віддавав ОСОБА_8 .

Крім того, 15 липня 2015 року, в період часу з 12 год. 00 хв. до 13 год. 30 хв., ОСОБА_9 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , незаконно збула легендованій особі на прізвище ОСОБА_11 рідину коричневого кольору, об`ємом 1см3, яка поміщена в 1 (один) ін`єкційний шприц об`ємом 2см3, яка згідно висновку експерта № 661 від 05 серпня 2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого становить 0,080г., отримавши в якості оплати гроші в сумі 500 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_11 для проведення оперативної закупки.

Крім цього, 16 липня 2015 року, в період часу з 16 год. 50 хв. до 18 год. 15 хв., ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , незаконно збула легендованій особі на прізвище ОСОБА_10 рідину коричневого кольору, об`ємом 1см3, яка поміщена в 1 (один) ін`єкційний шприц об`ємом 2см3, а також рідину коричневого кольору, об`ємом 3см3, яка поміщена в 1 (один) ін`єкційний шприц об`ємом 20см3 , яка згідно висновку експерта № 660 від 05 серпня 2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій екстракційний, маса якого становить 0,142г., отримавши в якості оплати гроші в сумі 500 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_10 для проведення оперативної закупки.

Також, 21 липня 2015 року, в період часу з 15 год. 00 хв. до 16 год. 50 хв., ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , неподалік АДРЕСА_1 , незаконно збув легендованій особі на прізвище ОСОБА_10 рідину коричневого кольору, об`ємом 1см3, яка поміщена в 1 (один) ін`єкційний шприц об`ємом 2,5см3 та рідину коричневого кольору, об`ємом 0,5см3, яка поміщена в 1 (один) ін`єкційний шприц об`ємом 2,5см3, яка згідно висновку експерта № 664 від 05 серпня 2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій опій ацетильований, маса якого становить 0,064г., отримавши в якості оплати гроші в сумі 1000 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_10 для проведення оперативної закупки.

Крім цього, 05 серпня 2015 року, в період часу з 08 год. 05 хв. до 09 год. 10 хв., ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , незаконно збув легендованій особі на прізвище ОСОБА_10 рідину коричневого кольору, об`ємом 1см3, яка поміщена в 1 (один) ін`єкційний шприц об`ємом 2см3, яка згідно висновку експерта № 745 від 25 серпня 2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого становить 0,0381г., отримавши в якості оплати гроші в сумі 470 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_10 для проведення оперативної закупки.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: речовими доказами, показаннями свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

07.09.2015 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
07.09.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вказується, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років; злочин, у якому він підозрюється є умисним, вчиненим за попередньою змовою групою осіб; може незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків, які допитані у провадженні з приводу незаконної діяльності ОСОБА_6 ; вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, пов`язане із злочинами у сфері обігу наркотичних засобів, оскільки раніше був судимий за збут наркотичних засобів, має не зняту та не погашену судимість; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню.
З посиланням на викладене, стверджується про необхідність задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 під час розгляду клопотання слідчого вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав і пояснив, що кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України, він не вчиняв, а виявлену за місцем його проживання велику кількість наркотичного засобу, розфасованого в ін`єкційні шприці, зберігав хтось інший без його, ОСОБА_6 , відома.
Заслухавши прокурора і слідчого, які наполягають на застосуванні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного та захисника, які вказують на відсутність передбачених законом підстав для застосування такого запобіжного заходу і можливість застосування запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 50000 грн., вивчивши надані до суду матеріали слідчий суддя вважає необхідним застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Ст. 177 КПК України відповідними ризиками визначено переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, ховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України (ч.1 ст. 183 КПК України).
Відповідно до пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а також до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Встановлено, що ОСОБА_6 є повнолітньою працездатною особою, не працює, на його утриманні не перебуває інших осіб, раніше він неодноразово засуджувався за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, судимість не знята та не погашена, проте знову підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину за попередньою змовою групою осіб, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років. ОСОБА_6 не заперечує виявлення за місцем його проживання великої кількості підготовленого до продажу наркотичного засобу, проте заперечує свою причетність до вчинення кримінального правопорушення. До клопотання слідчим додано матеріали, які вказують на вчинення вказаною особою кримінального правопорушення.
Викладене обєктивно свідчить як про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, так і про існування ризиків перешкоджання ОСОБА_6 кримінальному провадженню, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, враховуючи розуміння ним можливості призначення покарання у вигляді позбавлення волі, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки раніше підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів і знову вчиняв аналогічні злочини.
Встановлені ризики перешкоджання ОСОБА_6 кримінальному провадженню є суттєвими і свідчать, що більш м`які, ніж тримання під вартою, запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Отже, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи, з урахуванням встановлених ризиків, не є надмірним та таким, що принижує його у розумінні Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, в межах строку досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
Розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної зарплати (ч. 5 ст. 182 КПК України).
З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, очевидності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, майнового підозрюваного слідчий суддя вважає необхідним визначення розміру застави у 80 розмірів мінімальної заробітної плати, з покладенням на підозрюваного обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2015 року за № 0001248, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001248 від 09.07.2015 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, ас саме з 08 год. 00 хв. 07.09.2015 р. до 08 год.00 хв. 05.11.2015 р.
Визначити розмір застави у розмірі 80 мінімальних розмірів заробітної плати, тобто в сумі 97440 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України у кримінальному провадженні № 0001248 від 09.07.2015 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави зобовязати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, а також покласти на нього на строк два місяці після його звільнення з-під варти наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;
- утримуватись від спілкування з свідками кримінальному провадженні.
Розяснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Дата закінчення дії ухвали 05.11.2015 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1