Справа № 390/836/15-к
Провадження № 1-кс/390/96/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участі сторін кримінального провадження № 0000359 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2015 року:

заступника начальника СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 і погодженого старшим прокурором прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пісківка, Бородянського району, Київської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, вдови, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 22.04.2008 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. 13.03.2012 року звільнена по відбуттю покарання,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 і погодженого старшим прокурором прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_3 , відповідно до якого слідчий просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області було розпочато розслідування кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлена причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження просить покласти на підозрювану обов`язки, передбачені п. 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України. Також пояснив, що підозрювана може не з`являтися за викликом слідчого до Кіровоградського РВ УМВС України, переховуватись від органів досудового розслідування та суду., повторно скоювати кримінальні правопорушення Повідомлення про підозру було вручено підозрюваній ОСОБА_5 о 17.00 год. 20.04.2015 року.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала та не заперечувала проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування розгляду клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд оголосивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, підозрюваного, його прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 14.03.2015 року, в денний час, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , де маючи вільний доступ до погребу, що на території вищевказаного домоволодіння, умисно з метою власної наживи, повторно таємно викрала 64 кг. картоплі, вартістю 4 грн.80 коп. за 1 кг., на загальну суму 307 грн. 20 коп., яка знаходилась в поліпропіленових мішках білого кольору, вартістю 4 грн. 70 коп. за один, на загальну суму 9 грн. 40 коп. та насіння соняшника, вагою 25 кг., вартістю 7 грн. 80 коп. за 1 кг., на загальну суму 195 грн., яке знаходилось в поліпропіленовому мішку, вартістю 4 грн. 70 коп., чим своїми протиправними діями заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 516 грн. 30 коп.

Крім того, 16.03.2015 року, в денний час ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , де маючи вільний доступ до погребу, що на території вищевказаного домоволодіння, умисно з метою власної наживи, з корисливих спонукань, повторно таємно викрала металевий борт, вагою 70 кг., вартістю 3 грн. 30 коп. за 1 кг., на загальну суму 231 грн., чим своїми протиправними діями заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 21.03.2015 року, в денний час, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , де прослідувала до приміщення кухні, що на території вищевказаного домоволодіння, де шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала алюмінієву каструлю, ємністю на 6л., вартістю 86 грн. 67 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 266 від 16.04.2015 року, алюмінієву каструлю, ємністю на 8л., вартістю 103 грн. 33 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 266 від 16.04.2015 року, алюмінієвий казан, ємністю на 6л., вартістю 154 грн. 90 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 266 від 16.04.2015 року, чим своїми протиправними діями заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 344 грн. 90 коп.

Вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 18.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Таким чином, суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 185 КК України.

В кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, так як раніше судима, підозрюється у вчинені умисного корисливого злочину, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо покладається необхідність запобігання, способам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також, те що вона підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає, що клопотання заступника начальника СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 107, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 і погодженого старшим прокурором прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на два місяці,

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 22 червня 2015 року такі обов`язки:

- не відлучатися за межі с. Оситняжка, Кіровоградського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від чверті мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити підозрюваній і направити до Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області та прокуратури Кіровоградського району.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 22.04.2015 року о _____ год. _____ хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5