У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336-7659-15к
пр. 1кп-336-635-2015
11 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003761 від 01.09.2015 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, освіта повна середня, не працевлаштований, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До суду в порядку ст. 291 КПК України звернувся прокурор з обвинувальним актом, з якого вбачається, що 01.09.2015 р. приблизно об 11:00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де останній мешкає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з ванної кімнати, майно, яке належало ОСОБА_6 а саме, пральну машину марки СМ- 2 «АГАТ», у корпусі світло-сірого кольору, вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ № 2097 від 30.09.2015 р. складає 607 гривень 50 копійок. Після чого ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір залишив вказану квартиру та розпорядився чужим майном на власний розсуд, а саме: продав його ОСОБА_7 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У судовому засіданні потерпіла заявила суду про відмову від обвинувачення, просить справу щодо свого сина закрити.
Інші учасники підготовчого провадження не заперечували проти закриття кримінального провадження за вищевказаною підставою.
Заслухавши думки учасників судового засідання щодо заявленого клопотання та доводів на його обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Так, у відповідності до п. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинуваченого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
За п. 3 ч.1 ст. 477 КПК України щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, проводиться кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 314, 284 ч.1 п.7, ст. 477 ч.1 п.1 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1

11.11.15