overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/84/16-к
Провадження №1-кп/167/21/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01.02.2016 Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000415 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000415 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000415 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 09 лютого 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника, законного представника, представників служби у справах дітей та кримінальної поліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 209/1239/13-к
Провадження № 1-кп/209/56/13
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

27.08.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Догадайло Ю.С.

за участю прокурора Федченко В.В.

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_3, який викликався до суду і відносно якого судом виносилася ухвала про привід в суд, яка не виконана підрозділом міліції.

За відсутності свідка розгляд кримінального провадження не може бути завершений.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в ході досудового розслідування кримінального провадження було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська до 03 вересня 2013 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, а також це потрібно для забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримував клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечує проти задоволення клопотання прокурора та просить звільнити його з під варти.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховатися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що він раніше судимий за скоєння особливо тяжкого злочину і обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 176-178, 183, 323, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 26 жовтня 2013 року застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України.

Застосувати привід у судове засідання на 13 годину 30 хвилин 1 жовтня 2013 року до свідка

ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання приводу свідка доручити Баглійському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя Байбара Г.А.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
23 сентября 2011 года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шендрика K.J1. при секретаре Овчаренко О.Н. с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
Приговором Днепровского суда г. Днепродзержинска от 07 июля 2011 года ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.
В резолютивной части приговора Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 07 июля 2011 года в сведениях о назначенном ОСОБА_1 наказании ошибочно не указаны предусмотренные ст. 7 6 УК Украины обязанности, возложенные судом на лицо, освобожденное от отбытия наказания с испытанием.
Исходя из выше изложенного, суд считает необходимым уточнить приговор.
Руководствуясь ст. 409, 411 УПК Украины,-
Уточнить в резолютивной части приговора Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 07 июля 2011 года в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины указав:
Возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности, предусмотренные ст. 7 6 УК Украины:
-п. 2 - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
-п. 3 - уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы;
-п. 4 - периодически являться для регистрации в уголовноисполнительную инспекцию.
Судья К.Л.Шендрик
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 1-539/11
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

при секретарі Волошиній О.М.

за участю прокурора Петропольської М.Л.

при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КК України, -

встановив:

З матеріалів кримінальної справи, які надійшли від прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська слідує, що справа підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, підстави для припинення або призупинення провадження по справі, відсутні. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого застосована правильно.

При порушенні кримінальної справи та проведенні досудового слідства, будь-яких порушень вимог КПК України, без усунення недоліків яких справа не може бути призначена до судового розгляду, судом не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, який вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні, та, встановивши наявність достатніх для цього підстав, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2011 року о 14.00 годині, викликавши в судове засідання осіб, які зазначені в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик
№ 409/5963/12
№ 1/209/36/13
19.02.2013 Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Байбара Г.А.
при секретаре Овчаренко О.Н.
с участием прокурора Коновалова Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 УК Украины.
В судебное заседание по делу в очередной раз не явились потерпевшие. Постановление о приводе работниками милиции не исполнено.
В отсутствие потерпевших закончить рассмотрение дела не представляется возможным, поэтому суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить перерыв в слушании уголовного дела.
Подвергнуть приводу на 15.00 часов 13.03.2013 года в зал судебного заседания Днепровского районного суда г. Днепродзержинска потерпевших:
- ОСОБА_2, г. Днепродзержинск, пр-т Победы, 16-36;
- ОСОБА_3, г. Днепродзержинск, пр-т Победы, 18-11;
Исполнение постановления о приводе поручить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Материалы привода предоставить суду до начала слушания дела.
Предупредить должностных лиц о возможной уголовной ответственности за неисполнение постановления суда.
Судья Днепровского районного
суда г. Днепродзержинска ОСОБА_4
Справа № 211/7046/15-к
Провадження № 1-в/211/31/16
У Х В А Л А
іменем України
01 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для подальшого відбування покарання відносно

засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Брянськ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ВСТАНОВИВ:

засуджений ОСОБА_5 до суду на виклики не з`являється , повістка повернута за сплином строку зберігання.

Повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання від засудженого до суду не надходило, про день слухання справи повідомлявся.

Суд вважає необхідним застосувати до засудженого примусовий привід до зали суду.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_5 на 24 лютого 2016 року , на 10-00 год.

Застосувати до ОСОБА_5
привід в судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2016 року , на 10-00 год. в залі № 24 приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання приводу доручити Довгинцівському відділенню поліції КВП ГУ НП в Дніпропетровській області .

Копію ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/531/16-к
№1-кп/0202/107/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001057 від 22.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001057 від 22.11.2015 року, за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 28.01.2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001057 від 22.11.2015 року, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 84 о 09 годині 30 хвилин 12 лютого 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1992/13-к
У Х В А Л А

22 січня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанської кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2013 року засуджений за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі сроком на один рік, умовно з іспитовим сроком на два роки, згідно ст. ст. 75, 76 КК України.

На протязі іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому представник Криничанського КВІ просить звільнити ОСОБА_4 від відбування строку покарання.

Засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від відбуття покарання.

Вислухавши учасників процесу, перевірив матеріали справи, суд вважає, що подання Криничанської КВІ підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 правопорушень не допускав. Тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування строку покарання згідно зі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від відбування міри покарання, призначеної за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2013 року.

На протязі 7 діб з дня її винесення ухвала може бути оскаржена до апелляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8088/15-к
Провадження №1-в/205/552/15
У Х В А Л А
14 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Ленінського районного відділу м. Дніпропетровська КВІ УДПСУ у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилося подання Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року ОСОБА_3 було звільнено від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
14 січня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання Ленінського районного відділу м. Дніпропетровська КВІ УДПСУ у Дніпропетровській області з проханням виправлення описки в ухвалі суду.

В судове засідання представник Ленінського районного відділу м. Дніпропетровська КВІ УДПСУ у Дніпропетровській області не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі суду від 01 грудня 2015 року допущено описку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, вірно зазначивши по всьому тексту ухвали прізвище засудженого « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1789/15-к
Провадження № 1-кп/0182/135/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.01.2016 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міскрайонного суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0005126 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 лютого 2016 року.
У провадженні призначена судова психолого-психіатрична експертиза, яка триває.
У зв`язку з чим прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України які враховані при його обранні не змінилися.
Захисник ОСОБА_7 просила змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 на більш м`який, а саме на домашній арешт, оскільки він має постійне місце проживання, де проживає з родиною, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, його провину ще не встановлено та він не має наміру ухилитися від суду.
Зазначене клопотання підтримав ОСОБА_5 , який також просив змінити йому запобіжний захід на будь-який інший не пов`язаний з обмеженням волі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав. Підставою для застосування якого стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину. Під час обрання запобіжного заходу були враховані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від суду, можливість незаконно впливати на свідків. На даний час зазначені ризики не змінилися, до того ж обвинувачений не визнає своєї вини та пояснив, що перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Тому, колегія суддів вважає, що саме такий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та забезпечить швидкий розгляд кримінального провадження. У зв`язку чим, підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу колегія суддів не находить.
Керуючись ст.ст. 197,199,372 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_7 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Продовжити дію, раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 29 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-
суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 186/105/16-к
Провадження № 1-кп/0186/35/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03 січня 2016 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 08 лютого 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4129/13-к
1-в/215/34/16
УХВАЛА
01 лютого 2016 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання у виправній колонії (№ 49), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України,-
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього строку ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком від 11.12.2013 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 187 ч. 4 КК України.
Вважаю, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступного.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком суду покарання, на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.
З огляду на те, що вказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Тому роблю висновок, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, -

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим із дня отримання її копії.

Суддя: