ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/4/2011

15 червня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7А,

законних представників засуджених: ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2011 року потерпілими подані апеляції на вирок Черняхівського районного суду в даній справі від 15.04.2011 року. Разом з апеляціями подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке потерпілі обґрунтовували несвоєчасним отриманням копії вироку.

Потерпілі в судовому засіданні своє клопотання підтримали, просили поновити пропущений строк. Разом з тим, не змогли пояснити чому не зявилися в судове засідання, яке відбулося 12.04.2011 року.

Прокурор клопотання потерпілих підтримав. Засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх законні представники ОСОБА_8 і ОСОБА_9 просили відмовити в поновленні строку на оскарження вироку суду.

Розглянувши подане клопотання суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 349 КПК України визначено, що вирок може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти діб після його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно ст.344 КПК України закріплено обовязок суду вручити копію вироку засудженому. Обовязку направлення чи вручення копії вироку потерпілим закон не містить.

Згідно поданих потерпілими заяв, вони просили подальші судові засіданні проводити без їх участі (т.4 а.с.201-204). Маючи на меті забезпечити право потерпілих на оскарження вироку, суд викликав їх в судове засідання, яке мало відбутися 12.04.2011 року, вже після подання ними вищевказаних заяв. Це стверджено їх розписками про отримання повісток (т.4 а.с.243-246). В даному судовому засіданні суд заслухав останнє слово підсудних та видалився до нарадчої кімнати для постановлення вироку, який оголосив у відкритому судовому засіданні 15.04.2011 року (т.4 а.с.251). Потерпілі до суду не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили. В своїх поясненнях при розгляді їх клопотання про поновлення строку не змогли пояснити причин своєї неявки. Як наслідок потерпілі не були присутні під час проголошення вироку і в подальшому пропустили строки на його оскарження.

Чинним законодавством, а зокрема ст.ст.70, 71, 166, 171, 290, 308 КПК України передбачено обовязок потерпілого зявлятися за викликом до суду, більше того за злісне ухилення від явки до суду його може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, застосовано привід.

Потерпілому лише надано право не давати покази по суті справи, однак явка до суду є його обовязком.

Неявка потерпілих до суду свідчить про те, що вони байдуже ставилися до результатів розгляду справи і саме це, а не несвоєчасне отримання ними копій вироку стало причиною пропуску ними строку на апеляційне оскарження. Така причина не є поважною для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суд визнає апеляції потерпілих такими, що не підлягають розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 353 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Черняхівського районного суду від 15.04.2011 року за безпідставністю та необґрунтованістю відмовити.

Апеляції потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на вирок Черняхівського районного суду від 15.04.2011 року визнати такими, що не підлягають розгляду.

На постанову протягом 15 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області. Апеляційний суд своєю ухвалою вправі відновити пропущений строк та визнати апеляції такими, що підлягають розгляду.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч