Справа № 372/2946/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000689 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дерев`яна Обухівського району, українки, громадянки України, не заміжньої, пенсіонерки, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 навесні 2014 року, точного часу судом не встановлено, на власній земельній ділянці, що розташована в АДРЕСА_1 , де вона проживає незаконно посіяла рослини маку. В подальшому навесні 2015 року вказані рослини зійшли і вона почала доглядати за ними, а саме прополювати від бур`янів, проріджувати, тим самим довела їх до стадії дозрівання, та таким чином виростила 965 кущів маку, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №2-02/791 від 26.06.2015 року є рослинами маку снотворного.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні указаного злочину визнала повністю, та пояснила, що дійсно навесні 2014 року на власній земельній ділянці в с. Дерев`яна посіяла мак для власних цілей, який також зійшов навесні 2015 року. За рослинами маку вона доглядала, прополювала. Про скоєне в даний час вона шкодую, просить її суворо не карати, оскільки для себе належні висновки вже зробила.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченої, дослідження інших доказів по справі визнано недоцільним, оскільки ті фактичні обставини справи, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміє ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності її позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися у незаконному вирощуванні снотворного маку.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, похилий вік, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання пов`язане з позбавленням волі та застосувати положення ст. 75 КК України, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Призначення іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним.

Судові витрати слід стягнути з ОСОБА_4 ..

Речові докази по справі - рослини маку снотворного в кількості 25 штук, що поміщені в мішок білого кольору, та зберігається в кімнати речових доказів при Обухівському РВ підлягає знищенню, СД-РВ диск з записом огляду місця події, що зберігається при матеріалах справи слід залишити зберігати при кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового терміну один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 307 грн. 20 коп. на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи.

Речовий доказ по справі - рослини маку снотворного в кількості 25 штук, що поміщені в мішок білого кольору, та зберігається в кімнати речових доказів при Обухівському РВ знищити, СД-РВ диск з записом огляду місця події, що зберігається при матеріалах справи залишити зберігати при кримінальному провадженні.

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб.

Суддя ОСОБА_1