Справа № 537/2620/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло подання прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст121 КК України.
04 червня 2014 року у судовому засіданні надійшло клопотання ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки він не вчиняв злочинів, які інкримінуються йому досудовим слідством.
Вислухавши прокурора, який вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики зазначені у ст.177 КПК України залишаються, злочин, який інкримінується ОСОБА_5 є тяжким, свідки у справі не допитані, і є всі підстави вважати, що він може впливати на свідків та враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи - становить небезпеку для оточуючих. Захисника ОСОБА_4 , який вважає за можливе змінити запобіжний захід ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він в даний час не зможе впливати на свідків та перешкоджати встановленню істини у справі, ОСОБА_5 , який підтримав своє клопотання, дослідивши подання прокурора застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 під час досудового розслідування оголошено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.121 КК України, злочин передбачений ч.2 ст.121 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
У даному кримінальному провадженні, під час підготовчого судового засідання 28.05.2014 року, за клопотанням прокурора, судом вирішення питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, при цьому враховано ризики, передбачені ст.177 КК України та обставини, що необхідно врахувати при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України.
Тобто, на час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, судом в повній мірі було досліджено та враховано як наявні ризики так і обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
На даний час ОСОБА_5 та його захисником, окрім особистого твердження, інших об`єктивних даних, або документальних підтверджень про зміну підстав та виключення ризиків щодо обрання запобіжного заходу, з часу його обрання 28.05.2014 року, не надано.
При цьому судовий розгляд кримінального провадження в даний час тільки розпочався, свідки у справі не допитані, і вирішити питання про винність чи невинність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, без допиту свідків та дослідження всіх інших доказів у справі, суд не вправі, так як вирішення на даному етапі питання щодо невинуватості ОСОБА_5 нівелює результати досудового розслідування та порушує принцип судочинства щодо безпосередності, неупередженості, повноти та об`єктивності розгляду кримінального провадження.
Таким чином, суд не може прийняти доводи ОСОБА_5 , що невизнання ним вини є підставою для зміни йому запобіжного заходу, оскільки таке твердження є передчасним, тому суд не вбачає і підстав для зміни відносно нього обраного запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.201, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну йому запобіжного заходу зі взяття під варту на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1