overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/7528/14-к

УХВАЛА
19 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
22.12.2014 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 з 13.02.2015 року призваний за частковою мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 , а тому згідно ст.335 КПК України, судове провадження по справі слід зупинити до демобілізації ОСОБА_4 .
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1-68/11 року

29 червня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря : Шпильчук І.С.

з участю прокурора: Римарука В.В.

потерпілого: ОСОБА_1

представника потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, на утриманні нікого не має, працює приватним підприємцем, не судимий, громадянин України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

Встановив:

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

В судове засідання від підсудного ОСОБА_3 24.06.2011 р. поступило клопотання про відвід головуючому по справі судді Мужику І.І. мотивуючи тим, що останній безпідставно відмовив в задоволенні його клопотання про повернення кримінальної справи за ст. 286 ч.2 КК України на додаткове розслідування прокурору Надвірнянського району та відмовив в поверненні транспортного засобу, мотивуючи тим, що це є речовим доказом по справі; усунув захисника ОСОБА_4 від участі в розгляді даної справи та інше, що викликає сумнів в його обєктивності та зацікавленість в розгляді справи; упереджене ставлення до нього.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, міркування прокурора, який заперечив проти задоволення даного клопотання та перевіривши матеріали кримінальної справи прийшов до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, оскільки воно безпідставне, а також те, що підсудним ОСОБА_3 не наведено достатніх підстав, передбачених ст. 54 КПК України для відводу головуючому по справі-судді ОСОБА_5

А тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 54,56, 57, 273 КПК України, суд ,-

Постановив :

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про відвід головуючому по справі судді Мужика І.І. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мужик І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1-87/11 року

10 червня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

з участю прокурора: Римарука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

Встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Постановою Надвірнянського районного суду від 05.05.2011 року провадження по даній справі було зупинено в звязку з розшуком підсудного ОСОБА_1 та змінено йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

В даний час ОСОБА_1 затримано і поміщено в Івано-Франківський слідчий ізолятор, про що свідчить протокол затримання розшукуваної особи, яка переховується від органів слідства та суду України або інших правоохоронних органів країни-учасниць СНД від 24.05.2011 року.

На даний час відпали обставини, які перешкоджали розгляду справи по суті в судовому засіданні, а тому, провадження по даній кримінальній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 273, 380 КПК України, суд , -

Постановив:

Відновити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 21.06.2011 року на 11 год 00 хв. з викликом особі, які беруть участь у справі.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 367/4306/15-к
УХВАЛА

11 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про проведення допиту свідка ОСОБА_6 під час досудового розслідування в судовому засіданні., -

встановив :

Слідчий СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, необхідність проведення допиту Свідка ОСОБА_6 слідчим суддею в судовому засіданні тим, що підозрюваний ОСОБА_7 , користуючись тим, що ОСОБА_6 мешкає разом з ним, є його близьким родичем і з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому діяння, шляхом вмовляння, погроз, застосування насильства матиме можливість впливати на свідка з метою схилити відмовитись від дачі показань в судовому засіданні або змінити їх підчас розгляду кримінального провадження в суді, таким чином суттєво перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що у подальшому, під час розгляду вказаної кримінальної справи в суді першої інстанції, можуть виникнути складнощі допиту свідка ОСОБА_6 та показання свідка ОСОБА_6 мають значення для кримінального провадження, суд приходить до думки, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 225 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області о 18 год. 20 хв. 11.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8592/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Реал банк» на бездіяльність заступника прокурора м. Кіровограда ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «Реал банк» звернулась до суду із скаргою на бездіяльність заступника прокурора м. Кіровограда ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви Публічного акціонерного товариства «Реал банк» від 04.04.2015 р. про кримінальне правопорушення.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення скарги до розгляду. При цьому враховується, що обов`язок слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення не закінчується через 24 години після подання такої заяви, повідомлення, а тому немає підстав вирішувати питання щодо поновлення строку подання скарги.
Керуючись ст.ст. 304-305 КК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Реал банк» на бездіяльність заступника прокурора м. Кіровограда ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви Публічного акціонерного товариства «Реал банк» від 04.04.2015 р. про вчинене кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги на 11 годину 40 хвилин 23.12.2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 405).
На розгляд скарги викликати представника заявника та прокурора, яким надіслати копії даної ухвали.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 542/1677/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/173/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
03 грудня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні,в залі суду в АДРЕСА_1 , обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 27.11.2015 року зазначений обвинувальний акт прийнятий до розгляду та призначене підготовче засідання у справі.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Перешкоди для призначення судового розгляду, зазначені в п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України,відсутні.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Новосанжарському районному суду, згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та документів.

Обвинувачений, його адвокат, не заперечують проти призначення судового розгляду з цих підстав.

Заслухавши сторони

керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари вул. Леніна, 32, Полтавської області 22 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово суддею ОСОБА_1 , у відкритому (закритому) судовому засіданні за участю - прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, його адвоката, потерпілого, його представника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 550/621/14-к
Провадження №1-кс/550/50/14
У Х В А Л А
Іменем України
10 липня 2014 року

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Чутівського РВ У МВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження,-
У С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Чутівського РВ У МВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 14 липня 2014 року на 10-30 год.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1705/15-к Номер провадження 11-кп/786/975/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 листопада 2015 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

13 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень.

Не погоджуючись із вироком суду обвинуваченою ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1006/15-к
провадження № 1-кп/624/108/15
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 22 грудня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Кегичівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000617 щодо ОСОБА_2 у зв`язку із скоєнням злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов у встановленому порядку, з відповідними додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Встановлено, що надані документи є достатніми для проведення підготовчого засідання, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не знайдено.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 06.01.2016 року о 09-й год. 00 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/8308/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2186/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів -. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 1 жовтня 2015 р.,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідно значний проміжок часу, колегія суддів вважає можливим в цьому судовому засіданні виготовити і проголосити лише резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити і проголосити в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 1 жовтня 2015 р. щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.389 КК України залишити без зміни, а апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 годині 15 хвилин 18 грудня 2015 року.

Головуючий

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9781/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розляду

11 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинувачених ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов"язання, обраний вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 25 листопада 2015 року на 11:00 годину.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання, що надійшло від виконувача обов`язків прокурора Черкаського району про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 засудженому Черкаським районним судом Черкаської області вироком від 04 вересня 2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, -

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до суду з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 , засудженому Черкаським районним судом Черкаської області вироком від 04 вересня 2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, оскільки засуджений ОСОБА_4 станом на 13 листопада 2015 року вирок суду від 04 вересня 2015 року не виконав, штраф у сумі 850 грн. не сплатив, а тому прокурор просить замінити покарання у виді штрафу розміром 850 грн. на 50 год. громадських робіт.

У судовому засіданні прокурор клопотання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи підтримав, просить суд його задовольнити

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У матеріалах кримінального провадження відсутній документ про сплату штрафу, тому відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

За викладених обставин суд вважає, що клопотання прокурора про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 5 ст. 53 КК України , суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , засудженому вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень на покарання у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.01.2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.12.2015 року о 13.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1