overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1897/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01.10.2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000893 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники розгляду справи, обвинувачений, не заперечили про призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд дійшов до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 01.10.2015 року о 10.45. год.
В судове засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 11-159/12 Головуючий у 1 інстанції: Олексієнко М.Ю.
Провадження № 11/1390/159/12 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

28 лютого 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф. з участю прокурора Шахрайчук Н.І., засудженої ОСОБА_1 провівши попередній розгляд справи за апеляціями прокурора у справі ОСОБА_2, засудженої ОСОБА_1 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2011 року,

встановив:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2011 року ОСОБА_1 засуджена за ч.4 ст.190 КК України на 5 років позбавлення волі.

На вирок суду подані апеляції:

- прокурором, який просить вирок Галицького районного суду м. Львова від 29.11.2011 року про засудження ОСОБА_1 за ст.190 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, скасувати у звязку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 покарання за ст.190 ч.4 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

- засудженою ОСОБА_1, яка зазначає, що була затримана 11.11.2009р., а термін відбування покарання у винесеному вироку Галицького районного суду вказано 12.11.2009р., просить апеляційний суд врахувати та виправити цю помилку та призначити відлік початку терміну відбування покарання з 11.11.2009р.

Заслухавши думку прокурора про проведення судового слідства, вивчивши матеріали справи, вважаю, що для повноти і правильності розгляду справи в апеляційному порядку необхідно провести судове слідство в обсязі дослідження питання дотримання судом першої інстанції вимог законодавства при призначенні ОСОБА_1 покарання.

Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України,

постановив:

Провести по даній справі судове слідство в обсязі дослідження питання дотримання судом першої інстанції вимог законодавства при призначенні ОСОБА_1 покарання.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні 23 березня 2012 року о 10 годині в залі судового засідання апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.Ф. Романюк
Справа № 1402/10/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

06.03.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Копейки Т.О.

при секретарі Ганжі А.А.

з участю прокурора Єгорова І.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка подання Баштанського підрозділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, засудженого 24 лютого 2011 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком в 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком в 1 рік.

Від Баштанського підрозділу кримінальновиконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Баштанського підрозділу кримінальновиконавчої інспекції, думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити засудженого від покарання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Від підсудного надійшла заява з проханням звільнити його від призначеного 24.02.2011 року Баштанським районним судом Миколаївської області покарання і розглянути справу в його відсутність.

При розгляді справи встановлено, що за час перебування на випробуванні ОСОБА_2 порядку та умов відбування призначеного за вироком суду покарання не порушував, не вчинив нового злочину або правопорушень, характеризується посередньо.

За таких обставин ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, 4081 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді 2 років обмеження волі за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 24.02.2011 року.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд учасниками процесу в пятнадцятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 487/1200/15-к
Провадження № 1-кп/487/217/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0004017 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004017 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

13.02.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.

В судове засідання, призначене до розгляду на 23.03.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

- Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 14.04.2015 року на 13.00 год. (каб. № 1).
Копію ухвали для виконання направити до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №483/1471/15-к 23.10.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Очаківського міськрайсуду Миколаївської області від 03.09.2015р., якою задоволено подання інспектора Очаківського МРП Миколаївського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 ; скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 05.05.2015р. за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; направлено засудженого ОСОБА_3 в установу відбування покарань для відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі,-
в с т а н о в и в:
13 жовтня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Провадження № 11-кп/784/776/15 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5
Категорія: відміна покарання з випробуванням Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1 .
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Очаківського міськрайсуду Миколаївської області від 03.09.2015р., якою задоволено подання інспектора Очаківського МРП Миколаївського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 ; скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 05.05.2015р. за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; направлено засудженого ОСОБА_3 в установу відбування покарань для відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі, на 13 год. 12 листопада 2015 року.
Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6 ПІСНОЙ
Пр-ня по справі № 1-в/521/929/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
30.05.2011 року вироком Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності 05.09.2015 року, 08.09.2015 року, 13.09.2015 року.

Згідно п. «в» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністритивний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «в» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме матеріали органів внутрішніх справ.

Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд, проте обмеженням, які суд може застосувати до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, переліченим в ст. 10 Закону, де відсутні обмеження у вигляді заборони виїзду за межі міста без дозволу органів ВС (суд може заборонити виїзд чи обмежити час виїзду в особистих справах за межі району (міста) без посилань на наявність дозволів органів ВС). Вказані обов`язки встановлені ст. 9 Закону та застосовуються автоматично у разі встановлення адміністративного нагляду за особою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1.Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, а також місця, де продаються спиртні напої на розлив.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/1930/15-к
Провадження № 1-кп/515/4372/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесе- ному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 від 23.06.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчи- ненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК Украї- ни,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 від 23.06. 2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувально- го акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної ві- дповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження приз- начає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засідання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кри- мінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розсліду- вань за № 0000334 від 23.06.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити на 03.11.2015 року на 10 год.00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провад- ження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 591/7577/15-к
Провадження № 1-кс/591/1998/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 26 жовтня 2015 року о 10-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

5 січня 2010р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Сіра Г.І.,

за участі секретаря Печенової Л.В.,

з участю прокурора Круш Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 грудня 2009 року,-

встановив:

ОСОБА_1 28 грудня 2009 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 грудня 2009 р. ст. лейтенанта міліції Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2

Справа призначена до судового розгляду на 05.01.2010 р. на 13 год. (а.с. 6), 05 січня 2010 року до суду надійшла постанова в.о. прокурора Кролевецького району від 04 січня 2010 року, якою оскаржувана постанова ст. лейтенанта міліції Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 15 грудня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасована і матеріали направлені для додаткової перевірки (а.с.9).

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі за його скаргою, так як оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи вже скасована прокурором Кролевецького району (а.с. 10).

Прокурор підтримала клопотання ОСОБА_1 та просить закрити справу.

Заслухавши клопотання ОСОБА_1, думку прокурора, суд вважає, що є підстави для закриття справи, так як на час розгляду справи відсутній предмет оскарження, а саме, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 грудня 2009 року скасована прокурором Кролевецького району і матеріали направлені для додаткової перевірки.

Керуючись ст. 236-2 , 273 КПК України,-

постановив:

справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 грудня 2009 року закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ Г.І.Сіра
Справа № 598/1477/15-к
провадження № 1-в/598/127/2015
УХВАЛА
"20" жовтня 2015 р. м. Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі у Збаразькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області №63, в справі про умовно-дострокове звільнення її з місць позбавлення волі, -

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться подання Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавленні волі засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання відповідно до вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 04.06.2014р. за ч.2 ст.309 КК України.

Під час розгляду даного клопотання до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду вищевказаного клопотання Збаразької ВК-63 про її умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із заявою засудженої, вважаю, що дана заява підлягає до задоволення.

Так, згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що судовий розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_2 необхідно провести за участю засудженої ОСОБА_2 та представника Збаразької ВК-63 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Зобов`язати начальника Збаразької ВК-63 забезпечити участь засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, та представника Збаразької ВК-63, під час судового розгляду справи про умовно-дострокового звільнення засудженої з місць позбавлення волі, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 29 жовтня 2015 року, дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку із Збаразьким районним судом Тернопільської області.

Зобов`язати начальника Збаразької ВК-63 вручити засудженій ОСОБА_2 перед початком судового засідання пам`ятку про її процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

17 червня 2011 року Справа № 1-81/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ПАРФЕНЮКА В.І.

з участю секретаря ЮЖДИ Л.С.

прокурора ІЖУКА Б.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілої ОСОБА_5

законних представників неповнолітніх підсудних ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу по обвинуваченню справу про обвинувачення ОСОБА_8 в злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9 в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10 в злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу України, ОСОБА_11 в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_12 в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_13 в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В:

Від підсудного ОСОБА_9 надійшло клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не повязаний з позбавленням волі, так як дома в нього залишились неповнолітні брат та сестра, а мати знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки згідно ч. 4 ст. 165 Кримінально-процесуального кодексу України запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

Такі обставини в судовому засіданні не встановлені.

Ті обставини, на які посилається в клопотанні підсудний ОСОБА_9 самі по собі не є підставою для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. 296 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відхилити за безпідставністю клопотання підсудного ОСОБА_9 про зміну йому запобіжного заходу.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_14
Справа № 667/8492/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
22 жовтня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 26 жовтня 2015 року о 16-00 год. в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к.410 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1