overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/6311/14-к
Провадження № 1в/712/184/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання прокуратури м. Черкаси відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання прокуратури м. Черкаси відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Засуджений на розгляд вказаного подання 12.10.2015 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 30 жовтня 2015 року о 09-30 год. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали на виконання направити до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2696/15-к

Провадження № 1-кс/126/659/2015

08 жовтня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення-відмовити.

Повний текст ухвали буде складено на протязі 5 діб та проголошений 12.10.2015 року о 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/3123/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/3123/15-к, внесеного 16.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 02.11.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 149/3123/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 13 листопада 2015 року 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1646/15-к
Провадження №1-кс/127/4118/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення судового рішення, яку мотивував тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 127/1646/15-к від 23.04.2015 року заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисників - адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 по розгляду ним заяви про відвід судді ОСОБА_6 по розгляду нею кримінального провадження №0000347 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 294 КК України залишено без розгляду. ОСОБА_2 звертає увагу суду на те, що вищевказана ухвала суду йому є не зрозумілою, а тому просить роз`яснити йому вказане рішення по переліку питань, зазначених у заяві, зокрема: чому всупереч ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу не вислухана особа, якій заявлено відвід, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, тощо.

Суд, ознайомивши із змістом заяви, звертає увагу на ст. 380 ч. 1 КПК України, з якої вбачається, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», відповідно до висновку вказаного вище суду, таке рішення приймається під час судового провадження.
Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК.
Отже, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Як вбачається із матеріалів справи, заяву заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисників - адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 по розгляду ним заяви про відвід судді ОСОБА_6 по розгляду нею кримінального провадження №0000347 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 294 КК України розглядав слідчий суддя ОСОБА_1 та виносив ухвалу від 23.04.2015 року, яку ОСОБА_2 просив роз`яснити.

Зазначена правова позиція викладена в листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне у розгляді заяви відмовити, роз"яснивши ОСОБА_2 , що вказана ухвала слідчого судді ОСОБА_1 не підлягає роз"ясненню в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В розгляді заяви ОСОБА_2 про роз`яснення рішення судувідмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре - Семенко И.Ф.
с участием прокурора - Касьяненко Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Николаева дело по обвинению
ОСОБА_1 30.11.1989 г. р, уроженеца г. Николаев, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работа, холост, ранее не судим, проживающий по адре г.Николаев, пр. Мира21 кв.193
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины,
13.10.20Югода в 20:00, ОСОБА_1, находясь на остановке общественного транспорта «ул. Строителей», расположенной возле дома № 3 по пр. Мира в Ленинском районе г.Николаеве, по внезапно возникшему умыслу, открыто, без применения физического насилия, завладел имуществом, принадлежащим гр. ОСОБА_2, а именно: барсеткой, которая материальной ценности
Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и дал показания по существу предъявленного обвинения соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. Заявленные гражданские иски признает в полном объеме. Ущерб возмещен. В содеянном раскаивается.
С учетом признания вины подсудимыми, с согласия всех участников процесса, на основании ч 3. ст. 299 УПК Украины, суд других доказательств не исследуя, об фактических обстоятельствах дела, которые не оспаривались участниками процесса приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в совершении преступления предусмотренного ст. 18 6 ч.1 УК Украины, как
открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Изучением личности подсудимого установлено, что он:
ранее несудим(л. д.22 )
на учетев НОПБ не состоит(л .д.23 )
на учетев ОЦНАС не состоит(л. д.24________)_
по местужительства характеризуется положительно(л. д.25 ]_
При определении наказания, суд учитывал обстоятельства дела, личность подсудимого, совершение преступления средней тяжести и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо избрать не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.18 6 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 необлагаемых налогом минимума дохода граждан, что составляет 850 грн.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора.
Судья
права № 484/2564/13-к
Провадження № 1-кп/484/110/13
У Х В А Л А

17.09.2013 року суддя Первомаського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.07.2013 року ОСОБА_1 засуджено за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Вирок вступив в законну силу 21.08.2013 року.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про надання можливості на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до вимог ст. 87 КВК України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили. Протягом цього строку засуджений має право на короткострокове побачення з близькими родичами. Порядок направлення засуджених до виправних і виховних колоній визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

За змістом ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Керуючись ст. ст. 87, 90 КВК України,-

У Х В А Л И В :

На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_1 залишити в слідчому ізоляторі міста Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: -підпис-

Копія вірна:

Суддя Певромайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-432/10
П О С Т А Н О В А

19.11.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, скарга не відповідає вимогам ст.ст. 223,224 КПК України, зокрема, в скарзі чітко не викладені спосіб та наслідки вчинення злочину, не розкрито причинно-наслідковий звязок між діяннями обвинуваченого та отриманими тілесними ушкодженнями (відсутній детальний опис механізму нанесення одного удару ОСОБА_1, на який є посилання в скарзі, та не розкрито його безпосередній звязок саме з тими численними тілесними ушкодженнями чи деякими з них, які встановлені у ОСОБА_1 відповідно до акту судово-медичного обстеження).

Також, у скарзі не зазначені повні відомості про потерпілого (зокрема відсутні число, місяць, рік народження), що є суттєвим для вирішення питання в порядку ст. 97 КПК України.

Крім того, в додатку до скарги відсутня довідка про заявлений цивільний позов.

Тому, на підставі викладеного, в силу ст. 251 КПК України, скарга ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без розгляду та повернути її ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадження: 1-кп/484/321/15
Справа: 484/4213/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0002832 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 30.108.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002832 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 06.11.2015 р. на 09:30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Провадження № 1/1421/3/12
ПОСТАНОВА.

13.02.2012р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі -Рибак І.О.,

за участі прокурора Литвиненко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу відносно ОСОБА_1, 15.10.1985р.н., народж. с. Климентєво Котовського району Одеської області , українця, мешкає в АДРЕСА_1, раніше судимого 14.10.2010р. за ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; ст..ст. 75,76 КК України на 2 роки; ОСОБА_2, 17.06.1986р.н., народ. м. Первомайськ Миколаївської області, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 13.02.2012 року в суді м. Первомайська було призначено розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

В зв'язку з неявкою підсудного ОСОБА_1 було розгляд справи відкладено на 11-00 13.03.2012 року.

Так як неявка підсудного ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, то необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 11-00 годину 13.03.2012 року підсудного ОСОБА_1, 15.10.1985р.н., народж. с. Климентєво Котовського району Одеської області , українця, мешкає в АДРЕСА_1, раніше судимого 14.10.2010р. за ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; ст..ст. 75,76 КК України на 2 роки; в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України

Виконання приводу доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя :
Справа № 1421/2788/12
Номер провадження: 4/1421/101/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С. А., розглянувши подання слідчого СВ Первомайського МВ УМВС майора міліції Чабана Г.В., погоджене з заступником Первомайського міжрайонного прокурора Маняк І.Л., про проведення обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС знаходиться кримінальна справа № 12250172, порушена за ст. 185 ч. 3 КК України за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_3

В ході розслідування цієї справи встановлено, що в період часу з 10.03.2012 р. по 20.03.2012 р. невстановлені особи проникли до приміщення складу, який належить ОСОБА_3 та розташований за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрали електротельфер, електричні двигуни, брезентові палатки та металеві вироби, чим завдали ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 11 310 грн.

Досудовим слідством було встановлено, що частина викраденого майна у вигляді 4 електродвигунів знаходиться у ОСОБА_2, який мешкає по АДРЕСА_3

Згідно адресної довідки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_4, в будинку який належить йому на праві власності, що підтверджується довідкою Первомайського МБТІ.

Згідно частин 1, 2 та 5 ст. 177 КПК України, суддя надає згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, якщо є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.

Беручи до уваги, що органами досудового слідства представлені достатні дані для проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення предметів та речей, які можуть бути речовими доказами по даній кримінальній справі, вважаю, що є підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 177 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провести обшук на території домоволодіння (житловому будинку, господарських будівлях, інших приміщеннях та прилеглій території, що мають відношення до будинку) за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_2, яке належить йому на праві власності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Копія: Справа № 484/1151/13-к
Номер провадження: 1-кп/484/41/13
Ухвала

про призначення судового розгляду

19 березня 2013 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославської С.Д.

за участю прокурора Солов'янової В.А.

розглянувши при підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 263 КК України,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчинені злочину, передбаченному ч.1, 2 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25.03.2013 року на 14-00 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1894/15-к

Провадження № 1-кп/486/148/2015

03 листопада 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Інших клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 10.11.2015 р.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1