Ковпаківський районний суд м.Сум
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Строколіс В.Г., за участю помічника прокурора м. Суми ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, раніше не судимого, працює водієм Малого приватного виробничо- комерційного підприємства « Літа»,

обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Так, 19.10.2009 року близько 12-00 год. ОСОБА_3 керуючи власним автомобілем ЗАЗ- 110307р.н. ВМ 38-45 АН та рухаючись по вул. Іллінська у м. Суми в напрямку центра міста, в районі розташування аптеки « Іллінська» при підїзді до нерегульованого пішохідного переходу, зазначеного дорожньою розміткою та перед яким зупинився автомобіль СПВ « Рута» р.н. НОМЕР_1 і водій якого надавав перевагу у русі пішоходам, не врахував дорожньої обстановки та зневажаючи безпекою руху не зменшив швидкості , не вжив заходів для зупинки керованого ним автомобіля щоб переконатись чи не створює небезпеку для пішоходів, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, який перетинав проїжджу частину шляху з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої лучевої кістки без зміщення, закритого відривного перелому нижньої третини лівої стегнової кістки, розриву внутрішньої бокової зв»язки колінного суглобу, що потягли тривалий розлад здоров»я і згідно висновку судово-медичної експертизи № 2189 від 23.11.2009 р. відносяться до середньої тяжкості.

Керуючи транспортним засобом 18.10.2009р. ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху і що має прямий причинний зв»язок з наслідками, що настали.

-пункт 1.3 . Учасники дорожнього руху зобов»язані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємно ввічливими;

-пункт 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкод для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов»язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо - попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ніш орган ;

-п. « б « пункту 2.3 . Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

-пункт 18.1 . Водій транспортного засобу що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи , повинен зменшити швидкість, а в разі потреби - зупинитися, щоб надати дорогу пішоходам і для яких може бути створена перешкода чи небезпека. ;

-пункт 18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби - зупинитися і можуть продовжити рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином своїми зазначеними вище діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 у скоєному щиро покаявся. Також від нього надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених, ст. 47 КК України - у зв»язку з передачею на поруки трудовому колективу Малого приватного виробничо-комерційного підприємства « Літа « і де працює, підтримавши подане раніше клопотання, оформлене протоколом загальних зборів. Також запевнив, що висновки для себе зробив і при керуванні транспортними засобами буде більше уважнішим.

Помічник прокурора м. Суми ОСОБА_1 вважає, що клопотання підсудного заслуговує до уваги і є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст. 47 КК України.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підсудного про його звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню , враховуючи наступні обставини.

Відповідно до вимог ст. 282 КПК України , якщо під час розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 ст. 6 і статтями 7, 7-2, 8, 9,10 , 11-1 цього кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою постановою закриває справу.

Стаття 10 КПК України передбачає порядок звільнення від кримінальної відповідальності особи у зв»язку з передачею її на поруки з підстав, зазначених ст. 47 КК України.

Відповідно до вимог ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їх клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Оскільки ОСОБА_3 , який має на утриманні неповнолітнього чина Ігоря, ІНФОРМАЦІЯ_5, у скоєному щиро покаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягався , за місцем роботи і проживання характеризується тільки позитивно, своїми правдивими показаннями сприяв органам досудового слідства розкриттю злочину , тяжких наслідків від його дій не наступило, і йому предявлено обвинувачення у скоєнні злочину невеликої тяжкості, ним у добровільному порядку відшкодовані судові витрати та шкода за цивільним позовом прокурора щодо стягнення коштів на лікування потерпілої особи, яким цивільний позов до підсудного не заявлений та не пред»явлено претензій матеріального характеру під час всього часу розгляду справи в судових засіданнях, суд вважає за можливим звільнити підсудного від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 47 КК України.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 47КК України, ст. 282 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, обвинувачену зач.1 ст.286 КК України , звільнити від кримінальної відповідальності у звязку з передачею його на поруки трудовому колективу - Малому приватному виробничо-комерційному підприємству « Літа» , а провадження по кримінальній справі закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, застосований до ОСОБА_3 органами досудового слідства - скасувати.

Роз»яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.2 ст. 47 КК України, ст. 13 КПК України суд, за наявності рішення трудового колективу підприємства, установи, організації, прийнятого на загальних зборах, про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу, яка протягом року з дня передачі її на поруки не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, вирішує питання про кримінальну відповідальність цієї особи за вчинений нею злочин.

Копію постанови надіслати для відома та виконання трудовому колективу Малого приватного виробничо-комерційного підприємства « Літа / Сумська область, Сумський район, с. В. Чернеччина, вул. Леніна, 45 /, або видати ОСОБА_3 для вручення підприємству під розписку.

Арешт , накладений органом досудового слідства постановою від 25.02.2010 р. на належний ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_2 - скасувати /а.с.135,136 /

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суддя М.В.Кондратенко