Справа № 204/5439/15-к
Провадження № 1-кс/204/520/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
14 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ

ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васильківка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працюючого, інваліда 3 групи загального захворювання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.01.2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

-07.08.2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311, 71 КК України 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 30.04.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 15 днів,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було подано клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, за ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, будучи звільненим з місць позбавлення волі 30.04.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 15 днів, в період строку умовно-дострокового звільнення, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та у серпні 2015 року повторно став на шлях вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , 13.08.2015 року, близько 04.00 години, знаходячись поблизу будинку

№ 22 по вул. Криворізькій у м. Дніпропетровську, побачив у телефонній каналізації телефонні кабелі ТПП 50*2*0,5, ТПП 50*2*0,4 та ТГ 50*2*0,4, при цьому у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне умисне, таємне викрадення чужого майна, що належить ВО «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», та яке він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Знаходячись у вказаному місці та час, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно з корисливих мотивів, перерізавши за допомогою пилки по металу вказані телефонні кабелі, ОСОБА_5 дістав їх з телефонної каналізації, тобто повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, що належить ВО «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», а саме: телефонний кабель ТПП 50*2*0,5, довжиною 21 м.; телефонний кабель ТПП 50*2*0,4, довжиною 29 м. (фрагмент довжиною 14 м.

та фрагмент довжиною 15 м.); телефонний кабель ТГ 50*2*0,4, довжиною 53,75 м. (фрагмент довжиною 17,25 м., фрагмент довжиною. 18,5 м., фрагмент довжиною 9 м. та фрагмент довжиною 9 м.). Після цього з таємно викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.
За вказаним фактом 13.08.2015 року СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002078 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколами оглядів місця події від 13.08.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

14.08.2015 року у вказаному кримінальному проваджені ОСОБА_5 в порядку

ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п.1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий підтримав подане ним клопотання та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний просив суд не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працює, за місцем реєстрації не проживає, зареєстрований поза межами м. Дніпропетровська, підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за вчинення якого КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Крім того ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як підозрюваний офіційно не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в період строку умовно-дострокового звільнення повторно вчинив умисне середньої тяжкості кримінальне правопорушення проти власності, що дає підстави вважати, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості, відповідно до довідки про звільнення, а також довідки ІЦ ОСОБА_5 вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення у період умовно-дострокового звільнення.

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог ст. ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості розмір застави визначається в межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави 12 180 гривень.
Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його в Дніпропетровський слідчий ізолятор Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області до 12 жовтня 2015 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень.

У випадку внесення підозрюваним встановленої застави у розмірі 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвалу направити Красногвардійському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1