н/п 1-кс/640/8198/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
24 листопада 2015р. представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2015р. на майно, а саме: технічний паспорт серії САК номеру НОМЕР_1 на пасажирський автобус «Yutong ZK6129H» р.н. НОМЕР_2 , виданий на ім`я ТОВ «Восток-Автотранс»; маршрутний лист пасажира № 033616 на транспортний засіб р.н. НОМЕР_2 на 1 арк.; схему руху по маршруту «Гуково (РФ) Харків (Україна) на 3 арк.; акт перевірки технічного стану транспортного засобу механіком підприємства ТОВ «Восток-Автотранс» від 13.09.2015 р. на автобус «Yutong ZK6129H» р.н. НОМЕР_2 на 1 арк.; довідку про проведення інструктажу водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 1 арк.; бланки підтвердження діяльності з прикріпленими до них роздруківками показань тахографа автобусу «Yutong ZK6129H» р.н. НОМЕР_2 , на 35 арк.; пасажирський автобус «Yutong ZK6129H» р.н. НОМЕР_2 , синього кольору, 2006 р./в. Просив зобов`язати СВ УСБУ в Харківській області повернути тимчасове вилучене арештоване майно. В обґрунтування заявленого клопотання адвокат ОСОБА_4 посилався на проведення всіх необхідних слідчих дій, отримання висновків експертиз, відсутність потреби подальшого застосування арешту.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Адвокат ОСОБА_4 , до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, просив клопотання задовольнити.
Суд, дослідивши клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають права заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Адвокатом ОСОБА_4 в якості власника арештованого майна зазначений ТОВ «Восток-Автотранс».
Втім стороною договору про надання правових послуг адвоката від 24.11.2015р. в якості клієнта вказаний не власник - ТОВ «Восток-Автотранс», а гр. ОСОБА_5 .
Таким чином, адвокат ОСОБА_9 згідно вищевказаного договору представляє інтереси громадянина ОСОБА_10 , а не інтереси юридичної особи ТОВ «Восток-Автотранс» від імені якої подане клопотання.
Крім того, відповідно положень ст.ст. 45, 50, 58 641 КПК України підтвердженням повноважень представника, як і захисника у розумінні КПК України, є: 1) свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України (далі:ЄРАУ) або стосовно якого у ЄРАУ містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Відповідно ч.5 ст.1 Прикінцевих положень КПК України ч.2 ст.45 КПК України, вводиться в дію через рік після створення ЄРАУ, тобто з 17.01.2014р. адвокат повинен надавати витяг з ЄРАУ форми і змісту затвердженого Радою адвокатів України та відповідно п.6.5 порядку введення ЄРАУ затвердженого рішенням Ради адвокатів України №26 від 17.12.2012р. витяг скріплюється печаткою відповідної ради, видається та посвідчується відповідно головою Ради адвокатів України (заступниками) чи уповноваженими на це членом ради.
До того ж у клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні копії документів, що підтверджують право власності ТОВ «Восток-Автотранс» на вищезазначене арештоване майно, не надані ці копії документів слідчому судді і слідчим у судовому засіданні.
Вищевикладене позбавляє слідчого суддю можливості задоволення клопотання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя -