Справа № 397/551/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка кримінальне провадження №0000778 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - вища, працюючого монтажником лінії в Фундукліївському ЛЗ, на утриманні має 2 дітей, раніше не судимого, ідн. номер НОМЕР_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.162, ч.2 ст.125 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 14 липня 2013 року близько 15 години 00 хвилин, прибувши до домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкав потерпілий ОСОБА_8 , знаючи, що останній перебуває в будинку, з застосуванням фізичної сили, вибив вхідні двері та незаконно проник до будинку, де наніс потерпілому кілька ударів в область обличчя та шиї. Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне проникнення до житла із застосуванням насильства відносно потерпілого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла із застосуванням насильства.

Крім того обвинувачений ОСОБА_3 14 липня 2013 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи в житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , де мешкав потерпілий ОСОБА_8 , на грунті раптово виникнувшої неприязні, умисно наніс останьому кілька ударів, чим спричинив йому, згідно висновку експерта №80 від 15 липня 2013 року, тілесні ушкодження у вигляді синця і саден в ділянці правої щоки, синців по боковій поверхні шиї справа, саден по боковій поверхні шиї зліва, синця в правій виличній ділянці, рани в лобно-тім`яній ділянці голови справа, саден в ділянці лівого тім`яного бугра, по задній поверхні грудної клітки в нижній третині, в поперековій ділянці, на лівому ліктьовому суглобі по задній поверхні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження , що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні , згідно ст. 471 КПК України, була укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, згідно якої, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні діяння , відшкодував потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 125 та ч.2 ст. 162 КК України, а також щодо міри покарання, яку повинен понести ОСОБА_3 , а саме: по ч.2 ст. 125 КК України - у вигляді 150 годин громадських робіт, по ч.2 ст. 162 КК України - покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Згідно ст. 70 КК України остаточно визначити покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік. Також звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінального покарання , застосувавши відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

В угоді про примирення передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення згідно ст. 473 КПК України , а аткож наслідки її невиконання.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій та переходить до розгляду угоди.

Згідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України між потерпілим та обвинуваченим може бути укладною угода про примирення.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладеною у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.2 ст. 125 та ч.2 ст. 162 КК України, і, який, згідно ст.12 КК України, відповідно є злочинами невеликої та середньої тяжкості.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, те, що він взмозі виконати умови угоди в повному об`ємі, а також розуміє інші заходи, які будуть застосовані відносно нього у разі затвердження мирової угоди.

Потерпілий ОСОБА_8 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, які визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Опитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_8 , суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відносно них не застосовувалося будь-якого насильства, примусу, погроз, угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді..

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину в скоєнному, повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_8 заподіяну матеріальну шкоду і останній ніяких претензій до нього ні матеріального, ні морального характеру не має.

Угодою про примирення, з урахуванням уточнення, від 18 серпня 2015 року , сторонами провадження було визначено обвинуваченому міру покарання за ч.2 ст. 125 КК України 150 годин громадських робіт, за ч.2 ст. 162 КК України - 2 роки позбавлення волі. Згідно ч.1 ст. 70 КК України остаточно визначена міра покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Згідно ст. 75 КК України пропонується звільнити обвинуваченого від відбування міри покарання , встановивши іспитовий строк 1 рік. Також необхідно застосувати Закону України «Про амністію у 2014 році».

Судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб. Угоду про примирення укладено на добровільних засадах , обвинувачений взмозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст. 125 та ч.2 ст. 162 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вище викладене, суд вважає за можливим затвердити Угоду про примирення від 18 серпня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначити останньому міру покарання, узгоджену сторонами в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_3 також звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році», вказавши на те, що на його утриманні знаходится 2 неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно обвинувачений ОСОБА_3 14 липня 2013 року скоїв кримінальні правопорушення відповідальність за які передбачено ч.2 ст.125 та ч.2 ст. 162 КК України. Отже дані злочини ним скоєно до 19 квітня 2014 року.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчиненні обвинуваченим ОСОБА_3 відносяться до ктегорії нетяжкого злочину ч.2 ст. 125 КК України та злочину середньої тяжкості ч.2 ст. 162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2001 та 2004 років народження, що підтверджено копіями Свідоцтв про їх народження.

Враховуючи вищевикладене та згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», дія цього закону поширюється на обвинуваченого ОСОБА_3 та згідно п.в) ч.1 ст. 1 цього ж Закону, його можливо звільнити від відбування покарання.

Потерпілим ОСОБА_8 було подано до суду цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (а.с.п.31-33 т.1).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 заявив клопотання про залишення його позову без розгляду, про що також подав до суду заяву.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, як зі слів потерпілого так і з пояснень обвинуваченого, що останній повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду та враховуючи клопотання потерпілого, тому суд вважає за необхідним цивільний позов залишити без розгляду.

В разі невиконання укладеної Угоди про примирення, згідно ч.1 ст. 476 КПК України , потерпілий має право клопотати про скасування вироку.

Керуючись ст. 371, ст.373, ст. 374, ст. 468, ст.469, ст.474, ст.475, ст.476 КПК України ст.1, ст.8, ст.10,ст.12 Закону України «Про амністію у 2014 році» суд,-

у х в а л и в в и р о к :
Затвердити Угоду про примирення з уточненням, укладену 18 серпня 2015 року між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 125 та ч.2 ст. 162 КК України та обрати йому покарання:

-за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт строком на 150 годин;

-за ч.2 ст. 162 КК України - покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України визначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування кримінального покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 рік.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, обраного за вироком суду за п.в) ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році»

Запобіжний захід ОСОБА_3 - не обирався.

Судових витрат по справі не має .

Цивільний позов залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9