overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
556/916/15-к
1-кп/556/63/2015
14.07.2015 року. смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Володимирецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Явка якого у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора, який заявив клопотання про привід обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним застосувати до зазначеної особи привід у суд через органи внутрішніх справ, оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід на 29 липня 2015 року на 14:30 годин в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід направити для виконання до Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Володимирецького району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_1
Справа № 4-103/11
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

"19" травня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П.,

розглянувши подання дізнавача СД Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Аборіної Н.В. за погодженням в.о. Дубенського міжрайонного прокурора Войтюка А.М. про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженнi СД Дубенського МВ УМВС України в Рiвненськiй областi на даний час знаходиться кримiнальна справа № 58/05-11, яка порушена 17 січня 2011 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході проведення дізнання по вказаній кримінальній справі встановлено, 05.01.2011 року біля 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, на території складу ПП «ОСОБА_1», невідома особа шляхом вільного доступу з автомобіля марки «ЗАЗ» н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, викрала дві барсетки з грішми в сумі 6400 гривень та мобільного телефона марки «Нокіа 3500», чим причинила власнику автомобіля ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 7392 грн. 10 коп.

Під час оперативного супроводу по даній кримінальній справі отримано дані, що по місцю проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, знаходяться викрадені речі та інші цінності здобуті злочинним шляхом, а також предмети які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

На основі вищевикладеного, з метою виявлення та вилучення речей здобутих злочинним шляхом, а також встановлення інших обставин даної справи, відповідно до ст.177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння по місцю проживання громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-171/11
ПОСТАНОВА

"14" листопада 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Комісарук Г.П.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 01.11.2010 р. вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік.

З подання Дубенського МРВ КВІ встановлено, що ОСОБА_1 за період відбуття покарання зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв, приводів до правоохоронних органів відносно нього не було, виконав покладені на нього обов"язки.

Суд вважає, що ОСОБА_1 довів своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 листопада 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2012 року м. Рівне.

Апеляційний суд Рівненської області в складі :

Головуючого - судді Матюхи Ю. В.,

з участю прокурора : Рогальчука К.Л.,

слідчого : Степанюка А.В.,

розглянувши подання та матеріали про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до шести місяців ,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні слідчого СВ „ ОЗ „ СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Рівненської області, вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується за ст. ст. 307 ч.1, 199 ч.3 КК України.

Враховуючи, що досудове слідство триває, ставиться питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до шести місяців.

Заслухавши слідчого , який обгрунтував необхідність збереження запобіжного заходу ОСОБА_1 - тримання під вартою, думку прокурора про задоволення подання слідчого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при відсутності будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу, подання слідчого підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді тривалого строку позбавлення волі, крім того, обравши йому інший вид запобіжного заходу, він може ухилятися від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165-3 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимому, одруженому , непрацюючому , продовжити строк тримання під вартою до шести місяців - до 7 квітня 2012 року.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: ОСОБА_3
Справа № 1-128/10
27 августа 2010 года Новая Водолага
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: ОСОБА_1 по ч.З ст.185 УК Украины
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.З 18 5 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в стадии начала судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова потерпевшей и свидетелей в судебное заседание не явившегося по требованию суда. Подсудимый в судебное заседание к 10 часам 27 августа 2010 года доставлен под конвоем однако потерпевшая и свидетель в суд не прибыли и о причине своей неявки суд в известность не поставили.
Суд считает необходимым в отношении потерпевшей и свидетеля применить привод, производство которого поручить ОСОБА_2
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. 273 УПК Украины ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 2 к 10 часам 17 августа 2010 года:
ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_2
Копию постановления направить в ОСОБА_2 для исполнения.
Копию постановления направить прокурору района для контроля.
Копию постановления направить следователю Евдокимову В.А. производившему досудебное следствие для исполнения.
Дело слушанием отложить к 10 часам 17 августа 2010 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем суданом заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
11 червня 2013 р. Справа № 632/1719/13-к провадження № 1-кп/632/92/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11.06.2013 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Саланевич Ф.В., при секретарі Задорожній Є.О. за участю прокурора Косолапова А.О., провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

Встановив:

31.05.2013 року з Прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, прокурора заявив клопотання щодо приєднання до справи додаткових документів, яке було задоволено в судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Харківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжних заходів не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 20.06.2013 р. о 09 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
27 серпня 2013 р. Справа № 2030/3508/12
провадження № 1/632/32/13
П О С Т А Н О В А

27.08.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області розглянувши апеляцію потерпілого ОСОБА_1 на постанову суду про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2013 року постановою Первомайського міськрайонного судом Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України було направлено на додаткове розслідування.

27.08.2013 року потерпілим по даній справі ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на постанову суду про направлення справи на додаткове розслідування.

Дана апеляція подана з пропущенням встановленого ст. 251 КПК України строку, хоча потерпілий вказану постанову суду отримав 15.08.2013 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Клопотання про відновлення пропущеного строку не заявлено, в звязку з чим згідно ст. 353 КПК України апеляцію слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_1 на постанову суду від 15.08.2013 року про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб с моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 645/8020/14-к
Провадження № 1-кс/645/1342/14
УХ В А Л А
Іменем України

29 вересня 2014 р. слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна по КП №0002381 від 15.07.2014 року, -

в с т а н о в и в:

29 вересня 2014 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна по КП №0002381 від 15.07.2014 року.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 01 жовтня 2014 року о 15.15 год.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та Фрунзенський РО ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ДЕЛО № 5 -52/11.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.02.2011 года.
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове материалы об освобождении от наказания в отношении

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Безлюдовка Харьковского района, Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного 04.02.2010 года Боровским районным судом г. Харькова по ст. 286 ч. 1 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с применением ст.ст. 75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год,-
Уголовно исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_4 , осужденного 04.02.2010 года Боровским районным судом Харьковской области по ст. 286 ч. 1 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с применением ст.ст. 75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год. За период отбывания наказания новых преступлений не совершал, обязанности установленные приговором выполнил.
Выслушав представителя уголовно исполнительной инспекции Фрунзенского района, прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, проверив материалы дела, суд считает необходимым осужденного ОСОБА_4 от наказания освободить по следующим обстоятельствам.
Установлено, что ОСОБА_4 04.02.2010 года осужден Боровским районным судом Харьковской области по ст. 286 ч. 1 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с применением ст.ст. 75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год. Согласно ст.76 УК Украины были установлены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, сообщать о перемене места жительства или работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_4 находился на учете в органах уголовно -исполнительной системы и в период отбывания наказания он новых преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обязанности, возложенные на него судом были выполнены.
Учитывая, что испытательный срок закончился 04.02.2011 года, суд считает необходимым ОСОБА_4 от наказания освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины и ст.408-1 УПК Украины,суд
Освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания по приговору Боровского районного суда Харьковской области от 04.02.2010 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-36/11
У Х В А Л А

"09" вересня 2008 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-54/11
У Х В А Л А

"03" вересня 2010 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-697/11
21 августа 2012 г. г.Харьков
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
Секретаря судебных заседаний ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Луганской области, г. Кременная, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, официально не работающий, зарегистрированного по адресу:№ АДРЕСА_1 , проживающего по алресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2 УК Украины
Приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 29.03.2012 года ОСОБА_4 осужден к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2 УК Украины.
Осужденный ОСОБА_4 содержался в Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117
Осужденный ОСОБА_4 написал заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с чем, согласно постановления Фрунзенского районного суда г. Харькова от 27.06.2012г., был этапирован в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.
Осужденный ОСОБА_4 в полном объеме был ознакомлен с материалами уголовного дела, о чем свидетельствуют расписки, которые имеются в материалах данного уголовного дела.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым этапировать осужденного ОСОБА_4 , находящего в СИЗО УГДУ ВИН Харьковской области в Первомайскую исправительную колонию Харьковской области № 117 для дальнейшего отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 155, 273,274 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , находящегося в СИЗО УГДУ ВИН Харьковской области этапировать в Первомайскую исправительную колонию Харьковской области № 117 для дальнейшего отбывания наказания.

Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 1-872/11
№ производство 1/646/12/2015
18.09.2015 года г.Харьков

Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.191 УК Украины, суд
В производстве Червонозаводского районного суда города Харькова имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.191УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_4 неоднократно в судебное заседание не является, не извещает суд о причинах неявки в судебное заседание. Согласно рапортам и объяснениям, предоставленным сотрудниками милиции, ОСОБА_4 не проживает по указанному в обвинительном заключении адресу, и место его нахождения неизвестно.
В связи с тем, что рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого невозможно, суд считает необходимым объявить его в розыск, изменив в отношении него меру пресечения, так как подсудимый нарушил подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 280 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить розыск в отношении:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п.Молодовая, Волчанского района, Харьковской области, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого.
Исполнение постановления поручить начальнику Червонозаводского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
В случае розыска ОСОБА_4 , доставить его приводом в судебное заседание в суд по адресу: АДРЕСА_2 , 3 подъезд.
На время розыска производство по делу приостановить.
Постановление окончательное.
СУДЬЯ ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2011/3771/12 Председательствующий 1-й инстанции ОСОБА_1
Производство № 11/790/287/15 Докладчик ОСОБА_2
Категория: ч.5 ст.191 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 сентября 2015 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи - ОСОБА_2
судей - ОСОБА_3
- ОСОБА_4
с участием прокурора - ОСОБА_5
подсудимого - ОСОБА_6
представителя потерпевшего - ОСОБА_7 .
При рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовного дела по апелляции и дополнительным доводам прокурора на постановление Дзержинского районного суда г.Харькова от 16 июня 2015 года в отношении ОСОБА_6
В судебное заседание не явились адвокат ОСОБА_8 и адвокат ОСОБА_9 . На адрес апелляционного суда Харьковской области поступило заявление от адвоката ОСОБА_9 с просьбой перенести рассмотрение дела, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание. С учетом изложенного коллегия судей, руководствуясь ст.360, 362 УПК Украины 1960г., п.15 раздела ХІ Переходных положений УПК Украины, -

ОПРЕДЕЛИЛА:
Ходатайство адвоката ОСОБА_9 удовлетворить.
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_6 отложить на 10 часов 15 октября 2015 года, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий судья
Судьи -
Справа №1-49/10
П О С Т А Н О В А

про призначення колегії суддів для розгляду кримінальної справи

21 квітня 2010 року м.Монастирище

Голова Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового слідства обвинувачений заявив клопотання про розгляд справи в складі колегії суддів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.17 КПК України призначити колегію для розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України в складі: головуючого-судді Ротаєнко Д.С., суддів Бурлаки М.В., Діденко Т.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.17 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити колегію для розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України в складі: головуючого-судді Ротаєнко Д.С., суддів Бурлаки М.В., Діденко Т.І.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Голова Монастирищенського

районного суду ОСОБА_1