Справа № 297/841/13-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 квітня 2013 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., при секретарі Ердевдій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000487 від 04 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України

встановив:

Старший слідчий СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, за погодженням з старшим прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 04 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказує на те, що 03.04.2013 року біля 18.20 год. в с.Дийда, Берегівського р-ну по вул.Арпада, напроти будинку No121, гр-н ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись за кермом автомобіля НОМЕР_1, та рухаючи в напрямку м.Берегово, не врахувавши дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з рухаючимся йому на зустріч велосипедистом - Пукіш В*ячеславом Михайловичем, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

03 квітня 2013 року автомобіль НОМЕР_1, після проведення огляду місця події, був доставлений на штраф майданчик Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для забезпечення тимчасового доступу у звязку з подальшим проведенням детального огляду транспортного засобу, а також для призначення судової автотехнічної експертизи (по встановленню механізму дорожньо транспортної пригоди) та проведення автотехнічної експертизи (дослідження технічного стану транспортного засобу).

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 03.04.2013 року біля 18.20 год. в с.Дийда, Берегівського р-ну по вул.Арпада, напроти будинку No121, гр-н ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись за кермом автомобіля НОМЕР_1, та рухаючи в напрямку м.Берегово, не врахувавши дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з рухаючимся йому на зустріч велосипедистом - Пукіш В*ячеславом Михайловичем, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

03 квітня 2013 року автомобіль НОМЕР_1, після проведення огляду місця події, був доставлений на штраф майданчик Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для забезпечення тимчасового доступу у звязку з подальшим проведенням детального огляду транспортного засобу, а також для призначення судової автотехнічної експертизи (по встановленню механізму дорожньо транспортної пригоди) та проведення автотехнічної експертизи (дослідження технічного стану транспортного засобу).

Крім цього з розглянутих матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, а тому при розгляді даного клопотання присутність ОСОБА_3 є небажаною.

Оскільки суд вважає що достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, клопотання розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При цьому суд вважає за необхідне повідомити слідчого, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії становить один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 16.05.2013 року включно.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідності проведення експертиз, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ (здійснити виїмку) автомобіля НОМЕР_2 та свідоцтва про його реєстрацію, а також посвідчення водія виданого на прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання Старшого слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000487 від 04 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ (здійснити виїмку) автомобіля марки «ІЖ-271501», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтва про його реєстрацію, а також посвідчення водія виданого на прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити керівника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що він зобовязаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 16 травня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4