Справа № 203/6432/15-к
Провадження № 1-кп/0203/538/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003288 від 01.11.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кругле, Білогірського району, Амурського краю РСФСР, гр. України, освіта базова середня, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 12.11.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.11.2015 року приблизно о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись біля камер схову для тимчасового зберігання особистих речей покупців у приміщенні магазину «Продукти 124» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по пл. Петровського, 5 в м. Дніпропетровську, де керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, підійшов до камери схову №151 для тимчасового зберігання особистих речей покупців зазначеного магазину, шляхом віджиму відчинив дверцята та діючи таємно, з корисливих мотивів, з вказаної камери схову вчинив викрадення особистих речей потерпілого ОСОБА_5 , а саме: светр коричневого кольору з сіро-білою смужкою, штани спортивні чорного кольору зі вставками біло-жовтого кольору з логотипом «Nuke», 1 пару берців чоловічих чорного кольору 42 розміру, та з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 854 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, вранці 01.11.2015 року він знаходився в магазині АТБ Маркет, розташованого на пл. Петровського, 5 у м. Дніпропетровську, де підійшов до камери схову для зберігання особистих речей та почав відкривати дверці. Оскільки вони не відчинялися, він приклав зусилля та відкрив їх. Взявши пакет з речами він вийшов з магазину. Потім він залишив пакет неподалік від магазину. В подальшому він зайшов до вказаного магазину, де його затримали та він добровільно видав викрадені речи. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 , раніше притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро покаявся у скоєному, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяння, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до винесення вироку Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 12.11.2015 рокупри призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст. 70 КК України.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.

Судові витрати в розмірі 92,40 гривень за проведення експертизи відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно ч.4 ст. 70 КК України, в строк призначеного покарання зарахувати частково не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2015 року, остаточно призначивши покарання у вигляді одного року та одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.2,3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 92 ( дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Речові докази: светр коричневого кольору з сіро-білою смужкою, штани спортивні чорного кольору зі вставками біло-жовтого кольору з логотипом «Nuke», 1 пару берців чоловічих чорного кольору, які відповідно до розписки передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити йому за належністю.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1