overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 668/6832/15-к
Провадження №11-кп/791/693/15 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: розгляд клопотання засудженого
про застосування акту амністії Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу щодо нього Суворовського районного суду м.Херсона від 12.06.2015р. про відмову в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и в:

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, провадження №11кп/791/693/2015 було розподілено мені, як члену колегії суддів.

Враховуючи те, що я розглядав аналогічне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з постановленням ухвали апеляційного суду Херсонської області від 21.07.2014р., за яким в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4 було відмовлено, а ухвала Суворовського районного суду м.Херсона від 11.06.2014р. за якою апелянту відмовлено у звільненні від покарання за амністією була залишена без змін, тому ця обставина згідно зі ст.75 ч.4 КПК України виключає мою повторну участь в розгляді провадження.

Керуючись ст.ст. ст.75 ч.4, 80 ч.1 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу щодо нього Суворовського районного суду м.Херсона від 12.06.2015р. про відмову в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році»

Суддя:
Провадження № 1-кп/734/166/15 Справа № 734/2806/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000092 від 13 лютого 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження № 0000092 від 13 лютого 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/8974/15-к
Провадження № 1-кс/750/2443/15

У Х В А Л А
01 вересня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
01.09.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового росзлідування ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.09.2015 року на 12:15 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2158/15-к
Провадження № 1-кп/497/146/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд заяви судді про самовідвід
01.09.2015 року м. Болград Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 року до Болградського районного суду Одеської області з прокуратури Болградського району надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ст.16-2 КПК України кримінальні справи, скарги, подання та інші, передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду ...
Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду кримінальну справу 497/2158/15-к, провадження № 1кп/497/146/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 75 ч.1 п.1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім"ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного вчідповідача. Відповідно до ст. 75 ч.1 п.1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин , які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи до уваги, що суддя ОСОБА_1 має родинні зв`язки з адвокатом ОСОБА_3 , і в даний час зазначена справа автоматизованою програмою документообігу суду розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 , керуючись вимогами ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.
Керуючись ст. 81 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заявити собі самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження передати на розгляд іншого судді, визначеного в порядку, передбаченому ст. 35 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 668/7649/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/813/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

31 серпня 2015 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 13.07.2015 року,-
Вказаною ухвалою клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього положень ЗУ «Про амністію у 2014 році» залишено без розгляду та повернуто.
На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 13.07.2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 1019/1513/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

при секретарі Руденко Л.М

з участю прокурора Козленко А.В.,

представника Переяслав-Хмельницького МВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому подання Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Київської області про звільнення від відбування покарання стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 19.05.2011 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонний судом Київської області за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.05.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України до обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України останній звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік з покладенням на нього обовязків відповідно до ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 04.06.2012 р.

Переяслав-Хмельницький МВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 78 ч.1 КК України, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні засуджений просив суд звільнити його від покарання.

Представник Переяслав-Хмельницького МВ КВІ подання підтримав.

Прокурор висловив думку про доцільність звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного судом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи на засудженого № 45/2011, суд находить подання таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 перебував на обліку в Переяслав-Хмельницькому МВ КВІ з 07.06.2011р. За час випробувального періоду характеризувався позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені на нього судом не порушував. Іспитовий строк закінчився.

Наведене підтверджується матеріалами справи на засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, та ст. 408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: м. Переяслав-Хмельницький, вул. Орлова, 7-б - звільнити від покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.05.2011, згідно якого він засуджений за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням, у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кс/546/90/13
546/1472/13-к У Х В А Л А

23 грудня 2013 року с-ще Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим, -
В С Т А Н О В И В :
Скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.
Скарга підлягає розгляду в Решетилівському районному суді Полтавської області.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим.
Скаргу призначити до розгляду на 12 год.00 хв. 11 січня 2014 року за участю особи, яка подала скаргу, та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ 1-кп/546/35/14
546/183/14-к У Х В А Л А
12 березня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження не вбачається.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.
Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.
Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого, не вбачається.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20 березня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та представника потерпілого СТОВ «Говтва».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 1-283/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"13" вересня 2011 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

суддя Калюжний А.Е.

при секретарі Кондратюк Н.В. з участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду.Підстав для закриття справи або її зупинення немае.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу не має,під час порушення справи,провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України,без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду,допущено не було.Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немае.З матеріалів справи вбачаеться,що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину,передбаченого ч.1ст.122 КК України.

Таким чином,наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду об 11 год.00 хв. 22 вересня 2011 року з участю прокурора та адвоката.В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній-підписку про невиїзд. .

Постанова оскарженню не підлягає,на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 704/243/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, громадянки України, українки, зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 , перебуває у цивільному шлюбі, не працюючої, освіта середня, раніше не судимої, на утриманні має одну малолітню дитину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 27.04.2015 року на 12.00 год., 12.05.2015 року на 12.00 год. на 27.05.2015 року на 14.30 год. та 12.06.2015 року на 13.00 год. обвинувачена не з`явилась, про день час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, поважність причини своєї неявки на останнє судове засідання суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до обвинуваченої, оскільки обвинувачена неодноразово не з`являється до суду та розгляд справи у її відсутність кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Потерпіла не заперечувала проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка та ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_5 привід у судове засідання.

Керуючись ст. ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити у відношенні обвинуваченої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, громадянки України, українки, зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 , перебуває у цивільному шлюбі, не працюючої, освіта середня, раніше не судимої, на утриманні має одну малолітню дитину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України примусовий привід на 19 червня 2015 року на 13 год. 00 хв. для проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Тальнівського районного суду Черкаської області за адресою: м. Тальне, вул. Соборна 42.

Виконання даної постанови доручити Тальнівському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора прокуратури Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А № 1-кс/546/101/13
546/1546/13-к

"03" грудня 2013 р. селище Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про скасування дій слідчого щодо визнання потерпілим, -
В С Т А Н О В И В :
Скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.
Скарга підлягає розгляду в Решетилівському районному суді Полтавської області.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 15 год.30 хв. 10 грудня 2013 року за участю особи, яка подала скаргу, та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ 1-кп/546/75/14
546/752/14-к У Х В А Л А
23 червня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 липня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року ОСОБА_2 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України та засуджено до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України, суд звільнив ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком суд вирішив питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок суду скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2015року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року.

Встановити строк до 13 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1476/2015
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

30 липня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч.1 ст. 309 КК України на 09.30 годину 06 серпня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3 . Профатило