печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з цінних паперів.

В обґрунтування вимог адвокат ОСОБА_3 зазначає, що арешт на цінні папери був накладений безпідставно та порушує права ОСОБА_4 ..
На адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання за її відсутності.
Разом з тим, на адресу суду надійшла заява від слідчого про те, що не заперечує проти зняття арешту.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Управлінням з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 10.10.2014 за фактом ухилення від сплати податків у великих розмірах та службовому підробленні службовими особами ПАТ «Автокразбанк», тобто за ознаками злочинів, передбачених ч.2 сь.212, ч.1 ст.366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2014 року було накладено арешт на цінні папери у вигляді сертифікатів казначейських зобов`язань України серії «Б», емітованих Міністерством фінансів України, загальною кількістю 6711 штук, зокрема на ті, які мають номери №119803 та №119802.
Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи заяву слідчого, з якої вбачається, що відпала потреба для арешту майна, виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2014 року, а саме на цінні папери у вигляді сертифікатів казначейських зобов`язань України серії «Б», випущені 30.11.2012 року, емітованих Міністерством фінансів України, загальною кількістю 6711 штук, зокрема на ті, які мають номери №119803 та №119802.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1