ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6660/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000121 від 24 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000121 від 24 грудня 2014 року. В обґрунтування зазначеної скарги скаржник зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, окрім цього не проведені всі необхідні слідчі дії для повного та всебічного вивчення обставин злочину. Вказану постанову заявник отримав 03 червня 2015 року.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання надала заяву про розгляд скарги за її відсутності. Враховуючи строки розгляду скарг, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе прийняти рішення без участі скаржника за наявними в матеріалах справи доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд скарги належним чином, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України суд визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Судом вжито заходів для отримання матеріалів кримінального провадження № 0000121 та скеровано запити до прокуратури Дніпропетровської області, водночас матеріали кримінального провадження суду для дослідження не надано.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000121, за фактом скоєння слідчим СВ Індустріального РВ ДМУ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 284 КПК України. 24 грудня 2014 року постановою прокуратури Дніпропетровської області від було закрито кримінальне провадження № 0000121. Вказану постанову заявник отримав 03 червня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В даній справі суд приходить до висновку про те, що слідчим не було вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини у провадженні, зокрема слідчим не було проведено допит свідків, які були присутні на місці події, не було проаналізовано в повному обсязі всі обставини та докази по справі, а саме фотографії з місця події, протокол огляду місця події.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження слідчим суду не надані, а зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які зокрема вказує заявник.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому постанова про закриття кримінального провадження № 0000539 від 24 грудня 2014 року, підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000121 від 24 грудня 2014 року задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 5 ст. 284, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № № 0000121 від 24 грудня 2014 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1