Справа № 643/211/15-к
Номер провадження 1-кс/643/39/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Так, з наявних матеріалів встановлено наступне: 03.01.2013 проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» за період з 01.01.2010 по 2012 рік. Ревізія проводилася 26.09.2012 по 26.12.2012. Згідно акту № 06-12/02 від 03.01.2013 встановлено невідшкодовані збитки, в тому числі 44,07 тис. гривень недоотримано ДП «ХЕМЗ» доходів внаслідок проведення реалізації покупцеві ТОВ «Укрінвест» двигуна АКС -17-47-24 УЗ за ціною нижче фактичної собівартості, що є порушенням вимог п.п. 1,3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в частині того, що підприємство створене з метою отримання прибутку і що основним узагальненим показником господарської та виробничої діяльності підприємства є прибуток.
Таким чином, ревізією законності та повноти отримання доходу встановлено випадок реалізації готової продукції за ціною нижчою, ніж її фактична собівартість. Так, предметом договору постачання від 11.03.2011 № 11-03/11, який укладено між Покупцем ТОВ «Укрінвест» в особі директора ОСОБА_5 , та Постачальником ДП «ХЕМЗ» в особі директора ОСОБА_6 , є зобов`язання постачальника поставити продукцію зазначену у специфікації до договору і зобов`язання Покупця прийняти продукцію та оплатити її в термін передбачений договором. Загальна вартість договору постачання від 11.03.2011 № 11-03/11 становить 1 368 167, 76 гривень (ціна 1140139,80 гривень + ПДВ 228027,96 гривень). Згідно специфікації № 1, яка є невід`ємною частиною договору постачання від 11.03.2011 № 11-03/11 на виконання умов договору «Постачальник» відкриває замовлення № 705482 і проводить в 3 кварталі 2011 року поставку 1 одиниці двигуна асинхронного трьохфазного перемінного струму АКС -17-47-24 УЗ 1250 к ВТ, 6000В, 250 об/хв (синхронного) вартістю 1140139,80 гривень.
Відповідно до п.2.3 договору постачання від 11.03.2011 № 11-03/11 в разі збільшення вартості енергоресурсів, вартості матеріалів або комплектуючих, збільшення розміру мінімальної заробітної плати, інфляційними процесами, «Постачальник» має право збільшити вартість продукції. Термін дії договору визначений до 31.12.2011.
На виконання умов договору було відкрито замовлення №705482, та здійснено планову калькуляцію, за якою встановлено статті витрат на сировину та основні матеріали, покупні комплектуючі вироби, поворотні відходи, томливо та енергія на технічні цілі, основну та додаткову заробітна плата робітників, відрахування на соціальне страхування, витрати на утримання обладнання, загальновиробничі витрати, виробничу собівартість, адміністративні витрати, витрати на збут та накопичення. Повна собівартість виконання замовлення на виготовлення двигуна АКС-17-47-24УЗ з урахуванням накопичень складає 1140139,80 (без урахування ПДВ), тоді як згідно відомостей по рахунку 23 «Виробництво» фактична собівартість виконання замовлення №705482 для підприємства склала 1184209,12 гривень (без урахування ПДВ).
Так, було підготовлено додаткову угоду № 1 від 23.08.2011 до договору поставки № 11-03/11 від 11.03.2011, де директор ДП «ХЕМЗ» зазначає, що у зв`язку з збільшенням заробітної плати, а також вартості матеріалів та комплектуючих виробів ціна на двигун АКС 17-47-24 УЗ, за замовленням 705482, збільшилась на 256235, 20 гривень, а всього з ПДВ 1675650, 00 гривень. Однак зазначена додаткова угода не була підписана директором ТОВ «Укрінвест» ОСОБА_5 в зв`язку з неможливістю погодитися на збільшення вартості двигуна.
Згідно пропуску на відпуск готових виробів від 15.12.2011 № 731 та довіреності від 15.12.2011 № 212 ДП «ХЕМЗ» було відпущено ТОВ «Укрінвест» двигун АКС 17-47-24 УЗ за ціною 1140139,80 гривень (без урахування ПДВ).
Окрім цього, в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що між ДП «ХЕМЗ» в особі директора ОСОБА_6 , та ТОВ «СЕМ- ЕМЗ» в особі директора ОСОБА_7 укладено договір про надання послуг № 0609/1-У від 06.09.2011. За додатковою угодою №3 до договору № 0609/1-У від 06.09.2011, ДП «ХЕМЗ» в подальшому «Замовник», з одного боку, та ТОВ «СЕМ- ЕМЗ» в подальшому «Виконавець», домовились про те, що для виготовлення електродвигуна АКС 17-47-24 у3, заводське замовлення № 705482 «Замовник» зобов`язаний надати товарно-матеріальні цінності в строк до 19.09.2011, вартість трудовитрат з накладними витратами складає 494 306 гривень 06 копійок.
Окрім цього, встановлено, що згідно угоди про залік зустрічної однорідної вимоги від 24.05.2012 між ТОВ «Укрінвест», та ДП «ХЕМЗ», ТОВ «Укрінвест» має заборгованість перед ДП «ХЕМЗ» згідно рахунків № 5019,5020 від 22.05.2012, 5021 від 23.05.2012, прийома передачі послуг № 31 від 31.03.2012 і № 32 від 30.04.2012 на загальну суму 2620663, 27 гривень з ПДВ. ДП «ХЕМЗ» має заборгованість перед ТОВ «Укрінвест» по актам звірки взаєморозрахунків на 01.03.2012 в сумі 2620663,27 з ПДВ. Так у відповідності до ст. 601 ЦК України, зобов`язання сторін припиняються на суму 2620663,27 гривень з ПДВ заліком зустрічної однорідної вимоги.
Виходячи з вище вказаного у слідства є підстави, вважати, що документи:
· які супроводжували виконання замовлення ДП «ХЕМЗ», за договором постачання від 11.03.2011 № 11-03/11, в тому числі документи, що підтверджують збільшення заробітної плати, придбання та вартість матеріалів та комплектуючих виробів, що використані при виготовленні двигуна ДП «ХЕМЗ», (на що в додатковій угоді № 1 за договором постачання від 11.03.2011 № 11-03/11 наявне посилання), документи, що підтверджують витрати статей планової калькуляції замовлення №705482,
· всі наявні документи, які підтверджують придбання ТОВ «Укрінвест» електродвигуна АКС 17-47-24у3, документи, що підтверджують подальше використання чи розпорядження придбаним електродвигуном, документи стосовно оприбуткування придбаного двигуна.
· всі наявні документи, що складалися між ДП «ХЕМЗ» та ТОВ «СЕМ - ЕМЗ» на підставі укладеної додаткової угоди №3 до договору № 0609/1-У від 06.09.2011, про надання послуг, та всі документи, що підтверджують вартість робіт, виконаних ТОВ «СЕМ - ЕМЗ» на замовлення ДП «ХЕМЗ».
· всі наявні документи, на підставі яких укладено залік зустрічної однорідної вимоги від 24.05.2012 між ТОВ «Укрінвест» та ДП «ХЕМЗ», можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ, та в разі вилучення належним чином завірених копій вказаних документів, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
Окрім цього у слідства на даний час достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів які знаходяться в ТОВ «Укрінвест», ДП «ХЕМЗ» та ТОВ «СЕМ- ЕМЗ», стосовно виготовлення та придбання двигуна АКС 17-47-24 УЗ, за замовленням 705482, а також тих, які стали підставою укладення угоди про залік зустрічної однорідної вимоги від 24.05.2012 між ТОВ «Укрінвест», та ДП «ХЕМЗ»,.
Необхідність вилучення належним чином завірених копій перерахованих вище документів полягає в наявність підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться .
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, перевіривши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних товарів та документів, тому суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 131, 132, 159 -166 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
· документів які супроводжували виконання замовлення ДП «ХЕМЗ», за договором постачання від 11.03.2011 № 11-03/11, в тому числі документи, що підтверджують збільшення заробітної плати, придбання та вартість матеріалів та комплектуючих виробів, що використані при виготовленні двигуна ДП «ХЕМЗ», (на що в додатковій угоді № 1 за договором постачання від 11.03.2011 № 11-03/11 наявне посилання), документи, що підтверджують витрати статей планової калькуляції замовлення №705482.
· всіх наявних документів, які підтверджують придбання ТОВ «Укрінвест» електродвигуна АКС 17-47-24у3, документи, що підтверджують подальше використання чи розпорядження придбаним електродвигуном, документи стосовно оприбуткування придбаного двигуна.
· всіх наявних документів, що складалися між ДП «ХЕМЗ» та ТОВ «СЕМ - ЕМЗ» на підставі укладеної додаткової угоди №3 до договору № 0609/1-У від 06.09.2011, про надання послуг, та всі документи, що підтверджують вартість робіт, виконаних ТОВ «СЕМ - ЕМЗ» на замовлення ДП «ХЕМЗ».
всіх наявних документів, на підставі яких укладено залік зустрічної однорідної вимоги від 24.05.2012 між ТОВ «Укрінвест» та ДП «ХЕМЗ», та надати можливість вилучити належним чином завірені копії зазначених документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1