Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-55/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

при секретарі Маслаковій І.Ю.

з участю прокурора Шуби Т.П.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, 23 вересня 1994 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Житомирської області, не одруженого, громадянина

України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, не депутата,

не військовозобовязаний, раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не депутата, не

військовозобовязаного, раніше судимого: 20.12.2005 року Лугинським

районним судом Житомирської області за ст. 152 ч.1 КК України на 4

років позбавлення волі, 31.10.2007 року постановою Машівського

районного суду Полтавської області на підставі ст. 81 КК України

звільненого умовно достроково від відбування призначеного судом

покарання з не відбутим строком 1 рік 9 місяців 1 день позбавлення

волі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

в скоєнні злочинів, передбаченого ч.1 ст. 304 , ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2010 року біля 1 години ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, є неповнолітнім, шляхом переконання в легкості та матеріальній вигоді вчинення злочину, запропонував останньому, здійснити разом з ним крадіжку мідного кабелю з приміщення зерносховища, що належать СФГ «Надія» та ПСП «Аеліта» та розташоване в с. Літки Лугинського району, тим самим викликавши у ОСОБА_2 бажання та прагнення за власною волею взяти участь у скоєнні даного злочину. Внаслідок цього неповнолітній ОСОБА_2 на злочинну пропозицію ОСОБА_3 погодився, та тим самим вступив з останнім в попередню злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна з приміщення зерносховища, що належать СФГ «Надія» та ПСП «Аеліта».

22 квітня 2010 року біля 1 години ОСОБА_3 та ОСОБА_2, попередньо домовившись між собою, прибули до приміщення зерносховища, що належить СФГ «Надія» та ПСП «Аеліта» та яке розташоване в с. Літки Лугинського району.

Після чого ОСОБА_3, реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву дошок на вхідних дверях проник до приміщення вищевказаного зерносховища, звідки за два рази викрав силові кабелі марки КГ 3х16+1х6 загальною довжиною 60 м., КГ 3х10+х6 загальною довжиною 18 м., належні ОСОБА_4, вартістю 1803, 54 грн. та кабелі марки КГ 1х16 загальною довжиною 30 м. та КГ 3х4+1х2,5 загальною довжиною 10 м., належні ОСОБА_5, вартістю 276,47 грн., які передав під низом вхідних дверей приміщення зерносховища ОСОБА_2, який весь цей час перебував за їх спільною домовленістю біля вхідних дверей зазначеного зерносховища на сторожі. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з місця події з викраденим зникли, спричинивши таким чином ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1803,54 грн. та ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 276,47 грн., а всього матеріальну шкоду на загальну суму 2080, 01 грн.

Будучи допитаними в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою винність в предявленому їм обвинуваченні визнали повністю, щиро розкаялись та підтвердили фактичні обставини вчинення злочину, викладені вище.

Запевняли, що в подальшому вчиняти злочини не будуть.

Крім повного визнання підсудними своєї винності у скоєнні злочинів, їхня винність стверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що в квітні 2010 року йому подзвонила його дружина і попросила його, щоб він після роботи заїхав до приміщення комори, де вона працює та подивився зерноочисну машину, яка з її слів не працювала. Після закінчення роботи він поїхав в с. Літки Лугинського району до приміщення комори, яке розташоване на околиці даного села. Приїхавши до приміщення комори, він відразу зайшов до нього та помітив, що на зерноочисній машині відсутні мідні силові кабелі, які він дав своїй дружині в користування. Крім того він помітив, що на зварювальному апараті, який належить ПСП «Аеліта», директором якого є ОСОБА_5, відсутні три мідні кабелі. Після цього всього він відразу зателефонував до Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області та повідомив оперативного чергового про даний факт;

- показаннями потерпілого ОСОБА_5, які були дані ним під час досудового слідства, який показав, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 разом зі своєю родиною, та є директором ПСП «Аеліта», що знаходиться в с. Літки Лугинського району.

Так, 23 квітня 2010 року біля 15 години до нього на мобільний телефон зателефонував громадянин ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, який працює начальником Лугинської РДПІ, та повідомив, що з приміщення комори, яке йому та дружині громадянина ОСОБА_4, громадянці ОСОБА_6, жительці с. Літки Лугинського району згідно акту про передачу передано на зберігання, невідомі особи шляхом пролому дощок на вхідних дверях з тильної сторони, проникли до приміщення даної комори, звідки таємно викрали два мідні кабелі від зернопогрузчика та зерноочисної машини, та від його зварювального апарату три мідні кабелі. Даний зварювальний апарат з викраденими мідними кабелями, який він приніс з дому в приміщення комори, належить йому. Після цього він відразу поїхав до приміщення даної комори. Приїхавши, він помітив, що на зварювальному апараті дійсно відсутні три мідні кабелі. Потім, через декілька днів він повідомив дільничного інспектора міліції ОСОБА_7 про даний факт( а.с 175 т.1, а.с.82 т.2);

-показаннями свідка ОСОБА_6, які були дані нею під час досудового слідства, яка показала, що проживає проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, разом зі своєю родиною, та на даний час працює директором СФГ «Надія», що розташоване в с. Літки Лугинського району.

Так, 23.04.2010 року біля 11 години вона попросила громадянку ОСОБА_8, жительку с. Літки Лугинського району щоб остання пішла до приміщення зерносховища, яке розташоване на околиці с. Літки Лугинського району, та почистила зерно на зерноочисній машині, яка знаходиться в даному приміщенні зерносховища, на що остання погодилась.

Цього самого дня біля 12 години до неї додому прийшла громадянка ОСОБА_8 і повідомила їй про те, що зерноочисна машина не працює. Після цього вона відразу зателефонувала до свого чоловіка, громадянина ОСОБА_4, і попросила його, щоб, коли він буде їхати з роботи, то щоб заїхав до приміщення зерносховища і подивився зерноочисну машину та зясував причину її несправності. Через декілька годин біля 18 години додому приїхав її чоловік і повідомив їй, що з приміщення зерносховища невідома особа скоїла крадіжку мідних силових кабелів, які були ізольованими, в кількості двох штук, один біля 60 метрів, а другий біля 18 метрів. Також він їй повідомив, що викликав працівників Лугинського РВ УМВС.

ОСОБА_6 доповнила, що дані викрадені кабелі вона взяла у свого чоловіка в червні місяці 2009 року у користування. Якої марки викрадені кабелі, вона не памятає (а.с 136-137 т.1, а.с.128-129 т.2);

- показаннями свідка ОСОБА_9, які були дані ним під час досудового слідства, який показав, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 разом зі своєю сімєю.

Так, 22.04.2010 року до його домоволодіння прийшов громадянин ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, та запропонував йому, щоб він купив у нього мідний дріт, на що він погодився і купив у ОСОБА_3 даний мідний дріт, за яку суму, він не памятає, так як пройшов вже тривалий час. Даний дріт він купив для власних потреб, але потім він помітив, що даний дріт був непридатним та вирішив його продати. Даний дріт він продав невідомому чоловіку, який приїхав на невідомому йому автомобілі, марку якого він не памятає, який після цього поїхав у невідомому йому напрямку ( а.с. 87 т.1, 85 т.2);

- показаннями свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні показала, що весною цього року ОСОБА_6 попросила її, щоб вона допомогла останній почистити зерно в коморі, яка розташована в с. Літки Лугинського району, на що вона погодилась. Прийшовши до комори, вона хотіла включити зерноочисну машину, але помітила, що відсутній кабель, який йде до зерноочисної машини. Після цього вона закрила комору, так як зерноочисна машина не працювала, і пішла додому. Прийшовши додому вона відразу зателефонувала до громадянки ОСОБА_6 та повідомила їй про дану подію;

- показаннями свідка ОСОБА_10, яка в судовому засіданні показала, що є класним керівником у ОСОБА_2, який навчається посередньо, хоча за своїми здібностями міг би навчатись набагато краще. ОСОБА_2 без поважних причин пропускає уроки;

- звітом №62 про експертну оцінку майна від 14.06.2010 року, згідно якого ринкова вартість кабелів електричних, силових, гибких, з мідними багато проволочними жилами з резиновою ізоляцією в резиновій оболочці, бувших у використанні, в задовільному стані, станом на 22 квітня 2010 року становить 2080, 01 грн. ( а.с. 46-56 т.1, а.с.43-51т.2);

- матеріалами огляду місця події від 23 квітня 2010 року та 30 квітня 2010 року, згідно яких місцем події є приміщення зерносховища, що належить СФГ «Надія» та ПСП «Аеліта», яке розташоване в с. Літки Лугинського району (а.с.7-11; 12-14 т.1, 7-11, 12-14 т.2);

- матеріалами огляду місця події від 30 квітня 2010 року, згідно яких місцем події є згарище, на якому було обпалено мідні кабелі, яке знаходиться на території саду, що розташований на околиці с. Літки Лугинського району (а.с.15-17; 18-21, 15-17,18-21 т.2);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_3, під час проведення якого він розповів та показав, де саме він разом з ОСОБА_2 таємно викрадав мідні кабелі та ілюстративними таблицями до нього (а.с. 191-205 т.2).

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_2, під час проведення якого він розповів та показав, де саме він разом з ОСОБА_3 таємно викрадав мідні кабелі та ілюстративними таблицями до нього (а.с. 121-130 т.1);

- оглянутими та приєднаними речовими доказами (а.с.142-144 т.1 ,134-136 т.2).

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин і його дії кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення;

підсудний ОСОБА_3 вчинив злочини і його дії кваліфікує за ч. 1 ст.304 КК України, втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність; за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який класифікуються як тяжкий злочин;

- особу винного, раніше не судимого, учня загальноосвітньої школи, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання - посередньо;

- його відношення до вчиненого, а саме те, що він повністю визнав себе винним у вчиненому злочині та щиро покаявся.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, які класифікується як тяжкі злочини;

- особу винного, раніше судимого (судимість не погашена та не знята), не працюючого, за місцем проживання характеризується негативно;

- його відношення до вчиненого, а саме те, що він повністю визнав себе винним у вчинених злочинах та щиро покаявся.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_2, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому , активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, вчинення злочину вперше, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_3, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 рецидив злочинів.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_2, думку потерпілого ОСОБА_4, який просить не позбавляти підсудного волі, думку потерпілого ОСОБА_5, який претензій до підсудного немає, враховуючи обставини вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обовязків, передбачених п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_3, думку потерпілого ОСОБА_4, який просить позбавити підсудного волі, думку потерпілого ОСОБА_5, який претензій до підсудного немає, враховуючи обставини вчинених злочинів, а також те, що він раніше судимий (судимість не погашена та не знята), на шлях виправлення не став, тому суд приходить до висновку про те, що перевиховання ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази по справі:

- прозорий поліетиленовий пакет з біркою на якій мається відбиток печатки «Для довідок» Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області, рукописний пояснювальний напис «залишки обпаленої резини та залишки обпалених розеток, вилучені з згарища, яке розташоване на території фруктового саду», прозорий поліетиленовий пакет з біркою на якій мається відбиток печатки «Для довідок» Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області, рукописний пояснювальний напис « обпалена металева ручка для тримання зварювалих електродів, вилучена з згарища, яке розташоване на території фруктового саду», два зразки мідних кабелів, які мають чорний колір, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат немає.

Керуючись, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. ст.. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи , періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 304 та ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.304 КК України 3 (три ) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань і до відбуття призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 29 липня 2010 року.

Речові докази по справі:

- прозорий поліетиленовий пакет з біркою на якій мається відбиток печатки «Для довідок» Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області, рукописний пояснювальний напис «залишки обпаленої резини та залишки обпалених розеток, вилучені з згарища, яке розташоване на території фруктового саду», прозорий поліетиленовий пакет з біркою на якій мається відбиток печатки «Для довідок» Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області, рукописний пояснювальний напис « обпалена металева ручка для тримання зварювалих електродів, вилучена з згарища, яке розташоване на території фруктового саду», два зразки мідних кабелів, які мають чорний колір, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.

Судових витрат немає.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, протягом 15 діб з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий