overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

11 травня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку статті 27 Кримінально- процесуального кодексу України (далі КПК України), в якій просить порушити проти ОСОБА_2 кримінальну справу за статтею 126 частиною 1 Кримінального кодексу України ( далі КК України), посилаючись на те, що останній 10 грудня 2009 року близько 17 години 30 хвилин, в лісі неподалік від с. Карвинівка Романівського району безпричинно умисно наніс йому удар кулаком в голову, чим заподіяв йому фізичний біль.

З витребуваних суддею матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1, а також ОСОБА_3 14.12.2009 року звертались до Романівського РВ УМВС України в Житомирській області із заявою про безпричинне заподіяння їм 10.12.2009 року тілесних ушкоджень ОСОБА_2

За результатом розгляду вищевказаної заяви начальником сектору дільничних інспекторів міліції Романівського РВ УМВС України в Житомирській області було відмовлено в порушенні відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за статтею 296 КК України. В обґрунтування зазначеного рішення службова особа органу дізнання зазначила, що суперечка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла на грунті неприязних відносин між ними.

Разом з тим, згідно пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які містяться в матеріалах про відмову в порушенні кримінальної справи, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, майже одночасно, застосував до них фізичне насильство без будь-якої причини та за відсутності між ними неприязних відносин, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_2 грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто ознак злочину, передбаченого статтею 296 КК України.

Оскільки в скарзі ОСОБА_1 та матеріалах про відмову в порушенні кримінальної справи містяться дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, не зазначеного у частині 1 статті 27 КПК України, суддя направляє дану скаргу та матеріали за належністю прокурору.

Керуючись статтями 27,97 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 направити за належністю прокурору Романівського району для організації перевірки та подальшого прийняття рішення в порядку статті 97 КПК України.

Суддя С.В.Бабич
Справа № 367/6884/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/597/2015
У Х В А Л А
Іменем України
01 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня матеріали за поданням начальника Ірпінського МРВ КВІ у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Супівка, Барського району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про звільнення від призначеного основного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Ірпінського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 537, 539 КПК, ст.75 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Ірпінського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_5 від призначеного основного покарання з випробовуванням, задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від основного покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 135 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, після закінчення іспитового строку.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено об 08.00 год 02.10.2015р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4226/15-к
Провадження 1-кп-217/15
ухвала
16 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06.10.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 12.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 08.10.2015 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Заслухавши доводи прокурора, яка просила призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечив, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 12.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 23 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1898/15-к
Провадження № 1-кп/526/147/2015
У Х В А Л А
іменем України

15 жовтня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

законних представників потерпілих ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000299 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України
встановив :

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.09.2015 року обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд врахував переховування від органів досудового розслідування, відсутність постійної роботи та джерела доходів, зловживання спиртними напоями, наявність судимостей.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 26 жовтня 2015 року, однак судове провадження не закінчено і потребує часу для виклику та допиту в судовому засіданні обвинуваченого, малолітніх потерпілих та свідків.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, думку законних представників потерпілих, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, враховуючи дані про особу обвинуваченого, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,-

ухвалив:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 вважати продовженим строком на 60 днів до 14 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 550/853/15-к Провадження №1-кп/550/127/15
УХВАЛА
Іменем України
15 жовтня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
13.10.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 21.10.2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 548/1712/15-к
Провадження №1-кп/548/139/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.09.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000520 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 11.09.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 30000520 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000520 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 вересня 2015 року на 9 годину 20 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
16 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000848, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Володимирецького районного суду від 13 березня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 336 КК України на два роки позбавлення волі, який колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області 28 травня 2015 року залишено без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2015 року зазначена ухвала апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України скасована, а кримінальне провадження направлено на новий апеляційний розгляд.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2015 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа №701/951/13-к
У Х В А Л А

23 серпня 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
при секретарі -Околіті В. І.
з участю прокурора - Шаповаловій Я. С.
розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області Кравченко О.В., про проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області Кравченко О.В., як слідчий по кримінальному провадженню № 0000257, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, за погодженням з прокурором прокуратури Маньківського району Черкаської області Шаповаловою Я.С., звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1

В своєму клопотанні вказує на те, що 01.05.2013 на території с. Чорна Кам'янка Маньківського району Черкаської області ОСОБА_5 зґвалтував ОСОБА_6. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що в домоволодінні гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 можуть зберігатися речі та предмети, які мають значення у якості речових доказів, в зв'язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернулися в суд з клопотання про проведення обшуку.

Прокурор підтримав дане клопотання.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що є підстави для проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, оскільки згідно рапортів о/у СКР Маньківського РВ УМВС Вари К.В., та о/у СКР Маньківського РВ УМВС Журби В.О., за місцем проживання гр. ОСОБА_5, можуть зберігатися речі та предмети, які можуть мати значення по справі в якості речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області Кравченко О.В. - задоволити.

Провести обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1

Ухвала діє протягом одного місяця з моменту її винесення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Маньківського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. І. Костенко
Справа №701/953/13-к
У Х В А Л А

23 серпня 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
при секретарі -Околіті В. І.
з участю прокурора - Безручка Р.П.
розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області Кравченко О.В., про проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області Кравченко О.В., як слідчий по кримінальному провадженню № 0000171, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за погодженням з прокурором прокуратури Маньківського району Черкаської області Безручком Р.П., звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1.

В своєму клопотанні вказує на те, що в ніч на 14 червня 2013 року невідомі особи шляхом пошкодження кватирки одного із вікон магазину - бару "ІНФОРМАЦІЯ_3", що за адресою АДРЕСА_2, право власності якого належить ОСОБА_6, проникли у середину даного приміщення та здійснили крадіжку товару різного роду, мобільного телефону марки «Самсунг», грошей в сумі 400 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали збитку на загальну суму 500 грн.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що в домоволодінні гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, можуть зберігатися викрадені речі, в звязку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернулися в суд з клопотання про проведення обшуку.

Прокурор підтримав дане клопотання.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що є підстави для проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, оскільки згідно рапортів начальника СКР Маньківського РВ УМВС ОСОБА_7, та о/у СКР Маньківського РВ УМВС ОСОБА_8, за місцем проживання гр. ОСОБА_5, можуть зберігатися викрадені речі, які мають значення по кримінальному провадженні у якості речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області Кравченко О.В. - задоволити.

Провести обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1.

Ухвала діє протягом одного місяця з моменту її винесення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Маньківського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. І. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/234/15 Справа № 712/5572/14-к Категорія: ч. 1,2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 10.02.2015 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 18 лютого 2015 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на 12 год. 00 хв. 27 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, адвоката.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», -
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 23.01.2015 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 30 січня 2015 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» на 15 годину 30 хвилин 09 лютого 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2