overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-211/10
Провадження № 4-211/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про накладення арешту на грошові кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку СПД-ФО ОСОБА_2 № 260090876, відкритому у Полтавській філії ВАТ Мегабанк.

Посилався на знаходження в провадженні кримінальної справи № 10018001, порушеної відносно СПД-ФО ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків за ч.3 ст.212 КК України.

З матеріалів подання вбачається, що досудовим слідством встановлено наступне.

В період часу з 01.09.2008 року по 30.10.2008 року ОСОБА_2, будучи субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою, під час здійснення фінансово-господарської діяльності, повязаної з придбанням та реалізацією сільськогосподарської продукції, надав в адресу ТОВ «Техноінвест С-ЛТД» ( м.Київ), ТОВ «Велекс ТС» (код ЄДТПОУ 35976525 м. Київ), ТОВ «Будрост» ( м.Київ), ТОВ «Технолайн-системс» ( м.Київ), ТОВ «Леомакс-Буд» ( м. Київ) документів бухгалтерського обліку про постановлену сільськогосподарську продукцію, за що отримав на свої розрахункові рахунки грошові кошти на загальну суму 169732 грн. 40 коп.

Крім того ОСОБА_2 умисно ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 1853242,76 грн. та податку на додану вартість в сумі 894781,83 грн., а всього в сумі 2748024,50 грн. Просив накласти арешт на грошові кошти СПД-ФО ОСОБА_2 що знаходяться на банківському рахунку № 260090876, відкритому у Полтавській філії ВАТ Мегабанк, зобовязати Полтавську філію ВАТ Мегабанк повідомити СВ ПМ ДПА у Полтавській області на яку саме суму накладено арешт, заборонити здійснення платежів з даного рахунку крім податкових платежів до бюджету.

Розглянувши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

За нормами ст. ст. 125, 126 КПК України накладення арешту на грошові кошти є заходом забезпечення позову і можливої конфіскації майна. Відповідно до ст. 126 КПК України допускається накладення арешту на вклади, цінності, та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось.

За таких обставин подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 125, 126КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти СПД-ФО ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1), що знаходяться на банківському рахунку № 260090876, відкритому у Полтавській філії ВАТ Мегабанк (МФО 331757)

Зобовязати Полтавську філію ВАТ Мегабанк ( МФО 331757) повідомити СВ ПМ ДПА у Полтавській області на яку саме суму накладено арешт.

Заборонити здійснення платежів зданого рахунку крім податкових платежів до бюджету.

Суддя Київського районного

суду міста Полтави (підпис) ОСОБА_3

04.06.2010
Справа № 1 - 116 /2011
П О С Т А Н О В А

27 січня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В. .

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підсудним заявлено клопотання про допуск до участі в справі в якості захисника його матір ОСОБА_3.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 61 КРК України захисником не може бути особа, яка відповідно до цього Кодексу є свідком і звязку з цим допитувалась або підлягає допиту.

З огляду на те, що ОСОБА_3 допитувалась як свідок на досудовому слідстві та в судовому засіданні, вимога підсудного про призначення її захисником не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 61, 273 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання підсудному ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь
Провадження № 1-кп/537/13/2015
Справа № 537/4883/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000989 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.
Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000989 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 17 березня 2014 року о 09 год. 45 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2761/15-к
Провадження № 1-кс/553/682/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000001 від 18.12.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000001 від 18.12.2012 року.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Ленінському районному суду міста Полтави.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000001 від 18.12.2012 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору Ленінського району м. Полтави.

Розгляд справи призначити на 17 липня 2015 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави.

Надати до Ленінського районного суду міста Полтави в строк до 17.07.2015 року матеріали кримінального провадження №0000001 від 18.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/1381/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000618, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про отримання, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст.. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 11.15 год. 09.04.2013 р. за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/1335/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кіндяк І.С., при секретарі Токар М.І., з участю прокурора Хмара М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 21 .06. 2013 року, про що свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпілий ОСОБА_6 будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив. 03.07.2013 року ухвалою Полтавського районного суду застосовано примусовий привід в судове засідання потерпілого та свідків, але ухвалу не була виконана працівниками міліції з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об'єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків: , ОСОБА_4, ОСОБА_7, потерпілий ОСОБА_6 є не можливим, їх явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 03.09.2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно:

потерпілого ОСОБА_6, с. Стасі, вул. Вишнева, 5 Диканського району, свідків:

- ОСОБА_7, АДРЕСА_1 Полтавського районуПолтавської області;

- ОСОБА_4, с. Степне, вул. Жовтнева, 10 Полтавського району Полтавської області;

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 545/2076/13-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 21.01.2014 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 31.01.2014 року на 09 год. 20 хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 545/318/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників, адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що вони 25.11.2013 р. в обідній час, перебуваючи біля домогосподарства ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовіою між собою, повторно, незаконно заволоділи легковим автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , 1980 року випуску, який перебував біля подвір`я ОСОБА_9 , та належав потерпілому ОСОБА_10 , вартістю 13 580,90 грн., чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судове засідання доставлені конвоєм обвинувачені, з`явились прокурор, захисники.

Захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, щодо оцінки майна (легкового автомобіля) та чи є автомобіль транспортним засобом, так як автомобіль був пошкоджений і не на ходу, вважає оцінку майна проведеною на досудовому слідстві завищеною.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачені не заперечили щодо даного клопотання, просили його задовольнити, прокурор поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, приймаючи до уваги, приходить до наступного висновку.

Судом вважає, що на даний час визначений обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження і прокурор не надавав суду матеріали кримінального провадження в тому числі докази оцінки майна, а саме: висновок експерта, тому неможливо стверджувати, щодо невідповідності експертизи обставинам справи та давати належну оцінку висновку експерта, якого не досліджено в судовому засіданні.

Окрім цього в ході досудового слідства по кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза, щодо оцінки легкового автомобіля, яка не оскаржувалася до даного часу, сторони кримінального провадження не заперечили про вартість майна, тобто були згідні з висновком експерта, щодо оцінки майна.

Суд вважає, що за даних обставин клопотання заявлено передчасно і в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 369-372, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
В клопотанні захисника ОСОБА_5 про призначення судово-товарознавчої експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 545/2113/14-к
У Х В А Л А

"03" червня 2014 р. . м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002017, який надійшов від прокурора прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 02.06.2014 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України в приміщенні Полтавського районного суду на 06.06.2014 року о 11:30. год. за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 222/225/13-к
Номер провадження 11-кп/775/222/2014(м)

Категорія: ст. 380 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
23 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 3 КК України на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 24.04.2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 24.04.2014 року захиснику ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення судових рішень по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 14 травня 2014 року.
Ухвалою апеляційного суду від 15.05.2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апелянта.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 10 червня 2014 року о 09 год. 00 хв.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 263/7511/13-к
Номер провадження 11-кп/775/65/2015(м)

Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0002817 від 02.08.2013 року за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19.11.2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19.11.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді: за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 296 КК України 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України обов`язки.

Старший прокурор прокуратури Жовтневого району м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , не погодившись з вироком суду першої інстанції, подали на нього апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до суду 19 січня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду від 21.01.2015 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , була залишена без руху та йому надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном десять днів, починаючи з дня отримання копії цієї ухвали, які були усунуті апелянтом у вказаний строк.

Ухвалою апеляційного суду від 17.02.2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами апелянтів.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 19 березня 2015 року об 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження та забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою, у зв`язку з тим, що від останнього надійшло клопотання про його участь в апеляційному розгляді.

Суддя:

06.03.2015