Справа №505/2771/15-к
Пр. №1-кп/505/270/15 р.
ВИРОК
02.10.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Головородьківське, Карлівського району, Полтавської області, українки, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, працюючої по найму, мешкає АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючої судимості,
-обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
22.05.2015 р., близько 01 години ОСОБА_4 , знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого в с. Чапаївка, Котовського району, Одеської області вирішила викрасти з парників сажанці помідор.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 в цей же день та час, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що її дії залишаться непоміченими, через город проникла до парників, розташованих на території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно викрала 500 сажанців помідор, вартістю 70 копійок за 1 сажанець, на загальну суму 350 гривень, після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_4 зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні даного кримінального правопорушення. Суду показала, що дійсно в травні 2015 року, близько 01 години знаходячись в с. Чапаївка, Котовського району, Одеської області через город проникла до парників, розташованих на території домоволодіння ОСОБА_5 , звідки таємно викрала 500 сажанців помідор. Шкоду потерпілій відшкодувала в повному обсязі.
Покази ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд її умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 - посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують її покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини, повернення шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд в діях останньої вбачає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння. .
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думку прокурора, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненим обвинуваченою й достатнім для її виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючи ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Засудженій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_7