overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-п-204/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Микитченко К.Г.

з участю прокурора: Бабуніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову в.о. слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена з заступником прокурора Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 1996 року слідчим слідчого віддділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки в ніч з 06 жовтня на 07 жовтня 1996 року із господарства № 7, розташованого по вул. Молодіжна, в с. Халявин Чернігівського району особистого майна велосипеду марки «Мінськ», що належав гр. ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 140 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 03.10.2011 року діяння перекваліфіковано на частину 1 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що під час проведення досудового слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим, 27 грудня 1996 року досудове слідство в даній кримінальній справі було призупинено на підставі пункту 3 статті 206 КПК України.

В подальшому провадження у справі поновлено. На даний час злочин залишається нерозкритим.

Постановою в.о. слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 10.10.2011 року, яка погоджена з заступником прокурора Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до статті 49 КК України особа, яка ухилилась від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло пятнадцять років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст.49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/5172, порушену 28 листопада 1996 року слідчим слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області за фактом крадіжки в ніч з 06 жовтня на 07 жовтня 1996 року із господарства № 7, розташованого по вул. Молодіжна, в с. Халявин Чернігівського району особистого майна велосипеду марки «Мінськ», що належав гр. ОСОБА_2, - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження № 11-кп/792/699/15
Справа № 688/3572/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004587,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити частково.

Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 16 грудня 2015 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
про відкриття апеляційного провадження
25 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року, в провадженні щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Не погодившись з даним вироком суду прокурор у кримінальному провадженні, подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
06 серпня 2015 року апеляційна скарга прокурора надійшла до Апеляційного суду м. Києва та 07 серпня 2015 року була надіслана до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог КПК України.
24 вересня 2015 року апеляційна скарга прокурору разом із матеріалами справи отримана Апеляційним судом м. Києва.
Перевіривши подану апеляційну скаргу прокурора, вважаю її такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, при цьому подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ст. 395 КПК України.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року, в провадженні щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 05 жовтня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_4

[1] № 11-кп/796/1836/2015 Категорія ч. 1 ст. 263 КК України
Суддя суду першої інстанції: ОСОБА_5
Суддя суду апеляційної інстанції: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2011 року Справа № 1-292/11

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого Губко В.І при секретарі Янчук О.В. з участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.366 ч.1 КК України суд,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.366 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі не має.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує .

Під-час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.366 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2012 року на 11:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/4071/13-к

Провадження № 1-кп/126/151/13

"25" жовтня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України КК України, внесений в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000879 від 17.08.2013 року, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 21.10.2013.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 05.12.2013 року на 10-30 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/414/14-к
Провадження № 1-кп/126/44/14

"10" лютого 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, внесений в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000223 від 30.11.2013 року, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України надійшов до суду 05.02.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України призначити на 14.02.2014 року на 10-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2415/15-к

Провадження № 1-кп/126/140/2015

"15" липня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 04.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України надійшло до суду 14.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 04.01.2013 року призначити на 31.07.2015 року на 09-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № l-n-154/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

25 Лютого 2010 року Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судці Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 за ст. 140 ч2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 1994 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.. 185 ч. 2 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою дізнавача СД Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області

ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв 'язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 31 жовтня 1994 року слідчим СВ

Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 16.12.2009 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.. 185 ч.2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України - провадженням закрити зв"язку в із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті

СУДДЯ С.І.Мелешко
У Х В А Л А

Справа № 126/3687/13-к

Провадження № 1-кп/126/134/13

"07" листопада 2013 р. м. Бершадь.

Головуючий суддя Губко В.І.

при секретарі Бурлаки А.І.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно до ст.283 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3,ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314- 316 КПК України,

суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09-00 на 11.12.2013 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження .

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній - особисте зобов"язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2014/2439/2012 Головуючий суддя І інстанції Шахова Владлена Володимирівна
Провадження № 11/790/1405/13 Суддя доповідач Аверіна Н.В.
Категорія: справи щодо неповнолітніх
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 2014/2439/2012 Номер производства 11/790/1405/13 Председательствующий 1 инстанции Шахова В.В. Докладчик Аверина Н.В.
Категория ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 августа 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1,
судейОСОБА_2, ОСОБА_3,
с участием прокурора осужденных защитника законного представителя потерпевшего ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в городе Харькове, уголовное дело по апелляции прокурора прокуратуры Змиевского района Харьковской области на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 13.05.2013 года,
Составление мотивированного определения требует значительного времени, в связи с чем, коллегия судей в соответствии с требованиями ст. 379 УПК Украины (1960 г.), считает необходимым ограничиться составлением и оглашением лишь его резолютивной части в следующей редакции.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, п. 2 ч. 2 ст. 370, ст.ст. 374, 379 УПК Украины (1960 г.), п. 15 раздела ХІ Переходных положений УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить частично.
Приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 13 мая 2013 года в отношении ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 304 УК Украины и ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 186 УК Украины отменить, дело в этой части возвратить прокурору Змиевского района Харьковской области на дополнительное расследование.
Считать ОСОБА_5 осужденным по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В силу ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения более строгим наказанием менее строгого наказания окончательно к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_5 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 2 года.
В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_5 возложить обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания и периодически являться для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_6 оставить прежнюю содержание под стражей.
В порядке ст. 365 УПК Украины (1960 г.) исключить из мотивировочной части приговора указание о совершении преступления совместно с малолетним ОСОБА_10
В остальной части приговор оставить без изменения.
Полный текст определения огласить 14.08.2013 года в 10 час. 00 мин.
Председательствующий
Судьи
Провадження № 1-кс/161/4920/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 грудня 2015 року
Суду подано письмову заяву слідчим СУ ГУ НП у Волинській області Джусом Т.В. про відкликання даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 346/1944/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Коломийської міжрайонної

прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 0000201 від 10 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 12 травня 2014 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою до 12 липня 2014 року.

11 червня 2014 року ухвалою суду провадження по даній справі зупинено на час проведення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4

11 липня 2014 року ухвалою суду відновлено дане кримінальне провадження в частині вирішення питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11 липня 2014 року ухвалою суду продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12 вересня 2014 року .

Вислухавши думку прокурора, який просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 встановлений ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 12 травня 2014 року запобіжний захід у виді тримання під вартою, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечечив щодо продовдення йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , слід продовжити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

В ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 12 травня 2014 року зазначено обставини, котрі послужили підставами для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, котре не завершено, обставини зазначені у вищезгаданій ухвалі суду не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою суд не вбачає.

За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому, визначений ухвалою суду від 12 травня 2014 року слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаїв , жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 листопада 2014 року .

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1