overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/816/16-к
Номер провадження 1-кп/676/135/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001796, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.02.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 3 березня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/36/16
Єдиний унікальний № 742/48/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В :
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з письмовим клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд встановив, що вироком Петровського районного суду м.Донецька від 14 червня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, п.4 ст.71 КК України, та призначено покарання до 6 (шести) років 3(трьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Прилуцькій виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області .
Відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили (ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»).
Строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 з 27.08.2012 р. (моменту його затримання) по 05.07.2013 р. (набрання вироком законної сили), таким чином цей період має бути зарахований з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зарахувати засудженому згідно вироку Петровського районного суду м.Донецька від 14 червня 2013 року ОСОБА_4 , строк його попереднього ув`язнення в період з 27.08.2012 р. по 05.07.2013 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
Справа 712/481/16-к
Провадження № 1-кс/712/259/16
м. Черкаси 25 січня 2016 року
Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий вказав, що до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшло звернення ОСОБА_5 , про те, що 11.12.2015 року близько 22 год. біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 група невстановлених осіб, в балаклавах, безпідставно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок знесла намет протестувальників і зникли.
На думку слідчого, встановлення кола осіб, які перебували неподалік вище вказаних вулиць матиме важливе значення для досудового розслідування, оскільки серед них можуть знаходитись особи причетні до вчинення даного правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задоволити.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Строк дії ухвали 30 діб з дня її винесення.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
З ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомлений. Копію ухвали отримав.
«___» _________ 2016 року _____________________________________________________
Справа №705/666/16-к
1-в/705/301/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

представника МРВ ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за поданням інспектора Уманського МРВ ВКВІ про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільховець, Звенигородського району Черкаської області,українки, громадянки України, освіта середня - спеціальна, не одруженої, не працюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючої до зникнення АДРЕСА_1 , засудженої 25 липня 2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст.70 ч.ч.1,4 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки 6 місяців , -

В С Т А Н О В И В :
Інспектор Уманського МРВ ВКВІ у Черкаській області направила до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_5 в якому вказала, що остання на шлях виправлення не стала, не виконує обов`язки покладені на неї судом, порушує порядок та умови відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник ВКВІ подання підтримала і просила його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, підстав вважати, що останній відомо про розгляд подання у суду не має, так як місце проживання та перебування ОСОБА_5 не відоме.

Прокурор підтримав подання.

Згідно матеріалів подання засуджена ОСОБА_5 за поданням Уманського МРВ КВІ неодноразово не з?являлась для реєстрації до Уманського МРВ КВІ , в зв?язку з чим було розпочато проведення початкових розшукових заходів. В ході проведених початкових розшукових заходів встановити місцезнаходження засудженої ОСОБА_5 не представилось можливим.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для повернення на до оформлення подання Уманського МРВ ВКВІ УДПтСУ у Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на позбавлення волі ОСОБА_5 у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути подання МРВ ВКВІ УДПтСУ у Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, для до оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 725/4483/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст.315 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст.315 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст.315 ч.1 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 19 серпня 2013 року о 10год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та його захисника.

Справу слухати з участю старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання обвинувачення прокуратури Чернівецької області Петричука О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В.
Справа № 725/5051/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2003 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 24 вересня 2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та його захисника - адвоката Івасюка І.Г.

Справу слухати з участю прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівці Калинчук М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2378/16-к
провадження № 1-кс/753/634/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000098,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 для проведення слідчих дій.

Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 за викликами до слідчого не з`являється, а тому є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та копії матеріалів досудового розслідування, вважаю клопотання обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України підставою для здійснення приводу особи, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, є неявка вказаної особи за викликом і неповідомленням про причини неприбуття.

З матеріалів кримінального провадження № 0000098, вбачається, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, викликався до слідчого по телефону, а також за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , двічі направлялись повістки. Проте до слідчого підозрюваний жодного разу не з`явився і про причини неявки не повідомив, що є підставою для його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3, на 11 лютого 2016 р. о 16-00 год., а у разі неможливості здійснення приводу на вказану дату, визначити резервні дати приводу з 12 лютого 2016 р. по 29 лютого 2016 р.

Виконання вказаної ухвали доручити співробітникам оперативного підрозділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві або ОУ ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її винесення.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/756/169/16
У Х В А Л А
14 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну застосовного стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення даного клопотання, обвинуваченого ОСОБА_6 про підтримання клопотання, суд встановив наступне.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів. Строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 спливає 23 лютого 2016 року.
Відповідно до ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно з ч. 5 цієї статті, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.
У зв`язку з тим, що при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу не зазначено нові обставини, які не розглядалися судом при застосування запобіжного заходу, суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу.
Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 201, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
у задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4326/15-к
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання йому захисника за призначенням при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09.02.2016 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 заявив клопотання щодо надання йому захисника за призначенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, є необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 задовольнити і призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,

У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 18 лютого 2016 року на 12 годину в приміщення Печерського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, 42-А, каб.11 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4303/16-к
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
02.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 15.01.2016 за № 15/01/16-56 вчинення кримінального правопорушення .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 20.01.2016 року № 20/01/16-58 про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/4303/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/4077/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2