Справа № 362/7516/15-к
Провадження № 1-кс/362/2211/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, у володінні якої знаходиться річ - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в:
Прокурор Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні колишньої голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001767 від 10.11.2015, за фактом привласнення печатки, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшла письмова заява голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та кандидата на посаду Саливінківського сільського голови ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про те, колишній голова СВК ОСОБА_8 , не повертає офіційні документи та печатку новому голові селищної виборчої комісії.
Вказане звернення зареєстровано до ЖЕО № 115 від 09.11.2015 року та в подальшому внесено до ЄРДР за № 0001767 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України ( привласнення печатки).
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02 листопада 2015 року «Про дострокове припинення повноважень усього складу ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено факт одноразового грубого порушення ІНФОРМАЦІЯ_4 попереднього складу та достроково припинено повноваження усього складу на чолі з головою комісії ОСОБА_3 .
07 листопада 2015 року постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про утворення нового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 її складу у зв`язку з достроковим припиненням повноважень усього попереднього складу ІНФОРМАЦІЯ_1 » сформовано новий склад ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснює підготовку та проведення місцевих виборів у межах Васильківського району Київської області.
В ході проведення досудового розслідування відібрані пояснення від гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
В ході допиту свідків встановлено, що останні зібралися 09.11.2015 року біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 так-як є нові члени селищної виборчої комісії для отримання від попередньої голови СВК документи та печатку для подальшої роботи але остання так і не повернула вищевказані документи.
10.11.2015 року в ході допиту в якості свідка колишньої голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , остання відмовилася надавати свідчення про причини відмови передачі печатки сільської виборчої комісії.
Приймаючи до уваги, що в колишньої голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , знаходиться печатка виборчої комісії та остання незаконно її утримує та може здійснити використання вказаної печатки та вчинити ряд вказаних правопорушень, а також враховуючи, що вказана печатка може бути використана як доказ відповідно до вимог п. 4 ч.3 ст.132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати доступ до вищевказаної печатки неможливо а тому звернулись до слідчого судді з даним клопотанням.
Звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, прокурор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

Крім того в судовому засіданні ОСОБА_3 було надано слідчому судді копію акту № 1 прийому передачі печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно якого Голова попереднього складу ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 передала а голова ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_21 отримала печатку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1