overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9531/15-к
Провадження № 1-кп/592/517/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2015 року за № 0004984,

в с т а н о в и в :
02.10.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 05.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004984 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисників і потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2015 року за № 0004984 на 11-30 годин 06 жовтня 2015 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/612/15
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 25 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України та призначено покарання із застосуванням вимог ч.1 ст.70 у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням їй іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців.
23 вересня 2015 року потерпіла ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25 серпня 2015 року, подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_4 визнаної винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого обвинуваченим, прокурором та потерпілими, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 жовтня 2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 1-13/2011
ПОСТАНОВА

11 травня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Владичана А.І.

при секретарі Вікнянській М.Д.

з участю:

прокурора Петровича В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

в судове засідання на 11 травня 2011 року підсудній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не зявився, по місцю свого постійного проживання відсутній.

Оскільки явка підсудного в судове засідання є обовязковою, добровільно в судове засідання не являється, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомляв, місцезнаходження його невідоме, тому суд прийшов до висновку, що підсудній ухиляється від суду, а тому вважає, що його слід оголосити в розшук та доручити органам внутрішніх справ затримати його і доставити в судове засідання для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 273, 274,280, 288 КПК України, суд ,-

постановив:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, затримати його та доставити приводом до Хотинського районного суду в судове засідання для вирішення питання про зміну міри запобіжного заходу.

Виконання цієї постанови покласти на Хотинський РВ УМВС України в Чернівецькій області.

На час розшуку ОСОБА_2 зупинити провадження в справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 1-175/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

14 вересня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Мартинюк А. О. .;

при секретарі Паламар Н. В.,

прокурора - Козарійчук М.В.

адвокатів - ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 122ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, адвокатів про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 122ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 30.09.2011 на 10:00 год. у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора .

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Мартинюк А. О.
Справа № 1-219/11
ПОСТАНОВА

02 грудня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Владичан А. І. .;

секретаря Бучинському О.С. ;

прокурора - Веклича І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 09 грудня 2011 року на 09-00 у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора.

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Владичан А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп-791/11/14р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
цивільного позивача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_8 , цивільного позивача ОСОБА_9 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2013 року,
в с т а н о в и л а :

вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2013 року ОСОБА_11 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
В судове засідання повторно не з`являється обвинувачений ОСОБА_11 , хоча його участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 у апеляційному суді перебуває з 28 листопада 2013 року, обвинувачений ОСОБА_11 злісно ухиляється від явки до апеляційного суду, у зв`язку з чим порушуються процесуальні строки розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 405, 334 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_11 .

Виконання ухвали про розшук ОСОБА_11 доручити прокуратурі Херсонської області.
З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/2581/15-к
Провадження № 11-кп/791/722/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.125 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 липня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000654 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України, повернуто прокурору прокуратури м. Нова Каховка Херсонської області, який затвердив обвинувальний акт.

На цю ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст.396 КПК України

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 липня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 31 липня 2015 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

29 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів: при секретарі ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши у судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, потерпілої ОСОБА_5 та засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001955, за обвинуваченням

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, уродженки с. Гладківка Голопристанського району Херсонської області, що мешкає у АДРЕСА_2, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК,

за участю прокурора ОСОБА_8.,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком місцевого суду залишеним без зміни ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК до покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, але не більш як чотири години на день.

Стягнуто на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_7 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 202,11 грн, моральної шкоди - 1 000 грн та витрат на правову допомогу - 1 000 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_6 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 202,11 грн, моральної шкоди - 2 000 грн та відшкодування витрат на правову допомогу - 1 000 грн.

Також цим вироком вирішені питання щодо судових витрат у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, потерпілої ОСОБА_5 та засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год 30 вересня 2015 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 755/6379/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
"05" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001161 від 25.01.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, приватний підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0001161 від 25.01.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Дніпровського району м. Києва 23 березня 2015 року

ОСОБА_5 26.01.2015 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

05.08.2015 року суд призначив судове засідання, учасники процесу не заперечували проти строку призначення.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Захисник просив закрити провадження.

Обвинувачений підтримав позицію захисника, жодних клопотань не заявляв.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи те, що клопотань про зміну чи обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до суду не надійшло, обраний запобіжний захід залишити без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001161 від 25.01.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 серпня 2015 року на 16-00 годину.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого, свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту продовжити до 60 діб, до 03.10.2015 року.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
25.09.2015 № 1-кп/760/648/2015 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів :

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 12.11.2014 року за № 0012538 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 153, ч. 5 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 року від прокуратури Шевченківського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 24.04.2015 року, який затвердив старший прокурор прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_8 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 12.11.2014 року за № 0012538 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 153, ч. 5 ст. 301 КК України.

В судове засідання 25.09.2015 року захисник ОСОБА_9 , який представляє інтереси неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 , яка утримується під вартою, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Згідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_9 , який захищає інтереси неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 , яка утримується під вартою, в судове засідання не з`явився, хоча завчасно був повідомлений про судове засідання, а виникла потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а саме вирішення питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду від 31.07.2015 року, якою строк тримання під вартою було продовжено до 29.09.2015 року, спливає 30.09.2015 року о 23 год. 59 хв., колегія суддів вважає за необхідне залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, захисника адвоката ОСОБА_10 для захисту інтересів неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, захисника адвоката ОСОБА_10 для захисту інтересів неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 207/3751/15-к
№ 1-кп/207/399/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 02.07.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України --- на 16 вересня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати усіх учасників кримінального провадження та повідомити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1