печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Печерського районного суду у заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження №760/12672/15-к за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 з підстав наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді у розгляді зазначеної скарги заявників, оскільки 24.09.2015р. канцелярією Печерського районного суду м. Києва не видано для ознайомлення заявникам матеріали справи за їх скаргою у зв`язку відсутністю на це резолюції слідчого судді ОСОБА_6 .

У судове засідання заявники не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи судом, поважності причин неявки в судове засідання не надали.

Суддя ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим слідчим суддею відповідно до положень ст. 81 КПК України визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про відвід, та матеріали кримінального провадження №760/12672/15-к, які 02.09.2015р. визначені для конкретного судового провадження судді ОСОБА_6 автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід не містить достатніх та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому судді, що передбачені положеннями КПК України.

Доводи заявників фактично зводяться до незгоди заявників з процесуальними діями слідчого судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.

Проте, така незгода не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді і відповідно до норм КПК України не є підставою для його відводу. У разі незгоди з процесуальними рішеннями судді, учасники кримінального провадження наділені правом оскаржити їх в апеляційному порядку відповідно до положень глави 31 КПК України.

Оскільки відсутні будь-які порушення положень КПК України, що викликають сумніви в неупередженості, об`єктивності слідчого судді ОСОБА_6 та унеможливлюють ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження №760/12672/15-к за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1