пр. № 1-кс/759/4027/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0009308, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.09.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0009308, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, обгрунтотвуючи його тим, що досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , 18.09.2015 приблизно о 20 годині 50 хвилин, знаходячись по вул. Зодчих, 26-Б в м. Києві застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволодів чужим майно, яке належить ОСОБА_7 , однак розпорядитись ним не зміг, тобто не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Так, 18.09.2015 приблизно о 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік будинку № 26-Б по вул. Зодчих в м. Києві, помітив раніше не знайомого ОСОБА_7 , який слідував по тротуару в напрямку будинку № 24-А по вул. Зодчих в м. Києві в м. Києві. Разом з цим ОСОБА_4 , звернув увагу на золотий ланцюжок, що знаходився на шиї ОСОБА_7 та не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив незаконно заволодіти даним ланцюжком.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 , наблизившись до ОСОБА_7 ззаду, схопив лівою рукою останнього за шию з метою подолання опору, а правою в цей час зірвав з шиї золотий ланцюжок, вартістю 7710 грн., на якому знаходився золотий кулон, вартістю 1000 грн.

Заволодівши таким чином чужим майном ОСОБА_4 , намагався втекти з викраденим майном, однак ОСОБА_7 розпочав чинити опір злочинним діям ОСОБА_4 та затримав його, а останній в свою чергу не зміг розпорядитись викраденим майном.

У вчиненні вказаного злочину, обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Дніпропетровськ, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, без визначеного місця проживання в м. Києві, раніше не засуджений.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, не має місця реєстрації та постійного місця проживання в місті Києві, ніде не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні злочину пов`язаного із застосуванням насильства, а тому може чинити тиск та незаконно впливати на потерпілого, свідків і очевидців, а також вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи, з огляду на викладене, не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, прокурор просить вказане клопотання задовольнити, обрати для ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушеня не заперечував, як і проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

19.09.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України наявність якої, обґрунтовано та підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.09.2015; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;протоколами допитів свідка ОСОБА_8 ;іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При розгляді клопотання прокурора, суд бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, який відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, не має місця реєстрації та постійногог місця проживаня, ніде не працює та не має джерел заробітку, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні злочину пов`язаного із застосуванням насильства, а тому може чинити тиск та незаконно впливати на потерпілого, свідків і очевидців, а також вчиняти інші злочини за сукупністю яких, судчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити, оскільки також відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Також, суд, враховує положення ч. 4 ст. 183 КПК України, з огляду на яке, суд не визначає розмір застави, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_9 вчинено із застосуванням насильства.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 листопада 2015 року включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Київського слідчого ізолятора № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 21.09.2015 року

о «____» год «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

________________________ ОСОБА_4