23.10.2015
Справа № 1-101/2010 рік.
ВИРОК
11.05.2010р. місцевий Новоселицький районний суд, Чернівецької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальну справу з обвинувачення:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і мешканець
освіта вища, одружений, працює помічником лісника,
раніше не судимий, громадянин України,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст..366, ч.1ст. 367 КК України, суд, -
ОСОБА_4 , працюючи на посаді помічника лісничого Новоселицького ДП «Хотинський лісгосп», будучи службовою особою яка володіє організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими повноваженнями в власному кабінеті 10.08.2008 року в Новоселицькому лісництві ДП «Хотинський лісгосп» вніс до офіційного документа акта відводу ділянки під рубку від 10.08.2008 року в кварталі 8 виділі 8 лісництва підписі від імені майстра лісу ОСОБА_5 та лісника ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні підсудний визнав себе винним в повному об`ємі щиро кається в скоєному злочині і показав, що він перебуваючи на посаді помічника лісничого Новоселицького ДП «Хотинський лісгосп», вніс до офіційного документа акта відводу ділянки під рубку від 10.08.2008 року в кварталі 8 виділі 8 лісництва підписі від імені майстра лісу ОСОБА_5 та лісника ОСОБА_6 .. Також ним допущена помилка при замірі ділянки в натурі в результаті чого вона була збільшена на 0.10 га землі і були зрублені дерева в кількості 28 штук різної породи.
Суд приймаючи до уваги щире каяння підсудного у скоєному злочині його клопотання провести розгляд справи відповідно до ст..299 ч.3 КПК України за спрощеним порядком, та оцінюючи викладені докази у сукупності дійшов висновку, що вони з достовірністю доводять про доказовість вини в повному обсязі.
Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст.367 КК України, , неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам і за ст.. 366 ч.1 КК України як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.
Відповідно до ст..66 КК України, суд вважає, що обставиною яка пом`якшує покарання є визнання вини і щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
Відповідно до ст..67 КК України, судом не встановлено обставин які обтяжують покарання.
При обранні підсудному виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, обставини які характеризують його а саме, - позитивну характеристику з місця проживання і місця роботи, пом`якшуючи обставини визнання вини і щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, думку прокурора і суд вважає можливим обрати покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу без застосування додаткового покарання відповідно до ст..69 КК України.
Керуючись ст..321-325 КПК України, суд,
засудив:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєні злочину передбаченого:
-ч.1 ст..366 КК України і призначити покарання у виді 850 грн. штрафу.
-ч.1ст.367 КК України і призначити покарання у виді 1000 грн. штрафу.
Відповідно до ст..70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 1200 грн..
Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької

області на протязі п`ятнадцяти діб з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.

Суддя: