Дата документу Справа № 328/4682/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/4682/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/37/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6

розглянула в відкритому судовому засіданні 19 січня 2016 року в м. Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність та незаконні рішення слідчого ОСОБА_8 за фактом незаконного повідомлення ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до оскаржуваної ухвали слідчого судді, 24 грудня 2015 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність та незаконні рішення слідчого ОСОБА_8 за фактом незаконного повідомлення ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення. В скарзі ОСОБА_7 просив відкрити кримінальне провадження по скарзі, судове засідання проводити з обов`язковою участю ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , заступника прокурора м. Токмака по нагляду за органом досудового розслідування, витребувати з канцелярії Токмацького районного суду кримінальну справу 2260231 для дослідження постанови слідчого ОСОБА_8 від 10.12.2003 року, скасувати постанову слідчого ОСОБА_8 від 10.12.2003 року, зобов`язати керівника Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_9 розглянути скаргу ОСОБА_7 щодо нерозумних строків повідомлення слідчим ОСОБА_8 і процесуальним прокурором ОСОБА_10 ОСОБА_7 про притягнення його в якості обвинуваченого за ч. 2 ст. 358 КК України, просить скаргу передати в ручному режимі слідчому судді ОСОБА_11 та поновити строк подачі скарги з поважних причин внаслідок не вручення постанови слідчого ОСОБА_8 від 10.12.2003 року під розпис.

В обґрунтування скарги вказано, що з постановою слідчого ОСОБА_8 від 10.12.2003 року, ОСОБА_7 ознайомив через пошту зам. прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури ОСОБА_10 , 03.06.2015 року. Слідчий ОСОБА_8 не вручав йому копію постанови від 10.12.2003 року про відмову у відшкодуванні шкоди, завданої обвинуваченням ч. 4 ст. 190 КПК України, про повідомлення вчинення громадянином ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 358 КК України, як вчинення підробки договору про теплопостачання організованою групою осіб, санкцією до 5 років позбавлення волі, з чим громадянин ОСОБА_7 не згоден. Вказане рішення слідчого є бездіяльністю та незаконним рішенням органу досудового розслідування. Постанову слідчого ОСОБА_8 від 10.12.2003 року про повідомлення ОСОБА_7 про вчинення злочину за ч. 2 ст. 358 КК України вважає незаконною, і бездіяльністю за фактом відмови розслідування по вказаному обвинуваченню, невнесення відомостей до ЄРДР, неповідомлення про вчинення ОСОБА_7 злочину за ч. 2 ст. 358 КК України.

Судом було відмовлено у відкритті провадження за скаргою з тих підстав, що заявником було оскаржено до суду бездіяльність та незаконні дії слідчого, що відповідно до положень ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує на незаконність відмови слідчим суддею у відкритті провадження за його скаргою. Зазначає, що він не був повідомлений належним чином про розгляд справи; ухвала не відповідає вимогам ст. 372 КПК України; в судовому засіданні не було з`ясовано суть скарги, не вислухано слідчого та прокурора.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді і винести нову ухвалу, якою прийняти нове рішення про відкриття кримінального провадження за його скаргою, повернувши справу до Токмацького районного суду для судового розгляду. Також просить зобов`язати слідчого суддю ознайомити його з матеріалами справи та роз`яснити вищевказану оскаржувану ухвалу.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що вказаний строк пропущено через святкові дні та неможливості ознайомлення зі справою.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів провадження 28.07.2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрито у зв?язку з невстановленням достатніх доказів винуватості ОСОБА_7 , у зв`язку з чим за рахунок Державного бюджету України йому відщкодована моральна шкода.

Статтею 303 КПК України чітко визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час провадження досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі якщо скарга подана на рішення дію чи бездіяльність слідчого, чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Кримінальне провадження по якому слідчим приймались рішення, що оскаржуються ОСОБА_7 в данному випадку закрите.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 відповідає вимогам ч. 4 ст. 304 КПК України, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Щодо зазначеного у скарзі прохання зобов`язати слідчого суддю роз`яснити вищевказану оскаржувану ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року, колегія суддів зазначає, що з відповідною заявою учасник судового провадження звертається до суду, що ухвалив рішень в порядку ст. 380 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне поновити строк ОСОБА_7 на апеляційне оскарження, так як є наявними підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3