Справа № 697/1729/15-к
Првадження № 1-кс/697/317/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Канівського МВ УМВС України в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ :

26.08.2015р. заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчого Канівського МВ в якій зазначив, що слідчий Канівського МВ ОСОБА_4 проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000664 в межах якого ухвалою слідчого судді від 12.01.2015 року визначені слідчі дії, які слідчий зобов`язаний виконати.

Досудове розслідування здійснюється тривалий час, а слідчим не прийнято рішення щодо закриття кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом, як це передбачено КПК України. Неприйняття слідчим зазначеного рішення, свідчить про його бездіяльність, оскільки, на думку заявника, обсяг слідчих дій, які слідчий зобов`язаний виконати, не значний.

Вказана бездіяльність слідчого Канівського МВ стала підставою до її оскарження до слідчого судді відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, заявник просить зобов`язати слідчого виконати в межах даного кримінального провадження слідчі дії, вказані в ухвалі слідчого судді від 12.01.2015р., встановивши йому конкретний термін його проведення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , посилаючись на обставини, викладені в скарзі, свою скаргу підтримав та просить її задовільнити.

Слідчий ОСОБА_4 скаргу не визнала та в судовому засіданні пояснила, що в межах даного кримінального провадження виконана переважна більшість слідчих дій, вказаних в ухвалі слідчого судді від 12.01.2015р. Кримінальне провадження перебувало на вивченні Канівської міжрайонної прокуратури в Черкаській області, яка в свій час погоджувалася з рішенням слідчого про закриття кримінального провадження.

На даний час після скасування постанови від 21.02.2015р. про закриття кримінального провадження, виконані всі слідчі дії вказані в ухвалі слідчого судді від 12.01.2015р. та в ухвалі слідчого судді від 17.07.2015р. Рішення у справі відповідно з вимогами ст. 283 КПК України не прийнято, оскільки після виконання слідчих дій, вказаних в ухвалах слідчих суддів, виникла необхідність проведення слідчих дій з участю свідка ОСОБА_5 , які на даний час не проведенні в зв`язку з неявкою останнього та завантаженністю слідчого в роботі.

З урахуванням зазначених обставин вважає безпідставним обгрунтування ОСОБА_3 своєї скарги, оскільки він з матеріалами провадження не ознайомлений і отже йому невідомий обсяг проведених слідчим слідчих дій.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000664, вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій , які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000664, що знаходиться у слідчого, встановлено, що слідчим на даний час виконані слідчі дії, вказані в описовій частині ухвали слідчого судді від 12.01.2015р. та ухвалі слідчого судді від 17.07.2015р.

Слідчий суддя враховує пояснення слідчого Канівського МВ щодо неможливості закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у визначений ухвалою слідчого судді від 17.07.2015р. місячний строк та прийняття рішення, передбаченого ст. 283 КПК України.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги приписи ст.ст. 28, 114 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне встановити слідчому Канівського МВ термін в один місяць для проведення вказаних в ухвалі слідчого судді слідчих дій та інших слідчих дій, направлених на повне, всебічне та об`єктивне рослідування обставин справи та прийняття з урахуванням добутих доказів законного рішення.

З урахуванням викладеного скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого підлягає до часткового задоволення.

Приходячи до такого висновку слідчий суддя враховує положення ч.1 ст. 28 КПК України відповідно до якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними строками вважаються строки, що є об`активно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовільнити частково.

Встановити слідчому Канівського МВ УМВС України в Черкаській області термін проведення вказаних в описовій частині ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду від 12.01.2015р. слідчих дій та інших слідчих дій, направлених на повне та всебічне досудове розслідування та прийняття рішення, передбаченого чинним КПК України, в один місяць.

Копію ухвали направити для виконання начальникові слідчого відділення Канівського МВ УМВС України в Черкаський області, для відому заявнику ОСОБА_3 та Канівському міжрайонному прокурору Черкаської області для здійснення нагляду за досудовим розслідуванням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1