28.12.2010 Єдиний унікальний номер 1-508/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Митрохина А.А.
при секретаре Орловой Ю.С.
с участием прокурора Лисичного А.П.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске дело по обвинению:
- ОСОБА_3, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной воспитывающей несовершеннолетнего сына, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающей, ранее не судимой, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_5, содержащейся под стражей с 18 мая 2010 года, -
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_3, работая в должности продавца в торговом павильоне ЧП «ОСОБА_4О.», расположенном по пр. Петровского, 58 в г. Днепропетровске, в период времени с 07 декабря 2009 года по 10 декабря 2009 года, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдал, действуя из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа тайно похитила находившееся в павильоне имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_4, - нижнее белье и бюстгальтеры различных наименований на сумму 4816 грн., колготы женские стоимостью 30 грн., колготы женские 1800 den в количестве 7 пар стоимостью по 26 грн. на сумму 182 грн., колготы детские стоимостью 18 грн., носки женские в количестве 2 пар стоимостью по 16 грн. на сумму 32 грн., перчатки женские в количестве 3 пар стоимостью по 30 грн. на сумму 90 грн., а всего на общую сумму 5168 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
09 мая 2010 года, около 12.00, ОСОБА_3, находясь возле магазина «Пик», расположенного по пр. Петровского в г. Днепропетровске, у неустановленного следствием лица незаконно приобрела без цели сбыта психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина» объемом не менее 1, 1 мл., которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта и перенесла к дому № 30, расположенному по ул. Каменской в г. Днепропетровске.
Около 12.25 того же дня ОСОБА_3, находясь возле дома № 30, расположенного по ул. Каменской в г. Днепропетровске, была задержана работниками милиции, которые в ходе личного осмотра обнаружили и изъяли у нее в женской сумке жидкость объемом 1, 1 мл., содержащую особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», масса которого в пересчете на сухое вещество составила 0, 18 г., которое она незаконно приобрела и хранила без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 виновность свою признала частично, пояснив, что вынесла указанное имущество, принадлежащее потерпевшей, из торгового павильона для его реализации вне работы, не считая, что совершает кражу, однако при этом согласилась, что совершила данные действия без согласия потерпевшей.
Подтвердила, что с целью личного употребления приобрела и хранила психотропное вещество, которое было изъято у нее работниками милиции.
Виновность ОСОБА_3 в совершенных преступлениях, наряду с частичным признанием ею своей виновности, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, пояснившей, что при выходе на работу 06 декабря 2009 года продавца ОСОБА_3 она провела учет товара в принадлежащем ей торговом павильоне, расположенном по пр. Петровского, 58 в г. Днепропетровске, а 08-09 декабря 2009 года при просмотре записи камеры видеонаблюдения она увидела, что 07 декабря 2009 года ОСОБА_3 складывала в пакеты и выносила товар из павильона, в том числе передавала пакет своему знакомому - ОСОБА_5 10 декабря 2009 года она обратилась с заявлением в милицию, и при проведении инвентаризации было установлено отсутствие указанного принадлежащего ей имущества на общую сумму 5168 грн., -
- аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_4 на очной ставке с ОСОБА_3 в стадии досудебного следствия (Т.1, л.д. 137), -
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившей, что она, работая продавцом в торговом павильоне ЧП «ОСОБА_4О.» в декабре 2009 года от потерпевшей узнала, что продавец ОСОБА_3 во время своей смены похитила из павильона товар, и потерпевшая ей сообщила, что увидела это по записи камеры видеонаблюдения, -
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившей, что 10 декабря 2009 года ОСОБА_4 обратилась к ней с просьбой помочь провести в принадлежащем последней торговом павильоне инвентаризацию, на что она ответила согласием, и в ходе инвентаризации была установлена недостача товара на общую сумму 5168 грн., -
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившего, что в начале декабря 2009 года он помог ОСОБА_3 принести пакет из торгового павильона, в котором она работала, не предполагая, что там может находиться похищенный товар, -
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившего, что он, проживая совместно с ОСОБА_3, привозил в торговый павильон, где она работала продавцом, для реализации товар, среди которого имелись нижнее белье, колготы и носки, -
- протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2009 года, зафиксировавшего помещение торгового павильона ЧП «ОСОБА_4О.»., расположенного по пр. Петровского, 58 в г. Днепропетровске, в ходе которого изъяты диски с записями камеры видеонаблюдения (Т.1, л.д. 61), -
- протоколом осмотра дисков с видеозаписями камеры видеонаблюдения, зафиксировавшей действия ОСОБА_3 по изъятию вещей из торгового павильона (Т.1, л.д. 131-133), а также данными записями, признанными по делу вещественными доказательствами (Т.1, л.д. 179-180) и исследованными в судебном заседании, -
- актом инвентаризации по ЧП «ОСОБА_4О.» от 10 декабря 2009 года, которым в торговом павильоне, расположенном по пр. Петровского, 58 в г. Днепропетровске, установлена недостача товара на общую сумму 5168 грн. (Т.1, л.д. 10-59), -
- рапортом работника милиции от 09 мая 2010 года о задержании ОСОБА_3 возле дома № 30, расположенного по ул. Каменской в г. Днепропетровске (Т.1, л.д. 80), -
- протоколом личного осмотра ОСОБА_3 от 09 мая 2010 года и изъятия у нее одноразового медицинского шприца, содержащего прозрачную жидкость (Т.1, л.д. 81-83), -
- заключением судебно-химической экспертизы № 70/10/1671 от 20 мая 2010 года, согласно которому, жидкость, объем которой составлял 1, 1 мл., изъятая у ОСОБА_3, содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», масса которого в пересчете на сухое вещество составила 0, 18 г. (Т.1, л.д. 106-107).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_3 в тайном похищении чужого имущества, а также в незаконных приобретении и хранении психотропного вещества без цели сбыта.
Умышленные действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы соответственно по ст. ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 УК Украины.
Доводы подсудимой о том, что она не расценивала свои действия как кражу несостоятельны, поскольку установленные по делу ее действия, связанные с изъятием из торгового павильона имущества, принадлежащего потерпевшей, без согласия последней, что не отрицала и сама ОСОБА_3, являются противоправными и образуют состав преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Как следует из показаний потерпевшей ОСОБА_4, после обнаружения действий ОСОБА_3, совершенных в ее отсутствие и в отсутствие других сотрудников, она обратилась с заявлением в правоохранительные органы и провела инвентаризацию имеющегося имущества, что, в свою очередь, соответствует данным акта инвентаризации от 10 декабря 2009 года, тем самым указанное объективное сомнение потерпевшей в правомерности поведения ОСОБА_3 и тайные действия последней свидетельствуют о наличии у нее умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества.
Избирая вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные, характеризующие ее личность, а именно, что она положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также выраженное ею, наряду с частичным признанием своей виновности, раскаяние, что является обстоятельством, смягчающим наказание.
При назначении наказания суд принимает во внимание устранение в период судебного разбирательства причиненного потерпевшей материального ущерба и отсутствие с ее стороны претензий материального характера к ОСОБА_3
С учетом этого исправление ОСОБА_3 суд считает возможным без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за ее поведением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 УК Украины, и назначить ей наказание:
- по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;
- по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательное наказание определить по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения более строгим наказанием менее строгого, и окончательно ОСОБА_3 к отбыванию назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, если она в течение испытательного срока в два года не совершит нового преступления, своим поведением оправдает оказанное доверие и выполнит возложенные на нее обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_3 в течение испытательного срока периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять этот орган об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи из зала судебного заседания.
Вещественные доказательства по делу:
- диски с видеозаписями камеры наблюдения, находящиеся в камере хранения Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (Т.1, л.д. 180), - хранить при уголовном деле;
- медицинский шприц с психотропным веществом, находящийся в камере хранения ГУМВД Украины в Днепропетровской области (Т.1, л.д. 110), - уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в течение 15 суток после провозглашения.
Судья: