Справа 165/660/15-к
Провадження 1-кс/165/73/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
19 березня 2015 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 03 грудня 2014 року на 04 грудня 2014 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, скориставшись не зачиненими воротами до гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , проникла всередину, звідки таємно викрала жіночі одяг та взуття, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4000 гривень.
Крім того, з 12 год. 05 грудня 2014 року по 10 год. 10 грудня 2014 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла в будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала годинник марки ALFEX та золоту обручку, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2700 грн.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що згідно довідки УОТЗ УМВС України у Волинській області, проведеною в районі вчинення злочину радіотехнічною розвідкою встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 , працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку з наступними координатами:
Крім цього, згідно довідки УОТЗ УМВС України у Волинській області, проведеною в районі вчинення злочину радіотехнічною розвідкою встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку з наступними координатами:
В клопотанні вказано що у слідства виникла необхідність в отриманні від вищевказаних операторів рухомого (мобільного) зв`язку документів у виді роздруківок трафіків з`єднань терміналів стільникового зв`язку, які в період вчинення злочинів перебували в зоні дії базових станцій з вищевказаними координатами, із зазначенням їх серійних номерів (ІМЕІ), абонентських номерів, типу з`єднання, дати, часу, тривалості дзвінка, а також нульових контактів розмов, що не відбулись.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Відповідно до ч.2 даної статті у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Подане клопотання не відповідає вимогам п.5, п.6 ч.2 ст.160 КПК України, не містить інформації про ідентифікаційі ознаки кінцевого обладнання телекомунікацій (абонентський номер сім картки, ІМЕІ,МАС-адреса, ІР-адреса, тощо, яке перебувало у зоні дії певних базових станцій у певний час, про прізвища імена по батькові та інші відомості про споживача телекомунікаційних послуг та абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій ( за наявності таких відомомтей)., інформації про типи зєднань зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (вхідні та вихідні зєднання) за певний період часу включно із зазначеннням дати, часу тривалості таких зєднань, маршрутів передавання даних.
Подане клопотання не конкретизоване, з його змісту вбачається, що інформація за отриманням дозволу на яку слідчий звернувся до слідчого судді, має стосуватись усіх осіб, власників мобільних терміналів, які за певний тривалий період перебували в зоні дії двох базових станцій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". В клопотанні відсутнє посилання, з поданням відповідних доказів, на підтвердження належності телефонного номеру оператора певній особі, пов`язаній з кримінальним провадженням, зв`язку між номером абонента або ІМЕІ певного телефону та обставинами кримінального правопорушення.
Оскільки до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження обставин викладених у ньому, тому приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Вважаю, що потреби досудового розслідування не виправдують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, власників усіх мобільних терміналів які здійснювали зєднання за координатами, про які вказано в клопотанні слідчого.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Враховуючи викладене, керуючись ст.163, ст.164, ст.165, ст.166 КПК України, суд,-
ухвалив:
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_7