overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/5295/14-к
Провадження № 1-в/127/263/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької ВК № 86, відносно засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали, з Вінницької ВК № 86, відносно засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 81 КК України.
Враховуючи те, що відповідно до змісту ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій ВК № 86 суд вважає, за доцільне етапувати засудженого ОСОБА_3 до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для подальшого його конвоювання у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької ВК № 86 до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницької області.
Зобов`язати працівника Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області.
Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницької ВК № 86.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 241/1333/14-к
Номер провадження 11-кп/775/348/2015(м)

Категорія: ч.2 ст. 121 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 06.07.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення кожному.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , заступник прокурора Першотравневого району Донецької області ОСОБА_6 подали на нього апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до суду 11 серпня 2015 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , заступника прокурора Першотравневого району Донецької області ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 06.07.2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
№ справи 1-192/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2009 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Базілевич Ю.С.,

з участю прокурора: Протасової В.Ю.,

підсудного ОСОБА_1,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду з 03.08.2010 року знаходиться кримінальна справа № 1-192/2010 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.З КК України.

Постановою суду від 31 вересня 2010 року запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 змінений з підписки про невиїзд на утримання під вартою у зв'язку з ухиленням його від явки до суду.

20.08.2010 року до Могилів-Подільського міскрайонного суд надійшла кримінальна справа № 1-202/2010 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.395 КК України. Вказані справи перебувають в провадженні судді Ясніського Ю.А.

Згідно ч.І ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути об'єднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження вказані кримінальні справи.

Керуючись ст.26 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження кримінальну справу № 1-192/2010 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.З КК України та кримінальну справу № 1- 202/2010 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 ст.395 КК України. Об'єднаній кримінальній справі присвоїти № 1-192/2010 р.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/7001/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., отримавши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви скаржника про кримінальне правопорушення від 27.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року ОСОБА_1 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви скаржника про кримінальне правопорушення від 27.11.2013 року.

Суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви скаржника про кримінальне правопорушення від 27.11.2013 року прийняти до свого провадження та призначити на 13.12.2013 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2013 Справа №607/9304/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гіндзелевич О.А., за участю прокурора Хамули П.І., старшого слідчого з ОВС СВ ДПС в Тернопільській області ОСОБА_1 представника ТОВ Мрія центр ОСОБА_2, розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання директора ТОВ Мрія центр ОСОБА_3 про скасування арешту на майно -

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся директор ТОВ Мрія центр ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на пять жорстких дисків, який накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2013 року у провадженні №607/984/13-к.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що від моменту вилучення речей минуло більше чотирьох місяців, вони потрібні товариству для подальшого ведення законної підприємницької та господарської діяльності. Вважає, що дана техніка не має відношення до господарської діяльності ТОВ Хоростківський цукровий завод та не є доказами по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні представник ТОВ Мрія центр ОСОБА_4 клопотання підтримав з мотивів у ньому наведених та просить його задовольнити, скасувати арешт на пять жорстких дисків.

Прокурор Хамула П.І. та старший слідчий з ОВС СВ ДПС в Тернопільській області ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили, зазначили, що на даний час проведено всі необхідні слідчі дії з даними жорсткими дисками

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, ознайомившись із провадженням №607/984/13-к, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З врахуванням того, що на даний час пять жорстких дисків є оглянутими, проведені всі необхідні слідчі дії, що свідчить про те, що на даний час потреба в застосуванні щодо них арешту відпала, з метою забезпечення продовження зайняття підприємницької діяльності ТОВ Мрія центр, слідчий суддя вважає, що стосовно них слід скасувати арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТОВ Мрія центр ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт на пять жорстких дисків, який накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2013 року у провадженні №607/984/13-к.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2013 Справа №607/9574/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Бригідир Н., в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0002074 від 26 травня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з старшим прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_2

В судове засідання слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів приходжу до висновку, що воно не підлягає до задоволення, оскільки в ньому не доведено, що запитувана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Гуменний П.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2013 Справа №607/11622/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., з участю слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження за № 0000056 від 13.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України звернувся слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник ПАТ Промінвестбанку в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання та доданого до нього витягу з ЄРДР слідчим здійснюється досудове розслідування стосовно ухилення від сплати податків з боку службових осіб ТОВ Козівзький цукровий завод.

Натомість, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до інформації, котра стосується ТОВ ГУТ, при цьому жодних доказів на підтвердження того, що ТОВ ГУТ має будь-яке відношення до діяльності ТОВ Козівський цукровий завод слідчим до клопотання не додано, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, ст.ст.60-62 Закону України Про банки та банківську діяльність -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1- відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П.Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 Справа №607/11718/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р. в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0001855 від 13 травня 2013 року звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській областы ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що повідомлявся про час та місце розгляду клопотання належним чином.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ні в клопотанні, ні в долучених до нього копіях документів, не наведено доказів, що запитувана інформація, може мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, мати значення доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2013 Справа №607/11626/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., з участю слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження за № 0000056 від 13.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України звернувся слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник ПАТ Банк Восток в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання та доданого до нього витягу з ЄРДР слідчим здійснюється досудове розслідування стосовно ухилення від сплати податків з боку службових осіб ТОВ Козівзький цукровий завод.

Натомість, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до інформації, котра стосується ТОВ ГУТ, при цьому жодних доказів на підтвердження того, що ТОВ ГУТ має будь-яке відношення до діяльності ТОВ Козівський цукровий завод слідчим до клопотання не додано, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, ст.ст.60-62 Закону України Про банки та банківську діяльність -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1- відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний
Провадження №1-В/127/376/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької ВК УДПтС у Вінницькій області № 86, відносно засудженого ОСОБА_1 на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали, з Вінницької ВК УДПтС у Вінницькій області № 86, відносно засудженого ОСОБА_1 на підставі ст. 81 КК України.

Враховуючи те, що відповідно до змісту ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відбуває покарання у Вінницькій ВК УДПтС у Вінницькій області № 86 суд вважає, за доцільне етапувати засудженого ОСОБА_1 до Вінницької УВП № 1 УДДПВП України у Вінницькій області для подальшого його конвоювання у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької ВК УДПтС у Вінницькій області № 86 до Вінницької УВП № 1 УДДПВП України у Вінницької області.

Зобовязати працівника ДПСУ Вінницької виправної колонії УДПтС у вінницькій області (№86) надати особову справу засудженого ОСОБА_1.

Перерахувати ОСОБА_1 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвалу для виконання направити начальнику ВК № 86 у Вінницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області №1 для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1510/4270/12
Производство № 1/500/58/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про привід

11 лютого 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Ткачової В.В.,

прокурора Купцова І.П.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликалися у тому числі свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте вони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно повідомлялися, про що свідчить реєстр простої відправленої кореспонденції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, відповідно до якого були відправлені судові повістки про виклик до суду вказаних свідків.

Крім того, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 17 січня 2013 року була винесена постанова про примусовий привід вказаних свідків на 11 лютого 2013 року на 15:00 годину, проте на момент початку розгляду справи свідки доставлені не були, на адресу суду надійшов рапорт працівника Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області, згідно якого здійснити привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надалось можливим через їх погане самопочуття, у звязку з чим, та оскільки участь свідків у судовому засіданні обовязкова, суд вважає за необхідне здійснити їх повторний примусовий привід.

Також судове засідання викликалася потерпіла ОСОБА_5, відповідно до переліку, доданого до обвинувального висновку, проте вона в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно повідомлялися, що підтверджується відповідною її розпискою. В суду відсутні відомості про причини незявлення вказаної особи у судове засідання, у зв'язку з чим та оскільки участь потерпілого у судовому засіданні обовязкова, суд вважає за необхідне здійснити її привід.

Керуючись п. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

ст. ст. 273, 290, 292 КПК України 1960 р., суд

постановив:

Здійснити повторний привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області свідків:

ОСОБА_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

а також привід потерпілої:

ОСОБА_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

яке відбудеться 13.03.2013 року о 15:00 годині.

Виконання цієї постанови покласти на Ізмаїльський МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області. Контроль за виконанням цієї постанови покласти на Ізмаїльську міжрайонну прокуратуру Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

:

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 666/5747/13-к
провадження № 1-кп/666/257/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16.09.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В. розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0003819 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1856 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1856 ч.1 КК України, які передані судді 16.09.2013 року.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Признати кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1856 ч.1 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 30 вересня 2013 року на 10 годин 00 хвилин.

2.Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

3.Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Я.В.Войцеховська