Справа № 466/6678/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/949/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Івано-Франківського міського суду від 09 серпня 2013 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 із застосуванням ст. 70 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Адміністрація Личаківської виправної колонії (№ 30) УДПтС України у Львівській області та спостережна комісія Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в порядку ст. 82 КК України звернулися до Шевченківського районного суду м. Львова зі спільним клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт як такому, що став на шлях виправлення.

Початок строку відбування ОСОБА_7 покарання 09 серпня 2013 року; кінець строку відбування покарання 09 серпня 2017 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2015 року в задоволенні клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№ 30) УДПтС України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_7 відмовлено у зв`язку із його безпідставністю.

На ухвалу суду прокурор прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким клопотання задовольнити.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що судом не взято до уваги, що засуджений ОСОБА_7 порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, двічі заохочувався начальником установи за сумлінне ставлення до навчання, сумлінну поведінку та участь у суспільно-корисній праці. Засуджений ОСОБА_7 реалізував програму диференційованого виховного впливу «Професія», закінчив Личаківський виправний центр (№ 30) та здобув робітничу спеціальність «верстатник деревообробних верстатів» 3 розряду, приймає участь та відповідально відноситься до робіт по благоустрою установи, при цьому вбачає суспільну необхідність у їх виконанні. Крім того, в матеріалах справи наявні документи на підтвердження того, що у випадку прийняття позитивного рішення засуджений ОСОБА_7 буде працевлаштований на посаду пекаря у КП «ПТВ» в м. Івано-Франківськ.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Ухвалу суду слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 27, ч.4 ст. 107, ст. 376 КПК України під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України. Судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Колегією суддів встановлено, що на технічному носії інформації долученому до справи проголошений суддею текст ухвали не відповідає друкованому тексту ухвали, що наявний в матеріалах кримінального провадження.

Оскільки допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними й перешкоджають перевірці апеляційних доводів, ухвала відповідно до ст.ст. 412, 415 КПК України підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження призначенню до нового судового розгляду в суді першої інстанції.

При розгляді справи суд першої інстанції повинен повно й всебічно дослідити обставини справи та ухвалити в справі законне, обґрунтоване й вмотивоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_7 - скасувати.

Призначити в Шевченківському районному суді м. Львова новий розгляд клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4