Справа № 645/7427/15-к
Провадження № 1-кс/645/1009/15

Іменем України
27 серпня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с, Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,-
27.08.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 12 серпня 2015 року, приблизно в 14 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудмаркет», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Московський, 256-Б, побачив на полиці в торговому залі шампунь «Хед Енд Шолдерс» і діючи за раптово виниклого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв із полиці два флакони шампуню Густе та Міцне 400 мл Хед Енд Шолдерс і один флакон шампуню Хед- Енд-Шолдерс 2 в 1 з метолом 400 мл, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 3565 від 20.08.2015 року, 282,6 грн.. Після чого, ОСОБА_4 сховав зазначені флакони шампуню до рукава спортивної майстерки, яка знаходилась у нього в руках і пройшов касову зону, не сплативши за вищевказаний товар, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця свого злочинного наміру. Однак довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_4 не зміг, з причин не залежних від його волі, так як був затриманий співробітниками ТОВ «Фудмаркет».
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повністю визнав себе винним.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання штраф до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років .
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність наступних обставин: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення. Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.
За таких обставин суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання.
Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Повідомити ОСОБА_4 , що він зобов`язаний:
· прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
· повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, яким є адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_4 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справи в провадженні суду - на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав, про покладені на мене обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений.
«____»_________2015 р. ___ год. __хв. _____________________ ( ОСОБА_4 )