пр. № 1-кп/759/342/13
ун. № 759/9462/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Бандури І.С.,

при секретарі: Лебеді В.В.

за участю прокурора Швеця Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0006916 відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кидановка, Київської області, Богуславського району, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, працюючого електромонтером в ФОП "ОСОБА_2.", раніше судимого: 24.09.2003 Подільським районним судом міста Києва за ч. 5 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 19.12.2005 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі, 10.10.2011 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі з невідбутим строком покарання 1 рік 11 місяців 14 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого 19 червня 2013 року обрано міру запобіжного заходу - домашній арешт,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 25 червня 2013 року.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 10 липня 2013 року міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - домашній арешт продовжено до 8 вересня 2013 року.

Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_1 судом не завершено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора кримінального провадження щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який вважав за доцільне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи, що судове провадження не завершено, а обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості.

Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 у разі зміни йому запобіжного заходу, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження на що вказують характер протиправних дій, мотиви, за яких ОСОБА_1 вчинив дії, що ставляться йому в провину.

З огляду на викладене та, керуючись ст. ст. 177, ч. 4 ст. 183, 197, 331, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів, тобто до 5 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: