УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел. 22-16-69) від 23.11.2015 р. у кримінальному провадженні №0000028 від 19 вересня 2014 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкіно Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 , солдата, не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Кіровоградського звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні прокурора вказується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, в рамках кримінального провадження №0000028 від 19 вересня 2014 року прокурор 26.11.2015 р. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, слідчими суддями
вже двічі надавався дозвіл на затримання вказаної особи з метою приводу для участі в розгляді вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте відповідні ухвали слідчого судді на сьогоднішній день вже втратили законну силу, а тому існує необхідність задоволення нового клопотання про надання дозволу на затримання.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання слідчого підтримав повністю.

Заслухавши прокурора та вивчивши надані матеріали слідчий суддя вважає необхідним відмовити у наданні дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даним клопотанням прокурора.
При цьому слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу у порядку, передбаченому цим Кодексом. Оскільки ст. 190 КПК України регулює питання, пов`язані з винесенням слідчими суддями ухвал про дозвіл на затримання з метою приводу, остільки перше речення ч. 4 ст. 190 КПК України визначає можливість лише повторного звернення прокурора з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду слідчим суддею конкретного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду даного клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу певно встановлено, що для забезпечення розгляду клопотання від 26.11.2015 р. про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчими суддями вже двічі 26.11.2014 р. і 12.05.2015 р. надавались дозволи на затримання вказаної особи з метою приводу, чергове звернення прокурора з того ж питання є третім, а тому передбачених законом підстав для задоволення клопотання від 23.11.2015 р. не встановлено, у наданні дозволу на затримання за даним клопотанням прокурора необхідно відмовити.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 189-190 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у наданні дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Пушкіно Красногвардійського району АР Крим, за клопотанням прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 від 23.11.2015 р. у кримінальному провадженні №0000028 від 19 вересня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1