Справа № 365/958/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/79/15

В И Р О К
іменем України
30.12.2015 смт.Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Засупоївка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 із професійно-технічною освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого,
засудженого вироком Згурівського районного суду Київської області від 24.11.2015 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн, який набрав законної сили 25.12.2015,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_6 поблизу магазину по вулиці Петровського, 1 у смт. Згурівка Київської області 2 листопада 2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеда марки «Україна» синього кольору, вартістю 938,00 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди у зазначеному розмірі.
Злочин вчинено із прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 2 листопада 2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин поблизу магазину по вулиці Петровського, 1 в смт. Згурівка Київської області взяв велосипеда марки «Україна» синього кольору та наступного дня виявив, що велосипед чужий. Злякавшись, розібрав його, раму віддав ОСОБА_8 Працівникам міліції добровільно видав частини розібраного велосипеда, якого в подальшому склав. Він попросив вибачення у потерпілого, якому був повернутий велосипед. В скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Докази не досліджувались.
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно спряв розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який вину у вчиненому визнав повністю, жалкує з приводу вчиненого, засуджує свою неправомірну поведінку, особу обвинуваченого, який має молодий вік, проживає у багатодітній сім`ї, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.64), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.60, 61), є засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.85-86), є працездатним, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.56), завдана матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого майна і тому вважає за необхідне призначити для обвинуваченого необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, покарання у виді громадських робіт.
Крім того, необхідно врахувати те, що обвинувачений вчинив цей злочин, за який він засуджується, до ухвалення вироку Згурівського районного суду Київської області від 24 листопада 2015 року, тому на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити покарання за цим вироком та за вироком Згурівського районного суду Київської області від 24 листопада 2015 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити остаточне покарання у виді громадських робіт.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ велосипед марки «Україна», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , повернути йому як власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити покарання ОСОБА_9 У за сукупністю злочинів за цим вироком та за вироком Згурівського районного суду Київської області від 24 листопада 2015 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити остаточне покарання ОСОБА_9 У у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ велосипед марки «Україна», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , повернути йому як власнику.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10