Провадження № 1-кп/569/211/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне кримінальне провадження № 0004048 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
8 липня 2015 року біля 19 години у під`їзді АДРЕСА_2 ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_6 за 100 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 6,855 г., обіг якого заборонено ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та ст.4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, - незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

ОСОБА_4 весною 2015 року у невстановлений час, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичний засобів, придбав шляхом привласнення знайденого та незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 117,997 г, обіг якого заборонено ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та ст.4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів». 8 липня 2015 року біля 21 години в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Показав, що приблизно в березні 2015 року знайшов пакет з наркотичним засобом у підвалі будинку, де мешкає, та зберігав його у скляній банці в квартирі без мети збуту для власного вжитку. 8 липня 2015 року на прохання свого знайомого ОСОБА_6 продав йому частину наркотичного засобу за 100 грн. Під час огляду в цей же день його помешкання працівники міліції знайшли та вилучили залишки наркотичного засобу та гроші за його продаж. Раніше наркотичні речовини вживав лише коли пригостять. На даний час від цієї шкідливої звички відмовився взагалі, влаштувався на тимчасову роботу. У вчиненому розкаюється та просить не позбавляти його волі, так як проживає з 75-річною матір`ю, яка потребує догляду.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні непрацездатну матір, раніше не судимий, працевлаштований на умовах цивільної угоди.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини та позитивну характеристику з місця проживання.

Вpаховуючи особу обвинуваченого, сукупнiсть пом`якшуючих покаpання обставин, які iстотно знижують ступiнь тяжкостi вчиненого ним злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд вважає можливим застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ст.69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України, без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна. За вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини статі, якою передбачене покарання за вчинений обвинуваченим злочин.

На підставі ст.70 КК України суд, призначивши покарання за кожен злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Беручи до уваги тяжкiсть вчинених злочинів, їх наслiдки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, необхідність доглядати матір похилого віку, а також мету покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст.75 КК України та звільняє від покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого документально підтверджені судові витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного та керуючись ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України та ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання :

за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі;

за ч.1 ст.309 КК України - у виді трьох років обмеження волі.

Відповідно до ст.70 КК України остаточну міру покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1996 ( одну тисячу дев`ятсот дев`яносто шість ) грн. 80 коп. витрат на проведення експертиз.

Речові докази : два поліетиленові пакети з ватними тампонами, поліетиленовий пакет з клаптиком паперу, на який було нанесено зразок «Промінь-1», поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабіс, поліетиленовий пакет зі скляною банком об`ємом 3 л, в якій знаходиться наркотичний засіб канабіс, що зберігаються в кімнаті речових доказів приміщення МВ УМВС України в Рівненській області, - знищити.

Речові докази : грошові купюри ЕЯ7073221, НЗ1435689, ПЕ5850997, СЗ3827980, КМ2407174, НЄ0267268, що знаходяться на зберіганні у ячейці «Укргазбанку», - конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ : сім-карта оператора «Київстар» - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя :