Провадження № 1-кп/734/30/15 Справа № 734/217/15-к
У х в а л а

іменем України

13 жовтня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

із участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово безробітного, не одруженого, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000517 від 20 серпня 2014 року.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи усного мовлення з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження (належності мовлення особі, участь осіб у розмовах, зафіксованих на носіях проведення аудіо- та відеоконтролю). На вирішення вказаної експертизи прокурором ОСОБА_3 поставлені такі запитання: 1.Чи брав участь ОСОБА_5 у розмовах, здійснених 15 жовтня 2014 року у період часу з 09 години 52 хвилин до 18 години 27 хвилин з мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , зафіксованих на фонограмі? Якщо так, то які слова та висловлювання промовлені саме ним? 2.Чи одна й та сама особа брала участь у досліджуваних розмовах, користуючись абонентським номером НОМЕР_2 .Чи брав участь ОСОБА_5 у розмовах, зафіксованих на носіях проведення аудіо- та відеоконтролю особи 15 жовтня 2014 року і 11 листопада 2014 року? Якщо так, то які слова та висловлювання промовлені саме ним? 4.Скільки осіб брали участь у розмовах, зафіксованих на фонограмі, отриманій під час проведення зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж та під час здійснення аудіо-, відеоконтролю особи? Які саме слова промовлені ними (крім ОСОБА_5 )? 5.Чи є ознаки підтекстового (або двоякого) тлумачення слів та висловлювань в усному мовленні досліджуваних осіб? Якщо так, то які саме?

Адвокат ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_5 вважають, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню. Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується надати зразки свого голосу для проведення вказаної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України висновок експерта є одним із процесуальних джерел доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 і адвоката ОСОБА_4 , пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судової лінгвістичної експертизи усного мовлення є обґрунтованим (для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання) та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242 і 332 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судової лінгвістичної експертизи усного мовлення задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, судову лінгвістичну експертизу усного мовлення. Проведення судової лінгвістичної експертизи усного мовлення доручити експертам Державного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, б. 10; поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. Велика Окружна, б. 4).

На вирішення судової лінгвістичної експертизи усного мовлення поставити перед експертами такі запитання:

1.Чи брав участь ОСОБА_5 у розмовах, здійснених 15 жовтня 2014 року у період часу з 09 години 52 хвилин до 18 години 27 хвилин з мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , зафіксованих на фонограмі? Якщо так, то які слова та висловлювання промовлені саме ним?

2.Чи одна й та сама особа брала участь у досліджуваних розмовах, користуючись абонентським номером НОМЕР_1 ?

3.Чи брав участь ОСОБА_5 у розмовах, зафіксованих на носіях проведення аудіо- та відеоконтролю особи 15 жовтня 2014 року і 11 листопада 2014 року? Якщо так, то які слова та висловлювання промовлені саме ним?

4.Скільки осіб брали участь у розмовах, зафіксованих на фонограмі, отриманій під час проведення зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж та під час здійснення аудіо-, відеоконтролю особи? Які саме слова промовлені ними (крім ОСОБА_5 )?

5.Чи є ознаки підтекстового (або двоякого) тлумачення слів та висловлювань в усному мовленні досліджуваних осіб? Якщо так, то які саме?

Залучити спеціаліста, якому доручити відібрати зразки мовлення ОСОБА_5 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків і за складання завідомо неправдивого висновку (ст.ст. 384 і 385 КК України).

Для експертного дослідження експертам надати: 1)DVD-R носій № 91т від 21 листопада 2014 року, на якому зафіксована фонограма, отримана під час проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; 2)Micro SD носій № 90т від 15 жовтня 2014 року, на якому зафіксоване здійснення аудіо- та відеоконтролю від 15 жовтня 2014 року; 3)Мicro SD носій № 103т від 13 листопада 2014 року, на якому зафіксоване здійснення аудіо- та відеоконтролю від 11 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя