Провадження № 1-кп/752/698/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 002936 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі Республіки Грузія, громадянина Грузії, грузина, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 , суд
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_2 , 24.03.2015 р., приблизно о 21 год. 15 хв., перебуваючи біля ТЦ «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. В.Кільцева, 1-б побачив припаркований автомобіль «Тойота Рав 4» д.н.з. НОМЕР_1 , поруч якого нікого не було та вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Тойота Рав 4» д.н.з. НОМЕР_1 , розбив скло, та викрав із салону автомобіля жіночу сумку вартістю 6200 грн., мобільний телефон «Айфон-5», вартісно 16000 грн., з сім «карткою мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності не становить, на рахунку якої було 300 грн., мобільний телефон «Нокіа», вартісно 600 грн., з сім карткою мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності не становить, на рахунку якої було 100 грн., Макбук «Apple», вартістю 30000 грн., завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 53200 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд

Таким чином, ОСОБА_2 , визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті, та показав суду про те, що 24.03.2015 р., приблизно о 21-40 год., перебуваючи біля «Епіцентру», побачив автомобіль «Рав 4», підійшов, розбив скло та викрав речі потерпілої, ноутбук, «Айфон 5», жіночу сумку, телефон «Нокіа». Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати, пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення через особисті обставини.
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як показання потерпілих, свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин кримінального провадження допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
При обранні міри покарання ОСОБА_2 , суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, оскільки завдані збитки були добровільно відшкодовані, майновий стан обвинуваченого, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -
у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні: Макбук «Apple», с/н СО2М52S1F5N7, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 , як законному володільцеві;

Свідоцтво про реєстрацію т.з. «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), ключі запалення, що передані на зберігання ОСОБА_2 , - залишити ОСОБА_2 , як законному володільцеві;

Плоскогубці, металевий пристрій з загостреним наконечником з твердого сплаву та дорожній ліхтарик, що передані на зберігання до камери речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя