overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/795/219/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, повернутий до Чернігівської місцевої прокуратури.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2016 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, повернутий до Чернігівської місцевої прокуратури.
Провести підготовчі дії: направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

Справа № 600/1416/15-к

Справа № 1-кп/600/14/2016

12 січня 2016 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора: ОСОБА_3

підсудна: ОСОБА_4

ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000282 від 19 листопада 2015 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Кальне, Козівського району Тернопільської області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою освітою, одружена, безробітна, безпартійна, не депутат на утриманні в якої перебуває двоє малолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000282 від 19 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 16 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. на підставі обвинувального акту складеного за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України вчиненого ОСОБА_4 .

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати підсудну.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/849/16-к
УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006463 від 14.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

До суду звернувся старший слідчий Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у центрі обслуговування та продажу, що знаходиться за адресою: і АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента, деталізацію телефонних дзвінків і повідомлень з прив`язкою до базових станцій телефонного номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 за період часу з 31.10.2014 по теперішній час.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути слідчому.

Відповідно до ч1.ст.160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має право подати слідчий за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 п.2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий, який уповноважений на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006463 є ОСОБА_5 .

Натомість, клопотання було подано старшим слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , тобто слідчим, який не входив до групи слідчих, який повинен здійснювати досудове розслідування.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 160, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/351/16-к
№/п 1-в/317/203/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до п. 5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування його у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до п.5 ст.72 КК України.

З матеріалів, наданих суду, встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2012 року за ст.307, ч.2, ст. 309 ч. 2 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Біленьківській ВК УДПтС України в Запорізькій області (№99).

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути клопотання без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання заявника з наступних підстав.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05 лютого 2016 року у справі № 317/327/16-к №/п 1-в/317/179/2016 року вже задоволено аналогічне тому, що розглядається, клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/445/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

02.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 15.02.2016 року на 16:50 год.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/494/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

04.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 12.02.2016 року на 12:45 год.

Витребувати із Сокальської ВК №47 управління державної пенітенціарної служби у Львівській області необхідну інформацію для прийняття рішення.
Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5234/13-к
Номер провадження 1-в/213/25/16
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного відділу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгулецького районного відділу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального терміну засуджений до кримінальної та адмін. відповідальності не притягувалась, характеризується задовільно, обов`язки, покладені вироком суду виконала.

Представник КВІ надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує. Прокурор підтримав подання. Засуджений не з`явився, надала заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтимує, просить задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Вироком Інгулецького районного суду від 06.01.2014р. ОСОБА_4 визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст 75 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 2 роки, покладено обов`язки за ст. 76 КК України (а.с.5).

Засуджений протягом іспитового строку до кримінальної та адмін. відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв новий злочин, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду від 06.01.2014р. за ч.3 ст.185 КК України, у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/9571/15-к
№1-кп/0202/77/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001815 від 03.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2016 р. ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 02.02.2016 року надійшов лист від начальника ОКІСР ДСІЗО, в якому зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 треба рахувати відповідно до протоколу про затримання з 27.11.2015 року.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислюється з 16.12.2015 року відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В резолютивній частині вироку від 28.01.2016 року помилково зазначено, що строк відбування покарання обчислюється з 16.11.2015 року, але фактично відбування покарання треба рахувати з 16.12.2015 року.
27.11.2015 р. ОСОБА_4 було затримано в іншому кримінальному провадженні, вирок по якому не набрав законної сили, отже строк відбування покарання ОСОБА_4 потрібно рахувати з дня обрання запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню.
Дослідив матеріали справи, суд, керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2016 р. у кримінальному провадженні № 0001815 від 03.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, де початок строку відбування покарання засудженому рахувати з 16.12.2015 року, замість зазначеного у вироку «з 16.11.2015 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі оголошення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали. Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-17/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 марта 2011 года Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствущей судьи: Лисняк В.В.,

при секретаре Литовка Н.В.,

с участием: прокурора Циватого М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Кринички представление следователя СО Криничанского РО УМВД в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судимого, не работающего, проживающего: в ІНФОРМАЦІЯ_3,

п о д о з р е в а м о г о в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 подозревается в совершении убийства, а именно: в том, что 09 марта 2011 года около 18.00 часов подозреваемый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни, расположенной на приусадебном участке по ул. Калинина, 118 в с. Гремучее, Криничанского района, Днепропетровской области, принадлежащем ОСОБА_2, в ходе распития спиртних напитков, на почве внезапно возникшей ссоры, схватил нож и умышленно нанес несколько резаных ран в область шеи ОСОБА_3, в результате чего он скончался.

СО Криничанского РО УМВД Украины в Днепропетровской области 09 марта 2011 года по данному факту возбуждено уголовное дело № 6111047 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины.

Следователь СО Криничанского РО УМВД, просит избрать подозреваемому ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Прокурор считает необходимым избрать подозреваемому ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Подозреваемый ОСОБА_1 полагается на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что подозреваемому ОСОБА_1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, где мера наказания предусматривается в виде лишения свободы сроком до 15 лет; находясь на свободе может скрыться от суда и следствия, препятствовать установлению истины по делу.

Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Подозреваемому ОСОБА_1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление суда может быть подана апелляция Днепропетровскому апелляционному суду в течение 3-х суток всеми участниками процесса, подозреваемой со дня вручения копии постановления.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 405/9957/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просив суд відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню , виходячи з наступного.
Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2016 року засудженому ОСОБА_2 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.08.2013 року по 28.10.2015 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
За наведених обставин, враховуючи те, що по данному клопотанню прийняте рішення іншим складом суду, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_2 повернути засудженому.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Копію ухвали направити до Кіровоградської ВК №6 для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/139/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта неповна вища, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, яке мало місце 30.01.2015 р.
Ухвалою суду від 01.10.2015 р. призначений судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , міра запобіжного заходу залишена без змін у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі без визначення суми застави, яка застосована ухвалами слідчого судді від 03.07.2015 р.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід свідка ОСОБА_11 , оскільки свідок до судового засідання в котрий раз не з`являється, причини неявки не повідомляє, хоча повідомлений по день та час судового засідання належним чином.
Учасники процесу в судовому засіданні проти винесення ухвали про привід свідка не заперечували.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Судом вживались заходи для прибуття свідка в судове засідання, але свідок в котре не являється до судових засідань.
Пояснення свідка мають істотне значення для прийняття судом рішення по справі.
Оскільки вичерпані всі заходи щодо виклику свідка до судового засідання, суд вбачає наявність підстав для винесення ухвали про привід свідка.
Керуючись ст. ст. 327 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом до судового засідання 17 лютого 2016 року о 11-30 годин до Київського районного суду м. Харкова, до судді ОСОБА_1 (2 поверх, кабінет № 14)
1. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (номер мобільного телефону: НОМЕР_1 ).
Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя - підпис ОСОБА_1
Судді - підпис ОСОБА_2
- підпис ОСОБА_3
Справа № 1-770/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Зотової О.О при секретарі Уманенко Н.С.., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має..

Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 185 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 06.12 2011 року.14-00 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора, захисника

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1