н/п 1-кс/640/6653/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2015 р. м. Харків
17.09.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби у Харківській області полковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу 04/5 прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до оригіналів наступних документів: реєстрів отриманих (виданих) податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 01.01.2013р. - 31.12.2014р., первинних документів підтверджуючих проведені господарські операції (договори, накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт, платіжні документи, товарно-транспортні накладні, акти звірок, векселі, акти приймання-передачі, тощо), щодо відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з контрагентами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_9 ) та ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_10 ), бухгалтерської довідки з наведенням даних застосованих рахунків окремо по кожному СПД (з окремими виділеннями та розшифровкою операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПП « ОСОБА_6 » щодо відображення та перебігу у обліку кредиторської заборгованості за цінними паперами), обігово-сальдових відомостей, включаючи дані синтетичного та аналітичного обліку, податкового обліку, регістри бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (деталізовані з наведенням окремих документів) по відображенню операцій з вказаними СПД, відомості використання придбаних ТМЦ, послуг в господарській діяльності, а також щодо подальшої реалізації (вразі проведення подібних операцій з доданням даних обліку), що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_11 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ., фактична адреса: АДРЕСА_2 та надати можливість вилучити їх оригінали.
Згідно акту перевірки №1251/20-31-22-03-07/33478156 від 28.04.2015 року, встановлено факт обліку за даними рахунку 511 «Довгострокові векселі видані» векселів переданих в забезпечення одержаних матеріальних цінностей, робіт та послуг суб`єктам господарювання, діяльність яких згідно з даними «Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» станом на 31.12.2014 року припинено, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ), вексель АА №0912335 від 25.04.2008 року (стан суб`єкта - припинено, дата запису 08.12.2011 року); ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ), вексель АА №0912339 від 25.03.2010 року(стан суб`єкта - припинено, дата запису 19.11.2012 року); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ), вексель АА №0912340 від 02.06.2010 року(стан суб`єкта - припинено, дата запису 12.01.2011 року); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_4 ), вексель АА №0912341 від 02.08.2010 року (стан суб`єкта - припинено, дата запису 14.06.2011 року); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_5 ), вексель АА №0912343 від 24.12.2010 року (стан суб`єкта - припинено, дата запису 06.06.2011 року); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_6 ), вексель АА №0912342 від 30.12.2010 року (стан суб`єкта припинено, дата запису 13.07.2011 року); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_7 ), вексель АА №0912344 від 31.01.2011 року (стан суб`єкта - припинено, дата запису 11.10.2011 року); ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_8 ), вексель АА №1684687 від 30.09.2011 року (стан суб`єкта - припинення згідно рішення суду); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_9 ), вексель АА №1684516 від 17.05.2012 року (стан суб`єкта припинено, дата запису 04.12.2012 року); ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_10 ), вексель АА №1684687 від 23.05.2012 року (стан суб`єкта припинено, дата запису 22.11.2012 року).
Враховуючи, що при ліквідації кредитора борг по векселю визнається безнадійним і підлягає списанню, а відповідно до приписів п.п.135.5.4. п. 135.5 ст. 135 Податкового Кодексу України (який діяв на дату виникнення порушення) в інші доходи включається вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку, наявні ознаки навмисного заниження посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доходів підприємства, в результаті не відображення в його складі безнадійної кредиторської заборгованості.
Таким чином, світлокопії первинних бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відображають взаємовідносини за вексельними операціями з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_10 ) можуть бути використані слідством в якості доказів ухилення від сплати податків та можливої їх підробки, а тому їх необхідно вилучити, дослідити та приєднати до матеріалів кримінального провадження як речові докази.
15.07.2015 року на адресу керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлена вимога в порядку ст. 93 КПК України №2117/10/20-40-09-12 щодо надання до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області завірених належним чином копій первинних бухгалтерських документів по фінансово-господарським операціям з вищезазначеними суб`єктами господарювання.
03.08.2015 року отримано лист б/н від 31.07.2015 року директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 про відмову в наданні світлокопій документів, без відповідної ухвали слідчого судді або суду.
В ході досудового розслідування встановлено та 07.09.2015 року допитано в якості свідка колишнього засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_7 ) ОСОБА_8 , який надав свідчення, що не пам`ятає обставини отримання від посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » векселя АА №0912344 від 31.01.2011 року, номінальною вартістю 3028959,0 грн., однак зможе опізнати свій підпис на відповідному акті прийому-передачі зазначеного векселя.
Орган досудового розслідування зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказані вище документи необхідні для проведення судово-економічної експертизи з питань обґрунтованості та документального підтвердження висновків акту планової документальної виїзної перевірки від 28.04.2015 року №1251/20-31-22-03-07/33478156, а також мають суттєве значення для вирішення питання про розмір шкоди заподіяної бюджету держави та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_11 ).
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В ст. 162 КПК України зазначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В ст. 212 КК України передбачається кримінальна відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у особливо великих розмірах.
До клопотання слідчим надано Акт № 1251/20-31-2203-07/33478156 від 28.04.2015 про результати планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014.
Однак, згідно наданої копії ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 у справі № 820/6659/15 закінчено підготовче провадження і призначено справу за адміністративним позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_16 про скасування податкових повідомлень-рішень на 23.07.2015.
З урахуванням наданих представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пояснень в судовому засіданні щодо оскарження на теперішній час в судовому порядку податкових повідомлень-рішень ІНФОРМАЦІЯ_16 (наступне судове засідання 29.09.2015), клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.
При цьому, щодо доводів слідчого про призначення у даному кримінальному провадженні судово-економічної експертизи постановою від 03.09.2015 та необхідність вилучення саме оригіналів документів, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене вище, підстав до вилучення оригіналів документів, слідчий суддя також на теперішній час не вбачає. Більш того, клопотань експертів про необхідність надання саме оригіналів документів для проведення судово-економічної експертизи слідчому судді не надано, а тому клопотання задоволенню на теперішній час не підлягає.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1