overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/215/16-к

УХВАЛА
15 лютого 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
22.01.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, в провадженні того самого суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а тому відповідно до ст.334 КПК України дані кримінальні провадження слід об`єднати.
Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №215/215/16-к у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/5365/15-к у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні «16» березня 2016 року на 11:00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/189/16 Справа № 201/1538/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року, якою частково задоволено клопотання заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України- ОСОБА_5 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області 11 лютого 2016 року за вх. № 11сс-4437
надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 .
Суд, вивчивши матеріали апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Відповідно до п.6) ч.2 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Як вбачається, до суду сторона захисту надала лише саму скаргу, разом з додатками до неї, а саме: копією ухвали суду першої інстанції; супровідним листом з Державної фіксальної служби України Дніпропетровська митниця ДФС; характеристикою на ім`я особи підозрюваного; договором про надання юридичних послуг адвокатом; копіями свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копією посвідчення на ім`я апелянта; копією ордера та профайла адвоката - усього на 13 аркушах, при цьому не долучивши до матеріалів скарги відповідні копії, для сторін провадження, які суд у відповідності до чинного КПК України повинен надати сторонам кримінального провадження, для ознайомлення.
Таким чином, враховуючи вищенаведене апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту п`ятиденного, з моменту отримання даної копії ухвали, строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.396 КПК України, ст.399 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4
на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року, якою частково задоволено клопотання заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати апелянту п`ятиденний строк, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення зазначених в даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали негайно направити апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області / ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/1917/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/146/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"15" лютого 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2015р, по кримінальному провадженню, внесеному 31.07.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

ВСТАНОВИВ:
03.02.2016р. в апеляційний суд Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2015р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

05.02.2016р., суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги сторін на їх відповідність вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України, встановивши відстутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 29.02.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2015р. у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2016р. о 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/2289/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання. В клопотанні вказала, що є матір`ю засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 КПК України визначено значення терміну членів сім`ї в кримінальному процесі.
Оскільки суду не були надані документи, які підтверджують те, що ОСОБА_2 є членом сім`ї засудженого ОСОБА_3 , то клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків. Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 повернути для усунення недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/143/16-к
Провадження №1-кп/283/51/2016
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 25 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-266/2011 року
ПОСТАНОВА

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ

23 червня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого- судді Керніцького І.І.

секретаря- Оленюк Т.В.

з участю прокурора- Назарчука В.И.

представника МРВ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долині подання про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, засудженого 22.05.2008 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 199 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75 КК України з іпистовим строком 3 роки,-

встановив:

Начальник Долинського МРВ КВІ ОСОБА_3 звернувся в Долинський районний суд Івано-Франківської області з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно. На облік КВІ взятий 04.07.2008 року. Проживає з батьками, сестрою та її сімєю. На даний час не працює. На обліку Долинського районного центру зайнятості не перебуває. За час відбування покарання громадського порядку не порушував, не притягувався до адміністративної відповідальності. На реєстрацію до КВІ зявлявся вчасно. Термін випробування закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано- Франківської області на протязі 7 діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 344/1089/16-к
Провадження № 1-кп/344/208/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
11 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 22.02.2016 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/473/16-к
№ провадження 1-в/738/317/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 23 лютого 2016 року о 16:10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/602/16-к
Провадження № 1-кп/740/65/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2016 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному 18.01.2016 року в ЄРДР за № 0000106.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження № 0000106 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 годин 20 хвилин 19 лютого 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1964/15
Провадження № 1-в/740/64/16
УХВАЛА
12 лютого 2016 рокум.Ніжин

Колегія суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання Чернігівського слідчого ізолятора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Чернігівський слідчий ізолятор звернувся до суду з клопотанням в якому просить винести ухвалу про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого набув законної сили вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2015 року, в Чернігівському слідчому ізоляторі, оскільки засуджений подав до Ніжинського міськрайонного суду заяву про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, оскільки це йому необхідно для підготовки касаційної скарги.

В судовому засіданні прокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 п.4 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених ч. 1 п.12 ст. 537 КПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень та судового розгляду, вчинених особою, за які вона не була засуджена.

Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Тому суд вважає необхідним клопотання задовольнити, і тимчасово залишити засудженого ОСОБА_6 в Чернігівському слідчому ізоляторі для надання йому можливості ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Керуючись ст.537, 539 КПК України ,-

У Х В А Л И ЛА :
Клопотання Чернігівського слідчого ізолятора задовольнити і тимчасово залишити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернігівському слідчому ізоляторі № 31 (м. Чернігів вул. Комсомольська,2) для надання йому можливості ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/69/2016
Справа № 134/193/16-к
УХВАЛА
09 лютого 2016 року смт.Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (заяву) засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :
08 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про перерахунок йому строку покарання згідно прийнятого Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення в строк покарання).

Вивчивши клопотання (заяву), суд приходить до висновку про необхідність його повернення з наступних підстав.

Вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 26.07.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.187 ч.1, ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК України.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у місцях позбавлення волі, а саме у ВК - 86 м. Вінниця.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання.

Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбаченихпунктами 10, 11, 13, частини першої статті 537 цього Кодексу;

Відповідно до аналізу змісту положень ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. 539 КПК України питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення в строк покарання) № 838VIII від 26 листопада 2015 року має віршуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно матеріалів справи, засуджений не відбуває покарання та вирок не виконується у межах територіальної юрисдикції Крижопільського районного суду Вінницької області, тому дане клопотання не підсудне даному суду.

Враховуючи викладене клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537-539, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання (заяву) засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - повернути особі яка його подала.

Розяснити заявнику його право звернутися із зазначеним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання та виконується вирок.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: