Провадження №
Єдиний унікальний № 1-109/11
ВИРОК

Іменем України

30 березня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі івуючого судді Циганка М.О., при секретарі Чміль С.І., з участю прокурора Сухонос А.В., лянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальну справу обвинувачення : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. луки Чернігівської обл., проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, аїнки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, вдови, зі слів маючої неповнолітню доньку Світлану ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, у вчиненні зинів передбачених ч.І, 3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку січня 2011 року підсудна ОСОБА_1 знаходячись на пероні залізничного залу ст. Київ розташованого в м. Києві, на підлозі знайшла пенсійне посвідчення серії ААЕ № 818 на ім'я ОСОБА_2. Знаючи про те, що маючи таке посвідчення мох|на коштовно їздити у приміському залізничному транспорті, підсудна забрала його собі, після о точної дати не встановлено в січні 2011 р. власноручно внесла в знайдене посвідчення іравдиві відомості, а саме, вклеїла у посвідчення свою фотокартку, на місце фотокартки існика посвідчення яку остання видалила, щоб використовувати посвідчення для (коштовного проїзду у залізничному транспорті.

Крім того, підсудна 01 лютого 2011 року маючи намір поїхати поїздом приміського злучення до м. Ніжин, Чернігівської області прийшла на залізничний вокзал ст. Прилуки, рнігівської області, де підроблене пенсійне посвідчення серії ААЕ № 323818 на ім'я ОСОБА_2 іександра Петровича, пред'явила у білетну касу білетному касиру, та об 11 годині 39 хвилин римала на підставі нього квиток безкоштовного проїзду Ж 121658 на проїзд в приміському іізничному транспорті від ст. Прилуки до ст. Ніжин Чернігівської обл., після чого цього ж числа близько год. 25 хв. маючи намір здійснити посадку на приміський поїзд «Прилуки - Ніжин» на юхання працівника посадочної бригади, предявила підроблене пенсійне посвідчення як <кумент на підставі якого вона отримала у квитковій касі залізничного вокзалу ст. Прилуки ^коштовний квиток, в якому остання запідозрила ознаки підробки; та вилучила .

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 в скоєних злочинах винною себе визнала івністю, щодо фактичних обставин справи не заперечувала, та дала показання, що на початку чня 2011 року вона знаходячись на пероні залізничного вокзалу ст. Київ розташованого в м. иєві, на підлозі знайшла пенсійне посвідчення серії ААЕ № 323818 на ім'я ОСОБА_3 етровича. Знаючи про те, що маючи таке посвідчення можна безкоштовно їздити у приміському шізничному транспорті, забрала його собі, після чого точної дати не памятає в січні 2011 р. за ісцем проживання власноручно внесла в знайдене посвідчення неправдиві відомості, а саме, клеїла у посвідчення свою фотокартку, на місце фотокартки власника посвідчення яку идалила, щоб використовувати посвідчення для безкоштовного проїзду у залізничному ранспорті. 01 лютого 2011 року маючи намір поїхати поїздом приміського сполучення до м. [іжин, Чернігівської області вона прийшла на залізничний вокзал ст. Прилуки, Чернігівської бласті, де підроблене пенсійне посвідчення серії ААЕ № 323818 на ім'я ОСОБА_3, пред'явила у білетну касу білетному касиру, та об 11 годині 39 хвилин отримала на лдставі нього квиток безкоштовного проїзду № 121658 на проїзд в приміському залізничному ранспорті від ст. Прилуки до ст. Ніжин Чернігівської обл., після чого цього ж числа близько 15 год. 25 хв. іаючи намір здійснити посадку на приміський поїзд «Прилуки - Ніжин» на прохання [рацівника посадочної бригади, предявила підроблене пенсійне посвідчення як документ на іідставі якого вона отримала у квитковій касі залізничного вокзалу ст. Прилуки безкоштовний ;виток, в якому остання запідозрила ознаки підробки, та покликала працівників міліції . власника посвідчення не знає. Свою вину в скоєних злочинах визнає повністю. Просить суд ;уворо не карати

Відповідно до ч. З ст. 299 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження нших доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудної, та дослідженням матеріалів справи які характеризують оссч>> підсудної. Зміст цих обставин вірно розуміються підсудною та іншими учасниками судового розгляду, та не має сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції, розяснено що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд вважає винність підсудної ОСОБА_1 н Т.Г. в інкримінованих їй злочинах повністю доказаними, і її дії необхідно кваліфікувати, а частині підроблення пенсійного посвідчення за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, і яке надає права або звільняє від обов'язків з метою використання його підроблювачем; в частині використання завідомо підробленого пенсійного посвідчення за ч.З ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа .

При обранні міри покарання підсудній, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України за ч.ч. 1,3 ст.358 КК України є злочинами невеликої тяжкості, особу винної та її позицію до вчиненого, раніше не судиму (а.с. б2,63), згідно характеризуючих даних КІ1 «Прилукижитлобуд» за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.65), маючої неповнолітню доньку , згідно медичних довідок - на обліку у нарколога та психіатра не перебуває (а.с.68,70), не працюючої, вдови, обставинами що пом'якшують покарання підсудної є щире каяття глі активне сприяння розкриттю злочинів, обставин, що обтяжують покарання підсудної судом на встановлено, і вважає за можливе призначити їй покарання яке буде необхідне й достатнє для Гі виправлення та попередження нових злочинів за правилами ст.70 КК України у виді штрафу J шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Судові витрати по справі в частині витрат повязаних з проведенням експертизи по справ:, підлягають стягненню з підсудної відповідно до положень ст.93 КПК України .

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити на підставі ст. 81 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч. ч. 1,3 ст.358 КК України і призначити їй покарання:

- по ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 550 грн. в користь держави .

- по ч. З ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн. в користь держави .

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворю призначити засудженій ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 550 грн. користь держави .

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 залишит попередній - підписка про невиїзд .

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 в користь держави 522 грн. 45 ко:: рахунок відшкодування витрат понесених на проведення криміналістичної експертизи по о справі.

Речові докази по справі (а.с.35,36), підроблене пенсійне посвідчення, безкоштовний квите» залишити в матеріалах кримінальної справи .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошенні засудженим, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ М.Циганко