У Х В А Л А

Справа № 569/14319/14-к

15 вересня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області юрист 1 класу ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області юрист 1 класу ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) автомобіля «Мерседес Е 200» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить

ОСОБА_4 обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом прокуратури Рівненської області провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000427, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2014, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим слідством здобуто досить доказів для підозри ОСОБА_5 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, при наступних фактичних обставинах.
Так, 04.09.2014 близько 17 години водій автомобіля «Мерседес Е 200» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп зі сторони м.Рівне в напрямку м.Київ, створив аварійну ситуацію з автомобілями «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 та «Фольксваген Т-5» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого водії вказаних транспортних засобів зупинились на проїжджій частині автодороги Київ-Чоп у с.Бабин Гощанського району Рівненської області.
Після цього ОСОБА_5 перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, застосував вогнепальну зброю автоматичний пістолет Стєчкіна, здійснивши не менше 12 пострілів у бік водія та пасажирів автомобіля «Фольксваген Т-5» д.н.з. НОМЕР_3 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , водію автомобіля «Фольксваген Т-5» ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального поранення п`яткової ділянки правої ноги та поверхневого поранення лівої гомілки, а пасажиру автомобіля «Фольксваген Т-5» ОСОБА_7 - проникаюче вогнепальне поранення черевної порожнини з наскрізним пораненням сечового міхура та зачеревного простору.
05.09.2014, за участю ОСОБА_5 , проведено огляд транспортного засобу автомобіля «Мерседес Е 200» д.н.з. НОМЕР_1 , яким останній користується на підставі довіреності та на якому виявлено сліди механічних пошкоджень і плями бурого кольору.
Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, та встановлення об`єктивної істини, зокрема обставин та механізму пошкодження автомобіля «Мерседес Е 200» д.н.з. НОМЕР_1 , а також утворення плям бурого кольору, необхідно отримати доступ до вказаного транспортного засобу.
У свою чергу, зволікання з цим може спричинити втрату важливих доказів, які в подальшому можуть бути використані як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, що зумовлює необхідність його вилучення.
При цьому, вказаний автомобіль відповідає вимогам ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, оскільки зберіг на собі сліди злочину і містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З`ясовано,що вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці с.Гаї Дидковецькі Бродівського району Львівської області.
Враховуючи встановлені під час провадження досудового слідства обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та подальше ухилення від органу досудового слідства, є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення автомобіля «Мерседес Е 200» д.н.з. НОМЕР_1 , який необхідно вилучити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація,з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Рівненської області юристу 1 класу ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) автомобіля «Мерседес Е 200» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ,та яким користувався ОСОБА_5 .
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1