Дата документу Справа № 11-695/12
Дата документу Справа № 11-695/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 695/2012 г. Председательствующий в 1-й инстанции - Петров В.В.
Категория - ст.186 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции - ОСОБА_1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июня 2012 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бойкова Ю.В.,
судей Белоконева В.Н., Фомина В.А.,
с участием прокурора Севальнева А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, на приговор Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 08 февраля 2012 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый:
1). 10.09.1990 года Вольнянским районным судом Запорожской области по ст. 206 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы, условно. Постановлением Коммунарского районного суда. г. Запорожье от 30.04.1991 года отправлен в ИТК;
2). 19.12.1991 года Ореховским районным судом Запорожской области по ст.ст. 17, 215-3 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 1 году 9 месяцам 11 дням лишения свободы. Освобожден 30.09.1993 года по отбытию срока наказания;
3). 21.06.1995 года Ореховским районным судом Запорожской области по ст. 140 ч. 3, 215-3 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 6 годам лишения свободы. Освобожден 10.02.2001 года, по отбытию срока наказания;
4). 07.02.2003 года Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.2, ч.3 к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 03.06.2004 года по отбытию срока наказания;
5). 05.09.2005 года Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ст. 162 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 07.11.2006 года направлен в места лишения свободы;
6). 24.01.2007 года Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ст. 263 ч.1 УК Украины к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
7). 29.10.2007 года Новотроицким районным судом Херсонской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 05.03.2010 года на 8 месяцев 18 дней;
- признан виновным и осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года и в соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и сообщать им об изменении места жительства и работы.
Мера пресечения изменена из содержания под стражей на подписку о невыезде в зале суда.
Согласно приговору, 15 декабря 2011 года, примерно в 11 часов, ОСОБА_2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя повторно, тайно, умышленно, путем свободного доступа, прошел на территорию домовладения № 16 но ул. Патриотов в с. В. Знаменка Каменско-Днепровского района Запорожской области, откуда стал совершать кражу алюминиевой трубы диаметром 100 мм длиной 4 м стоимостью 120 грн. Во время осуществления противоправных действий ОСОБА_2 был замечен хозяйкой домовладения ОСОБА_3, которая стала требовать прекращения преступных действий, однако ОСОБА_2, осознавая открытость своих действий, не отказался от завершения преступления, открыто завладел алюминиевой трубой ОСОБА_3II., чем причинил ей ущерб на сумму 120 гривен.
В апелляции прокурор, утвердивший обвинительное заключение, считает приговор незаконным, в виду неправильного применения уголовного закона и несоответствия назначенного наказания степени тяжести совершенного преступления и личности осужденного, указывая, что суд при вынесении приговора проигнорировал требования ст.ст. 34, 67 УК Украины и не учел в качестве отягчающего ответственность ОСОБА_2 обстоятельства - рецидив преступления, хотя последний ранее был семь раз судим за совершение аналогичных преступлений, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены. Также не в полной мере учел, совершение последним преступления в состоянии алкогольного опьянения и необоснованно указал, что осужденный посредственно характеризуется по месту жительства, хотя ОСОБА_2 характеризуется крайне отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, общественно полезным трудом не занимается, поэтому просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Выслушав докладчика, заслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в районный суд для розыска осужденного, проверив материалы дела, коллегия судей считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения данное уголовное дело и возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в апелляционной инстанции на 14.05.2012 года. В связи с тем, что в апелляции прокурора ставится вопрос об ухудшении положения осужденного ОСОБА_2, апелляционным судом в соответствии с требованиями ч.2 ст. 358 УПК Украины были приняты меры к вызову в судебное заседание осужденного, путем направления по указанному в уголовном деле адресу проживания ОСОБА_2 соответствующего уведомления. Вместе с тем, осужденный в заседание апелляционной инстанции не явился, вследствие этого, уголовное дело было перенесено на 30.05.2012 года для принудительного привода последнего в судебное заседание.
Вместе с тем, в заседание апелляционной инстанции, назначенное на 30.05.2012 года осужденный ОСОБА_2 принудительным приводом доставлен не был, в связи с этим, коллегией судей рассмотрение дела было перенесено на 06.06.2012 года - настоящее судебное заседание, а осужденный снова был подвергнут принудительному приводу.
Однако в данное заседание апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_2 вновь не доставлен принудительным приводом, согласно поступившим в суд данным, последний по указанному в деле адресу не проживает.
Таким образом, принятые апелляционным судом меры, направленные на обеспечение доставки осужденного ОСОБА_2 принудительным приводом в заседания апелляционной инстанции, назначенные на 30.05.2012 года и 06.06.2012 года по указанному в деле адресу проживания осужденного, результатов не дали и привод в отношении осужденного не исполнен.
С учетом изложенного, поскольку рассмотреть настоящее уголовное дело в апелляционной инстанции в отсутствии осужденного ОСОБА_2 не представляется возможным, коллегия судей, считает необходимым снять данное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о розыске осужденного и последующей доставки в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 361-366 УПК Украины, коллегия судей,
Снять с апелляционного рассмотрения уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и возвратить в Каменско-Днепровский районный суд Запорожской области для решения вопроса о розыске осужденного ОСОБА_2 и последующей доставки в суд апелляционной инстанции.
Судьи: