Справа № 525/1490/15-к
Провадження № 1-кс/525/132/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2015 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 13.04.2013 року близько 21 годин в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пішов у невідомому напрямку і не повернувся до цього часу.

Матеріали досудового розслідування по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 14.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З метою встановлення місця знаходження безвісти зниклого було проведено радіотехнічну розвідку, для отримання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку на території прилеглій до місця зникнення ОСОБА_4 у сел. Велика Багачка Полтавської області, а також по маршруту його можливого руху на відстані 15 20 км. навколо сел. Велика Багачка Полтавської області, під час відпрацювання зазначеної території встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за кодом сукупності базових станцій(LАС) 13585, 1385, 13580, та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) 38466, 38467, 37852, 64402. Оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 за кодом сукупності базових станцій (LАС) 50178, та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) 4162, 4163, 4161. Оператора телекомунікацій ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за кодом сукупності базових станцій(LАС) 21708, та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) 25192, 25197.

Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували з 21 год. 00 хв. 13.04.2013 року, з 00.00 год. по 15.04.2013 року, 00.00 год. у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Вказана інформація може перебувати в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину

і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що

у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послугу зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, тяжкість вчинення злочину, те, що іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки інформація про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій перебуває у операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) у володінні яких перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені шляхом направлення повідомлення про виклик факсимільним зв`язком, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що 13.04.2013 року близько 21 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Попівка Миргородського району Полтавської області, житель АДРЕСА_1 пішов з дому у невідомому напрямку і до цього часу не повернувся.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14.04.2013 року за заявою ОСОБА_5 , відповідно до КПК України до ЄРДР внесено відомості про те, що 13.04.2013 року близько 21 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Попівка Миргородського району Полтавської області, житель АДРЕСА_1 пішов з дому у невідомому напрямку і до цього часу не повернувся (кримінальне провадження №0000172) (а.к.2).

З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та протоколу допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що його син ОСОБА_4 зник біля домогосподарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_2 (а.к.а.к. НОМЕР_1 ).

З протоколу допиту в якості потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що її син ОСОБА_4 зник біля домогосподарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_2 (а.к.а.к.7-8).

З рапорту начальника СКП Великобагачанського ВП ГУНП НП в Полтавській області ОСОБА_8 вбачається, що з метою встановлення місця знаходження безвісти зниклого було проведено радіотехнічну розвідку для отримання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку на території прилеглій до місця зникнення ОСОБА_4 у сел. Велика Багачка Полтавської області, а також по маршруту його можливого руху на відстані 15 20 км навколо сел. Велика Багачка Полтавської області, під час якої встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за кодом сукупності базових станцій(далі LАС) 13035 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 38466, 33567, 64401, 33561, 33566, LАС 13585, CID 38466, 38467, 64402, LАС 13580, CID 37852, LАС 13585, CID 33056, 63806, 33955, 6301, LАС 13580, CID 38685, 33306, 38736. Оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 за кодом сукупності базових станцій(далі LАС) 50178 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 4162, 4163, 4161, LАС 50178, CID 4051, 9043, 2743, 2731, 4351, 4683, 4891, 2052, оператора телекомунікацій ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за кодом сукупності базових станцій(далі LАС) 21708 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 25192, 25197, LАС 21708, CID 25506, 25137, 1027, 25045, 50095, 50105, 50121 (а.к.9).

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільних терміналів, які містяться в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) мають суттєве значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні прокурором, з урахуванням вимог ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України та ст.39 Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя вважає, що документи про інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і у поданому клопотанні та доданих документах прокурором обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати прокурору Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених через ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (LАС) 13585, 1385, 13580, (CID) 38466, 38467, 37852, 64402; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (LАС) 50178, (CID) 4162, 4163, 4161; ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) (LАС) 21708, (CID) 25192, 25197, у період часу з 13.04.2013 року, 00.00 год. по 15.04.2013 року, 00.00 год., що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ), ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ( АДРЕСА_5 ).

1.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МТС), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу.

Строк дії ухвали до 25 січня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1