Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2763/15-к
№ провадження 1-кп/541/205/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, розлученого, маючого одну неповнолітню дитину, яка проживає з матерею, солдата військової служби за призивом під час мобілізації, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , призваним у збройні сили України ІНФОРМАЦІЯ_2 24.03.2014 року на підставі Указу Президента України від 17.03.2014 року №303, згідно ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_5 в період з 01.11.2014 року до 15.09.2015 року вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць при наступних обставинах.

ОСОБА_5 , будучи солдатом військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи службу на посаді оператора 1 реактивного артилерійського взводу 9 реактивної артилерійської батареї 3 реактивного артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , усупереч вимог статей 4, 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, бажаючи тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, без поважних причин не з`явився вчасно 01.11.2014 року, після лікування у Полтавському гарнізонному військовому шпиталі, до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокувалася в АДРЕСА_2 , та вибув за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де безпідставно залишився та проводив час на свій власний розсуд до 15.09.2015 року, коли він добровільно з`явився до військової прокуратури Полтавського гарнізону та заявив про себе.
Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно, являючись солдатом військової служби за призовом під час мобілізації, без поважних причин не з`явився вчасно 01.11.2014 року, після лікування у Полтавському гарнізонному військовому шпиталі, до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в якій він зобов`язаний був проходити військову службу, а перебував за місцем свого постійного проживання та проводив час на свій власний розсуд до 15.09.2015 року. Тільки 15.09.2015 року він з`явився до військової прокуратури Полтавського гарнізону та заявив про себе.
Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_5 його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується:
-оглянутим у судовому засіданні військовим квитком № НОМЕР_2 , яким підтверджується, що ОСОБА_5 24.03.2014 року на підставі Указу Президента України від 17.03.2014 року №303 був призваний у Збройні Сили України та зарахований до військової частини НОМЕР_1 25 березня 2014 року (а.с.33-34);
-витягом з наказу військової частини польова пошта НОМЕР_1 №200 від 13.11.2014 року про виведення за штат командира частини солдата ОСОБА_5 (а.с.43).

Дослідивши обставини кримінального провадження, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття судового рішення, не маючи сумнівів у добровільності повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною повністю.

Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 407 КК України за ознаками самовільного нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.
При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, котрий за місцем проходження служби характеризується негативно (а.с.41).

Суд також враховує, що підсудний упродовж судового провадження критично оцінив свою протиправну поведінку, що виразилось у визнанні вини та готовності нести кримінальну відповідальність, щиро розкаявся у вчиненому, має одну неповнолітню дитину(а.с.47).
Вказані обставини суд відповідно ст. 66 КПК України визнає такими, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 ..
Обставин, що обтяжують його покара ння , суд не вбачає.
Враховуючи наявність зазначених обставин, що пом`якшують покарання підсудного, приймаючи до уваги можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, враховуючи відомості про особу винного, який тривалий час страждає на стійке захворювання у вигляді поширеного псоріазу змішаної форми в стаціонарній стадії (а.с.36), в зв`язку з яким він рішенням військово лікарської комісії визнаний обмежено придатним до військової служби (а.с.45), а також відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд, обираючи йому міру покарання в межах санкції ст. 407 ч.3 КК України, виходячи з поняття і мети покарання, загальних засад призначення покарання (ст.ст.50, 65 КК України), вважає можливим звільнити його від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи за місцем проживання, або командира військової частини за місцем проходження служби, повідомляти їх про зміну місця проживання та періодично з"являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередню домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1