АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/2106/2015 Слідчий суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК України Суддя-доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 «На бездіяльність органу досудового слідства Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві».

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що у резолютивній частині скарги міститься вимога ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покласти обов`язок внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за заявою останніх про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , передбачене ст.384 КК України на орган досудового слідства Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, що не передбачено ч.1 ст.214 КПК України та ст.303 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , подали апеляційну скаргу в якій просять скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року по справі №753/11605/15-к «На бездіяльність органу досудового слідства Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві», апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі, зобов`язати орган досудового слідства, а саме: слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві внести подану ними заяву від 16.06.2015 до ЄРДР та відкрити кримінальні провадження за ст. 384 КК України, згідно поданих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заяв/повідомлень про злочин, зобов`язати орган досудового розслідування Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві за поданими заявами/повідомленнями про злочин, розпочати досудове розслідування та зобов`язати орган досудового розслідування Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві визнати їх потерпілими згідно ст.55 КПК України та винести відповідну постанову. При цьому зазначає, що мотивація ухвали слідчого судді є безпідставною, оскільки згідно Положення про органи досудового розслідування МВС України «Слідчий» є штатною одиницею органів досудового розслідування МВС України, а відтак за поданою ними заявою/повідомленням про кримінальне правопорушення, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, 23.06.2015 до Дарницького районного суду м. Києва звернулися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зі скаргою на бездіяльність працівників СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо невнесення даних до ЄРДР, за їх заявою.

Слідчий суддя, отримавши вказану скаргу та пославшись на вимоги п.2 ч.2 ст.304 КПК України, виніс ухвалу про відмову у відкритті провадження оскільки у резолютивній частині скарги міститься вимога про покладання обов`язку внести відомості до ЄРДР на орган досудового слідства Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, що не передбачено ч.1 ст.214 КПК України та ст.303 КПК України.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Зокрема п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачено оскарження заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що вони оскаржують бездіяльність працівників СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Посилання слідчого судді в ухвалі, як на підставу відмови у відкритті кримінального провадження, що заявники просять покласти обов`язок внести відомості до ЄРДР на орган досудового слідства, а не на слідчого чи прокурора, як це передбачено ч.1 ст.214 КПК України є безпідставними. Чинне кримінальне процесуальне законодавство не встановлює вимог до форми та змісту скарги, однак, скарга має містити відомості, що вказують на скаржника, його вимоги, предмет скарги, доводи, щодо незаконності та необґрунтованості рішення, незаконності дії, бездіяльності, що оскаржуються.

Ці вимоги закону особами, які подали скаргу, виконані.

Окрім того, діючий КПК України не відносить до компетенції осіб, які подають скарги, в порядку ст.303 КПК України, визначення суб`єкту, який відповідно до КПК України, вправі здійснювати внесення відомостей до ЄРДР. При цьому слід зазначити, що в своїй скарзі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зазначили про бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР саме того органу, до якого ними і була подана заява про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, ухвала слідчого судді, про відмову у відкритті провадження, підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали колегією суддів за результатами безпосереднього розгляду скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність працівників СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Згідно матеріалів судового провадження, 16.06.2015, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до Дарницького РУ ГУ МВС України з повідомленням про злочин. В подальшому, а саме 23.06.2015, не отримавши будь-яких відомостей, щодо виконання уповноваженою особою Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, вимог ч.1 ст.214 КПК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність працівників Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх повідомленням про злочин.

Як видно, з вивчених апеляційним судом матеріалів, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися із заявою/повідомленням до начальника Дарницького РУ ГУ МВС України з повідомленням про злочин, в якому зазначили, що під час розгляду Дарницьким районним судом м. Києва цивільного позову ОСОБА_10 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 порушили присягу та надала завідомо неправдиві свідчення. Просили прийняти заяву, невідкладно її зареєструвати, внести до ЄРДР та відкрити кримінальне провадження за ст. 384 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, уповноважена особа Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, в порушення вимог ч.1ст. 214 КПК України, не вжила заходів, щодо внесення відомостей за повідомленням про злочин до ЄРДР.

З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність працівників СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Постановляючи нову ухвалу, відповідно до вимог ст.214, 303, 306, 407 КПК України, апеляційний суд вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві вчинити дії, щодо внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про злочин.

Вимога апелянтів у апеляційній скарзі про зобов`язання орган досудового слідства Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві розпочати досудове розслідування, визнати їх потерпілими та винести відповідну постанову, як про це йдеться у скарзі останніх, не підлягає задоволенню, як така, що не ґрунтується на нормах діючого КПК України. Зазначене питання підлягає вирішенню слідчим, після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2015 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового слідства Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зобов`язавши уповноважену особу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві виконати вимоги ст. 214 КПК України, щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 16.06.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4