печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва , щодо неповернення вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , посилаючись на те що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0004510 від 25.08.14р. 31.10.2014р. слідчими прокуратури м.Києва було проведено обшук кабінета директора ТОВ ВКФ "Інта" ОСОБА_4 під час якого було виявлено та вилучено речі . Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та повернути вилучене майно. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити повернути вилучені речі.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився , надав письмові заперечення.

Заслухавши пояснення осіб та дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено , що в провадженні слідчого прокуратури м.Києва перебуває кримінальне провадження № 0004510 від 25.08.14р.

31.10.2014р. згідно Ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 29.09.2014р.було проведено обшук кабінета директора ТОВ ВКФ "Інта" ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено

1) Коробка з написом VQ 25 В - Р 37 Р CCiR 3.7 mm Peak в якій знаходиться чорна камера маленького розміру з написом на обороті: COLOR CCD CAMERA V08G16309;

2) Біла коробка з написом VQ 253 С - Р 37 Р PAL 3.7 mm Peak в якій знаходиться предмет схожий на камеру спостереження без написів та одним чорним проводом з 2-ма «тюльпанами» на кінці чорного та жовтого кольорів;

3) Біла коробка в якій знаходиться предмет схожий на портативну відеокамеру з написом на звороті B/WCCD CAMERA з чорним проводом та 2-ма «тюльпанами» жовтого та чорного кольору;

4) В ній знаходиться портативна відеокамера розміром приблизно 3 см; чорний дріт з 2-ма «тюльпанами» жовтого та чорного кольорів; також в білому прозорому поліетиленовому пакеті знаходиться два пристрої, схожі на мікрофони розміром 0,5 см;

5) Чорних чохол з тенісної ракетки з написом червоного кольору «Wilson Prostaff» в середині якого виявлено предмет схожий на автомат без ріжка з маркуванням 4480 на рамі даного предмета та на корпусі НОМЕР_1 «ВулканТК»;

6) Чохол для тенісної ракетки чорного кольору з написом «Wilson Prostaff» в якому знаходяться чотири рожки для автоматичної зброї три із яких чорного кольору та один коричневого. В даних ріжках знаходяться 113 патронів з маркуванням «ЛПЗ 5,45x39»;

7)Предмет схожий на пристрій для подолання радіочастот сірого кольору з написом SJ090102336S-P;

8)Інструкцію по експлуатації портативної камери B/WCCD Camera.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку , та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу , вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено , що 3.11.14р. на адресу Українського науково-дослідного інституту спеціальних експертиз СБ України направлено для виконання постанову слідчого про призначення технічної експертизи засобів (виробів) на предмет їх віднеяення до СТЗ та постанову про призначення балістичної експертизи .

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва щодо неповернення вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1