Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9482/15-к
Провадження № 1-о/644/8/15
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви

15 жовтня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В обґрунтування посилався на те, що до основного покарання йому було приєднано 1 місяць позбавлення волі на підставі ст.71 КК України, але суд це зроби неправомірно, бо не дослідив в повному обсязі матеріали кримінальної справи.
Клопотання складено з порушенням вимог ст. 462 КПК України та його треба залишити без руху з наступних підстав.

В порушення п.3 ч.2 ст.462 КПК України в заяві за нововиявленими обставинами не вказано судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

В порушення п.4 ч.2 ст.462 КПК України в заяві за нововиявленими обставинами не вказано обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
В порушення п.5 ч.2 ст.462 КПК України в заяві за нововиявленими обставинами не вказано обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Крім того, відповідно до вимог ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Обставини, на які посилається ОСОБА_2 у своєму клопотанні не містять дати винесення рішення. Таким чином, у разі наявності обґрунтованих обставин, які стали причиною пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 повинен був зазначити їх у своїй заяві.

Приймаючи до уваги викладене, що ухвалою судді від 15.09.2015 року клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишена без руху, заявникові був наданий строк для усунення недоліків, однак ОСОБА_2 вимоги суду виконані не були.

У відповідності до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Тому клопотання ОСОБА_2 слід вважати неподаним і повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.ч.3 ст.429, 461-464 КПК України,

у х в а л и в:

Вважати неподаним і повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.
Крім того, питання, яке ставить заявник перед судом, а саме щодо неправомірного приєднання до основного покарання одного місяці позбавлення волі на підставі ст.71 КК України, є підставою для апеляційного оскарження постанови суду від 02.10.2014 року.
Заявник не позбавлений можливості звернутись до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: