У Х В А Л А

Справа № 126/4064/13-к

Провадження № 1-кс/126/577/13

"01" листопада 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Собчука В.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Макарця Є.В. про закриття кримінального провадження № 00000010 від 08.10.2013 року,

в с т а н о в и в :

22.10.2013 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. надійшла скарга ОСОБА_1, в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Бершадського району ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00000010 від 08.10.2013 року. Підставами для скасування постанови зазначає те, що при прийнятті постанови слідчим було грубо порушено вимоги КПК України, зокрема: заявника не ознайомлено з матеріалами провадження, не досліджено доказів, наданих заявником, не враховано вимоги , викладені в постановах прокурора Бершадського району та заступника прокурора області. Крім того, після неодноразового скасування постанов слідчого про закриття даного кримінального провадження, слідчим прокуратури ОСОБА_3 не було проведено жодних слідчих дій, а лише дубльовано обставини, викладені у попередніх постановах.

При цьому постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_1 у встановлений КПК України строк оскаржити не мав змоги, так як отримав її лише 17.10.2013 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити наголошуючи на ряд порушень, допущених старшим слідчим Макарець Є.В. при перевірці фактів, викладених в його заяві від 22.11.2012 року, що призвело до винесення ним необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження.

Прокурор Собчук В.В. в судовому засіданні пояснив, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки старшим слідчим Макарець Є.В. було дотримано вимоги КПК України при перевірці обставин, викладених в заяві від 22.11.2012 року, повно та всебічно досліджено матеріали справи, перевірено докази та надано їм відповідну правову оцінку.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив, 16.05.2013 року старшим слідчим прокуратури Бершадського району ОСОБА_3 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 00000010. Дану постанову ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Жаруна А.П. від 31.07.2013 року визнано необґрунтованою, поверхневою та прийнятою з порушенням норм КПК України, зокрема ч. 1 ст.107 КПК України, де зазначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію, та відповідно скасовано.

06.08.2013 року старшому слідчому Макарцю Є.В. було дано доручення про проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні та надано вказівку про вжиття заходів для дослідження обставин справи. Однак, незважаючи на дане доручення 03.10.2013 року без проведення жодних дій Старший слідчий прокуратури ОСОБА_3 знову виносить постанову про закриття кримінального провадження. Вже 7 жовтня 2013 року зазначену постанову скасовує заступник прокурора Бершадського району та зазначає про необхідність проведення детального допиту заявника ОСОБА_1 на предмет дослідження обставин, викладених у його зверненні від 12.02.2013 року, а вже 08.10.2013 року слідчий Макарець Є.В. вкотре без проведення слідчих дій приймає постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявником ОСОБА_1 було дотримано строків оскарження постанови, так як відомості про закриття кримінального провадження він отримав поштою 17.10.2013 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобовязання припинити дію;

3) зобовязання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а постанова від 08.10.2013 року до скасування, оскільки при прийнятті даної постанови слідчим було допущено грубе порушення норм КПК України, яке виражається у відсутності інформації про проведення будь - яких слідчих дій, які б передували прийняттю постанови про закриття кримінального провадження від 08.10.2013 року.

Керуючись. ст. ст. 303-308 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Макарця Є.В. про закриття кримінального провадження № 00000010 від 08.10.2013 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Макарця Є.В. про закриття кримінального провадження № 00000010 від 08.10.2013 року, а кримінальне провадження направити для продовження досудового розслідування до прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: