Кузнецовський міський суд Рівненської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Кузнецовського міського суду Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Бірук Н.С.

за участю:

прокурора Мізюка Ю.С.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кузнецовську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, який народився 17-го вересня 1959 року в селі Великий Жолудськ Володимирецького району Рівненська області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, несудимого, непрацюючого, невійськовозобов»язаного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2010 року близько 18 години підсудний ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, на грунті особистих неприязних стосунків, в ході побутової сварки з колишньою дружиною потерпілою ОСОБА_1, умисно, завдав потерпілій ОСОБА_1 пять ударів кулаками рук в область обличчя та голови, чотири удари ногами в область обличчя, голови та рук. Через вказані дії підсудного потерпіла ОСОБА_1 зазнала тілесних ушкоджень у виді: закритої черепно- мозкової травми, струсу головного мозку, перелому виличної кістки обличчя зліва, підшкірної гематоми лобної області зліва, забою верхньої щелепи зліва, забою м»яких тканин волосистої частини голови та обличчя, в результаті чого потерпіла перебувала на стаціонарному лікуванні. Згідно висновку експерта ОСОБА_3 за результатами судово-медичної експертизи № 387 - Е 398 від 24.09.2010 р., потерпіла ОСОБА_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні СМСЧ-3, завдані ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді: закритої-черепно-мозкової травми, струсу мозку, перелому виличної кістки зліва, підшкірної гематоми лобної області зліва, забою мяких тканин обличчя та голови відносяться тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров»я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково. Показання давати відмовився.

Допитана під час судового засідання потерпіла ОСОБА_1 дала наступні показання. Вона та її колишній чоловік підсудний ОСОБА_2 проживають в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Підсудний ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, а будучи в стані алкогольного сп»яніння часто зчиняє сварки. 18 вересня 2010 року зранку підсудний поїхав на велосипеді на дачу. Вона пішла в ліс по гриби. Повернулась додому приблизно о 14 годині, запросила на обід подругу з якою вона випила пів пляшки горілки. Провівши подругу вона зачинила вхідні двері квартири на замок, який знадвору не відмикається і лягла спати. Приблизно о 18 годині, вона прокинулася від гучного стуку у вхідні двері. Вона пройшла в коридор, відчинила вхідні двері квартири і пішла спати далі. В квартиру зайшов підсудний ОСОБА_2 і пройшовши в кімнату квартири, де вона лежала на дивані почав її бити. Бив руками по голові та обличчю, потім став на диван і ногами бив її по голові та лівій руці. При цьому підсудний ОСОБА_2 кричав, щоб вона не закривала вхідні двері на замок. Коли в неї від побоїв потекла з носа кров підсудний припинив її бити і пішов на кухню. Так як вона не могла залишатися в квартирі разом з підсудним ОСОБА_2, то пішла ночувати до сусідки свідка ОСОБА_4 Наступного дня вона звернулась в лікарню де перебувала на стаціонарному лікуванні у травматології а потім на амбулаторному лікуванні. Цивільний позов не заявляла.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дала наступні показання. Вона є сусідкою потерпілої та підсудного ОСОБА_2. 18 вересня 2010 року ввечері вона зайшла додому до потерпілої ОСОБА_1. В квартирі вона побачила, що на дивані лежить потерпіла ОСОБА_1, в якої опухло обличчя, на обличчі були сліди крові. Потерпіла ОСОБА_1 сказала їй, що її щойно побив підсудний ОСОБА_2 Після цього вона на прохання потерпілої сходила в аптеку за ліками та запросила потерпілу до себе додому переночувати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дала наступні показання. О 19 годині 18 вересня 2010 року їй зателефонувала потерпіла ОСОБА_1 і запросила до себе додому. Прийшовши у квартиру ОСОБА_1 вона побачила підсудного ОСОБА_2, який сидів на кухні. В квартирі на дивані лежала потерпіла у якої все обличчя було в гематомах, навколо лівого ока був великий набряк. Вона запитала у потерпілої ОСОБА_1І, що з нею сталось. Потерпіла відповіла, що її побив підсудний ОСОБА_2 за те, що вона заснула і не відчиняла йому вхідні двері. Вона запитала підсудного ОСОБА_2 що сталося? Він підтвердив, що побив колишню дружину за те, що вона не відчиняла йому вхідні двері квартири.

Крім вищенаведеного, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого діяння підтверджується також:

- заявою ОСОБА_1 від 23.09.2010 р. про те, що 18.09.2010 р. біля 18 год. її колишній чоловік, ОСОБА_2, влаштував конфлікт, під час якого наніс їй тілесні ушкодження, (а.с. 3);

- протоколом допиту потерпілої від 28.09.10, згідно якого ОСОБА_1 показала, що 18.09.10 ввечері її побив колишній чоловік ОСОБА_2, завдавши їй 5 ударів кулаками рук по обличчю, голові та шиї і приблизно 4 удари ногами по голові (а.с.12);

- поясненнями ОСОБА_2 від 23.09.10 (а.с.6), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 24.09.10 (а.с.25), протоколом очної ставки від 28.09.10 проведеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.26), згідно з якими підсудний ОСОБА_2 визнав, що 18 вересня 2010 року побив свою колишню дружину потерпілу ОСОБА_1 на грунті особистих неприязних стосунків, що викликані зловживанням потерпілою ОСОБА_1 алкоголем. Також ОСОБА_2 визнав, що завдав потерпілій декілька ударів ногами та велосипедом по різним частинам тіла;

- висновком експерта ОСОБА_3 № 387-Е/398 від 24.09.2010 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого ОСОБА_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні СМСЧ-3 м.Кузнецовська з 19.09.2010 року з діагнозом: закрита черепно-мозкова травми, струс головного мозку, перелом виличної кістки зліва, підшкірні гематоми лобної області зліва, верхньої щелепи зліва, забою м»яких тканин волосистої частини голови, обличчя. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету, вірогідно від ударів кулаками або ногами і відносяться до розряду тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по признаку тривалості розладу здоров»я (а.с. 29 - 30).

Заслухавши учасників судового розгляду, у результаті повного, всебічного та об»єктивного дослідження наявних у справі і викладених у вироку доказів, керуючись законом, суд дійшов наступного висновку.

Суд вважає повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_2 у тому, що він 18 вересня 2010 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи у власній квартирі АДРЕСА_2, з мотиву особистих неприязних відносин, що склались між ним та потерпілою ОСОБА_1, діючи з прямим умислом на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, завдав потерпілій ОСОБА_1 приблизно девять ударів кулаками рук та ногами в область голови, обличчя та ліктя лівої руки. Вказаними діями підсудний ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження, які згідно із висновком судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалості розладу здоровя потерпілої. Тобто є тілесними ушкодженнями, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але є такими, що спричинили тривалий розлад здоров»я потерпілої.

Вказані дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного, згідно п.1 ст. 66 КК України, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 під час судового слідства не встановлено.

При обранні підсудному міри покарання суд виходив з наступного. Підсудний ОСОБА_2 вперше вчинив злочин середньої тяжкості. Враховуючи обставину, що помякшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та приймаючи до уваги позитивну характеристику підсудного за місцем проживання, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного а також попередження вчинення ним нових злочинів, можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення над підсудним нагляду органами кримінально-виконавчої системи. Тому слід призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії, звільнивши підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Речових доказів у кримінальній справі немає.

Цивільний позов по відшкодуванню витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_1 лікувальним закладом не заявлено. Судом не встановлено, що по справі понесені судові чи інші витрати, які підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись статтями 321-339 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік. З покладенням на засудженого ОСОБА_2 відповідно до ст.76 КК, наступних обовязків:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 обраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Учасники судового розгляду можуть подати апеляцію на вирок до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий