133/2193/14-к
В И Р О К
Іменем України
25.09.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

та захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 від 26.02.2014 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого: 01.06.2007 р. Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі, постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 07.08.2007 р. звільнено від подальшого відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 р.; 17.04.2008 р. Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186, ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі; 30.09.2010 р. Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296, п. 4 ст. 70 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі, 08.11.2013 р. звільнений з місць позбавлення волі після відбуття покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
25.02.2014 р. близько 22-00 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване в АДРЕСА_2 . Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи виконувати свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власниці домоволодіння ОСОБА_8 , підійшов до будинку останньої, де шляхом виривання кріплень з вхідних дверей, проник всередину будинку. Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_6 відшукав та таємно викрав гроші в сумі 5800 грн., вироби із золота, а саме: одну весільну каблучку, вагою 2,5 гр, вартістю відповідно до довідки вартості 1 гр золота 190 грн., на суму 475 грн.; одну жіночу печатку, вагою 3,5 гр, на суму 665 грн.; шість чайних ложок з срібла, вартістю однієї 10 грн., на суму 60 грн.; одну скляну банку, об`ємом 1,5 л, вартістю 4 грн., заповнену салом із свинини, вагою 1 кг, вартістю 30 грн. та закручену металевою кришкою для консервації, вартістю 0,45 грн., на суму 34,45 грн.; одну пляшку, ємністю 0,7 л, наполовину заповнену вином «Кагор», вартістю нової 37,60 грн., на суму 18,80 грн.; одну клітчату поліетиленову сумку синьо-зеленого кольору, вартістю 6 грн. Після цього, ОСОБА_6 , разом з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 7093,25 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

27.03.2014 р. приблизно о 22-00 год., ОСОБА_6 з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення розбійного нападу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване в АДРЕСА_3 . З метою залякування потерпілої та примушення її шляхом погроз вбивством або спричиненням тілесних ушкоджень віддати гроші і цінності, ОСОБА_6 заздалегідь взяв ножа, якого тримав при собі. Крім цього, з метою приховання свого обличчя від потерпілої, яка могла його впізнати, він також взяв сонцезахисні окуляри. Усвідомлюючи, що господарка домоволодіння знаходиться у будинку, але через похилий вік і поганий стан здоров`я не зможе чинити йому фізичний опір, ОСОБА_6 , продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, тримаючи при собі ножа та, одягнувши окуляри, через відчинену кватирку вікна проник до житлового будинку ОСОБА_9 . Увімкнувши світло у одній із кімнат, він почав шукати гроші та цінності. У той же час, і іншій кімнаті прокинулась господарка будинку та підійшла до ОСОБА_6 і почала запитувати хто і що робить у її будинку. Тримаючи у руці ножа та погрожуючи ним вбити потерпілу або спричинити її тілесні ушкодження, ОСОБА_6 почав вимагати віддати усі гроші, золоті прикраси та інші цінності. Сприймаючи погрози нападника, як реальну загрозу її життю та здоров`ю, усвідомлюючи, що він може виконати свої погрози, ОСОБА_9 дістала гроші у сумі 4000 грн., що були заховані у її спальній кімнаті та віддала їх ОСОБА_6 , запевнивши при цьому, що інших цінностей та грошей у неї немає. Заволодівши таким чином грошима потерпілої у сумі 4000 грн., ОСОБА_6 через вхідні двері вийшов з будинку ОСОБА_9 та з місця злочину зник, використавши вказані гроші на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 спочатку свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні, а саме: по першому епізоду (ч. 3 ст. 185 КК України) визнав частково, визнавши фактичні обставини злочину, зазначені в обвинувальному акті заперечивши при цьому крадіжку ним грошових коштів, золота та срібла; по другому епізоду (ч. 3 ст. 187 КК України) не визнав.

В подальшому, від своїх показів відмовився, винуватим себе не визнав по обох епізодах та пояснив, що 25.02.2014 р. перебував у м. Вінниця на роботі. Ввечері приїхав в с. Флоріанівка та пішов до будинку Супрунових, де вони вживали горілку та вино, які він придбав у м. Вінниця. Далі, пішов до знайомого. Потерпілу ОСОБА_8 у той вечір не бачив, до її будинку не заходив, на таксі не їздив.

27.03.2014 р. близько 19-00 год. приїхав в с. Флоріанівка з м. Вінниця, де працював. Був у знайомого до 21-00 год., а далі пішов до Супрунової, в якої перебував до 22-10 год. Після цього, пішов на станцію Кордишівка, щоб поїхати на електричці до м. Козятин. Прийшовши на ст. Кордишівка, зустрів знайомого ОСОБА_10 та запропонував останньому поїхати до ОСОБА_11 на таксі, що вони і зробили. Він оплатив таксі та пішли в кафе «Стопка», що в м. Козятин, де вживали пиво. Він розрахувався своїми грошима, які заробив у м. Вінниця. До розбою, вчиненого у будинку ОСОБА_9 не має ніякого відношення.

Крім пояснень обвинуваченого, його винуватість в інкримінованому йому злочині по першому епізоду підтверджується показами потерпілої, свідків, матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що 25.02.2014 р. у вечірню пору вона йшла на роботу. По дорозі зустріла односельчанку ОСОБА_12 . 26.02.2014 р. о 08-30 год. прийшла з роботи додому та побачила, що двері будинку були відчинені, все було перекинуто. Вона викликала міліцію. По приїзді міліції, вона побачила, що з будинку були викрадені наступні речі: золоті обручка та печатка, 5800 грн., 6 срібних ложок, пляшка вина «Кагор», ємкістю 0,5 л, пляшка вина домашнього приготування, об`ємом 1,5 л., сало, майонез. При цьому вказала, що золоті вироби та гроші знаходилися в спальній кімнаті на полиці, вино в коридорі на холодильнику, сало в прибудові біля будинку. Після цього, працівники міліції поїхали до ОСОБА_13 , де і знайшли викрадені її ( ОСОБА_8 ) речі. З слів ОСОБА_13 знає, що остання бачила, як вона 25.02.2014 р. йшла на роботу. В той же час ОСОБА_6 перебував у ОСОБА_13 , а вночі пішов до її (потерпілої) будинку, а повернувшись, приніс сало та вино. З того часу, вона зрозуміла, хто саме вчинив крадіжку її речей. Просила суд суворо покарати обвинуваченого та зазначила, що має до останнього претензії матеріального характеру.

Свідок ОСОБА_14 вказала, що 25.02.2014 р. до неї додому прийшов ОСОБА_6 . Вони, її мати ОСОБА_15 та ОСОБА_16 випили спиртні напої і в 22-40 год. він пішов. Зазначила, що в той вечір, повертаючись з магазину, бачила ОСОБА_8 , яка йшла на роботу. Прийшовши додому, вона сказала, що бачила потерпілу. Тоді обвинувачений вийшов з будинку та через 1,5-2 год. ОСОБА_6 повернувся, приніс дві пляшки вина, при цьому сказав, що це передала йому мати. Грошей при ньому вона не бачила.

Із показів свідка ОСОБА_13 відомо, що 25.02.2014 р. до неї додому приходив ОСОБА_6 , приніс сало та пляшку вина, які йому передала його мати. Про крадіжку у ОСОБА_8 нічого не знає.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що 25.02.2014 р. сина ( ОСОБА_6 ) вдома не було. Останній раз бачила його на початку лютого 2014 р. Зазначила, що у неї є старий будинок у с. Флоріанівка. В кінці лютого 2014 р. до неї додому прийшов дільничний інспектор та повідомив про крадіжку у ОСОБА_8 . Вони пішли до старого будинку та побачили там сліди на снігу, ліжко в будинку було не застелене, тобто були наявні ознаки того, що в приміщенні хтось був.

Свідок ОСОБА_18 вказав, що проживає з ОСОБА_17 (матір`ю обвинуваченого) однією сім`єю. Останній раз бачив ОСОБА_6 в листопаді 2013 р., а потім у квітні 2014 р., коли обвинуваченого водили працівники міліції. Про крадіжку у ОСОБА_8 знає зі слів односельчан.

Із показів свідка ОСОБА_19 відомо, що в лютому 2014 р. за північ вживав спиртні напої з Кукурузою. До останнього телефонував ОСОБА_6 та повідомив, що має приїхати в с. Флоріанівка до них. Однак, обвинувачений в ту ніч так і не з`явився.

Свідок ОСОБА_20 вказав, що 25.02.2014 р. в період часу з 22-00 год. по 23-00 год. приїхав по виклику таксі в с. Флоріанівка. Біля церкви забрав хлопця та вони поїхали в м. Козятин до автостанції. Замовник хотів купити щось в магазині, однак магазин був зачинений. Тому, вони поїхали до зупинки «Сузір`я» на ПРБ. Після чого, хлопець розрахувався мілкими купюрами без решти та вийшов з автомобіля, а він поїхав. Вказав, що дана особа була одягнута в темну куртку, шапку та джинси, інших речей при обвинуваченому не було.

Свідок ОСОБА_21 пояснила, що 25.02.2014 р. працювала в нічну зміну диспетчером радіо таксі. Так, до неї поступив виклик з мобільного в с. Флоріанівка о 23-13 год. На виклик по телефону вона відправила автомобіль.

Крім показів обвинуваченого, потерпілої, свідків по справі, винуватість ОСОБА_6 по даному епізоду у скоєному, доводиться також іншими зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2014 р., з якого вбачається факт вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_8 (т.2 а.с.70);

-протоколом огляду місця події від 26.02.2014 р., з якого видно, що під час огляду домоволодіння ОСОБА_8 , під вікнами, біля воріт та вхідних дверей наявні сліди на снігу. Вхідні двері будинку відчинені, з меблевої стінки та шафи викинуті речі, одяг, полиця, в кімнатах вилучені сліди пальців рук (т.2 а.с.72-79);

-протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_13 від 26.02.2014 р., з якого вбачається, що у вказаному будинку було знайдено та вилучено: банку з трьома шматками сала, ємністю 1,5 л, пакет з-під майонезу «Провансаль», порожню пляшку з-під вина «Кагор», об`ємом 0,7 л, порожню пляшку з-під «Поляна Квасова», ємкістю 0,5 л, сумку (т.2 а.с.81-82);

-протоколами пред`явлення вказаних предметів для впізнання від 13.06.2014 р., відповідно до яких потерпіла ОСОБА_8 впізнала зазначені предмети, як такі, що були викрадені в неї (т.2 а.с.138-141);

-копією книги відомостей про виїзд автомобіля з служби таксі «Ромас» з 25.02.2014 р. по 26.02.2014 р., з якої вбачається, що 25.02.2014 р. о 23-43 год. в службу таксі надійшов виклик від чоловіка « ОСОБА_22 » в с. Флоріанівка (т.2 а.с.88);

-протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_8 від 11.06.2014 р., з якого вбачається, що ОСОБА_8 повідомила про обставини скоєння злочину у її будинку (т.2 а.с.130-131);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_6 від 13.06.2014 р. та відеозаписом до нього, відповідно до якого ОСОБА_6 розповів про факт вчинення ним крадіжки грошей та вина (т.2 а.с.133-134).

Крім пояснень обвинуваченого, його винуватість в інкримінованому йому злочині по другому епізоду підтверджується показами потерпілої, свідків, матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що 27.03.2014 р. приблизно о 22-00 год. вона спала у своєму будинку та прокинулася від того, що в прихожій загорілося світло. Відкривши очі вона побачила, що у дверях її спальної кімнати стоїть чоловік. Підійшовши до неї, злочинець приставив ножа до горла та сказав, щоб остання віддала йому золото та гроші, інакше її заріже. Вона відповіла, що золота у неї немає, а з банки під ліжком витягла близько 2000-2500 грн. та передала чоловіку. Після цього, близько 23-00 останній пішов, наказавши їй нікуди не виходити з будинку і нікому про цю подію не говорити. Вона хотіла з мобільного телефону зателефонувати рідним, однак телефони були побиті та лежали у відрі з водою. Дочекавшись ранку, близько 06-00 год. вона пішла до сусідки та про все розповіла. Вважає, що злочинець заліз в будинок через кватирку у вікні. Вказала, що хлопець був у чорних окулярах, по зросту та комплекції тіла схожий на ОСОБА_6 . Просила суд покарати злочинця на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_14 вказала, що 27.03.2014 р. близько 22-15 год. до неї додому прийшов ОСОБА_6 з пляшкою горілки. При цьому, свій візит пояснив тим, що його мати не пустила його додому. Вони з її матір`ю ОСОБА_15 розпили пляшку горілки та, спитавши чи встигне на електричку, ОСОБА_6 близько 22-44 год. пішов від них.

Був одягнений у синю куртку, спортивні штани, чи були на ньому окуляри не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_15 розповіла, що 27.03.2014 р. на початку 22 год. до неї додому прийшов ОСОБА_6 з пляшкою горілки. Вони разом з ОСОБА_14 її розпили, так як в обвинуваченого в той день було день народження. Близько 22-40 год. він пішов. Не пам`ятає, чи були на ньому окуляри.

Із показів свідка ОСОБА_23 відомо, що 27.03.2014 р. близько 23-00 год. він знаходився на ст. Кордишівка, щоб електропоїздом поїхати до м. Козятин. В той час він побачив ОСОБА_6 , який запропонував йому поїхати до м. Козятин разом на таксі. Він відповів, що немає грошей на таксі, а обвинувачений сказав, що має гроші, які взяв у матері, так як у нього день народження. ОСОБА_6 викликав таксі з його телефону. По приїзді автомобіля (приблизно 15-20 хв.), вони поїхали в кафе «Черпак», там замовили їжу, купили сигарет, спиртне, пробувши там приблизно 15-20 хв. За все розрахувався ОСОБА_6 в сумі 250 грн. Далі на таксі вони поїхали на ПРБ та близько 00-00 год. розійшлися. Вказав, що обвинувачений був одягнений у спортивні штани, куртку з капюшоном, чи були при останньому окуляри не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_24 пояснила, що 28.03.2014 р. близько 06-00 год. ранку до неї прийшла ОСОБА_9 та повідомила про подію що відбулася з останньою 27.03.2014 р. та попросила зателефонувати до рідних у Вінницю та повідомити про те, що сталося. Про вчинене знає зі слів потерпілої.

Свідок ОСОБА_25 вказала, що проживала з обвинуваченим з літа 2013 р. по січень-лютий 2014 р. В березні 2014 р. він пішов, а приїхав до неї у квітні 2014 р. вночі. Дітям дав цукерки, а їй дав гроші в сумі 100 грн. Більше вона його не бачила.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що 27.03.2014 р. сина ( ОСОБА_6 ) вдома не було. Останній раз бачила його на початку лютого 2014 р. Про розбій в будинку ОСОБА_9 вона дізналася від дільничного інспектора.

Із показів свідка ОСОБА_18 вбачається, що він проживає з ОСОБА_17 (матір`ю обвинуваченого) однією сім`єю. Останній раз бачив ОСОБА_6 в листопаді 2013 р., а потім у квітні 2014 р., коли його водили працівники міліції. Про розбій у будинку ОСОБА_9 знає зі слів односельчан.

Свідок ОСОБА_26 пояснив, що наприкінці березня 2014 р. о 07-05 год. їхав електропоїздом «Козятин-Бердичів». Як тільки електричка відправилась із ст. Козятин, він побачив ОСОБА_6 як пройшовся по вагону в одну сторону, а потім в іншу. Хлопець був одягнений у куртку з капюшоном, при собі мав рюкзак та палку в руках, окулярів на останньому не було.

Свідок ОСОБА_27 розповіла, що являється онучкою ОСОБА_9 . Вказала, що 28.03.2014 р. близько 06-00 год. ранку до неї зателефонувала сестра з ОСОБА_28 (останній повідомила про подію по телефону ОСОБА_24 ) та повідомила, що бабусю пограбували. Вона, з чоловіком та сином одразу поїхали до потерпілої. Працівники міліції приїхали після них. ОСОБА_9 розповідала про подію, яка сталася 27.03.2014 р. о 22-30 год.

Свідок ОСОБА_29 пояснив, що 28.03.2014 р. вранці до нього зателефонував батько та повідомив, що бабусю ОСОБА_9 пограбували. Вони зібралися та поїхали в село. В сільській раді викликали міліцію. Бачив, що у будинку була відчинена кватирка. Потерпіла розповідала йому про факт вчинення грабежу у її будинку.

Свідок ОСОБА_30 вказала, що з 27.03.2014 р. на 28.03.2014 р. працювала в нічну зміну диспетчером радіо таксі. Так, до неї поступив виклик з мобільного на ст. Кордишівка. Поїхала машина, приблизно через пів години таксист сказав, щоб його залишили на ПРБ.

Із показів свідка ОСОБА_31 вбачається, що близько року тому він їхав з роботи з м. Вінниця додому в Козятин. На вокзалі ст. Вінниця познайомився з обвинуваченим, який пригостив його пивом, яке вони розпили на вулиці на лавці на вокзалі. Дочекавшись 19-00 год. вони сіли в електричку і поїхали в Козятин. На ст. Кордишівка ОСОБА_6 вийшов, а він поїхав до ст. Козятин. Раніше обвинуваченого не знав та в подальшому з ним не зустрічався.

Свідки ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 пояснили, що під час затримання ОСОБА_6 та проведення досудового розслідування до обвинуваченого не застосовувалися недозволені методи ведення слідства, примус, погрози, фізичне та психологічне насильство. Всі слідчі дії проводилися згідно чинного кримінального процесуального законодавства України. Тілесних ушкоджень на ОСОБА_6 не було. Покази, які надавав ОСОБА_6 як підозрюваний на досудовому слідстві повністю узгоджуються з його показами, наданими ним при проведенні слідчих експериментів.

Свідок ОСОБА_35 вказала, що 27.03.2014 р. прийшла в гості до своєї знайомої ОСОБА_36 , що мешкає в с. Флоріанівка. Через 20 хв. в будинок прийшов ОСОБА_6 та приніс пляшку горілки. Він посидів деякий час та пішов, сказавши що повернеться за 30 хв., однак більше не повертався. Бачила, що в обвинуваченого при собі були сонячні окуляри, які він дістав із кишені, а потім сховав їх назад.

Крім показів обвинуваченого, потерпілої, свідків по справі, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 по даному епізоду у скоєному, доводиться також іншими зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.03.2014 р., з якої вбачається факт вчинення грабежу з погрозою застосування насильства відносно потерпілої ОСОБА_9 (т.2 а.с.108-109);

-протоколом огляду місця події від 28.03.2014 р., з якого видно, що під час огляду домоволодіння ОСОБА_9 вилучений фрагмент тканини, до якої були покладені грошові кошти, який нападник брав до рук (т.2 а.с.112-114);

-протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_13 від 28.03.2014 р., де було виявлено пляшку з-під горілки та сліди рук на ній (т.2 а.с.116-117);

-копією журналу реєстрації замовлень автомобілів служби таксі «Фортуна», з якої вбачається, що 27.03.2015 р. о 22-50 год. в службу таксі надійшов виклик на ст. Кордишівка (т.2 а.с.121);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2014 р. з участю потерпілої ОСОБА_9 , відповідно до якого потерпіла повідомила про обставини, які сталися з нею 27.03.2014 р. (т.2 а.с.124);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.06.2014 р. з участю підозрюваного ОСОБА_6 , в якому останній вказав, що проник до будинку ОСОБА_9 через кватирку, ввімкнув світло, потерпіла грошові кошти, які були завернуті в хустинку, дістала з-під ліжка. Передавши йому кошти, остання відчинила йому вхідні двері та він пішов. Ніж викинув у сільський ставок (т.2 а.с.136-137).

Колегія суддів критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_6 , даними в судовому засіданні в тій частині, що він не скоював кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України і не вірить їм, оскільки його покази спростовуються:

по першому епізоду - показами потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які є послідовними, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, і не вірити останнім у суду немає підстав, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_6 від13.06.2014 р., відповідно до якого ОСОБА_6 розповів про факт вчинення ним крадіжки грошей та вина;

по другому епізоду показами потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_35 , які є послідовними, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, і не вірити останнім у суду немає підстав, протоколом проведення слідчого експерименту від 13.06.2014 р. з участю підозрюваного ОСОБА_6 , в якому останній вказав, що проник до будинку ОСОБА_9 через кватирку, ввімкнув світло, потерпіла грошові кошти, які були завернуті в хустинку, дістала з-під ліжка.

Покази обвинуваченого ОСОБА_6 в частині того, що слідчі експерименти з ним були проведені під примусом, тиском та з нанесенням тілесних ушкоджень працівниками міліції, спростовуються як вищевказаними протоколами проведення слідчих експериментів, з яких вбачається, що ОСОБА_6 сам детально пояснив та показав обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, так і показами свідків ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , які не застосовували до нього фізичного насильства, показами потерпілої ОСОБА_8 , яка підтвердила пояснення свідків працівників міліції.

Таким чином, у колегії суддів немає підстав не вірити показам даних свідків та потерпілої. Інших доказів у вказаному кримінальному провадження немає.

Поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 колегія суддів розцінює як бажання уникнути відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення та відшкодування шкоди потерпілим.

Клопотання обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_7 про визнання доказів недопустимими, а саме: протокол пред`явлення речей (пляшок від вина « ОСОБА_40 ») для впізнання з участю потерпілої ОСОБА_8 від 13.06.2014 р.; протокол пред`явлення речей (пляшок від води «Поляна квасова») для впізнання з участю потерпілої ОСОБА_8 від 13.06.2014 р.;протокол огляду місця події домоволодіння ОСОБА_9 від 28.03.2014 р.; протокол проведення слідчого експерименту за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_8 з участю підозрюваного ОСОБА_6 від 13.06.2014 р.; протокол слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_9 від 20.06.2014 р. колегія суддів відхиляє, оскільки зазначені докази добуті без порушень норм кримінального процесуального закону. Про це свідчать: заяви і пояснення потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (т.2 а.с.132, 135), згідно яких вони надали згоду працівникам міліції оглянути їх помешкання та провести слідчі експерименти (у одній заяві) в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

У колегії суддів немає підстав сумніватись, що проведення слідчих експериментів відбувалися після написання потерпілими заяв. Протоколи пред`явлення речей для впізнання від 13.06.2014 р. (т.2 а.с.138-141) відповідають вимогам ст. ст. 228-229 КПК України.

Оцінюючи зібрані докази, колегія суддів приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у: крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненій повторно; розбою, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у житло і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

При обранні покарання винному, колегія суддів враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, колегія суддів відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку, а також рецидив злочинів.

Колегією суддів враховано негативну характеристику з місця проживання обвинуваченого.

Колегія суддів вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.

Витрати за проведення досліджень та експертиз покласти на ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, колегія суддів -

ЗАСУДИЛА:
ОСОБА_6 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 187 КК України 10 (десять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання 10 (десять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 - залишити тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 16 травня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 687 (шістсот вісімдесят сім) грн. 96 коп.

Речові докази пусту пляшку з-під вина «Кагор», ємкістю 0,7 л, пусту пляшку з-під води «Поляна Квасова», ємкістю 0,5 л, пляшку з-під горілки «Немирів», ємкістю 0,7 л, скляну банку, ємкістю 1,5 л з трьома шматками сала, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області знищити, диск із відеозаписом про проведення слідчих експериментів залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, а обвинуваченим ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Судді: підписи.
З оригіналом вірно.
Головуючий суддя:
Секретар:

Дата документу 25.09.2015 року