Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 . Зазначено, що прокурор підтримувала рішення слідчого про закриття кримінального провадження №000157 від 12.06.14р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України; з отриманого ним листа від 28.11.14р. також вбачається бездіяльність прокурора ОСОБА_3 ; слідчий ОСОБА_5 не виконав вказівки ухвали суду, якою попередньо була скасована його постанова про закриття вказаного кримінального провадження, про вказівки суду прокурору ОСОБА_3 було відомо, але вони виконані не були і знову закрито провадження. Просить визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_3 незаконною.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтримав подану скаргу і просив її задовольнити. Зазначив, що під час досудового розслідування кримінального провадження №157 прокурор ОСОБА_3 відмовляла у його клопотаннях, погоджувалась з рішеннями слідчого; безпідставно відмовила у задоволенні його заяви щодо ОСОБА_6 , не підтримала його клопотання про допит свідків, чим порушила його права.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не погодилась з доводами ОСОБА_7 і просила відмовити у задоволенні його скарги. Дійсно, вона здійснювала процесуальне керівництво щодо досудового розслідування кримінального провадження №157, яке перебувало в провадженні слідчого ОСОБА_8 . Крім того, доводи заяви ОСОБА_4 щодо дій ОСОБА_6 , нею були перевірені і йому надана письмова відповідь. Слизький допитаний як свідок за вказаним кримінальним провадженням. Вважає, що скарга є безпідставною.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що в провадженні слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 знаходилось кримінальне провадження №0000157 від 12.06.2014р., за яким процесуальне керівництво здійснював прокурор ОСОБА_3 .

Крім того, прокурор ОСОБА_3 здійснювала перевірку заяви ОСОБА_4 від 10.11.2014р. за вказаним кримінальним провадженням щодо дій ОСОБА_10 . За результатами перевірки даної заяви ОСОБА_4 28.11.2014р. прокурором ОСОБА_3 була надана письмова відповідь.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти отримання ним та ознайомлення з даною відповіддю. Крім того, ОСОБА_4 погодився з доводами прокурора, викладеними останнім в даному судовому засіданні, про те, що прокурор ОСОБА_3 допустилася помилки, вказавши у довідці та листі-відповіді від 28.11.14р. про те, що перевірялись доводи про неправомірні дії працівників УБЕЗ УМВС України в Черкаській області, - насправді слід вважати, що перевірялись доводи ОСОБА_11 щодо неправомірних дій ОСОБА_10 .

Статтею 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування можуть бути оскаржені до слідчого судді чи суду.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя не вбачає бездіяльності прокурора ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000157, яке перебувало в провадженні слідчого ОСОБА_8 .

Таким чином, у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 303, 304, 307, 310, 369, 370, 371, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1