В И Р О К
Іменем України

11 лютого 2016 р. смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 02.06.2015 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , гр.України, освіта середня, одруженого, не працюючого, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16 травня 2015 року приблизно о 16 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї в господарстві ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_3 на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс три удари кулаком в область лівої ключиці ОСОБА_7 , чим заподіяв тілесне ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому ості лівої лопатки, яке за критерієм тривалого розладу здоров`я належить до середнього ступеня тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та показав, що 16 травня 2015 року приблизно о 16 годині на подвір`ї господарства ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_3 під час сварки наніс три удари кулаком в ключицю ОСОБА_7 . У вчиненому щиросердечно розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив показання обвинуваченого стосовно причини виникнення конфлікту, місця та обставин заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

За згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, а також дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України і така кваліфікація повністю знайшла своє підтвердження в суді.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, котрий негативно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Частина перша статті 122 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.122 КК України обмеження волі.

Суд також дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням і виконання певних обовязків згідно ст.76 КК України.На думку суду, всі вказані вище обставини та обставини, які пом`якшують покарання істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що в своїй сукупності дає підставу суду зробити висновок про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням. Крім того, суд враховує і думку прокурора, який вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що призначення такого покарання обвинуваченому ОСОБА_5 буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов та відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні не заявлялися.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України с у д ,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки:

-не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: ОСОБА_10 Ф Е С Ь ОСОБА_11