печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Про роз`яснення судового рішення

15 грудня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України полковник міліції ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив роз`яснити ухвалу суду від 11 вересня 2015 року у справі номер 757/31759/15-к в частині того, з яких саме процесуальних джерел отримано фактичні дані, на підставі яких слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчий ОСОБА_3 всіляко порушує права ОСОБА_4 , що діє неупереджено, що вказує на його можливу зацікавленість у кримінальному провадженні, а також чи були при цьому враховані пояснення слідчого і думка прокурора.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року задоволено заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні номер 0000351. У відповідності до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз,ясніє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки для учасників кримінального провадження є незрозумілим пункт мотивувальної частини частина ухвали, вона підлягає роз`ясненню.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року, крім адвоката ОСОБА_5 інші особи не приймали участь у судовому засіданні, що викладено у мотивувальній частині ухвали. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. З метою уникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого у кримінальному провадженні саме вказана частина ст.77 КПК України була застосована при розгляді заяви адвоката, з урахуванням всіх матеріалів, що надані до заяви а також їх аналізу під час перебування слідчого судді у нарадчій кімнаті.

Стосовно посилань старшого слідчого на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі номер 757/27846/15-к, вказані матеріали не були предметом розгляду у справі номер 757/31759/15-к, чи ті самі підстави для відводу слідчого, чи інші, були викладені у заяві невідомо, крім того, вона постановлена після 11 вересня 2015 року, а саме: 21 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі номер 757/31759/15-к від 11 вересня 2015 року. Підставою для задоволення заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні номер 0000351 були всі матеріали, що знаходяться у справі та їх оцінка слідчим суддею у нарадчій кімнаті.

Ухвала про роз`яснення судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя