У Х В А Л А

Справа № 183/7179/15

№ 1-кс/183/1048/15

19 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів -

ВСТАНОВИВ:

В Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області звернулась слідча Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , з клопотанням, в якому вказала, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 16.10.2015 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за фактом злісного ухилення від сплати коштів, на утримання своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та кваліфікованого за ч.1 ст. 164 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що з 28.03.2008 року згідно рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_5 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , до досягнення нею повноліття, на користь матері ОСОБА_6 , у зв`язку з тим що ОСОБА_5 аліменти сплачував не регулярно, станом на 01.11.2015 року утворилася заборгованість у сумі 14029 гривень, слідча у своєму клопотанні просить надати їй доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

-довідки про суму виплачених доходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 12.02.2008 року по 01.10.2015 року,

як допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню, та вважає, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідча повністю підтримала своє клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, вислухавши доводи слідчої в судовому засіданні, дослідивши клопотання та надані письмові докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Дійсно 16.10.2015 року слідчим відділенням Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 120 150 403 500 021 82 внесені відомості щодо факту злісного ухилення від сплати коштів, на утримання своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Кримінальне правопорушення було кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України (а.п.4).

У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий має право звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення документів.
Відповідно до п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідні документи, дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідча довела необхідність надання їй тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та не можливість іншим способом довести ті обставини, які передбачається, без їх допомоги, дані в документах про доходи не становлять собою документів, які містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку з чим надане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчій Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 надати належним чином завіренні документи слідчій Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а саме:

-довідку про суму виплачених доходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 12.02.2008 року по 01.10.2015 року.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 03.12.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1