І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.358 ч.3. ст.358 ч.3 КК України
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.358 ч.3. ст.358 ч.3 КК України.
Під час досудового слідства слідчим встановлена та зазначена у обвинувальному висновку адреса місця проживання підсудного АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 .
Як вбачається з матеріалів справи, обвинуваченому ОСОБА_5 органом досудового слідства обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Під час розгляду кримінальної справи підсудний ОСОБА_5 викликався до суду за даною адресою, однак в судові засідання неодноразово не з`являвся. В результаті цього підсудного оголошено в розшук(а.с.244, том 1).
Постанова суду від 16 червня 2009 року про розшук підсудного направлена для виконання начальнику Свалявського та Воловецького РВ УМВС України в Закарпатській області.
Однак, на протязі шести років працівниками міліції вказана постанова не виконана.
Судом неодноразово надавалися запити в Свалявський РВ УМВСУ про виконання постанови суду.
На запит суду надійшла відповідь з Свалявського РВ УМВСУ від 12.08.2015 року № 9577 про те, що ОСОБА_5 , уродженець АДРЕСА_2 , проживає АДРЕСА_1 перебуває в міжнародному розшуку з 06.07.2009 року за скоєння злочинів, передбачених ст.358 ч.3, ст.296 ч.1 КК України.
В судові засідання підсудний викликався та не з`явився.
Враховуючи наведене, кримінальну справа по обвинуваченню ОСОБА_5 необхідно направити прокурору Свалявського району для організації додаткового розслідування з наступних підстав.
Згідно ст.281 КПК УКраїни (1960 року) повернення кримінальної справи на додаткове розслідування може мати місце лише тоді, коли встановлена неправильність чи неповнота слідства і ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Відповідно до вимог п.3 ст.64 КПК України(1960 року) органу досудового слідства необхідно всебічно, повно і об`єктивно встановити дані щодо особи обвинуваченого. Не встановлення особи обвинуваченого, не вжиття заходів, які б унеможливили неналежну його поведінку, призвели до ухилення підсудного від суду та відповідно оголошення його в розшук.
Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» зазначено, що повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.
Судом виносилась постанова про примусовий привід підсудного, виконання якої було доручено працівникам Свалявського РВ УМВС України . Однак, дана постанова виконана не була.
В свою чергу, посадові особи органів прокуратури не забезпечили дієвий нагляд за провадженням досудового слідства у справі, а в подальшому - і за здійсненням розшуку підсудного.
Згідно ст.17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини суди повинні застосовувати при розгляді справ Конвенцію і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні Антоненков проти України та інших рішеннях вказував, що розумність тривалості провадження визначається не лише складністю справи, поведінкою заявника, але і поведінкою державних органів.
У відповідності д ст.16-1 КПК України(1960 року) на суд покладається функція розгляду справи, недопустимим є покладення на нього невластивих йому функцій.
Суд позбавлений можливості, з дотриманням процесуальної природи судового розгляду, усунути вказані порушення вимог закону, про що свідчить тривалий час знаходження справи в суді в результаті порушень вимог закону, допущених органом досудового слідства, а також відсутності дієвих заходів органів внутрішніх справ України по встановленню місцезнаходження підсудного.
Виходячи з вимог п1. ст.121, п.5 ч.3.ст.129 Конституції України, які покладають підтримання обвинувачення в суді на прокурора, суд з метою забезпечення права особи на розгляд справи судом впродовж розумного строку, вважає необхідним повернути справу прокурору Свалявського району для організації додаткового розслідування для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 застосування у зв`язку з цим ефективних слідчих дій та оперативно -розшукових заходів.
Керуючисьст.281 КПК України (1960 року), суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.358 ч.3. ст.358 ч.3 КК України направити прокурору Свалявського району для організації додаткового розслідування.
В ході додаткового розслідування слідчим органам необхідно вжити всіх необхідних заходів для встановлення дійсної адреси місця проживання підсудного ОСОБА_5 .
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити без змін підписку про невиїзд .
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суду Закарпатської області.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1