Номер провадження 1-кп/643/954/15
УХВАЛА

19.11.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участі прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника адвоката - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова 16.11.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.11.2015 року, апеляційну скаргу прокурора було задоволено. Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2015 року відносно ОСОБА_7 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні 19.11.2015 учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Прокурор заявив клопотання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на 60 днів. Інших клопотань від учасників процесу до суду не надходило.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, заслушавши прокурора, потерпілу, ОСОБА_6 , яка підтримала позицію державного обвинувачення, обвинуваченого, та його захисника, які заперечували проти клопотання прокурора, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, можливість переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити предмети та документи, які мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також суд приймає до уваги ті обставини, що обвинувачений неодноразово судимий за скоєння корисних умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена, а також приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінуються останньому, відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого.
Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою суду не надано.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, а клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст.ст.177,314-316, 331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 18 січня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати судовою колегією.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу,обвинуваченого, захисника.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3