overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/8644/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду скарги
"28" квітня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР про неправомірне затримання, -
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР про неправомірне затримання.
Вивчивши скаргу вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по скарзі.
Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.
Строк подання скарги скаржником не був пропушений.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення суд не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР про неправомірне затримання, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 29 квітня 2015 року на 15-45 годину.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Справа № 755/9105/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"12" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000613 від 14.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, з середньою освітою, не заміжня, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000613 від 14.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Дніпровського району м. Києва 06.05.2015 року.
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 30.04.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, представника потерпілого.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, одного потерпілого, вірно кваліфікованого за ч. 1 ст. 191 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000613 від 14.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 10 червня 2015 року на 16-30 годину.
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену, потерпілу, представника потерпілої.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 755/2364/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004852 від 22.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, з середньою освітою, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0004852 від 22.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 19.02.2015 року, на 12.03.2015 року, на 31.03.2015 року, на 27.04.2015 року, на 21.05.2015 року, на 10.06.2015 року, проте обвинувачена в судові засідання не з`являвся, про день та час розгляду справи був повідомлена належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченої неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої:

· ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченої:

· ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6, о 14 годині 00 хвилин 22 червня 2015 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , за місцем його проживання доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити прокурору Дніпровського району м. Києва для організації контролю за її виконанням.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритих у ПАТ «Енергобанк» (МФО 300272), юридична адреса:м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2015 р. о.17 го. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Олейнікова О.А. від 03.04.2013 про закриття кримінального провадження № 0001236,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Олейнікова О.А. від 03.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001236.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого у кримінальному провадженні № 0001236.

Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001236.

Судовий розгляд скарги призначити о 11-30 год. 19 червня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві Дроздова А.Ф. і першого заступника прокурора Печерського району міста Києва Кузьменко О.П. з нездійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2013 року від ОСОБА_1 до суду надійшла вказана скарга, направлена поштою 27.07.2013 року.

Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Скарга подана у встановлений законом десятиденний строк.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві Дроздова А.Ф. і першого заступника прокурора Печерського району міста Києва Кузьменко О.П. з нездійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві надати матеріали кримінального провадження №0000057.

Судовий розгляд скарги призначити о 17-30 год. 01 серпня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві у кримінальному провадженні № 0002388 з нерозгляду клопотання від 06.08.2013,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2013 року представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Баховський М.М. звернувся до суду з вищевказаною скаргою, просить поновити строк подання скарги.

Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наявними підстави для поновлення строку подання скарги.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_1 - адвокату Баховському М.М. строк звернення до суду з даною скаргою.

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві у кримінальному провадженні № 0002388 з нерозгляду клопотання від 06.08.2013.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, якому було передано клопотання.

Печерському РУ ГУ МВС України в місті Києві надати в судове засідання дані та матеріали розгляду клопотання.

Судовий розгляд скарги призначити о 13 - 45 год. 05 вересня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб. 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
Кримінальне провадження №1-кп/760/295/14
Справа № 760/3971/14-к
УХВАЛА

Про призначення підготовчого
судового засідання

03 березня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014495 від 25 грудня 2013р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт складений 24 лютого 2014 року та надійшов до суду 26 лютого 2014 року.
Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 07 березня 2014 р. о 12.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/168/15
УХВАЛА
Про здійснення приводу
24 лютого 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005474 від 27 червня 2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України.

В судові засідання, призначені на 14 січня 2015 року, 04 лютого 2015 року обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 10.00 год. 16.03.2015 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Солом`янського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3237/14-к
Провадження №1-кп/761/278/2014
У Х В А Л А
іменем України

17 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001480 від 18 грудня 2013 року),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, а також просить продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду та не заперечує проти продовження міри запобіжного у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що необхідно по справі призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

Щодо клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 24 лютого 2014 року о 16-00 годині.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО вважати продовженою до 17.04.2014 року включно.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження №1-кп/761/215/2014
У Х В А Л А
іменем України

15 січня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0018222 від 12 грудня 2013 року),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.

Захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що необхідно по справі призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 30 січня 2014 року о 15-00 годині.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вважати продовженою.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду скарги
"05" травня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА» на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району міста Києва радника юстиції ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, суд -
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА» на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району міста Києва радника юстиції ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна що вилучено згідно протоколу огляду місця події від 15.04.2015 року.
Вивчивши скаргу вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по скарзі.
Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.
Строк подання скарги скаржником не був пропушений.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення суд не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА» на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району міста Києва радника юстиції ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 08 травня 2015 року на 10-15 годину.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Прокуратуру Дніпровського району м. Києва зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0002585
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва та Начальнику Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 серпня 2013 року в м. Києві слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали скарги представника ПАТ «ПРОМОБЛАДНАННЯ» ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_2 від 26.07.2013 у кримінальному провадженні №0001514, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2013 до суду надійшла вказана скарга представника ОСОБА_1 на постанову слідчого Шайхета С.О. від 26.07.2013 у кримінальному провадженні №0001514, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника ПАТ «ПРОМОБЛАДНАННЯ» ОСОБА_1 про надання витягу з ЄРДР від 24.07.2013.

Дослідивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.

Виходячи з положень цієї статті, КПК України не передбачено оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання витягу з ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, оскільки представник ОСОБА_1 у своїй скарзі оскаржує рішення слідчого, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303, ч.4 ст.304, ст.395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ПАТ «ПРОМОБЛАДНАННЯ» ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_2 від 26.07.2013 у кримінальному провадженні №0001514.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Пилаєва М.К.