печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2014 року старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000931 від 15.09.2014 року за фактами зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, шахрайства з фінансовими ресурсами, що завдало великої матеріальної шкоди, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, вчинених службовими особами ДП «Одеська залізниця», за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України.

21.10.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КПК України.

Крім того досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 має мультивалютний рахунок, відкритий в АТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627) № НОМЕР_1 (980,840, 978, 643), а насправді зазначений рахунок використовуються ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі на кошти, розміщені на мультивалютному рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 , 978, 643), відкритому в АТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627) слід накласти арешт.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню, оскільки в разі отримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інформації про накладання арешту на кошти, розміщенні на вказаному рахунку, ці кошти можуть бути перераховані на інші рахунки, або на рахунки підконтрольних підприємств, зокрема підприємств-нерезидентів, а настання цих наслідків перешкоджатиме даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на мультивалютному рахунку ОСОБА_6 09.09.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 , 978, НОМЕР_4 ), відкритому в АТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627, адреса м. Київ, вул. Володимирська, буд.46), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи в подальшому правоохоронні органи усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за першим запитом слідчого, на час його надання.

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1