Іллінецький районний суд Вінницької області
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

7 грудня 2011 року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

з участю прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого -,

по ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на початку жовтня 2011 року, на смітнику, що за с. Тягун, Іллінецького району Вінницької області, знайшов дикоростучу рослину коноплі, яку зірвав і тим самим незаконно придбав, після чого переніс вказану рослину коноплі в домогосподарство де проживає, та яке розташоване по, вулиці Космонавтів 24 в с. Тягун, де зірвав листя та суцвіття і поклав його в підсобні приміщення домогосподарства, а саме частину в клітку для утримання кролів, а частину в приміщення для зберігання дров, з тим, щоб воно висохло і тим самим незаконно виготовив, та в подальшому незаконно зберігав наркотичний засіб, без мети подальшого збуту, для власних потреб, а саме вживання шляхом куріння.

12.10.2011 року працівниками Іллінецького РВ УМВСЧ, було виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб, при проведенні огляду домогосподарства ОСОБА_1, і згідно висновку експерта №1239 від 04.11.2011 року, він являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 18.50 г. У перерахунку на висушену речовину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину визнав повністю і пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. В жовтня 2011 року він перебував на смітнику, що за с. Тягун Іллінецького району, куди вивозив сміття, і там побачив одну дикоростучу рослину коноплі яку вирішив зірвати. Принісши до свого домогосподарства рослину коноплі, яку зірвав на смітнику, він зірвав листя та суцвіття, щоб їх просушити. Одну частину коноплі він поклав в приміщення для зберігання дров, а іншу частину коноплі він поклав в клітку для зберігання кролів. Вказану коноплю він просушував для того, щоб курити. 12.10.2011 року до нього приїхали працівники міліції, які з його дозволу та в його присутності, за участю двох понятих, провели огляд його домогосподарства, в ході якого було виявлено і вилучено вказану коноплю. Потім працівники міліції в його присутності та за участю двох понятих провели зважування даної коноплі. Будь-якого умислу на те, щоб вказану коноплю використовувати за іншим призначенням в нього не було. В скоєному злочині ОСОБА_1 чисто сердечно розкаюється, запевняє суд, що такого більше ніколи не повториться, просить суд суворо його не карати.

Оскільки підсудній ОСОБА_1 визнав себе повністю винним в інкримінованому йому злочині, погоджується з зібраними доказами по справі, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за скороченою судовою процедурою, заслухавши думку прокурора, відповідно до ст.299 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме в частині допиту свідків по справі.

Крім, повного визнання своєї вини підсудним, його вина у скоєні злочину підтверджується зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця події (а.с.14-15), протоколом зважування (а.с.16), висновком спеціаліста №2209 від 17.10.2011 року (а.с23-26), висновком експерта №1329 від 04.11.2011 року в яких зазначено, що надана на дослідження речовина рослинного походження, яка вилучена у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 18.20 грам у перерахунку на висушену речовину (а.с.34-36), протоколом огляду речового доказу (а.с.37).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1. у скоєні злочину доведена повністю, його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно по ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, як помякшуючу покарання підсудного обставину суд враховує щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжували б його покарання, судом в ході розгляду справи не встановлено. За таких обставин, враховуючи дані про особу підсудного в їх сукупності, та обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити міру покарання, в межах санкції статті 309 ч.1 КК України у виді позбавлення волі. Проте, враховуючи обставини справи, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання, в межах санкції статті 309 КК України з застосуванням ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк терміном на один рік, що буде необхідним для його виправлення і попередження нових злочинів.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно підсудного суд не вбачає.

Відповідно до ст.91 КПК України судові витрати по справі покласти на засудженого ОСОБА_1.

Долю речових доказів по справі визначити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.321- 324 КПК України,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України і призначити йому покарання по ст.309 ч.1 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на два роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін-підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області 562 (пятсот шістдесят дві) гривні 56 (пятдесят шість) копійок судових витрат по справі.

Речові докази по справі які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Іллінецького РВ ГУМВС знищити.

Апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб після його проголошення, через Іллінецький районний суд.

Головуючий