Справа № 1-106/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

з участю прокурора ПИТЕЛЯ В.А.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_2 , народження 24 жовтня 1972 року , громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по найму , розлученого , не судимого ,

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2009 року біля 23 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , діючи з корисливих мотивів шляхом відкриття навісного замка проник в приміщення підвалу в господарстві ОСОБА_1 , що по вул.. Центральній , 16 в с. Любиковичі Сарненського району Рівненської області , звідки таємно викрав належні останній продукти харчування , а саме : 2 трьохлітрові банки з салом вартістю 90 грн. за кожну на суму 180 грн. ;4 півлітрові банки з тушонкою вартістю 25 грн. за кожну на суму 100 грн., 2 літрові банки з жиром вартістю 30 грн. кожна на суму 60 грн., 1 півлітрову банку з топленим салом (шкварками ) вартістю 15 грн., всього на суму 355 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність 16.12.2009 року приблизно о 4 годині ОСОБА_3М, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння повторно проник в підвальне приміщення ОСОБА_1 по вул.. Центральній , 16 в с. Любиковичи , звідки викрав продукти харчування , а саме : 1 трилітрову банку з салом вартістю 90 грн.. ; 1 літрову банку з тушонкою вартістю 50 грн., 1 літрову банку з жиром вартістю 30 грн. на загальну суму 170 грн. Всього викрав продуктів харчування на суму 525 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю , щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину , а саме те , що двічі 13 грудня та 16 грудня 2009 року перебуваючи в стані сп»яніння, проникав в підвальне приміщення ОСОБА_1 звідки викрадав продукти харчування у виді сала та м»ясних консервів , частину з яких продав , частину використовував для харчування . Не заперечує кількість викраденого в скоєному щиро кається.

Крім визнання вини самим підсудним його вина в скоєнні злочину доказана зібраними у справі доказами , які перевірені судом і визнані достовірними .

Так, потерпіла ОСОБА_3 підтвердила факт викрадення в грудні 2009 року з підвального приміщення її господарства продуктів харчування . Пояснила , що частина викраденого їй повернута в стадії досудового слідства , решта викраденого відшкодована підсудним грошима , претензій до нього вона не має.

Із свідчень ОСОБА_4 вбачається , що в грудні 2009 року вона придбала у підсудного розпочату трилітрову банку з салом за 20 грн.

Протоколом огляду місця події встановлено , що місцем скоєння злочину є підвал біля будинку № 16 по вул.. Центральній в с. Любиковичі , який належить ОСОБА_1 ( а.с.10-14 ).

-2-

Як вбачається з протоколу огляду від 16.12..2009 року в будинку підсудного по вул.. Центральній , 52/2 в с. Любиковичі виявлено півлітрову банку з тушонкою , яку він викрав у ОСОБА_1 ( а.с. 15-18 ).

Вартість викраденого встановлена на підставі довідки , виданої ТзОВ « Ринок» м. Сарни від 17.12.2009 року і становить 525 грн. . ( а.с. 29).

Таким чином , суд приходить до висновку , що вина підсудного ОСОБА_3М, доказана повністю, дії його правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) поєднане з проникненням в сховище .

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , особу винного, який щиро кається в скоєнні злочину , сприяв розкриттю злочину , відшкодував завдані збитки що є обставинами , які помякшують покарання підсудного .

Обставиною , що обтяжує покарання підсудного , є скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння .

За місцем проживання ОСОБА_3М характеризується негативно .

Злочин , скоєний ОСОБА_3М є тяжким злочином .

Враховуючи конкретні обставини справи , дані про особу підсудного , обставини, що помякшують покарання підсудного , суд призначає йому покарання , необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання , а також для попередження вчинення нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України і призначає підсудному покарання в межах санкції статті , по якій його притягнуто до кримінальної відповідальності , звільнивши від призначеного покарання з іспитовим строком .

Цивільного позову у справі не заявлено

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , -

З А С УД И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

Відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_2 звільнити з випробуванням , встановивши іспитовий термін в 2 ( два ) ) роки .

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи , періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази у справі дві трилітрові банки з салом , та одну півлітрову банку з тушонкою , передані на зберігання , залишити власниці ОСОБА_1 ( а.с. 30).

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5