Справа №: 398/2214/15-к
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії кримінальне провадження № 0001534 від 29.07.2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
16 липня 2015 року до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

16 липня 2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 11.00 год. 07.08.2015 року.

Ухвалою суду від 07.08.2015 року було доручено регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградської області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 та відкладено підготовче судове засідання на 16.00 год. 07.09.2015 року.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 вересня 2015року.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_7 АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 АДРЕСА_2 , а також вважає, що обраний ОСОБА_6 запобіжний захід необхідно продовжити, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились.
Захисник та обвинувачений заперечують щодо продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою та просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Клопотань від інших учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду - не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає, що справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття та зупинення її на даний час немає. Обвинувальний акт складено з додержанням вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справу неможливо призначити до розгляду, під час досудового слідства не було допущено. Крім того, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце; підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на інший не вбачається, враховуючи особу обвинуваченого, пред`явлене обвинувачення, а тому строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити на 60 днів, починаючи з 13.09.2015 по 11.11.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст., ст. 315, 316, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 11 листопада 2015 року, включно.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001534 від 29.07.2015 року відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року в приміщенні залу судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, суддею одноособово.

Копію ухвали направити в СІЗО м. Кіровограда.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження та свідків відповідно до клопотання прокурора.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: