overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №293/83/16-к
УХВАЛА
01 лютого 2016 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2015, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жадьки Черняхівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, працюючого начальником дільниці ПАТ "Жуляни", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні (далі обвинувальний акт).
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вимоги ст. 109 КПК України при його надісланні (направленні) до суду дотримані. Клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду надіслано (направлено) не було.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст. 293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначити підготовче судове засідання. Водночас суд відповідно до ст. 320 КПК України приходить до висновку про відсутність необхідності призначення запасного судді для проведення кримінального провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 11 год. 40 хв. 03 березня 2016 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.
2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її постановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/492/16-к
Провадження № 1-в/346/234/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Коломия клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду від 17 серпня 2012 року ,-

Початок строку: 17.06.2012 року

Кінець строку: 17.06.2019 року

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2016 року засуджений ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.ХІ.2015 року, згідно ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно із пунктом 2 Прикінцевих положень, вказаного вище Закону він застосовуєя до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Відповідно до протоколу затримання від 17.06.2012 року ОСОБА_4 був затриманий начальником СВ Івано-Франківського МВ УМВС 17.06.2012 року.

Вироком Івано-Франківського міського суду від 17 серпня 2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу обрано у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покарання обчислювати з часу затримання з 17.06.2012 року.

Вирок набув чинності 07 вересня 2012 року.

Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно зарахувати попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі, з 17 червня 2012 року по 07 вересня 2012 року, що становить 2 місяці та 22 дні.

На підставі наведеного, ст. 72 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 17 серпня 2012 року, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 17 червня 2012 року по 07 вересня 2012 року, що становить 2 місяці та 22 дні з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просить її задовольнити.
Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).
В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Крім цього, в матеріалах кримінального провадження, а саме в протоколі огляду предметів від 17 грудня 2013 року зазначено що ОСОБА_10 є учасником та очевидцем подій 16 грудня 2013 року, відомості про які внесено до ЄРДР, однак вона не була допитана в рамках вказаного провадження для встановлення об`єктивних обставин по ньому.
Також, слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не дано правової оцінки відеозапису, який заявником був долучений до матеріалів справи, який на його думку підтверджує його показання та спростовує показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, усунути недоліки, які викладені в мотивувальній частині ухвали, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/117/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя:
Справа № 686/1893/16-к

УХВАЛА

28 січня 2016 року м.Хмельницький
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у ненаданні для ознайомлення кримінального провадження, не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового слідства, через що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Копію ухвали разом із скаргою надіслати заявнику.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/111/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 684/827/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Старосинявського районного суду від 16 грудня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Згідно доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області від 17 серпня 2015 року №022-0001018 ОСОБА_3 під час досудового розслідування було призначено захисника ОСОБА_4 .
Вважаю за необхідне доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту в суді апеляційної інстанції захисника у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.49, ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Старосинявського районного суду від 16 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України призначити на 15 год. 30 хв. 09 лютого 2016 року.
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Старосинявського районного суду від 16 грудня 2015 року.
Копію ухвали направити директору регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Хмельницькій області ОСОБА_5 для виконання.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/667/16-к
Провадження № 1-кс/461/492/16
01.02.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП Львівській області ОСОБА_4 або, у відповідності до ст. 40 КПК України, за дорученням останнього на оперативних працівників: старшого оперуповноваженого в ОВС УПЗС у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 або старшого оперуповноваженого УПЗС у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3655/13-к
Провадження № 1-в/682/47/2015
У Х В А Л А
31.12.2015 Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута подання Славутського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Славутського міськрайонного суду від 02.12.2013 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ст.185 ч. 3 КК України, до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Іспитовий термін закінчився 02.12.2015 року і у зв`язку з цим у поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання. З наданих матеріалів та пояснень інспектора Славутського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_5 вбачається, що в період іспитового строку ОСОБА_4 нових злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняв. Характеризується задовільно, громадський порядок та спокій сусідів не порушує.

Відповідно до ст.78 КК України наведені обставини є підставою для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду від 2 грудня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4007/15-к
УХВАЛА
Іменем України
30 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

серетаря: ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури м. Ірпінь Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:
30.06.2015р. до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури м. Ірпінь Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0000001 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

30.06.2015р. до початку розгляду вищевказаного клопотання по суті Ірпінським міським судом Київської області отримано заяву від прокурора прокуратури м. Ірпіня Київської області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання у кримінальному провадженню № 0000001 від 21.11.2012року щодо надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вона потребує доопрацювання.

В судове засідання прокурор не з,явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.ст. 188, 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або після цього до слідчого судді, який вирішує питання щодо обрання запобіжного заходу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою його приводу подано старшим прокурором прокуратури м. Ірпінь Київської області ОСОБА_3 із порушенням вимог ст.ст. 188, 189 КПК України, а саме не одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, а тому дійсно підлягає дооформленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188,189, 190, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого прокурора прокуратури м. Ірпінь Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0000001 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінальеного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3814/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/375/2015
У Х В А Л А
Іменем України

16.06.2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
свідок ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання Бучанської ВК № 85 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такого, що захворів на тяжку хворобу,-

в с т а н о в и в:
Начальник Бучанської ВК № 85 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, згідно з яким просив звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 як такого, що захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбувати призначене покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 376, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Бучанської ВК № 85 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , як такого, що захворів на тяжку хворобу - задовольнити.
Звільнити засудженого вироком Рівенського райсуду Київської області від 04.04.2014р. ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, від подальшого відбування покарання у зв`язку із тяжкою хворобою.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено о 13.00 год. 19.06.2015.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6758/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/92/2016
У Х В А Л А
Іменем України

30.12.2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001643, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч1 т. 263 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001643, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001643, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.30 год. 12.01.2016.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4986/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/283/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 02.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001377 щодо ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області 24 грудня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0001377 щодо ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області 24 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2