overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/733/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання, яке надійшло з Вінницької ВК № 86, відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання з Вінницької ВК № 86, відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення засудженого.

Враховуючи те, що відповідно до змісту ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій ВК № 86 суд вважає, за доцільне етапувати засудженого ОСОБА_2 до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для подальшого його конвоювання у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької ВК № 86 до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницької області.

Зобов`язати працівника Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницької ВК № 86.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/1468/15-к
Провадження 1-кп/127/420/15
УХВАЛА
30 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0008439 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 28.01.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0008439 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 24.02.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008439 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України на 14:30 годин 24.02.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/6501/14-к
Провадження №1-кп/127/35/15
УХВАЛА
15 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000488 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000488 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження розглядалося в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_8 не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження, розпорядженням керівника апарату суду було призначено повторний автоматичний розподіл в частині визначення іншого судді, в результаті якого визначено суддю ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо його продовження, та не вважають за потрібне починати його спочатку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ч. 2 ст. 319 КПК України судовий розгляд слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 0000488 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України Вінницьким міським судом Вінницької області в складі колегії головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №5-32/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судці Миронової О.В., при секретарі Григоренко О.С., з участю прокурора Арделі A.M., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в ВК-72 у м. Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській раді Миколаївської області про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимому: 16.03.2005 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 115 ч.І КК України до 8 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.03.2005 року ОСОБА_1 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 115 ч.І КК України до 8 років позбавлення волі.

Початок строку 16.03.2005 р., кінець строку 24.10.2011 р.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія просять суд замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи, мотивуючи це тим, що він сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно. Працевлаштований, до суспільно-корисної праці ставився сумлінно. Режим утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне відношення до праці та зразкову поведінку одинадцять разів заохочувався адміністрацією колонії, з них 5 разів в 2009 році, і 2 рази в 2010 році. Мав 20 стягнень (в період з 16.08.2004 року по 11.12.23008 року), „

які погашені у встановленому законом порядку. Є членом Ради колективу засуджених відділення. 5

За характером спокійний та врівноважений. Підтримує рівні та доброзичливі стосунки з іншими засудженими. Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся. Цивільного позову не має.

Відповідно до ч.З ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Вказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком 01 (один) рік 7 місяців 9 днів на той же строк виправних робіт за місцем роботи засудженого з відрахуванням в дохід держави 15 відсотків щомісяця із суми його заробітку.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 478/988/15-к Провадження № 1-кс/478/120/2015
(вступна та резолютивна частина)

03.07.2015 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна,
Керуючись ст.ст.167, 170, 172, 173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на майно: трактор марки «Беларус» червоного кольору державний номер НОМЕР_1 ; причеп сірого кольору без номерів з трьома цистернами; автомобіль марки «ВАЗ-2105» державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 , які використовувалися підозрюваними, та передати їх на зберігання до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 липня 2015 року об 08 год. 30 хв.
Слідчий суддя
Справа № 488/874/15-к
Провадження № 1-кп/488/132/15 р.

У Х В А Л А
21.04.2015 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
прокурора обвинуваченого захисника представника потерпілогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 314 316 КПК України, -
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 15-00 год. 29.04.2015 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/489/533/2013р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді Беспрозванного О.В.

при секретарі- Онищенко М.В.

з участю старшого слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ленінського РВ ММУ МВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000048 від 09.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року без наміру зайняття господарською діяльністю було зареєстровано ТОВ «МАР-ТА» (ідентифікаційний код юридичної особи №36201374), за адресою АДРЕСА_1 для здійснення безтоварних операцій та проведення у готівку незаконно здобутих грошових коштів.

За результатами протиправної господарської діяльності ТОВ «МАР - ТА», зареєстрованого на особу, яка жодного відношення не мала до вчинення та проведення будь-яких фінансово-господарських операцій від імені даного підприємства, вбачається, що вищезазначені дії невстановлених осіб по створенню фіктивного субєкта підприємницької діяльності ТОВ «МАР - ТА» з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема, ухилення від сплати податків, спричинили матеріальну шкоду державі у вигляді несплаченого до бюджету іншими реально діючими субєктами господарювання, їх посадовими особами платниками податків

Враховуючи вище вказане і те що для приєднання до матеріалів справи необхідні оригінали документів реєстраційної справи ТОВ «МАР - ТА», слідчий Тимощук-Ковальчук І.М. просить суд дати тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ДПІ Ленінського району м. Миколаєва.

В судовому засіданні слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 підтримала вищевказане клопотання.

Вивчивши представленні матеріали, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання з вищезазначених підстав.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 159,160, 163,164, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати слідчому Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 доступ та вилучити оригінали документів в ДПІ Ленінського району м. Миколаєва: реєстраційної справи ТОВ «МАР-ТА» ( ); свідоцтво про взяття на облік платника ПДВ та документів підтверджуючих його видачу; декларації на прибуток; декларації про сплату ПДВ з наданням додатків №5; довідки щодо наявності розрахункових рахунків.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: Беспрозванний О.В.
19.06.2013 Справа № 1-кс/489/620/2013р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про здійснення приводу ОСОБА_2, та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 30.01.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2012р. приблизно о 01:30 год. невідома особа, знаходячись в барі «Ася», розташованому по вул. Енгельса в м. Миколаєві, таємно викрала майно ОСОБА_3, чим завдала останній матеріальну шкоду на суму 12390 грн.

Свідком по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_2.

В ході даного кримінального провадження ОСОБА_2 отримала повістку про виклик її на 10:00 год. 25.04.2012р. до слідчого відділу Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для допиту в якості свідка.

Виклик свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка ОСОБА_2 від 20.04.2013р.

Однак за викликом свідок ОСОБА_2 не зявилася, про поважні причини неприбуття не повідомила.

Тому слідчий Марченко В.І. просить суд постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_2

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 30.01.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з вищезазначених підстав.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст.131,132,139,140,141,142,143 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на 18:00 год. 24.06.2013р. до слідчого відділу Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня 42-А, каб. №314 до слідчого Марченко В.І. для допиту в якості свідка по кримінальному провадженню за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 30.01.2013р.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Слідчий суддя: Беспрозванний О.В.
№ 1-кс/489/985/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
11 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, а саме незаконного збуту особливо небезпечний наркотичний засобу канабісу.
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваного у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Вислухавши пояснення слідчого, думку підозрюваного, дослідивши надані матеріали, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Так, згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Санкція ч.2 ст.307 КПК України, що передбачає відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_2 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а вказане у клопотання слідчого майно належить підозрюваному на праві власності згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно, що дає підстави для накладення арешту на це майно.
При цьому, окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, що вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи, наслідки арешту для власника вказаного майна ОСОБА_2 , вважаю необхідним застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна у вигляді заборони розпоряджатися ним будь-яким чином.
Керуючись ст.170, 172, 173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт належного підозрюваному ОСОБА_2 майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_2 , у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , належного підозрюваному на праві приватної власності з тимчасовим позбавленням підозрюваного можливості відчужувати його до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 травня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Касьяненко Т.М.

потерпілого - ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15.06.2012р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Сугак Л.Є.

захисника - ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05.09.2012р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Митрофанова М.О.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20.11.2012р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій