overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/989/15-к
Провадження № 1-в/541/19/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
м. Миргород

19 січня 2016 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву-клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

З`ясовано, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Миргородського міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 15; ст. 115 ч.1 КК України до7-ми років 6-ти місяців позбавлення волі. На даний вирок надійшли апеляційні скарги. Кримінальне провадження 26.10.2015 року було направлено до Апеляційного суду Полтавської області, де і перебуває на даний час.
Розглянувши клопотання приходжу до висновку про те, що його необхідно повернути без розгляду заявнику, виходячи з наступного.

Згідно Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

Зарахування періоду тримання під вартою з часу постановлення вироку до набрання вироком законної сили здійснюється судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку та постановлення нового чи залишення вироку суду першої інстанції без змін, або у випадку його зміни, що узгоджується із роз`ясненнями з цього питання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду і повернути його останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Справа № 660/1222/15-к
Номер провадження 1-кп/660/2/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2016 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000753 від 16.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000753 від 16.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000753 від 16.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 28 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7078/15-к
Провадження № 1-кп/676/60/16
ч.3ст.185, ч. 2 ст. 304 КК України
УХВАЛА
18 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Поділсьький міськрайонний суд Хмельницькоїх області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 304 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст.185 КК України.
ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 11 вересня 2014 року о 0 год. 10хв. за попередньою змовою з ОСОБА_6 та її неповнолітнім сином ОСОБА_9 у с.Смотрич проникли до житла потерпілої ОСОБА_5 , звідки викрали майна на суму 10 886грн. Крім цього, 12 вересня 2014 року о 0 год. 10хв. вони ж за попередньою змовою у с.Смотрич проникли до житла потерпілої ОСОБА_10 звідки викрали майна на суму 570грн.
ОСОБА_8 до суду на виклики не являється, повісток не отримує, місце його перебування не встановлено, його привід не виконано через те, що обвинувачений відсутній за місцем проживання.
Учасники вважали, що обвинуваченого ОСОБА_8 слід оголосити у розшук та матеріали кримінального провадження відносно нього виділити в окреме провадження.
Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що оголошення в розшук та виділення в окреме провадження щодо ОСОБА_8 підлягає задоволенню. Так, з метою розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в розумні строки, справа щодо ОСОБА_8 підлягає виділенню, оскільки це не може негативно вплинути на повноту судового розгляду. Згідно ст.ст.334, 217 КПК України, суд вправі за викладених обставин виділити в окреме провадження матеріали щодо особи. При цьому виділенню підлягають документи, які прокурор надіслав до суду : супровідні листи, обвинувальний акт, реєстр матеріалів, оригінал розписки ОСОБА_8 про отримання акту і реєстру, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 323,334, 335 КПК України, суд
ухвалив:
Виділити в окреме провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виділене кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 передати до канцелярії суду для реєстрації та присвоєння окремого номеру.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заслучне, Красилівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити розгляд виділеного кримінального провадження до розшуку ОСОБА_8 .

Ухвалу направити до поліції для виконання розшуку.

Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/24/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про повернення клопотання
18.01.2016 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.152; ч.2 ст. 153; ч.1 ст. 130 КК України до 7 років позбавлення волі.
13 січня 2016 року на адресу Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України.
Перевіривши клопотання засудженого, вважаю, що воно не підлягає розгляду в Володимирецькому районному суді, і його слід повернути з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.5 ст.534; ч.1, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням вироку, що набрав законної сили, вирішуються судом першої інстанції.
Згідно п.13) ч.1 ст.537, п.2) ч.2 ст.538 КПК України питання про звільнення від покарання та пом`якшення покарання вирішуються місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Катеринівській виправній колонії №46 Сарненського району, Рівненської області, яка перебуває в юрисдикції Сарненського районного суду Рівненської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 538, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України - повернути.
Роз`яснити засудженому його право звернутись з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 ,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 12.08.2014 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.06.2015 року засуджену ОСОБА_4 направлено для відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного даним вироком суду.

Хмельницький МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання, посилаючись на те, що засуджена відмовляється самостійно виїжджати до виправного центру.

Заслухавши прокурора та засуджену, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України, засуджений, який ухиляється від одержання припису про виїзд або не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання, за поданням кримінально-виконавчої інспекції затримується органом внутрішніх справ для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання. У разі невиїзду без поважних причин суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не виїхала у встановлений строк до місця відбування покарання без поважних причин, а тому її слід затримати, направивши для відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 57 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області, - задовольнити.

Затримати засуджену ОСОБА_4 та направити до місця відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 12.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання Хмельницького РП Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою пенсіонера,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27.08.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України і призначено покарання на підставі ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався та характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується позитивно, не вчинив нового злочину і до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 686/1861/15-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому подання начальника Зарічанського ВМ ХМВ УМВС України у Хмельницькій області про припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівці, Деражнянського р-ну, Хмельницької обл., мешканця АДРЕСА_1 , працюючого торговим представником ТОВ «Гікон», громадянина України, раніше судимого,
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 10.06.2014 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Начальник Зарічанського ВМ ХМВ УМВС України у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про припинення щодо останнього адміністративного нагляду.
Заслухавши ОСОБА_3 , який підтримав подання, дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 слід достроково припинити адміністративний нагляд, враховуючи те, що після звільнення з місць позбавлення волі він перестав бути небезпечним для суспільства та позитивно характеризується за місцем проживання і за місцем роботи у ТОВ «Гікон».
До того ж, ОСОБА_3 на даний час відбув понад ? строку встановленого стосовно нього адміністративного нагляду, не порушуючи його вимоги.
На підставі викладеного та керуючись п. б ч. 1 ст. 8 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Припинити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , встановлений ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 10.06.2014 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року с. Райківці
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Райківецької виправної колонії подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 та заступника голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2011 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та на підставі ст. 70, ст. 71 КК України остаточно визначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії Хмельницької області №78 (початок строку 22.12.2010 року, кінець строку 22.01.2016 року).

Начальник Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 ОСОБА_6 та заступник голови спостережної комісії ОСОБА_7 звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання. На обґрунтування подання вказали, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, один раз заохочувався та відбув встановлену частину строку покарання в місцях позбавлення волі.

Заслухавши представника Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78, засудженого та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду подання відбув більше 2/3 строку призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2011 року на строк 29 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 565/68/16-к
У Х В А Л А
19 січня 2016 року м. Кузнецовськ
-неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, учня 11-а класу ЗОШ №3 м.Кузнецовська Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
-неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, учня 11-а класу ЗОШ №3 м.Кузнецовська Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_2 ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_3 ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_2 ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_3 ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 572/110/16-к
Провадження № 1-в/572/62/16
У Х В А Л А

19 січня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

Дружина засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 у режимі відео конференції о 14.00 годині 27 січня 2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 643/304/16-к
Номер провадження 1-кс/643/76/16
УХВАЛА

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на дії прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 які полягають у незаконному утриманні ОСОБА_4 в умовах ІТТ Московського відділу ГУ НП України в Харківської області.
Відповідно до вимог ст.. 304 ч.2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що скарга подана на дії прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 яка знаходиться на території Червонозаводського району м. Харкова, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України, тому вона підлягає поверненню заявнику.
Таким чином, суддя слідчий повертає скаргу ОСОБА_2 .
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України
Слідчий судя ОСОБА_1