Бахмацький районний суд Чернігівської області
Справа № 1-10/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2011

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Пархоменко П. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

захисника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу по обвинуваченню

ОСОБА_4; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2; українця; громадянина України; із повною загальною середньою освітою; не одружений; не працює; в силу ст. 89 КК України судимості не має; проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 7, -

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2010 року підсудний ОСОБА_4, в недобудованому сараї, що розташований у дворі за місцем його проживання, за адресою: с. Халімоново, Бахмацького району, Чернігівської області, вул. Конотопська, б. 7, побачив дикоростучі кущі коноплі та переслідуючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів для подальшого особистого вживання, шляхом паління, без мети збуту, вирішив вирвати дані кущі, з метою в подальшому їх висушити та особисто вжити шляхом паління, без мети збуту. Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 власноручно нарвав у своєму недобудованому сараї особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та поклав у стопку у цьому ж сараї, щоб вона висохла, з метою подальшого зберігання для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, на початку жовтня 2010 року, підсудний ОСОБА_4, повторно, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 7 на городі, що розташований за будинком у дворі, помітив дикоростучий кущ коноплі та переслідуючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів для подальшого особистого вживання шляхом паління без мети збуту, вирішив вирвати даний кущ, з метою в подальшому його висушити та подрібнити для власного вживання шляхом паління, без мети збуту. Так, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 власноручно вирвав зі свого городу дикоростучий кущ крнрплі та в цей же день подрібнив його і висушив з метою подальшого його зберігання для особистого вживання без мети збуту, і загорнув наркотичний засіб в аркуш паперу та поклав його на зберігання в простір під грубою, в кухні будинку, де він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

В середині жовтня 2010 року, ОСОБА_4, повторно, переслідуючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів для подальшого зберігання з метою особистого вживання шляхом паління без мети збуту, вирішив вирвати з городу, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 стебло з дикоростучого куща коноплі, з метою в подальшому його висушити та зберігати для особисто вживання шляхом паління, без мети збуту. Так, реалізуючи злочинний намір ОСОБА_4 власноручно вирвав стебло з дикоростучого куща коноплі, що ріс на городі за його місцем мешкання, та в цей же день поклав дане стебло на комин груби в кухні будинку, де він мешкає, з метою його висушити для подальшого особистого вживання, шляхом паління, без мети збуту.

Згідно висновку експерта №883 від 01.11.2010 року надана на дослідження рослинна маса зеленого кольору, вилучена у. ОСОБА_4, містить тетрагідроканабінол і є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,14 грам.

Крім цього, в період з травня по жовтень 2010 року, підсудний ОСОБА_4, переслідуючи мету забезпечення незаконного вживання наркотичних засобів, систематично надавав приміщення веранди свого будинку своїм товаришам: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, для вживання з ними особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, шляхом паління. Так, з метою забезпечення незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_4 в травні 2010 року виготовив саморобний пристрій із пластикової пляшки ємністю 0,5 літри, за допомогою якого він спільно зі своїми товаришами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 систематично вживали особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, шляхом паління, в приміщені веранди будинку, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: с. Халімоново, Бахмацького району, Чернігівської області, вул. Конотопська, б.7.

07.09.2010 року, в обідній час доби, підсудний ОСОБА_4, переслідуючи злочинний намір, направлений на не законне придбання і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, перебуваючи в недобудованому сараї, що розташований у дворі за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вирвав стебло коноплі та поклав його в паперовий згорток, з метою його збуту ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, на прохання останнього. Після цього, реалізуючи злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, підсудний незаконно збув ОСОБА_10 незаконно придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, що був загорнутий в паперовий згорток, за грошову винагороду в сумі 20 гривень.

В подальшому, 21.09.2010 року, близько 14 години 35 хвилин, ОСОБА_4, повторно, переслідуючи злочинній намір, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході проведення санкціонованої оперативної закупівлі наркотичних засобів, незаконно збув ОСОБА_11, мешканцю Сумської області, м. Конотоп, вул. Ватутіна, буд. 40, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, що знаходився в коробку з під сірників, за грошову винагороду в сумі 20 гривень.

Також, 07.10.2010 року, близько 14 години 30 хвилин, підсудний, повторно, переслідуючи злочинний намір, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: с. Халімоново, Бахмацького району, Чернігівської області, вул. Конотопська, б.7, в ході проведення санкціонованої оперативної закупівлі наркотичних засобів, незаконно збув ОСОБА_11, мешканцю Сумської області, м. Конотоп, вул. Ватутіна, буд. 40, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, що знаходився в коробку з під сірників, за грошову винагороду в сумі 20 гривень.

26.10.2010 року близько 11 години, ОСОБА_4, повторно, переслідуючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході проведення санкціонованої оперативної закупівлі наркотичних засобів, в недобудованому сараї, що розташований у дворі за місцем його проживання, вирвав стебло особливо коноплі з метою його збуту ОСОБА_11, мешканцю Сумської області, м. Конотоп, вул. Ватутіна, буд. 40, на прохання останнього та поклав його в поліетиленовий пакет чорного кольору. Після цього, реалізуючи злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу підсудний незаконно збув ОСОБА_11П . незаконно придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, що знаходився в поліетиленовому пакеті чорного кольору, за грошову винагороду в сумі 20 гривень.

Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з обємом предявленого обвинувачення та пояснив, що у повному обсязі підтримує свої попередні свідчення дані на досудовому слідстві. Так, в серпні 2010 року ОСОБА_4 помітив кущі коноплі, які росли в сараї, що розташований у дворі за місцем його проживання, за адресою: с. Халімоново, Бахмацького району, Чернігівської області, вул. Конотопська, б. 7, які він власноручно нарвав та поклав у стопку у цьому ж сараї, щоб вони висохли, з метою подальшого зберігання для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, на початку жовтня 2010 року, підсудний перебуваючи за місцем свого проживання на городі, що розташований за будинком у дворі, помітив дикоростучий кущ коноплі, який він власноручно вирвав зі свого городу та в цей же день подрібнив його і висушив з метою подальшого його зберігання для особистого вживання без мети збуту, і загорнув в аркуш паперу та поклав його на зберігання в простір під грубою, в кухні будинку, де він проживає.

В середині жовтня 2010 року, ОСОБА_4, вирвав стебло з дикоростучого куща коноплі, що ріс на городі за його місцем мешкання, та в цей же день поклав дане стебло на комин груби в кухні будинку, де він мешкає, з метою його висушити для подальшого особистого вживання, шляхом паління, без мети збуту.

При цьому, ОСОБА_4 пояснив, що здійснюючи придбання та зберігання наркотичного засобу в серпні 2010 року, придбання, виготовлення і зберігання наркотичного засобу на початку жовтня 2010 року та придбання та зберігання наркотичного засобу в середині жовтня 2010 року він кожного разу мав самостійний умисел на вчинення таких дій, який виник щоразу перед вчиненням окремої дії і до вчинення першого з цих діянь він не усвідомлював, що для реалізації його наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, кожне з яких спрямовано на реалізацію цього наміру.

Також, на початку вересня 2010 року, до підсудного до дому за місцем проживання прийшов хлопець, якого він візуально раніше бачив в м. Конотоп Сумської області, який назвався як ОСОБА_10 і якому підсудний продав стеблину коноплі за 20 гривень.

21.09.2010 року, до підсудного до дому, в обідню годину, зайшов раніше не знайомий чоловік, як зясувалося пізніше його звати ОСОБА_11, якому підсудний продав коноплю за 20 гривень.

07.10.2010 року ОСОБА_4 також, продав чоловіку на імя ОСОБА_11 на його прохання коноплю за 20 гривень.

Також, підсудний в судовому засіданні пояснив, що з літа 2010 року, а саме з червня місяця 2010 року коли до нього до дому приходили товариши - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, то ОСОБА_4 їм майже завжди пропонував покурити коноплі, яка в нього була.

Так, ОСОБА_8 підсудний сказав, що в нього є конопля і приблизно в червні місяці 2010 року, він запросив його до себе в гості, та запропонував вжити разом коноплі, шляхом паління. Вдома нікого не було. У підсудного вже була зроблена саморобна пластикова пляшка ємністю 0,5 літрів, з під води, за допомогою якої неодноразово вживали коноплю.

На протязі пів року, з червня місяця 2010 року і до жовтня місяця 2010 оку, приблизно один або два рази на тиждень, ОСОБА_8 приходив до підсудного до дому, майже кожного разу ОСОБА_4 пропонував викурити коноплі, на що ОСОБА_8 погоджувався, кожного разу ОСОБА_4 приносив коноплю, яку виривав або зі свого городу, або зі свого сараю. За це ОСОБА_8 ніколи не грошей не сплачував.

Приблизно на протязі трьох місяців, з червня 2010 року і по вересень 2010 року, приблизно два рази на місяць, до підсудного до дому приходив ОСОБА_12В, який також спільно зі підсудним на його пропозицію курив коноплю в веранді будинку з тієї ж самої саморобної пластикової пляшки ємністю 0,5 літрів, з під води ОСОБА_12 ніколи не платив за це.

На протязі всього літа та вересня 2010 року до підсудного додому, близько 10 разів, приходив ОСОБА_5, якому він також пропонував покурити разом коноплі у веранді будинку. Вони там разом курили коноплю підсудного, яку він виривав або зі свого города, чи приносив зі сараю, власноручно її дрібнив, сушив. ОСОБА_5 за це не сплачував.

Також, влітку 2010 року, ОСОБА_7, приходив до підсудного до дому, якого він запросив до себе в гості. Вони разом курили коноплю у веранді будинку ОСОБА_4 з пластикової пляшки ємністю 0,5 літри, яка була виготовлена ОСОБА_4 ще на початку літа 2010 року, з метою, щоб за допомогою її курити коноплю. За це ОСОБА_7 ніколи грошей не сплачував.

ОСОБА_4 пояснив, що всі його товариши - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, курили коноплю у приміщенні веранди його будинку за його пропозицією, він їх просто пригощав та з ними курив, при цьому завжди була його конопля і з собою ніхто коноплю не приносив. Хлопці ОСОБА_4 за це ніколи не сплачували грошей, не давали ніякої винагороди, так як, вони також вживають коноплю і мали бажання її покурити.

Підсудний зазначив, що 26.10.2010 року, приблизно об 11 годині до нього в будинок постукали у вікно, після чого він побачив знайомого мені чоловіка - ОСОБА_11, який раніше два рази приходив і покупав коноплю. ОСОБА_11 запитав у мене, чи не має в мене коноплі на продаж. На що я пішов у сарай, а він стояв у веранді будинку. Із сараю підсудний вирвав стебло коноплі та відніс її ОСОБА_11, останній попрохав у ОСОБА_4 пакет, щоб туди сховати коноплю. Після того, як ОСОБА_11 поклав стебло коноплі у пакет, він сплатив за це двадцять гривень - дві купюри номіналом по 5 гривень, одна купюра номіналом 10 гривень України. Ці гроші він поклав ОСОБА_4 в руки, які останній поклав до задньої кишені своїх джинсів. Після чого ОСОБА_11 вийшов з двору і вибіг у невідомому напрямку, а через хвилину до підсудного підбіг чоловік в цивільному одязі, який представився працівником міліції, потім у двір зайшли ще працівники міліції.

ОСОБА_4 у скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Крім власного визнання вини підсудним у предявленому обвинуваченні в судовому засіданні обставини скоєня ним злочинів достовірно встановлені судом, стверджується доказами, які були розглянуті в судовому засіданні, в тому числі і матеріалами досудового слідства.

Так, свідок ОСОБА_8 допитаний в судовому засіданні, показання якого були оголошені у судовому засіданні, дав відмінні свідчення, ніж давав на досудовому слідстві та пояснив, що знає підсудного біля 12 років, оскільки вони навчались в одній школі. Приблизно протягом вересня-жовтня 2010 року свідок приходив в гості до ОСОБА_4, також до нього приходили і інші хлопці. У підсудного дома вони за допомогою пристрою зробленого із пластикової пляшки ємністю 0,5 літрів, з під води курили невідому речовину, що саме ОСОБА_8 не знає, зазначену речовина належала ОСОБА_4

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7, показання якого були оголошені у судовому засіданні, дав відмінні свідчення, ніж давав на досудовому слідстві та пояснив, що знає підсудного біля 1 року, приблизно два рази осінню 2010 року свідок приходив в гості до ОСОБА_4, також у підсудного в гостях були і ніші хлопці, при цьому вони наркотичних засобів не вживали, але в свою чергу свідок ОСОБА_7 зазначив, що і показання викладені в протоколі під час досудового слідства є правильними.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дав відмінні свідчення, ніж давав на досудовому слідстві та пояснив, що знає підсудного давно, вони навчались в школі з 1-го класу. Приблизно протягом вересня-жовтня 2010 року свідок приходив в гості до ОСОБА_4, також до нього приходили і інші хлопці. У підсудного дома вони пили пиво, курили махорку та коноплю, речовина, яку курили належала ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні, показання якого були оголошені у судовому засіданні, пояснив, що був у підсудного в гостях дома декілька разів літом 2010 року, у нього дома курили коноплю, яка належала ОСОБА_4, при цьому ОСОБА_12 за коноплю підсудному ніколи грошей не сплачував.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засідання пояснив, що підсудний є його рідним племінником, турбується про нього та доглядає. Про вживання ним наркотичних засобів свідок не знав.

У відповідності до оголошеного у суді протоколу допиту свідка ОСОБА_14 (а.с.159-161 Т.1) встановлено, що 21.09.2010 року він був запрошений працівниками ЛВ на ст. Конотоп в якості понятого для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_4 В приміщені каб. 1.1 ЛВ на ст. Конотоп в його присутності та присутності ще одного понятого працівниками міліції були оглянуті та відксерокопійовані грошові купюри, які використовувались для придбання в ході оперативної закупівлі наркотичних засобів. Також, був оглянутий громадянин ОСОБА_11, якому було видано зазначені грошові купюри. Після чого ОСОБА_14 разом з іншим понятим, ОСОБА_11 та працівниками міліції прибули в с. Халімоново, Бахмацького району, Чернігівської області, де громадянин ОСОБА_11 зайшов у двір по вул. Конотопській. Коли, громадянин ОСОБА_11 хвилин через 20 вийшов із двору ми всі повернулись до станції Халімоново. Під навісом зупиночної платформи ОСОБА_11 з внутрішньої лівої кишені куртки дістав сірниковий коробок, а один з працівників міліції відкрив коробок та показав, що там знаходилось в середині. На запитання працівників міліції до ОСОБА_11 щодо вмісту коробку і де він його взяв, останній відповів, що дана подрібнена речовина є коноплею, яку він придбав в ході оперативної закупівлі наркотичних засобів 21.09.2010 року у ОСОБА_4 за ціною 20 гривень. В подальшому даний коробок з вмістом речовини був зважений, про що був складений відповідний протокол.

У відповідності до оголошеного у суді протоколу допиту свідка ОСОБА_15 (а.с.162-164 Т.1) встановлено, що в ході досудового слідства ним були дані аналогічні показання показанням свідка ОСОБА_14

У відповідності до оголошеного у суді протоколу допиту свідка ОСОБА_16 (.а.с.165-166 Т.1) встановлено, що він працює о/у СБНОН ЛВ на ст. Конотоп. На підставі постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів було проведено оперативну закупівлю наркотичних засобів за місцем мешкання ОСОБА_4 Чернігівська область, Бахмацький район, с. Халімоново, вул. Конотопська, буд. 7. Для чого був задіяний громадянин ОСОБА_11 Так, 21.09.2010 року було запрошено двох понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_15 За їх присутності в приміщені каб. 1.1 ЛВ на ст. Конотоп працівниками міліції були оглянуті та відксерокопійовані грошові купюри, які використовувались для придбання в ході оперативної закупівлі наркотичних засобів. Також, був оглянутий громадянин ОСОБА_11, якому було видано зазначені грошові купюри. Після чого ОСОБА_16 разом з понятими, ОСОБА_11 та іншими працівниками міліції прибули в с. Халімоново, Бахмацького району, Чернігівської області, де громадянин ОСОБА_11 зайшов у двір по вул. Конотопській. Коли, громадянин ОСОБА_11 хвилин через 20 вийшов із двору ми всі повернулись до станції Халімоново. Під навісом зупиночної платформи ОСОБА_11 з внутрішньої лівої кишені куртки дістав сірниковий коробок, а один з працівників міліції відкрив коробок та показав, що там знаходилось в середині. На запитання до ОСОБА_11 щодо вмісту коробку і де він його взяв, останній відповів, що дана подрібнена речовина є коноплею, яку він придбав в ході оперативної закупівлі наркотичних засобів 21.09.2010 року у ОСОБА_4 за ціною 20 гривень. В подальшому даний коробок з вмістом речовини був зважений, про що був складений відповідний протокол.

У відповідності до оголошеного у суді протоколу допиту свідка ОСОБА_18 (а.с.167-169 Т.1) встановлено, що він працює першим заступником начальника начальник КМ ЛВ на ст. Конотоп, в ході досудового слідства ним були дані аналогічні показання показанням свідка ОСОБА_16

У відповідності до оголошених у суді протоколів допиту свідка ОСОБА_11 (а.с.170-171, 185, 206-207, Т.1) встановлено, що 13.09.2010 року ОСОБА_11 був запрошений працівниками міліції провести оперативну закупівлю наркотичних засобів у громадянина на імя ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10, на що ОСОБА_11 погодився. Так, 21.09.2010 року він був запрошений працівниками ЛВ на ст. Конотоп для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_4 В приміщені каб. 1.1 ЛВ на ст. Конотоп він був оглянутий працівниками міліції в присутності понятих, після чого йому було видано грошові купюри для проведення оперативної закупівлі, які були оглянуті та відксерокопійовані. Після чого, ОСОБА_11, поняті та працівники міліції прибули в с. Халімоново, Бахмацького району, Чернігівської області, де ОСОБА_11 зайшов у двір по вул. Конотопській, де мешкає ОСОБА_4 та постучав у двері. Двері відчинив підсудний, якому ОСОБА_11 повідомив, що йому потрібна конопля, а підсудний відповів, що конопля у нього є і вона коштує 50 гривень, а ОСОБА_11 відпові, що у нього є лише 20 гривень, після чого ОСОБА_4 сказав, щоб ОСОБА_11 дав йому 20 гривень і запросив до будинку, де з кишені дістав паперовий згорток, в якому знаходилась конопля, яку відсипав ОСОБА_11 в сірниковий коробок і поклав у целофановий пакунок з пачки цигарок. Даний сірниковий коробок ОСОБА_11 поклав до лівої внутрішньої кишені своєї куртки. ОСОБА_4 сказав, щоб ОСОБА_11 приїжджав до нього ще, тому що конопля у нього дуже добра. Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_11П вийшов із двору і разом з понятими та працівниками міліції повернулись до станції Халімоново. Під навісом зупиночної платформи ОСОБА_11 з внутрішньої лівої кишені куртки дістав сірниковий коробок, а один з працівників міліції відкрив коробок та показав, що там знаходилось в середині. На запитання працівників міліції до ОСОБА_11 щодо вмісту коробку і де він його взяв, останній відповів, що дана подрібнена речовина є коноплею, яку він придбав в ході оперативної закупівлі наркотичних засобів 21.09.2010 року у ОСОБА_4 за ціною 20 гривень. В подальшому даний коробок з вмістом речовини був зважений, про що був складений відповідний протокол.

Крім того, ОСОБА_11 07.10.2010 року був запрошений працівниками міліції провести оперативну закупівлю наркотичних засобів у громадянина на імя ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10, на що ОСОБА_11 погодився. Так, він був оглянутий працівниками міліції в присутності понятих, після чого йому було видано грошові купюри для проведення оперативної закупівлі, які були оглянуті та відксерокопійовані. Після чого, ОСОБА_11, поняті та працівники міліції прибули в с. Халімоново, Бахмацького району, Чернігівської області, де ОСОБА_11 зайшов у двір по вул. Конотопській, де мешкає ОСОБА_4 та постукав у вікно. Коли вийшов підсудний, то ОСОБА_11 попрохав його продати коноплі давши йому 20 гривень, після чого ОСОБА_4 взявши гроші виніс сірниковий коробок з вмістом речовини схожої на коноплю. Після чого ОСОБА_11 повернувся до місця, де його чекали працівники міліції та поняті, і всі разом прийшли до станції Халімоново. Під навісом зупиночної платформи ОСОБА_11 з внутрішньої ї кишені свого пальто дістав сірниковий коробок, відкривши даний коробок було виявлено, що там знаходилось в середині речовина схожа на коноплю. На запитання працівників міліції до ОСОБА_11 щодо вмісту коробку і де він його взяв, останній відповів, що дана подрібнена речовина є коноплею, яку він придбав в ході оперативної закупівлі наркотичних засобів 07.10.2010 року у ОСОБА_4 за ціною 20 гривень. В подальшому даний коробок з вмістом речовини був зважений, про що був складений відповідний протокол.

Також, ОСОБА_11 26.10.2010 року був запрошений працівниками міліції провести оперативну закупівлю наркотичних засобів у громадянина на імя ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10, на що ОСОБА_11 погодився. Так, він був оглянутий працівниками міліції в присутності понятих, після чого йому було видано грошові купюри для проведення оперативної закупівлі, які попередньо були оглянуті та експертом спеціалістом ЛВ на ст. Конотоп люмінесцентним олівцем жовтого кольору зроблено надпис „Закупка, з одного боку кожної купюри, також по всій площі купюр було посипано люмінесцентним порошком. Після чого, ОСОБА_11, поняті та працівники міліції прибули в с. Халімоново, Бахмацького району, Чернігівської області, де ОСОБА_11 спільно з працівником міліції зайшов у двір по вул. Конотопській, де мешкає ОСОБА_4 та ОСОБА_11 зайшов у будинок, де побачив ОСОБА_4, який лежав на дивані і дивився телевізор, після розмови вони вийшли до веранди і підсудний виніс чорний пакет з коноплею, а ОСОБА_11 віддав за це 20 гривень. Після чого ОСОБА_11 повернувся до місця, де його чекали працівники міліції та поняті, а працівник міліції, який був з ним залишився з ОСОБА_4 Далі ОСОБА_11 показав чорний пакет з вмістом коноплі. На запитання працівників міліції до ОСОБА_11 щодо вмісту коробку і де він його взяв, останній відповів, що дана подрібнена речовина є коноплею, яку він придбав в ході оперативної закупівлі наркотичних засобів 26.10.2010 року у ОСОБА_4 за ціною 20 гривень. В подальшому даний коробок з вмістом речовини був зважений, про що був складений відповідний протокол.

У відповідності до оголошеного у суді протоколу допиту свідка ОСОБА_19 (а.с.174-176 Т.1) встановлено, що він працює о/у СБНОН ЛВ на ст. Конотоп, в ході досудового слідства ним були дані аналогічні показання показанням свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_18 щодо обставин проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_4 21.09.2010 року. Також, 07.10.2010 року було запрошено двох понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21П для фіксації оперативної закупівлі наркотичних засобів. За їх присутності в приміщені каб. 1.2 ЛВ на ст. Конотоп працівниками міліції були оглянуті та відксерокопійовані грошові купюри, які використовувались для придбання в ході оперативної закупівлі наркотичних засобів. Також, був оглянутий громадянин ОСОБА_11, якому було видано зазначені грошові купюри. Після чого, ОСОБА_22 разом з понятими, ОСОБА_11 та іншими працівниками міліції прибули в с. Халімоново, Бахмацького району, Чернігівської області, де громадянин ОСОБА_11 зайшов у двір по вул. Конотопській. Коли, громадянин ОСОБА_11 хвилин через 10 вийшов із двору ми всі повернулись до станції Халімоново. Під навісом зупиночної платформи ОСОБА_11 з внутрішньої лівої кишені пальто дістав сірниковий коробок, відкривши який у було виявлено речовину схожу на коноплю. На запитання до ОСОБА_11 щодо вмісту коробку і де він його взяв, останній відповів, що дана подрібнена речовина є коноплею, яку він придбав в ході оперативної закупівлі наркотичних засобів 07.10.2010 року у ОСОБА_4 за ціною 20 гривень. В подальшому даний коробок з вмістом речовини був зважений, про що був складений відповідний протокол.

У відповідності до оголошеного у суді протоколу допиту свідка ОСОБА_20 (.а.с.177-179 Т.1) встановлено, що 07.10.2010 року він був запрошений працівниками ЛВ на ст. Конотоп в якості понятого для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_4 В приміщені каб. 1.2 ЛВ на ст. Конотоп в його присутності та присутності ще одного понятого працівниками міліції були оглянуті та відксерокопійовані грошові купюри, які використовувались для придбання в ході оперативної закупівлі наркотичних засобів. Також, був оглянутий громадянин ОСОБА_11, якому було видано зазначені грошові купюри. Після чого ОСОБА_20 разом з іншим понятим, ОСОБА_11 та працівниками міліції прибули в с. Халімоново, Бахмацького району, Чернігівської області, де громадянин ОСОБА_11 зайшов у двір по вул. Конотопській. Коли, громадянин ОСОБА_11 хвилин через 10 вийшов із двору ми всі повернулись до станції Халімоново. Під навісом зупиночної платформи ОСОБА_11 з внутрішньої лівої кишені свого пальто дістав сірниковий коробок, а один з працівників міліції відкрив коробок та показав, що там знаходилось в середині. На запитання працівників міліції до ОСОБА_11 щодо вмісту коробку і де він його взяв, останній відповів, що дана подрібнена речовина є коноплею, яку він придбав в ході оперативної закупівлі наркотичних засобів 07.10.2010 року у ОСОБА_4 за ціною 20 гривень. В подальшому даний коробок з вмістом речовини був зважений, про що був складений відповідний протокол.

У відповідності до оголошеного у суді протоколу допиту свідка ОСОБА_21. (а.с.180-182 Т.1) встановлено, що в ході досудового слідства ним були дані аналогічні показання показанням свідка ОСОБА_20

У відповідності до оголошеного у суді протоколів допиту свідка ОСОБА_23 (а.с.183-184, 188-189 Т.1) встановлено, що він працює начальником СКР ЛВ на ст. Конотоп, в ході досудового слідства ним були дані аналогічні показання показанням свідка ОСОБА_22 щодо обставин проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_4 07.10.2010 року. Також, 26.10.2010 року був запрошений громадянин ОСОБА_11 для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10., при цьому ОСОБА_11 був оглянутий працівниками міліції в присутності понятих, після чого йому було видано грошові купюри для проведення оперативної закупівлі, які попередньо були оглянуті та експертом спеціалістом ЛВ на ст. Конотоп люмінесцентним олівцем жовтого кольору зроблено надпис „Закупка, з одного боку кожної купюри, також по всій площі купюр було посипано люмінесцентним порошком. Після чого, ОСОБА_11, поняті та працівники міліції прибули в с. Халімоново, Бахмацького району, Чернігівської області, де ОСОБА_11 спільно з о/у ОСОБА_24 зайшли у двір по вул. Конотопській, де мешкає ОСОБА_4 Хвилин через 15 ОСОБА_11 повернувся до місця, де його чекали працівники міліції та поняті, а працівник міліції, який був з ним залишився з ОСОБА_4 Далі ОСОБА_11 показав чорний пакет з вмістом коноплі. На запитання працівників міліції до ОСОБА_11 щодо вмісту коробку і де він його взяв, останній відповів, що дана подрібнена речовина є коноплею, яку він придбав в ході оперативної закупівлі наркотичних засобів 26.10.2010 року у ОСОБА_4 за ціною 20 гривень. Після чого ОСОБА_23 разом з іншими працівниками міліції, понятими пішли до помешкання ОСОБА_4І де за допомогою відео зйомки проводились слідчі дії.

У відповідності до оголошеного у суді протоколу допиту свідка ОСОБА_25 (а.с.190-191 Т.1) встановлено, що 26.10.2010 року він був запрошений працівниками ЛВ на ст. Конотоп в якості понятого для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_4 В приміщені каб. 1.2 ЛВ на ст. Конотоп в його присутності та присутності ще одного понятого працівниками міліції були оглянуті та відксерокопійовані грошові купюри, які використовувались для придбання в ході оперативної закупівлі наркотичних засобів, також експертом спеціалістом ЛВ на ст. Конотоп люмінесцентним олівцем жовтого кольору зроблено надпис „Закупка, з одного боку кожної купюри і по всій площі купюр було посипано люмінесцентним порошком. Пізніше був оглянутий громадянин ОСОБА_11, якому було видано зазначені грошові купюри. Після чого ОСОБА_25 разом з іншим понятим, ОСОБА_11 та працівниками міліції прибули в с. Халімоново, Бахмацького району, Чернігівської області, де громадянин ОСОБА_11 і один працівник міліції зайшли у двір по вул. Конотопській. Коли, громадянин ОСОБА_11 хвилин через 15 вийшов із двору, а працівник міліції, який був з ним залишився. Далі ОСОБА_11 показав чорний пакет з вмістом коноплі. На запитання працівників міліції до ОСОБА_11 щодо вмісту коробку і де він його взяв, останній відповів, що дана подрібнена речовина є коноплею, яку він придбав в ході оперативної закупівлі наркотичних засобів 26.10.2010 року у ОСОБА_4 за ціною 20 гривень. Після чого ОСОБА_25 разом з іншими понятим та працівниками міліції пішли до помешкання ОСОБА_4І де за допомогою відео зйомки проводились слідчі дії.

У відповідності до оголошеного у суді протоколу допиту свідка ОСОБА_26 (а.с.192-193 Т.1) встановлено, що в ході досудового слідства ним були дані аналогічні показання показанням свідка ОСОБА_25

У відповідності до оголошеного у суді протоколів допиту свідка ОСОБА_27 (а.с.194-197 Т.1) встановлено, що він працює ст. о/у СКР ЛВ на ст. Конотоп, в ході досудового слідства ним були дані аналогічні показання показанням свідка ОСОБА_23 щодо обставин проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_4 26.10.2010 року.

У відповідності до оголошеного у суді протоколів допиту свідка ОСОБА_24 (а.с.198-199 Т.1) встановлено, що він працює о/у СКР ЛВ на ст. Конотоп, в ході досудового слідства ним були дані аналогічні показання показанням свідків ОСОБА_23. ОСОБА_27 щодо обставин проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_4 26.10.2010 року.

У відповідності до оголошеного у суді протоколу допиту свідка ОСОБА_28 (а.с.200 Т.1) встановлено, що останій працює ст. о/у КМСД ЛВ на ст. Конотоп. Так, 07.09.2010 року до ЛВ на ст. Конотоп звернувся із заявою громадянин ОСОБА_10, про те, що він добровільно видає паперовий згорток в якому знаходиться речовина схожа на коноплю і яку він придбав 07.09.2010 року за 20 гривень у чоловіка на імя ОСОБА_4 в с. Халімоново, Бахмацького району, Чернігівської області.

У відповідності до оголошеного у суді протоколу допиту свідка ОСОБА_29 (а.с.201 Т.1) встановлено, що він був запрошений в якості понятого до ЛВ на ст. Конотоп 07.09.2010 року де побачив чоловіка, який назвався ОСОБА_10, даний громадянин заявив про те, що він добровільно видає паперовий згорток в якому знаходиться речовина схожа на коноплю і яку він придбав 07.09.2010 року за 20 гривень у чоловіка на імя ОСОБА_4 в с. Халімоново, Бахмацького району, Чернігівської області.

У відповідності до оголошеного у суді протоколу допиту свідка ОСОБА_30 (а.с.202 Т.1) встановлено, в ході досудового слідства ним були дані аналогічні показання показанням свідка ОСОБА_29 щодо обставин добровільної видачі наркотичного засобу громадянином ОСОБА_10

У відповідності до оголошеного у суді протоколу допиту свідка ОСОБА_23 (а.с.203 Т.1) встановлено, що ним проводилась перевірка обставин по факту продажу громадянином ОСОБА_4 наркотичного засобу громадянину ОСОБА_10

У відповідності до оголошеного у суді протоколу допиту свідка ОСОБА_31 (а.с.204-205 Т.1) встановлено, що він проживає разом із своїм братом ОСОБА_4, який зловживає наркотичними засобами та вживає алкогольні напої збираючі вдома друзів. Свідок ОСОБА_31 бачив як підсудний вирощує коноплю.

У відповідності до оголошеного у суді протоколу допиту свідка ОСОБА_10 (а.с.215-216 Т.1) встановлено, що 07.09.2010 року ОСОБА_10 в с. Халімоно, Бахмацького району, Чернігівської області придбав у хлопця на імя ОСОБА_4 коноплю за 20 гривень, якого зможе впізнати. Дану коноплю він добровільно здав працівникам міліції.

Крім цього, обставини скоєного стверджуються такими доказами:

· матеріалами оперативних закупівель наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_4І, а саме: постановою про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів (а.с.24, 43, 62 Т.1), актом огляду грошових купюр призначених для оперативної закупівлі наркотичного засобу, (а.с.25-26,44-45, 63-64 Т.1), актом огляду покупця, якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу (а.с.27,46, 65 Т.1), протоколом оперативної закупівлі (а.с.28, 47, 66 Т.1), протоколом огляду місця події (а.с.29, 48, 67 Т.1), протоколом зважування (а.с.30, 49, 68 Т.1), які підтверджують безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину та стали приводом для порушення кримінальної справи відповідно до ст. 94 КПК України;

· протоколом огляду місця події за участю громадянина ОСОБА_10 (а.с. 95 Т.1);

· протоколом зважування наркотичного засобу, який був придбаний у ОСОБА_4 та добровільно виданий громадянином ОСОБА_10 (а.с.96 Т.1);

· протоколом обшуку (а.с.136 Т.1), яким підтверджується проведення обшуку в помешканні громадянина ОСОБА_4 за адресою с. Халімоново, Бахмацького району, Чернігівської області, вул. Конотопська, б. 7, в порядку ст. 177, 183, 188 КПК України, за результатами якого була знайдена речовина рослинного походження зеленого кольору та пластикова пляшка 0,5 літри;

· протоколом зважування (а.с.139 Т.1) в якому відображені результати зважування речовини рослинного походження, яка була вилучена у ОСОБА_4І при проведені обшуку;

· протоколами предявлення фотознімків для впізнання (а.с. 172, 186, 208-209, 217 Т.1), в яких відповідно до ст. 174 КПК України відображенні результати предявлення свідкам ОСОБА_11 та ОСОБА_10 для впізнання громадянина ОСОБА_4І, який був впізнаний свідками, як особа, яка продала їм наркотичні засоби.

· висновками судово-хімічних експертиз, які були проведені відповідно до вимог ст. 75, 196 КПК України (а.с.6, 12, 19, 24, 30, 36, 62, 69 Т.2) і якими підтверджується, що надана на дослідження суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору вилучена у громадянина ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_4, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом;

· висновком судово-хімічної експертизи, яка була проведена відповідно до вимог ст. 75, 196 КПК України (а.с. 41 Т.2) підтверджується, що речовина, нашарування якої є на наданій на дослідження деформованій ПЕТ-пляшці є небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу;

· висновком судово-хімічної експертизи, яка була проведена відповідно до вимог ст. 75, 196 КПК України (а.с.53-55 Т.2) і яким підтверджується, що на ватному тампоні, якими були зроблені змиви з рук ОСОБА_4, виявлено сліди спеціальних хімічних речовин, які однакова за своїми фізико-хімічними властивостями в межах чутливості використаних методів із спеціальними хімічними речовинами, наданими в якості зразків порівняння; на ватному тампоні, наданому в якості зразка порівняння, виявлено сліди спеціальної хімічної речовини; на грошових купюрах, виявлено сліди спеціальної хімічної речовини, яка однакова за своїми фізико-хімічними властивостями в межах чутливості використаних методів із спеціальною хімічною речовиною, наданою в якості зразка порівняння;

речовими доказами: висушений канабіс в кількості 1,70 грам, вилучений 21.09.2010 року у ОСОБА_11 (залишки після проведення експертизи); висушений канабіс в кількості 1,84 грам, вилучений 07.10.2010 року у ОСОБА_11. (залишки після проведення експертизи); висушений канабіс в кількості 1,84 грам, вилучений 07.10.2010 року у ОСОБА_11 (залишки після проведення експертизи); висушений канабіс в кількості 17,45 грам (пакет№1), висушений канабіс в кількості 2,14 грам (пакет №2), висушений канабіс в кількості 1092 грам (пакет №3), екстракт канабісу в кількості 0,05 грам що в ПЕТ-пляшці ємністю 0,5 літра, вилучені 26.10.2010 року у ОСОБА_4 (залишки після проведення експертизи); висушений канабіс в кількості 68,33 грам, вилучений 26.10.2010 року у ОСОБА_11 (залишки після проведення експертизи); висушений канабіс в кількості 1,91 грам, добровільно виданий ОСОБА_10 (залишки після проведення експертизи); паперовий конверт №1 в якому знаходиться електронний носій - диск LG DVD + R 4.7. GB/120 min, на якій проводився відеозапис огляду місця події 26.10.2010 року; паперовий конверт №2 в якому знаходиться електронний носій диск LG DVD + R 4.7. GB/120 min, на якій проводився відеозапис санкціонованого обшуку 26.10.2030 року; паперовий конверт № 3 в якому знаходиться електронний носій диск LG DVD + R 4.7. GB/120 min, на який проводився відеозапис додаткового допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_4 28.10.2010 року;;паперовий конверт № 4, в якому знаходяться: грошові купюри з сумі 20 гри., вилучені 16.10.2010 року у ОСОБА_4, змиви з долоней рук ОСОБА_4 на одному ватному тампоні, котрі були відібрані в якості зразків для експертного дослідження 26.10.2010 року у ОСОБА_4; аркуш паперу білого кольору розміром 9x9 сантиметрів на якому мається зразок надпису люмінесцентним олівцем жовтого кольору «закупка», зроблений 26.10.2010 року начальником СКР ЛВ на ст. Конотоп під час огляду та помічення грошових купюр та ватний тампон зі зразком люмінесцентного порошку жовтого кольору (а.с. 72, 75, 78-79, 85, 88, 90-99 Т.2);

· власним визнанням вини підсудними на досудовому слідстві (а.с. 156-158 Т.1, 146-148, 152-154, 163-167 Т.2).

Надаючи оцінку показанням свідків ОСОБА_8 ОСОБА_7, ОСОБА_5 ОСОБА_12, які в судовому засіданні дали відмінні свідчення ніж давали на досудовому слідстві, суд доходить висновку, що вони не спростовують вину підсудного у вчинених злочинах та містять в собі дані про подію злочину, винність підсудного і мотиви злочину.

Оцінюючи зазначені вище докази, суд визнає їх належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують вину підсудного, вони передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Суд, всебічно, повно і обєктивно розглянувши всі обставини справи в їх сукупності, знаходить, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 309, ст. 317 КК України.

Вірно кваліфіковані його дії і за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконні придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно та у великих розмірах.

Також, вірною є і кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Вина у скоєному доведена у повному обсязі.

Обставиною, яка помякшує покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, що згідно із ст. 12 КК України є за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України тяжкими злочинами та за ч. 2 ст. 309 КК України злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчинених злочинів (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного його молодий вік, сімейний стан та стан здоров'я, здійснення ОСОБА_4 догляду за інвалідом 2 групи, наявність постійного місця проживання та формально позитивної характеристики за таким, враховує наявність обставини, яка помякшує покарання, за відсутності обставин, які обтяжують таке, те, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України судимості не має, до адміністративної відповідальності не притягувався, доходить висновку, що відсутні підстави для обрання покарань, не повязаних з позбавленням волі, але обираючи таке, є всі підстави обрати його не в межах максимальних санкцій закону, що передбачає відповідальність за вчиненні злочини і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Остаточно призначити покарання необхідно за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України, при цьому, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Підстав для обрання більш мяких або тяжких покарань суд не знаходить.

З матеріалів справи не слідує, що ОСОБА_4 вчинив злочин та має хворобу, що становить небезпеку для здоровя інших осіб, у звязку з чим відсутні підстави для призначення лікування від наркоманії.

Судові витрати по справі за проведення експертиз покладаються на засудженого відповідно до ст. 93 КПК України.

Питання про речові докази вирішується в порядку ст. 81 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:

за ст. 307 ч. 2 КК України у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

за ст. 317 ч. 2 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання обчислювати з 26.10.2010 року, тобто з часу фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в УВП № 31 м. Новгород-Сіверська.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5189 грн. 58 коп. (пять тисяч сто вісімдесят девять гривень 58 копійок) судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі: висушений канабіс в кількості 1,70 грам, вилучений 21.09.2010 року у ОСОБА_11 (залишки після проведення експертизи); висушений канабіс в кількості 1,84 грам, вилучений 07.10.2010 року у ОСОБА_11 (залишки після проведення експертизи); висушений канабіс в кількості 1,84 грам, вилучений 07.10.2010 року у ОСОБА_11 (залишки після проведення експертизи); висушений канабіс в кількості 17,45 грам (пакет№1), висушений канабіс в кількості 2,14 грам (пакет №2), висушений канабіс в кількості 1092 грам (пакет №3), екстракт канабісу в кількості 0,05 грам що в ПЕТ-пляшці ємністю 0,5 літра, вилучені 26.10.2010 року у ОСОБА_4 (залишки після проведення експертизи); висушений канабіс в кількості 68,33 грам, вилучений 26.10.2010 року у ОСОБА_11 (залишки після проведення експертизи); висушений канабіс в кількості 1,91 грам, добровільно виданий ОСОБА_10 (залишки після проведення експертизи), які знаходяться на зберіганні в спеціалізованій камері схову речових доказів наркотичних засобів УМВС України на ПЗЗ (м. Київ, вул. Чапаєва, буд. 6) знищити; паперовий конверт №1 в якому знаходиться електронний носій - диск LG DVD + R 4.7. GB/120 min, на якій проводився відеозапис огляду місця події 26.10.2010 року; паперовий конверт №2 в якому знаходиться електронний носій диск LG DVD + R 4.7. GB/120 min, на якій проводився відеозапис санкціонованого обшуку 26.10.2030 року; паперовий конверт № 3 в якому знаходиться електронний носій диск LG DVD + R 4.7. GB/120 min, на який проводився відеозапис додаткового допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_4 28.10.2010 року; паперовий конверт № 4, в якому знаходяться грошові купюри з сумі 20 гри., вилучені та оглянуті 16.10.2010 року у ОСОБА_4І, змиви з долоней рук ОСОБА_4 на одному ватному тампоні, котрі були відібрані в якості зразків для експертного дослідження 26.10.2010 року у ОСОБА_4; аркуш паперу білого кольору розміром 9x9 сантиметрів на якому мається зразок надпису люмінесцентним олівцем жовтого кольору «закупка», зроблений 26.10.2010 року начальником СКР ЛВ на ст. Конотоп під час огляду та помічення грошових купюр; ватний тампон зі зразком люмінесцентного порошку жовтого кольору які, приєднані до матеріалів кримінальної справи залишити при справі.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_32