АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пистун А.А.
судей Русаковой И. Ю., Богдан В.В.
с участием прокурора Соломатиной Е.А.
осужденного ОСОБА_1
представитель потерпевшей ОСОБА_3
рассмотрев 28 декабря 2010 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Саксаганского района г. Кривого Рога от 13.09.2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 121 УК Украины к лишению свободы на 7 лет с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа.
С осужденного взыскано в пользу КУ «2 городская клиническая больница» г. Кривого Рога материальный ущерб в размере 3034 грн.
Приговором суда ОСОБА_1 признан, виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
12.04.2010 года в течение дня ОСОБА_1 на территории Саксаганского района г. Кривого Рога употреблял спиртные напитки. После чего, примерно в 19 час. 10 мин. этого же дня он пришел к месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_3, где в это время находились проживающие с ним жена - ОСОБА_4, их малолетние дочери ОСОБА_5, ОСОБА_6, его тесть ОСОБА_7 и теща ОСОБА_8
Находясь в помещении указанного дома, ОСОБА_1 продолжал до позднего вечера употреблять спиртные напитки. При этом он громко включил телевизор и шумел, мешая отдыхать находившимся в доме родственникам. В связи с этим, ОСОБА_4 неоднократно делала ему замечания. Однако ОСОБА_1, игнорируя требования своей жены, стал ее оскорблять. На этой почве примерно 12.04.2010 г. в 22.50 час. в помещении спальной комнаты между ОСОБА_9 и ОСОБА_4 произошла ссора, в процессе которой он схватил ее руками за одежду и повалил на пол, они стали бороться, он причинил ОСОБА_4 физическую боль.
Услышав ссору и шум борьбы ОСОБА_7, вошел в помещение спальной комнаты и потребовал, чтобы ОСОБА_1 отпустил его дочь. При этом он схватил осужденного руками за руки и попытался оттащить его от дочери. В связи с этим между ОСОБА_1 и ОСОБА_7 также возникла ссора, на почве чего между ними возникли неприязненные отношения, и произошла драка, они наносили друг другу обоюдные удары кулаками по различным частям тела, причиняя физическую боль.
Вмешавшиеся в драку ОСОБА_4 и ОСОБА_8, сумели растащить дерущихся, после чего ОСОБА_7 проследовал в другую комнату и лег на кровать, а ОСОБА_1 проследовал на кухню и у него возник умысел на умышленное причинение ОСОБА_7 тяжких телесных повреждений.
ОСОБА_1 взял на полке в помещении кухни, принадлежащий ему нож хозяйственно-бытового назначения и, удерживая его в правой руке, попытался выйти из помещения кухни.
Однако, ОСОБА_4 преградила ему путь и начала требовать от мужа, чтобы он бросил нож.
В это время в помещение кухни также вошел ОСОБА_7, попытался остановить ОСОБА_1 руками за руку и отобрать у него нож.
12.04.2010 г. примерно в 23.00 час. ОСОБА_1, действуя на почве личной неприязни, удерживая нож в правой руке, умышленно нанес клинком данного ножа один удар в область левой боковой поверхности грудной клетки, стоящему напротив ОСОБА_7, в результате чего причинил ОСОБА_7 телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям.
После полученного удара ОСОБА_7 схватил ОСОБА_1 руками за руки и вновь попытался забрать у него нож, вследствие чего между ними произошла борьба, в процессе которой они упали на пол, где продолжали бороться. В это время ОСОБА_4 сумела отобрать нож у своего мужа и бросила нож на пол в помещении кухни.
Затем ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_4 вытащили из помещения указанного дома ОСОБА_1, который продолжал драку и, связав его липкой лентой, удерживали до приезда работников милиции.
После этого примерно в 23.45 час. 12.04.2010 г. Коннов А. Н. бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в КУ «Городская клиническая больница № 2».
В апелляции и дополнении к ней, осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить, дело направить на досудебное следствие, поскольку считает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, по его мнению ОСОБА_7 травмировался в результате своих же действий, о том, что у ОСОБА_7 имеются телесные повреждения он узнал только от работников милиции. На досудебном следствии он давал признательные показания, потому что считал, что его правдивые показания будут искажены. Считает, что досудебное следствие было проведено неполно и необъективно, с нарушение процессуального законодательства, а также были допущены нарушения закона при судебном рассмотрении дела не разрешен заявленный им отвод составу суда, с нарушением проводилась фиксация судебного процесса техническими средствами, при вынесении приговора суд не дал надлежащей оценки ложным показаниям свидетелей.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который не поддержал апелляцию осужденного, пояснения осужденного, поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Суд обоснованно признал исследованные доказательства, в их совокупности, допустимыми и законными.
Доводы осужденного о том, что он не совершал умышленных действий, направленных на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему опровергаются показаниями:
- заявлением потерпевшего(лд.9) о том, что осужденный ножом причинил ему телесные повреждения; его показаниями на досудебном следствии и в суде, где он подробно указывал, что осужденный будучи в нетрезвом состоянии умышленно нанес ему удар ножом в область грудной клетки(лд.113т.2);
- заключением судебно-медицинской экспертизы(лд.86), из которой видно, что ОСОБА_7 были причинены тяжкие телесные повреждения;
Судебно-медицинский эксперт, допрошенный в ходе судебного разбирательства подтвердил показания потерпевшего, в той части, что он не падал на нож, а ему был причинен удар ножом с определенной силой и целенаправленно(лд.123т.2).
Таким образом, показания осужденного о том, что ОСОБА_7 упал на нож в его руке, противоречат механизму образования повреждения, длине, рисунку раневого канала и тяжести наступивших последствий.
Как видно из протокола судебного заседания(лд.109-132т.2) все ходатайства осужденного рассматривались судом в соответствии с законом(т.2лд.лд.23,28,46,77,78,79,89,99), в том числе заявленный отвод составу суда рассмотрен - 6.09.2010г.(лд.100т.2), в связи с чем его права не были нарушены.
С учетом изложенного коллегия судей считает, что приговор суда является законным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 365 ,366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Саксаганского райсуда г.Кривого Рога от 13.09.2010г. в отношении него, без изменений.
Судьи апелляционного
суда
Категория ст. 121 ч. 1 УК Украины Докладчик Русакова И. Ю.