Номер провадження: 11-сс/785/135/16
Номер справи місцевого суду: 521/796/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , яка виразилась у невизнанні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню № 0007968.

Будучи не згодним з вказаною ухвалою ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій провить скасувати вказану ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2016 року повністю та ухвалити нову, якою призначить новий судовий розгляд його скарги з його участю.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку про наступне.

Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбаченихцим КПК.

Статтею 309 ч.ч. 1 та 2 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Так підлягають оскарженню в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

3. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого в даний перелік не входить.

Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги, скаржник, посилаючись на порушення слідчим суддею вимог ч.3 ст.306 КПК України, вказує, що були порушені його права бути присутнім під час розгляду скарги.

Скаржник звертає увагу в скарзі також на те, що, до початку розгляду його скарги, він подав до суду заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , у провадженні якого перебувала його скарга, але вказана заява не була розглянута.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 наполягає, що він є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Вказане може свідчити про те, що під час розгляду скарги були порушені права ОСОБА_3 , які у подальшому можуть його позбавити можливості мати інші процесуальні права. Для усунення можливих порушень вважаю можливим застосувати норми верховенства закону.

З ціллю недопущення можливих порушень прав скаржника, приймаю рішення про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2016 року, виходячи з наступних вимог норм КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Серед загальних засад кримінального провадження, які закріплені ст. 7 КПК України, законом передбачені доступ до правосуддя та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
За вищевикладених обставин, вважаю, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , а саме щодо невизнання потерпілим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0007968.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2016 року в апеляційному суді Одеської області 10 лютого 2016 року о 10:15.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2