overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3742/15-к
Провадження № 1-кп/191/374/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
03 листопада 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001515 від 14 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001515 від 14 серпня 2015 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на 10-30 годин 16 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5821/15-к
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.11.2015 року на 09.30 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №345/2492/15-к
03.11.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву ОСОБА_3 про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Калуського міськрайонного суду від 04.09.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки. Запобіжний захід заставу, залишено без зміни до вступу вироку у законну силу.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення його матері внесеної суми застави в розмірі 85260 грн.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання. У відповідності до вимог ч.4 ст.539 КПК України суд проводить судовий розгляд у відсутності даних осіб.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 182 ч.11 КПК України застава, що не була повернута в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Матеріалами справи встановлено, що обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави припинений, так як вирок від 04.09.2015 року щодо нього набув законної сили.

Згідно квитанції № 6 від 18.05.2015 року ОСОБА_4 була внесена застава на депозит ТУ ДСА в Івано-Франківській області в сумі 85260 грн., а тому зазначену суму слід повернути заставодавцю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 182 ч.11, 539 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Івано-Франківській області повернути кошти в сумі 85 260 гривень ОСОБА_4 , які були внесені нею згідно квитанції №6 від 18.05.2015 року в філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» на рахунок 0355, МФО 83014 ТУ ДСА в Івано-Франківській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської через Калуський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Справа № 1-255/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15.12.2011 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. при попередньому розгляді з участю:

секретаря Ленчук В.І.

прокурора Боднарука А.В.

захисника ОСОБА_1

матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Чукалівка, вул. Довбуша, 38, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 357, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду; підстав для закриття справи або її зупинення на даний час не встановлено; обвинувальний висновок зауважень не викликає. Обвинуваченому слід обрати запобіжний захід підписку про невиїзд. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду. Зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, думку обвинуваченої, її захисника про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 245 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 357, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 16 год. 15 хв. 28 грудня 2011 року з викликом підсудної, потерпілого та свідків.

Залишити без зміни обраний підсудному запобіжний захід підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на нього не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 393/790/15-к
пров. 1-кп/393/84/15

04 листопада 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений, законний представник та захисник-адвокат проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.
Потерпілий та його захисник-адвокат проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло.
В судовому засіданні потерпілим поданий цивільний позов до обвинуваченого в порядку ст. ст. 127-128 КПК України.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі інші питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 127-128, 314-316 КПК України суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 19 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника, його захисника-адвоката, потерпілого, його захисника-адвоката, свідків, представника служби у справах дітей, кримінальної міліції у справах дітей.
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Визнати потерпілого ОСОБА_7 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8080/14- к
Провадж. № 1-кп/639/369/14
У Х В А Л А
іменем України
5 грудня 2014 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2014 року провадження по вказаному обвинувальному акту об`єднано в одне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.
Заслухавши думку учасників судового провадження, а саме прокурора, який просив продовжити строк дії запобіжного заходу, сторони захисту, яка просила змінити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід на домашній арешт, потерпілого, який покладався на розсуд суду, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні клопотання прокурора суд враховує положення п. 5 ч. 1 ст. 183 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, будучи раніше засудженим за скоєння злочину проти життя та здоров`я особи, вчинив злочини, що йому інкримінуються, будучи умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі, перебував у розшуку, не має в м. Харкові місця реєстрації, родини та інших міцних соціальних зв`язків, що може свідчити про можливість обвинуваченого переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Відтак, обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід підлягає продовженню.
Керуючись вимогами ст. ст. 314-317, 331 КПК України, суд, -
Продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора, на 2 місяці, тобто до 5 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ « Тімсен» на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню.

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ « Тімсен» на рішення слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0002023 від 03.09.2015 року.

Керуючись ст. 303,304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ « Тімсен» на рішення слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0002023 від 03.09.2015 року та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 06 листопада 2015 року о 09-40 год., зал № 10.

Витребувати з Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0002023 від 03.09.2015 року.

У судове засідання викликати заявника, представника Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
30.10.2015
Справа № 642/9060/15-к
Провадження №1кп/642/698/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,1973 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,1973 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,1973 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 4 листопада 2015 року о 10 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/666/15
УХВАЛА

ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
Встановив:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
30.07.2015 р. з Київського районного суду м.Харкова на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України для об*єднання.
Вивчивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ст.334 КПК України «Матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вини перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об*єднання».
Тому, матеріали, які надійшли з Київського райсуду м.Харкова належать об*єднанню в одне провадження.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,
ВИРІШИВ:
СУДДЯ: ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/602/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 липня 2015 року №0000249, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, що фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.11.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали Київського районного суду м.Харкова від 09.09.2015 року із строком дії до 09.11.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України,

на 06.11.2015 року на 11-00 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Орджонікідзе, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора / процесуальний керівник ОСОБА_5 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8297/15-к
Провадження № 1-кп/635/797/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 05.11.2015 р.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим, бо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, захисника-адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого, які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, а також те, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.
Призначити справу до судового розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 01 січня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) та учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3