У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою)
Справа № 348/86/15-к
Номер провадження 1-кс/348/11/15
17 січня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Надвірна клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки смт. Бакшеєво, Московської області, Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , вдови, пенсіонерки, з повною загальною середньою освітою, не судимої, громадянки України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

Клопотання надійшло до суду 17.01.2015 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 16.01.2015 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, а також слідчого ОСОБА_6 , підозрювану ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 16 січня 2015 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із зятем ОСОБА_7 та сином ОСОБА_8 перебували у будинку АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_4 .

На кухні будинку між ОСОБА_4 та сином ОСОБА_8 виникла сварка на ґрунті тривалих неприязних відносин, під час якої ОСОБА_4 , не бажаючи продовження конфліктної ситуації, пішла у свою кімнату.

ОСОБА_8 вирішив продовжити з`ясування стосунків із матір`ю та пішов слідом за нею і на порозі кімнати продовжував з`ясування стосунків з матір`ю. Тоді, ОСОБА_4 взяла із тумбочки в руку кухонний ніж, котрий продемонструвала сину з метою припинити конфлікт.

Проте, ОСОБА_8 не бажав припинити конфлікт з матір`ю та почав наближатися до неї. В цей час ОСОБА_4 , діючи імпульсивно, умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних нею дій і свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, утримуючи в руці кухонний ніж, нанесла синові ОСОБА_8 один цілеспрямований удар в область грудної клітки.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодженні у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки справа, від яких ОСОБА_8 помер на місці події.

У вчиненні злочину повідомлено про підозру ОСОБА_4 . Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу необхідно взяти до уваги, що підозрювана ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності.

Також існує ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому до ОСОБА_4 є доцільним застосувати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вказані обставини підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження. Також, вважає слідчий, слід врахувати тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється.

У зв`язку із вищенаведеним до підозрюваної доцільно застосувати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор, а також слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні просила не обирати відносно неї запобіжний захід тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не обирати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 16.01.2015 року відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, за підозрою у його вчиненні ОСОБА_4 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025.

16.01.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконно впливати на потерпілого, свідка чи інших осіб, переховатися від органів слідства або суду.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків.

У якості ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, суд прийшов до висновку про те, що прокурор довів, що інші більш мякі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків, тому у відношенні ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Бакшеєво, Московської області, Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , українки, пенсіонерки, громадянки України, несудимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, помістивши її в СІЗО м.Івано-Франківська.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 17 березня 2015 року до 15 год. 00 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення з 17.01.2015 року з 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідча суддя ОСОБА_1