overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1/0606/184/2011 року
ПОСТАНОВА

26 вересня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник M.JI. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги приватного звинувачення слідує, що 20.06.2011 року біля 19 години на території ТОВ "Аеліта" ОСОБА_2 наніс в обличчя ОСОБА_1 один удар правою рукою. Скаржник просить порушити кримінальну справу і визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України ОСОБА_2.

Вивчивши скаргу, матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду за слідуючих обставин.

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 червня 2011 року винесеної органом дізнання за заявою ОСОБА_1 в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст.ст. 125,296 КК України відмовлено. Таким чином, орган дізнання не маючи повноважень відмовити в порушенні кримінальної справи за ст. 125 КК України прийняв рішення, яке на даний час є чинним, а тому порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 125 КК України при наявності постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 КК України до її скасування є незаконним. Крім того по матеріалах про відмову в порушенні кримінальної справи ОСОБА_2 не опитувався, відсутні матеріали судово-медичного дослідження наявності у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України залишити без розгляду та повернути її скаржнику.

Суддя: M.JI. Мельник
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/1272/12
ПОСТАНОВА

28.11.2012 смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Прищепи Т.П.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

28 листопада 2012 року в судове засідання за викликом не зявилися: підсудний ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1; свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, жителі с. Варварівка, Ємільчинського району Житомирської області, законний представник неповнолітнього ОСОБА_4, жителька с. Варварівка, Ємільчинського району Житомирської області, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

З метою забезпечення належного розгляду справи, прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до підсудного, законного представника неповнолітнього та свідків примусового приводу в судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора вважає за необхідне застосувати до підсудного, законного представника неповнолітнього та свідків примусовий привід в судове засідання.

Виконання постанови доручити Ємільчинському РВ УМВС України в Житомирської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13.00 год. 06 грудня 2012 року до:

- підсудного ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4, жительку с. Варварівка, Ємільчинського району Житомирської області;

- свідка ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії постанови направити начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 607/940/12
УХВАЛА

08.02.2013 смт. Ємільчине

Колегія суддів Ємільчинського районного суду Житомирської області в складі:

головуючого Заполовського В.В.

суддів Гресько В.А.

ОСОБА_1

при секретарі Лукянчук Т.В.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

захисника-адвоката ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в смт. Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.152, ч.2 ст.15 ч.3 ст.153 КК України -

в с т а н о в и л а:

24.01.2013 року було винесено ухвалу про примусовий привід в судове засідання законного представника потерпілої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, який не був виконаний працівниками Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання повторно застосувати до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусовий привід в суд через органи внутрішніх справ.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як суд вважає їх участь в справі обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.70, ч.3 ст.72, ч.1 ст.290, ч.1 ст. 292 КПК України,-

у х в а л и л а:

Застосувати примусовий привід в Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області на 10 годин 30 хвилин 12 березня 2013 року до законного представника потерпілої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та свідків ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити начальнику Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області вжити заходи для прибуття неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 в судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 березня 2013 року, яке відбудеться в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області.

Копію ухвали направити начальнику Володарськ-Волинського РВ УМВС україни в Житомирській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 277/570/14-к
У Х В А Л А

"30" травня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 28.05.2014 року старшим прокурором прокуратури Ємільчинського району, юристом 3 класу ОСОБА_2 по кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174, відносно громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає в цивільному шлюбі, із середньою спеціальною освітою, який не працює, військовозобов`язаного, потерпілого від аварії на ЧАЕС 2-ї категорії, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, якому 28.05.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області від старшого прокурора прокуратури Ємільчинського району, юриста третього класу ОСОБА_2 , надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 28.05.2014 року.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 , приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню громадянина України ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області на 09 годин 30 хвилин 11 червня 2014 року.

Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/1293/12
ПОСТАНОВА

04.12.2012 смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

при секретарі Ходоровському В.Є.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення захисника, посилаючись на те, що він являється пенсіонером, проживає одиноко та у нього відсутні кошти для оплати послуг захисника.

В судовому засіданні прокурор не заперечила проти задоволення клопотання підсудного ОСОБА_1

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 47 КПК України, захисник призначається у випадку коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити.

Беручи до уваги, що підсудний ОСОБА_1 бажає мати захисника, однак через відсутності коштів не може запросити захисника, враховуючи матеріальне становище підсудного, а також те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, суд вважає задовольнити його клопотання про призначення йому захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 47 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника через адвокатське обєднання - Житомирське обласне відділення спілки адвокатів України.

Постанова про призначення захисника є обов'язковою для керівника адвокатського обєднання.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004761 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 30 жовтня 2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 18 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004761 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 10 листопада 2015 року о 09-15 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/1000/15-к
"06" листопада 2015 р. смт.Ємільчине
в с т а н о в и л а:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 172 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 листопада 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурорів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , представника товариства ОСОБА_9 ,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу керівника Житомирського регіонального структурного підрозділу ТОВ «ТК «Мегаполіс-Україна» ОСОБА_6 , задовольнити.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно тютюнові вироби (сигарети) вилучені у ТОВ «ТК «Мегаполіс-Україна» під час проведення обшуку, залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 9 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року.

Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Справа №282/1201/15
Провадження № 1-кп/282/115/15
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2015 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000357 , який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 21 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2015 року о 09 год. 00хв. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 0616/3332/12
Провадження № 1-в/0285/131/15
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2012 року року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, з покладенням на неї судом обов`язками, передбаченими п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно подання органу виконання покарань засуджена ОСОБА_4 за період іспитового строку: обов`язки, покладені судом, виконувала; до адміністративної відповідальності не притягувалася; новий злочин не вчинила, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 21.10.2015 року; за місцем проживання заяв та скарг від сусідів до КП «Новоград- Волинськжитлосервіс» не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 19.10.2015 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджена ОСОБА_4 та представник КВІ в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджена виконала покладені обов`язки та не вчинила нового злочину.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2012 року року покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Справа № 352/1941/15-к
Провадження № 1-кп/352/136/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.11.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 13 год. 30 хв. 20 листопада 2015 року, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому особисте зобов`язання - залишити без змін.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/2137/13-к
Провадження №1-в/366/79/13
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Гончарука О.П., при секретарі Марченко Т.І., з участю прокурора - Калюша І.М., інспектора Горовенка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області подання старшого інспектора КВІ Іванківського району Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, студента вищого професійного училища технологій та дизайну виробів із шкіри,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор КВІ Іванківського району Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 22 липня 2011 року за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75,76,104 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та 2-річним іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_1 під час відбування іспитового строку злочинів не скоював, заходи адміністративного впливу до засудженого не застосовувались. Характеризується посередньо, покладені на нього судом обовязки виконував. З засудженим була проведена індивідуально-профілактична робота, яка дала позитивні результати.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання старшого інспектора КВІ Іванківського району в Київській області Пальченка О.В. слід задовольнити.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 22 липня 2011 року за ст.185 ч.3 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/876/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
20.08.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2015 року, якою залишено без задоволення заяву останнього про відстрочку від виконання вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2015 року, якою залишено без задоволення заяву останнього про відстрочку від виконання вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 31 серпня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2