Справа № 645/6781/14-к
Провадження № 1-кс/645/2/15
УХВАЛА
Іменем України
21 листопада 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001983 від 06 червня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
20 серпня 2014 року слідчий Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2014 року клопотання задоволено, дозволено затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Драбів, Драбівського району, Черкаської області, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Одночасно, 20 серпня 2014 року слідчий Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що 05.06.2014 року до ЧЧ Фрунзенського РВ надійшов рапорт о/у СБНОН Агаєва, про те, що 05.06.2014 року біля будинку No1 по вул. Ощепкова у м. Харкові у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено і вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору об`ємом 4 мл, який він зберігав для особистого вживання без мети збуту (ЖЄО № 6532 від 05.06.2014 року)

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2014 року приблизно о 10.50 годині, біля під`їзду №1, будинку №1 по вулиці Ощепкова у м. Харкові, працівником міліції затриманий ОСОБА_5 за розпивання спиртних напоїв та складено адміністративний протокол за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Після цього, в ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено в кишені з правої сторони, надітих на ньому шортів, медичний шприц, ємністю 5 мл з рідиною коричневого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 998 від 11.06.2014 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,3376 грамів. Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_5 незаконно виготовив і зберігав без мети збуту.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий зазначав, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити злочинну діяльність і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив розглянути клопотання згідно з нормами кримінального процесуального законодавства України.

Слідчим суддею встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2014 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначений до 20 листопада 2014 року.

За змістом ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

З огляду на наведене, ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, враховуючи, що ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу, приходить до висновку про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 190, 193, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001983 від 06 червня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -