У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури м. Одеси юристом 2-го класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 19.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

09.10.2013 року слідчий СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Одеси юристом 2-го класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

09.10.2013 року слідчий СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Одеси юристом 2-го класу ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

10.10.2013 року клопотання слідчого погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 10.10.2013 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 10.10.2013 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманняпід вартою відносно ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури м. Одеси юристом 2-го класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 19.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: