ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

24 лютого 2010року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Войтко Ю.Б.,

при секретарі: Штойко О.П.,

з участю прокурора: Ратушняка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Федерації, росіянина, громадянина ОСОБА_2 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, раніше судимого 22.05.2002 року Вінницьким районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, без постійного місця проживання, за ознаками ст. 121 ч. 1 КК України, -

встановив:

05 червня 2009 року, приблизно о 23 годині ЗО хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в сторожовій кімнаті адміністративної будівлі цегельного заводу, який розташований в селі Рівець, Вінницького району Вінницької області, під час конфлікту із ОСОБА_3, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних, за допомогою кухонного ножа, якого він взяв зі столу в цій кімнаті, наніс ОСОБА_3 два удари ножем в область живота.

Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_1 0.0. заподіяв потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої стінки живота зліва в здухвинній ділянці з проникненням до черевної порожнини і пошкодженням чіпця та колото - різаного поранення передньої стінки живота справа в здухвинній ділянці з пошкодженням клубової (здухвинної) вени, внутрішньо - очеревною кровотечею, геморагічним шоком III ст. (важкого), виникли від дії колюче-ріжучого предмету, відповідають являлись небезпечними для життя в момент заподіяння, які згідно висновку експерта (судово - медичної експертизи) № 2310 від 14.08.2009 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 0.0. свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку в зв язку з чим відмовився від дачі показів та підтримав покази, які надавав на досудовому слідстві.

З оголошених у судовому засіданні показів підсудного ОСОБА_1 0.0. суд встановив, що до вчинення злочину вів проживав в сторожовій кімнаті на території цегельного заводі в с. Рівець, де й працював різноробочим, також там же постійно після роботи розпивав алкогольні напої.

Так, 05.06.2009 року, після закінчення робочого часу, до нього зайшов напарник по роботі ОСОБА_3. Того дня вони отримали зарплатню та вирішили випити разом горілки. Підсудний пішов до магазину, придбав 1,5 л. горілки та закуску, а потім вони вдвох з ОСОБА_3 розпивали алкогольні напої. Приблизно о 19.30 годині до них прийшла ОСОБА_4, яка приєдналася до них і вони в подальшому втрьох розпивали

спиртне приблизно до 24.00 години, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почали збігатися йти додому.

В цей час ОСОБА_1 0.0. був в стані сильного алкогольного сп'яніння та приревнував ОСОБА_4 до ОСОБА_3, почав обзивати її нецензурною лексикою та хотів її налякати, що може її вбити. Підсудний схопив ножа та замахнувся до неї. В цей час ОСОБА_3 заступився за неї. Підсудному це ще більше не сподобалося і він своєю правою рукою, в якій тримав ножа, наніс ОСОБА_3 два удари ножем в область живота, однак куди саме наносив удари в живіт він не пам'ятає, так як був дуже п'яний та збуджений. Після того як він наніс йому удари ножем в живіт, ОСОБА_4 вибігла кудись з кімнати, а ОСОБА_3 впав на підлогу та лежав без свідомості.

В цей час підсудний, який зрозумів що накоїв, почав прикладати рушники до ран на тілі ОСОБА_3 щоб зупинити кров. Згодом приїхав автомобіль швидкої допомоги, який забрав потерпілого в лікарню. Після того -як вони поїхали, підсудний повитирав кров на ножеві та на підлозі, а потім ліг спати. В показах зазначив, що не може пояснити своїх дій і чому витирав кров на ножеві і підлозі та не повідомив про те, що сталося працівників міліції. Коли ножем наносив удари ОСОБА_3 в область живота, усвідомлював свої дії та цілеспрямовано, умисно йому наносив дані удари, так як його приревнував до ОСОБА_4. Свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що вже погано пам ятає всі обставини по справі, підтримує показання, які надавав на досудовому слідстві. Просить підсудного покарати не суворо, матеріальних та моральних претензій до підсудного не має.

З оголошених у судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_3 суд встановив, що раніше він працював різноробочим на цегельному заводі в с. Рівець, Вінницького району. Разом з ним там же працював ОСОБА_1, з яким він на протязі тривалого часу працював на даному заводі. Взагалі, стосунки у нього з ним були дружніми, конфліктів між ними раніше не виникало.

Так, Об червня 2009 року вони зі ОСОБА_5 отримали заробітну тату та вирішили випити спиртного. ОСОБА_1 пішов до магазину де купив 1,5 л. горілки та закуски. Після цього вдвох почали розпивати спиртне у кімнаті де проживав на заводі ОСОБА_1, оскільки він, у зв'язку з відсутністю місця проживання, там же й жив і підробляв охоронником. Приблизно о 19 годині ЗО хвилин до них прийшла ОСОБА_1 колишня дружина ОСОБА_4, з якою він давно розлучився. Вона теж до них приєдналася і в подальшому вони втрьох розпивали спиртні напої. Вживали горілку приблизно до 24 години, після чого потерпілий з ОСОБА_4 вирішили збиратися додому і в цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої вони висловлювалися в адресу один одного нецензурною лайкою. В ході сварки ОСОБА_1 вдарив її долонею руки по обличчю, а вона у відповідь відштовхнула його. Підсудний схопив кухонного ножа та замахнувся до неї. В цей час потерпілий відштовхнув її в сторону та заступився за неї, а ОСОБА_1 в цей же час кинувся до потерпілого і наніс удар ножем, якого тримав в правій руці, в область живота зліва. Від удару ножем в живіт ОСОБА_3 стало дуже боляче і він втратив свідомість і більше нічого не пам'ятає. До свідомості прийшов через декілька днів в лікарні. Від родичів йому стало відомо, іцо після втрати ним свідомості ОСОБА_4 повідомила їх про те що сталося і вони викликали швидку, затримали ОСОБА_1 та повідомили в міліцію про це.

Від родичів дізнався, що ОСОБА_1, після того як потерпілий втратив свідомість, а ОСОБА_4 втекла до родичів, наніс потерпілому ще один удар ножем, однак ОСОБА_3 цього не пам'ятає, оскільки був без свідомості.

До ОСОБА_5 претензій морального та матеріального характеру не має, оскільки він з ним дружив.

У зв'язку з заявою підсудного про повне визнання вини, на підставі ст.ст. 299, 301і КПК України суд вважає за недоцільне здійснювати допит свідків та досліджувати

письмові докази і при цьому підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде

позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії ОСОБА_5 0.0., що виразились в умисному тяжкому тілесному

ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, слід кваліфікувати за ч. 1

ст. 121 КК України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового та

досудового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання підсудному суд враховує характер та

ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України

він віднесений до тяжкого злочину, особу винного, за місцем проживання він

характеризується з негативної сторони, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не

перебуває, раніше судимий, також суд враховує думку потерпілого, який просить суворо

не карати підсудного.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання

підсудного, суд встановив щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що

перебуває у стані алкогольного спяніння.

Обставину, що обтяжує відповідальність підсудного, а саме: тяжкі наслідки

завдані злочином слід виключити з обвинувачення, оскільки це є кваліфікуючою ознакою.

Сукупність даних про встановлені судом обставини вчинення злочину та особу

винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_5 0.0. представляє підвищену

суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції

від суспільства, через що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі

передбаченого мінімальною межею санкції статті.

Речові докази по справі, а саме: пачку цигарок «прима срібна», змиви крові,

кухонний ніж, шматок білої тканини з кровю, сторінки з газети «КІА», рушник з

плямами крові, паперовий згорток із зрізами нігтів з рук ОСОБА_1, сумка з одягом

ОСОБА_3 0.0., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вінниіького РВ

УМВС України слід знищити

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України та

призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з поміщенням засудженого до

кримінально-виконавчої установи.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1

відраховувати з 06.06.2009 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1

Олександровича залишити попередній - утримання під вартою.

Речові докази по справі, а саме: пачку цигарок «прима срібна», змиви крові,

кухонний ніж, шматок білої тканини з кровю, сторінки з газети «КІА», рушник з

плямами крові, паперовий згорток із зрізами нігтів з рук ОСОБА_1 0.0., сумка з одягом

ОСОБА_3 0.0., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ

УМВС України - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом

15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той

самий строк з моменту

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: