overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дело №5-26/2010
Центрально-Городской районный суд области города ОСОБА_1 Дніпропетровской областив составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_2
при секретаре Гаврилюк В.О.
с участием прокурораСалий И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в городе Кривом Роге, представление уголовно-исполнительной инспекции Центрально-Городского района города Кривого Рога о направлении для отбывания назначенного наказания ОСОБА_3, -
ОСОБА_3 осужден приговором Центрально-Городского районного суда города ОСОБА_1 от 24.09.2009 года по ст»1б4 ч%1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
16.10.2009 года приговор в отношении ОСОБА_3 принят УИИ Центрально- Городского района г. Кривого Рога к исполнению.
21.10.2009 года осужденному ОСОБА_3 вручено предписание о выезде в ИЦ-75, для отбытия, назначенного судом наказания, куда он должен был прибыть до 25.10.2009 года. Однако ОСОБА_3, без уважительных причин, в исправительный центр, в установленный срок не прибыл, поэтому УИИ ставит вопрос в порядке ч.4 ст.75 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, о задержании и направлении осужденного в места отбытия наказания.
Представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании просил суд удовлетворить представление.
Осужденный в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, хотя о дне и времени рассмотрения представления уведомлен должным образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное представление без его участия в судебном заседании.
Прокурор просил суд отказать УИИ в удовлетворении заявленного ходатайства .
Выслушав представителя УИИ, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении данного представления - отказать, поскольку,
в соответствии с требованиями ч.4 ст.57 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, осужденный, который не выехал в установленный срок к месту отбытия наказания, по представлению уголовно-исполнительной инспекции подлежит задержанию органом внутренних дел для установления причин нарушения порядка следования к месту отбытия наказания.
Вопрос о направлении осужденного в места отбытия наказания разрешается судом лишь в случае невыезда осужденного к месту отбытия наказания, без уважительных причин.
Учитывая, что объективных данных о причине невыезда осужденного к месту отбытия наказания, суду не представлено,
Руководствуясь ст.57 ч.4 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, суд -
В удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции Цен- трально-Городского района города Кривого Рога о направлении для отбывания назначенного наказания ОСОБА_3, - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный суд через Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога в течение 7 суток.
Судья: Е.И.Бондарева
ПОСТАНОВА

10 серпня 2010 року. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В. з участю прокурора Великої Т.С., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.121,ст.296 ч.І КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК.

Доказів для початку розгляду справи зібрано достатньо, кваліфікація вірна, суттєвих порушень норм КПК України по справі не мається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1.- підписка про невиїзд обрана

вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240 - 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу прийняти до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду з участю прокурора на 27 серпня 2010 року на 11 годину .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї також не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2,
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 у кримінальному провадженню № 0000385 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В апеляційній скарзі захисник, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати в частині відсторонення ОСОБА_6 від виконання обов`язків директора КП «ЦПКтВ ім.. М. Горького» та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого у даній справі.

Разом з тим, від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст.. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Так, захисником ОСОБА_5 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подано заяву про відмову від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, підозрюваний ОСОБА_6 проти цього не заперечує про, що вказано у самій заяві, а ухвалу слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

В зв`язку з цим, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 403, 404 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 у кримінальному провадженню № 0000385 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2154/ 2015 Категорія ст. 154 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
№ 4-61/10
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення виїмки

24 березня 2010 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Василі.ковський В.М. розглянувши подання по кримінальній справі № 318909 слідчого СВ Коломийського МВ ОСОБА_1 про надання згоди на проведення виїмки з Публічного АТ Сведбанк, що в м. Івано - Франківську, вул. Вовчинецька, 215 А, документів, що становлять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2010 р. слідчий СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_1 за погодженням із прокурором Коломийського району звернулася в суд з поданням про надання згоди на проведення виїмки з Публічного АТ Сведбанк, що в м. Івано - Франківську, вул. Вовчинецька, 215 А, копії кредитної справи за кредитним договором № 0805/1206/50 - 892 укладеним 11.12.2006 року ОСОБА_2 та оригіналу довідки про заробітну плату на імя ОСОБА_2 , що знаходиться в'кредитній справі, яка підозрюється у заволодінні кредитними коштами шляхом використання підроблених документів.

Згідно ст.178 КПК України виїмка документів, що становлять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді.

Враховуючи, що в Публічного АТ Сведбанк, що в м. Івано - Франківську, вул. Вовчинецька, 215 А, знаходяться документи, які мають значення по справі, тому вважаю, що є достатньо підстав для задоволення клопотання, а тому, керуючись ст.ст.14-1, 178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення виїмки з Публічного АТ Сведбанк, що в м. Івано - Франківську, вул. Вовчинецька, 215 А, кредитної справи за кредитним договором № 0805/1206/50 - 892, укладеним 11.12.2006 року ОСОБА_2 та оригіналу довідки про заробітну плату на імя ОСОБА_2 , що знаходиться в кредитній справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 362/4814/13-к
Провадження № 1-в/362/355/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Диптан Н.М.

з участю прокурора Августінова О.М.

захисника хворого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву Комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне обєднання про продовження примусового лікування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Єрковці, вул..Культури, 17 Переяслав-Хмельницького району Київської області,-

в с т а н о в и в:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2011 року до ОСОБА_2 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом в звязку зі вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК .

На примусове лікування до КЗ КОР ОПНМО у відділення з посиленим режимом нагляду хворий поступив 14 грудня 2011 року.

В заяві ставиться питання про продовження хворому ОСОБА_2 примусового лікування з посиленим режимом нагляду.

В судовому засіданні представник лікарні ОСОБА_3 підтримала заяву

Заслухавши захисника хворого , який не заперечує проти задоволення заяви, дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно акту психіатричного обстеження від 09 серпня 2013 року хворий ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної форми, безперервно-прогредієнтного перебігу з вираженою редукцією енергетичного потенціалу, ускладнену синдромом залежності від алкоголю, короткий період перебуває на лікуванні, має недостатню критику до скоєного і хворобливого стану, тому є необхідність продовження примусового лікування із посиленим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.514 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити..

Продовжити ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Провадження 1-кп/127/1105/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004171, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групи осіб, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11 листопада 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0004171 з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групи осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 04 грудня 2013 року на 12 год. 00 хв. підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3В .) обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4

Суддя: Каленяк Р.А.
Провадження 1-кп/127/1263/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження №0003224, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, підроблення офіційного документа вчиненого ОСОБА_1, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12 грудня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0003224 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, підроблення офіційного документа вчиненого ОСОБА_1, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 30 грудня 2013 року на 14 год. 30 хв. підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2Р.) обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1053/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В.О.,

з участю:

прокурора Каменяра В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3,

щодо якої запобіжний захід не обирався, розглянувши у підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 06 листопада 2013 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 05 листопада 2013 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню згідно ухвали суду було призначено на 09 год. 30 хв. 22 листопада 2013 року, в звязку тим, що суддя перебував у відрядженні судове засідання було відкладено.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, в судовому засіданні допитати обвинувачену, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Всі учасники процесу підтримали думку прокурора.

Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КК України, в ході судового розгляду допитати обвинувачену ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_2 та свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України слід призначити на 17.00 год. 11 грудня 2013 року.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Каменяра В.В., обвинувачену ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_2 та свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-660/12
Провадження № 1/1015/402/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гришка О.М.

при секретарі Губко Ю.М.

за участю прокурора Юркової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

3 жовтня 2012 року у провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Попередній розгляд справи проведено 12.10.2012 року, обвинувальний висновок по кримінальній справі вручено ОСОБА_1 12.10.2012 року.

Судове слідство у справі не розпочато.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи до Святошинського районного суду м. Києва у звязку з тим, що там перебуває кримінальна справа за його обвинуваченням у вчиненні аналогічних злочинів.

Згідно листа Святошинського районного суду м. Києва, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 по суті не розглянута та призначена на 12.11.2012 року на 10 годину.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи за обвинуваченням однієї і тієї ж особи у вчиненні декількох злочинів.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за можливе направити кримінальну справу № 1-660/12 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, яка перебуває в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області до Святошинського районного суду м. Києва для обєднання з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 273 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України направити до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27 а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.
Провадження 1-кп/127/355/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003713 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 17.11.2013 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30 грудня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0003713 внесені в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 17.11.2013 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2014 року о 09 год. 45 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (старшого прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/1357/14-к
Провадження 1-кп/127/493/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002402 від 05.07.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25.01.2014 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 12.02.2014 року о 10:00 год. на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження 1-кп/127/73/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003550 від 11.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.12.2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 03.02.2014 року, відповідно до ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від 30.01.2014 року.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10:00 год. 19.02.2014 року.
В підготовче засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Суддя
Справа 127/4085/14-к
Провадження 1-кп/127/604/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000887 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 16.12.2012 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03 березня 2014 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0000887 внесені в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 16.12.2012 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2014 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: