Справа № 367/7360/15-к
УХВАЛА
20 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 12.10.2015 р. № 0002396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_4 в якому просить надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації про абонентів, які в період часу з 14.30 год. до 15.30 год. 12.10.2015 р., коли був вчинений злочин, виходили на зв`язок та були активні у зоні покриття за наступними координатами: АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , LAC 27027, CID 38413, Life, LAC 10929, CID 29033, МТС Україна, LAC 1803, CID 13002, зобов`язати компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, що виходили на зв`язок та були активні в зоні дії вищезазначених координат у зазначений час та місці включно із прив`язкою до місцевості, в тому числі в електронному вигляді.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та матеріали справи додані до нього, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.1 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до п.5,6 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначений в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Слідчим, разом із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, подано документи, які належним чином не засвідчені (а саме відсутня належним чином засвідчена копія витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження в рамках якого подається клопотання) та які неможливо прочитати, що унеможливлює суд пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання. Протокол огляду, який міститься у матеріалах справи складений з порушеннями, а саме не містить дати його проведення, часу початку та кінця огляду, місця проведення огляду.

Слідчий подав до суду клопотання, яке погоджене прокурором прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_4 , однак у матеріалах справи відсутня постанова про призначення групи прокурорів, відповідно до якої прокурор ОСОБА_4 є процесуальним керівником даного кримінального провадження.

Крім того, слідчий у своєму клопотанні вказує, 12.10.2015 року приблизно о 15:50 год., до ЧЧ Ірпінського MB надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , їй наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак згідно копії Витягу з ЄРДР вбачається, що 12.10.2015 року приблизно о 15:50 год., до ЧЧ Ірпінського MB надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 в неї стався конфлікт з невідомою особою, а у рапорті ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 від 12.10.2015 р. зазначено, що 12.10.2015 р. о 15-50 год. до ЧЧ Ірпінського МВ надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що в АДРЕСА_1 в неї виник конфлікт з відомим.
Також, всупереч п.1,5,6 ч.1 ст.164 КПК України, слідчим не зазначено прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 12.10.2015 р. № 0002396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1