МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"16" квітня 2015 р. Справа № 370/933/15-к

Старший слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2015 року близько 23.00 години, точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 проникли на територію виробничої бази ТОВ «Стиропласт» в с. Бишів, вул. 40-річчя Жовтня, 83-б, Макарівського району Київської області, звідки умисно з корисливих мотивів намагались викрасти 25 листів пінопласту XPS 26Х500Х3000, вартістю 60,30 грн. за один лист загальною вартістю 1507,50 грн., але з причин, що не залежали від їх волі не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця та були затримані на місці охороною ТОВ «Стиропласт».
Своїми умисними злочинними діями, які виразилися у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
07.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив. Захисник ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 31.03.2015 року близько 23.00 години, точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 проникли на територію виробничої бази ТОВ «Стиропласт» в с. Бишів, вул. 40-річчя Жовтня, 83-б, Макарівського району Київської області, звідки умисно з корисливих мотивів намагались викрасти 25 листів пінопласту XPS 26Х500Х3000, вартістю 60,30 грн. за один лист загальною вартістю 1507,50 грн., але з причин, що не залежали від їх волі не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця та були затримані на місці охороною ТОВ «Стиропласт».
Своїми умисними злочинними діями, які виразилися у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , показаннями представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_9 .
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній, являючись жителем с. Бишів, Макарівського району Київської областіможе в будь-який час залишити вказане місце проживання.
З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється,необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 21 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с. Бишів без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 21 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с. Бишів без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 16.06.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1