overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/2513/15-к
провадження № 1-в/527/70/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине подання Глобинського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого по окремих цивільно-правових угодах, раніше судимого:

- 13.10.2014 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 13.10.2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням - іспитовим строком 1 рік, без покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З подання Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 17.11.2014 року. Протягом іспитового строку порядок та умови відбування покарання частково порушував: не з`явився на виклик до кримінально-виконавчої інспекції 09.06.2015, в зв`язку з чим до нього було застосовано попередження від 17.06.2015 року; притягувався до адміністративної відповідальності 30.05.2015 року за ч.1 ст. 178 КпАП України. До кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

По місцю проживання Глобинська міська рада щодо ОСОБА_5 компрометуючих даних не має, він працює по найму у приватних осіб без укладення трудового договору. Вказане свідчить про наявність підстав для звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримувала, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому. Прокурор ОСОБА_3 вважав, що є законні підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Такі обставини щодо ОСОБА_5 встановлені. Порушення, які були зафіксован, не мали систематичного характеру.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК, ст. 165 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області від 13.10.2015 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/209/15-к
Провадження № 1-кс/375/10/15
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

18.02.2015 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС УКраїни в Київській області ОСОБА_3 від 26.12.2014 року у кримінальному провадженні, внесеному 24.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС УКраїни в Київській області ОСОБА_3 від 26.12.2014 року у кримінальному провадженні, внесеному 24.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За вимогами ст. 306 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За викладеного та з огляду на матеріали скарги, вважаю, що підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження за нею відсутні, а тому останню необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС УКраїни в Київській області ОСОБА_3 від 26.12.2014 року у кримінальному провадженні, внесеному 24.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 09:00 годину 23.02.2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6465/15-к
Провадження № 1-кс/552/976/15
11.11.2015 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши скаргу ПАТ КБ «Надра» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-
ПАТ КБ «Надра» звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі посилаючись на норми ст. 303 КПК України просять суд зобов»язати слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області внести відповідні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ПАТ КБ «Надра» на бездіяльність слідчого необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ПАТ КБ «Надра» на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України .
Призначити скаргу до розгляду на 11-00 год. 13 листопада 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).
Слідчий суддя Ж.В. Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6490/15-к
Провадження № 1-в/552/426/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
12.11.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 19.11.2015 року о 10 год. 10 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

16.11.2015 року м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000241 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.11.2015 р. на свідка ОСОБА_6 , за неявку до суду накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати - 689 гривень.

Свідок ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій прохав скасувати ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, оскільки він не з`явився до суду з поважних причин, а саме він він в день виклику його до суду змушений був відвозити малолітнього сина на обстеження до лікаря.

Відповідно до ст.147 КПК України, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Перевіривши доводи особи, яка подала клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його доводи є обґрунтованими, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.147 КПК України, суд,-

Постановив:

Скасувати ухвалу про накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення - штраф у розмірі у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати - 689 гривень за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
15 жовтня 2015 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних
матеріалах, заслухавши думку слідчого ,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002411 від 04.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2015 року, близько 11:30 год., невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала з жіночої сумочки ОСОБА_4 , мобільний телефон марки Samsung GT 3322 IMEI: НОМЕР_1 .

В ході до судового розслідування громадянка ОСОБА_4 , пояснила, що 29.08.2015 року близько 12:00 год під час Рок-концерту котрий проходив на співочому полі в м. Полтава, у гримерній, позаду сцени на стільчику, біля дверей вона поклала свою сумку з речами в якій було два мобільних телефони, зокрема і мобільний телефон марки Samsung GT 3322 IMEI: НОМЕР_1 . У період часу з 12:00 год 29.08.2015 року до 00:30 30.08.2015 рік сумку громадянки ОСОБА_4 , викрала невстановлена особа.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення місця знаходження вищезазначеного мобільного телефону, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа котра користується цим телефоном може бути причетна до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

З метою розкриття злочину та повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, керуючись ст. ст. 159, 160 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківки з`єднань мобільних телефонів, що знаходяться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які було здійснено з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , з 29.08.2015 року по 20.10.2015 рік, включно, із зазначенням номеру СІМ-карти, яка знаходилася в телефоні, часу переговорів з прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначену інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-377/11 Номер провадження 11/786/34/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ
13 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави і захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 21 січня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 21.01.2013 року засуджені ОСОБА_4 за ч.2 ст.186,75 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком три роки та ОСОБА_6 за ч.1,2 ст.185,ч.2ст.186, ч.1,4 ст.70,75 КК України на п`ять років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком три роки.

В зв`язку з поданими апеляційними скаргами на вирок суду справа, прийнята до провадження Апеляційним судом Полтавської області.

13.11.2015 року адвокат ОСОБА_7 надала ордер ПТ № 076495 та витяг з угоди № 33 про надання допомоги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Полтавському СІЗО № 23.

Суддя-доповідач, перевіривши повноваження адвоката ОСОБА_7 , заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував щодо допуску до участі в справі якості захисника - адвоката ОСОБА_7 , прийшла до висновку про необхідність допустити адвоката ОСОБА_7 до участі в справі в якості захисника.

На підставі ст. 44 КПК України (в редакції 1960 року), суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:

Допустити адвоката ОСОБА_7 до участі в кримінальній справі щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в якості захисника засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

СУДДЯ: ОСОБА_8
Справа №562/2773/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

13.11.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
12 листопадая 2015 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 25 серпня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14:00 год. 04 грудня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 25 серпня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 569/7525/15-к
Провадження № 1-в/569/262/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНО ВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та призначено відповідне покарання.

Захисник подала до суду заяву про виправлення описки, а саме зазначила, що судом помилково було зазначено, що судове слідство було проведено у відповідності до вимог ст.. 349 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо виправлення описки, засудженого, який підтримав заяву захисника, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту журналу судового засідання від 12 жовтня 2015 року (а.с. 121), обвинувачений заявив клопотання про зміну порядку дослідження доказів по справі, заслухавши думки учасників процесу, судом було змінено порядок дослідження доказів по справі, а саме досліджено письмові докази, в іншій частині було залишено спрощений порядок дослідження доказів по справі по епізоду по ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судом не було допущено описку у вироці, так як всі докази по епізоду за ч. 2 ст. 309 КК України не досліджувалися і порядок встановлений судом дослідження доказів в повному об`ємі не змінювався.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника про виправлення описки відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
Справа № 703/5945/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 листопада 2015 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000104, яке надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 3 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 24 листопада 2015 року, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури та обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/649/13-к
Провадження № 1/712/22/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
підсудного - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності із вимогами КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.
Під час порушення, провадження дізнання та попереднього слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.
Клопотань від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про перекваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред`явлення обвинувачення, яке не було пред`явлено, не надійшло.
ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника за рахунок Держави.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання та вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано згідно закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240-245, 253 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України призначити для розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, захисника та викликати осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1