Дата документу 05.11.2015

Справа № 334/8796/15-к
Провадження № 1-кп/334/595/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

В суд для розгляду поступив обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України, тобто за умисне легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_5 за наступних обставин:

25.08.2015 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень раніше незнайомому ОСОБА_5 , знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту « Верхня Хортиця», розташованої біля будинку №24 по вул.. Зачиняева в м. Запоріжжя, під час раптово виниклого словесного конфлікту, наніс один удар скляною пляшкою пива об`ємом 0,5 л в область підщелепної ділянки голови, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді рани у лівій підщелепній ділянці, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, відсутні підстави для закриття провадження та наявні підстави для призначення судового розгляду.

Потерпілий вважає , що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає поверненню прокурору .

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, потерпілого, суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст.. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Стаття 125 ч.2 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_4 досудовим розслідуванням встановлено , що 25.08.2015 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень раніше незнайомому ОСОБА_5 , знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту « Верхня Хортиця», розташованої біля будинку №24 по вул.. Зачиняева в м. Запоріжжя, під час раптово виниклого словесного конфлікту, наніс один удар скляною пляшкою пива об`ємом 0,5 л в область підщелепної ділянки голови, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді рани у лівій підщелепній ділянці, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Тобто викладені обставини не відповідають правовій кваліфікації кримінального правопорушення .

Крім того , відповідно до ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Відповідно до положень ст.. 109 КПК України

1. Реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.

2. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:

1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід і проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов`язково повинні міститися: в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування її номер, найменування та час проведення ( дата і часовий відрізок), зокрема, повідомлення про внесення відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початок досудового розслідування (ст.. 214 КПК України), помітка про ознайомлення сторони захисту, потерпілого з матеріалами досудового розслідування до його завершення, інформація про кожну проведену слідчу (розшукову) дію, дані про факт відкриття матеріалів кожною стороною протилежній стороні по закінченні досудового розслідування та письмового підтвердження факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст..109 КПК України.

Так, в порушення вимог КПК України в переліку процесуальних дій взагалі не вказано повідомлення про підозру, кому і коли таке повідомлення було вручено. Слідчим, всупереч вимогам КПК України, повідомлення про підозру включено в перелік процесуальних рішень, хоча повідомлення про підозру є процесуальною дією, а не рішенням, яке відповідно до вимог ст.. 110 КПК України оформлюється відповідною постановою на стадії досудового розслідування.

По справі було проведено декілька судових експертиз.

Але в реєстрі не зазначені відомості про те чи була виконана така процесуальна дія, як ознайомлення обвинуваченого з їх результатами, чи з`являлись якісь клопотання з цього приводу і суть прийнятих органом досудового розслідування рішень по цьому клопотанню.

В судовому засіданні потерпілий стверджував, що після завершення досудового слідства, протягом якого його допитали лише один раз і не проводили з ним інших слідчих дій , йому не надали матеріали справи для ознайомлення , не ознайомили з висновками судової медичної експертизи, а після допиту надали декілька листків для розпису, тому вважає, що матеріали кримінального провадження йому не розкриті, він з ними не ознайомлений і позбавлений права належним чином захищатись та заявити цивільний позов..

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст..ст.109,291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, КПК України, суд

у х в а л и в :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та матеріали кримінального провадження № 0004044 повернути прокурору Ленінського району м.Запоріжжя.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1