Справа № 751/5063/15-кГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/734/2015
Категорія: ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 листопада 2015 року місто Чернігів

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 15, п. 4, 5 ст. 115 КК України 10 років позбавлення волі; за п. 4, 5 ч. 2 ст. 115 КК України 11 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_6 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 11 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій просить вирок суду щодо ОСОБА_6 скасувати та закрити провадження за відсутності складу інкримінованих кримінальних правопорушень.

В апеляційній скарзі прокурор, не заперечуючи проти правильного встановлення фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікації дій ОСОБА_6 , просить вирок суду скасувати за м`якістю призначеного покарання та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та постановити новий з призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 15, п. 4, 5 ст. 115 КК України 10 років позбавлення волі; за п. 4, 5 ч. 2 ст. 115 КК України 15 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 15 років позбавлення волі.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор заявила клопотання про призначення у кримінальному провадженні комплексної судової пожежно-технічної експертизи. Своє клопотання мотивував тим, що у висновку пожежно-технічної експертизи, яка проведене у кримінальному провадженні відсутні питання та відповіді про причину виникнення пожежі у житловому будинку по АДРЕСА_1 , яка мала місце 09 лютого 2015 року та відсутні відповіді експерта на деякі інші питання, які були поставлені перед ним.

Вислухавши думку потерпілого, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні комплексну судову пожежно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні комплексну судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка причина виникнення пожежі в житловому будинку по АДРЕСА_1 , яка мала місце 09 лютого 2015 року?

2. Де знаходиться місце, осередок та яке джерело виникнення горіння в наведеному житловому будинку. Як поширювалось горіння від осередку пожежі?

3. Чи були наявні сліди горіння в грубі, безпосередньо після тушіння пожежі у зазначеному будинку. Чи не є груба осередком виникнення пожежі у будинку ?

4. Чи були виявлені у будинку ознаки, які вказують про застосування певного способу підпалу, і як що так, то якого та за допомогою якого горючого матеріалу?

5. Чи можливе самозаймання зміненого бензину та нафтового мастила, і якщо так, то чи не має це відношення до виникнення пожежі?

6. Чи можливе виникнення горіння та розповсюдження полум`я за обставин на які вказує обвинувачений ОСОБА_6 ?

7. Чи можливе виникнення горіння та розповсюдження полум`я за обставин на які вказує потерпілий ОСОБА_9 і свідок ОСОБА_10 .?

Роз`яснити експертам права і обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновків експертизи.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4