справа №176/568/15-к
провадження №1-кп/176/84/15
УХВАЛА
05 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2014 року за № 0001410, -

за участю учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В судовому засіданні, під час дослідження судом матеріалів кримінального провадження, захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про припинення дослідження та визнання недопустимим доказом у кримінальному провадженні висновку судової товарознавчої експертизи від 24.03.2015 року, якою визначено вартість майна потерпілого. Мотивує клопотання тим, що експертом взагалі не досліджувалися предмети, вартість яких ним встановлена. Окрім того, підлягає сумніву оцінка вартості майна, оскільки не в повній мірі були зазначені технічні характеристика переліченого у висновку майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

В судовому засіданні прокурор та потерпілий заперечували щодо заявленого клопотання захисника. Прокурор зазначив, що експертом, який має відповідне свідоцтво на проведення зазначеної експертизи, проведена товарознавча експертиза відповідно до вимог Закону.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання неналежним та недопустимим доказом у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статті 85 та 86 КПК України визначити поняття належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні.

Зокрема, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Заявлений в клопотанні доказ, який сторона захисту просить припинити досліджувати а визнати недопустимим, може бути визнаний недопустимим під час ухвалення судом остаточного судового рішення за наслідками розгляду кримінального провадження, шляхом дослідження цього доказу у їх сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження. Очевидності недопустимості цього доказу на цій стадії судового провадження без дослідження його із взаємозв`язку з іншими доказами суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.89 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про припинення дослідження та визнання недопустимим доказом у кримінальному провадженні висновку судової товарознавчої експертизи від 24.03.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя