У Х В А Л А
Справа № 354/39/14-к
Провадження № 1-кп/348/201/14
07 жовтня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України,-

Встановив:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України, надійшли з апеляційного суду Івано-Франківської області 02.10.2014 року.

В судовому засіданні 07.10.2014 року від обвинуваченого ОСОБА_4 поступило письмове клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. В підтримання свого клопотання ОСОБА_4 зазначив, що він зобов`язується не переховуватися від слідства чи суду, своєчасно з`являтися у всі судові засідання, що він немає наміру будь-яким чином впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підтримала його захисник ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення поданого ОСОБА_4 клопотання про зміну запобіжного заходу, вважаючи його безпідставним та одночасно заявив клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . В обґрунтування посилається на те, що і надалі продовжують існувати обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу слід відмовити, а обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити на строк до 60 днів. При цьому, суд бере до уваги наступне.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний, а в подальшому продовжений обвинуваченому ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочині та даних про його особу.

При розгляді клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 суд бере до уваги те, що він, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні (зокрема, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які на даний час судом не допитані) і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він підозрюється і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; мотиви, за яких ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, вчинив дії, що ставляться йому у провину, в період непогашеної судимості. Також є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Оскільки на сьогоднішній день триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, які слугували підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, які б давали суду підстави змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який, судом не встановлено, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого, а обраний щодо нього запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177-178, 314-317, 331, 369 КПК України, суд,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківському СІЗО строком на 60 (шістдесят) днів - по 06 грудня 2014 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику СІЗО м.Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя с ОСОБА_1