Справа № 712/1312/15-к
Провадження 1 кп/ 712/102/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0003066 відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

До суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_9 про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що такий запобіжний захід є відповідним до вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення його тяжкості, самою особою обвинуваченого ОСОБА_8 з його суспільною небезпекою та його відношенням до життя.

Потерпіла ОСОБА_7 на підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Прокурор на підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_6 заперечували проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного: відповідно до ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов*язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 має постійне місце проживання, офіційно працює, одружений, раніше не судимий, позитивно характеризується, не ухилявся від слідства та суду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, про повернення обвинувального акту прокурору, так як обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме в обвинувальному акті не зазначені пом*якшуючи обставини відповідно до вимог ст. 66 КК України.

Прокурор та потерпіла на підготовчому судовому засіданні заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновків, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. Зазначена обставина захисником ОСОБА_6 не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.177, 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_9 про брання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 12 січня 2016 року о 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків.

Головуючий:

Судді: