Справа № 200/4802/15-к
Провадження № 1-кс/200/1787/15
13 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
13 березня 2015 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковник юстиції ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, про накладення арешту на майно, що вилучене 12.03.2015 року в ході проведення обшуку в ТОВ Містбудремонт і ТОВ Промспецбуд, (за адресами: Дніпропетровський район, с.Любимівка, вул.Томська, 283Б та АДРЕСА_1 ), а саме:
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином.
24.12.2013 року між ДП Придніпровська залізниця (замовник), в особі головного інженера першого заступника начальника залізниці ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю Містбудремонт (підрядник), в особі ОСОБА_6 , укладено договір № ПР/П-131783/НЮ, щодо виконання робіт з розчищення та кріплення русла рік Самарчук і Самара в районі залізничного мостового переходу на 159 км + 430 м перегону Новомосковськ Орлівщина для покращення пропуску води під мостовою спорудою на території Орлівщинської сільської ради з власних матеріалів.
Відповідно п. 3.1 вказаного Договору вартість робіт складає 5 473 231,20 гривень в тому числі ПДВ. Згідно п. 3.2 Договору оплата виконаних робіт проводиться замовником поетапно протягом 90 календарних днів з моменту підписання акту про виконані роботи форми КБ-2в з довідкою форми КБ-3. Акт про виконані роботи форми КБ-2в з довідкою форми КБ-3 підписується тільки після погодження замовником цін на матеріали, які зазначені у відомості матеріалів, що надаються до акту про виконані роботи.
Так, згідно договору № 05-2014/БМ від 05.05.2014 року укладеного між ТОВ Містбудремонт в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ Ферумтрейд в особі директора ОСОБА_7 , ТОВ Ферумтрейд відвантажило товар (будівельні матеріали) ТОВ Містбудремонт на загальну суму 127 102,7 гривень. Однак встановлено, що директор ТОВ Ферумтрейд ОСОБА_7 фактичного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства не має, жодних фінансово-господарських відносин з ТОВ Містбудремонт не підтримував, договорів не укладав.
Крім того, за отриманою інформацією, інші вищезазначені підприємства мають ознаки фіктивності та використовуються для переведення безготівкових коштів у готівку, при цьому будь-яку автотранспортну та будівельну техніку на балансі не мають. Роботи по розчищенню та кріпленню русла рік Самарчук і Самара в районі залізничного мостового переходу на 159 км + 430 м перегону Новомосковськ Орлівщина виконували співробітники ТОВ Промспецбуд.
Таким чином, в діях директора ТОВ Містбудремонт вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.
У ході проведення 12.03.2015 року обшуку в приміщеннях, де знаходяться ТОВ Містбудремонт і ТОВ Промспецбуд, (за адресами: Дніпропетровський район, с.Любимівка, вул.Томська, 283Б та АДРЕСА_1 ), були вилучені системні блоки, на яких можливо зберігається інформація, яка має значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, яку мотивував виробничою зайнятістю, клопотання підтримав та просив задовольнити, за ч.2 ст.163 КПК України дане клопотання розглядається без виклику представника товариства.
Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу; арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, підготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковник юстиції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучене 12.03.2015 року в ході проведення обшуку в ТОВ Містбудремонт і ТОВ Промспецбуд, (за адресами: Дніпропетровський район, с.Любимівка, вул.Томська, 283Б та АДРЕСА_1 ), а саме:
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчій суддя ОСОБА_1