Справа № 405/5629/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді кримінальне провадження № 0006387, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новотошковське, м. Кіровське, Луганської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні

двох дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, за наступних обставин.

12.07.2015 року близько 23.00 год. ОСОБА_3 знаходився в м. Кіровограді по вул. Тульській, де його увагу привернуло приміщення ЦРП, що належить ПАТ «Кіровоградобленерго», яке знаходиться на перехресті вул. Генерала Родимцева та вул. Тульська у м. Кіровоград.

Маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, ОСОБА_3 шляхом зламу замку за допомогою металевого лому проник в середину приміщення, звідки таємно, викрав п`ять електро конвекторів ТМ «ТК-21», вартістю 2 344,65 грн.

В подальшому, з місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Кіровоградобленерго» матеріальну шкоду на загальну суму 2 344,65 грн.

13.07.2015 року близько 01.00 год. ОСОБА_3 знаходився в м. Кіровограді по вул. Кримська, де його увагу привернуло приміщення, що належить ПАТ «Кіровоградобленерго», яке знаходиться біля будинку по АДРЕСА_2 .

Маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, ОСОБА_3 шляхом зламу замку за допомогою металевого лому проник в середину приміщення, звідки таємно, викрав чотири електро конвектори ТМ «ТК-21», вартістю 1 875,72 грн.

В подальшому, з місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Кіровоградобленерго» матеріальну шкоду на загальну суму 1 875,72 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та надав суду показання, що раніше він працював водієм у ПАТ «Кіровоградобленерго». 12.07.2015 року він посварився з дружиною і був і пригніченому стані, тому близько 23.00 год. гуляв у себе по району. Його увагу привернуло приміщення ЦРП, що належить ПАТ «Кіровоградобленерго», яке знаходиться на перехресті вул. Генерала Родимцева та вул. Тульська у м. Кіровограді і йому було відомо, що в приміщенні мається майно, яке можна викрасти. Тому рядом на будівництві знайшов металевий лом, яким зламав навісний замок на ЦРП, звідки викрав п`ять електро конвекторів, які відніс додому. А вже 13.07.2015 року біля 01:00 год. він таким самим шляхом зламав замок на іншому приміщенні ПАТ «Кіровоградобленерго», що біля будинку по вул. Мечникова 42-Б. у м. Кіровограді, звідки викрав чотири електро конвектори, які також приніс додому. Добровільно відшкодував заподіяну шкоду. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням показань обвинуваченого, вивченням письмових матеріалів, які характеризують обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченого та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст.185 КК України:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення;
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, добровільне, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення є тяжким.

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, суд бере до уваги позитивну характеристику з місця проживання, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню та неповнолітню дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, обставини та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вік, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, призначив покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, із визначенням іспитового строку.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його можливого виправлення та перевиховання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави в сумі 491,04 грн.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 на досудовому слідстві не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 491,04 грн.
Речові докази:

- металевий лом, чоловічий ремінь, навісний замок та пара білих робочих рукавичок, які знаходяться в камері зберігання речових доказів при Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити;

- електро конвектори «ТК-21» в кількості 4 шт., які повернуті під розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити як належні ПАТ «Кіровоградобленерго».

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, якщо він перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1