ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/1895/15-к
Провадження №1-кп/483/190/2015
ВИРОК
Іменем України
19 листопада 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 13 червня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має базову загальну середню освіту, не одружений, не працює, судимий: 21 березня 2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки; 06 лютого 2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, 16 жовтня 2014 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком один рік вісім місяців шість днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 червня 2015 року (точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим), ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, за допомогою викрутки відкрив водійські дверцята та проник до автомобіля «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: Миколаївська область, м.Очаків, вул. 60 років СРСР, буд. 31, звідки таємно викрав пневматичний пістолет «WARNING» вартістю 500 грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Крім того, 13 червня 2015 року (точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим), ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом розбиття пасажирського скла, проник до автомобіля «Ford Escort», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. 60 років СРСР, буд. 10, звідки таємно викрав автомагнітолу «AKAI ADV 610R» вартістю 3000 грн., та портативний автомобільний відеореєстратор «Mini series 600» вартістю 1500 грн., які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4500 грн.

Крім того, 13 червня 2015 року (точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим), ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, за допомогою викрутки відкрив водійські дверцята та проник до автомобіля «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. 60 років СРСР, буд. 12/2, звідки таємно викрав автомагнітолу «DIGITAL DCA -300B» вартістю 1000 грн., та ключ з брелоком «NATIONAL» білого кольору вартістю 15 грн., які належать на праві приватної власності ОСОБА_7 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1015 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих йому таємних викраденнях чужого майна винним себе визнав повністю. Дав показання про те, що у нічний час влітку, точну дату не пам`ятає, вчинив крадіжки пневматичного пістолета, двох автомагнітол, портативного автомобільного відеореєстратора та ключа з брелоком з трьох автомобілів, які були припарковані в дворах багатоквартирних будинків м.Очакова Миколаївської області. Викрадене майно мав намір продати, у вчиненому щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, а також тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив злочини середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він має непогашену судимість, за місцем проживання характеризується негативно, як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, його щире каяття у скоєному. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
ОСОБА_4 , будучи судимим 06 лютого 2013 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, 16 жовтня 2014 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком один рік вісім місяців шість днів, вчинив дані злочини в період умовно -достроковго звільнення від покарання, а тому суд вважає за необхідне, на підставі ст. 71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, та призначити покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судових витрат немає.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази: автомагнітола «AKAI ADV 610R» та портативний автомобільний відеореєстратор «Мini series 600», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ; автомагнітола «DIGITAL DCA -300B» та ключ з брелоком «NATIONAL», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , слід вважати повернутими за належністю.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати ОСОБА_4 до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2013 року, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: автомагнітола «AKAI ADV 610R» та портативний автомобільний відео реєстратор «Мini series 600», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ; автомагнітола «DIGITAL DCA -300B» та ключ з брелоком «NATIONAL», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: