Ширяївський районний суд Одеської області
16.12.2015 Справа №: 518/1337/15-к Провадження № 1-кп/518/96/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
за участю прокурораОСОБА_2 ,
обвинуваченогоОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, раніше не судимого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області 19.05.2009 р., ІПН НОМЕР_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
На початку червня 2015 року мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливими мотивами, направленими на таємне заволодіння чужим майном, через металеву огорожу проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить мешканцю АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де через прикриті та підперті каменем металеві двері проник до підсобного приміщення (гаражу), звідки таємно викрав металобрухт чорного металу: металеві труби, швелера та прути різної форми, загальною вагою 305 кілограм, вартість якого згідно висновку експерта №11062015-1 від 11.06.2015 року складає 847 гривень 90 копійок, шість оцинкованих труб, вартість яких згідно висновку експерта №11062015-1 від 15.06.2015 року складає 3092 гривні, побутовий газовий балон (порожній), вартість якого згідно висновку експерта №11062015-1 від 15.06.2015 року складає 400 гривень та побутовий газовий балон (заправлений), вартість якого згідно висновку експерта №11062015-1 від 15.06.2015 року складає 618 гривень 27 копійок, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4958 гривень 17 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, обвинувальний акт підтримав, зазначив, що дійсно на початку червня 2015 р. викрав з гаражу ОСОБА_6 труби, швелера, прути, балони, яким розпорядився на власну користь. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє стати на шлях виправлення, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату й час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. За відсутності заперечень інших учасників судового провадження розгляд справи було проведено без участі потерпілого ОСОБА_6 .
Оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, дав свідчення, в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає, що можливо розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме допитати обвинуваченого та дослідити характеризуючі його матеріали, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , які не заперечували проти вказаного порядку розгляду справи, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про можливість розгляду кримінального провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та здійснити лише допит обвинуваченого й дослідити характеризуючі його матеріали.
Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), крадіжці, поєднаній з проникненням у інше приміщення.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, військовозобов`язаний, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, проживає в родині батьків.
З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме - щире каяття, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Речові докази металобрухт чорного металу: чотири металевих труби, покритих іржею, два швелера, прямокутні та кутові прути в загальній кількості п`ятнадцять штук, покриті іржею, один газовий балон червоного кольору, заповнений газом, бувший у використанні, один газовий балон червоного кольору порожній, бувший у використанні, шість металевих оцинкованих труб, на підставі положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази чотири металевих труби, покритих іржею, два швелера, прямокутні та кутові прути в загальній кількості п`ятнадцять штук, покриті іржею, один газовий балон червоного кольору, заповнений газом, бувший у використанні, один газовий балон червоного кольору порожній, бувший у використанні, шість металевих оцинкованих труб, на підставі положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1