Провадження № 1-кс/0202/3060/2013
УХВАЛА

23 жовтня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді Зосименко С.Г.,

при секретарі Котула А.М.

за участю: прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_1

слідчого Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіта: середня спеціальна, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда"АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Так він, 21 жовтня 2013 року приблизно о 21 годині 20 хвилин, знаходячись біля будівлі БК Металургів, розташованої по вул. Косіора, 27-К в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вступив у злочинну змову, спрямовану на напад з метою заволодіння чужим майном з невстановленими слідством особами, після чого ОСОБА_4 разом з невстановленими слідством особами від будівлі БК Металургів пішки направились по вул. Калиновій в бік пр. імені Газети Правда м. Дніпропетровська, де по шляху прямування біля буд. № 21 по вул. Пулковській в Індустріальному районі м. Дніпропетровська побачили трьох раніше невідомих неповнолітніх, яких обрали як потерпілих, після чого ОСОБА_4, в цей же день, тобто 21 жовтня 2013 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, разом з невстановленими слідством особами, з корисливих спонукань, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, відвели неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 у двір буд. № 21 по вул. Пулковській в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, де ОСОБА_4, використовуючи заздалегідь підготовлений предмет, схожий на кастет, з метою заволодіння чужим майном, став погрожувати неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоровя останнього, чим подавив волю останнього до опору, після чого, в супереч волі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5, з правого карману джинсів, одягнених на останньому, заволодів мобільним телефоном марки Nokia 5130 IMEI: 63239 в корпусі чорного кольору вартістю 300 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного звязку МТС № 099-066-84-76, вартістю 25 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6, та обернувши викрадене на свою користь, з місця скоєння злочину разом з невстановленими слідством особами зникли, чим заподіли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 325 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

23 жовтня 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, було подано клопотання слідчого Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, матеріалами кримінального провадження № 0005216, заслухавши думку прокурора, слідчого, адвоката, підозрюваного, враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки скоїв тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, незаконно впливати на неповнолітніх потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки будучи раніше судимий 05 листопада 2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних виводів для себе не зробив та в період не відбутої частини покарання, знову скоїв умисний корисливий злочин, суд вважає можливим клопотання слідчого Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом.

В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обовязки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог ст. ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_4, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави 91 760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн.

Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 повинні бути покладені обовязки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 5 цієї статті на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обовязків підозрюваним ОСОБА_4 відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його в Дніпропетровський слідчий ізолятор Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, на строк 60 днів тобто до 21 грудня 2013 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 91 760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 встановленої застави у розмірі 91 760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обовязки на строк до двох місяців:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.Г.Зосименко