overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/912/15-к Провадження № 1-кп/613/139/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про день і час слухання справи повідомлені.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Захисник ОСОБА_4 проти застосування приводу не заперечував.
Неявка обвинуваченого та свідків унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з їх неявкою без поважних причин суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-141, 143, 323, 327 КПК України, суд,-
Доручити Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області виконати привід:
обвинуваченого ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
свідків: ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5
у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 15 вересня 2015 року на 10.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 447/3016/13-к
У Х В А Л А

06.12.2013 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Павліва В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

з участю прокурора Пшенички А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000117 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 126 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 06.12.2013 року було призначено в підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 182 ч.3, 126 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до:

- обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя: м. Новий Розділ, проспект Шевченка, 22/92, Львівської області;

в судове засідання на 19.12.2013 року на 14-20 годин.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та Миколаївському міжрайонному прокурору для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
справа №619/3801/15-к
провадження №1-кп/619/377/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
08 вересня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської

області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.
В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001531 від 21.08.2015 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 22 вересня 2015 року на 12.00 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Турківський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2010 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст. 125 ч.2 КК України та стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2010 року до суду із даною скаргою звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що 21.11.2009 року о 23 год. 00 хв. в приміщенні танцювального залу бару «Полонина» в с.В.Висоцьке він танцював із невідомою йому дівчиною. В цей час до нього несподівано підійшов ОСОБА_2 та із незрозумілих йому причин наніс йому удар скляною пляшкою по голові, від чого він упав на підлогу.

В цей час до нього підбігли друзі ОСОБА_2-ОСОБА_3 та ОСОБА_4, і всі троє почали наносити йому удари ногами та руками по голові та по всіх інших ділянках тіла. Від отриманих побоїв він утратив свідомість. Отямився він, коли йому надавали першу медичну допомогу якісь дівчата, яких він знає з вигляду, та продавець бару «Полонина» ОСОБА_5.

Своїми умисними і незаконними діями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили йому легкі тілесні ушкодження. Крім того, під час його побиття у нього пропав золотий ланцюжок із золотим хрестиком вартістю 4 480 грн., золотий наручний ланцюжок вартістю 3 200 грн., мобільний телефон вартістю 1 500 грн., була порвана шкіряна куртка вартістю 700 грн. та сорочка вартістю 150 грн. на загальну суму 11 096,29 грн.

Просить порушити кримінальну справу по ст.125 ч.2 КК України та стягнути із обвинувачених відшкодування спричиненої йому злочином моральної шкоди в сумі 25 000 гривень.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1, вважаю, що є в наявності достатні дані, які вказують на вчинення злочину.

Враховуючи обставини, викладені скаржником у своїй скарзі, є необхідність перевірки прокурором підставності винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по ст. 296 КК Україн, а також, враховуючи обставини вчиненого злочину, кількість обвинувачених, вважаю необхідним провадження по даній справі досудового слідства.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст.4,27,94,98,111 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ст.125 ч.2 КК України.

Зобов»язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виїжджати з місця свого проживання до розгляду справи судом.

ОСОБА_1 визнати потерпілим по справі.

Матеріали даної кримінальної справи направити прокурору Турківського району Львівської області для перевірки підставності винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.12.2009 року та організації досудового слідства.

Копію даної постанови надіслати потерпілому та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 разом із копією скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-КП/638/551/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений прокурором району обвинувальний акт кримінального провадження №0003234, внесений до ЄРДР 27.06.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
11.08.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003234, внесений до ЄРДР 27.06.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, відносно
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0003234, внесеним до ЄРДР 27.06.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 11-20 годину 17.08.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
19.03.2013 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Власенко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины,
В судебное заседание не явились подсудимый ОСОБА_1, свидетели: ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые причины неявки не сообщили, что дает основания считать их неуважительными.
Неоднократная неявка указанных лиц в судебное заседание препятствует продолжению судебного следствия по делу и создает условия для затягивания сроков рассмотрения дела.
Прокурор Власенко М.С. полагала необходимым осуществить привод неявившихся подсудимого и свидетелей через органы милиции.
В силу ч. 2 ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
В силу ст. 288 УПК Украины, если подсудимый не явится в судебное заседание без уважительных причин, суд имеет право вынести постановление о приводе подсудимого.
Поскольку подсудимый и свидетели не явились в судебное заседание без уважительных причин, надлежит применить в отношении них привод в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины
Руководствуясь ст. ст. 273, 70, 135, 136, 290, 292 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 09:00 часам 15.04.2013 года следующих лиц:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;
- свидетелея ОСОБА_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3;
- свидетеля ОСОБА_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Змиевского района Харьковской области для сведения.
Председательствующий:
Справа № 640/1039/15-к
н/п 1-кс/640/4572/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"30" липня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 04 серпня 2015 року о 17 год.00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/508/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
03.08.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Потерпіла та обвинувачений не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 26 серпня 2015 року об 15-30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя
Київського районного суду ОСОБА_1 м. Харкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/257/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.149 КК України
У Х В А Л А

05 вересня 2014 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 04 липня 2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження по даній кримінальній справі відкрито 26 серпня 2014 року.
При підготовці до апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 05.09.2014 року для подання заперечень на апеляційні скарги.
У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилаються та з клопотанням про їх вилучення не зверталися.
Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.134, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 04 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 08 жовтня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Начальнику Чортківського СІЗО №26 етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в апеляційний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-200/11
ПОСТАНОВА

18.10.2011 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевич А. Л., з участю прокурора Луценко О.П., секретаря Цмикайло Т.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Красноярського краю, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаного, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по ній немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, під час порушення справи, провадження досудового слідства допущено не було.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злосину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, прийняти до провадження Ярмолинецького районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2011 року в залі судових засідань з участю прокурора.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Повідомити захист та прокурора.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_2
27.08.2015
Справа №642/5039/15
Провадження № 1кп/642/447/15
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

19 серпня 2015 року суддею ОСОБА_6 було заявлено самовідвід. Після повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
З матеріалів обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, які були вчинені за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 28-а; м. Харків, вул. Танкопія, 16, тобто на території Комінтернівського району м. Харкова.

Згідно ст.. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має правонаправити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
На підставі викладеного суд вважає необхідним постановити відповідну ухвалу в межах підготовчого судового засідання і направити кримінальне провадження до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності, оскільки справа Ленінському райсуду м. Харкова не підсудна.

Керуючись ст.. ст.. 32, 34, 314 ч.3 п.4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1344/15
УХВАЛА

08.09.2015 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , представника скаржників ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
08.09.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування своїх вимог представник скаржника посилається на те, що 26.08.2015р. ним було подано до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області заяву про скоєний злочин стосовно ОСОБА_5 , однак дана заява не була внесена до ЄРДР, що є порушенням чинного КПК України.
В судовому засідання представник скаржника підтримав скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор просив ухвалити рішення на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 26.08.2015р. представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 на адресу Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області направлено заяву про скоєний злочин стосовно ОСОБА_5 . Вказану заяву отримано представником Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 27.08.2015р.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вищевказані обставини вказують на недотримання начальником СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області вимог чинного кримінального процесуального законодавства України.
За таких обставин, вважаю за необхідне задовольнити скаргу та зобов`язати начальника СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про злочин.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про вчинення злочину стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1