overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2610/6908/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Бубенко І.П.,

за участю захисника ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Захисник і обвинувачена не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368 КК України призначити до розгляду на 07 травня 2012 року о 11-00 годині.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 211/5848/15-к
Провадження № 1-кп/211/511/15
У х в а л а

27 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002077 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002077 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, надійшов до суду 31.08.2015р. з прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України, ознайомлена, вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316,331,350 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1100 год. 04 листопада 2015р. з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гор. Кривой Рог 14 мая 2010 года
Судья Жовтневого районного суда города Кривого Рога Водопьянов С.Н. рассмотрев представление заместителя начальника СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Перцевой Н.А. по уголовному делу №52101292 о производстве обыска жилища ОСОБА_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121ч. 1 УК Украины, -
07.03.2010 примерно в 22.00 часа. ОСОБА_4 возле здания кафе «Пернатый змей», расположенного по АДРЕСА_2, умышленно, кулаками и ногами, нанес ранее незнакомому ему ОСОБА_5 множество ударов кулаками и ногами в область головы и туловища потерпевшего, причинив ему тяжкие телесные повреждения.
Кроме того, ОСОБА_4 подозревается в совершении ряда грабежей чужого имущества, по уголовному делу №5201292.
Установлено, что ОСОБА_4 проживает по адресу: АДРЕСА_1.
Учитывая, что имеются достаточные основания полагать, что по месту жительства обвиняемого ОСОБА_4, по адресу: АДРЕСА_1, могут находиться похищенные предметы и ценности (мобильные телефоны, украшения из золота), а также иные следы, предметы и документы, имеющие значение для исследования всех обстоятельств совершенных преступлений, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
Провести обыск жилища обвиняемого по уголовному делу №52101292 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по адресу АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Постановлене оъявлено: «________»________2010 года
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3698/15-к
Номер провадження 1-кп/213/343/15
У Х В А Л А
23 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001200 від 03.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Широке Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 12 годину 00 хвилин 03 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілих.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7322/15-к
Провадження № 1-кп/0182/726/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0001850 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.360 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження №0001850 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.360 КК України.
Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений клопотань не заявляли.
Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено.
Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом у судове засідання обвинуваченого та прокурора.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.360 КК України на 27 жовтня 2015 р. о 12.15 годині з викликом в судове засідання обвинуваченого та прокурора.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 0432/80//2012 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 " січня 2012 року

Суддя Петропавлівського районного суду Полубан М.П., розглянувши подання слідчого СВ Петропавлівського РВ ГУМВС . лейтенанта міліції Хрипко С.О. про проведення обшуку по кримінальній справі № 12111405, -

ВСТАНОВИВ:

У ніч з 02 на 03 грудня 2011 року , невідомі особи, керуючись корисливими намірами, шляхом віджиму зачинених дверей , проникла до території складу, який розташований на території бази ТОВ «Агропроменерго ЛТД» по вул.. 40 років Жовтня в смт.Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області , де зі складу таємно викрала із зварювального трансформатора дві мідні обмотки , чим потерпілому ОСОБА_2 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1400 гривень.

По даному факту СВ Петропавлівського РВ 16.12.2011 року порушено кримінальну справу №12111405 за ст. 185 ч. З КК України.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 і є достатні підстави вважати , що в домоволодінні , де мешкає ОСОБА_3, яке розташоване в АДРЕСА_1 можуть знаходитися ще мідні обмотки, а також інші предмети і речі, які ОСОБА_3, може незаконно зберігати, котрі мають значення для встановлення істини у справі , та з метою всебічного , повного та об»єктивного розслідування кримінальної справи.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку слідчого, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14-1, 177 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ :

Дозволити проведення обшуку у житлі, господарських прибудовах , помешканні ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1

Проведення обшуку доручити працівникам відділення карного розшуку Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

смт. Петропавлівка

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 441/7607/12
1-в/215/292/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області від 22.10.2015 року про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, судимого: 22.10.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки; проживаючого: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Саксаганський МВ КВІ у поданні зазначає, що у зв`язку з тим, що засуджений у період іспитового строку, покладені на нього обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, то він підлягає звільненню від покарання.

Представник Саксаганського МВ КВІ у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор у судовому засіданні проти звільнення засудженого від покарання не заперечувала.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, призначеного вироком покладені на нього обов`язки виконував, у період іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

Таким чином, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звільнити від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 216/8070/13-к
провадження № 1-кп/216/41/14
У Х В А Л А
про привід

04 вересня 2014 року.
Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підсудних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєнні
злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_8 , який підозрюється у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч. 2 ст. 121 КК України, та ОСОБА_7 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідків: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 .
Захисники, підсудні, кожен окремо, просили суд задовольнити клопотання прокурора щодо примусового приводу свідків у судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Так у відповідності до ч.1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок…, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів щодо його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що явка свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 визнана судом, - обов`язковою, слід застосувати до останніх примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків, - задовольнити.

Повторно застосувати до свідків:
1) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
2) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
3) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,
4) ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ,

примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 16-30 год., 18 вересня 2014 року, зал суду №2.

Виконання ухвали доручити Криворізькому РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника прокурора Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Зобов`язати Криворізький РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання у строк до 16-30 год., 18 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, та підлягає негайному виконанню

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 340/640/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/94/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
27 жовтня 2015 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 24.09.2015 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи у неприязних відносинах із ОСОБА_5 , які виникли між ними у с. Голошино, прис. Яловичора, знаходячись в с. Гринява, прис. Тікача Верховинського району в ході виниклої сварки, діючи умисно наніс йому три удари долонею руки в область різних ділянок тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, садна в ділянках правої надбрівної дуги, лівої лобно-скроневої ділянки, правого та лівого стегон, правої гомілки, які відповідно до висновку експерта №278 від 28.09.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та просив кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Крім цього ч.4 ст.26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 363, 369-372, 477 КПК України, суд, -

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Верховинський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-4/2002
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші клопотання засудженого ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості , суд -
ОСОБА_4 вироком суду м.Калуша Івано-Франківської області від 27.02.2002 року засуджений за ст.191 ч.5 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із розпорядженням товарно-матеріальними цінностями та контролем за роботою підпорядкованих працівників та підрозділів на 3 роки. Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23.03.2009 року із застосуванням ст.82 КК України йому невідбуту частину покарання терміном 1 рік 10 місяців 13 днів у вигляді позбавлення волі замінено більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт на 1 рік 10 місяців 13 днів з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави , а постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.09.2010 року його умовно-достроково звільнено від відбування невідбутої частини покарання за постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23.03.2009 року.
28.09.2015 року ОСОБА_4 подав до суду клопотання про дострокове зняття судимості за вироком суду м.Калуша Івано-Франківської області від 27.02.2002 року.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву , згідно якої просить його клопотання про дострокове зняття судимості залишити без розгляду.
Прокурор не заперечує щодо задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про дострокове зняття судимості.
Суд, вислухавши думку учасників процесу , вважає, що заяву ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання про дострокове зняття судимості слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:
Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду його клопотання про дострокове зняття судимості, зробив це добровільно , тому дане клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, суд -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості за вироком суду м.Калуша Івано-Франківської області від 27.02.2002 року залишити без розгляду.
На ухвалу протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд.
Справа № 351/1522/15-к
Провадження № 11-п/779/67/2015
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши за участю прокурора ОСОБА_6 ,

подання Снятинського районого суду про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000087 про обвинувачення

ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :
У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для його судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається із подання суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 брав участь у даному провадженні на досудовому розслідуванні, що позбавляє його права брати участь у його судовому розгляді. Інші судді вказаного суду без повноважень, що позбавляє можливості створити склад суду для розгляду цього провадження.

Такі обставини є підставою для направлення провадження для розгляду іншим судом області, який є найбільш територіально наближеним до зазначеного суду Коломийський міськрайонний суд.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367ч.1 КК України направити для судового розгляду в Коломийський міськрайонний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 392/1326/15-к
Провадження № 1-кп/392/124/15

У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, обвинуваченого.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в скоєнні злочину за ст. 336 КК України - призначити до судового розгляду на 23.11.2015 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити про розгляд прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1