Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/1 -П-395/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Луценко С.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову старшого слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС про вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Тульська, № 3/19, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Корчагіна, № 20/336, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого за ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2011 року близько 11-ї год. водій ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, рухався в умовах нормальної видимості в світлий час доби в умовах ожеледиці по асфальтованій проїзній частині автодороги Р-06 Ульянівка - Миколаїв, яка має по одній смузі руху транспортних засобів в кожному напрямку, з боку м. Южноукраїнська Арбузинського району Миколаївської області в напрямку м. Вознесенська Миколаївської області зі швидкістю приблизно 90 км/год.

В цей час у зустрічному йому напрямку по своїй смузі руху рухався технічно справний автомобіль ВАЗ-2107 державний реєстраційний номер ВХ 3960 А А, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4, яким він керував на підставі довіреності, направляючись з боку м. Вознесенська в бік м. Южноукраїнська, зі швидкістю приблизно 70 км/год.

При проїзді 120 км + 870 м вказаної дороги водій автомобіля ВМ/У-325 IX ОСОБА_2 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», «д», 10.1, 11.1, 11.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто, керуючи транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, та її змінам, не обрав безпечну швидкість руху в даних дорожніх умовах, при наявності дорожньої розмітки 1.5, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають дві смуги, під час руху розташував свій транспортний засіб не на визначеній дорожньою розміткою смузі руху, рухався на значному віддаленні від правого краю проїзної частини, займаючи свою та частково зустрічну смугу руху, при перестроюванні не переконався, що це буде небезпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого на смузі зустрічного руху виникло зіткнення автомобіля НОМЕР_2 під його керуванням з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4

В результаті зіткнення водій автомобіля ВАЗ-2107 державний реєстраційний номер ВХ 3960 А А отримав тілесні ушкодження та був доставлений до СМСЧ-2 м. Южноукраїнська Арбузинського району Миколаївської області.

Згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи № 159-К від 14.07.2011 року внаслідок ДТП ОСОБА_4отримав тілесні ушкодження у вигляді саден в області лівої кисті та підборіддя, рани в області лівого стегна, забою головного мозку, осколкового

перелому лівої пяткової кістки, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стало злочинне порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», «д», 10.1, 11.1, 11.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному звязку з наслідками, що настали.

До суду надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджена з Вознесенським міжрайонним прокурором для вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим.

ОСОБА_2 повністю визнав себе винним та пояснив, що дійсно 24.01.2011 року близько 11-ї год. на 120 км + 870 м автодороги Ульянівка - Миколаїв за його участю сталася ДПТ внаслідок порушення ним вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», «д», 10.1, 11.1, 11.2, 12.3 Правил дорожнього руху України,, внаслідок чого водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. На даний час він з потерпілим помирився, відшкодував заподіяні йому матеріальні збитки та моральну шкоду, у звязку з чим просить звільнити його від кримінальної відповідальності..

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали кримінальної справи, обговоривши заяви, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

Згідно зі ст. 46 КК У країни особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що вчинений ОСОБА_2 злочин є злочином невеликої тяжкості. ОСОБА_2 раніше не судимий, з потерпілим ОСОБА_4 помирився та відшкодував усі заподіяні йому матеріальні збитки та моральну шкоду, що підтверджується матеріалами справи та заявою потерпілого ОСОБА_4

За таких обставин ОСОБА_2 може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 46 КК України, керуючись ст. 8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України звільнити.

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

:

Суддя

ОСОБА_5