Єдиний унікальний номер 227/5715/15-к
Номер провадження 11-сс/775/3/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року за підозрою ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Добропільского МВ ГУУМВС України в Донецькій області п в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу судді та ухвалити нову, обрати запобіжний захід відносно Секретарьова у вигляді тримання під вартою строком на два місяця.

Розгляд апеляційної скарги неодноразово призначався,однак підозрюваний Секретарьов, який був належним чином повідомленний про дату, час і місця апеляційного розгляду, в судове засідання не з*явився та не повідомив апеляційний суд про поважні причини свого не прибуття.

Ухвалою апеляційного суду від 24.112015 року., підозрюванний Секретарьов піддавався приводу, виконання якого було покладено на Добропілбский МВ УМВС України в Донецькій області.

29 грудня 2015 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокуорр посилається на те, що під час досудового слідства встановлено, що Секретарьов. більше не мешкає за місцем реєстрації. Згідно пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які є батьками Секретарьова встановлено, що Секретарьов дома не ночує,зловживає наркотичними засобами та алкогольними напоями,його слухалка мовчить.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом та відсутності відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю суд має право постановити ухвалу про його привід, що і було зроблено ухвалою суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про затримання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

На дату розгляду апеляційної скарги прокурора, привід відносно Секретарьова не було виконано та з документів наданих з Добропільским МВ УМВС України в Донецькій області вбачається, що він зник з місця проживання.

Згідно з вимогами ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді якщо в апеляційній скарзі порушуються питання про погіршення його становища.,ст. 405 ч. 1 КПК України передбачено, що апеляційний розгляд здійснюється згідно правил судового розгляду в суді першої інстанції, з урахуванням особливостей, передбачених цією главою,розгляд апеляційної скарги без участі підозрюваного Секретарьова відповідно до вищевказаних вимог кримінального процесуального законодавства неможливій.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що прокурором доведено, що підозрюваний Секретарьов переховується від органів досудового розслідування та суду, тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 189, 190, 401 ч. 1 п. 3 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урожденця м.Донецькаі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з метою доставки до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 відкласти до його затримання та доставки в апеляційний суд Донецької області.

Строк дії ухвали про затримання встановити до 12 лютого 2015 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Добропільскому МВ УМВС України в Донецькій області. У разі затримання ОСОБА_5 негайно повідомити апеляційний суд Донецької області та доставити підозрюваного не пізніше 36 годин після затримання у приміщення апеляційного суду Донецької області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді