overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/1541/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

30 жовтня 2015 року представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано до суду скаргу на бездіяльність слідчої СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2 листопада 2015 року дана скарга була передана мені на розгляд.

В скарзі ставиться питання про зобов`язання слідчої СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене відносно ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ст.356 КК України, та розпочати розслідування.

Керуючись ст.ст.303 КПК України, -

Постановив:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 05.11.2015р.

Визначити список осіб, явка яких в судове засідання є обов`язкова:

- слідча СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ;

- прокурор Погребищенського району;

- ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 ;

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , прокурору Погребищенського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-33/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

( про призначення справи до судового розгляду )

25.02.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., при секретарі Бабіній Н.П., з участю обвинувача Ядловського І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа підсудна Баштанському районному суду.

При розгляді справи не встановлено підстав для її зупинення.

При розгляді справи не встановлено порушень вимог КПК України, без усунень яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 04 березня 2011 року о 16.10 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п-8/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

27.01.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді ЯНЧУК С.В.

при секретарі БАБІНІЙ Н.П.

за участю прокурора ЯДЛОВСЬКОГО І.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в місті Баштанка постанову слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи №9506 0230 по факту крадіжки з котельні, в м. Баштанка, Миколаївської області за ст..49 КК України в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

13 липня 1995 року слідчим Баштанського РВ УМВС було порушено кримінальну справу № 9506 - 0230 по факту крадіжки з котельні, в м.Баштанка, Миколаївської області, за ознаками злочину передбаченого ст.86-1 ч.1 КК України (в редакції 1960 року), в результаті чого було завдано матеріальну шкоду на суму - 500.000.000 карбованців.

Слідчо-оперативними заходами під час проведення розслідування, осіб, які скоїли викрадення товарно-матеріальних цінностей з котельні, в м.Баштанка, Миколаївської області, не встановлено.

Постановою від 24 жовтня 1995 року провадження попереднього слідства по даній справі було призупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин, тобто до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто та обвинувачення нікому не предявлялося.

25 січня 2011 року дана справа надійшла до суду з постановою слідчого СВ Баштанського РВ УМВС, за згодою прокурора, для вирішення питання про її закриття на підставі ч.2 ст.49 КК України - закінчення строків давності.

В силу ч.3 ст. 11-1 КПК України, справу в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстави передбаченої ч.2 ст.49 КК України, за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження по справі можливо закрити на підставі ст.49 КК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення постанови та закриття справи, так як на даний час з моменту скоєння злочину минуло 15 років і згідно статті 49 КК України, термін притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1,11- 1,282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з котельні, в м.Баштанка, Миколаївської області, за ознаками складу злочину, передбаченого 86-1 ч.1 КК України (в редакції 1960 року), закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 1-п-152/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

19.12.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Цегельник Н.В., за участю обвинувача Ядловського І.М.. розглянувши в судовому засіданні в місті Баштанка постанову слідчого Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей із приміщення магазинів «Хозтовари» та «Промтовари» в с. Новоєгорівка Баштанського району порушеної за ч. 4 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

27.03.1995 року слідчим Баштанського РВ УМВС було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), по факту крадіжки товарно - матеріальних цінностей в ніч на 24.03.1995 року невідомими особами із продовольчих магазинів в с.Новоєгорівка Баштанського району.

Слідчо-оперативними заходами під час проведення розслідування, осіб, які скоїли крадіжку зазначеного майна - не встановлено.

26.04.1995 року постановою слідчого Баштанського РВ УМВС провадження попереднього слідства по даній справі було призупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин, тобто до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто та обвинувачення нікому не предявлялося.

13.12.2011 року справа надійшла до суду з постановою слідчого Баштанського РВ УМВС. за згодою прокурора, для вирішення питання про її закриття на підставі ч.2 ст.49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.

В силу ч.3 ст. 11-1 КПК України, справу по якій в ході досудового слідства не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстави передбаченої ч.2 ст.49 КК України, за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження по справі можливо закрити на підставі ст.49 КК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення постанови та закриття справи, так як на даний час з моменту скоєння злочину минуло 15 років і згідно статті 49 КК України, термін притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1.11-1,282 КПК

України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей із продовольчих магазинів в с. Новоєгорівка Баштанського району, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 492/1402/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.10.2015 м. Білгород - Дністровський

Колегія суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.п.6,12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.п.6,12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.п.6,12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України на 15.10.2015 року на 16.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 500/6036/15-к
Провадження № 1-кп/500/481/15
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 002157 від 26 серпня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України, запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підготовчі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України були призначені на 28 жовтня 2015 року та 04 листопада 2015 року.

Проте обвинувачений в підготовче судове засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`являється без поважних причин або не повідомляє про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути судом застосовано привід.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, виконання якого доручити органам МВС.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 16 листопада 2015 року на 09.00 годину у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Ізмаїльському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/2312/15-к Провадження № 1-кп/505/321/2015
УХВАЛА
04.11.2015 року року Котовський міськрайсуд Одеської області

Колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, п.10 ч.2 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Котовського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, п.10 ч.2 ст.115 КК України.

В судове засідання, призначене на 04 листопада 2015 року свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, проте про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
У зв`язку з цим прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід у судове засідання вищевказаних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого клопотання.

Потерпіла ОСОБА_13 та її представник ОСОБА_7 також не заперечували проти заявленого клопотання про привід свідків

Оскільки розгляд справи без допиту вказаних свідків не можливий, останні добровільно до суду не з`являються, суд вважає необхідним доставити свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 до суду приводом.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. 327 КПК України, Колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Котовського міськрайонного суду 19 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин, свідків:

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає ст.Чубівка Котовського району Одеської області.

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає ст.Чубівка Котовського району Одеської області.

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає ст.Чубівка Котовського району Одеської області.

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає ст.Чубівка Котовського району Одеської області.

Виконання даної ухвали доручити Котовському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя- ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_3
№1-кп/522/588/15
№522/6135/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 р. м. Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0011500 на підставі обвинувального акта стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальної освітою, співзасновника ТОВ «Група СВС», одруженого, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 , яка заперечувала проти продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просила обрати більш м`який запобіжний захід; обвинуваченого ОСОБА_5 , який покладався на розсуд суду; потерпілої ОСОБА_7 , яка підтримала думку прокурора, колегія суддів вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити на 60 днів, з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки, заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_5 може порушити покладені на нього законом обов`язки. Метою продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; вчинити інший злочин. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне розмір застави не призначати, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія судів -

УХВАЛИЛА:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 02.01.2016 р.

Розмір застави не призначати.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3

04.11.2015
Справа № 574/1266/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 30.10.15 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України .
ВСТАНОВИВ:
03.11.2015 року прокурор Буринського району звернувся до Буринського районного суду Сумської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 13.11.2015 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя:
Справа № 591/7742/15-к
Провадження № 1-кп/591/441/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005790 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.11.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.
Згідно з ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду

Тому, суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе провести підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.3 ст.315 КПК України, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань, то суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого будь якого запобіжного заходу.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, яке задоволено судом.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0005790 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться 12 листопада 2015 року о 11год. 00хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3562/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В:
04.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2015 року о 08-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1