У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 Справа №607/19447/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі Гніданик А.Р. у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3, погоджене старшим прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за № 0003799 від 05.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2

Як зазначено у клопотанні, 5 жовтня 2013 року близько 00 год.30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_1 в ході конфлікту із своїм вітчимом ОСОБА_5, маючи на меті спричинити останньому тілесні ушкодження, взяв в руку кухонний ніж, яким умисно наніс йому удар в ліву бокову поверхню шиї, внаслідок чого в подальшому наступила смерть ОСОБА_5

23 жовтня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, ніде не працює, не навчається, може переховуватися від слідства та суду, чи впливати на свідків, з якими перебуває у родинних звязках.

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 заявив, що вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає повністю, суть та підстави застосування до нього запобіжного заходу зрозумілі, не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 194 KHK України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий судця зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, протоколом огляду місця події, протоколом огляду вилученого ножа, лікарським свідоцтвом про смерть №00000713 від 23 жовтня 2013 року.

Відповідно до приписів ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чи впливати на свідків, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього

арешту підлягає задоволенню.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_2 додаткові обов'язки, передбачені п.1,9 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий судця, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу - домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_2 залишати житло за адресою: м. Тернопіль вул. Бродівська,54/604- цілодобово.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки :

- прибувати за викликом слідчого (групи слідчих у кримінальному провадженні) до СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області;

- носити електронний засіб контролю.

- Встановити строк дії ухвали 00 год. 00 хв. 23 грудня 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_2 негайно доставляється до місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області

протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий судця П.П.Гуменний