Провадження 1-кс/127/2894/13
УХВАЛА

16.05.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., при секретарі Сивенюк О.М., за участю прокурора Слісарчука О.М, захисника ОСОБА_1 (свідоцтво № 771 від 24.10.2012 року), розглянувши клопотання слідчої ВР ЗКЗ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Слісарчуком О.М.

Клопотання мотивоване тим, що 13.05.2013 року близько 23год. 45 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи на території СШО №33, що розташована по вул. Порика в м. Вінниці, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя ОСОБА_5, умисно, із корисливих мотивів, відкрито викрали мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору вартістю 150 гривень з сім карткою оператора «Київстар» 096-508-39-88 та сумкою, в якій знаходились: пенсійне посвідчення на імя ОСОБА_5, термос металевий вартістю 50 гривень, після чого з місця події зникли, чим заподіяли ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень.

14.05.2013 року ОСОБА_3 було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого останній себе винним не визнав.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчої, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння злочинів проти власності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, тобто перебуваючи на волі він зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому є підстави вважати, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 183, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, тому ОСОБА_3 розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 липня 2013 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: