Справа№751/8636/15-к
Провадження №1-кп/751/288/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представників потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

при секретарі ОСОБА_11 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова судове засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000178 від 06.05.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.3 ст.189, ч.2 ст.194, ч.2 ст.187 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.1ст.263, ч.2 ст.194, ч.2 ст.187 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, -

Встановив:

01.09.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Під час судового розгляду кримінальної справи відповідно до ст..331 КПК України виникло питання про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 оскільки судове слідство неможливо закінчити, обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про призначення йому безоплатного адвоката.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчується 08.11.2015 року.

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 оскільки на даний час продовжують існувати ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, надав суду заяву від потерпілого ОСОБА_3 про погрози в його адресу, також просить призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_10 ..

Потерпілий ОСОБА_3 заявив, що на даний час йому надходять погрози фізичної розправи над ним та членами його сім`ї, також погрожують сторонні люди про знищення його майна. Дані погрози він приймає як реальні.

Представник потерпілого ОСОБА_4 просить продовжити строк тримання під вартою обвинувачених.

ОСОБА_8 заперечує проти продовження строку тримання під вартою, вважає що відсутні будь які підстави для цього, він не буде ухилятись від явки до суду.

Адвокати ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 вказують що в продовженні тримання під вартою їх підзахисного слід відмовити, оскільки зникли ризики які були враховані судом під час обрання даного запобіжного заходу.

ОСОБА_9 просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Адвокат ОСОБА_7 просить відмовити в продовженні запобіжного заходу.

Вислухавши сторони, вивчивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 необхідно продовжити, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, можуть продовжити вчиняти правопорушення та переховуватись від судового слідства, а тому продовжують існувати ризики, що були враховані під час обрання запобіжного заходу, та його продовження. Також потерпілий ОСОБА_3 вказує на надходження погроз в адресу його та його рідних, які пов`язані на його думку з розглядом кримінальної справи в суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.46,48.49,52,176-178, 183, 184, 193, 197, 199, 331 КПК України ,-

Ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 03.01.2016 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - до 03.01.2016 року.

Клопотання ОСОБА_10 про призначення адвоката - задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_10 за призначенням, та забезпечити його прибуття на 30 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв., для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1