Роздільнянський районний суд Одеської області
_______________________________________________________________________________________________

511/2526/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/282/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000927 від 07.08.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 19.03.2007 року Конотопським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік;

2) 08.05.2008 року Дарницьким районним судом м. Київ за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України по сукупності вироків призначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі після відбуття покарання 08.02.2013 року ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 05.08.2015 року, маючи непогашену судимість за злочини проти власності , з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном, прибув до будинку АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_5 , де впевнившись у відсутності господаря будинку та сторонніх осіб, шляхом відкриття вікна, проник до приміщення вище зазначеного будинку, звідки таємно викрав: бензопилу марки «Ермак» вартістю 1000 грн, мобільний телефон «Nokia 101» вартістю 500 грн, знімний диск «Vervbatim» вартістю 2000 грн, знімний CDRV вартістю 1000 грн, ноутбук «ASUS» вартістю 3000 грн, належних ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальної шкоди у розмірі 7500 грн. З викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на свій розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені цього злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що на початку 2013 року він звільнився з місць позбавлення волі та став проживати в с.Єгорівка Одеської області. Влітку 2015 року він працював по найму неподалік від будинку ОСОБА_5 і 05.08.2015 року, біля 15 год, проходячи повздовж його будинку, достовірно знаючи, що господаря будинку не має вдома, зайшов в двір будинку ОСОБА_5 , через вікно проник до приміщення будинку, звідки вкрав телефон, бензопилу, 2 знімних диски, ноутбук. Телефон та бензопилу продав, а компютерну техніку приніс додому. Через два дні після приїзду працівників міліції все викрадене повернув потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив покази обвинуваченого стосовно часу та місця вчинення крадіжки його майна з будинку по АДРЕСА_3 . Також підтвердив і об`єм викраденого майна, яке йому повернуто працівниками міліції на стадії досудового розслідування . Також зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його причетність до вищевказаного злочину по справі повністю підтверджуються : - заявою ОСОБА_5 від 06.08.2015 року до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про крадіжку у нього з будинку АДРЕСА_2 належного йому майна; (а.с.17) - схороною розпискою потерпілого ОСОБА_5 про отримання від працівників Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області викраденого у нього з будинку майна; (а.с.19,20);- постановою від 08.08.2015 року про визнання по справі речовими доказами вищевказаних предметів - бензопили марки «Ермак», мобільного телефону «Nokia 101», знімного диску «Vervbatim», знімного CDRV, ноутбуку «ASUS» (а.с.18).

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він розуміє правильно, не заперечує проти них та повністю з ними згоден.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчинені злочину, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно повернув потерпілому викрадене майно, що є обставинами, що пом`якшують покарання за вчинений ним злочин.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Тому враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України, тому що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченого, покласти на нього обов"язки, передбачені п.3,4 ч.1 ст.76 КК України

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази а.с.18 - бензопилу марки «Ермак», мобільний телефон «Nokia 101», знімний диск «Vervbatim», знімний CDRV, ноутбук «ASUS», вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки і поклавши на нього обов`язки, передбачені п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили раніше обраний запобіжний захід - у виді домашнього арешту.

Речові докази а.с.18 - бензопилу марки «Ермак», мобільний телефон «Nokia 101», знімний диск «Vervbatim», знімний CDRV, ноутбук «ASUS», вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2015 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_1