overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
336/3131/15-к
пр. 1-кп/336/346/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу і не викликати свідків обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10-30 годині 11 червня 2015 року.
Участь прокурора і обвинуваченого визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 319/618/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1265/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 319/618/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2014 року відносно останнього,
В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24.10.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2014 року відносно останнього.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 12 листопада 2014 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.
Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки суд визнав його явку обов`язковою.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 219/9810/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1190/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 219/9810/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10.10.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2014 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 20 хвилин 29 жовтня 2014 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/5285/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 310/5285/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1804/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
30 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки.
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 на 28 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 326/1567/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 326/1567/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-сс/778/778/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.03.1994 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.144 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки;

- 26.04.1995 року Запорізьким обласним судом за ч.5 ст.19, ч.6 ст.19, ст.93 п. «А», ч.1 ст.222, ст.208 та ст.42 КК України до виключної міри покарання з конфіскацією майна. Вирок переглянуто 07.07.1995 року Верховним судом України, замінено смертну кару на 15 років позбавлення волі з відбуванням перших 5 років у тюрмі з конфіскацією майна,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.189 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 07 листопада 2015 року до 11 години.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду

У Х В А Л И Л А
Апеляцію захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 строком на 60 діб, до 07 листопада 2015 року до 11 години - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 01 жовтня 2015 року о 10 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/461/5971/15
УХВАЛА
іменем України
(вступна та розолютивна частина)

25.09.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора відідлу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуртури Львівської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на неправомірну бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 , щодо вирішення клопотання скаржника від 15.09.2015 р. в порядку ст. 220 КПК України, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на неправомірну бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 , щодо вирішення клопотання скаржника від 15.09.2015 р. в порядку ст. 220 КПК України, - відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали оголосити 30.09.2015 р. об 09 год. 10 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 4 221/11
ПОСТАНОВА

п р о п р о в е д е н н я в и ї м к и

„07 квітня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора про надання дозволу щодо проведення виїмки зєднань абонентів стільникового звязку, -

в с т а н о в и в :

Слідчим відділенням Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове слідство по кримінальній справі № 115-0090, порушеній за фактом крадіжки чужого майна у гр..ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

Під час досудового слідства було встановлено, що невстановлена особа, в ніч з 08 на 09 березня 2011 року, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку № 11 по вул..Гончарській в м.Дрогобичі, Львівської області та шляхом пошкодження вхідних дверей самого приміщення юридичної консультації, що розміщене на другому поверсі вищевказаного будинку та кабінету № 2, проникла у вказаний кабінет, звідки таємно викрав системний блок та монітор компютера ОСОБА_2, чим спричинила потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2000 грн.

В ході проведення досудового слідства виникла необхідність провести слідчі дії та оперативно-розшукові заходи з відпрацювання абонентів операторів мобільного звязку, які могли користуватись телефонами в час вчинення даного злочину і є причетними до нього.

На підставі наведеного слідчий в поданні погодженому з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, просить дати дозвіл на проведення виїмки в оператора звязку «Астеліт» у м.Києві.

Розглянувши подання, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування у даній кримінальній справі подання слід задовольнити.

керуючись ст. 178 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити. Дозволити провести виїмку в оператора мобільного звязку ТОВ ТОВ «Астеліт» у м.Києві, а саме моніторинги дзвінків на паперових та магнітних носіях з місця події за наступними координатами:

LAC 41401, CID 20102; 20121

в період з 10 год. 00 хв. 02 березня 2011 року по 10 годину 00 хвилин 13 березня 2011 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 444/1683/15-к
Провадження № 1-кс/444/453/2015
УХВАЛА
судового засідання
28 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 444/1683/15-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді ОСОБА_1 в порядку автоматичного розподілу надійшла усна заява потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 444/1683/15-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Заява мотивована тим, що обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з"являється, а тому немає кого судити.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 свою заяву підтримав, просить таку задоволити, оскільки він не довіряє складу суду.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Розглянувши підстави заяви, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 не обгрунтованою, не вмотивованою та такою, що не підлягає до задоволення, оскільки заявником не наведено жодних підстав передбачених ст. 75 КПК України, а тому підстав для відводу судді ОСОБА_5 не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У заяві потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 444/1683/15-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України - відмовити.

Кримінальне провадження № 444/1683/15-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для передачі судді ОСОБА_5 для продовження його розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7197/15-к
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001973 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
29 вересня 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001973 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001973 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 14.15 год. 28 жовтня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-139
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Захарчук Н.Я.

з участю прокурора Левицького Р.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 297 ч.2 і 185 ч.2 КК України , а також того ж ОСОБА_2, знову по ст.185 ч.2 , 296 ч.1 і 182 ч.1 КК України , його сина ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по ст. 296 ч.2 і 162 ч.1 КК УКраїни .

В С Т А Н О В И В :

обидві справи підсудні Золочівському районному суду Львівської області. Постановою суду від 28.09.2011 року вони обєднані в одне провадження.

По справі про обвинуквіачяенння ОСОБА_2 по ст.297 ч.2 і 162 ч.1 КК УКраїни попедній розгляд проведжено ще 5.08.2011 року.

По справі про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.185 ч.2 , 296 ч.2 і 162 ч.1 КК України , його сина ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по ст. 296 ч.2 і 162 ч.1 КК України попередній розгляд проведлено 4.10.2011 року.

Підстав для закриття чи зупинення цієї справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченим запобіжного заходу, підписки про невиїзд , не вбачається.

По справі про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.297 ч.2 і 185 ч.2 КК України судом був обраний запобіжний захід тримання під вартою.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допушено не було.

По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст.185 ч.2 , 296 ч.2 і 162 ч.1 , його сина ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по ст. 296 ч.2 і 162 ч.1 КК України разом з кримінільною справою про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.297 ч.2 і 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочіського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 31.10.2011 року на 10 год.

Запобіжний захід підсудньому ОСОБА_2 - тримання під вартою. , залаишити без змін.

Запобіжний захід його синові ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд..

Підсуднім направити копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Обом справам присвоїти номер 1-139

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1310/2431/2012
У Х В А Л А

13 травня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Захарчук Н.Я.,

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 на виклик суду 13 травня 2013 року не зявився, доказів поважності причин неявки суду не представив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює його неявку в судове засідання як без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що справу слуханням слід відкласти та забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

зобовязати доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 16 год. 00 хв. 18 червня 2013 року у приміщення Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м.Золочів, вул.Г.Сковороди,5):

Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити у Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для виконання та прокурору Золочівського району Львівської області для контролю.

Суддя Р. Р. Грицко
Провадження №1-кс/447/21/15
Справа №447/31/15-к

У Х В А Л А
про застосування приводу

21.01.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше до кримінальної відповілальності притягався, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

В Миколаївський районний суду Львівської області надійло клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання 21.01.2015 року не з`явився підозрюваний ОСОБА_4 , який був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце проведення судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу, оскільки підозрюваному було відомо про обовязок прибути до суду. Просить застосувати до підозрюваного привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання неможливо розглянути у відсутності підозрюваного, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання призначене на 03.02.2015 року на 10:00 год. підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Городоцькому РВ ГУМВС України у Львівській області та Миколаївському РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Прокуратуру Львівської області для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1