Справа № 645/4712/15-к
Провадження № 1-кс/645/652/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юриста 1 класу ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000815 від 04 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою та зі встановленою періодичністю, не залишати місце проживання у період часу з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що 03 квітня 2015 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що до ХМКЛ ШНМД ім. О.І. Мещінінова бригадою екстреної медичної допомоги № 701 з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 доставлений ОСОБА_6 , 1960 року народження, з діагнозом: ножове поранення черевної полонини, алкоголь.
Даний матеріал внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000815 від 04 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 03 квітня 2015 року в вечірній час, перебуваючи за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , в ході виниклого конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за тією ж адресою, ОСОБА_4 нанесла один удар побутовим ножем в живіт ОСОБА_6 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04 квітня 2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходилася за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , разом із колишнім чоловіком ОСОБА_6 . Під час перебування за вказаною адресою, в ході спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник побутовий конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , реалізуючи який, ОСОБА_4 взяла зі столу, що розташований на кухні квартири за вищевказаною адресою, кухонний ніж та, діючи умисно, бажаючи діяти саме таким чином, нанесла один удар ножем в область живота ОСОБА_6 , внаслідок чого, згідно висновку експерта № 282-А/15 від 12.05.2015 року, ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням печінки в междолевой борозні, внутрішньочеревна кровотеча; закрита тупа травма живота з розривом селезінки, внутрішньочеревна кровотеча - вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
15 травня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
В ході допиту в якості підозрюваної ОСОБА_4 визнала себе винною повністю і вказала, що, дійсно, у вказаний час за адресою мешкання побутовим ножем нанесла один удар в живіт ОСОБА_6 .
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілого, висновком судово-медичної експертизи, проведеним оглядом місця події.
Слідчий зазначала, що підозрювана ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, раніше не судима, може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування, однак має постійне місце проживання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, підозрювана проти його задоволення не заперечувала.

Під час розгляду клопотання підозрювана не оспорювала обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування, вину у вчиненні злочину визнала.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: а саме: переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000815 від 04 квітня 2015 року та матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування не затримувалась.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, законних джерел заробітку не має, має зареєстроване місце мешкання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та її належну поведінку.

Однак слідчий суддя вважає за можливе покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язок не залишати місце проживання у період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, у зв`язку з тим, що вона має намір влаштуватися на роботу прибиральницею із графіком роботи у вечірній час.

Інші дані про особу підозрюваної, передбачені ст. 178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами кримінального провадження даного висновку не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201, 202 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 до 24 липня 2015 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)
прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою та зі встановленою періодичністю;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській областіза місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Копію ухвали отримала 27 травня 2015 року ___ год .__ хв. _______ ОСОБА_4