overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
№ 1-394/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 июня 2010 года Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3 средне, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного по ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, -
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил, что 12 апреля 2010 года он по железнодорожным путям через мост проник на территорию предприятия, чтобы похитить металл. Он собирал в районе мартеновского цеха куски ферросплавов, спрятал под одежду. Когда возвращался тем же путем назад, его задержали работники охраны, похищенное изьяли. Задержали также и Москаленко, который тоже крал металл. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Другие доказательства по делу не исследовались в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины по признакам: оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное хранилище, но не доведенное до конца по причинам, не зависящим от их воли.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
-характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, неоконченным;
-личность подсудимого, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание: ранее не судимый, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, ущерба предприятию не причинено, что существенно уменьшает степень тяжести совершенного преступления. Суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с освобождением от отбывания наказания с испытанием на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324, 330, 81 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновными по ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, если ОСОБА_1 в течение испытательного срока 1 год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом, предусмотренные ст. 76 п. 3, 4 УК Украины обязанности: периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию и уведомлять ее о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства: 51 кг ферромарганца марки «Fe Mn 78» хранящегося в ВВО ОАО «Запорожсталь», передать предприятию на нужды производства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Бобрович В. И.
Справа № 459/3250/15-к
УХВАЛА

03 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, що надійшов до суду 01.10.2015 року від прокурора м. Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за № 0001690 від 04.09.2015 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.2015 року о 12:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/1285/15-к
Провадження №1-кп/209/192/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
27 березня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 03 квітня 2015 року на 09.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166 (кабінет № 7).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченій та потерпілій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2121/15 Справа № 191/3249/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Васильківського районну Дніпропетровської області на ухвалу Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року,
встановив:
Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000151, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Апеляційна скарга, подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського районну Дніпропетровської області на ухвалу Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року, про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000151, відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії апеляційних скарг та додані до них матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 26 листопада 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2078/15 Справа №204/5351/15-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійсь-кого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0001939, -

В с т а н о в и в:

05 листопада 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійсь-кого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладенням відповідних обов`язків.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі та роз`яснено право на подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні за обвину-ваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 186 КК України закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 25 листопада 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер:5-38/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про заміну невідбутої частини покарання більш мяким

09 лютого 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 18.11.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 296 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 08.07.2010 р.

1/3 частини терміну -08.01.2011 р.

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 08.01.2012 р.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2, підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 82 КК України, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

Згідно клопотання колективу ДП «Волиньвугілля» від 28.12.2010 року, виданої генеральним директором ДП «Волиньвугілля», вбачається, що в разі заміни засудженому ОСОБА_3 покарання більш мяким не повязаного з обмеженням волі, він буде переданий на поруки колективу ДП «Волиньвугілля».

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на виправні роботи на строк 10 (десять) місяців 28 (двадцять вісім) днів за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцять) % заробітку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №345/4109/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
12.11.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 197-1 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.2 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 197-1 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 16.11.2015 року на 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Головуюча:
Справа № 387/1331/15-к
Провадження 1-кп/387/137/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000616 від 30.10.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , не працююча, перебуває в декретній відпустці,громадянка України, раніше не судима,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 16 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000616 від 30.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 17 листопада 2015 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Леніна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 428/9981/15-к
Провадження № 11кп/782/266/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
16 листопада 2015 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали по апеляційній скарзі прокурора м.Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.10.2015 року щодо ОСОБА_3 , постановлену в порядку ст.ст.537,539 КПК України, якою відмовлено у задоволенні подання прокурора м.Сєвєродонецька ОСОБА_2 про визначення строку фактично невідбутої засудженим ОСОБА_3 частини покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.05.2012 року, направлення засудженого ОСОБА_3 для відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк, визначений судом, як не відбутий за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.05.2012 року, надання дозволу органам внутрішніх справ на етапування ОСОБА_3 до Старобільського слідчого ізолятору управління ДПтС України в Луганській області,-
В С Т А Н О В И В :
При підготовці матеріалу по апеляційній скарзі прокурора м.Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.10.2015 року щодо ОСОБА_3 , постановлену в порядку ст..ст.537,539 КПК України, до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,суддя -

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку матеріала по апеляційній скарзі прокурора м.Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.10.2015 року щодо ОСОБА_3 , постановлену в порядку ст..ст.537,539 КПК України, до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити матеріал по апеляційній скарзі прокурора м.Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.10.2015 року щодо ОСОБА_3 , постановлену в порядку ст..ст.537,539 КПК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області, розташованому у м. Сєвєродонецьку, вул..Леніна, 16 на 10 годину 08 грудня 2015 року, про що повідомити прокурора м.Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , направивши зазначеним особам копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/9790/15-к
Провадження №1-кс/639/1382/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000708,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова, мотивуючи тим, що з 09.11.2015 року від розгляду приховується її заява про проведення процесуальних та слідчо-розшукових дій по кримінальному провадженню №0000708, чим, на думку заявника, порушенні її права, гарантовані КПК України.

У поданій скарзі ОСОБА_4 просить зобов`язати в триденний строк розглянути її клопотання від 09.11.2015 року з врученням їй копії постанови, у разі відмови у його задоволенні.

У судовому засіданні ОСОБА_4 змінила свої вимоги та просила вручити копію постанови про відмову в задоволенні клопотання.

Прокурором у судовому засіданні було надано копію постанови про відмову в задоволенні вищезазначеного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, що приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що 09.11.2015 року до прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 щодо надання оцінки наявним у кримінальному провадженні №0000708 доказам та повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Постановою прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова від 10.11.2015 року ОСОБА_6 у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 09.11.2015 року у кримінальному провадженні №0000708 від 10.04.2015 року відмовлено.

У судовому засіданні зазначена постанова була вручена заявниці, тим самим відсутні підстави для зобов`язання прокурора вчиняти відповідні дії, на підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000708 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1