Справа № 592/1062/16-к
Провадження № 1-кс/592/358/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

03 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 ,без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000906 від 01.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого с.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 30.09.2015 року до чергової частини Сумського РВ УМВС України в Сумській області від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що 30.09.2015 року особа кавказької національності, перебуваючи на тракторній бригаді в с. Яструбине Сумського району, заволоділа належним йому транспортним засобом, а саме: автомобілем моделі КАМАЗ 55102, чим спричинила потерпілому матеріальні збитки.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 01.10.2015 року за №0000906 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 30.09.2015 року особи кавказької національності, під час перебування на тракторній бригаді в с. Яструбине Сумського району, сказали, що заберуть належний йому автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , поки ОСОБА_5 , за угодою з яким він перевозив кукурудзу, не поверне їм кукурудзу. Потерпілий казав, що КАМАЗ належить особисто йому і він заперечує проти того, щоб його автомобіль забирали. Але на його заперечення ніхто не реагував, та за вказівкою одного з чоловіків кавказької національності невідомий чоловік (з числа працівників транспортної бригади) сів до кабіни належного йому КАМАЗу, завів двигун, потерпілий намагався залізти до кабіни та зупинити його, але його відтягнув від автомобіля один з осіб кавказької національності, після чого КАМАЗ загнали до ангару, за вказівкою одного з чоловіків кавказької національності зачинили, після чого чоловік кавказької національності, який віддавав вказівки, вигнав потерпілого а також працівників міліції, які знаходилися на території тракторної бригади, не зважаючи на те, що працівники міліції казали, що дії по заволодінню КАМАЗОм незаконні, автомобіль не повернув. Вказані особи раніше йому незнайомі, їх анкетні дані йому невідомі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що в період часу з 02.09.2015 року до 03.10.2015 року підробляв на тракторній бригаді ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій в с. Яструбине Сумського району. 30.09.2015 року перебував на території тракторної бригади, куди близько 18:00 приїхали керівник підприємства ОСОБА_7 , а також знайомі останнього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , окрім іншого транспорту на територію тракторної бригади приїхав автомобіль «КАМАЗ», водій якого був свідку раніше невідомий. ОСОБА_8 заліз до кабіни « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та почав витягувати звідти водія «КАМАЗУ», а ОСОБА_7 , дав вказівку ОСОБА_10 загнати «КАМАЗ» до ангару, що останній зробив. При цьому водій «КАМАЗУ» казав присутнім, що «КАМАЗ» належить особисто йому, заперечував проти того, щоб його автомобіль заганяли до ангару.

Опитаний ОСОБА_11 пояснив, що 30.09.2015 року ніхто транспортний засіб «КАМАЗ» до ангару тракторної бригади ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Яструбине Сумського району не заганяв, ОСОБА_7 взагалі в зазначений день не було в с. Яструбине Сумського району, він знаходився в м. Суми і до заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 не причетний.

Таким чином, в ході досудового розслідування маються підстави вважати, що до скоєння кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Опитати ОСОБА_7 не представляється можливим у зв`язку з тим, що для проведення з ним слідчих дій до Сумського РВП ГУНП в Сумській області він не з`являється.

В ході досудового розслідування оперативному підрозділу надано доручення на встановлення абонентського номеру, яким станом на 30.09.2015 року користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

На виконання доручення від о/у надійшов рапорт про те, що ОСОБА_7 , користувався мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_2 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » .

На теперішній час маються підстави вважати, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , по мобільному терміналу з абонентським номером « НОМЕР_2 » спілкувався з іншими особами про вчинений ним злочин.

Тобто аналіз вхідних та вихідних телефонних дзвінків, sms-повідомлень по абонентському номеру « НОМЕР_2 » мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 16:00 30.09.2015 року до 22:00 30.09.2015 року нададуть можливість встановити місцезнаходження ОСОБА_7 , а також інших осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, тобто отримання вхідних та вихідних телефонних дзвінків, sms-повідомлень за вищевказаним абонентським номером необхідне для повного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Тобто інформація, яка в розумінні ч.2 ст. 99 КК України є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 16:00 30.09.2015 року до 22:00 30.09.2015 року, по абонентському номеру « НОМЕР_2 » мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має доказове значення в кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.

Вказана інформація перебуває у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину

і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що

у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 16:00 30.09.2015 року до 22:00 30.09.2015 року, по абонентському номеру « НОМЕР_2 » мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка містить вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та азимуту щодо адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 16:00 30.09.2015 року до 22:00 30.09.2015 року, по абонентському номеру « НОМЕР_2 » мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення цієї інформації для долучення до матеріалів провадження.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1