overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1521/15-к
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/777/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 31 липня 2015 року,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 31 липня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 02 червня 2015 року.

На вказану ухвалу суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 06.08.2015 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 31 липня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №668/712/13- к
УХВАЛА

15.02.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції Кметь А.С. розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2012 року близько 06.50 годин, невстановлена особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон "Nokia С5-00", який належить ОСОБА_2, 1973р.н., чим спричинила останній матеріального збитку на суму близько 1500 гривень.

Даний факт 26.12.2012 зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001060 за ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_2 було викрадено мобільний телефон "Nokia С5-00" IMEI 12654, в якому використовувалася сім-карта з абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового зв'язку ПрАТ "МТС Україна" № НОМЕР_1.

З метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону та осіб, які скоїли вказаний злочин, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв'язку, які використовували зазначену сім-карту з абонентським номером оператора НОМЕР_2 для здійснення сеансів зв'язку з 26.12.2012, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв'язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення терміналу мобільного рухомого стільникового зв'язку, в якому використовували зазначену сім-карту з абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового зв'язку ПрАТ "МТС Україна" № НОМЕР_2 з 26.12.2012, керуючись ст. ст. 40 159, 160, 162 п.7 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ПрАТ „МТС Україна" надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Кметь А.С. інформацію про факти використання сім-карта з абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового зв'язку ПрАТ "МТС Україна" НОМЕР_3 для здійснення сеансів зв'язку, що мали місце з 06.50 год. 26.12.2012, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв'язку з наданням тривалості та прив'язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали - 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
Справа №1-195/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Стафійчук Н.А.,

прокурора Слободянюка Ю.А.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільсь-кого міськрайонного суду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.364-1 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2012 року підсудний ОСОБА_2 надав суду заяву про відмову від послуг за-прошеного ним захисника ОСОБА_1.

Згідно ст.46 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного захисника зі своєї ініціативи, що не позбавляє його пра-ва запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.

На запитання головуючого підсудний ОСОБА_2 пояснив, що відмовляється від захисника зі своєї ініціативи, оскільки у нього виниклим непорозуміння з захисником.

Захисник ОСОБА_1 покладає вирішення даного питання на розгляд суду.

Прокурор Слободянюк Ю.А. вважає, що відмову слід прийняти, оскільки це вільне волевиявлення підсудного.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.46 КПК України 1960 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_3 від запрошеного ним захисника ОСОБА_1.

Розяснити підсудному ОСОБА_3 його право запросити іншого захисника та надати йому для цього строк до 10 години 25.12.2012 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/243/547/2015
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

21 серпня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001866 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 001866 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 001866 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 309 КК України на 10-00 годину 26 серпня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 299/340/15-к
У Х В А Л А

30.07.2015 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкод для прийняття даних апеляційних скарг судом не встановлено.
У порядку ч.1 ст.401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також роз`яснюю, що ви вправі заявити клопотання про приєднання нових доказів, чи інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк, встановлений апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу та клопотань до 10.08.2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
«__21__»___08__2015 року
__№_____1-кп/331/440/2015________ Голові апеляційного суду Запорізької бласті
ОСОБА_1
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Хортицького районного суду м. Запоріжжя з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.08.2015 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 11.08.2015 року визначена підсудність кримінального провадження Жовтневому районному суду м. Запоріжжя у зв`язку з тим, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження, щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правила підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і вирок суду згідно п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді 1-ї інстанції.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 скоєне кримінальне правопорушення на території Хортицького району м. Запоріжжя.
19.08.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя стосовно ОСОБА_2 винесено обвинувальний вирок. Інших кримінальних проваджень стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя не має.
Як передбачено ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що підстави для направлення кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 за підсудністю з Хортицького районного суду м. Запоріжжя до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відпали, керуючись ст. 32, 34, 412, 415 КПК України,
Вирішити питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.
Жовтневого районного суду ОСОБА_3
Справа № 333/5876/15-к
Провадження № 1-кп/333/560/15
УХВАЛА
Іменем України
25 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003546 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 17 годину 30 хвилин 31 серпня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дело № 1-161/11
01 февраля 2011 года Ленинский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Бреславского А.В.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст ст 185 ч 3,185 ч 2, 357 ч 3 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст ст 185 ч 3,185 ч 2, 357 ч 3 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст ст 185 ч 3,185 ч 2, 357 ч 3 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов 17 февраля 2011 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 10 г.Запорожья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
Дата документу 16.05.2011
Справа № 1-371/11
Провадження № 1/7130/11
16 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Наумова А.А.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч 2 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч 2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч 2 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-30 часов 14 июня 2011 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемых, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 10 г. Запорожья.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
Дата документу 18.07.2011
Справа № 1-540/11
Провадження № 1/814/9948/11
18 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.,
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Беклемищева С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не замужней, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, незамужней, инвалида второй группы, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
В судебное заседание умышленно не явилась подсудимая ОСОБА_2, несмотря на то, что была надлежащим образом уведомлена о времени слушания дела и последствиях неявки.
Участие подсудимой в рассмотрении уголовного дела является обязательным. В связи с тем, что ОСОБА_2. отрицательно характеризуется, умышленно скрывается и злостно уклоняется от явки в суд, представляется необходимым объявить розыск подсудимой для изменения ей меры пресечения на содержание под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 262, 280, 288 УПК Украины, суд
Объявить розыск подсудимой ОСОБА_2. Уголовнеое дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, выделить в отдельное производство и приостановить до розыска подсудимой.
Розыск и задержание подсудимой ОСОБА_2 поручить Ленинскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, обязав органы внутренних дел не позднее трех суток с момента задержания подсудимой доставить ее в суд для изменения меры пресечения.
Копию постановления направить прокурору Ленинского района г. Запорожья для организации контроля оперативно-розыскных мероприятий.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-165/2010 р.
16 ноября 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в составе председательствующего судьи Рыбалко Н.И., при секретаре Польской В.А., с участием прокурора Титовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденной приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 28.10.2009 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, -
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 28.10.2009 года, ОСОБА_1 осуждена по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
Заводский МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области обратился в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_1, в связи с окончанием испытательного срока.
Исследовав материалы контрольного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приговора Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 28.10.2009 года, ОСОБА_1 было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. В период испытательного срока осужденная ОСОБА_1 к административной ответственности не привлекалась, нового преступления не совершила, по месту проживания характеризуется положительно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным освободить осужденную ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 28.10.2009 года, в связи с окончанием испытательного срока.
Руководствуясь ст.408-1УПК Украины, ст. 78 УК Украины, суд -
Представление Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области, - удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденную приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 28.10.2009 года, - освободить от наказания, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья Н.И. Рыбалко
18.05.2012 Дело 1п-/0825/177/2012г.
18.05 2012 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Котляр А.М.,
при секретаре - Чередниченко Л.В.,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного 02.04.1997 году по факту кражи индивидуальной собственности по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что в 25.03.1997 г. в период времени с 09-30 час до 15-30 час. Неизвестные лица проникли в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитили индивидуальное имущество принадлежащее гр.ОСОБА_1, чем причинили ей материальный ущерб на сумму 919 грн.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, судом, дело подлежит прекращению.
Выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
02.04.1997 году было возбуждено уголовное дело по факту кражи и признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (1960 г.), наказание за которое предусматривает от 3 до 10 лет. На основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку действующее смягчает уголовную ответственность, а следовательно такой закон имеет обратную силу. В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Уголовное дело №3869707 возбужденное по факту кражи индивидуальной собственности, принадлежащей гр. ОСОБА_1,, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции в 1960 году) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья: А.Н.Котляр