Справа № 395/1469/15-к
Провадження № 1-кп/395/143/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката
ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000666 від 22.10.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, що не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має постійного місця проживання, раніше судимого: 31.08.2009р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.297 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік; 29.10.2013 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у наступному.
22.10.2015 обвинувачений ОСОБА_4 близько 11 год. 00 хв. прийшов до будинку свого батька ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Виявивши, що батько за місцем проживання відсутній, обвинувачений ОСОБА_4 в приміщенні сараю, двері до якого не були зачинені на дверні запори, побачив мопед марки «Дельта», чорного кольору, з об`ємом двигуна 49,9 куб. см, який належав потерпілому ОСОБА_6 . В цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на викрадення мопеду марки «Дельта». Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 через незачинені двері зайшов до середини приміщення сараю та, скориставшись відсутністю свого батька, таємно викрав мопед марки «Дельта», вартість якого згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 2127 від 25.11.2015 р. з урахуванням зносу становить 3842,28 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, викрадений мопед обернув на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 3842,28 грн.
У судовому засіданні потерпілий надав суду заяву про відмову від обвинувачення та пояснив, що будь-яких претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, оскільки обвинувачений повністю відшкодував заподіяну шкоду; потерпілий просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор погодився з думкою потерпілого та просив кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений погодився з клопотанням потерпілого та просив кримінальне провадження закрити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого (представника потерпілого) щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст.185 ч.2 КК України, якщо правопорушення вчинене особою, яка щодо потерпілого була близьким родичем і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілого, від якого він відмовився, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.26, 284, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію ухвали в суді.

СУДДЯ /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_7 ОРЕНДОВСЬКИЙ