Справа № 206/5176/15-к
1-кс/206/496/15
УХВАЛА
17 вересня 2015 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні слідчого відділу Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000382 за ч.2 ст.289 та ч.2 ст.190 КК України, в зв`язку з незаконним заволодінням його автомобіля марки ВМW-530, кузов НОМЕР_1 ,1990р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 79450,00 грн., громадянином ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2015 року зобов`язано було слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 прийняти заходи щодо накладання арешту на автомобіль. Слідчий СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_4 не виконав ухвалу слідчого судді від 06.05.2015 року про прийняття заходів про накладення арешту на автомобіль, що підтверджується письмовою відповіддю на його ім`я за №47/СВ-4, в якій сказано, що слідчий проінформував УДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області щодо затримання його автомобілю. Отже слідчий не виконав ухвалу слідчого судді від 06.05.2015 року. Інформування УДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області слідчим щодо затримання автомобілю не є правовим законним засобом, приймаючи до уваги, що слідчому достовірно відомо і в нього є відповідні докази того про те, що громадянин ОСОБА_5 підробивши паспорт на його ім`я, звернувся до приватного нотаріуса Рівненської області Вержиковського для отримання довіреності на продажу автомобілю. Отже слід передбачити, що його автомобіль знаходиться за межами Дніпропетровської області, тому повідомлення УДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області по затриманню автомобілю без законних підстав (арешту автомобілю) не передбачено КПК України і не є законним ефективнім засобом по вилученню автомобілю.

На підставі викладеного просить суд накласти арешт на його автомобіль марки ВМW 530, кузов НОМЕР_1 ,1990р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Вивчивши матеріали зазначеного клопотання, слідчий суддя приходить висновку про необхідність повернути його заявнику ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.1 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Таким чином, зазначеною нормою КПК України встановлено, що цивільний позивач має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно виключно з метою забезпечення цивільного позову.

Як вбачається з поданих заявником матеріалів, він є по даному кримінальному провадженню потерпілим та цивільним позивачем, однак заява про накладення арешту подана з метою розшуку належного заявнику автомобіля, а не з метою забезпечення його цивільного позову.

Крім того, стаття 170 КПК України передбачає накладення арешту лише на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями підозрюваного або обвинуваченого, та не передбачає можливості накладення арешту на майно потерпілого та/або цивільного позивача.

Відповідно ч.3 ст.172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання ОСОБА_2 про арешт майна, було подано без додержання вимог ст.171 КПК України, його слід повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-172, 309, 369, 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про арешт майна повернути заявнику для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді у відповідності до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1