Справа № 303/7118/15-к
1-кп/303/621/15
Номер рядка стат. звіту -55

ВИРОК
Іменем України
25 грудня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця : АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, з середньою освітлю, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
за участю сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією військової частини польова пошта НОМЕР_1 , не з`явився до військової частини для проходження військової служби. Так, 18 березня 2015 року не з`явився до місця проходження служби військовослужбовців військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та маючи об`єктивні можливості прибути до військової частини, незаконно та без поважних причин ухилився від проходження військової служби у період з 18 березня 2015 року по 09 листопада 2015 року, проводячи вказаний період часу на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України- нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого частиною 4 статті 407 КК України, визнав повністю та показав суду, що будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , у період часу з 18 березня 2015 року по 09 листопада 2015 року не з`явився для проходження військової служби, перебуваючи весь вказаний період часу поза розташування військової частини, вдома за адресою АДРЕСА_1 . У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо його не карати
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються,

-2-
обмежуючись при встановлені фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та також дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, роз`яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином суд вважає, винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину передбаченого частиною 4 статті 407 КК України - нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах особливого періоду- доведена повністю та знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, який згідно службової характеристики - характеризується негативно, раніше не судимий, брав участь в антитерористичній операції на території Донецької області, а також який, згідно свідоцтва про хворобу №109, обмежено-придатний до військової служби у зв`язку з захворюванням, суд приходить до висновку, що необхідним покаранням для виправлення ОСОБА_3 слід обрати покарання без позбавлення волі.
З огляду на вищенаведене, враховуючи обставини справи та особу винного, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів буде покарання без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 94, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 01 (один) рік не вчинить нового злочину.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_3 покласти такий обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1