Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №1-322/2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

3участю прокурора Рифи Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 20.05.1981р.н.. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1. Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працює, військовозобов'язаного, не депутат, не інвалід, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1. судимий останній раз 31.12.2008 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

- у вчиненні злочину передбачено ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим, а саме 02.02.2007 року Бориспільським міськрайонним судом за вчинення злочину передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, останній раз 31.12.2008 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком з роки, на шлях виправлення не став та вчинив умисний злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України за наступних обставин: 23.01.2010 приблизно о 21 годині ОСОБА_1, знаходячись па зупинці громадського транспорту «Ленінградська» у м. Бориспіль Київської області, зустрів свого знайомого ОСОБА_2 Під час спілкування ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, запропонував ОСОБА_1 спільно та таємно викрасти чуже майно шляхом проникнення до будь-якої квартири, і на що ОСОБА_1 погодився, чим самим вступивши в попередню змову з ОСОБА_2 на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій спільний з ОСОБА_2 злочинний умисел. ОСОБА_1 24.01.2010 року приблизно о 01 годині з метою спільного та таємного викрадення чужого майна прибули до будинку № 12 на вул. Бабкіна в м. Бориспіль Київської області, та направилися до під'їзду зазначеного будинку. Зайшовши до під'їзду будинку № 12 по вул. Бабкіна Бориспільського району Київської області ОСОБА_1М, за попередньою змовою з ОСОБА_2, залишився на першому поверсі зазначеного під'їзду, де спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження ОСОБА_2 у разі появи випадкових громадян або працівників міліції.

Знаходячись у під'їзді будинку. ОСОБА_2 підходячи до дверей квартир натискав на дверні ручки перевіряв чи не замкнені вони, відшукав незачинену квартиру, виявивши таким чином, що у квартирі №405 будинку № 12 на вул. Бабкіна в м. Бориспіль Київської області незачинені вхідні двері. Після чого ОСОБА_2 з метою таємною викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до квартири та побачивши, що власники квартири сплять і його дії не помітять, діючи умисно та з корисливих мотивів, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_3 мобільний телефон «Sоnу Еrikson К750» вартістю 1200 гривень з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 20 гривень, та належну ОСОБА_4 жіночу сумку вартістю 250 гривень, у якім знаходився гаманець «Дольче габана» вартістю 110 гривень. Готівкові грошові кошти в сумі 800 гривень, золотий браслет вагою 8 грам вартістю 2240 гривень, мобільний телефон «Samsung Duos» вартістю 1000 гривень з сім-каргою оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 20 гривень, та банківську картку АКБ «Укргазбаик», на рахунку якої були гроші в сумі 24 гривні 96 копійок. Продовжуючи свої злочинні дії. ОСОБА_2 з викраденим майном спустився на перший поверх, де запропонував ОСОБА_1 спільно та таємно викрасти чуже майно з квартири №405 будинку №12 на вул. Бабкіна м. Бориспіль Київської області, яке там залишилося.

Реалізуючи свій спільний з ОСОБА_2 злочинний умисел ОСОБА_1 діючи умисно та з корисливих мотивів, спільно за попередньою змовою з ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проникли до квартири АДРЕСА_2, де продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужою майна викрали належні потерпілій ОСОБА_5 телевізор «Sanyo» вартістю 500 гривень, мікрохвильову піч «Samsung» вартістю 450 гривень, грошові кошти в сумі 2740 гривень, гаманець вартістю 100 гривень, жіночу куртку вартістю 900 гривень, чоловічу куртку вартістю 900 гривень, та належні потерпілій ОСОБА_4 жіночу куртку вартістю 500 гривень, мобільний телефон «Samsung» F 300 ІМЕI 94235 вартістю 1200 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 20 гривень, на загальну суму 5924 гривні 96 копійок.

Заволодівши майном потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 з місяця злочину втекли, а викраденим майном розпорядилися за власним розсудом, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6790 гривень, а потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5860 гривні.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини та цивільного позову підсудним, суд за пропозицією прокурора та за згодою підсудного, потерпілих, керуючись ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які не оспорюються, та постановив допитати підсудного та дослідити матеріали справи, які характеризують особу підсудного.

В своїх показах в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 підтвердив обставини встановлені слідством, пояснив суду, що 24.01.2010 року приблизно о 01 годині з метою він разом з ОСОБА_8 підійшли до будинку № 12 на вул. Бабкіна в м. Бориспіль Київської області, з метою викрадення чужого майна з квартири, яка буде відчинена. Проникли до квартири № 405 вказаного будинку, де таємно викрали побутові прилади, грошові кошти в сумі 2740 гривень, чоловічу та жіночу куртки, 3 мобільні телефони. Цивільні позови визнав у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дійсно своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у житло ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

Вина підсудного повністю доведена в ході судового слідства, підтверджується особистим зізнанням ОСОБА_1М .і його дії правильно кваліфіковані за вказаною нормою закону.

Обставини, які помякшують покарання підсудного суд визнає щире каяття, визнання своєї вини. Обставиною яка обтяжує відповідальність підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд, враховує зазначені обставини, особу підсудного ОСОБА_1, а також ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, виходить з того, що підсудному має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує особу підсудного те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності і має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість. Суд вважає, що до нового покарання підсудному необхідно частково приєднати покарання за попереднім вироком суду.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.12.2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ч.4 ст. 71 КК України в строк покарання зарахувати частково покарання Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.12.2008 року.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд, виходячи з. обставин вчинення злочину, враховуючи особу підсудного, а також те, що він скоїв злочин в стані алкогольного спяніння, раніше був засуджений за аналогічні злочини, що він негативно характеризується за місцем проживання, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, а тому суд прийшов до висновку застосувати до ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки та відповідно до ч.4 ст. 71 КК України, призначити за сукупністю вироків ОСОБА_1 остаточне покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов по справі заявлений ОСОБА_5 на суму 6790 грн. підлягає задоволенню.

Цивільний позов по справі заявлений ОСОБА_4 на суму 5860 грн. підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі за висновки експерта СТКЗР Бориспільського МВ НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області в сумі 486,77 грн. підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

присудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 71 КК України в строк покарання зарахувати частково покарання Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.12.2008 року і за сукупністю вироків призначити остаточно ОСОБА_1 до відбуття покарання 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов по справі з задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 6790 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 5860 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 486,77 грн. за проведення експертизи на користь СТКЗР Бориспільського МВ НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО № 13 Державного департаменту з питань виконання покарань в Київській області. Взяти під варту ОСОБА_1 з залу суду та строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Вирок протягом 15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, а засудженим ОСОБА_1, в такий же строк з дня отримання копії вироку суду.

Суддя: