МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2015 р. Справа № 370/2810/15-к

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарова кримінальне провадження № 0000692 від 19 серпня 2015 року за яким обвинувачується :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Татарбунар Одеської області, українець, громадянин України, освіта середня, перебуваючий у цивільному шлюбі , працюючий водієм ТОВ «Савєр» , проживаючий в АДРЕСА_1 , судимий 10.11.2009 року Оболонським районним судом міста Києва за ч.3 ст.186,ч.2 ст.289,70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі ,-
- у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 будучи раніше засудженим, останній раз 10.11.2009 року Оболонським районним судом міста Києва за ч.3 ст.186,ч.2 ст.289,70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений Постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 07.11.2012 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 21 день , судимість якого не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

18 серпня 2015 року, близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою придбання наркотичного засобу, реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, приїхав на автомобілі марки «HONDA LEGEND» д.н.з. НОМЕР_1 до дорожнього знаку, що визначає початок населеного пункту села Северинівка, де підійшовши до вказаного знаку за допомогою рук розкопав грунт, звідки вилучив, тобто здійснив придбання, поліетиленовий прозорий пакет з наркотичним засобом метадоном (фенадоном), який зберігаючи при собі переніс до свого автомобіля для подальшого зберігання, перевезення та власного вживання без мети збуту.

19.08.2015 року, близько 00 годин 10 хвилин, коли ОСОБА_5 перебував у вказаному місці в салоні свого автомобіля, біля нього зупинився автомобіль з працівниками УБНОН ГУ МВС України в Київській області, які проводили перевірку щодо причетності останнього до злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, які викликали слідчо-оперативну групу Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

19.08.2015 року близько 04 години 00 хвилин слідчим СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, який діяв у невідкладних випадках пов`язаних із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, було проведено обшук автомобіля марки «HONDA LEGEND» д.н.з. НОМЕР_1 під час якого було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, у якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, яка у відповідності до висновку експерта №2-02/1065 від 19.08.2015 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 227,14 г., що згідно Таблиці №1 Наказу №188 МОЗ України від 01.08.2000 року є особливо великим розміром, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав для подальшого перевезення без мети збуту для власного вживання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням та пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі умовно-достроково наприкінці 2012 року , він повернувся до міста Славутич , де почав працювати водієм та проживати у цивільному шлюбі з громадянкою ОСОБА_6 та її малолітнім сином ОСОБА_7 , 2008 року народження. Наркотичні засоби він ніколи не вживав, судимостей за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та прекурсорів не має. Так, влітку 2015 року у молодіжному клубі він познайомився з чоловіком на імя ОСОБА_8 , з яким декілька разів спілкувались . 18 серпня 2015 року він відпочивав у ресторані «Мафія» та випадково зустрів там ОСОБА_8 . У розмові, останній почав розповідати про наркотичний засіб метадон , при вживанні якого стимулюється працездатність, три доби можливо без сну, гарний настрій та запропонував його обопільно вжити. Він зацікавився та дав свою згоду на вживання метадону. ОСОБА_8 повідомив, що сам наркотичний засіб знаходиться у певному місці і запропонував йому його привезти до ресторану та безкоштовно разом спробувати . За проханням ОСОБА_8 він на власному автомобілі поїхав до села Северинівка, що розташоване на ОСОБА_9 трасі, де за вказівкою, під дорожнім знаком викопав з грунту пакет прозорого кольору у якому знаходились кристалоподібні камінці ззовні схожі на метадон, зображення якого він бачив колись в інтернеті. Взявши пакет, він переніс його до салону свого автомобіля та поклав під сидіння. В цей момент до нього підїхали працівники міліції та запитали що він робить на цьому місці і чи є у автомобілі заборонені предмети. Він відразу повідомив працівникам міліції , що у салоні автомобіля знаходиться речовина схожа на метадон , розповів де саме знаходиться ( під водійським сидінням) і не заважав проведенню обшуку в машині. Під час проведення досудового розслідування він співпрацював з слідчим, намагався допомогти викрити ОСОБА_8 та якнайшвидше закінчити досудове розслідування. Після того, як його звільнили з-під варти під заставу , він відразу влаштувався на офіційну роботу та працює на даний час. Своїми вчинком спричинив своїй родині багато клопоту та проблем, рідний брат оплатив його заставу у сумі 365 400 гривень. Щиро кається у вчиненому , на даний час усвідомив які були б для нього наслідки у разі вживання метадону, оскільки з інтернету йому уже відомо як швидко розвивається звикання до вказаного наркотичного засобу і які можуть бути наслідки. Також обвинувачений зазначив, що придбаний наркотичний засіб хотів особисто вжити разом з ОСОБА_8 , умислу на збут не мав, і коли їхав до села Северинівка щоб розкопати мета дон, не усвідомлював розміри ( вагу) даного наркотичного засобу та тяжкість відповідальності у звязку з цими розмірами. Чи прагнув ОСОБА_8 збувати метадон йому невідомо, оскільки розмови з цього приводу між ними не було.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному кримінальному правопорушенні, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого , показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів , без мети збуту в особливо великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким злочином , особу обвинуваченого , пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_5 характеризується по місцю проживання та місцю роботи позитивно , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає у цивільному шлюбі з громадянкою ОСОБА_6 , має на утриманні її малолітнього сина ОСОБА_10 , 2008 року народження.

Обставиною, що обтяжує його покарання є рецидив злочину .
Обставиною , що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.
Проте, суд враховує наявність в обвинуваченого пом`якшуючої обставини , його позитивні характеристики за місцем проживання та роботи, відсутність судимостей за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів , а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , 2008 року народження, та після вчинення злочину офіційно працевлаштувався , що свідчить про його стійкі соціальні зв`язки та бажання вести нормальний спосіб життя як добропорядний громадянин та батько.

Таким чином, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі .
Відповідно до вимог ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки .

Покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 76 ч. 2,3, 4 КК України, а саме : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятись в кримінальну-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати за проведення судово-хімічних та дактилоскопічної експертиз на користь держави ( НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області , код 37975298, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, , р/р 0008 ) в сумі 1630,03 гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити попередній заставу, яку після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_11 .

Речові докази по даній справі після набранням вироком законної сили, а саме автомобіль марки «HONDA LEGEND» д.н.з. НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_5 ; телефон марки «Samsung GT-E 1200» з ІМЕІ номером НОМЕР_2 чорного кольору, мобільний телефон марки « IPhone-6» з ІМЕІ номером НОМЕР_3 сірого кольору повернути власнику ОСОБА_5 ; наркотичний засіб метадон (фенадон) вагою 227,14 г знищити; зразки грунту та зрізи нігтів знищити; зразки папілярних узорів з долонь та пальців зберігати при матеріалах кримінального провадження; диск «MAXELL CD-R 700 mb/80 min» , диск « VIDEX mamba CD-R», диск «VIDEX excellent DVD-R» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення .

Суддя ОСОБА_1