Справа № 405/7305/15-к
УХВАЛА

19.10.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2015 року за № 0007838, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого у ФОП « ОСОБА_7 » вантажником, неодруженого, на утриманні маючого доньку ОСОБА_8 , 1998 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.10.2015 Кіровським районним судом м. Кіровограда ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007838 від 23.08.2015 року, звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 місяці.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007838 від 23.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.08.2015, у період часу з 01.00 по 02.14 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через незачинені двері проникли до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали ноутбук Lenovo Z570, сумку до ноутбуку, водійське посвідчення, паспорт громадянина України, технічний паспорт на автомобіль, які належали ОСОБА_11 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2015, близько 20:30 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проникли в будинок АДРЕСА_4 , де близько 00:00 год. 28.08.2015 із застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я до потерпілих ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , відкрито викрали гроші в сумі 5000 доларів США та 15000 грн., золоті вироби та мобільні телефони потерпілих, спричинивши останнім матеріальну шкоду.

29 серпня 2015 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України у відповідності до ст. 208 КПК України затриманий: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кіровограда, українець, громадянин України.

29.08.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

31.08.2015 слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 днів, до 20-30 години 20.10.2015.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України підтверджується наступними зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами:

- результатами проведених слідчих (розшукових дій) - оглядів місця події від 28.08.2015 по вул. Мінська, 59 в м. Кіровоград, від 30.08.2015 по вул. Жовтневої Революції, 58 в м. Кіровоград;

- результатами проведеної слідчої (розшукової) дії огляду мобільного телефону марки «Nokia 501» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вилученого 28.08.2015 в ході огляду місця події в приміщенні гаражу по АДРЕСА_4 , який підозрюваний ОСОБА_6 залишив на місці вчинення злочину;

- результатами проведених слідчих (розшукових) дій допитів потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- результатами проведених слідчих (розшукових) дій допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- результатами проведених слідчих (розшукових) дій пред`явлення речей для впізнання;

- результатами проведених допитів підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , які пояснили обставини вчинення злочину;

- результатами проведених слідчих (розшукових) дій слідчими експериментами за участю підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ;

- речовими доказами: вилученими викраденими золотими виробами.

15 жовтня 2015 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007838 продовжено заступником прокурора Кіровоградської області до чотирьох місяців, тобто до 30 грудня 2015 року.

У кримінальному провадженні 20 жовтня 2015 року спливає двохмісячний строк дії раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою, однак закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії:

- встановити всіх учасників злочинної змови, з урахуванням всіх зібраних доказів повідомити останнім про підозру та допитати як підозрюваних;

- встановити місцезнаходження викраденого майна та грошових коштів;

- отримати висновки призначених судових експертиз;

- отримати в повному обсязі характеризуючі дані стосовно всіх підозрюваних;

- відпрацювати вказаних підозрюваних на причетність до інших злочинів;

- провести інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність;

- з урахуванням всіх зібраних доказів повідомити ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 про остаточну підозру та допитати, як підозрюваних;

- провести слідчий експеримент з підозрюваними з приводу обставин вчинення злочинів;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів провадження підозрюваним та їхнім захисникам й ознайомити з кримінальним провадженням;

- скласти обвинувальний акт та реєстр до нього.

На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше 2 місяців, у зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою строком на 2 місяці, тобто до 28 грудня 2015 року, враховуючи те, що в попередній ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2015 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою помилково зазначено термін на 60 днів, до 20-30 години 20.10.2015.

Зібраними у справі фактичними даними встановлено наступне.

1) ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти власності. На даний час збираються докази щодо причетності останнього до вчинення крадіжки 23.08.2015, об`єднаної в одне провадження з вчиненим пограбуванням. Вказані кримінальні правопорушення за своєю суттю є корисливими та вчинені з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб. Натомість ОСОБА_6 , хоч і працює вантажником, суспільно-корисною діяльністю не займається, являється наркозалежною особою, джерела його власних доходів невідомі.

За вчинення вказаного злочину, що за ступенем тяжкості є тяжкими злочинами, у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у його скоєнні, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років.

Соціальні зв`язки підозрюваного в місці його проживання не є настільки міцними, для того, щоб ОСОБА_6 на час розслідування та судового розгляду не вчинив спроб переховуватися від слідства та суду, відсутнє спільне проживання з будь-якими утриманцями, також враховуючи, що 18.12.2002 Ленінським районним судом м. Кіровограда засуджений за ч. 1 ст. 393 КК України, а саме за вчинення втечі з місця позбавлення волі під час відбування покарання.

Таким чином, викладені обставини з достатністю свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду вчинить спроби для переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

2) Так, ОСОБА_6 , знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування та контактів, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано на потерпілих, свідків з вказаною метою, оскільки такі особи проживають в одній місцевості (на території м. Кіровограда).

Таким чином, викладені обставини з достатністю свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинить спроби незаконно впливати на свідків, потерпілих, а також підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, заплутати слідство, затягнути розслідування.

3) В ході досудового розслідування здобуто достатньо даних про те, що підозрюваний ОСОБА_6 займався протиправною діяльністю неодноразово, оскільки раніше судимий 05.10.2015 Кіровський районним судом м. Кіровограда ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення крадіжки, яка мала місце 21.08.2015, на шлях виправлення не став, повторно вчинив новий умисний, корисливий злочин, в якому обґрунтовано підозрюється.

Таким чином, ОСОБА_6 знаходячись на свободі, має можливість продовжити вчинювати кримінальні правопорушення, проти власності, а так само інші кримінальні правопорушення, так як підозрюваний своїми незаконними діями проявив схильність до скоєння злочинів.

Окрім того, ОСОБА_6 на даний час досудовим слідством перевіряється на причетність до вчинення групи злочинів у співучасті із ОСОБА_9 та ОСОБА_18 .

Беручи до уваги викладене, за матеріалами даного кримінального провадження на даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки, заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_6 дій, передбачених ч. 1 ст. 178 КПК України, не зменшилися.

Враховуючи, що метою і підставами застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років; злочин, у якому він підозрюється є умисним, корисливими, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння;

- вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, пов`язане із вчиненням вимагань, так як підозрюваний своїми незаконними діями проявив схильність до скоєння злочинів проти власності;

- вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню.

Викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що у матеріалах кримінального провадження № 0007838 відносно ОСОБА_6 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Застава не може бути обрана, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, який вчинено із застосуванням насильства. Крім того, обирати запобіжний захід відносно підозрюваного домашній арешт недоцільно, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження в цілому не зможе гарантовано запобігти ризикам, зазначеним вище, для досягнення завдання кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, його захисника, які просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, врахувавши наявність захворювань, повне визнання вини та сприяння слідству, часткове добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди, вивчивши представлені матеріали, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк тримання під вартою до 18.12.2015 року, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих дій, які потребують тривалого часу, зокрема: встановити всіх учасників злочинної змови, з урахуванням всіх зібраних доказів повідомити останнім про підозру та допитати як підозрюваних; встановити місцезнаходження викраденого майна та грошових коштів; отримати висновки призначених судових експертиз; отримати в повному обсязі характеризуючі дані стосовно всіх підозрюваних; відпрацювати вказаних підозрюваних на причетність до інших злочинів; провести інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність; з урахуванням всіх зібраних доказів повідомити ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 про остаточну підозру та допитати, як підозрюваних; провести слідчий експеримент з підозрюваними з приводу обставин вчинення злочинів; виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів провадження підозрюваним та їхнім захисникам й ознайомити з кримінальним провадженням; скласти обвинувальний акт та реєстр до нього.

При цьому враховано, що підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала необхідність у забезпеченні виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, відсутність у підозрюваного постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, може впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню.

Наведені обставини вказують на те, що заявлені ризики, передбачені п.1, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились, на даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами кримінального провадження по відношенню до ОСОБА_6 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді не забезпечать запобігання ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків. Зазначене виправдовує подальше тримання ОСОБА_6 під вартою, а тому вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 184, 193, 196, 197,199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання клопотання слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2015 року за № 0007838, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, на 60 днів, з 20 год. 30 хв. 20.10.2015 р. до 20 год. 30 хв. 18.12.2015 р.

Дата закінчення дії ухвали 18.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1