Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-65/12
Провадження № 1/280/7/13
У Х В А Л А
14 лютого 2014 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку касаційного оскарження для оскарження вироку Коростишівського районного суду від 25 лютого 2013 по кримінальній справі 1/65/12 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 , ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростишівського районного суду від 25 лютого 2013 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України. На підставі ст. 49 КК України звільнено від призначеного покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в зв`язку з закінченням строків давності . На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

Ухвалою апеляційної інстанції від 28.05.2013 року апеляцію засудженого ОСОБА_5 відхилено, а вирок райсуду від 25.02.2013 року залишено без змін.

Засуджений просить поновити строк касаційного оскарження вироку, посилаючись на неправильне обрахування строків подачі касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ та не подачею касаційної скарги його захисником, що є порушенням його права на захист.

Про день і час розгляду даного клопотання своєчасно були повідомлені сторони, в тому числі і засуджений, який на адресу суду будь- яких доповнень до клопотання про поновлення строку не направив, що у відповідності до ч. 3 ст. 353 КПК України (1960р.) не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання засудженого заперечив, вважає причини пропуску строків на касаційне оскарження рішень суду не поважними.

Суд розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 386 КПК України (1960р.), у разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 353 КПК України (1960р.), у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Згідно з ч. 4 цієї Статті, за результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Згідно з ч. 5 цієї Статті, постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.

В судовому засіданні згідно матеріалів кримінальної справи встановлено, що засуджений ОСОБА_5 вчасно отримав копії вироку районного суду та ухвалу апеляційної інстанції, захист його інтересів здійснювала як в суді першої так і в апеляційній інстанції адвокат ОСОБА_6 . Строк подачі касаційної скарги тривав до 28 серпня 2013 року, однак засуджений подав касаційну скаргу лише 27.11.2013 року.

До поважних причин пропуску строку на оскарження судових рішень суд відносить обставини, які об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати касаційну скаргу. Однак засуджений ОСОБА_5 такі беззаперечні обставини не вказав, мав достатньо часу для подачі касаційної скарги у визначені законом в редакції 1960 року строки.

Вказані засудженим в клопотанні підстави для поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень, а саме те, що строки подачі касаційної скарги повинні обраховуватись за правилами КПК України в редакції ( 2012 року), а також не подача касаційної скарги захисником не є обґрунтованими, що свідчить про відсутність поважних причин пропуску строку звернення до касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вищевказаного клопотання .

Керуючись ст.ст. 353, 386 КПК України (1960) , суд , -

У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про поновлення строку касаційного оскарження вироку Коростишівського районного суду від 25 лютого 2013 та ухвали апеляційної інстанції від 28.05. 2013 року по кримінальній справі 1/65/12 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 , ч. 2 ст. 309 КК України.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали через Коростишівський районний суд, Житомирської області.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3