642/633/16к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАИНИ
11 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за № 0000113 від 12.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працюючого, розлученного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.07.2015 Ленінським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК країни до штрафу в розмірі 850 гривень,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в:

06.01.2016 ОСОБА_4 о 10-00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , разом з невстановленими в ході досудового слідства особами, виконували роботи потерпілому ОСОБА_5 , 1982 р.н.,а саме: переносили особисті речі потерпілого з складського приміщення розташованого за вищевказаною адресою до автомобіля потерпілого.
В ході виконання робіт у ОСОБА_4 , виник раптовий намір направлений на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав два стартери до тракторів марки МТХ маркировкою 123708001 вартістю згідно судової авто-товарознавчої експертизи від 29.01.2016 № 19/121/38-57 -2155 грн кожен, на загальну суму 4310 грн.
Після чого сховав вказані стартери за кут будинку по АДРЕСА_3 , після чого, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме продав вказані стартери ОСОБА_6 за 500 гривень, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 4,310 грн..
В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся в скоєному.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспарювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а саме згідно із ст. 12 КК України злочин передбачений ст. 185 ч.2 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Сукупність викладених пом`якшувальних покарання обставин, котрі значно знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, враховуючи позицію державного обвинувача, який просив суд призначити обвинуваченому покарання із застосуванням випробувального строку, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням норм ст. 75 КК України - звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід не обирався.

Вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд керується вимогами ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про стягнення процесуальних витрат, суд керується нормами ст. 124 КПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, загальна вартість проведеної товарознавчої експертизи в сумі 245,52 грн.

Вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк покарання відраховувати з часу звернення вироку до виконання.

Речові докази по кримінальному провадженню два стартера повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування у сумі 245,52 грн.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1