overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"06" січня 2016 р. Справа № 363/10/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

6 січня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001496 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 чт.15 ч.3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

6 січня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 чт.15 ч.3 ст.185 КК України

Суд вважає, що можливо призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0001496 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 чт.15 ч.3 ст.185 КК України на 15 годину 27 січня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх законних преджставників, адвокатів, потерпілих.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"25" січня 2016 р. Справа № 363/2796/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в кримінальному провадженні №0000816 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:
15 січня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в цьому кримінальному провадженні в строк призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор висловилася про направлення клопотання на розгляд суду за місцем відбуття покарання засудженим. Інші учасники процесу до суду не прибули.
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Вишгородського районного суду Київської області від 29 травня 2014 року за ч. 2 ст. 289 КК України і відбуває покарання у виді позбавлення волі у Березанській виправній колонії № 95 (м. Березань вул.Почтова-2).
Беручи до уваги, що у п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним є, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.
З огляду на викладене вказане клопотання цим судом не розглядається та підлягає розгляду Березанським міським судом м. Березань, а тому для забезпечення швидкого і своєчасного судового розгляду дане клопотання слід направити до вказаного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 534, 539 КПК України та Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»:
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому попереднього ув`язнення передати для розгляду Березанському міському суду Київської області.
Ухвала згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 392 і ч. 5 ст. 539 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/610/16-к
Провадження № 1-кс/369/137/16
УХВАЛА
Іменем України
25.01.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 23.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 23.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, мотивуючи тим, що ухвалою суду було надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях по АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстроване за Територіальною громадою м. Львова та ОСОБА_5 , але обшук проводився в квартирах АДРЕСА_2 , які належать їй на праві приватної власності. В квартирі АДРЕСА_3 під час обшуку слідчим був вилучений її приватний ноутбук марки Asus Transformer Book Flip TP500LA, серійний номер EANOWU, що підтвержується копією гарантійного талону та товарним чеком. Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.12.2015 року у кримінальному провадженні № 0000010 від 23.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, на ноутбук марки Asus Transformer Book Flip TP500LA, серійний номер EANOWU, та повернути зазначений ноутбук.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судове засідання представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

У судовому засіданні слідчий заперечив задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що матеріали кримінального провадження містять достатньо даних про те, що вилучені ноутбуки, в тому числі і зазначений у клопотанні, були використані, як знаряддя вчинення злочину, потреба в застосуванні арешту не відпала.

Вивчивши клопотання, документи якими воно обґрунтовується, матеріали справи № 369/13952/15-к, провадження № 1-кс/369/3231/15, оглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що арешт накладено необґрунтовано. Твердження про те, що обшук слідчим проведено в приміщеннях, дозвіл на який суд не давав, безпідставні, оскільки відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 02.12.2015 року власниками будинку по АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , інших власників будинку та поділ будинку на квартири в довідці не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174,309 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного на ноутбук марки Asus Transformer Book Flip TP500LA, серійний номер EANOWU, у кримінальному провадженні № 0000010 від 23.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/1394/15-к
Провадження №1-кп/377/11/16
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.09.2011 р. Житомирським районним судом по ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позб. волі, звільненого умовно-достроково 27.05.2014 р., -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
Вироком від 18 січня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання за цей злочин у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2011 року і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки і шість місяців.
При складенні вироку у його мотивувальній частині було допущено описку, виявлену після проголошення вироку, внаслідок якої у словосполученні «Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України» помилково зазначено «ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України», що спотворює викладення кваліфікації злочину.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1). Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2).
Оскільки в судове засідання не прибули всі учасники судового провадження, фіксування судового засідання технічними засобами згідно правил ст. 107 ч. 4 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Виправити описку у мотивувальній частині вироку від 18 січня 2016 року, виклавши абзац четвертий у наступній редакції.
«Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку)».
Копію ухвали направити до відома учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-385/12
Провадження № 1-в/369/100/16
УХВАЛА
Іменем України

18.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ :

18.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Системний аналіз положень ст.ст.537,539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, свідчить про те, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Бучанській ВК-85 за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Мирна,3, вважаю, що його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, необхідно повернути засудженому, роз`яснивши, що він має право звернутися із даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 534, 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, роз`яснивши йому право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1112/758/2012
Провадження № 1-в/392/52/16
УХВАЛА
25 січня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_2

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
Клопотання підлягає поверненню для подання його засудженим до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження (тобто в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення) проводиться з урахуванням: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 п.14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, окрім питань передбачених частиною 1 пунктами 1-13 даної статті.

Статтею 539 КПК України передбачено порядок вирішення судом питань, які виникають під час та після виконання вироку та яким судом має вирішуватися питання в межах якої територіальної юрисдикції.

Враховуючи наведені положення, під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому, необхідно роз`яснити засудженому, що він має право звернутися з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа виконання покарання.

Керуючись статтею 72 КК України, статтями 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання повернути засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Кіровоградській ВК № 6, для подання до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/822/15-к
провадження 1-кп/392/99/15
УХВАЛА
29 січня 2016 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 9-ти (дев`яти) років позбавлення волі.
Ухвалою Судовою палатою в кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2015 року вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.115 КК України залишено без змін та надано право на оскарження засудженому ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області протягом трьох місяців з дня проголошення, тобто з 22 грудня 2015 року, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
28 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Таким чином, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 задовільнити для забезпечення його права на подачу касаційної скарги у зв`язку із чим, тимчасово залишити його у Кіровоградській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 14 для надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та носіяєм інформації, на якому містяться технічні записи судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 ч. 2 ст. 425 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Засудженого ОСОБА_2 тимчасово для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити у Кіровоградській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 14.
Виконання ухвали доручити начальнику Кіровоградській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/208/16-к
н/п : 1-в/397/105/16
У Х В А Л А
28.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобренець Бобренецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.12.2009 року Бобренецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 04.05.2012 року з Устинівського виправного центру УДтПСУ України в Кіровоградській області (№ 37) по відбуттю строку покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Зобов`язати представника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області забезпечити явку ОСОБА_3 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 525/103/16-к
Номер провадження 1-кп/525/24/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2016 року за № 0000003, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 28.01.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 09 годин 00 хвилин 11 лютого 2016 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/225/16-к
Провадження № 1-в/552/83/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
20.01.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 год. 50 хв. 28 січня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/25/2016
Справа № 537/707/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши подання Кременчуцької виправної колонії управління ДПтСУ в Полтавській області (№69) про виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :
Кременчуцька виправна колонія управління ДПтСУ в Полтавській області (№69) звернулася з поданням, в якому просила конфіскувати мобільний телефон «NOKIA», IMEI не проглядається, - заборонений предмет для зберігання та використання в колонії, який 07.01.2016 року був виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , під час особистого обшуку.
Прокурор підтримав подання. Представник колонії не з`явився в судове засідання. Подав заяву про розгляд справи без його участі.
Засуджений повідомлявся належним чином про розгляд справи, але подав заяву про розгляд справи без його участі.
Судом встановлено, що 07.01.2016 року з 17 год. 50 хв. по 18 год. 15 хв. під час проведення особистого обшуку у засудженого Кременчуцької ВК №69 ОСОБА_4 було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «NOKIA», що підтверджено протоколом вилучення від 07.01.2016 року.
Статтею 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженим при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі за рішення суду можуть бути передані в дохід держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою складається протокол.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.107 КВК України, засудженим забороняється зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Таким чином, суд вважає за необхідне конфіскувати вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «NOKIA», які знаходяться на зберіганні в складі Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ Полтавської області (№69).
Керуючись ст.ст. 59, 102 КВК України,
п о с т а н о в и в :
Подання Кременчуцької виправної колонії управління ДПтСУ в Полтавській області №69 про передачу в дохід держави предмету, забороненого для зберігання та використання в колоніях, вилученого у засудженого ОСОБА_4 , задовольнити.
Мобільний телефон марки «NOKIA», вилучений 07.01.2016 року у засудженого ОСОБА_4 , який знаходяться на зберіганні в складі Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ Полтавської області (№69) - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1