печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Житомирської області, м. Новоград-Волинський, маючого середню освіту, студента Новоград-Волинського економіко-гуманітарного коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, дітей не має, не працює, раніше не судимого, - підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2014 старший прокурор прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Із доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005653 від 14.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , у зв`язку із неможливістю закінчити розслідування у двох місячний строк, оскільки необхідно отримати висновки судово-хімічних експертиз, балістичної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, висловивши свою думку, вважає наявними всі законні підстави для його задоволення, зокрема обґрунтованість підозри, наявність таких ризиків як можливість перешкоджати слідству, разом з тим просила врахувати дані про особу підозрюваного.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 проти клопотання заперечив, просив обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді передання підозрюваного під нагляд батьків, або змінити умови домашнього арешту з цілодобового на період часу з 23-00 год. до 06-00 год.

Підозрюваний ОСОБА_6 , підтримав думку захисника.

Відповідно до вимог ч.3 ст.44, 488 КПК України ухвалою слідчого судді в судовому засіданні з розгляду клопотання 09.12.2014, занесеною до журналу судового засідання, до участі у справі залучено мати ОСОБА_5 , як законного представника підозрюваного. Остання пояснила, що проживають спільно з підозрюваним та батьком та старшим братом підозрюваного за вказаною адресою місця реєстрації, просила врахувати, що підозрюваний навчається та змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в певний період часу.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника та законного представника, заслухавши думку прокурора надходжу до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005653 від 14.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

16.10.2014 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.10.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

18.10.2014 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, до 14.12.2014.

04.11.2014 ухвалою колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду м.Києва ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.10.2014, якою задоволено клопотання та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, до 14.12.2014 відносно ОСОБА_6 скасовано та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

08.12.2014 постановою прокурора Печерського району м.Києва ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0005653 до трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст. 177, 178, КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, вважає, що в матеріалах клопотання наведено обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення та надходить до висновку про наявність обґрунтованої підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також впливати на встановлення істини у кримінальному провадженні шляхом впливу на свідків, відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 слід продовжити строк домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під цілодобовим домашнім арештом, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно прибути до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_6 протягом дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з`являтися за кожною вимогою слідчого, суду, чи іншого органу державної влади.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1