Справа № 11-552/11 Категорія: 20
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Пікановського Б.В.,

Суддів: Дедик В.П., Олексієнко Ю.Г.

За участю прокурора Кузьміна С.В.

Потерпілого ОСОБА_2

Засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 15 червня 2011 р.

кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_2

на вирок Тиврівського районного суду

від 17 вересня 2010 р., яким засуджено

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 70, 75 КК України на 3 р. 6 м. позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 р. 6 м.;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого 14.10.2004 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України на 2 р. позбавлення волі, звільненого 31.12.2005 р. умовно-достроково на 6 місяців,

за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 75 КК України на 3 р. 6 м. позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 р.;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 75 КК України на 3 р. 6 м. позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 р.;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 21.07.2009 р. Немирівським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.,

за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 75 КК України на 3 р. 6 м. позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 р.;

Стягнуто з засуджених солідарно на користь потерпілого ОСОБА_2 477 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Вироком встановлено, що 06.02.2010 р. біля 22 години в с. Канава, Тиврівського р-ну, Вінницької області, по вул. Забужжя, 46 ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна шляхом зриву навісного замка з дачного будинку ОСОБА_2 таємно викрав мотокосу вартістю 1450 грн. та два надувних матраци вартістю 440 та 220 грн., а всього викрав майна на суму 2110 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

15.02.2010 р. біля 21 години в с. Канава, Тиврівського р-ну ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з метою крадіжки чужого майна, з дачного будинку ОСОБА_2, розташованого по вул. Забужжя, 46, шляхом зриву металевої штаби та навісного замку проникли до сараю та навмисно, таємно, ОСОБА_5 повторно, намагалися викрасти болгарку вартістю 160 грн., електрокосилку вартістю 450 грн., водяний електричний насос вартістю 950 грн., кухонний комбайн вартістю 1120 грн., телевізор вартістю 650 грн., електропродовжувач довжиною 30 м вартістю 50 грн. та туристичну палатку вартістю 1600 грн., а всього на загальну суму 4980 грн., але свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані місцевими жителями.

В апеляції із внесеними змінами потерпілий ОСОБА_2 просить вирок щодо засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 скасувати через мякість призначеного покарання та призначити більш суворе покарання. Основними доводами апеляції є те, що засуджені безпідставно звільнені від відбування покарання з випробуванням, злочин вчинили в стані алкогольного спяніння, не враховано те, що ОСОБА_3 вчинив злочин повторно. Крім того, в апеляції потерпілим ставиться питання про притягнення до кримінальної відповідальності свідка ОСОБА_7, який придбав у засудженого ОСОБА_5 викрадені речі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який частково підтримав апеляцію потерпілого, вважає, що вирок суду підлягає скасуванню щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині призначеного покарання, із призначенням їм визначеного судом першої інстанції покарання, оскільки суд безпідставно звільнив їх від відбування покарання з випробуванням та безпідставно виключив кваліфікуючу ознаку «повторність» при кваліфікації дій ОСОБА_3, виступ потерпілого, який підтримав апеляцію щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пославшись на наведені у ній мотиви, уточнив, що будь-яких пропозицій стосовно відшкодування заподіяної шкоди з боку засуджених не надходило, також просить вирішити питання про притягнення до відповідальності свідка ОСОБА_7, виступи засуджених, які проти апеляції заперечують, просять вирок суду залишити без змін, готові відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляції та скасування вироку в частині призначеного покарання із постановленням нового вироку стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 323, 334 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим, мотивувальна частина вироку повинна містити мотиви зміни обвинувачення, у разі визнання частини обвинувачення необґрунтованою підстави для цього.

Дані вимоги закону судом не виконані. Так, досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені замаху на таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно. Проте, ознаку «повторність» суд безпідставно виключив з обвинувачення, не навівши для цього будь-якого обґрунтування. Враховуючи те, що ОСОБА_3 має не зняту та непогашену судимість за корисливий злочин (а. с. 160), його дії підлягають кваліфікації і за ознакою «повторність», про що обґрунтовано наводиться в апеляції потерпілого.

При призначенні цим засудженим покарання, судом порушено вимоги ст. 65 КК України, зокрема, в достатній мірі не враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Так, засуджені визнані винними у вчинені тяжкого корисливого злочину, на момент розслідування справи характеризувались за місцем проживання негативно (а. с. 182,183), вчинили злочин в стані алкогольного спяніння, що судом правильно визнано обставиною, яка обтяжує покарання. У звязку із наведеним, колегія суддів вважає необґрунтованим звільнення засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Щире каяття засуджених, готовність відшкодувати заподіяну шкоду, стан здоровя засудженого ОСОБА_3, а також надані позитивні характеристики з місця проживання не є підставою для звільнення їх від відбування покарання.

Таким чином, дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. ст. 15, ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно. А тому, формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним, підлягає доповненню висновком про те, що злочин ОСОБА_3 вчинив повторно.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, беручи до уваги вищенаведені дані про особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, наведених у вироку суду першої інстанції обставин, що помякшують та обтяжують покарання, їм необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в розмірі, визначеному судом першої інстанції, яке буде необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Доводи потерпілого про притягнення до відповідальності свідка ОСОБА_7 є необґрунтованими, оскільки виходять за межі розгляду даної справи. Під час досудового слідства слідчим мотивовано відмовлено стосовно свідка ОСОБА_7 в порушенні кримінальної справи за відсутності в його діях складу злочину (а. с. 153).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 378 КПК України, колегія суддів, -

З А С У Д И Л А:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_2 із внесеними змінами задовольнити частково.

Вирок Тиврівського районного суду від 17 вересня 2010 р. щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасувати.

Засудити ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Засудити ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4 змінити на взяття під варту, взявши їх під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання засудженими ОСОБА_3, ОСОБА_4 рахувати з 15 червня 2011 р.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом одного місяця через Апеляційний суд Вінницької області, а засудженими протягом цього строку з моменту отримання копії вироку.

Судді: (підписи)

Вірно: