Лановецький районний суд Тернопільської області
29 листопада 2010 року
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Буячок Л.І.
при секретарі Майхрук Н.М.
з участю прокурора Нестера М.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого:
-29.05.1991 року Лановецький районним судом за ч.3 ст.81 КК України на 2 роки позбавлення волі;
-06.09.1991 року Лановецький районним судом за ч.2 ст.141 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-10.05.1996 року Лановецький районним судом за ч.2 ст.140 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
-19.03.1999 року за ч.1 ст.196-1 КК України , ч.3 ст.42 КК
України на 4 роки позбавлення волі;
-25.08.2004 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст.185,
ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
-22.08.2007 року Лановецький районним судом за ч.3 ст.185
КК України до 5 років позбавлення волі.
за ч.2 ст.185, ст.395 КК України
10 липня 2010 року приблизно з 21 по 23 годину ОСОБА_1 із автобусних зупинок Жуківці, Буглів автодороги Тернопіль - Ланівці таємно викрав два сміттєвих бачки, вартістю 553 грн.76 коп кожен, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, заподіявши своїми злочинними діями філії «Лановецький райавтодор» матеріальних збитків на загальну суму 1107,52 грн.
Крім цього ОСОБА_1 2 липня 2010 року Лановецький районним судом на підставі ст.ст.3,4,5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» було встановлено обмеження, одне з яких - заборона виїзду за межі Лановецького району Тернопільської області без дозволу Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області. В порушення вказаних вимог ОСОБА_1, не повідомивши працівників міліції, самовільно залишив місце проживання, що в с.Шушківці Лановецького району і виїхав за межі району в м.Тернопіль, де вів бродячий спосіб життя та на реєстрацію в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області не зявлявся.
Будучи допитаним в судовому засіданні , підсудній повністю визнав свою вину в скоєнні злочинів і пояснив, що повернувшись із місць позбавлення волі він проживав кілька місяців у будинку своїх покійних батьків, який знаходиться в с.Шушківці Лановецького району. Не маючи засобів для прожиття, продуктів харчування він поїхав в м.Тернопіль, де шукав металобрухт та пусті пляшки , які здавав і за виручені гроші купував собі продукти харчування. Постійного місця проживання у м.Тернопіль він не мав, часто приїжджав в с.Шушківці.
Так, 10 липня 2010 року він, перебуваючи на автобусній зупинці с.Буглів Лановецького району, побачив сміттєвий бачок і вирішив викрасти його для того, щоб в подальшому здати на металобрухт. Витягнувши даний бачок із кріплення, він потягнув його до наступної зупинки, де знову вирвав сміттєвий бачок із кріплення, погнув їх і завернув в покривало. Ночував він в посадці, де спалив на вогні фарбу на крадених бачках, і підготувавши їх до здачі, зупинив попутню автомашину, якою добрався в м.Тернопіль. Збув крадене за 60 грн., одержані гроші використав на продукти харчування.
Підсудній також зізнався в тому, що після встановлення адміністративного нагляду його було детально ознайомлено з обмеженнями, вказаними в постанові районного суду від 02 липня 2010 року, зокрема заборонено виїзд за межі Лановецького району. Однак він зразу після цього поїхав на постійне проживання в Тернопіль, жодного разу не приїжджав на реєстрацію щопонеділка в райвідділ міліції.
Крім визнання вини підсуднім, скоєння ним злочинів знайшло своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Із пояснень представника цивільного позивача вбачається, що він підтримує заявлені на попередньому слідстві позовні вимоги частково, тобто в розмірі 1107 грн. 52 коп. - тільки вартість бачків, хоч йому відомо, що вони були завезені з Польщі, також проводилися певні роботи по їх встановленню. Однак він співчуває підсудньому, вислухавши його пояснення про щире розкаювання у скоєному, зважаючи на його матеріальний стан.
Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він працює шляховим майстром у Лановецькому автодорі і в липні цього року, проїжджаючи автомобілем по дорозі Тернопіль-Ланівці виявив відсутність сміттєвих бачків, що були укріпленні на автозупинках, в тому числі села Буглів і села Жуківці. Про це він повідомив керівництву і було вжито міри по розшуку злочинця.
Аналогічні викладеним і покази свідка ОСОБА_3, який підтвердив факт відсутності недавно встановлених сміттєвих бачків на вказаних зупинках. Крім цього він пояснив, що вартість бачків цілком не завищена, як може здатися підсудньому, оскільки було затрачено значні кошти на встановлення металевих кріплень для вказаних бачків на бетонну основу, крім того проводилась оплата людям по виконанню цих робіт.
Із оголошених показів свідка ОСОБА_4 вбачається, що він працює сільським головою сіл Білозірка та Шушківці, ОСОБА_1 добре знає, також йому відомо, що той на території даних сіл не перебував тривалий час, про це у нього неодноразово виясняли працівники міліції .
Крім цього вина підсуднього знайшла своє підтвердження в матеріалах справи.
Із протоколу огляду місця події вбачається, що станом на 13.07.2010 року на автобусних зупинках сіл Буглів і Жуківці відсутні сміттєві бачки, в місцях їх кріплення виявлені тільки металеві перемички, які замуровані бетоном.
Протоколом відтворення обстановки та обставин події підтверджується факт викрадення двох бачків із автозупинок, а також вилучення покривала.
Із рапортів працівників міліції вбачається, що підсудній ухилявся від реєстрації, передбаченої щотижня постановою суду про встановлення адміннагляду, самовільно залишив межі Лановецького району та допускав інші порушення. Також із них вбачається , що ОСОБА_1 виїхав в м.Тернопіль, де вів бродячий спосіб життя, також його декілька разів затримував дільничний інспектор Стецюк Р.П., привозив у м.Ланівці, де складав протоколи про порушення адміністративного нагляду і він відбував покарання у вигляді адміністративного арешту. Він жодного разу не зявився на реєстрацію в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області і нікого не повідомляв про те, де буде знаходитись, хоч має житло в Лановецькому районі.
Згідно повідомлення Лановецькому РВ УМВСУ в Тернопільській області встановлено, що підсудній ОСОБА_1 звільнений із Стрижавської ВК.№81 22 квітня 2009 року по відбуттю строку покарання і йому постановою Лановецького районного суду від 02 липня 2010 року встановлено адміннагляд на 1 рік із обмеженнями, в тому числі забороною виїзду за межі району та щотижневою реєстрацією в райвідділі міліції.
Аналізуючи здобуті докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а також за ст.395 КК України - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду .
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, дані щодо особи винного, який щиро розкаявся та усвідомив небезпечність своїх дій, повністю визнав свою вину, обтяжуючу його вину обставину вчинення злочину особою повторно .
Тому за наведених обставин суд вважає, що покарання слід обрати згідно санкцій статтей обвинувачення у вигляді позбавлення волі та арешту.
Заявлений цивільний позов підлягає до часткового задоволення, оскільки представник цивільного позивача зменшив його розмір до 1107 грн.52 коп.
Речовий доказ по справі : покривало, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лановецького РВ УМВСУ підлягає знищенню.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ст.395 КК України і призначити йому покарання :
за ч.2 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі.
за ст.395 КК України - 6 місяців арешту.
Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік .
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу слід змінити із підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту із зали суду.
Цивільний позов задоволити частково, стягнувши із ОСОБА_1 в користь філії «Лановецький райавтодор « 1107 грн.52 коп.
Речовий доказ по справі : покривало, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лановецького РВ УМВСУ - знищити .
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд .
Суддя