печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9271/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні журналіста ОСОБА_5 .

Зі змісту та матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 08.04.2013 за фактом підроблення офіційного документу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Установлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 наказом №214-02 від 09.09.1993 ОСОБА_6 допущено до ліквідації академічної заборгованості та переведено на ІІ курс вказаного вищого навчального закладу, враховуючи надану академічну довідку від 06.07.1993 № 28 про те, що вона нібито з 01.09.1992 по 01.07.1993 навчалась в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана академічна довідка містить печатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Наряду з цим установлено, що ліцензії на право здійснення освітньої діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 , бізнесу та права не отримував. Згідно показань свідка ОСОБА_5 , учбова картка засвідчена печаткою «факультету менеджменту», якого у ІНФОРМАЦІЯ_5 не було, при отриманні відомостей в ІНФОРМАЦІЯ_6 , бізнесу та права встановлено, що зазначений заклад ліцензії на здійснення освітньої діяльності не отримував. За даними, які він не бажає розкривати, печатка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є підробленою.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не зявився. Згідно ст. 163 КПК України присутність особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є обовязковою.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації (п. 1 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим в ході розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких просять доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим обґрунтовано про неможливість іншими способами встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Вказані слідчим обставини та матеріали клопотання в їх сукупності вказують на те, що надання тимчасового доступу до речей та документів, надасть змогу органу досудового розслідування встановити подію кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб), що має суттєве значення для встановлення фактичних обставин вчинення ймовірного злочину.

Крім того, ці документи можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, оцінюючи вищевказані обставини та матеріали клопотання в їх сукупності, вважаю наявними у поданих матеріалах достатні підстави, передбачені ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

Наряду з цим, додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

За матеріалами клопотання, особою, у володінні якої знаходяться вказані речі і документи є журналіст ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які отримані журналістом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час здійснення останнім журналістського розслідування відносно втрати ОСОБА_6 диплому спеціаліста, виданого їй у 1997 році ІНФОРМАЦІЯ_8 , з можливістю ознайомлення з ними та здійснення їх копій.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

ОСОБА_5 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/9271/14-к

Примірник 2 старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1