Справа 688/3664/15-к
№ 1-кп/688/186/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальне провадження №0000928 з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В :
02.02.2015 року ОСОБА_4 пройшов медичний огляд військово лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рішенням якої визнаний за станом здоров`я придатним до військової служби.

07.08.2015 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 на подвір`ї власного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , оголошено що відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 15/2015 від 14.01.2015 року, він підлягає призову на військову службу за мобілізацією і має з`явитись на 8 год. 11 серпня 2015 року до збірного пункту, який знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_2 для комплектування команди.

Всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ОСОБА_4 не бажаючи виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни та проходити військову службу, маючи намір ухилитись від привозу за мобілізацією, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, розуміючи, що він може в подальшому вибути в зону проведення Антитерористичної операції та приймати участь у бойових діях, знаючи про призов, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, 11.08.2015 року не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого проходження військової служби, тим самим діючи з прямим умислом, протизаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який повинен виконувати кожен громадянин України на підставі ст.ст. 17, 65 Конституції України.

Таким чином дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що на 2 лютого 2015 року повісткою, яку сам пішов отримав у завідуючої клубом за місцем свого проживання напередодні, був викликаний для проходження медичної комісії у військовий комісаріат. 2 лютого 2015 року у військовому комісаріаті пройшов медичну комісію, після чого повідомили їхати додому. У медичних закладах після проходження медичної комісії не лікувався. Приблизно о 17-ій годині 7 серпня 2015 року до нього додому приїхали дві жінки, які представились працівниками Судилківської сільської ради, які намагались вручити йому повістку про виклик до військового комісаріату на 11 серпня 2015 року, яку відмовився отримати, оскільки медичну комісію вже пройшов, не служив строкової служби в армії, так як не придатний за станом здоров`я із-за діагнозу вроджений астигматизм правого ока. 11 серпня 2015 року на виклик повісткою у військовий комісаріат не прибув, так як не бажав служити в армії. Зібрані докази вини та кваліфікацію злочину не оспорює.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєні інкримінованого злочину об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_5 , яка показала, що працює на посаді провідного спеціаліста відділення комплектації ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з чим займається призовом по мобілізації. ОСОБА_4 з 2005 року згідно облікових даних зарахований в запас за станом здоров`я як не придатний до служби в армії у мирний час, та обмежено придатний у воєнний час. За рішенням військової лікарської комісії 2 лютого 2015 року ОСОБА_4 був визнаний придатним до військової служби і в подальшому зарахований в команду НОМЕР_1 для проходження військової служби по мобілізації. Від отримання бойової повістки ОСОБА_4 відмовився, про що працівниками сільської ради був складений відповідний акт, і 11 серпня 2015 року для призову по мобілізації у військкомат не прибув. ОСОБА_4 може проходити службу по мобілізації у команді забезпечення армії;

-показаннями свідка ОСОБА_6 , який показав, що є головою військової лікарської комісії, якою за результатами медичного обстеження ОСОБА_4 2 лютого 2015 року прийнято рішення про його придатність до військової служби у військовий час. ОСОБА_4 має діагноз міопічний астигматизм ОД та НЦД по кардіальному типу, який не є перешкодою для проходження військової служби у військовий час, тому на підставі ст. 83-б наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року був визнаний придатним для проходження військової служби;

-даними, що містяться в обліковій картці, згідно яких ОСОБА_4 , 12.09.2005 року визнаний непридатним до служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час, в зв`язку з чим 23.03.2006 року прийнятий на відповідний облік;

-даними повістки, згідно якої ОСОБА_4 наказано з`явитися на 8-00год. 11.08.2015 року у ІНФОРМАЦІЯ_4 , команда № НОМЕР_1 ;

-даними акта про відмову від отримання повістки для призову на військову службу під час мобілізації від 07 серпня 2015 року, згідно яких ОСОБА_4 о 17 год. 30 хв. 7 серпня 2015 року відмовився від отримання повістки про прибуття у ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-даними картки обстеження та медичного огляду на придатність до військової служби, згідно якої ОСОБА_4 02.02.2015 року військовою лікарською комісією визнаний придатним до військової служби відповідно до ст. 83-б Розкладу хвороб, Таблиці додаткових вимог, затверджених наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402 та від 01.08.2011 року №466.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_4 у скоєнні вищевказаного злочину.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують йому покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, працездатний, хворіє: діагноз міопічний астигматизм ОД та НЦД по кардіальному типу, на обліку у лікаря-нарколога чи психіатра не перебуває, з 02.01.2013 року знаходиться на обліку у лікаря ЗП-СЛ (загальної практики сімейний лікар) Шепетівського Центру ПМСД.

Враховуючи наведені обставини, суд знаходить для досягнення мети, передбаченої ч.2 ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції інкримінованої статті зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2, 3 ч.1 ст. 76 цього Кодексу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: оригінали облікової картки, бойової повістки, картки обстеження та медичного огляду, акта про відмову від отримання повістки для призову на військову службу під час мобілізації відносно ОСОБА_4 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, повернути у Шепетівський ОМВК.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1 .