Справа № 361/7575/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/87/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 02.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві коимінальне провадження № 30002830 за апеляційною скаргою прокурора Броварської міжрайонної прокуратури на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київсбкої області від 30.11.2015 року якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, було повернуто Броварському міжрайонному прокурору Київської області для усунення недоліків , -
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2015 року обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України було повернуто Броварському міжрайонному прокурору Київської області для усунення недоліків.
Свою ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що при перевірці матеріалів кримінального провадження було встановлено, що наявний у кримінальному проовадженні обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КК України, а сформульоване обвинувачення за ч. 1 ст. 119 КК України в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 не відповідає зазначеній правовій кваліфікації. Крім того, в описовій частині фактичних обставин кримінального правопорушення та обвинувачення діїнаправлені щодо ОСОБА_7 , а померла від таких дій ОСОБА_7 ..
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2015 року скасувати. Мотивуючи дану апеляційну скаргу тим, що судом першої інстанції були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а також, що дана ухвала є незаконною і необгрунтованою.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно до ч. 2 ст. 370 КПК України, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд першої інстанції у підготовчому засіданні має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального провадження (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.)
Частиною 2 ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексі, покладається на слідчого, прокурора.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що при складанні обвинувального акту в даному кримінальному провадженні слідчим не було дотримано вимог ст. 291 КПК України, оскільки направлений прокурором обвинувальний акт не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення. Формулювання обвинувачення містить текст ідентичний тексту, викладених слідчим щодо фактичних обставин злочину. Окрім цього, в описовій частині фактичних обставин кримінального правопорушення та обвинувачення дії направлені щодо ОСОБА_7 , а померла від таких дій ОСОБА_7 ..
Колегією також встановлено, що доданий реєстр до матеріалів досудового розслідування не відповідає вимог ст.. ст. 109, 291 КПК України, оскільки в ньому не зазначено місце вилучених предметів і документів. Крім того, у вказаному реєстрі відсутні дані про проведення обов`язкової процесуальної дії відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження після оголошення про завершення досудового розслідування.
Також, у реєстрі не зазначені заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування, в тому рахунку, чи обирався обвинуваченому запобіжний захід в ході досудового розслідування, чи ні.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 370 КПК України щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що суд першої інстанції при прийнятті рішення порушив вимоги кримінального процесуального закону не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.
За даних обставин колегія суддів вважає, що ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2015 року є законною та обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора-без задоволення.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 376 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київсбкої області від 30.11.2015 року про повернення обвинувального акту Броварському міжрайонному прокурору Київської області у кримінальному провадженні № 30002830 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України для усунення недоліків залишити без змін.

СУДДІ :