Машівський районний суд Полтавської області
Справа 1-107/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

прокурора Гладченка О.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, не одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2010 року, близько 22.30 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з території подвіря громадянки ОСОБА_3, по вул. Мічуріна, 55 в с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, таємно викрав 5 металевих плит решіток, вартістю 87,50 грн./шт., на загальну суму 437,50 грн. З викраденим він з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд. Даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 437,50 грн.

Доптаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю і пояснив суду що дійсно 26 липня 2010 року, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння - відпочивав у господарстві громадянки ОСОБА_3, біля літньої кухні.Проснувшись близько 22-00 години вирішив скоїти крадіжку металевих плит, які відтяг до дороги. Після цього на автомобілі ВАЗ 2101, який належить громадянину ОСОБА_4 відвіз викрадені металеві плити до пункту прийому металобрухту, в с. Селещина. Із виручених коштів ( 437 гривень 50 коп.) за послугу, - гр-ну ОСОБА_4 заплатив сто гривень, а решту залишив собі.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина в скоєному злочині підтверджується іншими зібраними в ході досудового слідства доказами, які суд у відповідністю зі ст. 299 КПК України, визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає та йому роз'яснено, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_2 своїми навмисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), - він вчинив злочин передбачений ст.185 ч.1 КК України.

В матеріалах кримінальної справи мається розписка свідка ОСОБА_5 (а.с. 17) , який зобов»язується зберігати викрадені металеві плити на пункті прийому металобрухту, до вирішення питання по суті.

Потерпіла ОСОБА_3 просить суд повернути їй викрадені металеві плити, які знаходяться у свідка ОСОБА_5 на зберіганні (в пункті прийому металобрухту) і вона після цього в подальшому не матиме до підсудного ОСОБА_2 претензій як морального так і матеріального характеру. Крім цього стосовно міри покарання підсудному, то потерпіла покладається на розсуд суду.

Скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння, суд вважає обставиною що обтяжує покарання підсудному.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини .

За місцем проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони ; згідно акту лікарів Машівської центральної районноі лікарні він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , але потребує примусового лікування від алкоголізму ; ( а.с. а.с. 54 -55);

При обранні покарання підсудному, суд у відповідності зі ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу підсудного, обставини які пом'якшують та обтяжують його покарання, приходить до висновку про необхідність призначення покарання підсудному у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання , він щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків не наступило внаслідок скоєння ним злочину, суд вважає за доцільне застосувати до підсудного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства..

Цивільний позов по справі не заявлено.

Рекомендувати підсудному ОСОБА_2 пройти добровільно курс лікування від алкоголізму при Машівській районній лікарні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік .

Зобов"язати ОСОБА_2 в період іспитового строку не міняти без згоди органу кримінально-виконавчої системи місця проживання, періодично з"являтись в орган кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Повернути потерпілій ОСОБА_3, проживаючій ІНФОРМАЦІЯ_4, - металеві плити, в кількості п»ять штук, які знаходяться на зберіганні , в пункті прийому металобрухту, що в с. Селещина, Машівського району , в ОСОБА_5.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий : Ряднина В.М.