В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прудентове Приазовського району Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

20 жовтня 2015 р. приблизно о 9:00 годині ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на підробку офіційного документа, з метою подальшого використання, знаходячись на території ринку «Критий», розташованого за адресою: вулиця 40 років Радянської України, 147А, м. Запоріжжя, вступив в злочинну змову з невстановленою особою, відносно якої розпочато окреме кримінальне провадження, направлену на підробку офіційного документа, а саме паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цієї ж доби ОСОБА_4 сфотографувався та надав свою фотокартку розміром 3х4 см вказаній невстановленій особі, після чого ця особа повинна була переклеїти у вищевказаному паспорті фотокартку на першій сторінці, замінивши її на надану ОСОБА_4 .

Невстановлена особа, отримавши від ОСОБА_4 фотокартку, діючи умисно, відповідно до злочинної домовленості, підробила паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_5 .

Далі, 20 жовтня 2015 р. приблизно о 15:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля універмагу «Україна» за адресою: пр. Леніна, 147, м. Запоріжжя, зустрівся з невстановленою особою, яка передала ОСОБА_4 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , з раніше вказаними підробками.

Того ж дня приблизно о 16:30 год. ОСОБА_4 , отримавши від невстановленої особи підроблений паспорт, знаходячись у приміщенні відділення «Центр обслуговування клієнтів № 67» ПАТ «А-Банк» за адресою: вулиця Сталеварів, 26 у місті Запоріжжя, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 , надав його працівнику банківської установи ОСОБА_6 , з метою введення останньої в оману, щодо його особи, під час спроби вчинення правочину, пов`язаного з отриманням кредитних коштів.

Відповідно до висновку експерта № 267 від 29 жовтня 2015 р. встановлено, що в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала місце зміна первісного змісту, а саме переклейка фотокартки на першій сторінці паспорта.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Зазначив, що більше не буде скоювати у майбутньому кримінальних правопорушень, просив обрати покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння та кваліфікує дії останнього за ч. 3 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння та кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст. 358 КК України як використання підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до злочинів невеликої та середньої тяжкості, спричинених наслідків тяжких наслідків не настало, шкода злочинами не заподіяна.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває. За сімейним станом ОСОБА_4 одружений, на утриманні дітей чи непрацездатних осіб не має. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив два кримінальні правопорушення, покарання останньому слід призначати за правилами частини 1 статті 70 КК України.

Вирішуючи питання про те, який з передбачених ст. 70 КК України принципів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини) необхідно застосувати, судом враховуються роз`яснення, надані у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

Так, як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 вчинив злочини із прямим умислом, які тяжких наслідків не завдали. В даному випадку має місце реальна сукупність злочинів, оскільки ОСОБА_4 різними діяннями вчинив два злочини.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд доходить висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі за ч. 3 ст. 358 КК України та обмеження волі за ч. 4 ст. 358 КК України (з урахуванням правил ст. 72 КК України) із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Судові витрати, які документально підтверджені, на підставі статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому у кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України з урахуванням п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судові витрати на залучення експерта (експертиза № 267 від 29 жовтня 2015 р.) у розмірі 1 227 (одна тисяча двісті двадцять сім) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1