Справа № 192/1905/15-к
Провадження № 1-кс/192/161/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2015 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , з урахуванням уточнень від 08 грудня 2015 року, звернулася до суду з клопотанням про відвід слідчого Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2014 року за ч. 1 ст. 120 КК України.

На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року була скасована постанова слідчого СВ Солонянського РВ ГУ МВС України Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження від 29 (9) листопада 2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 04 березня 2014 року, у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_6 .

Потерпіла зазначає, що досудове слідство по кримінальному провадженню проводить слідчий СВ Солонянського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року було встановлено, що як постанова про закриття кримінального провадження від 09 листопада 2014 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, так і постанова про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2014 року, були прийняті передчасно, всупереч вимог п.2 ст.9 КПК України щодо обов`язку слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті обставини, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують його покарання, надати їм належу правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того в ухвалі суду зазначено, що оскільки перевіряючи обставини, викладені в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_3 від 05 березня 2014 року щодо доведення її сина ОСОБА_7 невісткою ОСОБА_6 до самогубства, слідчим не було надано належної правової оцінки в процесі досудового слідства обставинам смерті ОСОБА_7 , як не перевірені і доводи потерпілої ОСОБА_3 та без врахування положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України, згідно яких у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і обставини, які є підставою закриття кримінального провадження, закрито кримінальне провадження.

ОСОБА_3 вважає, що зазначені висновки суду підтверджують, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, тому просить задовольнити заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2014 року.

В судовому засіданні 08 та 14 грудня 2015 року ОСОБА_3 своє клопотання підтримала та надала пояснення, згідно яких вважає, що слідчим ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування було порушено норми процесуального законодавства, оскільки вона не ознайомлювала потерпілу з матеріалами кримінального провадження на її неодноразові вимоги, не взяла до уваги всі факти, які є у матеріалах справи, однобічно оцінила покази свідків, витлумачивши їх на користь ОСОБА_6 , а клопотання потерпілої жодного разу не були задоволені.

Адвокат потерпілої - ОСОБА_4 також вважає, що існують сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування, а тому вважає, що існують визначені законом підстави для її відводу.

Прокурор прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, слідчий Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим суд ухвалив здійснювати розгляд клопотання про відвід слідчого за їхньої відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення потерпілої у кримінальному провадженні та її адвоката, вивчивши надані матеріали скарги, в тому числі і матеріали кримінального провадження № 0000124, приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України встановлено перелік підстав, які виключають можливість участі слідчого у кримінальному провадженні, зокрема:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наведені у заяві заявника (потерпілої) ОСОБА_3 підстави не можна визнати такими, що виключають можливість участі слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000124, оскільки вони не містять ознак жодної з обставин, передбачених статтею 77 КПК України.
При цьому, посилання заявника на те, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, не можуть бути прийняті слідчим суддею до уваги, оскільки скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не є підставою для задоволення відводу у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України та не свідчать про упередженість слідчого під час проведення досудового розслідування, а лише констатує факт порушення слідчим вимог КПК України щодо повноти та всебічності проведення досудового розслідування, порушення слідчим ст. 9 КПК України.
При цьому слідчий суддя зазначає, що ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Засада законності забезпечує правильне проведення досудового розслідування, вона є гарантією захисту прав, свобод і законних інтересів потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого та інших осіб, залучених до кримінального провадження.
Дотримання вимог закону під час кримінального провадження забезпечується також наданою його учасникам, в тому числі і потерпілому, можливості оскарження незаконних дій і рішень органів і службових осіб у визначеному КПК України порядку (на досудовому провадженні до прокурора чи слідчого судді, суду чи апеляційного суду; в судових стадіях до апеляційного чи касаційного суду), в результаті чого незаконні дії і рішення скасовуються.
При цьому винні у порушенні законності службові особи можуть бути притягнені до встановленої законом відповідальності, зокрема кримінальної, а потерпілий відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 56 КПК України має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи те, що у судовому засіданні не були встановлені обставини, які б обґрунтовано виключали можливість участі у кримінальному провадженні № 0000124 слідчого ОСОБА_5 чи які б свідчили про її особисту заінтересованість або викликали обґрунтовані сумніви у її неупередженості під час проведення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання заявника (потерпілої) ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2014 року, роз`яснивши їй право на оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час проведення досудового провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 9,56,77,80-81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання заявника (потерпілої у кримінальному провадженні) ОСОБА_3 про відвід слідчого Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.120 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1