№ 1-267/10
09.06.2010 Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Подобед Е.К.
при секретаре Севастьяновой Л.H.
с участием прокурора Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске Днепропетровской области дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, холост, проживает в г. Днепродзержинске по Ярославскому проезду, 3-101, ранее не судимого,
обвиняющегося в совершении преступления по ч.1 ст. 185 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_2 28 января 2010 года в 13.30 часов проходя мимо дома № 31 по проспекту Юбилейному в г. Днепродзержинске увидел дверь, расположенную в подвальном помещении дома № 31 по проспекту Юбилейному в г. Днепродзержинске, выполненную из металлической решетки, окрашенную в голубой цвет, размером 1,5x1,0 м., принадлежащую КП ДЖО «Юбилейный», и принял решение тайно похитить данное имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что по близости никого нет за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой палки снял вышеуказанную дверь с петель, после чего направился в сторону переулка Астраханского в г. Днепродзержинске.
Таким образом, ОСОБА_2 умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил: дверь из металлической решетки, размером 1,5x1,0 м., стоимостью 600 гривен, принадлежащую КП ДЖО «Юбилейный», причинив предприятию материальный утере на вышеуказанную сумму.
С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил, что на протяжении длительного времени проходя мимо дома № 31 по проспекту Юбилейному в г. Днепродзержинске обращал внимание на металлическую дверь, которая служит входом в подвальное помещение. 28 января 2010 года проходя в очередной раз мимо двери, у него возник умысел на похищение данной двери. Убедившись, что никто не видит, попробовал снять данные двери, пытался приподнять их с петель, но у него ничего не получилось. Тогда он пошел искать приспособление. Нашел палку и просунул в отверстие между решеткой и бетонным покрытием, оперся, и дверь приподнялась. После, он понес дверь к женщине по имени ОСОБА_3, она неоднократно принимала у него металл. Он продал дверь за 35 гривен. На эти деньги он приобрел продукты питания.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины подтверждается собранными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, представителя гражданского истца ОСОБА_6 имеющимися в материалах дела (л.д.14, 15,32,42).
Протоколом места происшествия от 28.01.2010 года, из которого следует, что вход в мастерские ведут ступеньки, которые ограждены сбоку, входные двери отсутствуют (л.д. 4-5).
Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами по делу в их совокупности: протоколом очной ставки между подсудимым и свидетелем ОСОБА_5, в ходе которой допрашиваемые подтвердили данные ними показания ( л.д. 40), Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 16), находящимися на хранении у представителя гражданского истца.
Давая надлежащую оценку перечисленным доказательствам, суд считает, что их совокупностью полностью подтверждена виновность подсудимого в том, что он умышленно совершил кражу чужого имущества, т.к. в судебном заседании было) установлено, что подсудимый совершил кражу чужого имущества, и его указанные преступные действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого ОСОБА_2, который ранее не судим, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, преступление совершил впервые, что суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, но, применив ст. 75 УК Украины, освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся на хранении в камере хранения УМВД Украины в Днепропетровской области,- уничтожить.
Руководствуясь ст. 323 , 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать сообщать органам уголовноиспытательной системы об изменении места жительства. Сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делал апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии.
Председательствующий по делу ОСОБА_7