overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/331/559/15
УХВАЛА
03 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту до суду призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, керуючись п.1 ст. 314 Кримінально - процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10.11.2015 року на 14-00 год.

Викликати в підготовче судове засідання на підставі ч. 2 ст. 314 КПК України, прокурора, обвинуваченого, для судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3698/15-к 1-кп/335/284/2015
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений ухвалою від 24 квітня 2015 р., у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 .
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово терміном на 60 днів до 25 липня 2015 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатись без дозволу суду із населеного пункту, в якому він проживає.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу надіслати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Орган внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого повинен негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , і повідомити про це суд.
У зв`язку з неявкою у судове засідання потерпілого ОСОБА_8 відкласти судовий розгляд справи на 12 червня 2015 р. на 11:00 год., попередивши останнього, що у випадку неявки без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття на нього в порядку статті 139 КПК України може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 травня 2015 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 29 травня 2015 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/613/15-к
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
В зазначеній скарзі вказує, що слідчим не здійснено належного досудового слідсва , не проведено за її клопотанням, субото-будівельної експертизи, не зібрано, не перевірено всіх можливих доказів по даному кримінальному провадженні. Постанову про закриття кримінального провадження слідчим винесено із порушенням норм КК України та КПК України. Стверджує, що закриття провадження по справі є передчасним та зроблене без дослідження усіх обставин справи.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 16.07.2015 року, ухвалу судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 30.06.2015 р., якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_2 скасовано, та призначено новий розгляд скарги в Золочівському районному суді Львівської області.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 17.08.2015 року , подання Золочівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншого суду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 21.03.2015року про закриття кримінального провадження, залишено без задоволення.
Справа за скаргою ОСОБА_2 підлягає розгляду спочатку.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України слідчий суддя ,
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 і прокурора Золочівського району.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 458/1098/15-к
1-кп/458/132/2015
УХВАЛА
02 листопада 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, розписку про отримання копії обвинувального акту, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування, реєстр матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 23 листопада 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №: 671/1389/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу по вирішенню заявленого підозрюваним ОСОБА_4 відводу судді ОСОБА_6 під час розгляду клопотання про продовження строку застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :

Слідчому судді ОСОБА_6 06.08.2015 року на розгляд надійшло клопотання про продовження строку застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак під час розгляду клопотання підозрюваний заявив головуючому відвід посилаючись на те, що головуючим розглядалися всі клопотання в даному кримінальному провадженні і не задовольнялися його клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні свою позицію підтримав, просить задоволити відвід судді ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подавши письмові пояснення, де також просить розглянути заявлений відвід без його участі (а.с.32).
Прокурор заперечила в задоволенні заяви про відвід слідчого судді через відсутність підстав для цього, передбачених в ст.75 КПК України.
Вислухавши учасників, приходжу до висновку, що вказані заявником обставини ніяким чином не свідчать, що у судді є сформована позиція на користь одного із учасників судового розгляду або свідчить про його необ`єктивність чи упередженність, та ніяким чином не можуть викликати в учасників розгляду справи сумніви в неупередженності слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді ним різних клопотань в кримінальному провадженні, тобто відсутні підстави для відводу, передбачені ст.75 КПК України, враховуючи, що рішенням зборів суддів Волочиського районного суду від 04.12.2013 року було встановлено, що слідчий суддя, який отримав матеріали конкретного кримінального провадження, вирішує всі питання, визначені КПК, які належать до його повноважень протягом всього досудового розслідування, в зв`язку з чим в задоволенні заявленого відводу слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали невідкладно вручити ОСОБА_4 та судді ОСОБА_6 .
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 609/1214/15-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено ст. прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 30 жовтня 2015 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1773/15-к
Провадження № 1-кп/724/120/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1421/1006/2012 р.
Провадження № 4/1421/42/2012 р.
П О С Т А Н О В А

02 березня 2012 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О., розглянувши подання слідчого СВ Первомайського МВ УМВС старшого капітана міліції Дорошина С.В. погоджене з в.о. Первомайського міжрайонного прокурора Маняк І.Л. про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС знаходиться кримінальна справа № 12250098, порушена за фактом таємного викрадення чужого майна за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В поданні органи досудового слідства зазначили, що в ніч з 18 лютого 2012 на 19 лютого 2012 року невідома особа, знаходячись в клубі «X-Драйв»по вулиці Достоєвського в місті Первомайську Миколаївської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала з роздягальні норкову шубу сірого кольору. З викраденим з місця події зникла,чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_2 на суму 24000 грн..

20.02.2012 року на ринку Коротченко водіям таксі «Рідне місто»ОСОБА_3 і ОСОБА_4 незнайомий хлопець пропонував купити сіру жіночу норкову шубу за 10000 грн. Вони відмовилися. Далі ОСОБА_3 підвіз цього хлопця за адресою АДРЕСА_1. При пред'явлені фотознімку органами досудового слідства останній впізнав в ньому особу, яку він підвозив.

Посилаючись на викладене, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 з метою виявлення предметів злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні дані підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці, чи в якої-небудь особи.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що є достатні дані для надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні, господарських будівлях, інших приміщеннях та прилеглій території за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 для пошуку, виявлення і вилучення предметів та інших речей, які можуть мати доказове значення при розслідуванні кримінальної справи.

З довідки наданої квартальним комітетом вбачається будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_6, який помер згідно актового запису № 909 від 03.12.2009 року, однак в зазначеному будинку проживає громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 177 КПК України;-

ПОСТАНОВОВИЛА:

Подання задовольнити.

Провести обшук в житловому будинку та інших господарських приміщеннях, що належать ОСОБА_6 - за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_5.

Постанова оскарженню не піддягає.

СУДДЯ:-підпис-

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області С.О.Сотська

Постанову мені оголошено «______»________________2012 року _______________

Із матеріалів справи вбачається, що до свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_8, які знаходились на ринку Коротченко в місті Первомайську Миколаївської області підійшов незнайомий хлопець і запропонував сіру норкову шубу за 10000 грн., коли вони відмовилися її придбати, то ОСОБА_3 на автомобілі таксі привіз його на адресу АДРЕСА_1.
Справа № 211/6858/14-к
Провадження № 1-кп/211/92/15
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002528 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.11.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу матеріали по кримінальному провадженню № 0002528 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України переданні судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 318, ч.1 ст. 319 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0002528 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначити до судового розгляду на 11-45 годин 17 листопада 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 02 листопада 2015 року питання про уточнення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по кримінальній справі щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про перенесення касаційного розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_1 допущено описку при зазначенні дати ухвалення судового рішення: замість «29 вересня 2015 року» помилково було зазначено «29 серпня 2015 року».

Ця помилка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення, не погіршує становища засудженої та підлягає виправленню.

Зважаючи на зазначене, враховуючи думку прокурора про необхідність виправлення описки, керуючись п.п. 11, 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2015 року про перенесення розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_1 описку, зазначивши місяць її винесення - «вересень» та вважати правильною дату винесення цієї ухвали «29 вересня 2015 року».

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-6209ск15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 04.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 05.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Витребувати з Цюрупинського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_3

Провадження № 5-6209 ск 15

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні 2 листопада 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 травня 2014 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 279 КК України на 1 рік 5 місяців обмеження волі. Зараховано в строк відбування покарання попереднє ув'язнення з 5 липня 2014 року по 20 березня 2015 року. На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_4 визнано таким, що відбув покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 травня 2014 року вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання залишено без змін.

Прокурор звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 травня 2014 року щодо ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

29 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів на 10 годину 26 листопада 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_5

призначено на 10 годину 26 листопада 2015 року

Суддя: ОСОБА_5

Повідомити:

1. ОСОБА_3 - кас. скарга

2. ОСОБА_4 - кас.скарга

3. ОСОБА_2 - кас.скарга

4. Старшому слідчому ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6. -

+ ГПУ
Провадження № 1-кс/161/4437/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді триимання під вартою строком до 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником реєстраційної служби ЛМУЮ Волинської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні начальника відділення СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000402, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України. Слідчий мотивує клопотання тим, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідне, з метою забезпечення належної поведінки останнього під час досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий подав заяву про відкликання матеріалів даного клопотання, для доопрацювання.

Заслухавши думку слідчого, яка просила повернути матеріали даного клопотання, для доопрацювання, проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що матеріали клопотання, слід повернути слідчому, для доопрацювання.

Врахвуючи ті обставини, що слідчий в судовому засіданні подав письмову заяву в якій просить повернути матеріали даного клопотання, в порядку ст.185 КПК України, тому суд приходить до висновку, що матеріали даного клопотання, слід повернути слідчому, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали клопотання начальника відділення СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді триимання під вартою строком до 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником реєстраційної служби ЛМУЮ Волинської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого повернути слідчому СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: