overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 409/6250/12
№ 1/209/39/13
08.02.2013 Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Байбара Г.А.
при секретаре Овчаренко О.Н.
с участием прокурора Коновалова Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.
В судебное заседание по делу в очередной раз не явились свидетели. Постановление о приводе свидетеля ОСОБА_3 работниками милиции не исполнено.
В отсутствии свидетелей закончить рассмотрение дела не представляется возможным, поэтому суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить перерыв в слушании уголовного дела.
Подвергнуть приводу на 15.00 часов 26.02.2013 года в зал судебного заседания Днепровского районного суда г. Днепродзержинска свидетелей:
- ОСОБА_3, г. Днепродзержинск, б-р Героев, 2-92;
- ОСОБА_4, вызывать через работников СБНОН ОСОБА_5
Исполнение постановления о приводе поручить ОСОБА_5 Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Материалы привода предоставить суду до начала слушания дела.
Предупредить должностных лиц о возможной уголовной ответственности за неисполнение постановления суда.
Судья Байбара Г.А.
У Х В А Л А
справа № 201/8590/15-к

провадження 1-кс/201/5388/2015

08 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ
у складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю
прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого , -

ВСТАНОВИВ:
28.05.2015 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
У скарзі ОСОБА_4 вказує, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2015 надано тимчасовий доступ до речей і документів: листуванню і іншим формам обміну інформації захисника з клієнтом, а також до автомобіля марки «Лексус ЕS 350», державний номер НОМЕР_1 , власником якого він є. До теперішнього часу слідчим прокуратури Дніпропетровської області вимоги ст. ст. 171, 173 КПК України не виконані, у зв`язку із чим просить суд зобов`язати прокуратури повернути йому належний автомобіль.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, зазначивши, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2015 було накладено арешт на вказаний автомобіль.
Вислухавши в судовому засідання заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.
У своїй скарзі заявник просить зобов`язати орган досудового слідства повернути вилучений автомобіль.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2015 було накладено арешт на вказаний автомобіль ТОYОТА LЕXUS ЕS 350, д/н НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонено його використання та розпорядження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що застосування статей 168,169 КПК України в даному випадку неможливо та задоволенні скарги слід відмовити
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/285/16-к
У Х В А Л А

25 січня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 08.01.2016р., який надійшов 25.01.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, суд -
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 08.01.2016р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 08.01.2016р., який надійшов 01.10.2015р.призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 29.01.2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/54/16-к
1-кс/0187/24/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних за заявою про злочин, -
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних за заявою про злочин, в якій заявник просить зобов`язати начальника слідчого відділу Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внести до ЄРДР дані за заявою про злочин від 19.01.2016 року та розпочати досудове розслідування.
Скарга відповідає вимогам закону, таким чином, достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних за заявою про злочин.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних за заявою про злочин до судового розгляду на 28 січня 2016 року на 15-00 год., у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати заявника та прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/4/16-к
1-в/0187/28/16
УХВАЛА

"27" січня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Петриківка подання начальника Магдалинівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з обов`язками періодично з`являтися в органи КВІ та повідомляти про зміну місця проживання та роботи чи навчання.

Строк відбуття покарання закінчився 24.12.2015 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому своєю поведінкою довів своє виправлення.

Начальник Магдалинівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням згідно зі ст. 78 КК України про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25.12.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/328/16 Справа № 183/7695/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року, постановлену за результатами кримінального провадження № 0001875, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу прокурором подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року, постановлену за результатами кримінального провадження № 0001875, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 08 лютого 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/516/16-к
провадження: 1-кп/0274/189/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України на 16 годину 30 хвилин 02 березня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 292/33/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року м. Житомир
27.01.2016 до Житомирського районного суду Житомирської області з апеляційного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
28.01.2016 було визначено склад колегії суду для розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до абз. 3 п. 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3.10.2012 № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання сторони та інші учасники судового провадження повідомляються не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання, що має забезпечити своєчасність отримання повідомлень та право сторін на участь.
У зв`язку з цим 28.01.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 8.02.2016 року.
В той же день з прокуратури Житомирської області до Житомирського районного суду надійшли клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , оскільки 30.01.2016 спливає строк тримання під вартою, встановлений ухвалою колегії суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Відповідно до ст. 315 КПК України зазначене клопотання може бути вирішене судом лише в підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 8.02.2016, тобто після спливу строку тримання під вартою обвинувачених.
Враховуючи, що судом апеляційної інстанції при вирішенні питання визначення територіальної підсудності не вирішено питання продовження строку тримання під вартою обвинувачених відповідно до абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 419 КПК України, а суд першої інстанції розглянути відповідне клопотання прокурора може лише в підготовчому судовому засіданні, з метою недопущення порушень балансу між суспільним інтересом та правами обвинувачених, суд приходить до висновку про необхідність направлення клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під вартою до апеляційного суду Житомирської області для вирішення по суті.
Керуючись ст. ст. 372, ст. 419 КПК України,
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 направити до апеляційного суду Житомирської області для вирішення по суті.
Судді:
справа №279/275/16-к
провадження №1-в/279/122/16
У Х В А Л А
29 січня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,-
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповід-но до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Оболонського районного суду Київської області від 31.03.2008 року за ст.187,ч.4,70,ч.4 КК України до 11 років позбавлення волі, з 14.09.2007 року до набрання вироком 29.07.2008 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим ОСОБА_3 покарання обчислюється з дня його затримання - з 14.09.2007 року.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування ОСОБА_3 покарання з першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Оболонського районного суду Київської області від 31.03.2008 року покарання строк попереднього ув"язнення ОСОБА_3 з 14.09.2007 року по 29.07.2008 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис:
копія згідно оригіналу: суддя:
№ справи 279/518/16-к
№ провадження 1-в/279/275/16
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
"29" січня 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
27.01.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 14:30 год. 05 лютого 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
УХВАЛА
29 січня 2016 року Справа №293/1554/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження розглядалось іншим складом суду, однак, після задоволення самовідводу головуючого по справі судді ОСОБА_3 та повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передане судді ОСОБА_1 .
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження розпочати спочатку та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.319 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000416 від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09:00 год. 15.02.2016 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово з участю прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-45/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 січня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13.01.2016 р. про повернення заяви засудженого ОСОБА_4 відносно зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, -
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13.01.2016 р., відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13.01.2016 р..
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 08 лютого 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13.01.2016 р.
Суддя ОСОБА_2
гСправа № 358/103/16-к Провадження № 1-кс/358/10/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
29 січня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Богуславського ВП Рокитнянського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Богуславського ВП Рокитнянського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого слідчого відділення Богуславського ВП Рокитнянського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2016 року на 11 годин 00 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора та слідчого.

Головуючий: суддя ОСОБА_1