Дата документу Справа № 330/244/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 330/244/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1720/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Якимівського району Запорізької області на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року, якою в клопотанні прокурора про заміну штрафу громадськими роботами за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2015 року, ухваленого на підставі угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_7 та представником потерпілого ОСОБА_8 від 05 лютого 2015 року відмовлено.

Згідно з ухвалою суду, вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2015 року затверджено угоду про примирення від 05 лютого 2015 року по кримінальному провадженню № 0000035 укладену між обвинуваченим ОСОБА_7 та представником потерпілого ОСОБА_8 .

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим за ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Станом на 14.08.2015 року засудженим ОСОБА_7 умови угоди в частині сплати штрафу не виконані у зв`язку з чим прокурором ініційовано питання про заміну штрафу громадськими роботами.

Суд, приймаючи рішення про необхідність відмови в задоволенні клопотання прокурору у своїй ухвалі зазначив про те, що вироком було затверджено угоду про примирення, сторона якої не зверталась до суду про скасування вироку, а сам засуджений не звертався до суду с заявою про розстрочку штрафу.

В апеляції прокурор, не погодившись з вищевказаною ухвалою суду з приводу її невмотивованості та незаконності, просить її скасувати, винести нову, якою клопотання прокурора задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію та вважав, що ухвала районного суду є незаконною та необґрунтованою; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, представник потерпілого був повідомлений про добровільне невиконання вироку суду засудженим, однак представник потерпілого не звернувся до суду з клопотанням про скасування вироку.

На цих підставах, 27.04.2015 року судом було направлено виконавчий лист щодо стягнення із засудженого штрафу.

Таким чином висновки суду щодо відмови в клопотанні прокурора, засновані на досліджених в судовому засіданні матеріалах провадження та на думку колегії суддів є обґрунтованими.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апелляції прокурора, та погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності відмови в клорпотанні прокурору.

Порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування чи зміну ухвали суду першої інстанції, під час апеляційного розгляду справи, не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора прокуратури Якимівського району Запорізької області залишити без задоволення, а ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року, якою в клопотанні прокурора про заміну штрафу громадськими роботами за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2015 року, ухваленого на підставі угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_7 та представником потерпілого ОСОБА_8 від 05 лютого 2015 року відмовлено залишити без змін.

Головуючий:

Судді: