Справа 127/423/14-к
Провадження 1-кс/127/166/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Вінниця
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

та скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 27.12.2013 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 24.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 27.12.2013 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 24.10.2013 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилались на те, що відкрито кримінальне провадження №0000020, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідування 24 жовтня 2013р. за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення слідчими СВ Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 при проведенні досудового розслідування у кримінальних провадженнях за заявами голови профспілкової організації ДП «Гайсинський спирт завод» ОСОБА_4 та керівника ВОО ВНП «Трудящі» ОСОБА_11 .

26.12.2013 року ОСОБА_4 звернувся з заявою до старшого слідчого прокуратури про визнання його потерпілим, однак 27 грудня 2013р. винесено постанову про відмову в задоволенні даного клопотання.

Тому, вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, доводи свідчого є хибними, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що надані ОСОБА_4 докази, щодо завдання йому майнової шкоди не мають відношення до вказаного кримінального провадження, оскільки на підставі вказаних доказів ОСОБА_4 визнаний потерпілим по іншим кримінальним провадження. Крім того, кримінальне провадження №0000020 від 24.10.2013 року розглядається за заявами керівника Вінницької обласної організації «Всеукраїнська незалежна профспілка «Трудящі» ОСОБА_11 , в зв`язку з чим органами досудового розслідування не вбачається підстав залучати ОСОБА_4 до провадження в якості потерпілого.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому суд вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

26.12.2013 року до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_4 із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000020, внесеному до ЄРДР від 24.10.2013 року, в зв`язку з тим, що йому було завдано майнової шкоди внаслідок злочинних дій слідчих Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, яка виражалась у витраті грошових коштів ним протягом одного року на бензин та квитки на проїзд в автобусі з м. Вінниці до Гайсинського районного суду, на папір, розхідні матеріали до принтера, поштові відправлення.

Частиною першою ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Разом з тим ч.5 даної статті визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що надані ОСОБА_4 докази на підтвердження завданої йому майнової шкоди внаслідок вчиненого кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження №0000020 стосуються інших кримінальних проваджень, зокрема: №0000129, №0000270, №0000274, №0000378, №0000442, № 0000457, №0000640, №0000665, №0000668, №0000709, №0001008, №0001028, на підставі яких останній був визнаний потерпілим та може користуватись наданими йому правами, які визначені ст. 56 КПК України, зокрема п. 11 ч.1 даної статті, потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Необхідною умовою для визнання потерпілим у кримінальному провадженні №000020 є факт заподіяння шкоди.

Однак, а даному кримінальному провадженні, не встановлено заподіяння майнової шкоди ОСОБА_4 , визначеної у ст. 55 КПК України, тому слідчим правомірно винесено постанову про відмову у визнанні останнього потерпілим.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на той факт, що ОСОБА_4 звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим як фізична особа, в той час як по кримінальному провадженню №0000020 останній фігурує як представник юридичної особи, який діє в інтересах профспілкової організації ДП «Гайсинський спирт завод», а тому, ОСОБА_4 , як фізичній особі, даним кримінальним правопорушенням шкоди завдано не було.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, суд вважає, що рішення старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , є законними та таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 318-380 КПК Укрїани, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 27.12.2013 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 24.10.2013 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя