overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/677/15-к
Провадження № 1-кп/169/97/15

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 грудня 2015 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Двір Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новий Двір Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11:00 год. 24 грудня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:
27.06.2014 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.2014 року ОСОБА_4 визнано винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання 120 годин громадських робіт, а також, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3000 грн. моральної шкоди.

23.11.2015 року з Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції у Житомирській області до суду надійшло подання державного виконавця ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа (виконавчого листа) по вищевказаному кримінальному провадженню № 295/10340/14-к, виданого 27.05.2015 року Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3000 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено державним виконавцем.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з подання державного виконавця оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3000 грн. моральної шкоди було втрачено державним виконавцем.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, обставини втрати виконавчого листа та доводи державного виконавця, викладені у поданні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальному провадженню № 295/10340/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3000 грн. моральної шкоди, згідно вироку Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/669/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/61/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини кримінальне провадження №0000209 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Лугинського районного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла заява про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України та про закриття кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла підтримала свою заяву, прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження .
Заслухавши думку вказаних осіб, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, ч.6, 314 ч. 3 п.2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1988/2015
«10 грудня 2015 року» слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Бориспільського відділу поліції ГУНП України в Київській області та прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області у неповерненні тимчасового вилученого майна, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Бориспільської міжрайонної прокуратури та слідчих Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо неповернення ОСОБА_3 безпідставно вилученого майна, речей та документів.
Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого та прокурора передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Бориспільського відділу поліції ГУНП України в Київській області та прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 14 грудня 2015 року.
Викликати у судове засідання ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 , Бориспільського міжрайонного прокурора та слідчого поліції Бориспільського відділу ГУ Національної поліції України в Київській області.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6887/15-к
Провадження № 1-кп/552/441/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2015 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/366/15-к
Провадження № 1-кп/553/63/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.02.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0000642, яке надійшло до суду 31.01.2015 року з прокуратури Ленінського району м. Полтави з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо якого під час досудового розслідування 28.01.2015 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2015 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою вважати продовженим на час судового розгляду справи до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту до 31 березня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2082/15-к
Провадження № 1-кп/553/150/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.05.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 25.05.2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000335 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 травня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 540/990/15-к
Провадження 1-кп/545/205/15
У Х В А Л А
10.12.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000240, який надійшов на розгляд з Апеляційного суду Полтавської області відносно ОСОБА_4 ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_4 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду о «17-00» год. на «10» грудня 2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1718/5-334/11
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2011 рокуСарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Ковташа В. О.,

представника інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області, погоджене Сарненським РВ УМВС України у Рівненській області, про звільнення від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

засудженого Сарненським районним судом

13 жовтня 2010 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений Сарненським районним судом 13 жовтня 2010 року за ч. 1 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Дослідивши матеріали про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 засуджений за умисний злочин, що не є тяжким, на момент вчинення злочину являвся неповнолітнім, проти застосування щодо нього амністії не заперечує, про що надав відповідну заяву; підстав, які б виключали можливість застосування амністії, не встановлено.

Керуючись п. а ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2 на підставі п. а ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року.

Суддя:
Провадження №: 1-о/752/7/15

У Х В А Л А

07.12.2015 року м. Київ

Cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
встановив:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2012 року, відповідно до якої просять переглянути вказаний вирок за нововиявленими обставинами, скасувати його та постановити нову ухвалу про закриття кримінального провадження.
Перевіривши вказану заяву, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому ухвалою суду від 26.11.2015 року їх заяву залишено без руху та надано строк 10 днів для усунення недоліків.
04.12.2015 року на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про неможливість виконання ухвали суду від 26.11.2015 року.
Вивчивши зміст заяви від 04.12.2015 року, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не усунули недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 24.11.2015 року, яку залишено без руху, а тому вона підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 429, 459- 464 КПК України, -
ухвалив:
заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 24.11.2015 року - повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявникам разом із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 157/1260/15-к
Провадження №1-кс/157/72/15
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження
09 грудня 2015 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобовязання її повернути тимчасово вилучене майно

встановив:

Заявник просить зобовязати слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 внести відомості до РДР за фактом шахрайства визнавши його потерпілим та зобовязати цю слідчу повернути йому тимчасово вилучений автомобіль марки "АУДІ-100", номерний знак НОМЕР_1 , довіреність ВТВ №186729 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Так як підстав для повернення скарги передбачених ст.304 КПК України немає по ній слід відкрити провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобовязання її повернути тимчасово вилучене майно, відкрити.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 10 грудня 2015 року за участю особи, яка подала скаргу, прокурора, слідчого ОСОБА_3 .

Вказаному слідчому подати матеріали з приводу звернення ОСОБА_2 та щодо вилучення у нього зазначеного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/856/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 10 грудня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002164, що надійшов з прокуратури м.Луцька 08.12.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинуваченій заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

8 грудня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002164 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002164 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 10.00 год. 11 грудня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1п-700/10
П О С Т А Н О В А

19 липня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Калініченко Н.В.

з участю прокурора Капельнікової Є.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки особистого майна ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1

Встановив:

В період часу з 7 червня 1995 року по 13 червня 1995 року невідомі особи проникли в квартиру 182 по вул. Комсомольській в місті Білій Церкві та викрали майно ОСОБА_1.

За даним фактом було порушено кримінальну справу пост. 140 ч. З КК України / редакція 1960року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки особистого майна ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2