overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-7/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: Пазюри С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.01.2012 о 10:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 і повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2885/15-к
Кримінальне
провадження
(вступна та резолютивна частини)
17.08.2015 м. Овруч
Керуючись ст.ст. 306, 307, 372 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу засновника СГ «Великохайчанське» ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

Радомишльський районний суд 27.09.2013

Житомирської області

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Леонід Валентинович

при секретарі: Білошицька І.Ю. ,

за участю прокурора Хоменко О.В.,

слідчого Голубчика М.В.,

розглянувши клопотання про проведеня обшуку

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС Голубчика М.В., погоджене прокурором прокуратури Радомишльського району Хоменко О.В., по кримінальному провадженню №0000561, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2013 року.

В клопотанні слідчий зазначив, що на протязі 2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_3 незаконно займається виготовленням, зберіганням з метою збуту та незаконно збуває наркотичний засіб - опій ацетильований.

В даному помешканні ОСОБА_3 проживає спільно із співмешканкою ОСОБА_4, яка також має житло за адресою: АДРЕСА_1, де можуть також зберігатись наркотичні засоби.

Для повного доказування обставин, які необхідно довести по даному кримінальному провадженню, з метою розкриття даного злочину та викриття злочинної діяльності, необхідно вилучити наркотичні засоби і долучити їх до матеріалів досудового розслідування. Вилучення наркотичних засобів можливе тільки під час проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий та прокурор навели достатні підстави для необхідності проведення обшуку, вказавши, що співмешканка ОСОБА_3 ОСОБА_4 за місцем проживання не має права зберігати наркотичні засоби і в її діях та в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 307 КК України, а тому для викриття злочинної діяльності, необхідно вилучити наркотичні засоби і долучити до матеріалів досудового розслідування, тобто довели, що в даному випадку вчиняється кримінальне правопорушення, незаконно зберігаємі наркотичні засоби являються речовими доказами і мають значення для досудового розслідування і те, що вони зберігаються саме в помешканні, де мешкає ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Провести обшук в житлі та іншому володінні особи, де проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого вилучити незаконно зберігаємі наркотичні засоби.

2. Строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

3. Ухвалу направити слідчому Голубчику М.В. для організації проведення слідчої дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя Свінцицький Леонід Валентинович
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду.

Справа№1-140)10.

м.Радомишль. 14 жовтня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді: Невмержицького І.М.. при секретарі: Шуба В.М. з участю прокурора: Велика Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.286 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України,підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не має.

Доказів до початку розгляду справи зібрано достатньо, кваліфікація вірна, суттєвих порушень норм КПК України по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 237,240,241,244,245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу прийняти до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Радомишльського районного суду з участю прокурора 11.11.2010 року на 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб вказаних в списку доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід до підсудного ОСОБА_2 юка Р.А. застосувати попередній - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 1-146/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка об 11:30 29.03.2011.

Викликати в судове засідання підсудних, потерпілу.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній - у вигляді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району, адвоката ОСОБА_3

Суддя Г. Стасенко
Справа № 1-101/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Казбанової Т.В., обвинуваченого ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 10:30 11.03.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілу.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району, прокурора Макарівського району.

Суддя Г. Стасенко
Справа № 1-110/08
ПОСТАНОВА

08.12.2008 Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.

при секретарі Романенко С.М.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 4 липня 2007 року він був засуджений Бородянським районним судом Київської області до 100 годин громадських робіт. 13 серпня 2007 року будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, заходами заохочення та стягнення, попереджений про додержання встановленого порядку та умов відбування покарання, сімліне ставлення до роботи, недопущення невиходів на роботу без поважних причин, про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання згідно ч.2 ст.389 КК України, про що відібране пояснення та підписка. Отримавши направлення для відбування покарання на обєктах визначених виконкомом Пісківської селищної ради, повинен приступити до роботи 15 серпня 2007 року, але порушуючи вимоги вироку суду, у серпні 2007 року до роботи не приступив, причини ухилення від роботи пояснити не зміг. Відпрацювавши декілька днів, на роботу не виходить, ухиляючись від відбування громадських робіт. 18 жовтня 2007 року йому винесене письмове застереження про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування громадських робіт. Не зробивши належних висновків, умисно продовжує ухилятися від відбування покарання, оскільки невідбуто 80 годин громадських робіт.

В судове засідання підсудний не зявився повторно, про причини неявки суду не повідомив. Місце його знаходження на даний час суду невідоме .

Відповідно до ст.262 КПК України, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участю підсудного, явка якого в судове засідання являється обовязковою.

Вислухавши думку прокурора Ігнатьєва О.М., оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки підсудний ухилився від явки до суду, чим порушив обрану відносно нього підписку про невиїзд, то відповідно до ст. 280 КПК України необхідно оголосити розшук підсудного а розгляд справи на час його розшуку зупинити.

Керуючись статтями 262, 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

На час розшуку підсудного розгляд справи зупинити.

ОСОБА_2sp; Г. Стасенко
Справа № 1-272/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. < По батькові >?. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи особу обвинуваченого та обставини інкримінованих йому діянь, обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покараннь № 8.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 10:30 04.10.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілих.

Обрати підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Провадження № 1/1006/92/2012
Справа № 1006/736/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Польщенко Ю.Є., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 12:00 05.03.2012.

Викликати в судове засідання підсудного, свідка, зазначеного у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Справа № 362/7643/13-к
Провадження № 1-в/362/565/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Воробйової В.М.,

при секретарі Чорній М. В.,

прокурора Августінова О. М.,

представника медичного закладу ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання Заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» про продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2012 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України в стані неосудності щодо ОСОБА_3 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

ОСОБА_3 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного обєднання» поступив 16.08.2012 року.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2013 року примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом були продовжені

В поданні ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_3, оскільки у хворого асоціальна поведінка, основне захворювання обтяжене зловживанням психоактивних речовин та короткий період перебування на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим режимом нагляду.

Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав подання, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування з посиленим наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, враховуючи, що хворий страждає на шизофренію, параноїдну форму, непереривно-прогредієнтного типу перебігу з редукцією енергетичного потенціалу, на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом перебуває короткий термін, на момент обстеження у хворого асоціальна поведінка, основне захворювання обтяжене зловживанням психоактивних речовин, тому з метою його подальшої біологічної та соціальної реабілітації примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.ст.512, 514 суд, -

У Х В А Л И В:

Подання - задовольнити.

Застосовані постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2012 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_3 - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Воробйова
Справа № 366/1944/15-к
Провадження № 1-кп/366/137/15
У Х В А Л А
17 серпня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000259, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Сторона обвинувачення просила призначити матеріали кримінального провадження до судового розгляду та приєднати докази, які були здобуті під час досудового розслідування. Інших клопотань від обвинувачення не надійшло.

Потерпілі не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 10 годину 30 хвилин 30 червня 2015 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя:
Справа № 366/2109/15-к
Провадження № 1-в/366/50/15
УХВАЛА
14 серпня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 08 серпня 2013 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та призначено іспитовий строк 2 роки.

Інспектор КВІ Іванківського району в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений в період іспитового строку, злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі.

В судовому засіданні інспектор КВІ, підтримав подання з тих же підстав. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Особа, відносно якої розглядається питання про звільнення від покарання, ОСОБА_5 до суду не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, оглянувши матеріали приєднанні до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи характеристику, та те, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав у повному обсязі,-

керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 08 серпня 2013 року за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 368/1503/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
після отримання обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні
№ 0000469, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального актуз угодою про примирення , що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
У Х В А Л И В:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 09 год. 30 хв. " 2 " вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя