Провадження № 11/2290/1112/11
Справа № 11-816/2011 Головуючий в 1-й інстанції Курнос С.О.
Категорія: ст. 122 ч.1 КК України Доповідач Курдзіль В. Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Курдзіля В.Й.,

суддів: Бережного С.Д., Суслова М.І.,

з участю прокурора Войтюка М.П.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями засудженої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_1 на вирок Летичівського районного суду від 20 вересня 2011 року,-

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканку с. Теси, вул. Шкільна, 40 Літинського району Вінницької обл., зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружену, не працюючу, раніше не судиму,-

засуджено за ч.1 ст. 122 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 6 міс.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обовязки повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Засуджена перебуває на підписці про невиїзд.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1200 грн. матеріальної та 7000 грн. моральної шкоди, а всього 8200 грн.

За вироком суду, близько 17 год. 00 хв. 02 липня 2011 року в с. Новокостянтинові Летичівського району Хмельницької області поряд з господарством № 17 по вул. Цегельній між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої остання спочатку навмисно пихнула обома руками свого противника в груди, в результаті чого той упав і ударився потилицею об землю. Потім ОСОБА_3 взяла деревяну палицю з вязки хмизу, яку він волік за собою і навмисно нанесла йому чисельні удари по голові, руках, ногах та інших частинах тіла, заподіявши потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, що потягли тривалий розлад здоровя строком понад три тижні.

В своїй апеляції, як вбачається з її змісту, засуджена ОСОБА_3 просить вирок змінити і призначити їй покарання за іншою нормою закону із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України.

Зазначає, що злочин скоїла внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними та аморальними діями потерпілого, який викрав з її двору вязку дров.

Також судом, на думку апелянта, належним чином не враховано те, що вона щиро розкаялась, раніше не судима, до адмінвідповідальності не притягувалась, позитивно характеризується, одинока, не працює, на утриманні перебувають дві доньки та онучка

А тому вважає, що ці обставини є підставою для застосування до неї ст. 69 КК України.

Окрім того, звертає увагу на те, що суд безпідставно стягнув з неї моральну та матеріальну шкоду, оскільки матеріалами справи ці витрати не підтверджуються, а подані позовні заяви не відповідають вимогам ст. 137 ЦПК України та не враховано розяснень Пленумів Верховного суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» та від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди. А тому просить позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На аналогічні доводи в своїй апеляції посилається і захисник ОСОБА_1, який також просить вирок суду змінити і призначити покарання за іншою нормою закону з застосуванням ст.ст. 75, 69 КК України, а цивільний позов потерпілого залишити без розгляду.

В своїх запереченнях помічник прокурора Летичівського району та потерпілий просять залишити апеляцію засудженої без задоволення, а вирок суду без зміни.

Вислухавши доповідача, пояснення засудженої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_1 в підтримку доводів апеляції, прокурора, потерпілого ОСОБА_2 про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та наведені доводи, колегія суддів вважає апеляції такими, що не підлягають до задоволення.

Висновок місцевого суду про винуватість ОСОБА_3 в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_2 при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам справи і ґрунтується на досліджених у судовому засіданні доказах.

Підсудна ОСОБА_3 на різних стадіях процесу давала різні показання щодо даного конфлікту і свою вину не визнала .

Так, у якості підозрюваної ОСОБА_3 стверджувала, що потерпілий отримав тілесні ушкодження коли послизнувся та вдарився об електроопору, коли ніс вязанку хмизу.

( а.с.29)

Під час відтворення обставин події стверджувала, що лише накричала на потерпілого.

( а.с. 39-43).

Допитана як обвинувачена показала, що ОСОБА_2 міг отримати тілесні ушкодження від дій худоби.

( а.с.63)

В решті визнала, що лише тричі різкою вдарила потерпілого нижче спини.

Проте, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні .

Так, потерпілий ОСОБА_2 прямо вказав, що 02.07.2011 року близько 17 год., наламавши вязку хмизу, волік її до господарства. Біля опори лінії електропередач його перестріла ОСОБА_3, яка підійшла до нього з боку проїзної частини вулиці. Мовчки, вона обома руками сильно пихнула його в груди, від чого він не втримався на ногах і впав на землю спиною донизу, вдарившись при цьому потилицею об гравій, який там лежав. Від цього у нього на потилиці утворилась рана. Далі ОСОБА_3 взяла деревяну палицю довжиною близько 110 см. і діаметром 4-5 см. і стала наносити йому нею удари спочатку по голові, розбивши її над лівою бровою. Захищаючись, він закрив голову обома руками і ОСОБА_3 нанесла йому кілька ударів по руках, ногах, тулубу. При ударах він відчував дуже сильну нестерпну фізичну біль і став кричати до неї: «Не бий! Хватить». Як закінчилось це побиття і чому він не памятає, так як від сильного больового шоку знепритомнів. Коли отямився, то по опорі, ледь звівся на ноги. Його сильно боліли обидві руки, які опухли в ліктьових суглобах та передпліччях, а також права нога в ділянці гомілки. Він на неї не міг стати. До нього вийшла дружина і допомогла дійти додому.

Після цього викликали швидку допомогу. А 4 липня 2011 року його відвезли до Летичівської ЦРЛ.

Потерпілий вважає, що засуджена не заслуговує на помякшення покарання і зменшення сум стягнення.

За даними протоколів очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відтворення обстановки та обставин події від 09.07.2011 р. потерпілий підтвердив факт навмисного нанесення чисельних ударів ОСОБА_3 по його голові, руках, ногах, тілу дерев'яною палицею (ас 31-38).

Свідок ОСОБА_4 показала, що про обставини побиття знає зі слів чоловіка.

Сам факт побиття вона не бачила. В той день до неї підходила ОСОБА_3 і не дивлячись на те, що вона в неї нічого не запитувала стала казати: «Я його не била. Це він йшов і вдарився об стовп». Ранком 04.07.11р. на їх телефонне повідомлення приїхала донька - ОСОБА_5, яка відвезла її чоловіка в Летичівську ЦРЛ, де в нього виявили переломи обох рук, перелом правої гомілки, чисельні забійні рани та гематоми голови та інших частин тіла.

З показань свідка ОСОБА_6 на досудовому слідстві, вбачається, що 02.07.2011 року близько 17 год. вона сиділа на лавочці біля свого будинку, і почула крики ОСОБА_3 та ОСОБА_2С, які доносились з боку їх господарств. Останній вигукував: «Не бий мене! Хватить!» Через кілька хвилин шум цього конфлікту стих (а.с. 21).

За даними висновку судово-медичної експертизи №173 від 15.07.2011 р., -у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних крововиливів - лівої лопатки, середньої третини зовнішньої поверхні лівого стегна, лівої навколо очної ділянки, задньої поверхні грудної клітини справа в проекції 5-8 ребер по біля хребтовій лінії, правої лопатки, задньої поверхні шиї з переходом на праву потиличну ділянку, осаджень шкіри - потиличної ділянки зліва, ділянки надбрівної дуги зліва, струсу головного мозку, поперечного скалкового перелому правої малогомілкової кістки, косого перелому правої ліктьової кістки в нижній третині зі зміщенням, косо-поперечного перелому з кістковими фрагментами в середній третині лівої ліктьової кістки, які могли утворитися від травмуючої дії тупих твердих предметів, якими в свою чергу можуть бути різні поверхні дерев'яної палиці, в строк та за обставин, вказаних у постанові про призначення експертизи, і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я (більше 21 дня).

Можливість утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_2 при падінні з висоти власного зросту виключається, так як при цьому локалізація та характер пошкоджень був би інший.

( а.с. 47-48)

Всім доказам суд дав належну оцінку і правильно кваліфікував дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України.

При цьому суд обґрунтовано критично оцінив показання підсудної, яка не визнала своєї вини, оскільки вони спростовані наведеними доказами.

Зокрема, показаннями потерпілого, які були послідовними, відповідними іншим доказам, а відтак достовірними і допустимими.

Твердження підсудної про заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень за інших обставин також суперечать цим доказам і зокрема даним висновку судово медичної експертизи, яким виключена можливість отримання їх при падінні або від дій худоби.

Обґрунтовано з наведених підстав не прийняті до уваги показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які намагалися помякшити міру відповідальності підсудної.

Покарання ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України.

Врахувавши і ті обставини на які є посилання в апеляціях, суд обґрунтовано застосував до ОСОБА_3 ст. 75 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України не вбачається.

Обґрунтувано на користь потерпілого стягнуті з засудженої суми на відшкодування матеріальної та моральної шкоди і доводи апеляції в цій частині також, колегія суддів, визнає безпідставними.

В звязку з цим колегія суддів вважає апеляції засудженої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_1 необґрунтованими.

Підстав для зміни чи скасування вироку колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

вирок Летичівського районного суду від 20 вересня 2011 року щодо ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляції засудженої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_1 без задоволення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_11