overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
номер справи 710/2374/15-к
номер провадження 1-кп/710/137/2015
26.11.15 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд, -
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Суддя
10.02.2011 Справа № 1-п-54/11
Справа № 1-П-54/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2011 року Оболонський районний суд м.Києва

у складі : головуючого судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Рахуба І.Л.

за участю прокурора - Паламарчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві про закриття кримінальної справи №08-8377 у звязку з закінченням строків давності

В С Т А Н О В И В:

10.11.1995 року о 20.00 год., невстановлена слідством особа, проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала особисте майно громадянки ОСОБА_1, чим завдала останній матеріальну шкоду на загальну суму 150 млн.крб.

Постановою слідчого СВ Мінського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 10.11.1995 року по даному факту порушена кримінальна справа №08-8377 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України.

Слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві в постанові від 09.12.2010 року ставить питання про закриття кримінальної справи № 08-8377 на підставі ст.111 ч.3 КПК України, посилаючись на те, що протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Потерпіла у судове засідання на розгляд постанови слідчого не зявилася, про день та час розгляду повідомлялася належним чином.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальну справу №08-8377 на підставі ст.71 ч.1 п.5 КПК України, у звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 111, 12, 273 КПК України, ст.ст.44, 49 ч.4 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №08-8377, яка порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України, закрити на підставі ст.71 ч.1 п.5 КПК України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: І.Ю. Мамонтова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про скасування вироку суду від 17.07.2014 у кримінальному провадженні №0002350, яким затверджена угода про примирення між ОСОБА_4 та ПрАТ «МТС Україна», -

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане клопотання.

В судові засідання, призначені на 29.05.2015, 09.06.2015, 22.06.2015, 14.07.2015, 27.07.2015, 02.09.2015, 30.09.2015 засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причин неприбуття не повідомив.

Ухвалами суду від 14.07.2015, 27.07.2015, 30.09.2015 до ОСОБА_4 було застосовано привід. Поряд із тим, привід засудженого в судове засідання не здійснено, згідно матеріалів виконання приводу, наданих суду, за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 тривалий час не проживає.

У зв`язку з вказаним ухвалою суду від 02.09.2015 органу досудового розслідування надано доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та забезпечення прибуття останнього в судове засідання, призначене на 10-00 год. 30.09.2015.

Згідно матеріалів виконання доручення ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_1 , проте на час відвідування адреси співробітниками Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві був відсутній, про що повідомила його співмешканка ОСОБА_6 .

В судове засідання 16.10.2015 засуджений ОСОБА_4 не прибув, причин неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язна з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним повторно застосувати до засудженого привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Джанкой, АР Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку 2007 року народження,

в судове засідання з розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про скасування вироку суду від 17.07.2014 у кримінальному провадженні №0002350, яким затверджена угода про примирення між ОСОБА_5 та ПрАТ «МТС Україна», яке відбудеться о 10-00 год. 03 листопада 2015 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17.

Виконання ухвали доручити Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/1928/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого УП в Оболонському районі ГУ НПУ України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий УП в Оболонському районі ГУ НПУ України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

30.11.2015, слідчим подано заяву щодо не розгляду поданого ним клопотання у зв`язку із зміною підслідності.

Враховуючи вказану заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання про надання тимчасового доступу до документів з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК Укроаїни, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
На підставі викладеного, слідчий суддя враховує фактичне не підтримання слідчим поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст.132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого УП в Оболонському районі ГУ НПУ України в м. Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4
в присутності обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
31.08.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових №0004902 від 27.07.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
04.09.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілої юридичної особи та обвинувачена думку прокурора підтримали.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, представники потерпілих юридичних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 30 вересня 2015 року о 11 год. 45 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурор, обвинувачену, представників потерпілих юридичних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/396/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 годині 30 хвилин 15 січня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3317/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 16 годині 30 хвилин 01 квітня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-в/759/332/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського РВ КВІ м.Києва відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 07.10.2014р. за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 07.10.2014р. за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 засуджено до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За час відбуття покарання засуджений обов`язки, які покладені на нього судом виконував, а саме систематично з`являвся на реєстрацію. Порушив встановлений обов`язок 18.08.2015р. та 01.09.2015р., а саме не з`явився на реєстрацію без поважної причини. Крім того, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. За вказані порушення засудженому ОСОБА_3 були винесені письмові попередження.

Відповідно до інформації наданої з УІАЗ ГУ МВС України в м.Києві до кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно рапортів ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві скарг від мешканців будинку на засудженого не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне задовольнити подання Святошинського РВ КВІ м.Києва, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання Святошинського РВ КВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/761/1050/2013
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

за участю прокурора Лимонченка М.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

при секретарі Абдуллін А.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015111 від 29.09.2013 року),

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2013 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015111 від 29.09.2013 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні. Обвинувачений щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

У підготовче судове засідання потерпілий не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з'ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015111 від 29.09.2013 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, 19грудня 2013 року на 13 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 209/3576/15-к
Провадження № 1-кп/209/348/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
24 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/348/15 по справі №209/3576/15 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 24 листопада 2015 року о 11 годині 45 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4725/15-к
Провадження № 1-кп/209/426/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

17 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, клопотань не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Заявив клопотання про витребування з Дніпродзержинської міської лікарні №1 довідки про те, що він добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, оскільки йому таку довідку не видають. Інших клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Прокурор підтримувала клопотання обвинуваченого про витребування довідки з КЗ "Дніпродзержинська міська лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження та задовольнити клопотання обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 11.00 годину 26 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду, витребувати з Комунального закладу "Дніпродзержинська міська лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради інформацію (довідку) про те чи проходив добровільно курс лікування від наркоманії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1