Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1255/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4

законного представника особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові кримінальне провадження №0000201 від 14 квітня 2015 року за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 8 класу Красилівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3,

який скоїв суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року, малолітній ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 , в серцевині замка вхідних дверей будинку побачив ключа, якого викрав для подальшого його використання під час крадіжки з даного будинку.

Приблизно в другій декаді березня 2015 року, близько 11:00 год. в м.Красилові ОСОБА_8 спільно з малолітнім ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства останнього по АДРЕСА_1 , домовилися про вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_7 , який проживає по сусідству. Діючи спільно, з метою крадіжки чужого майна та виконуючи дії згідно визначених між собою ролей, ОСОБА_8 залишився біля огорожі на території домогосподарства ОСОБА_4 та спостерігав, щоб до місця крадіжки не підійшли сторонні особи, а малолітній ОСОБА_4 через огорожу проник на територію домогосподарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , використовуючи раніше викрадений ключ, відкрив ним замок вхідних дверей будинку, через двері проник до приватного житлового будинку, звідки таємно, з корисливим мотивів з однієї із кімнат викрав болгарку марки «Sparkу» моделі М1050Е, вартістю 1444 грн. 14 коп., яку приніс до ОСОБА_8 і спільно з яким продали її, чим спричинили матеріального збитку потерпілому на вказану суму.

Крім того, того ж дня, близько 16:00 год., повторно ОСОБА_8 спільно з малолітнім ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_9 під час розмови, дізнавшись про те, що в будинку ОСОБА_7 знаходиться мікрохвильова піч, яку побачив там ОСОБА_4 під час крадіжки, вирішили її викрасти. Діючи спільно з метою крадіжки чужого майна та виконуючи дії згідно визначених між собою ролей, ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , знаходилися біля огорожі та спостерігали, щоб до місця крадіжки не підійшли сторонні особи, а малолітній ОСОБА_4 через огорожу проник на територію домогосподарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , використовуючи раніше викрадений ключ, відкрив ним замок вхідних дверей будинку, через двері проник до приватного житлового будинку, звідки таємно з корисливим мотивів з однієї із кімнат таємно викрав мікрохвильову піч «LG» МS-1904H, вартістю 819 грн. 38 коп., яку приніс до ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_9 і спільно з яким продали її, чим спричинили матеріального збитку потерпілому на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.3 ст.185 КК України, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

24 червня 2015 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0000201 від 14 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

У судовому засіданні малолітній ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що приблизно в лютому 2015 року він вкрав ключі від будинку ОСОБА_7 про що повідомив ОСОБА_8 .. Через кілька днів за пропозицією ОСОБА_8 він вчинив крадіжку болгарки з будинку ОСОБА_7 , відчинивши двері викраденими ключами. Під час крадіжки він побачив в будинку мікрохвильову піч, про що повідомив ОСОБА_8 .. ОСОБА_8 запропонував йому викрасти мікрохвильову піч, на що він погодився. Після чого він спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викрав з будинку ОСОБА_7 мікрохвильову піч ««LG».

Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив, що 13-14 квітня 2015 року він повернувся до свого місця проживання та виявив відсутність болгарки «Sparkу» та мікрохвильової печі ««LG». Про крадіжку повідомив працівників міліції.

Свідок ОСОБА_10 підтвердив, що в квітні-травні 2015 року, точної дати не пам`ятає він придбав у ОСОБА_8 та ОСОБА_4 мікрохвильову піч ««LG». Через місяць-півтора, точної дати не пам`ятає, вказану мікрохвильову піч у нього вилучили працівники міліції.

Згідно відомостей з протоколу огляду та вилучення предмета від 15.04.2015 року, у свідка ОСОБА_11 вилучено мікрохвильову піч «LG».

Згідно висновку товарознавчої експертизи №337т від 18.04.2015 року, ринкова вартість мікрохвильової печі марки «LG», станом на 01.04.2015 року, могла становити 819 грн. 38 коп..

Вироком Красилівського районного суду від 17 грудня 2015 року ОСОБА_8 засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_9 засуджений за ч.3 ст.185 КК України.

Вказані обставини свідчать, що мали місце суспільно небезпечні діяння, які вчинені особою у віці 12 років.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_4 підтримав, просить застосувати до малолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічного колективу Красилівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3, оскільки останній може виправитися.

Законний представник малолітнього та його захисник просили суд задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_4 заходи виховного характеру і передати його під нагляд педагогічного колективу Красилівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3, стверджуючи, що він не буде ухилятися від заходів виховного характер та не буде порушувати громадського порядку.

Суд, вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання, з наступних підстав.

Згідно ст.498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.499 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру здійснюється згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України у віці 12 років, отже він підпадає під критерії зазначені в ст.97 КК України, у зв`язку з чим відносно нього є підстави для застосування заходів виховного характеру, а саме у виді передачі під нагляд педагогічного колективу Красилівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3.

Крім того, директор Красилівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 надіслав до суду клопотання педагогічного колективу Красилівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 про передачу ОСОБА_4 під нагляд цього педагогічного колективу.

З цього приводу є достатньо підстав, з урахуванням особи малолітнього ОСОБА_4 , встановлених судом умов його виховання, для застосування заходів виховного характеру та передачі останнього під нагляд педагогічного колективу Красилівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3.

Строк застосування заходів виховного характеру для ОСОБА_4 слід визначити терміном на 1 рік.

На підставі ст.ст.97, 105 КК України, керуючись ст.ст.318, 498-501 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 8 класу Красилівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3, що вчинив суспільно-небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, однак не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд педагогічного колективу Красилівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3.

Строк застосування заходів виховного характеру для ОСОБА_4 слід визначити терміном на 1 рік.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Красилівський ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області направивши їм копію такої.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_12