У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1055/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/10/15
29.12.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ., секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання захисника про доучення органу досудового розслідування провести слідчі дії по кримінальному провадженню №0000048, внесеного до ЄРДР 14.01.2014р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні, після дослідження судом письмових доказів, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання в порядку ч.3 ст.333 КПК України про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії.
На обґрунтування свого клопотання зазначив, що вході проведення судового розгляду, зі слів допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 слідує, що ОСОБА_6 неодноразово дзвонив на мобільний телефон ОСОБА_4 як до 2.10.2013 року ( з вересня 2013 року) так і після цієї дати, аж до приблизно 25.12.2013 року.

Зі свідчень ОСОБА_6 останній заявив, що він у телефонному режимі повідомив ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_7 буде допомагати йому в оформленні документів, спілкувався телефоном при погодженні документів, і дзвонив ОСОБА_4 кожні 2-4 дні.

На запитання адвоката ОСОБА_8 щодо надання суду інформації щодо номеру телефону, за яким ОСОБА_6 зв`язувався з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 відмовився надавати суду таку інформацію.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 2.10.2013 року наданої до міської ради за його підписом зазначений мобільний телефон заявника НОМЕР_1 , цей номер зазначений і в протоколі допиту свідка від 16.01.2014року та на інших заявах за підписом ОСОБА_6 .

Мобільний телефон ОСОБА_9 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Для підтвердження або спростування показів свідка ОСОБА_10 даних в судовому засіданні щодо спілкування у телефонному режимі з ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 вважає за доцільним доручити органам досудового слідства провести додаткові слідчі дії щодо тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме витребувати в мобільного оператору мобільного зв`язку «МТС» що розташований за адресою м.Київ вул..Лейпцизька,15 інформацію щодо з`єднання (вхідних, вихідних дзвінків, CMC, ММС), мобільного телефону, який підключено до оператору мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 у період часу з 00.00 години 1.09.2013 року по 00.00 год. 1.01.2014 року.

Крім того, захисник в своєму клопотанні також просить суд доручити органу досудового розслідування провести додаткові слідчі дії щодо отримання інформації та документів щодо підтвердження або спростування взаємовідносин ОСОБА_6 , та ОСОБА_11 з фірмою KFS-Україна, оскільки ОСОБА_6 в своїх поясненнях в судовому засіданні посилався, що він є представником фірми/підприємства KFS-Україна, яке бажало інвестувати грошові кошти в м.Роздільна Одеської області.

Зазначене підприємство розташоване за адресою: вул..Ползунова,1 м.Київ.

Однак жодного доказу з боку звинувачення щодо ділових, партнерських та інших відношень між підприємством KFS-Україна та ОСОБА_12 та ОСОБА_13 або з підприємствами де зазначені особи є засновниками/співзасновниками до суду не надано, що ставить під сумнів достовірність показів ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , щодо бажання та реальних дій інвестувати в м.Роздільна Одеської області грошових коштів, які належать підприємству KFS-Україна

Прокурор проти задоволення зазначеного клопотання заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Виходячи з викладеного, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як для перевірки встановлених в судовому засіданні обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, дійсно необхідно провести певні слідчі дії, так як слідчі дії, про які просить захисник не були проведені під час досудового розслідування і тому ці обставини не можуть бути в дійсний час перевірені іншим шляхом.

Судом встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилося слідчим управлінням ГУМВС України в Одеській області, оперативний підрозділ який виконував доручення слідчого УБОЗ ГУМВС України в Одеській області, на даний час це СУ ГУНП України в Одеській області.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити СУ ГУНП України в Одеській областіпровести додаткові слідчі дії щодо тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме витребувати в мобільного оператору мобільного зв`язку «МТС» що розташований за адресою м.Київ вул..Лейпцизька, 15 інформацію щодо з`єднання (вхідних, вихідних дзвінків, CMC, ММС), мобільного телефону, який підключено до оператору мобільного зв`язку «МТС» номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 у період часу з 00.00 години 1.09.2013 року по 00.00 год. 1.01.2014 року.

Доручити органу досудового розслідуванняпровести додаткові слідчі дії щодо отримання інформації та документів щодо підтвердження або спростування взаємовідносин ОСОБА_12 та ОСОБА_14 з фірмою KFS-Україна.

В ході проведення зазначених слідчих дій необхідно встановити:

?Код ЄДРПОУ зазначеної організації

?Місце знаходження та види діяльності

?чи укладались фірмою KFS-Україна з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 будь-які договори на надання будь-яких послуг від імені фірми KFS-Україна,

?чи були зазначені особи офіційними представниками зазначеної фірми, чи були звернення зазначених осіб до фірми KFS-Україна з пропозицією щодо інвестування - відкриття об`єктів швидкого харчування в м.Роздільна Одеської області,

?чи продавалась франшиза ОСОБА_6 та ОСОБА_11 або юридичним особам в яких зазначені особи є засновниками та співзасновниками,

?чи були надані на адресу фірми KFS-Україна з боку ОСОБА_12 та ОСОБА_14 будь-які програми щодо відкриття пунктів швидкого харчування в м.Роздільна Одеської області.

У випадку підтвердження взаємовідносин між фірмою KFS-Україна та ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , СУ ГУНП України в Одеській областіпровести вилучення документів щодо цих правовідносин, або вилучення належним чином завірених копій документів.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 11:00 години 28 січня 2016 року.

Із результатами проведених відповідних слідчих дій ознайомити учасників кримінального провадження.

Контроль за своєчасне та повне виконанням зазначених доручень покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_1