Справа № 199/8663/14-к
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булахівка, Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , судимий:

- 19.04.2011року Палоградським міскрайсудом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.104, 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 14.10.2014 року, відповідно до якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , який підозрюється в тому що 16 квітня 2014 року приблизно о 4 год., знаходився у квартирі АДРЕСА_3 , де таємно викрав майно ОСОБА_6 : мобільні телефони, гроші, всього на суму 3600 грн., також повторно викрав майно ОСОБА_7 : мобільний телефон, ноутбук, гроші, всього на суму 4300 грн.

11.05.2014 року відомості про вказане правопорушення по епізоду ОСОБА_6 були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001068, правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 пред`явлена підозра за ч.1 ст.185 КК України; 11.05.2014 року відомості про вказане правопорушення по епізоду ОСОБА_7 були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001069, правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 пред`явлена підозра за ч.1 ст.185 КК України; 11.05.2014 року кримінальні провадження № 0001068, 0001069 об`єднані в одне кримінальне провадження за єдиним № 0001068.

19.05.2014 року було винесено повідомлення про зміну раніше прод`явленої підозри ОСОБА_5 за ст.185 ч.1,2 КК України, оскільки в подальшому підозрюваний ОСОБА_5 зник, то він був оголошений у розшук 19.05.2014 року і провадження зупинено. 14.10.2014 року ОСОБА_5 було розшукано, досудове розслідування було відновлено, ОСОБА_5 пред`явлена змінена підозра за ст.185 ч.1,2 КК України, в порядку ст.ст.131,208-211 КПК України він не затримувався.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, просили його задовольнити, оскільки є ризики того, що підозрюваний буде скоювати нові злочини, може ухилитися від слідства і суду, незаконно впливати на доказову базу, оскільки він ніде не працює, повторно вчинив злочин, раніше судимий, не має постійної реєстрації у м.Дніпропетровську, оголошувався у розшук, оскільки у травні 2014 року ухилився від слідства. Підозрюваний ОСОБА_5 вину за ст.185 ч.1,2 КК України визнав повністю, просив обрати домашній арешт.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Клопотання та надані матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України; наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів слідства та суду, скоювати нові злочини, оскільки він підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів середньої тяжкості, повторно, раніше судимий, ніде не працює, не має постійної реєстрації у м.Дніпропетровську, 19.05.2014 року оголошувався у розшук, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, підстав для їх обрання, у тому числі домашнього арешту, не вбачається.

Обставини доведеності підозри і існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються копіями: витягів з ЄРДР, протоколів прийняття заяв про злочин від потерпілих, допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_5 , протоколів огляду місця події, предметів, повідомлень про підозру, постанов про зупинення і оголошення у розшук, відновлення провадження, виписки з паспорту, вироку суду від 19.04.2011р. за ст.185 ч.3 КК України, характеристики.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, - 70 (сімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати (1218 грн. станом на 14.10.2014 року), у загальній сумі 85260 грн.

Керуючись ст.ст.107,110,131,132,176-178,183,184,186,193-197 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити і застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 12.12.2014 року включно.

2. На ухвалу суду учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі внесення застави у визначеному розмірі, ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з місця утримання під вартою, з покладанням на нього обов`язків: не відлучатися з м.Дніпропетровська і з`являтися по викликам до слідчого і в суд.

3. Копію ухвали вручити негайно підозрюваному, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1