Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2653/15-к
Провадження №: 1-кп/332/257/15
Вирок
Іменем України
02 вересня 2015 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
13.10.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки на підставі ст..75 КК України,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.04.2015 року приблизно о 18-40 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя. вул. Соціалістична,8, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою рук, викрав обойму чавунної кришки люку, котра перебуває на балансовому рахунку КП «Водоканал», вартість якої складає 813,55 грн., чим спричинив КП «Водоканал» матеріальний збиток на вищезазначену суму.
04.05.2015 року приблизно о 23-00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя. вул. Союзна,75, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою рук, викрав обичайку чавунного люку, котра перебуває на балансовому рахунку концерну «Міські теплові мережі», вартість якої складає 603,50 грн., чим спричинив концерну «Міські теплові мережі» матеріальний збиток на вищезазначену суму.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладених вище.
Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останнього ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості;
- дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується задовільно;
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття;
- обставини,що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання та про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на підставі ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та місця роботи.
Речові докази: обойма чавунної кришки люку, передана на відповідальне зберігання слюсарю КП «Водоканал» ОСОБА_6 та обичайка чавунного люку, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у майстра концерну «Міські теплові мережі» ОСОБА_7 залишити у власника для використання за призначенням.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1