Справа № 591/7726/14-к Провадження № 1-кс/591/1234/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2014 року м. Суми
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у власності оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , Північне територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер мобільного терміналу (ІМЕІ) з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період та за наступними номерами: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » належні ОСОБА_4 22.07.1967 ІНФОРМАЦІЯ_2 та « НОМЕР_3 » належні ОСОБА_5 20.12.1966 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 01.08.2014р. по 09.10.2014р.
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Володілець інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Судом встановлено, що на протязі 2013-2014 років, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою, з метою отримання систематичних незаконних прибутків на території Сумської області організували діяльність із зайняттям гральним бізнесом всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».
Зокрема, у нежитловому приміщенні розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканці м. Ромни, а саме: ОСОБА_4 22.07.1967 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 20.12.1966 ІНФОРМАЦІЯ_2 та інші невстановлені особи, організували діяльність пов`язану з наданням послуг у сфері грального бізнесу, використовуючи при цьому гральні автомати, комп`ютерну техніку, інші технічні засоби та приладдя.
Під час проведення обшуку від 09.10.2014р. у приміщенні грального закладу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено сім системних блоків та шість терміналів зовні схожі на гральні автомати, які використовували для надання послуг у сфері грального бізнесу, а також грошові кошти отримані в наслідок злочинної діяльності.
Крім того, виявлено та вилучено три мобільні телефони, в яких було активовані номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме у ОСОБА_4 « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », а у ОСОБА_5 « НОМЕР_3 ».
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Тобто, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників вчинення злочину, їх місця перебування.
Можливість вилучення засобів мобільного зв`язку передбачено ухвалою слідчого судді про проведення обшуку.
Приналежність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зазначених в клопотанні номерів мобільних телефонів підтверджено показами свідків (а.с.13-24).
Тому, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної Ухвали до 10 листопада 2014 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення лише один раз.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1