overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26.07.2012

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Остапчук О.В.

за участю прокурора Чоронозуб Д.Д.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

В судове засідання 26 липня 2012 року обвинувачена ОСОБА_1 не з'явилася та не повідомила суд про причини неявки.

В звязку з тим, що розгляд даної справи неможливий без участі обвинуваченої, в судове засідання необхідно здійснити її привід.

Виконання постанови про привід доручити Дубенському МВ УМВСУ в Рівненській області.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України здійснити привід в судове засідання на 11:40 год. 24.09.2012 року підсудної ОСОБА_1, жительки м.Дубно вул.Стара, 45 Рівненської області

Копію постанови направити в Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Копію постанови направити Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 1-145/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

28.03.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України. Підсудному слід обрати запобіжний захід у виляді підписки про невиїзд.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 10:00 год. 14.04.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Обрати підсудному запобіжний захід підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1715/4247/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали кримінальної справи №80/08-12, та подання старшого слідчого СВ "ОЗ"СУ УМВС України в Рівненській області про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, за адресою АДРЕСА_1, за місцем тимчасового проживання без реєстрації громадянина ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Старшим слідчим СВ "ОЗ"СУ УМВС України в Рівненській області розслідується кримінальна справа № 80/08-12 порушена за фактом протиправного заволодіння чужим майном, вчинене невстановленими особами, за попередньою змовою групою осіб за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Розслідуванням кримінальної справи встановлено, щодо вчинення вказаного та інших аналогічних злочинів може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженець с. Шпанів, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрований в АДРЕСА_2, яку він винаймає та здобуто достатні підстави вважати, що за місцем свого тимчасового проживання без реєстрації, в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1, на яку зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_3, на підставі договору купівлі-продажу від 16 вересня 2000року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, р.№564, відповідно до довідки РМБТІ від 31.01.2012 року, за № 260, можуть знаходитись та зберігатись знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку про його задоволення, оскільки під час досудового слідства здобуто достатні дані вважати, що за місцем тимчасового проживання без реєстрації ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись та зберігатись знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22,177 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слідчого СВ "ОЗ"СУ УМВС України в Рівненській області задовольнити.

Провести обшук в житлових та нежитлових приміщеннях по місцю тимчасового проживання без реєстрації громадянина ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, на яке зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Доля В.А.
№5-202/11
с.Октябрьское-1 05 апреля 2011 года
Балаклейский районный суд Харьковской области
Председательствующий: ОСОБА_1 ,
лица, в отношении которого внесено представление: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьской исправительной колонии №17 представление начальника Октябрьской исправительной колонии №17 об условно-досрочном освобождении осужденного:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Безлюдовка, Харьковского района, Харьковской области: осужденного 26.08.2008 года Харьковским районным судом Харьковской области за ч1 ст.263 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, согласно ст. 75 УК Украины. Согласно постановления Харьковского районного суда Харьковской области от 10.03.2009 года на основании ч2 ст.78 УК Украины направлен в места лишения свободы сроком на 2 года. Срок наказания исчислять с 14.03.2010 г.
отбывающего наказание в Октябрьской исправительной колонии №17,-
у с т а н о в и л:
Начальником Октябрьской исправительной колонии № 17 в суд внесено представление об условно-досрочном освобождении ОСОБА_2 .
За период отбытия наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, имел два поощрения за добросовестное отношение к труду, отбыл предусмотренную законом часть наказания и своим поведением доказал свое исправление.
В судебном заседании представитель Октябрьской исправительной колонии (№17) представление поддержал по мотивам в нем изложенным, просил его удовлетворить.
Прокурор представление также поддержал.
Рассмотрев материалы представления, исследовав материалы личного дела, выслушав мнения, суд находит представление подлежащим удовлетворению.
В соответствии ст. 81 УК Украины условно-досрочное освобождение от отбытия наказания может быть применено, если осужденный фактически отбыл необходимую часть наказания, предусмотренного приговором суда и своим добросовестным поведением доказал свое исправление. Суд также учитывает состояние здоровья осужденого, который страдает заболеванием на туберкулез.
Руководтвуясь ст. 81 УК Украины, 407 УПК Украины, ст. 152, 154 УИК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
1. Представление начальника Октябрьской исправительной колонии удовлетворить.
2. ОСОБА_2 освободить условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания, назначенного приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 26.08.2008 года на неотбытую часть наказания 11 мес. 09 дн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток с момента вынесения постановления.

Председательствующий ОСОБА_1
19.11.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области:
председательствующий судья Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В., прокурора Власенко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: пос. Зидьки Змиевского района Харьковской области, ул. Песчаная, 8, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины,
Постановленим Змиевского районного суда от 12.09.2012 года была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая была поручена экспертам 18 отделения Харьковской обласной психиатрической клинической больницы №3.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1115 от 06.11.2012 года, ОСОБА_1 нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку в настоящее время его психическое состояние неоднозначно, контакт с ним затруднен, имеют место особенности его психического функционирования; дать категорическую оценку его истинного психического состояния при амбулаторной экспертизе не предоставилось возможным, необходимо динамическое наблюдение и обследование ОСОБА_1 в условиях стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
П. 2 ч. 1 ст. 45 УПК Украины предусмотрено обязательное участие защитника при производстве дознания, досудебного следствия и в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции по делам о преступлениях лиц, которые по причине физических или психических недостатков (немые, глухие, слепые и т.д.) не могут сами реализовать свое право на защиту, - с момента задержания лица или предъявления ему обвинения или с момента установления этих недостатков.
Поскольку в акте №1115 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы имеются данные, указывающие на наличие у подсудимого особенностей психического функционирования и необходимость динамического наблюдения и обследования ОСОБА_1 в условиях стационарной судебно-психиатрической экспертизы, у суда имеются основания для вывода, что вследствие имеющихся особенностей психического функционирования ОСОБА_1 не может самостоятельно реализовать свое право на защиту, поэтому обязательно участие в деле защитника, имеющего право на занятие адвокатской деятельностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УПК Украины, лицо, производящее дознание, следователь или суд может назначить защитника в установленном законом порядке через адвокатское объединение. Требование лица, производящего дознание, следователя, суда о назначении защитника обязательно для руководителя адвокатского объединения.
Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому защитника.
Руководствуясь ст. ст. 45-47 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л:
Назначить защитника подсудимому ОСОБА_1.
Направить руководителю адвокатского объединения требование о назначении защитника, которое является обязательным для исполнения.
Председательствующий:
Провадження № 1-кс/638/2591/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про відкриття провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження)
7 вересня 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 і представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 липня 2015 року
ВСТАНОВИВ:
7 вересня 2015 року о 9 годині 25 хвилин до судді надійшла ОСОБА_5 заявника і представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 липня 2015 року.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 заявника і представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 липня 2015 року.
Судове засідання призначити на 11 годин 20 хвилин 8 вересня 2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова, та викликати вказаних осіб в судове засідання.
Витребувати з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору Дзержинського району міста Харкова та начальнику

СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

07 вересня 2015 року року м. Харків
28.08.2015 Справа № 642/7292/15-к
Провадження № 1кс/642/2249/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій слідчого РВ ХМУ ГУМВС Украйни та прокуратури Ленінського району м. Харкова по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого РВ ХМУ ГУ МВС Украйни та прокуратури Ленінського району м. Харкова по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами від 23.06.2015 р., та 10.07.2015 р., про скоєння працівниками Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 364,365, 372, 383 КК України.
28 серпня 2015 р. дана скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись зі скаргою слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.
Згідно п.4 ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( ЄРДР ) та розпочати розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора стосовно невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Виходячи з наведених обставин суд вважає, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, та прокуратури про невнесення відомостей про кримінальні правопорушення подана після передбаченого законом 10-денного строку оскарження і заявником ОСОБА_2 не порушене питання про поновлення цього строку, а тому суд повертає скаргу заявнику у відповідності до ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу повернути ОСОБА_2 .
Копія ухвали про повернення скарги або відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 и представителя ХОКПБ № 3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело о продлении принудительного лечения в отношении ОСОБА_4 , 1975 года рождения,

У С Т А Н О В И Л:
07.09.1998 года ОСОБА_4 поступил на принудительное лечение в ХОКПБ № 3.

Постановлением Московского народного суда г. Харькова от 01.06.2001 года к ОСОБА_4 были применены принудительные меры медицинского характера, и он был направлен на принудительное лечение в психиатрическую больницу с обычным наблюдением.

С этого времени каждые 6 месяцев решением ВКК и постановлением Московского районного суда г. Харькова продлевалось принудительное лечение.

Последний раз принудительное лечение ОСОБА_4 было продлено постановлением Московского районного суда г. Харькова от 06.07.2011 года

В настоящее время больной ОСОБА_4 находится на принудительном лечении в ХГКПБ № 3.

Из представления главврача ХОКПБ № 3, к которому приложен акт психиатрического освидетельствования врачебной комиссией № 94/61 от 08.12.2011 года, следует, что ОСОБА_4 страдает шизофренией, параноидной формой с непрерывным течением. Несмотря на проводимое лечение сохраняется активная бредовая симптоматика, заболевание носит безремиссионный характер нуждается в продлении принудительного лечения в условиях психиатрического стационара с обычным наблюдением.

На основании вышеизложенного, ОСОБА_4 нуждается в продлении принудительного лечения с обычным наблюдением в условиях психиатрического стационара.

Обсудив представление, заслушав представителя ХОКПБ № 3, заслушав мнение прокурора, который поддержал представление, суд считает возможным удовлетворить представление и продолжить принудительное лечение ОСОБА_4 в условиях психиатрического стационара с обычным режимом наблюдения.

Руководствуясь ст. 95 УК Украины, ст. 422 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 продлить принудительное лечение в условиях психиатрического лечебного учреждения с обычным режимом наблюдения.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: ОСОБА_1
05.11.2013 року
1-в/643/448/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДПтС в Харківській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михальчина Слобода, Новгород-Северського району Чернигівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, холостого, засудженого:

- 27.09.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений строком на 1 рік, мешкає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського РВ КВІ УДПтС в Харківській області просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, під час якого він ніяких злочинів, адміністративних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував характеризується задовільно.

Засуджений і представник органу виконання покарання про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.

Суд розглянув справу за їх відсутності оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджений - 27.09.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений строком на 1 рік.

Як засуджений він перебував на обліку в Московському РВ КВІ УДПтС в Харківській області.

Іспитовий строк закінчився 27.09.2013 року.

За час іспитового строку засуджений ніяких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, характеризується задовільно.

З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного йому вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.09.2012 року -звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8449/15-к
Провадження № 1-в/644/484/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 15.08.2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки,-

в с т а н о в и в:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.08.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст.317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався.

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Представник КВІ, прокурор надали до суду заяву в якій просять розглянути справу за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.08.2013 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1