Справа №11а-776/10 р. Головуючий у І інстанції Хомик А ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Леона О.І.

суддів: Галина В.П., Романюка М.Ф.

з участю прокурора: Ковальчука Т.О.

засудженого: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора Ковальчука Т.О. на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.08.2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого,

виправдано за ч. 2 ст. 366 КК України.

Визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та обрано покарання у виді 2550, 00 грн. штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов"язків на 2 (два) роки.

Звільнено ОСОБА_2 від обраного покарання на підставі ст.ст.49, 74 КК України у зв"язку із закінченням строку давності.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишено попередньо обраний підписка про невиїзд.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

За вироком суду ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови Східницької селищної ради, маючи 9 ранг державного службовця, являючись згідно ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", головною посадовою особою територіальної громади селища, головуючи, у відповідності до ст. 141 ч. 2 Конституції України, на засіданнях селищної ради, тим самим будучи представником влади та службовою особою, яка займає відповідальне становище, протягом березня 2006 року вчинив службову недбалість, тобто, неналежно виконував свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, заподіявши істотної шкоди громадським інтересам, які виявилися в підриві престижу та авторитету органів місцевого самоврядування.

Так, 07 березня 2006 року, перебуваючи у смт. Східниця Львівської області, ОСОБА_2, не переконавшись чи приватний підприємець ОСОБА_4, ТзОВ "Східничанка-Сервіс", TOB "Валантон" та ТзОВ "Універсал" до своїх заяв про затвердження ціни продажу та продаж у власність земельних ділянок несільськогосподарського призначення подали необхідний пакет документів та чи відповідають документи, які підтверджують право власності на нерухоме майно, яке знаходиться на даних земельних ділянках, дійсності, виніс на розгляд депутатами на сесії Східницької селищної ради питання продажу земельних ділянок вказаним вище особам та підприємствам, внаслідок чого було прийнято рішення сесії Східницької селищної ради № 354 від 07 березня 2006 року "Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення" про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення у селищі Східниця приватному підприємцю ОСОБА_4, ТзОВ «Східничанка-Сервіс», TOB "Валантон" та ТзОВ "Універсал", після чого підписав вказане рішення та проставив на ньому відтиск гербової печатки Східницької селищної ради, не винісши це питання на попередній розгляд земельної комісії ради та не переконавшись про наявність нерухомого майна, зареєстрованого у відповідному порядку, що давало право на пільговий продаж земельних ділянок.

Крім цього ОСОБА_2, 23 березня 2006 року, перебуваючи у смт. Східниця Львівської області, не переконавшись чи ТзОВ «Західспецмонтаж» та ТзОВ «Арарта» до своїх заяв про затвердження ціни продажу та продаж у власність земельних ділянок несільськогосподарського призначення подали необхідний пакет документів (без усунення зауважень з боку Головного управління Держкомзему у Львівській області) та чи документи, які підтверджують право власності на нерухоме майно, яке знаходиться на даних земельних ділянках відповідають дійсності, виніс на розгляд депутатами на сесії Східницької селищної ради питання продажу земельних ділянок вказаним вище підприємствам, внаслідок чого було прийнято рішення сесії Східницької селищної ради №366 від 23 березня 2006 року «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення» про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення у селищі Східниця ТзОВ «Західспецмонтаж» та ТзОВ «Арарта», після чого підписав вказане рішення та проставив на ньому відтиск гербової печатки Східницької селищної ради, не винісши це питання на попередній розгляд земельної комісії ради та не переконавшись про наявність нерухомого майна, зареєстрованого у відповідному порядку, що давало право на пільговий продаж земельних ділянок.

Внаслідок службової недбалості, тобто неналежного виконання своїх службових обов'язків ОСОБА_2 при прийнятті рішень сесії Східницької селищної ради від 07.03.2006 року та № 366 від 23 березня 2006 року було заподіяно істотну шкоду громадським інтересам, яка полягає в підриві престижу та авторитету органу місцевого самоврядування - Східницької селищної ради, що утруднило виконання нею її основних функцій.

На даний вирок прокурор Ковальчук Т.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду скасувати та постановити новий, яким визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 365 ч. 3, ст. 366 ч. 2 КК України та призначити покарання за ч. 3 ст. 365 КК України - 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарськихї обов"язків в органах місцевого самоврядування, на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 366 КК України - 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарськихї обов"язків в органах місцевого самоврядування, на строк 2 роки. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарськихї обов"язків в органах місцевого самоврядування, на строк 3 роки. Відповідно до вимог ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_2 присвоєний йому 9 ранг державного службовця. Запобіжний захід змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а також те, що суд прийшов до невірного переконання про відсутність умислу в діях ОСОБА_2 на вчинення перевищення службових повноважень та службового підроблення та не застосував кримінальний закон, який підлягає до застосування.

Вказує, що лише один депутат Східницької селищної ради ОСОБА_5 ствердив в судовому засіданні, що питання продажу земельнтх ділянок ТзОВ "Східничанка-Сервіс", TOB "Валантон", ТзОВ "Універсал", ТзОВ «Західспецмонтаж» та ТзОВ «Арарта» розглядалось на сесіях ради. Приходить до висновку, що питання продажу земельних ділянок не розглядались на засіданнях сесії ради.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який просить задоволити подану ним апеляцію, засудженого, який просить відхилити апеляцію, розглянувши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обгрунтованим.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.3 ст.365 та ч.2 ст.366 КК України. Проте при розгляді справи в суді першої інстанції така кваліфікація дій засудженого не знайшла свого підтвердження.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано судом першої інстанції за ч.1 ст. 367 КК України, оскільки він вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов"язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваних законом громадським інтересам, які виявились в підриві престижу та авторитету органів місцевого самоврядування. Також вірно його виправдано за ст. 366 ч.2 КК України.

Посилання прокурора в апеляції на те, що питання продажу земельних ділянок на сесіях Східницької селищної ради 07.03.2006 року та 23.03.2006 року не розглядалось, оскільки не було кворуму є безпідставне та не грунтується на матеріалах справи.

Зокрема суд першої інстанції у вироку посилається на покази свідка ОСОБА_5, яка у 2006 році працювала на посаді секретаря ради та ствердила, що була присутньою на сесіях ради 07.03.2006 року та 23.03.2006 року. Кворум був і розглядались питання продажу земельних ділянок ТзОВ "Східничанка-Сервіс", TOB "Валантон", ТзОВ "Універсал", ТзОВ «Західспецмонтаж» та ТзОВ «Арарта». Опріч цього, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не заперечили свою присутність на сесіях 07.03.2006 року та 23.03.2006 року та голосування по питаннях продажу земельних ділянок, про те не пригадують цього через значний проміжок часу.

Враховуючи показання цих свідків суд вірно прийшов до висновку, що обвинувачення ОСОБА_2 в підробленні рішень сесій Східницької селищної ради грунтується на припущеннях. Категорично ствердити, що сесії не відбулися через те, що не було кворуму неможливо, оскільки відсутні докази того, а здобути такі докази вже є неможливим.

Судом першої інстанції встановлено, що засуджений ОСОБА_2, будучи головою Східницької селищної ради, 07.03.2006 року виніс на розгляд депутатами на сесії Східницької селищної ради питання продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення у селищі Східниця приватному підприємцю ОСОБА_4, ТзОВ «Східничанка-Сервіс», TOB "Валантон" та ТзОВ "Універсал", внаслідок чого було прийнято рішення № 354.

Згідно цього рішення було затверджено ціну продажу у власність та продано ПП ОСОБА_4 земельні ділянки несільського призначення площею 1,5 га. ціною 624180 грн. та площею 1,7331 га. ціною 719885 грн. по вул.Зарічній в курортному комплексі "Джежник"; ТзОВ "Східничанка сервіс" земельні ділянки несільського призначення площею 0,3916 га. ціною 157133 грн. та площею 0,1978 га. ціною 79177 грн. по вул.Гірській, що знаходились у користуванні товариства на праві оренди; ТзОВ "Валантон" земельну ділянку несільського призначення площею 0,5 га. ціною 151051 грн. по вул.Об"їздній в курортному комплексі "Бухів"; ТзОВ "Універсал" земельну ділянку несільського призначення площею 0,5 га. ціною 151051 грн. по вул.Об"їздній в курортному комплексі "Бухів"

23.03.2006 року він виніс на розгляд депутатами на сесії Східницької селищної ради питання продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення у селищі Східниця ТзОВ «Західспецмонтаж» та ТзОВ «Арарта», внаслідок чого було прийнято рішення №366.

Згідно цього рішення було затверджено ціну продажу у власність та продано ТзОВ «Західспецмонтаж» земельну ділянку несільського призначення площею 10000 кв.м. ціною 285902 грн. в курортному комплексі "Смерекове"; ТзОВ "Арарта" земельну ділянку несільського призначення площею 35000 кв.м. ціною 894649 грн. в курортному комплексі "Смерекове"

Проте, питання про продаж цих земельних ділянок попередньо не було розглянуто земельною комісією ради та не проведено ним перевірку наявності нерухомого майна на цих земельних ділянках, що давало право на пільговий їх продаж.

Засуджений ОСОБА_2 в суді пояснив, що він не готує проекти рішення ради, а їх готують секретар ради та відповідні служби. Він обізнаний про порядок підготовки документів для прийняття радою рішення про продаж земельних ділянок. Рішення про продаж земельних ділянок, які ставляться йому у вину приймала рада на підставі зібраних документів, які він вважав достовірними. Він не перевіряв та вважає, що не був зобов"язаний перевіряти ці земельні ділянки на предмет знаходження на них об"єктів нерухомості.

Згідно даними протоколу огляду місця події від 25.05.2008 року, на земельній ділянці площею 0,1978 га, яка розташована у селищі Східниі вул. Гірській, відсутній будь-який об"єкт нерухомого майна. (т. 1 а.с. 57 54)

Згідно даними протоколу огляду місця події від 28.07.2008 року, згідно якого, під проведення огляду земельної ділянки площею 10000 м. кв, яка розташована у селищі Схід в курортному комплексі «Смерекове» встановлено, що на вказаній земельній ділянці відс; будь-який об'єкт нерухомого майна;

/т.За.с. 10-13/

Згідно даними протоколу огляду місця події від 28.07.2008 року, на земельній ділянці площею 35000 м. кв, яка розташована у селищі Схід в курортному комплексі «Смерекове», відсутній будь - який об'єкт нерухомого майна.(т.3, а.с.10-13)

Згідно даними протоколу огляду місця події від 28.07.2008 року, на земельній ділянці площею 5000 м. кв, яка розташована у селищі Східниця в курортному комплексі «Бухів», відсутній будь-який об'єкт нерухомого майна. (т.3 а.с. 18-20)

Згідно даними протоколу огляду місця події від 28.07.2008 року, на земельній ділянці площею 5000 м. кв, яка розташована у селищі Східниця в курортному комплексі «Бухів», відсутній будь-який об'єкт нерухомого майна;

(т. 1 а.с. 21-23)

Згідно актом обстеження земельної ділянки від 27.05.2008 року, на земельній ділянці площею 35000 м. кв., яка розташована у селищі Східниця в курортному комплексі «Смереково» відсутній будь-який об'єкт нерухомого майна. (т. 1 а.с. 60 52)

Згідно актом обстеження земельної ділянки від 27.05.2008 року, на земельній ділянці площею 10000 м. кв., яка розташована у селищі Східниця в курортному комплексі «Смереково» відсутній будь-який об'єкт нерухомого майна. (т. 1 а.с. 64 66)

Згідно актом обстеження земельної ділянки від 27.05.2008 року, на земельній ділянці площею 5000 м. кв., яка розташована у селищі Східниця по вул. Об'їзній, відсутній будь-який об'єкт нерухомого майна. (т. 1 а.с. 68 69)

Згідно актом обстеження земельної ділянки від 27.05.2008 року, на земельній ділянці площею 5000 м. кв., яка розташована у селищі Східниця в курортному комплексі «Бухів», відсутній будь-який об'єкт нерухомого майна. (т. 1 а.с. 71 -72)

Згідно актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.08.2008 року, на земельній ділянці в селищі Східниця, проданій ТзОВ «Валантон», відсутні будь-які об'єкти нерухомого майна. (т. 1 а.с. 162)

Згідно актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.08.2008 року, на земельній ділянці в селищі Східниця, проданій ТзОВ «Західспецмонтаж», відсутні будь-які об'єкти нерухомого майна. (т. 7 а.с. 163)

Згідно актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.08.2008 року, на земельній ділянці в селищі Східниця, проданій ТзОВ «Арарта», відсутні будь-які об'єкти нерухомого майна. (т. 7 а.с. 164)

Згідно актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.08.2008 року, на земельній ділянці в селищі Східниця, проданій ТзОВ «Універсал», відсутні будь-які об'єкти нерухомого майна. (т. 7 а.с. 165)

Згідно актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.08.2008 року, на земельній ділянці в селищі Східниця, проданій ТзОВ «Східничанка-Сервіс», відсутні будь-які об'єкти нерухомого майна. (т.За.с. 166)

Свідок ОСОБА_16- начальник відділу Головного Управління Держкомзему у Львівській області, пояснив суду, що наявність чи відсутність нерухомого майна на земельній ділянці впливає на продаж земельної ділянки. Земельні ділянки, на яких не було об"єкту будівництва, не вносились на продаж без аукціону. Станом на 2006 рік продаж земельної ділянки на якій був фундамент дозволявся. Про незавершене будівництво на земельній ділянці свідчить довідка про готовність будівництва. Фундамент можна назвати незавершеним будівництвом.

Відповідно до ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голови:

-організовує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради;

-підписує рішення ради;

-здійснює керівництво апаратом ради;

-скликає сесії ради, вносить пропозиуії та формує порядок денний сесії ради і головує на пленарних засідання ради;

-забезпечує підготовку на розгляд ради проектів рішень ради.

Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальністьб за здійснення наданих йому законом повноважень.

Відповідно до п.п. 2.5.3 2.5.5 Регламенту Східницької селищної ради 4-го демократичного скликання, затвердженого 25.04.2002 року, винесенню питання на розгляд пленарного засідання ради передує їх розгляд в постійних комісіях. Проекти рішень подаються для розгляду разом з обгрунтуванням необхідності їх прийняття, розгорнутою характеристикою мети, завдань і основних положень майбутніх рішень, а також очікуваних соціально-економічних та інших наслідків їх застосування. Селищний голова або секретар ради скеровує проекти рішень ради із своїми пропозиціями для розгляду постійними комісіями.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що рішення про продаж земельних ділянок було прийнято органом до відома якого воно входить. Проте, ОСОБА_2, в порушення ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та п.п. 2.5.3 2.5.5 Регламенту Східницької селищної ради 4-го демократичного скликання, затвердженого 25.04.2002 року, виніс на розгляд сесії Східницької селищної ради питання про продаж земельних ділянок підприємствам, які орендували ці земельні ділянки, не перевіривши повноту технічної документації та наявність нерухомого майна на них, що давало право на їх викуп без аукціону, вчинивши службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов"язків через несумлінне ставлення до них. При цьому було заподіяно істотну шкоду громадським інтересам, яка полягає в підриві престижу та авторитету органу місцевого самоврядування.

Посилання прокурора в апеляції, що суд невірно прийшов до переконання про відсутність умислу в діях ОСОБА_2 на перевищення службових повноважень та службового підроблення і не застосував закон, який підлягає до застосування є безпідставне. Суд першої інстанції всебічно та повно дослідив всі докази у справі і у вироку правильно мотивував свій висновок, про що вказано вище.

Опріч цього колегія суддів вважає, що суд вірно застосував до ОСОБА_2 ст.49 та 74 КК України у зв"язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 366, 377, 379 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.08.2010 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію прокурора у справі ОСОБА_17 без задоволення.

Головуючий:

Судді: