overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/656/14-к
Провадження № 1-кс/645/986/15
У Х В А Л А
іменем України

18 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харків ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України(оскарження дій органів досудового розслідування)

В С Т А Н О В И В :

Вищевказана скарга надійшла до суду 18.08.2015 року. Як вбачається зі скарги, потерпіла ОСОБА_2 просить прийняти до розгляду скаргу поновивши строки на оскарження постанови від 18 січня 2015 року про закриття кримінального провадження, скасувати постанову про закриття досудового слідства також визнати неправомірними дії або бездіяльність слідчого ОСОБА_3 з СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та надати заявнику копію витягу з ЄРДР відповідно до ст.60 КПК України по відношенню до групи правопорушників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.358 та 384 КК України і повернути справу на досудове розслідування до слідчого відділу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим його представником чи законним представником.

Згідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник вказує на те,що постанову від 18 січня 2015 року нею було отримано 13 серпня 2015 року тому просить поновити строк її оскарження.

Відповідно по п 3 ч 2 ст 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч 1 ст 304 КПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку, передбаченого ч 1 ст 304 КПК України і вона не наводить жодних причин його пропуску. Підтверження того що постанова була отримана 13.08.2015 року відсутні.

На підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку подання скарги і тому повертає її ОСОБА_2 .

Керуючись п. 3ч. 1 ст. 303, ч.2 ст. 304, ч.ч. 3, 6,7 ст. 304, КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України(оскарження дій органів досудового розслідування) повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Розяснити заявнику, що відповідно ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексом.

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя
Справа № 740/4493/15-к
Провадження № 1-кп/740/278/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001541 від 15.09.2015 року.

в с т а н о в и в :
30.09.2015 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001541 від 15.09.2015 року , що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001541 від 15.09.2015 року на 14 год.00 хв. 06 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури
- потерпілу ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1018/15-к
Провадження № 1-кп/635/387/2015
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, зареєстрованому 16.01.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.01.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає мати захисника, але через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували щодо даного клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення, є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.

За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, а тому йому слід призначити захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, зареєстрованому 16.01.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 27 жовтня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначені у даній ухвалі час і місце для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Пров. №1-кп/646/589/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17.08.15 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/646/615/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про призначення судового розгляду)
21.09.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

захисника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000901 від 29.04.2015 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніе не судимої,-

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
15.09.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000901 від 29.04.2015 року.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового процесу, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року, об 14 годині 00 хвилин у приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/646/589/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
30.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1988 року народження, щодо застосування, до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Диканівській виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, щодо застосування, до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року призначити на 22 жовтня 2015 року, о 10 годині 45 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №644/6165/14 к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11 кп/790/1214/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного

провадження)

22 серпня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 14 липня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського

районного суду міста Харкова від 14 липня 2014 року і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 2 жовтня 2014 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу

Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 14 липня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 2 жовтня 2014 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Председательствующий
Дело № 11-688 1 инстанции ОСОБА_1
Категория: ч. 1 ст. 122 УК Украины Докладчик: Брынцев А.П.
28 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Брынцева А.П.,
судей - Панченко В.А.,Лесика С.Н.
с участием прокурора - Омельченко В.А.
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Харькова и осужденного на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 13 мая 2011 г.,-
Учитывая, что для составления полного текста определения требуется значительное время, коллегия судей считает необходимым составить и огласить лишь его резолютивную часть.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362,365,366,379 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Харькова и осужденного ОСОБА_3 удовлетворить.
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 13 мая 2011 г.в отношении ОСОБА_3,23.04.1969 года, осужденного по ч.1 ст.122 УК Украины и постановление от 20.01.2011 года о внесении исправлений в приговор - отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовнопроцессуального закона, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий:
Судьи:
Апеляційний суд Харківської області
Справа № 610/585/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-КП/790/347/14 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
5 березня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11 лютого 2014 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11 лютого 2014 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їхні права та обов`язки, а також копію даної ухвали і копію апеляційної скарги.
В десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Апеляційний суд Харківської області
Дело № 2020/1383/2012 Председательствующий 1-й
Производство №11/2090/2882/2012 инстанции ОСОБА_1
17 декабря 2012 года судья апелляционного суда Харьковской области Лесик С.Н., с участием прокурора Крестьяниновой И.А., при предварительном рассмотрении дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 6 марта 2 012 года в отношении ОСОБА_2,
В своей апелляции прокурор просит приговор отменить и постановить новый приговор, назначив ОСОБА_2 более строгое наказание и без применения ст.7 5 УК Украины.
При этом, приведя доводы о незаконности освобождения осужденного от отбывания наказания с испытанием, каких-либо доводов, обосновывающих мягкость назначенного ОСОБА_2 наказания, апеллянтом не приведено.
Изложенное свидетельствует о том, что апелляция прокурора не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины.
Вместе с тем, предусмотренных ст.352 УПК Украины мер соответствующего реагирования на это, судом принято не было, что препятствует апелляционному рассмотрению дела и, в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.359 УПК Украины, является основанием к возвращению дела суду первой инстанции.
Кроме того, листы дела, на которых в томе №4 4 находится протокол судебного заседания, соответствующим образом не пронумерованы, что также препятствует апелляционному рассмотрению дела.
Учитывая изложенное, а также мнение прокурора о возвращении дела суду первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 357,35 9 УПК Украины 1960 года,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить Коминтерновскому районному суду г.Харькова для выполнения требований ст.ст.352,354 УПК Украины.
Судья: С.Н.Лесик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/2881/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
1 -в/639/268/14 Доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11 кп/790/745/14 Категорія: ст. 81 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 5 травня 2014 року, якою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Могилів-Подільський Вінницької області, громадянину України, розлученому, пенсіонеру, засудженому 25.04.2008 року Калінінським районним судом м.Горлівки Донецької області за ч.4 ст.117, ч.2 ст.118, ст.121, ст.42 КК України 1960 року до 12 років позбавлення волі,
у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено,-
ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись вимогами ст.376 КПК України, вважає за можливе в даному судовому засіданні обмежитися складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Жовтневого районного суду Харківської області від 5 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали скласти і оголосити о 16 годині 21 липня 2014 року.
Головуючий-суддя

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1938/15 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 639/6790/15-к ОСОБА_1
Категорія: питання щодо виконання вироку
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
29 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 16 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у вигляді 15 років позбавлення волі, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 12-00 год. 08 жовтня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: