Справа № 533/942/15-к
Провадження № 1-кп/533/83/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині кримінальне провадження № 0000216 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна,одружений, працює в ТОВ АФ «Добробут» на посаді водія, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.06.2015 року, близько 17-00 год. на дорозі між с. Вільне та с. В`язівка Козельщинського району Полтавської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і керуючи автобусом «КАВЗ -3976», державний номерний знак « НОМЕР_1 » не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, виїхав за межі проїзної частини дороги та допустив його перекидання в правому кюветі.

В наслідок чого отримала тілесні ушкодження пасажирка автобусу ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № 842 від 14.09.2015 року їй заподіяні тілесні ушкодження у вигляді «закритої травми грудної клітини з переломом грудинного кінця правої ключиці, переломом правої лопатки в ділянці зовнішнього кута, переломами 4, 5 ребра та 8 го ребра зліва, закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку та раною в лобно-скроневій ділянці справа» , які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 20 від 17.07.2015 року, в діях водія автобуса «КАВЗ -3976», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з пригодою.

П.12.1 Правил дорожнього руху передбачає,що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У даній дорожній ситуації водій автобуса «КАВЗ -3976», державний номерний знак « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 , мав технічну можливість попередити дану пригоду шляхом виконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, щоб їх виконати у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, ствердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при зазначених обставинах. В своїх діях кається, відшкодував матеріальну шкоду. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_5 , у судовому засіданні підтвердила обставини, які зазначені в обвинувальному акті, просила суворо не карати обвинуваченого.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при зазначених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини кримінального правопорушення в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, потерпілої, фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом,що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження - кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття, позитивну характеристику,злочин скоїв вперше, матеріальну шкоду відшкодував і те,що потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання.

Обставиною,що обтяжує покарання обвинувачуваного суд визнає скоєння ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи зазначені обставини справи суд вважає, що покарання для обвинувачуваного у вигляді виправних робіт має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ - автобус «КАВЗ -3976», державний номерний знак « НОМЕР_1 » підлягає поверненню власнику.

Суд враховує, що запобіжний захід обвинувачуваному не обирався і сторони не заявили клопотання про обрання запобіжного заходу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,-

УХ В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді шести місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням десяти відсотків із заробітку засудженого в доход держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речовий доказ - автобус «КАВЗ -3976», державний номерний знак « НОМЕР_1 » повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Суддя