Справа № 372/5101/15-к
Провадження 1-кс-706/15
ухвала
Іменем України

22 грудня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

учасників кримінального провадження потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на бездіяльність слідчого у розслідуванні кримінального провадження № 0000799 просить зобов`язати слідчого Обухівського райвідділу поліції ГУ Національної поліції Київської області ОСОБА_5 та Генеральну прокуратуру України вжити заходів щодо покарання винних осіб, відшкодування завданих йому збитків, скасування незаконних злочинних правочинів та відновлення його прав як члена житлово-будівелього кооперативу «Нектарний», оголосити визначеним у скарзі особам про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вчинити інші дії.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, посилаючись на те, що слідчий та прокуратура не вживають заходів для належного розслідування злочину, незважаючи на його неодноразові звернення.

Прокурор проти вимог скарги заперечила, посилаючись на те, в межах розслідування слідчим вживаються всі необхідні заходи.

Вислухавши особу, яка подала скаргу та прокурора, дослідивши надані письмові докази, приймаю до уваги наступне.

03.07.2015 року до Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про внесення посадовими особами виконкому Обухівської міської ради незаконних змін до офіційних документів.

20.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України за заявою ОСОБА_4 , СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області розпочато кримінальне провадження № 0000799.

ОСОБА_4 визнаний потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

На звернення потерпілого до прокуратури йому було надано відповідь 21.09.2015 року, в якій повідомлено про хід кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Під час розгляду скарги не доведено факт належного розгляду слідчим звернень потерпілого у кримінальному провадженні, доведення до відома потерпілого наслідків його заяв та клопотань, що вказує на порушення прав та законних інтересів потерпілого у кримінальному провадженні.

Вважаю, що на слідчого слід покласти обов`язок розглянути невирішені заяви і клопотанння потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000799, в тому числі заяву від 06.11.2015 року, та надати обґрунтовану відповідь потерпілому за наслідками розгляду.

Правових підстав для покладення на Генеральну прокуратуру України будь-яких обов`язків немає, оскільки процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні цим органом не здійснюється.

Доводи про необхідність виконання слідчим всіх визначених скаргою дій вважаю такими, що не мають співвідношення із захистом прав чи законних інтересів саме потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки за змістом поданих слідчому звернень та вимог цієї скарги потерпілий просить зобов`язати слідчого реалізувати процесуальні права і повноваження слідчого, а не його особисто.

Зокрема, повноваження слідчого на пред`явлення підозри певним особам, вчинення інших дій, реалізуються саме слідчим в залежності від фактичних обставин досудового розслідування, потерпілий чи слідчий суддя за чинним КПК України не мають повноважень примушувати слідчого вчиняти подібні процесуальні дії.

Таким чином, з поданих матеріалів не вбачаються порушення інших законних прав чи інтересів особи, яка подала скаргу, вимоги скарги в іншій частині, не пов`язаній із безпосереднім розглядом звернень потерпілого, не грунтуються на законі.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Обухівського відділу поліції Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 розглянути невирішені заяви і клопотанння потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000799, в тому числі заяву від 06.11.2015 року, та надати обґрунтовану відповідь потерпілому за наслідками розгляду.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1