Справа № 1- 256/ 2011
В И Р О К

іменем України

07 грудня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора Сосюри О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 05.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Нежаровка Любанського району Мінської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, на утриманні одна дитина(зі слів), працює водієм Радинської сільської ради Поліського району Київської області, раніше не судимий , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину за ст. 15 ч.2, 267-1 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив замах на порушення вимог радіаційної безпеки, а саме: придбав у зоні відчуження з метою використання 230 кг металевих деталей, які намагався без передбаченого законом дозволу і без проведення дозиметричного контролю, перемістити за межі зони відчуження ЧАЕС, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_1, 08.09. 2011 року, близько 10 години ,в обхід контрольно-пропускних пунктів міліції, встановлених по периметру зони відчуження та зони безумовного(обов»язкового)відселення, в порушення вимог п.5 ст. 12 Розділу 2 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», з корисливих мотивів в районі села Нівецьке Поліського району Київської області,проник на територію зони відчуження та прибув на річку УЖ,де в районі відселеного с. Рудня Іллінська виявив металеві деталі у вигляді штоку від тракторного причіпа,навісної рами для плугів та ручної корморізки.

В цей же день, 08.09.2011 року, біля 22 години 30 хв., ОСОБА_1 на власному мотоциклі МТ -10,д.н. 12-54 КХС,,з причепом,з корисливих мотивів,маючи на меті перемістити за межі зони відчуження виявлені раніше ним металеві деталі, повторно проник на територію зони відчуження в районі с.Нівецьке Поліського району Київської області, де завантажив у причеп власного мотоцикла марки МТ -10,д.н. 12-54 КХС деталі у вигляді троку від тракторного причепа,навісної рами для плугів та ручної корморізки, тим само придбав шляхом знахідки металеві деталі, маючи на меті перемістити їх за межі зони відчуження,без передбаченого законом дозволу та дозиметричного контролю, з метою використання для власних потреб.

Проте, при транспортуванні даних деталей, мотоцикл ОСОБА_1 загруз, а ОСОБА_1 попросив ОСОБА_2 та Тарасенка допомогти йому відбуксувать з багнюки, які приїхали в зону час та були затримані працівниками відділу зони ЧАЕС біля 3-ої години,09.09. 2011 року, які виявили та вилучили у ОСОБА_1 металеві вироби у вигляді штоку від тракторного причепа,навісної рами для плуга та ручної корморізки,загальною вагою 230 кг.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив,що 08 вересня 2011 року біля 9 години ранку на власному велосипеді поїхав на річку Уж ,біля с.Нівецьке Поліського району Київської області,на рибалку. Риба в той день не клювала,він переходив з місця на місце і на березі річки побачив деталі до трактора,які лежали на кучі. Так як їх можна було використати в господарстві,то він поїхав додому,де взяв свій мотоцикл і знову тим же шляхом, через с.Нівецьке поїхав до річки. Завантажив деталі в причіп, а коли вертався,то загруз, а тому подзвонив до ОСОБА_2,щоб той трактором його витяг. ОСОБА_2 зТерещенком приїхали вже після 12 ночі і причепили мотоцикл до трактора. В цей час під»їхали працівники відділу зони ЧАЕС.

Про те,що це зона відчуження він не знав. Проволоки там майже немає,так як все порозтягували. Всі туди ходять на річку. Він постійно ходить на річку купаться.

Не дивлячись на невизнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується показами свідків.

Свідок ОСОБА_3 пояснив,що працює в зоні ЧАЕС . 9 вересня 2011 року він з ст. л-том Зотовим патрулював в зоні відчуження, в районі мосту від с.Мартиновичі- в сторону с.Бички. Зі сторони с. Нівецьке вони почули гуркіт трактора і поїхали в тому напрямку. В метрах 10 від річки Уж вони виявили мотоцикл та трактор та трьох чоловіків. Насип та огорожа зони відчуження проходить в глиб села на метрів 300,а вся річка Уж знаходиться в зоні відчуження.

В мотоциклі ОСОБА_1 вони виявили деталі від трактора та січкарню.

Свідок ОСОБА_2 пояснив,що 08.09. 2011 року біля 11 години вечора подзвонив ОСОБА_1 і сказав,що він застряв на своєму мотоциклі. Він з ОСОБА_4 поїхав на своєму тракторі шукать ОСОБА_1. Вони довго блудили,годин три. Потім знайшли ОСОБА_1, тросом зачепили його мотоцикл, і тут під»їхали працівники міліції, які сказали,що вони в зоні. Було темно, і вони не бачили,де вони знаходяться. Працівники відділу ЧАЕС виявили у причепі ОСОБА_1 січкарню,деталі до трактора.

Свідок ОСОБА_4 пояснив,що проживає з сестрою та її чоловіком,ОСОБА_2. 09.09. 2011 року він був дома, коли до ОСОБА_2 хтось подзвонив. ОСОБА_2 сказав,що дзвонить ОСОБА_1,що він застряг в болоті, і вони вирішили разом їхати витягувать мотоцикл ОСОБА_1. Їхали довго. Коли під»їхали,побачили мотоцикл ОСОБА_1 і причеп. Зачепили мотоцикл ОСОБА_1 тросом,але за цим заняттям їх застали працівники міліції. Він бачив в причепі мотоцикла деталі, але коли саме, не пам»ятає.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується доказами,зібраними по кримінальній справі:

-рапортом( а.с. 4); протоколом огляду місця події від 09.09.2011 року( а.с. 6); Протоколом зважування( а.с. 9); протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 10.09. 2011 року( а.с. 11); протоколом огляду речових доказів, яким є мотоцикл з каляскою МТ-10,д.н. 1254,до якого причеплено саморобний двухколісний причеп без номера( а.с. 12)фото таблицею до протоколу огляду причепу,на якому виявлено деталі( а.с. 13); постановою про приєднання до справи речових доказів( а.с. 15);накладною №85 про передачу на зберігання 230 кг металевих деталей сільськогосподарської техніки( а.с. 15); розпискою ОСОБА_2 про те,що йому повернули працівники міні трактор( а.с. 18).

Згідно характеристики по місцю проживання та роботи підсудний характеризується позитивно. У лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває. Працює,раніше не судимий.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 15 ч.2 КК , ч.2 ст. 267-1 КК України, як закінчений замах на порушення вимог радіаційної безпеки, а саме: у спробі перемістити за межі зони відчуження,з метою використання, без передбаченого законом дозволу та проведення дозиметричного контролю продукції- металевих деталей,вагою 230 кг.

Невизнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту з метою уникнути відповідальності та покарання, поскільки спростовується матеріалами справи: підсудний проживає поряд із зоною відчуження, працює водієм,їздить по району і бачив,що зона огороджена колючим дротом.

Обставин, які помякшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не виявлено.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, і вважає, що за ст.ст. 15 ч.2, 267-1 ч.2 КК України йому слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу , ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази: металеві деталі, вагою 230 кг передати СП»Комплекс»для дезактивації та захоронення.

-Мотоцикл з каляскою МТ-10,д.н. 12-54 КХС та саморобний причеп, повернути ОСОБА_1

Клопотання Радинської сільської ради про передачу на поруки ОСОБА_1,- відхилити.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 15 ч.2, 267-1 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1445 (Одна тисяча чотириста сорок п»ять) гривень штрафу на користь держави .

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу , ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази: металеві деталі, вагою 230 кг передати СП»Комплекс»для дезактивації та захоронення.

-Мотоцикл з каляскою МТ-10,д.н. 12-54 КХС та саморобний причеп, повернути ОСОБА_1

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів.

Суддя: