overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про примусовий привід
15 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.
Ухвала суду про здійснення примусового приводу свідка від 30.09.2015 року Хортицьким РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області не виконана, про що наданий відповідний рапорт.
Прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу свідка.
Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягає здійсненню приводу в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід свідків :

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у судове засідання, яке призначене на 29 жовтня 2015 року об 13-30 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.

Виконання постанови доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу свідків покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/8129/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №331/8129/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. №11-сс/778/890/15 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 13 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2015 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність в.о. слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

адвокат ОСОБА_6 .

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2015 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність в.о. слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.11.2015 року о 14.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 439/1134/15-к
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень

13 листопада 2015рокуБродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000554 від 03.07.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України,суд, -
в с т а н о в и в:
У провадженні суду за № 439/1134/15-к перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000554 від 06.07.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України
Крім цього в провадженні цього ж суду перебуває також кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000603 від 17.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, справа № 439/1503/15-к.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо об`єднання двох кримінальних проваджень в одне, врахувавши, те що по двох кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, виходячи із вимог ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000554 від 03.07.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за № 0000603 від 17.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, присвоївши загальний судовий номер кримінальної справи 439/1134/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №464/8732/15-к
пр № 1-кп/464/401/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.10.2015 року м.Львів

Колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.190 КК України,

встановила:
28.10.2015 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшло кримінальне провадження № 00000051 від 03.12.2012 р про обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.190 КК України на 29 жовтня 2015 року на 10 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 459/3581/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

02 листопада 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/2550/14-к
№ 1-кп/207/247/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за п. 7 ч. 2 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, проводив старший слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_9 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідка обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою пр. Конституції, 64 на 12.11.2015 року на 15 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого за п. 7 ч. 2 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

СВІДКА:
ОСОБА_10 , яка мешкає по АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 12.11.2015 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 209/1874/15-к
Провадження № 1-кп/209/226/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНА
12 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи 1-кп/209/226/2015 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від09.04.2015 року остаточно до відбування призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки 1 місяць і 1 день. Вирок не оскаржувався та набрав законної сили 14 червня 2015 року.

29 жовтня 2015 року через канцелярію суду від засудженої надійшло клопотання від 02 жовтня 2015 року про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для написання апеляційної скарги, яке 11 листопада 2015 року було передано судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Тобто суд зобов`язаний надати засудженій можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження протягом строку апеляційного оскарження. Строк апеляційного оскарження закінчився для засудженої 14 червня 2015 року. Клопотання засудженою подано 02 жовтня 2015 року тобто після спливу строку апеляційного оскарження. Таким чином відсутні підстави для задоволення клопотання засудженої.
Керуючись ст. 395, 113, 114, 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити засудженій ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи по кримінальній справі 1-кп/209/226/2015 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/576/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ГПЗ «Каяльський» Азовського району Ростовської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/3230/15-к
У Х В А Л А
11 листопада 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньоспеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-29 жовтня 2003 року Марганецьким міським судом по ч.2 ст.190, ч.2 ст. 121, 70 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі,

-08 вересня 2010 року Марганецьким міським судом по ч.3 ст.185, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі,

-28 січня 2011 року Марганецьким міським судом по ч.3 ст.186, ч.4 ст. 70, КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду умовно достроково 12 березня 2013 року невідбутий строк одинадцять місяців п`ятнадцять днів,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
02 листопада 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 11 листопада 2015 року о 08 годині 45 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/108/14-к
Номер провадження 1/350/1/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, одруженого, освіта вища, директор «ПП ОСОБА_6 », не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.191 ч.2, 191 ч.2, 366 ч.1 та 366 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
на розгляді в Рожнятівському районному суді, Івано-Франківської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених за ст.ст.191 ч.2, 191 ч.2, 366 ч.1 та 366 ч.1 КК України.

Під час судового розгляду справи по суті обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього в частині обвинувачення за ст.ст.191 ч.2, 191 ч.2, 366 ч.1 та 366 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання і вважає його підставним.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає що дану кримінальну справу слід закрити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадку, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

У відповідності до ст.12 КК України інкримінований ОСОБА_5 злочини передбачений ст.ст.366 ч.1, 366 ч.1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а інкриміновані злочини за ст.ст.191 ч.2, 191 ч.2 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з часу вчинення злочину невеликої тяжкості минуло три роки, а з часу вчинення злочину середньої тяжкості минуло п`ять років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даних злочинів минуло більше 5-ти років, а тому дана кримінальна справа в цій частині підлягає закриттю.

За таких обставин, враховуючи наведене, під час судового розгляду справи встановлені законні підстави передбачені ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, для закриття даної кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ст.49 КК України та керуючись ст.ст.11-1, 282 КПК України/в редакції 1960 року/, суд -

П О С Т А Н О В И В :
кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 191 ч.2, 366 ч.1 та 366 ч.1 КК України закрити на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обраний до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд - скасувати.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 402/1421/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"13" листопада 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.307 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
22.01.2013 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.307 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.307 КК України на 19 листопада 2015 року на 10 годин .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/4939/15-к
Провадження № 1-кс/638/1089/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 03.04.2015р. клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Відповідно до резолютивної частини, ухвала втрачає силу 03.10.2015р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1