overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 334/7228/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 334/7228/14-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/1698/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2015 року про відмову у задоволенні подання КВІ щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 та направлення його в місця позбавлення волі,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на наведену ухвалу суду першої інстанції.
Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 439 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2015 року про відмову у задоволенні подання КВІ щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 та направлення його в місця позбавлення волі.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляції подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/7379/14-к

У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 26.08.2014 року про закриття кримінального провадження,
встановив
Скаржники подали до суду зазначену скаргу, в якій просять скасувати постанову слідчого Слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 26.08.14 року про закриття кримінального провадження № 002779 від 22.08.14 року та зобовязати слідчого Слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 провести належне досудове розслідування з метою притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб.
Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -
Ухвалив:
Призначити скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 26.08.2014 року про закриття кримінального провадження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора Залізничного району м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Оригінал ухвали.
Справа № 462/7444/14-к

У Х В А Л А

03 листопада 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 15 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник подав скаргу до суду, в якій просить скасувати постанову від 15 серпня 2014 року слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001407 від 08.05.2014 року.

31.10.2014 року прокурор прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_5 винесла постанову, якою скасувала вищевказану постанову слідчого.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищенаведене, провадження за даною скаргою підлягає закриттю..

Керуючись ст. 305 КПК України,

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 15 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/1957/15-к
пр.№ 1-кп/464/129/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08.04.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

секретаря судових засідань ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадженн про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 03.03.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000520 від 27.08.2014 року.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 14.05.2015 року на 11.00 год. з викликом прокурора, обвинуваченоих та захисників обвинувачених часть яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.05.2015 року на 11.00 год. з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченоих та захисників обвинувачених.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/4274/15-к
пр.№ 1-кп/464/220/15
У Х В А Л А
07.07.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ;

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:

В провадження Сихівського районного суду м.Львова 26.05.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001198 від 01.05.2015, згідно з яким ОСОБА_4 21.05.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, оскільки в нього відсутні кошти для самостійного залучення.

Заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд , -

постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання, призначене на 13 липня 2015 року на 12.30 год.

Копію ухвали направити для негайного виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2014 Справа №607/3554/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0003642 від 23.09.2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0003642 від 23.09.2012 року.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

11 березня 2013 року першим заступником прокурора міста Тернополя ОСОБА_4 скасовано постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0003642 від 23.09.2012 року.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0003642 від 23.09.2012 року на підставі ст.284 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ізяславський районний суд Хмельницької області
№ 5-6/2011
ПОСТАНОВА

«13» січня 2011 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Демчука П.В., при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Ізяслав подання начальника Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 05.10.2004 Ізяславським райсудом Хмельницької області за ст.307 ч.1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Який відбував покарання в установах виконання покарання з 30.09.2003. по 24.11.2008. Звільнений по постанові Хмельницького м/р суду від 17.11.2008 на підставі ст. 81 ч.З КК України умовно - достроково з невідбутим строком 1 міс. 13 днів.

Встановив:

Ізяславський РВ УМВС України в Хмельницькій області направив подання про встановлення адміністративного нагляду гр. ОСОБА_2, мотивуючи тим, що останній після звільнення з місць позбавлення волі не став на шлях виправлення і неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

*17.09.2010 притягувався Ізяславським РВ УМВС за ст. 178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження;

*02.01.2011 притягувався Ізяславським РВ УМВС за ст. 178 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в

сумі 51.00 грн.

*11.01.2011 притягувався Ізяславським РВ УМВС за ст.177 КУпАП у вигляді штрафу в сумі

17.00 грн

За допущенні правопорушення гр. ОСОБА_2 попереджався про можливість встановлення за ним адміністративного нагляду.

Гр. ОСОБА_2 на даний час ніде не працює, по місцю проживання характеризується посередньо.

Допитавши гр. ОСОБА_2, вислухавши пояснення ст. ДІМ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, суд рахує, що подання підлягає задоволенню.

Згідно Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць

позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які після відбування

покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушують

громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Керуючись ст. ст. 5, 10 Закону України " Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ", суд

Постановив:

Встановити адміністративний нагляд громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на 12 місяців, встановивши такі обмеження:

1.З'являтись на реєстрацію до дільничного інспектора міліції, з 09:00 до 18:00 год., 5, 25 числа

кожного місяця, а в разі його відсутності до оперативного чергового Ізяславського РВ УМВС.

2.Заборонити відвідувати заклади торгівлі, де дозволено реалізацію спиртних напоїв на розлив,

з метою їх вживання.

3.Заборонити вихід з помешкання по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

Ізяславського району з 22.00 до 06.00 год.

4.Заборонити виїзд за межі району без дозволу керівництва Ізяславського РВ УМВСУ.

5.Повідомляти про зміну місця проживання керівництво Ізяславського РВ УМВС України в

Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 683/1468/14-к
У Х В А Л А
21 травня 2014 року м. Старокостянтинів
21 травня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи тим, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше сховище, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином. З метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти наступні обов`язки: не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Прокурор клопотання підтримав, підозрюваний визнав, що вчинив даний злочин і не заперечує проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
20 травня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Запобіжний захід, який просить застосувати прокурор, є найбільш м`якшим із видів запобіжних заходів, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.
Під час розгляду даного клопотання прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
З урахуванням зазначених обставин, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід задовольнити та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 2-3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.179, 193-194, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що у разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно після її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 596/1388/15-к
УХВАЛА
"24" липня 2015 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та заявою засудженого ОСОБА_2 , про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги заяву засудженого ОСОБА_2 , про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Клопотання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду на 11:30 годин 30 липня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.08.2015 Справа №607/12623/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001555 від 11 червня 2015 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду від прокуратури м. Тернополя Тернопільської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001555 від 11 червня 2015 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника нповнолітнього ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування .

03 серпня 2015 року судове провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 320 , ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001555 від 11 червня 2015 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання об 9 годині 18 серпня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вулиця І. Котляревського, 34.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього о ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , представників Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради і Кримінальної міліції в справах дітей Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6243/15-к
1-кс/333/1100/15

УХВАЛА

Іменем України
27.08.2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0003944 від 25.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
27.08.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до роздруківки абонентів оператора мобільного зв`язку.
Клопотання слідчого погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню 0003944 від 25.08.2015 року, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 14 год. 20 хв. 27 серпня 2015 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1