справа № 201/181/14-к
№ 1-кс/201/994/2014
УХВАЛА

05 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18 листопада 2013 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2014 року у відкритті провадження даної скарг було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2014 року скасовано, а матеріали скарги направлені в той же суд, для прийняття рішення по справі

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, так як вважає дії прокурора прокуратури Дніпропетровської області неправомірними.

Прокурор в судовому засіданні був проти задоволення даної скарги, пояснивши, що всі дії прокуратури Дніпропетровської області правомірні, а надавати оцінку обставинам є право лише у суду, який розглядає справу скаржника.

Дослідивши матеріали скарги № 201/181/14-к, суд вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення у зв`язку з нижчевикладеним.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 , останній просить суд визнати протиправною бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення прокуратурою Дніпропетровської, скасувати рішення першого заступника прокурора Дніпропетровської області від 03 грудня 2013 року за №06/4-3708-13 та зобов`язати посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 18 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 із заявою про кримінальне правопорушення.

Згідно відповіді, наданої першим заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 03 грудня 2013 року за №06/3-3708-13, заяву ОСОБА_3 від 18 листопада 2013 року розглянуто та встановлено, що звернення останнього розглянуто належним чином, за результатами розгляду надано письмову відповідь, в якій зазначено, що заява про злочин за своїм змістом не є заявою про кримінальне правопорушення, тобто відсутні об`єктивні дані про вчинення кримінального правопорушення прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , а викладено власні міркування з цього приводу, висловлено незгоду із виконанням останнього своїх посадових обов`язків щодо здійснення кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, у зв`язку з вищезазначеним предметом звернення та вимогами заявника вважаю, що дана скарга не передбачена ч.1 ст. 303 КПК України, а тому приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18 листопада 2013 року відмовити в повному обсязі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1