overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2281/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

07 травня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000736 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судові засідання і без будь-яких поважних причин не з`являвся 25.03.2015 року, 16.04.2015 року та 07.05.2015 року, місце знаходження та проживання його на даний час невідоме, виклики обвинуваченого ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ залишалися без виконання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

В такому разі клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 .

Затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою доставки в суд для зміни міри запобіжного заходу.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.289 ч.2 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 5-24/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ковальчука М.В.

при секретарі Дворак Г.П.

з участю прокурора Вінійчук Я.М.

інспектора МРВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевську подання інспектора Олевського МРВ КВІ УДДУ ПВП про звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 07.06.2011 року ОСОБА_2 засуджено по ч.1 ст.309 КК України і обрано йому міру покарання у виді одного року обмеження волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Інспектор Олевського МРВ КВІ вніс подання і просить суд звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, так як він за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього обовязки виконував, нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений по місцю проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обовязки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, а випробувальний термін на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.408-1 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-104/10

05 травня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було. Причетності інших осіб до скоєння злочину не встановлено. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 14 годину 00 хв. 26 травня 2010 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 275/172/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 вересня 2015 р. м. Житомир.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Недоліків, які можуть бути перешкодою для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.
За наведених обставин, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду, шляхом направлення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити строк до 12 жовтня 2015 року, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 340/227/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/24/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І.., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000072 від 21.02.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000072 від 21.02.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000072 від 21.02.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 22.03.2013 року о 14 год. 00 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ В.І. Токарук
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-67/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 125 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду .

Підстав для закриття справи, або її зупинення немає .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

постановив :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 ст. 125 ч. 1 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год.30 хв. 19 березня 2012 року з викликом осіб. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник І.І.
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 1 -п-44 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі:головуючого-судді Хільчука

секретаря Костромін Н.Р.

участю .'прокурора Вишиванюка О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї постанову від 07.04.2010р. слідчого Коломийського МВ УМВС ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки автомобіля НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_2, у звязку із закінченням строків давності -

встановив:

В постанові слідчого, затвердженій прокурором м.Коломиї 28.04.2010 р. зазначається, що дана кримінальна справа була порушена 07.04.1995 р. за ст.145

4.2КК України /в редакції 1960 р./ по факту крадіжки автомобіля НОМЕР_2, що належить гр. ОСОБА_2 31 березня 1995р. даний автомобіль був виявлений у спаленому вигляді в парку ім. Т.Шевченка м. Коломия, але досудовим слідством не встановлена особа причетна до вчинення злочину і справа зупинялася за її розшуком. 22.03.2010р. дії невстановленої особи по кримінальній справі були перекваліфіковані зі ст. 145 ч. 2 КК України на ст. 194 ч. 2 КК України.

Оскільки винна особа так і не встановлена, а строки передбачені ст.49 ч.І, п.4 КК України пройшли, то вважає слідчий, що дану справу слід закрити провадженням в звязку із закінченням строків давності у відповідності до ст.11-1 ч.2, п.п.2.3 КПК України.

Вислухавши, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення постанови слідчого щодо закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки автомобіля НОМЕР_3, що належить гр. ОСОБА_2, у звязку із закінченням строків давності, суд вважає, що постанову слідчого Коломийського МВ УМВС ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у зв язку із закінченням строків давності слід задоволити, враховуючи те, що минуло 15 років та ч.З ст.11-1 КПК України , передбачено таку підставу згідно ст. 49 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1 ч2.п.2.3, 248 КПК України,ст.49 ч.І, п.4 КК України, суд,-

постановив:

закрити кримінальну справу порушену по факту крадіжки автомобіля НОМЕР_3, що належить гр. ОСОБА_2 за ст.194

4.2КК України у звязку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту проголошення для всіх учасників процесу.

Головуючий :
Справа № 0911/682/2012
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

13.03.2012 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Дем"яника В.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.367 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.367 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 23.03.2012 на 10:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 0911/2011/2012
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

12.07.2012 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Іроденко О.С.

секретаря: Боєчко О.Р.

захисника: ОСОБА_1

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.187 ч.3 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.150, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.3 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 24.07.2012 на 14:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гураш М.В.
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/3329/2012

04 грудня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Гураша М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю прокурора: Марчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 14 годину 04 грудня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання кримінальна справа, в якій викликалися всі особи, що вказані у списку, долученому до обвинувального висновку.

Однак підсудний по справі ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, хоча своєчасно під час проведення попереднього розгляду даної справи отримав повідомлення із зазначенням часу і місця проведення розгляду справи по суті про його обвинувачення, в якому особисто розписався .

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому він просить застосувати примусовий привід даного підсудного через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення даного клопотання прийшов до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення, оскільки підсудний без поважних причин не бажає зявлятися в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 грудня 2012 року через органи внутрішніх справ:

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВ УМВС та прокурору Надвірнянського району для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 1-384/11
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

20.01.2012 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Зелінського П. Л.

секретаря: Боєчко О.Р.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.296 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 26.01.2012 на 14:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 1-3/11
Провадження № 1/351/1/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2015 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_5 за ст.ст. 368 ч.2, 366 ч.1, 190 ч.4 КК України, ОСОБА_6 за ст. 190 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засіданя не з`явилася підсудні: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідившти матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки підсудних невідомі, вони повідомлялись про час і місце розгляду і зобов`язані з`явитися у судове засідання, а тому до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 290, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати Городенківський РВ УМВС України Івано-Франкківської області доставити в судове засідання приводом підсудних:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6

що проживає за адресою:

АДРЕСА_2

до Снятинського районного суду на 22.10.2015 року на 13:30 годину.

Копію постанови направити для виконання в Городенківський РВ УМВС України Івано-Франкківської області.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 4-28/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2011м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши подання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Чорнокози В.О. про дачу дозволу на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Чорнокоза В.О. звернувся до суд із поданням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 23.09.2010 року при проведенні перевірки дотримання чинного законодавства при зайнятті господарською діяльністю Архітектурно-планувальним бюро відділу містобудування та архітектури Снятинської РДА виявлено п'ять комп'ютерів, на яких встановлені та використовуються працівниками відділу неліцензійні копії програмного забезпечення, авторське право на які належить корпорації «MICROSOFT», офіційним представником якої на території України є юридична фірма «Лексфор» та компанія «AUTODESK», офіційний представник якої на території України є ТзОВ юридична фірма «Ві АЙ Пі Консалтинг». В результаті порушення їхнього права на встановлення та використання комп'ютерних програм працівниками архітектурно-планувального бюро відділу містобудування та архітектури Снятинської РДА заподіяно матеріальну шкоду у великому розмірі корпорації «MICROSOFT» на суму 28 807 грн. та компанії «AUTODESK» на суму 119 116 грн.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання надає послуги по виготовленню технічної документації для отримання державних актів на право власності на земельні ділянки за допомогою комп'ютера та встановленого на ньому прикладного програмного забезпечення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про дачу санкції на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_2 слід відправити на доопрацювання, так як подання та долучені до нього матеріали неналежним чином оформлені, зокрема в порушення Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді матеріали не описані та не пронумеровані належним чином, крім того в описі є виправлення. Подання не завірено належним чином прокурором Снятинського району, не зазначено на ньому дати та відсутня печатка на її копії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Чорнокози В.О. про дачу дозволу на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути в СВ Снятинського РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 1-63/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2011 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.

з участю секретаря Плахіна М.З.

прокурора Белея В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 364 ч.2, 222 ч.2, 366 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засіданя не з'явилися підсудний ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2.Я., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідившти матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки підсудного та свідків невідомі, вони повідомлялись про час і місце розгляду і зобов'язані з'явитися у судове засідання, а тому до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 290, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід підсудного та свідків:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця смт. Заболотів, Снятинського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку с. Тулуків, Снятинського району Івано-Франківська область;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительку м. Снятин, вул. Джерельна, 20, Івано-Франківська область;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8.

до Снятинського районного суду на 12.10.2011 на 09:00 годину.

Копію постанови направити для виконання в Снятинський РВ УМВС.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду : В.М.Собко