Справа № 1-118/2012
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, з неповною середньою освітою, розлученого, невійськово-незобов`язаного, тимчасово не непрацюючого, неодноразово судимого, востаннє 10.08.2011р. Перемишлянським районним судом за ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на основі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання на строк 2 роки 6 місяців,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим, востаннє 10.08.2011р. Перемишлянським районним судом за ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на основі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання на строк 2 роки 6 місяців, на шлях виправлення не став, а скоїв новий злочин.
Так, 30.09.2012р. біля 23.30год. ОСОБА_4 повторно, шляхом зняття защіпки на дверях господарської будівлі, що знаходиться в с. Чемеринці Перемишлянського району Львівської області і належить ОСОБА_5 , проник у сховище, звідки таємно викрав моторолер марки «Delta» моделі «EX50QT-B», 2007р. випуску, вартістю 2745,74грн., що належав ОСОБА_6 .
Свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України підсудний ОСОБА_4 визнав повністю та показав, що дійсно 30.09.2012р. біля 23.30год. він вчинив крадіжку з деревяної шопи господарства ОСОБА_6 моторолера марки «Delta», на якому поїхав в с. Дунаїв щоб купити горілку, де його і залишив у якомусь господарстві, оскільки закінчився бензин. У вчиненому щиросердечно розкаюється.
Окрім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні злочину передбаченому ч.3 ст.185 КК України повністю стверджується зібраними документальними доказами по справі, які були перевірені в ході судового слідства. Підсудним не оспорюються фактичні обставини справи та докази по даній кримінальній справі і останній не наполягає на їх дослідженні. Підсудним правильно розуміються зазначені обставини, відтак в суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Протокольно підсудному роз`яснено наслідки такої відмови, передбачені ст.299 КПК України.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та поєднаній з проникненням в житло чи інше приміщення, що вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю.
Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудного, який раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, на шлях виправлення не став і знаходячись на іспитовому терміні скоїв новий злочин. При цьому суд також враховує, що підсудний є особою молодого віку, розлучений, посередньо характеризується за місцем проживання. Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі.
Керуючись ст.ст. 321, 323, 324, 327, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст.72 КК України, до даного покарання частково приєднати засудженому невідбуте покарання за попереднім вироком Перемишлянського районного суду від 10.08.2011р. та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків у вигляді 3 / трьох/ років 6/шести/ місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, раніше обраний судом ОСОБА_4 - залишити без зміни.
Початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу взяття його під варту, тобто з 07.12.2013 року.
Речові докази по справі, а саме: моторолер марки «Delta» моделі «EX50QT-B», 2007р. випуску, який знаходиться на відповідальному збереженні у потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в користь ПП «АгроКом» (, р/р НОМЕР_1 , банк ВАТ «Кредобанк» МФО 325365) - 664,50 грн. судових витрат по справі, які складають вартість проведення експертної оцінки.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1