Справа № 548/65/16-к
Провадження №1-кп/548/19/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
06.02.2004 року Лубенським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений умовно-достроково 06.12.2005 року Ленінським районним судом м. Полтави на невідбутий строк 11 місяців 14 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин. В ніч на 21.11.2015 року, близько 12 години, обвинувачений ОСОБА_5 ,перебуваючи в домогосподарстві свого рідного брата (по матері) ОСОБА_4 , яке розташоване в с. Лазьки Хорольського району Полтавської області, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайства), вчинене повторно, викликавши впевненість у гр. ОСОБА_6 , яка є дружиною ОСОБА_4 , про добросовісність своїх дій, попрохав останню передати йому ( ОСОБА_5 ) на не тривалий час у користування бензопилу марки «Бригадир» вартістю 1 288,98 грн., при цьому переконав її, що він нібито має усний дозвіл на це від власника бензопили ОСОБА_4 . Вказану бензопилу ОСОБА_5 пообіцяв повернути після розпилювання деревини на дрова, але цього не зробив, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.
Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім цього, 27.11.2015 року в післяобідній час ОСОБА_5 , з метою крадіжки прийшов до господарства свого рідного брата (по матері) гр. ОСОБА_4 , яке розташоване в с. Лазьки Хорольського району Полтавської області, де шляхом зривання прибойця вхідних дверей сараю проник до його приміщення, звідки повторно, таємно, з корисливих спонукань, викрав мережевий шуруповерт марки «Електромаш ДЭ-800» вартістю 312,08 грн., яким розпорядився на власний розсуд.
Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявлених клопотань про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема статтею 185, статтею 190 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, вбачається, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
В даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, так як обвинувачений ОСОБА_5 відносно потерпілого ОСОБА_4 , який є близьким родичем ОСОБА_5 , а саме рідним братом по материній лінії, що стверджується свідоцтвами про народження та про укладення шлюбу, тобто є близьким родичем потерпілого відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, які містяться в переліку кримінальних правопорушень, стосовно яких ведеться провадження у формі приватного обвинувачення, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою його від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення підлягає задоволенню. Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд-
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий: