АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/185/15 Справа № 793/2595/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниАвтор подання у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області про неможливість розподілу в автоматичному режимі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , який органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15, ч.2ст.185 КК України, та про його направлення до іншого місцевого суду області для розгляду по суті, -

Вивчивши дані обвинувального акта та перевіривши доводи цього подання, -

в с т а н о в и л а :
Як вбачається із подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області, обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , який органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15, ч.2ст.185 КК України, неможливо автоматично розподілити між суддями цього місцевого суду. Перепоною для цього стало те, що із 3-х суддів цього суду, двоє ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , як слідчі судді приймали процесуальні рішення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 на стадії досудового розслідування. Тому, відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, вони не мають права брати участь у цьому провадженні при його розгляді по суті.

Суддя ОСОБА_10 , згідно наказу Чигиринського районного суду від 11.04.2014 року, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку з 04.06.2014 по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи зазначеного подання та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , який не заперечував проти його задоволення, не вбачаючи підстав для опитування інших учасників процесу, які не з`явилися до апеляційного суду, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання голови Чигиринського районного суду, колегія суддів вважає, що воно є достатньо вмотивованим.

Дійсно, у згаданому місцевому суді з вищенаведених об`єктивних причин неможливо здійснити автоматичний розподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_8 .

З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, його доцільно направити до іншого місцевого суду області, а саме Черкаського районного суду Черкаської області, що найближче знаходиться від місця проживання всіх учасників процесу.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000350, щодо ОСОБА_8 , який органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.15, ч.2ст.185 КК України, передати на розгляд по суті до Черкаського районного суду Черкаської області, про що належним чином сповістити всіх учасників процесу.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :