Справа № 4-10/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., при секретарі Штрикіну С.М ., за участю прокурора Михайленко О.М., розглянувши подання слідчого слідчого відділення Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо особи

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого , ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового слідства звернувся до суду із вказаним поданням, посилаючись, що в їх провадженні перебуває порушена 07.02.2011 року відносно особи ОСОБА_1 кримінальна справа, за ч.2 ст.186 , ч.2 ст.307. ч.1 ст.309 КК України по факту викрадення ним чужого майна, незаконного зберігання без мети збуту та збуту наркотичних засобів.

В поданні зазначається, що підозрюваний ОСОБА_1, який був затриманий 09.02.2011 року за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст.. 115 КПК України, є особою, яка раніше неодноразово судима та під час відбування покарання за вироком Богуславського районного суду від 14.09.2009 року з іспитовим строком три роки, на шлях виправлення не став та скоїв нові інкриміновані йому злочини.

Вважає, що за таких обставин, а також враховуючи тяжкість скоєних ним злочинів, підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, перешкоджаючи встановленню істини у справі, а тому просить обрати відносно його особи запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В су довому засіданні слідчий слідчого відділення Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області своє подання підтримав за викладених у ньому обставин та просив його задовольнити, додатково пояснивши, що на даний час проти ОСОБА_1 також порушена кримінальна справа за ч.1 ст.263 КК України, яка об'єднана у одне провадження з раніше порушеною справою.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що він з"явився на виклик слідчого та буде зявлятися у подальшому. Пояснив також, що він дійсно вчинив всі названі злочини. Прокурор подання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши сторін, вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

При цьому суд бере до уваги тяжкість скоєних ОСОБА_1 злочинів, обставини, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого і які дають підстави для висновку, що він, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі чи вчиненню процесуальних дій. Такими даними є встановлені обставини щодо його неодноразових судимостей, та обставина, що нові злочини він скоїв в період іспитового строку пі д час відбування покарання за вироком суду і що вцілому вкрай негативно характеризує особу підозрюваного та не дає суду підстав вважати, що його поведінка під час проведення досу дового та судового слідства буде належною, що він не буде ухилятися від слідства та суду чи перешкоджати йому. що не скоїть нових злочинів.

Підстав, які б перешкоджали утриманню ОСОБА_1 під вартою, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.148. 150, 165-1, 165-2 КПК України. -

Постановив:

Застосувати відносно особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186. ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в СІЗО №13 управління Державного Департаменту з виконання покарань в м.Києві та Київській області.

На постанову су дді може бути подана апеляція на протязі трьох діб з дня її винесення.

Суддя О. Литвин