№ провадження 1-кс/646/3230/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 26.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000393,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати постанову від 26.09. 2014 року слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393, як необґрунтовану і прийняту передчасно, без проведення об`єктивного та повного досудового розслідування. Крім того, просив зобов`язати слідчого провести ряд слідчих дій з метою належного досудового розслідування.
У судовому засіданні заявник підтримав доводи, викладені у скарзі та просив задовольнити.
Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України для розгляду скарги у їх відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши надані сторонами докази, в тому числі матеріали кримінального провадження № 00000393, приходить до наступного.
В матеріалах кримінального провадження містяться витяги з кримінальних проваджень №№ 0000393, 0000394, з яких вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2014 року внесені відомості за ст.ст. ч. 1 ст. 367. Ч. 2 ст. 357 КК України, де у графі «фабула» зазначено, що відомості внесено на виконання ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_5 відносно слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 щодо знищення майна ОСОБА_5 та дільничного інспектора Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 щодо привласнення особистого майна ОСОБА_3 .
Вказані кримінальні провадження постановою прокурора від 09.08.2014 року об`єднані в одне провадження під № 0000393.
В той же час у вказаних витягах, в порушення ч. 5 ст. 214 КПК України відсутні відомості про заявника(потерпілого).
Як вбачається з ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.07.2014 року, прокурора було зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_3 , від 23.06.2014 року.
З витягу, що міститься в матеріалах кримінального провадження не можливо встановити за якою саме заявою ОСОБА_3 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заява ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 23.06.2014 року в матеріалах кримінального провадження взагалі відсутня.
В ході досудового розслідування слідчим допитано у якості свідка ОСОБА_7 , отримано відомості про звільнення з органів внутрішніх справ у 2012 році ОСОБА_6 , складено протокол огляду матеріалів перевірки, зібраних прокуратурою Київського району м. Харкова, за зверненнями ОСОБА_3 та долучено деякі копії, які виконані неякісно та прочитати їх не можливо, отримано висновок службової перевірки за підписом начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
26.09.2014 року, слідчий, на підставі зібраних матеріалів, прийшов до рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ознак складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 та ч. 2 ст. 357 КК України, про що склав постанову, яка є предметом оскарження.
Так, навівши у постанові дані протоколу допиту у якості свідка ОСОБА_7 , дані про звільнення ОСОБА_6 з органів внутрішніх справ, дані службової перевірки, слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях посадових осіб ознак складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що зазначене рішення прийнято передчасно, а рішення слідчого є невмотивованим.
У кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини), яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення кримінального провадження. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора (ст.ст. 91, 92 КПК України).
Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з завою про вчинене кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження та обумовлюють її закриття.
Відсутність в матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_3 від 23.06.2014 року, відомості за якою були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань і підлягали перевірці в ході досудового розслідування, позбавлять слідчого суддю надати належну правову оцінку повноті проведеного досудового розслідування і належним чином перевірити доводи ОСОБА_8 , викладені в його скарзі.
Враховуючі наведені у скарзі ОСОБА_3 доводи, про те, що кримінальне правопорушення, вчинене на йому думку слідчою ОСОБА_6 , яке полягає у знищенні нею наданих ним доказів у кримінальних справах №№ 61111631, 61111058, слідчий суддя вважає правильним зазначити, що посилання у постанові, як на підставу відсутності в діях посадової особи ознак кримінального правопорушення, звільнення слідчої ОСОБА_6 з органів внутрішніх справ, без перевірки вказаних обставин, не ґрунтується на законі і свідчить про неповноту перевірки в цій частині.
Враховуючі вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Що стосується вимог заявника про покладення на слідчого обов`язку проведення визначеної ним низки слідчих та процесуальних дій, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки зазначені питання повинні вирішуватися у встановленому кримінально процесуальним законодавством порядку в ході досудового розслідування обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 від 23.06.2014 року.
Керуючись ст.ст. 284. 303, 304, 306. 307, 309. 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 скасувати.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1