overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-243-2010
4 ноября 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи П.И. Профатило,
при секретаре Д.В. Савчук,
с участием прокурора Высочина С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска представление Краснолиманского межрайонного отдела уголовноисполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр.Украины, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 21 октября 2008 года ОСОБА_1 признан виновным и был осужден по ст.263 ч.1 УК Украины к 2,6 годам лишения свободы На основании ст. 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания назначенного приговором с испытанием, испытательный срок 2 года. Суд обязал осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы
Представитель Краснолиманского МО уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_2 предлагает суду освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором суда, так как он обязанности, возложенные на него судом в основном выполнял. К административной ответственности не привлекался, приводов в органы внутренних дел не имел.
Обсудив представление, выслушав представителя органа уголовно-исполнительной системы, мнение прокурора, полагавшего, что следует освободить осужденного от отбывания наказания, назначенного приговором суда, исследовав материалы дела, суд считает, что представление обосновано и подлежит удовлетворению, а осужденный ОСОБА_1. подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного приговором суда, так как обязанности возложенные на него судом выполнял, испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд-
Освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 21 октября 2008 года.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_3
Справа №668/8596/13-к
н/п 1-кс/668/2707/13
УХВАЛА

05.07.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Кацалап А.В., про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції Кацалап А.В., за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою місцезнаходження офісу, який використовують члени вказаної злочинної групи, а саме: м.Херсон, вул. Суворова, 31-г, к.22, з метою відшукання і вилучення підроблених бухгалтерських документів, печаток, штампів "фіктивних" підприємств, комп'ютерних носіїв інформації, ноутбуків, блокнотів та чорнових записів на яких можуть міститися дані про злочинну діяльність вказаної групи.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.1 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Кацалап А.В., про надання дозволу на проведення обшуку за адресою місцезнаходження офісу, який використовують члени вказаної злочинної групи, а саме: м.Херсон, вул. Суворова, 31-г, к.22, з метою відшукання і вилучення підроблених бухгалтерських документів, печаток, штампів "фіктивних" підприємств, комп'ютерних носіїв інформації, ноутбуків, блокнотів та чорнових записів на яких можуть міститися дані про злочинну діяльність вказаної групи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
Справа № 402/1426/13-к
У Х В А Л А
26.09.2014 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: Льошенку

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника цивільного відповідача по кримінальній справі № 402/1426/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 призначено на 26.09.2014 року о 10:00 год.

Представник цивільного відповідача по справі, заявив клопотання про перенесення підготовчого судового засідання на 02.10.2014 року у зв"язку з неявкою потерпілих та їх представника. З метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений проживає в АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України провести в режимі відеоконференції 02.10.2014 року о 14 год.00 хв.

Доручити Олевському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 з Ульяновським районним судом Кіровоградської області 02.10.2014 року о 14 год. 00 хв.

ОСОБА_2 з"явитись до Олевського районного суду Житомирської області за адресою: м.Олевськ вул.Володимирська,7 Житомирської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. на 02.10.2014 року .

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Олевського районного суду Житомирської області, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_________________________________________________________________
Дело№ 11-1316 2010г Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.4 ст. 185 Докладчик: Григоров П.А.
19 августа 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Григорова П.А.
судей - Зубкова Л.Я., Федюшиной Л.М.
с участием прокурора - Подобайло В.И.
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции прокурора Октябрьского района г. Харькова приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 25 февраля 2010 года
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, холост, не работает, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 25 февраля 2010 года ОСОБА_2 осужден по ч.4 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На этот приговор помощник прокурора Октябрьского района г. Харькова подал апелляцию, которую до начала рассмотрения дела в апелляционном порядке отозвал.
В соответствии со ст. 355 УПК Украины прокурор вправе отозвать свою апелляцию.
Поскольку апелляции других участников процесса отсутствуют - апелляционное производство подлежит прекращению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. 359 ч.4 УПК Украины
Апелляционное производство по апелляции помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова на приговор судьи Октябрьского районного суда г. Харькова от 25.02.2010 года в отношении ОСОБА_2 прекратить.
Председательствующий -
Судьи:
№ 5 - 4563 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України

у х в а л и в :

Витребувати з Турківського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Кухарука В.В., захисника-адвоката ОСОБА_1 при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора, захисника-адвоката про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора, про кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, які до цього не були предявлені, не поступали.

Прокурор, захисник-адвокат вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 год. 00 хв. 25 червня 2012 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каліщук А.А.
Справа № 1-10/11
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2011 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В. ,

при секретарі Абрамчук Н.В.,

з участю прокурора Дуднік М.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 22 лютого 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілу, свідків, захисника.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 0315/505/2012 Провавадження №11/0390/542/2012 Головуючий у 1 інстанції:Кошелюк Л.О.
Категорія: ст. 94, ч. 2 ст.121 КК України.Доповідач: Міліщук С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 серпня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Міліщука С. Л.,

суддів - Фідрі О.М., Матата О.В,

за участю прокурора Старчука В.М.,

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Старовижівськог районного суду Волинської області від 08 червня 2012 року ,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа була призначена до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2012 року.

В судове засідання з невідомих причин не прибув захисник ОСОБА_3, який здійснював захист інтересів ОСОБА_2 за призначенням.

ОСОБА_4 як в апеляційній скарзі, так і всудовому засіданні, заявив, що він відмовляється від захисника ОСОБА_3, оскільки не довіряє йому, у звязку з чим просив апеляційний суд призначити йому іншого захисника-адвоката.

У відповідності до п.2 ч.1 та ч. 2 ст. 45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі є обовязковою.

Відповідно до ст. 46 КПК України засуджений має право в будь-який момент провадження в справі відмовитись від призначеного йому захисника. Відмова допускається лише з ініціативи засудженого і не позбавляє його можливості запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.

У разі коли зауджений самостійно не може запросити захисника, або коли його участь у справі є обовязковою, суд призначає йому такого через адвокатське обєднання.

Заслухавши прокурора, потерпілу, які не заперечували щодо задоволення клопотання ОСОБА_2, та приймаючи до уваги, що відповідно до п.2 ч.1 та ч. 2 ст. 45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі є обовязковою.

Керуючись ст.360 45, 46, 47 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від захисника-адвоката ОСОБА_3

Призначити ОСОБА_2 через Волинську обласну колегію адвокатів іншого захисника, з числа адвокатів, зареєстрованих у Волинській області.

У звязку із призначенням нового захисника, апеляційний розгляд даної справи відкласти на 10 годину 28 серпня 2012 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної справи.

Копію даної постанови направити голові Волинської обласної колегії адвокатів для виконання та забезпечення участі призначеного адвоката в апеляційному розгляді справи на вказаний час і дату.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 0310/2468/2012 Провадження №11/773/338/13 Головуючий у 1 інстанції:Мосієвич І.В.
Категорія: ч. 1 ст. 367 КК України Доповідач: Міліщук С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Міліщука С.Л.,

суддів Фідрі О.М., Денісова В.П.,

з участю прокурора Леміщака Д.М.,

захисника адвоката ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду від 01 серпня 2013 року, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, військовозобовязаного, непрацюючого, раніше несудимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

засуджено:

- за ч. 1 ст. 367 КК України до штрафу в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, повязані із виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно господарських функцій незалежно від форм власності та функцій представника влади строком на 1 рік;

Вироком суду знято арешт з майна засудженого ОСОБА_3, а саме: земельної ділянки площею 0,1000 га., яка розташована за адресою м. Любомль, вул. Маяковського, 8; житловий будинок, який зареєстрований на ОСОБА_1 і знаходиться за адресою м. Любомль, провулок Маяковського, 1; та автомобіль марки Мітсубіші Грандіс 2009 р.в., реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, повернувши їх в повне розпорядження ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Стягнуто з засудженого ОСОБА_3 в користь держави в особі Ягодинської митниці матеріальну шкоду, завдану злочином в розмірі 66 129 грн. 08 коп. згідно заявленого цивільного позову, а також судові витрати в розмірі 1 435 грн. 20 коп., які були повязані з проведенням судових експертиз.

В рахунок забезпечення виконання цивільного позову звернуто стягнення на арештоване майно, а саме: автомобіль марки Мітсубіші Паджеро 2008 р.в., реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, стягнувши кошти від реалізації даного автомобіля в розмірі 66 129 грн. 08 коп. в дохід держави в особі Ягодинської митниці, повернувши решту коштів від реалізації транспортного засобу власнику транспортного засобу.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено попередній підписку про невиїзд.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 81 КПК України (в ред. 1960 р.).

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі наведеного та керуючись п. 11 Перехідних положень КПК України від 13.04.2012 року, ст. ст. 365, 366, 379 КПК України (в ред. 1960 року),

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Любомльського районного суду Волинської області від 01 серпня 2013 року щодо ОСОБА_3 без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 23 жовтня 2013 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 154/3689/13-к Провадження №11-кп/773/203/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 172 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

26 травня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду від 01 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду від 01 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду від 01 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 05 червня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-483/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

05.10.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2, 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11.10.2011 года на 10:30 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 5-169/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - районного судді: Пензева М.М.
при секретарі: Десятниковій І.І..
з участю прокурора: Горбенко О.Г.
представника КВІ: ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України, -
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2010 року засуджено ОСОБА_2 по ст. 263 ч.2 УК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання по закінченню випробувального терміну у звязку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично зявлявся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Просять звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІІ, прокурора,який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 УК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2010 року по ст. 263 ч.2 УК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Судья: