Кримінальне провадження № 1-кп/331/435/14
ЄУН № 331/6620/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, гр. України, освіта базова загальна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1). 10.12.1996 році, Дебальцевським міським судом Донецької області за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2). 17.10.1997 році, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 140 ч. 2, 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.03.2000 по відбуттю строку покарання;

3). 30.03.2001 році, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.07.2005 році по відбуттю строку покарання;

4). 16.01.2006 році, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.05.2008 році по відбуттю строку покарання;

5). 07.04.2010 році, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

6). 30.08.2010 році, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

7). 14.09.2010 року, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

8). 27.12.2010 році, Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 01.07.2013 році по відбуттю строку покарання;

9). 14.08.2014 році, Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за скоєння корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв корисливе правопорушення за наступних обставин:

08.08.2014 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька 1-В, усвідомлюючи, що його дії ніким не будуть помічені, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгового прилавку, таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:

- зубну пасту «Пронамель Комплексна Дія 75 мл. Сенсодин» вартістю 30 гривень 23 копійки без ПДВ за одну одиницю товару у кількості 2 шт., на загальну суму 60 гривень 46 копійок без ПДВ;

- зубну пасту «Сенсодин Відновлення та захист 75 мл.» вартістю 35 гривень 38 копійок за одну одиницю товару у кількості 2 шт., на загальну суму 70 гривень 76 копійок без ПДВ, після чого, пройшовши через касу вищевказаного гіпермаркету, був затриманий співробітниками служби безпеки, біля виходу з гіпермаркету.

Так, ОСОБА_4 , намагався завдати матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр» на загальну суму 131 гривня 22 копійки. Таким чином правопорушення не було доведене до кінця, з причин, які не залежали від дій ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиросердно раскаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.

Суд, керуючись ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів підлягаючих дослідженню обмежено судом допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів характеризуючих його особу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Як пом`якшуючі відповідальність обставини суд враховує щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

При призначені покарання, обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини як пом`якшуючі так і обтяжуючі покарання, особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово засуджений, не одружений, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання.

У зв`язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства.

ОСОБА_4 раніше був засуджений 14.08.2014 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України, злочин скоїв до винесення вироку Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 14.08.2014 року, тому на підставі ст. 70 ч. 4 КК України йому необхідно призначити покарання з урахуванням вироку суду від 14.08.2014 року.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі не має.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням з урахуванням вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2014 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов*язання залишити без зміни. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати.

Речові докази:

- зубна паста у кількості 4 одиниць, які передані на зберігання представнику ТОВ «Епіцентр-К» - залишити ТОВ «Епіцентр-К» за належністю.

- ДВД диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: