Справа №601/1844/15-к
Провадження № 1-кп/601/169/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000608, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецького району 18 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Максимівка Збаразького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У середині жовтня 2014 року в нічний час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 перебували по АДРЕСА_6 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, в обвинувачених виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у середині жовтня 2014 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись в тому, що за ними ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом зриву навісного замка гаража № НОМЕР_1 , який знаходиться по АДРЕСА_6 , проникли в середину даного приміщення, де викрали набір ключів в кількості 22 одиниці, ключ в комплекті із набором металевих головок до нього у футлярі та кутову шліфувальну машинку марки «ANGLE GRINDER AG115SS-Gl» (болгарку), які в подальшому помістили у поліетиленовий пакет та з викраденими речами пішли з місця скоєння кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_15 , 1958 р.н., жителю АДРЕСА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку листопада 2014 року в нічний час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 перебували на АДРЕСА_1 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, в обвинувачених виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, на початку листопада 2014 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись в тому, що за ними ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, знявши скло у вікні будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , проникли в середину будинку, звідки викрали три секції чавунних батарей в кількості шістнадцять ребер (вартість одного ребра становить 95 (дев`яносто п`ять) гривень 60 копійок). З викраденими речами обвинувачені пішли з місця скоєння кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 спричинили потерпілій ОСОБА_9 , 1956 р.н., жительці АДРЕСА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 1529,60 (одна тисяча п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 60 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 12 листопада на 13 листопада 2014 року у ОСОБА_5 разом з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителем АДРЕСА_9 , виник спільний злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. /

Реалізуючи свій злочинний умисел, в ніч з 12 листопада на 13 листопада 2014 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, відтиснули вхідні двері підвального приміщення, що знаходиться у підвалі багатоповерхового житлового будинку в АДРЕСА_10 та належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю АДРЕСА_11 , звідки таємно викрали електропилу марки «EINHELLROYALKSE 2000/1» вартістю 500 (п`ятсот) грн. та бензинову мотокосу марки «ЭЛПРОМ ЭБК-350 вартістю 900 (дев`ятсот) гривень, після чого пішли з місця скоєння кримінального правопорушення, таким чином. маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , спричинили потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 (одна тисяча чотириста) гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, наприкінці листопада 2014 року у ОСОБА_5 разом із ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителем АДРЕСА_9 , виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 23 год. наприкінці листопада 2014 року(точного дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, відтиснули вхідні двері підвального приміщення, що знаходиться у підвалі багатоповерхового житлового будинку в АДРЕСА_12 , яке належить ОСОБА_18 , 1979 р.н., жительці АДРЕСА_12 , звідки таємно викрали велосипед марки «АИСТ» синього кольору, номер рами НОМЕР_2 , вартістю 319 (триста дев`ятнадцять) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок, після чого пішли з місця скоєння кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , спричинили потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 319 (триста дев`ятнадцять) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 23 квітня на 24 квітня 2015 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник спільний злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в ніч з 23 квітня на 24 квітня 2015 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із сходової площадки другого поверху під`їзду №1 багатоповерхового житлового будинку, що в АДРЕСА_13 , таємно викрали спортивний велосипед марки "KAWASAKI" (номер рами НОМЕР_3 ) зеленого кольору, вартістю 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В той же час, в тому ж місці вищезазначені особи, продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, за допомогою металевої арматури зірвали навісний замок та проникли в середину підсобного приміщення, що знаходиться у дворі вказаного житлового будинку, звідки таємно викрали спортивний велосипед марки "FORMYLA 24" (номер рами НОМЕР_4 ) синього кольору, вартістю 970 (дев`ятсот сімдесят) гривень. В подальшому із викраденими велосипедами обвинувачені покинули місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 спричинили потерпілій ОСОБА_19 , 1944 р.н.., жительці АДРЕСА_14 , матеріальну шкоду на загальну суму 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 23 квітня на 24 квітня 2015 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник спільний злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в ніч з 23 квітня на 24 квітня 2015 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка за допомогою металевої арматури, проникли в середину підсобного приміщення, що знаходиться неподалік житлового будинку, що в АДРЕСА_15 та належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю АДРЕСА_15 , і таємно викрали спортивний велосипед "GRAND" (номер рами НОМЕР_5 ) чорного кольору та покинули місце скоєння кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 квітня 2015 року у ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в ніч з 23 квітня на 24 квітня 2015 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, за допомогою металевої арматури зірвали навісний замок з вхідних дверей підсобного приміщення, що знаходиться у підвалі багатоповерхового житлового будинку в АДРЕСА_16 , та належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителю АДРЕСА_17 , звідки таємно викрали спортивний велосипед марки " Trotter GLOBE " (номер рами НОМЕР_6 ) темно-синього кольору вартістю 800 (вісімсот) гривень і пішли з місця скоєння кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 спричинили потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 800 (вісімсот) гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність,в середині листопада 2014 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_5 разом із ОСОБА_16 , виник спільний злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в середині листопада 2014 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з подвір`я домогосподарства, яке знаходиться в АДРЕСА_18 та належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , таємно викрали п`ятнадцять садових ліхтарів загальною вартість 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_16 спричинили потерпілій ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жительці АДРЕСА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині листопада 2014 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_5 разом із ОСОБА_16 виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в середині листопада 2014 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з під`їзду багатоповерхового житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_19 , таємно викрали велосипед марки «Азимут» чорного кольору, номер рами НОМЕР_7 , вартістю 1241 (одна тисяча двісті сорок одна) гривня, належний ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителю АДРЕСА_20 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_16 спричинили потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 1241 (одна тисяча двісті сорок одна) гривня.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині листопада 2014 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_5 разом із ОСОБА_16 виник спільний злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в середині листопада 2014 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із меблевої шафи, що знаходиться в під`їзді багатоповерхового житлового будинку в АДРЕСА_19 таємно викрали «Самбуфер» вартістю 600 (шістсот) гривень, належний ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жительці АДРЕСА_21 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 та ОСОБА_16 спричинили потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 600 (шістсот) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 свою вину визнали повністю, щиро розкаялися та суду пояснили, що крадіжки ними скоєні за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 обвинувачені визнали повністю, а позов потерпілої ОСОБА_9 обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 визнали частково в сумі завданих моральних збитків, витрат на допомогу адвоката та матеріальних збитків в частині викрадених секцій батарей, встановлених слідством. Не визнали факту викрадення картин та пошкодження дверок кафельної грубки.

Потерпіла ОСОБА_24 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення з будинку 3 секцій батарей в кількості 36 ребер на суму 3441 грн. 60 коп., двох картин вартістю 500 гривень кожна та пошкодження 2-х дверок від грубки. Матеріальні збитки потерпіла оцінює в 5441 грн. 60 коп. Потерпіла пояснила, що обвинувачені зірвали замок в сутеринах будинку і через сутерини проникли в середину будинку. Потерпіла пережила стрес та переживання через крадіжку, порушились її нормальні життєві зв`язки, їй довелось прикласти значних зусиль для відновлення здров`я, подолання стресу та ремонту опалення в будинку. Моральні збитки потерпіла оцінює в 15 тисяч гривень та просить стягнути завдані їй матеріальні та моральні збитки з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 в повному об`ємі, а також відшкодувати їй витрати за послуги адвоката в сумі 1000 гривень. Потерпіла просить суворо не карати обвинувачених.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що з сараю біля його будинку в АДРЕСА_22 було зірвано замок та викрадено спортивний велосипед "GRAND" (номер рами НОМЕР_5 ) чорного кольору вартістю 550 гривень. Потерпілий просить відшкодувати йому вартість викраденого велосипеда та спричинену йому моральну шкоду в сумі 2000 гривень, яка полягала в переживанні через втрачене майно, втраті спокою, здоров`я, докладанні значних зусиль для відновлення нормальних життєвих зв`язків. Просить суворо не карати обвинувачених.

Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_18 ,, ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 в судове засідання не з`явились, надіславши заяви щодо слухання справи у їхній відсутності. Претензій до обвинувачених не мають, збитки їм відшкодовані. Щодо обрання міри покарання потерпілі покладаються на думку суду.

На підставі п. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України по епізодах викрадення майна у потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 за ознакою таємного викраденні чужого майна, вчиненого повторно, групою осіб, та за ч. 3 ст. 185 КК України по епізодах крадіжок у потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 за ознакою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення, сховище, вчинене повторно, групою осіб.
Дії обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, сховище, вчинене повторно, групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку. Разом з тим суд вважає, що з обвинувачення ОСОБА_5 слід виключити таку обтяжуючу обставину, як вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою. Дана обставина є кваліфікуючою ознакою вмінених обвинуваченому статтей, а тому суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. Тому на думку суду обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі. При призначенні покарання за сукупністю злочинів остаточне покарання призначити за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливі без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України. Суд також вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обовязки, передбачені п. п. 2. 3 ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та посередньо за місцем навчання, потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку. Разом з тим суд вважає, що з обвинувачення ОСОБА_7 слід виключити таку обтяжуючу обставину, як вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою. Дана обставина є кваліфікуючою ознакою вміненої обвинуваченому статті, а тому суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. На думку суду обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України та звільнивши від призначеного покарання з випробуванням. Суд також вважає за необхідне покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку. Разом з тим суд вважає, що з обвинувачення ОСОБА_6 слід виключити таку обтяжуючу обставину, як вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою. Дана обставина є кваліфікуючою ознакою вміненої обвинуваченому статті, а тому суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. На думку суду обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України та звільнивши від призначеного покарання з випробуванням. Суд також вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. п. 2. 3 ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання та за місцем навчання, потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку. Разом з тим суд вважає, що з обвинувачення ОСОБА_8 слід виключити таку обтяжуючу обставину, як вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою. Дана обставина є кваліфікуючою ознакою вміненої обвинуваченому статті, а тому суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. На думку суду обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією вміненої йому статті, застосувавши ст. 75 КК України та звільнивши від призначеного покарання з випробуванням. Суд також вважає за необхідне покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задоволити повністю.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 підлягає до часткового задоволення - в сумі встановлених слідством матеріальних збитків 1529 гривень 60 коп., в сумі завданих моральних збитків та судових витрат по відшкодуванню витрат за послуги адвоката. В іншій частині позовних вимог слід відмовити, оскільки викрадення 20 ребер батарей, двох картин та пошкодження двох металевих дверей грубки не підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_11 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити за даними статтями покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_12 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити за даною статтею покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_13 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити за даною статтею покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_14 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити за даною статтею покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу для ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 залишити без змін.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задоволити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 2550 гривень завданих збитків.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задоволити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 1529 (одну тисячу п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 60 коп. завданих матеріальних збитків, 15000 (п`ятнадцять тисяч) моральних збитків та 1000 (одну тисячу) ривень судових витрат за послуги адвоката. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1228 (одну тисячу двісті двадцять вісім) грн. 20 коп. судових витрат по справі за проведення товарознавчих експертиз.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь держави 657 (шістсот п`ятдесят сім) грн. 06 коп. судових витрат по справі за проведення дактилоскопічних та товарознавчої експертиз.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь держави 1228 (одну тисячу двісті двадцять вісім) грн. 80 коп. судових витрат по справі за проведення товарознавчих експертиз.

Речові докази по справі, а саме:

-ключі в комплекті з набором металевих головок та кутову шліфувальну машинку, які повернуто під розписку ОСОБА_15 , - залишити останньому;

- електропилу та мотокосу, які повернуто під розписку ОСОБА_17 , - залишити останньому;

-велосипед «АИСТ», який повернуто під розписку ОСОБА_18 , - залишити остатній;

- два велосипеди - «Кавасакі» та «Формула 24», які повернуто під розписку ОСОБА_19 , - залишити останній;

- велосипед «Гранд», який повернуто під розписку ОСОБА_10 , - залишити останньому;

- велосипед «Глоб», який повернуто під розписку ОСОБА_20 , - залишити останньому;

- 5 садових ліхтариків, які повернуто під розписку ОСОБА_21 , - залишити останній;

- велосипед «Азимут», який повернуто під розписку ОСОБА_22 , - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 30 днів.

Головуючий: