печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Солоній А.А., за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України капітана міліції Солопій А.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України капітана міліції Солопій А.В. про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України капітана міліції Солопій А.В. за погодженням із старшим прокурором Третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Прокопова О.Е. про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні АДРЕСА_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000183 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами вчинення групою осіб протидії в законній господарській діяльності та використання підроблених документів, про заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий зазначає, що на початку лютого 2008 року невстановлені особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4, здійснили підроблення протоколу загальних зборів ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» від 05.02.2008. Відповідно до зазначеного протоколу засновники товариства ніби прийняли рішення про відкликання з посади генерального директора ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» ОСОБА_5, та призначили з 07.02.2008 на цю посаду ОСОБА_4

Встановлено, що повідомлення про проведення вказаних зборів учасникам ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» не направлялися, збори не проводилися, учасники товариства вказаний протокол не підписували, що підтверджується висновками судово-почеркознавчих експертиз, допитами свідків та потерпілих, а також іншими доказами.

У подальшому, ОСОБА_4, використовуючи підроблений протокол зборів учасників, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовом про те, що його на протязі тривалого часу безпідставно, незаконно не допускали до виконання посадових обов'язків генерального директора ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг».

14.02.2008 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя виніс ухвалу відповідно до якої, з метою забезпечення позову ОСОБА_4, заборонено ОСОБА_5 та іншим особам крім ОСОБА_4 виконувати обов'язки генерального директора товариства, укладати угоди від імені товариства та використовувати печатку товариства.

18.02.2008 ОСОБА_4, спільно із ОСОБА_6, ОСОБА_7, працівниками служби безпеки одного із підприємств, підконтрольного ОСОБА_8 прибули на територію ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 9-а, та ніби виконуючи ухвалу суду, заволоділи адміністративними приміщеннями за вказаною адресою.

У подальшому, під виглядом виконання обов'язків генерального директора ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» ОСОБА_4, діючи умисно, за попередньою змовою з групою осіб, шляхом обману заволодів майном ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» на загальну суму понад 2,8 млн.грн., у тому числі адміністративною будівлею ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг», розташованою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 9-а, вартістю 1 373 648 грн., автотранспортом, комп'ютерною технікою та іншим майном товариства.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження допитаний в якості свідка головний оперуповноважений інспектор УОР ДДСБЕЗ МВС України ОСОБА_9 повідомив, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Запоріжжя (батько ОСОБА_8), оскільки він безпосередньо являється «правою рукою» свого сина ОСОБА_8 Разом вони визначали методи і шляхи незаконного заволодіння майном ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» із залученням вище вказаних осіб.

У ОСОБА_3 у володінні та користуванні є нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 де може зберігатися майно та документи які мають значення для кримінального провадження.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.09.2013 № 5882745, наданої державним реєстратором ОСОБА_10, приміщення АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що в приміщенні АДРЕСА_1 можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Доводи слідчого про необхідність проведення обшуку в приміщенні АДРЕСА_1, де можуть перебувати інші предмети, речі та документи, пов'язані із протиправною діяльністю, не були належним чином обґрунтовані і підтверджені, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання в даній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України капітана міліції Солопій А.В. про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчому СГ ГСУ МВС України капітану міліції Солопій А.В. в приміщенні АДРЕСА_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також відшукання та вилучення майна, у вигляді, речей, документів, комп'ютерної техніки, пов'язаних із діяльністю ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» (), а саме: підробленого протоколу позачергових загальних зборів ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» від 05.02.2008, установчих та інших реєстраційних документів зазначеного вище товариства, фінансово-господарської та бухгалтерської документація, (у т.ч. договорів та інших документів щодо відчуження майна товариства після 18.02.2008), податкової звітності, комп'ютерної техніки, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів тощо), які мають значення для даного кримінального провадження.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва Т.Г. Ільєва

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/23280/13-ц.

Примірник № 2 наданий слідчому СГ ГСУ МВС України капітану міліції Солопій А.В.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва Т.Г. Ільєва