Єдиний унікальний № 500/6025/14-к
Провадження № 1-кп/500/68/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою
12 серпня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у закритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000886, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст.186, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 146 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні вищезазначених злочинів.

Ухвалою суду від 23 червня 2015 року було доручено проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в строк до 12.08.2015 р. та був продовжений строк тримання обвинуваченого під вартою строком до 22.08.2015 р. Але станом на 12.08.2015 р. доручення суду не виконано та судово-психіатрична експертиза не проведена, у зв`язку з чим виникла необхідність вирішити питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на час проведення експертизи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб, посилаючись на те, що на даний час не відпали ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу, крім того стаціонарна психіатрична експертиза, проведення якої можливе лише в умовах тримання під вартою, на даний час ще не завершена. Обвинувачений ОСОБА_4 судовому засіданні відмовився висловлювати свою думку щодо продовження строку тримання під вартою та відповідати на запитання головуючого, а захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_3 , пославшись на те, що саме за їх з обвинуваченим клопотанням було доручено проведення експертизи.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2014 р. відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігти спробам переховатися від органів досудового розслідування або суду, спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжувався у встановленому чинним законодавством порядку та спливає 22.08.2015 р., а судовий розгляд у цьому провадженні на даний час ще не закінчений з об`єктивних причин, крім того, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає повторному направленню до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи у зв`язку з необхідністю дослідження експертами додаткових документів.

Частинами 3, 5 ст. 199 КПК, якими суд керується на підставі ч. 2 ст. 331 КПК, передбачено, що суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування з урахуванням усіх обставин, нових обставин не встановлено, ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, не зникли: є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, у тому числі тяжких, під час іспитового строку, крім того, він обвинувачується у вчиненні злочинів за ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 146 КК України 26 червня 2014 року, тобто після того, як 10 червня 2014 року відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою необхідне для продовження його спостереження та дослідження з метою проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 10 жовтня 2015 року.

Крім того, ОСОБА_4 знов підлягає поміщенню до КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».

Керуючись ст. ст. 199, 331 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинувачуваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст.186, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 146 КК України, до 10 жовтня 2015 року.

Помістити ОСОБА_4 до КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» на строк не більше двох місяців, для чого здійснити його етапування з Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№22) до КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» для забезпечення продовження проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» повідомити Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області про прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 , забезпечити проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в строк до 12 вересня 2015 року.

Строк дії наявної ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 10 жовтня 2015 року.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , а також направити до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтС України в Одеській області та до КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1