Ухвала
іменем україни

04 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 березня 2015 року, ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 25 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд постанов Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2004 року про обрання запобіжного заходу тримання під вартою та 25 червня 2004 року про продовження строку тримання під вартою до 4 місяців за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 17 березня 2015 року зазначену ухвалу міського суду залишено без зміни.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд постанов Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2004 року про обрання запобіжного заходу тримання під вартою та 25 червня 2004 року про продовження строку тримання під вартою до 4 місяців за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25 листопада 2015 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї судові рішення, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що її подано одночасно на судові рішення, постановлені за різними заявами ОСОБА_4 , а саме: на ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року та Апеляційного суду Сумської області від 25 листопада 2015 року постановлені за результатами розгляду заяви від 16 червня 2015 року про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, та ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2015 року та Апеляційного суду Сумської області від 17 березня 2015 року за результатами розгляду іншої його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами тих самих судових рішень.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 слід конкретизувати які саме судові рішення він оскаржує, зазначити вимогу щодо оскаржуваних рішень, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України, обґрунтувати свою вимогу з урахуванням ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу, вказавши у чому, на його думку, полягали саме такі порушення, та яким судом їх було допущено.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 березня 2015 року, ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 25 листопада 2015 року залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _____________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3