Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1132/15-к
В И Р О К
Іменем України

2015 року листопада місяця 05 дня м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000476 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ірпінь Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , що зареєстрований АДРЕСА_2 , який не військовозобов`язаний, інвалід 2 групи, одружений, на утриманні нікого не має, раніше несудимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
02.06.2014 року ОСОБА_4 придбав будинок за адресою АДРЕСА_1 . Придбавши будинок, знаючи, що на горищі його сараю знаходяться рослини коноплі, продовжував їх зберігати без мети збуту.
25.09.2015 року працівниками міліції було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого на горищі сараю виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово- хімічної експертизи №1800 від 15.10.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 469, 365 г.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається, суду дав показання, що дійсно знав, що на горищі його сараю, який він придбав десь рік назад знаходяться рослини коноплі. Правоохоронні органи не повідомив, оскільки боявся відповідальності.
Таким чином, його показання є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за вищевикладених обставин, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.309 КК України, що виразилися у вчиненні незаконного зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, зокрема, його вік, те, що обвинувачений ОСОБА_4 одружений, на утриманні нікого не має, не працює, інвалід 2 групи, раніше не судимий.
Крім того, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує у якості обставин, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.
Речові докази речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1800 від 15.10.2015 року є особливо небезпечним наркотичний засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 469,365 г, що направлені на зберігання в камеру схову наркотичних засобів УМВС України в Полтавській області, згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.
Процесуальні витрати 368 грн. 28 коп. на проведення судово-хімічної експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути із обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не пред`являвся.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1800 від 15.10.2015 року є особливо небезпечним наркотичний засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 469,365 г, що направлені на зберігання в камеру схову наркотичних засобів УМВС України в Полтавській області, знищити.
Процесуальні витрати 368 грн. 28 коп. на проведення судово-хімічної експертизи стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Cуддя ОСОБА_1