В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Рівненський міський суд
під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004696 від 06 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садове Баришівського району Київської області, українця громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 24 вересня 2013 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України застосуванням ст.ст.69,70 КК України у виді 2 років позбавлення волі,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
06 серпня 2015 року о 04 год. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні готелю «В12», що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Свободи, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-19300і вартістю 3483,55 грн., золоту каблучку 585 проби вагою 4 грами вартістю 1653,48 грн., золотий ланцюжок 585 проби вагою 4 грами вартістю 1653,48 грн., золотий хрестик 585 проби вагою 2 грами вартістю 826,74 грн., які належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому майнової шкоди на загальну суму 7617,25 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком, тобто обвинувачений підтвердив суду такі фактичні обставини справи, як час, місце, спосіб вчинення та наслідки вчинення ним суспільно-небезпечного діяння. Заявлений цивільний позов потерпілим не визнав та просить суд в його задоволення відмовити.

В судовому засіданні потерпілий повністю підтвердив встановлені даним вироком обставини. Заявлений ним цивільний позов підтримав, просить суд його задоволити та стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди 7750,00 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні злочину, судом застосовано ч.3 ст.349 КПК України, так-як проти цього не заперечують учасники судового провадження, тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, дії якого виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненими повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Скоєний злочин обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до злочину середньої тяжкості.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченому суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченому судом не встановлено.

Як особа обвинувачений на ОСОБА_6 обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, має непогашену судимість.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину, щире каяття у вчиненому, а також те, що обвинувачений раніше судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливий злочин, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховування не можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинений ним злочин.

По даній кримінальній справі потерплим було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 7750,00 грн. та моральної шкоди 1000,00 грн.
При вирішенні вказаного цивільного позову суд виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п.5 Постанови від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розглядаючи позов про відшкодування такої шкоди, суд повинен з`ясувати, чи підтверджується факт заподіяння потерпілому моральних чи фізичних страждань, за яких обставин і якими діями (бездіяльністю) вони завдані, яким є ступінь вини заподіювача, яких саме моральних чи фізичних страждань зазнав потерпілий, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі він оцінює пов`язані з ними втрати та з чого при цьому виходить.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позивачу була заподіяна моральна шкода, яка виразилась у душевних стражданнях та переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного життя. Однак, розмір заявленої моральної шкоди, на думку суду, є занадто завищеним, і тому, з врахуванням вимог розумності та справедливості, суд вважає, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 500,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи, що неправомірними діями обвинуваченого потерпілому було заподіяно майнову шкоду, розмір якої підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, тому розмір майнової шкоди в сумі 7750,00 грн. підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.
Керуючись ст.ст.127,128,368,370,374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити

покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід по даному кримінальному провадженню у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 184,14 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 7750,00 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 500,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1