справа №619/5351/15-к
провадження №1-кп/619/484/15
іменем України
28 грудня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрілеча Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працюючого, раніше не судимомго, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Сердобне Вовчанського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні від захисників обвинувачених- адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 надійшли клопотання про повернення обвинувального акту .
При цьому адвокат ОСОБА_5 зазначив, щл в обвинувальному акті не значиться в повному обсязі суб`єктивна сторона інкримінованого обвинуваченим злочину : відсутня вказівка про те, на що був спрямований умисел обвинувачених, на те, яким був мотив скоєння злочину.
Адвокат ОСОБА_4 зазначив, що йому було відмовлено листом в наданні доступу до документів кримінального провадження з системи ЄРДР щодо руху кримінального провадження.
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, заслухавши думки учасників судового провадження, які всі, крім прокурора, не заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору, суд приходить до висновку про повернення вказаного вище обвинувального акту, виходячи з наступного.
Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
До обвинувального акта додається, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування;
Відповідно до ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.
Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:
1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;
2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;
3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Судом встановлено, що в обвинувальному акті зазначені неповні лані про місце проживання обвинувачених, потерпілих : не зазначений індекс населеного пункту, де проживають обвинувачені, потерпілі. Так, індекс згідно з п.60 Правил користування послугами поштового зв`язку є обов`язковим реквізитом адреси одержувача, а поштові відправлення юридичних осіб без зазначення в адресі поштових індексів до пересилання не приймаються, а вийняті з поштових скриньок - повертаються відправникам з першого стану обробки. Даний недолік не є суттєвим, але є таким, що, на погляд суду, в цілому свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам закону.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.
Закон вимагає вказання в обвинувальному акті на формулювання обвинувачення у відповідності до вимог закону, що передбачає зазначення як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони злочинів.
Між тим, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 умисно нанесли удари руками та ногами потерпілим, внаслідок чого спричинили потерпілим легкі тілесні ушкодження.
Проте, з незрозумілих причин не вказується, хто конкретно, кому і куди конкретно , чим, яким чином наносив удари, від чиїх конкретно ударів кожний з потерпілих отримав тілесні ушкодження, що свідчить про вкрай неконкретне обвинувачення.
Крім того, дійсно, як зазначив адвокат ОСОБА_5 , в обвинувальному акті не зазначається, на що був спрямований умисел обвинувачених, який мотив скоєння злочину був встановлений слідчим.
Дані недоліки грубо порушують право обвинувачених на захист.
Призначення судового розгляду за наявності викладених вище недоліків і порушень закону з їх усуненням прокурором на наступних стадіях провадження законом не передбачено.
Даний обвинувальний акт підлягає поверненою прокурору без обговорення питання про можливе використання прокурором в наступному під час судового розгляду можливостей, які надає прокурору ст. 338 КПК України, оскільки закон дозволяє змінити обвинувачення в суді, а не для виправлення описок, граматичних помилок, неузгодженості окремих частин тексту обвинувального акта, а виключно для зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення і тільки за результатами судового розгляду при встановленні нових фактичних обставин кримінально правопорушення.
При цьому суд враховує відсутність правового механізму для примусу прокурора змінити обвинувачення в суді.
Крім того, судом встановлено, і це не заперечує прокурор, що при виконанні ст. 290 КПК України захисник адвокат ОСОБА_4 прохав йому надати виключні дані про кримінальне провадження роздруківку з системи ЄРДР для перевірки даних про рух кримінального провадження, але листом йому було відмовлено в цьому клопотанні.
Суд вважає, що клопотання захисника було обґрунтованим, поскільки в реєстрі досудового розслідування у кримінальному провадженні час проведення процесуальних дій зазначається непослідовно, що викликає сумнів в достовірності даних, внесених до реєстру.
Так, наприклад, під №24 значиться запит від 19.10.2015 р., а під № 25 допитано потерпілого 18.05.2015 р. і це не єдиний приклад з реєстру.
Як слідує зі ст. 314 ч.3 п.3 КПК України обвинувальний акт може бути повернутий, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Зазначені вище недоліки, що стосуються безпосередньо обвинувального акту та також реєстру матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємною частиною при направленні до суду обвинувального акту, свідчать про необхідність повернення обвинувального акту прокурору.
Повернення перевіреного судом обвинувального акта разом з додатками прокурору буде відповідати вимогам ст. 2 КПК України, за якою завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Керуючись ст.ст. 109, 291, 314 ч.3 п.3 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт з додатками у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, повернути заступнику прокурора Харківської області для усунення недоліків і приведення у відповідність до вимог ст.291 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської обл. через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1