АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790 /1527/15 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 617/1851/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 303 КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області від 01 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000434 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
З вказаним рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_7 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року, вважаючи її незаконною та невмотивованою, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області від 01 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000434.
Апелянт посилається на неповноту досудового розслідування, зазначає, що слідчим не допитано свідків з приводу обставин, викладених у його заяві про вчинення ОСОБА_8 шахрайства та не допитано саму ОСОБА_8 . Вказує, що ухвалами слідчого судді, вмотивованих необхідністю призначення судово-почеркознавчих та судово-авторознавчих експертиз у кримінальному провадженні, надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме заповіту ОСОБА_9 , заяви про відмову від спадщини ОСОБА_10 , а також інших документів з рукописним текстом та підписом ОСОБА_9 . Однак, слідчим не здійснено дій, спрямованих на виконання зазначених ухвал та призначення експертиз, не здійснено також ряду інших слідчих дій. Крім того, апелянт посилається на те, що в постанові про закриття кримінального провадження №0000434 слідчим не вказано відсутність якого саме складу кримінального правопорушення встановлено в ході досудового розслідування та в діях якої особи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на наявність цивільно-правових відносин, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно зі ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Вказані вимоги слідчим суддею виконані.
Однією із форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області від 01 серпня 2015 р. кримінальне провадження №0000434 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Постанова слідчого вмотивована тим, що відповідно до рішення Дергачівського районного суду Харківської області за ОСОБА_8 визнано право власності в порядку спадкування за заповітом на житлову площу та нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також право власності на земельну ділянку, розташовану на території садового товариства «Женьшень» в смт. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області, тобто мають місце цивільно-правові відносини.
Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність.
В матеріалах кримінального провадження № 0000434 наявна заява ОСОБА_7 від 27.04.2015 р. про вчинене правопорушення його сестрою ОСОБА_8 та протокол про прийняття заяви ОСОБА_11 від 18.05.2015 р. про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_12
18.05.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 і правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України внесені відомості про те, що на думку ОСОБА_7 його сестра ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволоділа належною ОСОБА_7 частиною спадкового майна у вигляді дачного домоволодіння, розташованого на території садового товариства «Женьшень» в смт. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області.
При цьому, у витягу з кримінального провадження №0000434 зазначено, що заявником або потерпілим є ОСОБА_11 .
Проте, з протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2015 р. вбачається, що ОСОБА_11 звернулася до слідчого СВ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення колишнім головою правління СТ «Женьшень» ОСОБА_12 .
У кримінальному провадженні №0000434 ОСОБА_11 допитано в якості потерпілої.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до супровідного листа матеріали ЄО № 980 від 27.04.2015 р. за заявою ОСОБА_7 було приєднано до матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 18.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Проте, в матеріалах кримінального провадження відсутній витяг, який би підтверджував внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, та відсутнє процесуальне рішення щодо об`єднання вказаних проваджень.
Слідчим суддею районного суду в ухвалі зазначено, що під час досудового розслідування слідчим досліджено всі обставини кримінального провадження та надана належна правова оцінка, виконані вимоги, передбачені ст.110 КПК України, допитані свідки та долучені до матеріалів кримінального провадження необхідні докази, з чим не може погодитися суд апеляційної інстанції.
Так, колегією суддів встановлено, що в рамках кримінального провадження ОСОБА_7 не був допитаний в якості свідка чи потерпілого, також не було допитано ОСОБА_8 , щодо якої ОСОБА_7 подав заяву про вчинення правопорушення.
Крім того, ухвалами слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 р. були задоволені клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, однак протягом строку дії зазначених ухвал слідчим не вжито заходів, спрямованих на їх виконання.
Також, виклавши в оскаржуваній постанові слідчого СВ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області від 01 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000434 відомості як за заявою ОСОБА_7 так і за заявою ОСОБА_11 , в резолютивній частині рішення слідчий не зазначив відсутність якого саме складу кримінального правопорушення та в діях якої саме особи встановлено досудовим слідством.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає висновок слідчого судді про повноту та правильність досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000434 за ч. 1 ст. 190 КК України передчасним, у зв`язку з чим судове рішення і постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню до органу досудового розслідування для усунення зазначених в ухвалі неповноти та недоліків, допущених в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
Скаргу ОСОБА_7 задовольнити, постанову слідчого СВ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області від 01 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000434 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити прокурору Вовчанського району для організації досудового розслідування.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді