Справа № 565/668/15-к
У Х В А Л А
19 травня 2015 року м.Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Кузнецовська Рівненської області, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 просить визнати протиправною допущену прокурором м.Кузнецовськ Рівненської області бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання його заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а також зобов`язати прокурора м.Кузнецовська Рівненської області внести відповідні відомості по цій заяві до ЄРДР і розпочати розслідування.
Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 30.04.15 р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора м.Кузнецовськ Рівненської області з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення. Прокурор зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Однак, станом на 15.05.15 р. заявник не отримав жодного повідомлення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початок розслідування. На думку ОСОБА_3 , прокурор свідомо не виконує обов`язки, покладені на нього ст.214 ч.1 КПК, тобто вчиняє бездіяльність з метою приховування злочину.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будучи телефонограмою завчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги. 19.05.15 р. від ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій він просить закрити провадження за його скаргою.
Прокурор м.Кузнецовська Рівненської області до суду також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. 19.05.15 р. від нього до суду надійшло повідомлення, з якого вбачається, що відомості по заяві ОСОБА_3 від 30.04.15 р. того ж дня внесені до ЄРДР, визначено підслідність за Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області та розпочато розслідування.
Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 . При цьому суд встановив та врахував наступне.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно з ч.7 ст.214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Судом встановлено, що 30.04.15 р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора м.Кузнецовська Рівненської області з письмовим повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, у якому вказував на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст..366 КК України, в діях в.о.Кузнецовського міського голови ОСОБА_4 у зв`язку винесенням розпорядження міського голови від 11.09.13 р. № 241-рк.
До суду прокурором подано докази, що підтверджують внесення 30 квітня 2015 року відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 30.03.15 р. по даному факту.
Таким чином, викладені у скарзі обставини не знайшли свого підтвердження, а тому скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 30.04.15 р. прокурором внесено до ЄРДР 30.04.15 р., тобто до відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 , підстави для закриття провадження за його скаргою відсутні.
Відповідно до ст.307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності прокурора м.Кузнецовська Рівненської області та зобов`язання внести відповідні відомості його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити у зв`язку з безпідставністю.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: