Справа №1-124/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Базілевич Ю.С.,

прокурора Протасової В.Ю.,

адвоката ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, одруженого, в силу ст.88 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 01.04.2011 року, близько 18 години 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території власної садиби, що розташована в м.Могилів-Подільському по проспекту Незалежності, 259, Вінницької області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс 9 ударів ножем своїй дружині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в область грудної клітини зліва та область голови. Внаслідок нанесених ударів ножем ОСОБА_3 отримала наступні тілесні ушкодження: рани грудної клітини з ліва, які проникають в плевральну порожнину з лівостороннім гемопневматораксом та накла-денням дренажа по Бюлау, рани в дільниці голови, які утворилися від дії плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа та згідно акту судово-медичної експертизи № 178/71 від 26.04.2011 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, на час їх спричинення.

В судовому засіданні адвокат підсудного ОСОБА_1 заявила письмове клопотання про призначення судово-психолого-психіатричної експертизи відносно підсудного ОСОБА_2, надавши медичну картку ОСОБА_2, що містить медичні документи, які підтверджують її сумніви щодо психічного здоровя ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_2 підтримав дане клопотання, зазначивши, що згоден бути поміщеним в експертну установу для проведення стаціонарної експертизи.

Потерпіла та прокурор також підтримали дане клопотання.

Заслухавши клопотання адвоката, думку підсудного, потерпілої та прокурора суд дійшов висновку клопотання задовольнити та призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно підсудного з наступних підстав.

Так, під час досудового та судового слідства підсудний ОСОБА_2 пояснював, що 01.04.2001 року перебував у стані алкогольного спяніння, не памятає обставин спричинення тілесних ушкоджень (скільки саме, чим і куди наніс ударів) своїй дружині ОСОБА_3

ОСОБА_3 того, в матеріалах справи знаходиться копія виписки з історії хвороби ОСОБА_2 № 2057, про те, що останній з 22.11.2006 року по 06.12.2006 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Могилів-Подільському МТМО у відділенні терапії. Під час його лікування проводився огляд різними спеціалістами, зокрема психіатром, який 24.11.2006 року зазначив, що у ОСОБА_2 виражений церебростенічний розлад змішаного ґенезу (судинного та психогенного) з мнестичним зниженням та емоційно-вольовою нестійкістю. Психолог 27.11.2006 року виявив у нього атеросклеротичну енцефалопатію з емоційно-вольовою нестійкістю.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначили, що 01.04.2011 року ОСОБА_2 після нанесення ножем тілесних ушкоджень ОСОБА_3 намагався скоїти самогубство із застосуванням даного ножа. ОСОБА_3 того, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які є сином і невісткою підсудного, показали, що він часто вчиняє сварки з ОСОБА_3 і погрожує їй ножем, безпідставно обвинувачуючи останню, яка є жінкою похилого віку, в зрадах з іншими чоловіками.

Також, в матеріалах справи є копія постанови Могилів-Подільського міськрайсуду від 07.09.1998 року, якою відносно ОСОБА_2, на підставі ст.6 п.4 КПК України, ст.1 п.8 Закону України Про амністіювід 24.07.1998 року, було закрито кримінальну справу по обвинуваченню його в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7, де зазначено, що ОСОБА_2 тоді також перебував у стані алкогольного спяніння і застосовував ніж.

Усе вищевказане викликає у суду сумніви щодо осудності ОСОБА_2

Згідно п.3 ст.76, ст.310 КПК України експертиза в суді призначається обовязково для визначення психічного стану підсудного при наявності в справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності.

Підсудний згоден на поміщення в експертну установу для проведення саме стаціонарної експертизи.

Беручи до уваги те, що для проведення судово-психіатричної експертизи необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, керуючись ст.ст.76 п.3, 196, 204, 205, 310 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

I. Призначити по кримінальній справі №1-124/2011 року стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно підсудного ОСОБА_2, проведення якої доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка ОСОБА_8.

II. На вирішення експертам поставити запитання:

1. Чи страждав підсудний ОСОБА_2 під час вчинення інкримінованого йому діяння психічним розладом здоровя, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними ?

2. До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки ?

3. Чи страждає підсудний ОСОБА_2 на даний час будь-якою психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними ? Якщо так, то якою саме, що її обумовило і коли почалась дана хвороба ?

4. Чи потребує підсудний ОСОБА_2 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме ? Чи не протипоказано дане лікування йому в місцях позбавлення волі ?

III. Для проведення експертизи помістити підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 9-го відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка ОСОБА_8.

IV. Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінальної справи № 1-124/2011р. та медичну картку ОСОБА_2.

V. Копію даної постанови направити завідуючому 9-го відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка ОСОБА_8.

Суддя: