Справа №: 398/2782/15-к
ВИРОК
Іменем України
"26" серпня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження № 0000320 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в с. Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області вчинив злочин проти власності за таких обставин.

10 квітня 2015 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в своєму будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на крадіжку, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_6 , який перебував в будинку обвинуваченого, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Nokia» моделі «5228» вартістю 825 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) без обтяжуючих обставин.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винним і підтвердив встановлені судом обставини крадіжки, пояснив, що коли у нього в будинку 10 квітня 2015 року в гостях перебував його знайомий ОСОБА_6 і залишився ночувати, він таємно викрав належний потерпілому телефон «Nokia», який потім вирішив продати своєму знайомому ОСОБА_7 .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому злочині доведена і підтверджується такими даними.

Протоколом огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 і який в ході огляду видав викрадений ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia», належний потерпілому ОСОБА_6 .

Протоколом слідчого експерименту від 15.05.2015 року, в ході якого ОСОБА_5 на місці пояснив і показав, як він викрав мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_6 .

Постановою про визнання мобільного телефону «Nokia» речовим доказом.

Висновком судово-товарознавчої експертизи про вартість телефону марки «Nokia» моделі «5228».

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, які пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро кається, потерпілому ОСОБА_6 добровільно відшкодував заподіяну шкоду, за місцем проживання дані негативного характеру відсутні, що в сукупності суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З наведених підстав суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 не суворе покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Nokia» моделі «5228» підлягає залишенню потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Nokia» моделі «5228» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1