overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/1100/15-к
Номер провадження 11-кп/775/369/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Добропільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання, призначено іспитовий строк 3 (три) роки. На вказаний вирок суду прокурором Добропільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу та доповнення до неї, які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 27 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Леніна, 10, м. Артемівськ, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/7753/15-к
Провадження 1-в/333/343/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/7753/15-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час вона знаходиться на примусовому стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом «Шизофренія з безперервним типом перебігу», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1975 р.н. захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття на 09 годин 50 хвилин «11» листопада 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/8315/15-к 1-кс/335/4031/2015
УХВАЛА
26 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти переведення його до Запорізького слідчого ізолятору.
Заслухавши заявника та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Копію ухвали направити начальнику Ладижинської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№39) для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7075/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, -
Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів або агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_4 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи вищенаведене, та те, що використання автомобіля марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів злочину, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, а тому вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення вищезгаданого автомобіля.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів або агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_4 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію автостоянки «ПП ОСОБА_5 », що у АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 13 грудня 2015 року включно.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1277/15-к
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району міста Львова про направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Кримінально-виконавча інспекція Залізничного району м.Львова звернулася до суду із поданням щодо направлення ОСОБА_4 для відбуття призначеного покарання Залізничним районним судом м. Львова 22.04.2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання із встановленням йому іспитового терміну 2 роки.

В обґрунтування свого подання покликається на те, що засуджений ОСОБА_4 не виконує обов`язків суду, а саме: не з`являється за викликом інспектора для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію Залізничного району м. Львова та не проживає протягом останніх чотирьох місяців за місцем проживання.

11 листопада 2015 року від інспектора кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району м. Львова ОСОБА_5 поступила заява про повернення особової справи відносно ОСОБА_4 у КВІ Залізничного району УДПтСУ у Львівській області для доопрацювання.

Відповідно до ст. 164 КВК України, кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Таким чином, суд вважає, що подання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району м. Львова від 15 жовтня 2015 року про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, разом з особовою справою, слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Подання Кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району міста Львова про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання повернути на доопрацювання.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/3454/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1856/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/3454/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.309 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
18 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07.10.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2015 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 12 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/9650/15-к
Провадження № 1-кс/461/7122/15

УХВАЛА
18.11.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Відділом СУ ГУ НП України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000624 від 30.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасове обмеження ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину, а тому з метою запобігання вчинення ним інших злочинів, в тому числі аналогічних, останнього слід обмежити у користуванні цим правом.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, підозрюваного, який клопотання не заперечив, його захисника, який заперечив клопотання з мотивів сімейного становища підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з метою запобігання вчинення ним інших злочинів, в тому числі аналогічних, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про тимчасове обмеження підозрюваного у керуванні транспортним засобом строком на два місяці підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 148, 150, 152, 153 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Обмежити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці, тобто до 18.01.2016 року.

Вилучити на час обмеження у користуванні спеціальним правом у ОСОБА_5 документи, які посвідчують право керування транспортними засобами.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 та на Управління ПС МВС України у м. Львові.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.11.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
06.11.2015 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003034 від 17.10.2015 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10.12.2015 року на 11:20 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В, кабінет 216).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1632/15-к
Провадження № 1-кп/674/138/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 листопада 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 15.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за №0000719 від 15.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 25 листопада 2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_6
законного представника
потерпілої- ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
захисника- ОСОБА_9
перекладача- ОСОБА_10
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив відвід колегії суддів та захисника ОСОБА_9 , посилаючись на те, що у нього існує недовіра до складу суду, який розглядає кримінальне провадження про його обвинувачення та його захисника, оскільки суд не приймає до уваги його заяви та клопотання у даному кримінальному провадженні.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора ОСОБА_6 , який вважає заяву обвинуваченого ОСОБА_5 необґрунтованою та безпідставною, просить у її задоволенні відмовити, законного представника потерпілої ОСОБА_12 - ОСОБА_7 , яка повідомила, що довіряє вказаному складу суду, захисника ОСОБА_9 , який відносно вирішення заявленого відводу покладається на думку суду, приходить до переконання що у задоволенні заяви про відвід складу суду та захисника слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Перелік підстави для відводу захисника визначений ст.78 КПК України.
Згідно ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
У відповідності до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід складу суду та захисника є необґрунтованою, подана ним без представлення будь-яких доказів в обґрунтування своїх вимог та доводів, що викликають сумнів у неупередженості колегії суддів та захисника у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 78, 80-83 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів та захисника ОСОБА_9 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Провад. 1-кп/200/678/14
УХВАЛА
22 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (кримінальну справу) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.

Враховуючи, що за вказаним кримінальним провадженням колегією суддів оголошено перерву, для доставки приводом у судове засідання свідків на 22.05.2015 р., а 23.05.2015 р. спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України і це вихідний день, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20.06.2015 р. оскільки встановлені судом при застосуванні обвинуваченому запобіжного заходу, і зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу ризики перешкоджання кримінальному провадженню на даний час не зникли та не змінились.

Керуючись ст. ст. 331, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20.06.2015 р.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
№ 207/1166/15-к
№ 1-кп/207/211/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за звинуваченням за ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року після повторного автоматизованого розподілу на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 05.01.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, потерпіла, котра подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, цивільний позов підтримує, не заперечують проти призначення судового розгляду, копію обвинувального акту обвинувачений отримав.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про зміну чи продовження дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням за ч. 2 ст. 190 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр. Конституції, 64 ,

на 08 годин 30 хвилин 26 листопада 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .