Провадження № 1-кс/756/1357/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2015 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову прокурора прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_6 від 22 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007874 від 08.06.2015 року. В обґрунтування скарги він вказує, що органом досудового розслідування не було належним чином перевірена причетність ОСОБА_7 до скоєння крадіжки з його квартири за адресою: АДРЕСА_1 разом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Органом досудового розслідування не вжито всіх передбачених законодавством заходів для повного та об`єктивного дослідження обставин справи, постанова про закриття кримінального провадження є необгрунтованою, у зв`язку з цим просить її скасувати.
Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_4 підтримав подану скаргу.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлені докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню 21.07.2015 р. заступником прокурора м.Києва була скасована постанова про закриття кримінального провадження від 20.05.2015 р. Як підстави для скасування постанови вказано на неповноту досудового слідства, яка виразилась у тому, що в ході досудового розслідування заяви ОСОБА_8 про те, що він оговорив ОСОБА_7 на прохання потерпілого ОСОБА_5 та працівників правоохоронних органів не були перевірені процесуальним шляхом, будь яких дій чи рішень за наслідками перевірки таких заяв, не проведено та не прийнято. Крім цього слідством не було проведено всіх передбачених законом процесуальних заходів, спрямованих на встановлення джерела походження заяв ОСОБА_8 , оскільки з оригіналів заяв, поштових конвертів, видно, що дані заяви надійшли не через адміністрацію установи, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_8 , а через відділення поштового зв`язку, що в свою чергу може свідчити або про їх надходження від іншої особи, або про порушення режиму відбування покарання засудженим, і дана обставина також не перевірена органом досудового розслідування та йому не дана оцінка.

Також, органом досудового розслідування не виконано вказівки прокурора від 03.03.2014 р. по кримінальному провадженню.

22 липня 2015 р., тобто на другий день після винесення постанови про закриття провадження, без проведення жодних слідчих дій, старшим прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_6 року знов винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007874 від 08.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст. 185 КК України в зв`язку з не встановленням доказів для доведення винуватості особи в суді.

З висновками вказаними у цій постанови погодитись не можна, оскільки вона не містить достатніх мотивів прийняття такого процесуального рішення, їх обґрунтування, в ній не вказано достатньо обґрунтувань чому саме слід вважати, що на цей час вичерпані всі можливості отримання достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді. В постанові лише зазначено, що в зв`язку із давністю кримінального правопорушення слідством вичерпані всі можливості для отримання інших доказів.

Разом з цим, як видно із матеріалів кримінального провадження, не зважаючи на тривалий час проведення досудового розслідування по ньому слідчим не приймалось достатньо заходів по виконанню вказівок прокуратури міста Києва від 13.03.2015 року та від 03.03.2014 року не встановлено місцезнаходження та не допитано адвоката ОСОБА_10 , не встановлено місцезнаходження та не допитано ОСОБА_11 ;не проведено одночасний допит між вказаними вище особами з метою встановлення фактичних обставин вчинення правопорушення та усунення розбіжностей у показаннях.

Між тим, відповідно до ст.40 п.4 КПК України слідчий був зобов`язаний виконати в повній мірі усі доручення та вказівки прокурора надані в письмовій формі.

Окрім цього, як видно з матеріалів кримінального провадження слідчим не проводились слідчі дії по встановленню дійсних намірів свідка ОСОБА_8 , що стали причиною зміни ним показів;не проведено повторний допит потерпілого ОСОБА_5 для підтвердження його попередніх показів, враховуючи заяву ОСОБА_8 про зміну показів та тиск на нього; не проведено одночасний допит потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8 для усунення наявних протиріч в їх показах, не проведено огляд квартири АДРЕСА_2 де була вчинена крадіжка; не встановлено місцезнаходження викраденого майна із квартири потерпілого ОСОБА_5 , не допитано в якості свідка іншого учасника скоєння злочину- ОСОБА_9 з метою з`ясування, чи приймав участь у скоєнні злочину ОСОБА_7 , не проведено одночасний допит між свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з одного боку та ОСОБА_7 з іншого з метою усунення протиріч в їх показаннях стосовно розмови між ними під час якої ОСОБА_7 вказував на свою причетність до скоєння крадіжки у ОСОБА_5 , не проведено обшук житла де мешкає ОСОБА_7 на предмет виявлення майна, яке було викрадено із квартири потерпілого ОСОБА_5 , не допитано мешканців житлового будинку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 ..

Об`єктивні данні, які б свідчили про неможливість проведення усіх вказаних вище необхідних слідчих дій у зв`язку із давністю вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні відсутні.

Окрім цього, в резолютивній частині оскаржуваній постанови взагалі не вказано стосовно якої конкретно особи не встановлені докази для доведення винуватості в суді і вичерпані можливості їх отримання, тієї що вказана в заяві про скоєння злочину чи якоїсь іншої.
За таких обставин, вважаю, що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110 303-307, КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову прокурора прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_6 від 22 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007874 від 08.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1