overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/657/13 Головуючий 1-ої інстанції Журавель В.А.
Справа №646/6965/13-к Доповідач: Савенко М.Є.
Категорія:ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

11 грудня 2013 року м. Харків

Суддя-доповідач ОСОБА_1, під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000279 ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013р. щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року ухвалою судді-доповідача було встановлено семиденний строк на подачу заперечень щодо апеляційної скарги прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013р., для осіб, які мають право подачі апеляційної скарги.

Враховуючи, що вищевказаний термін минув, необхідно закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000279 ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013р. щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Призначити апеляційний розгляд у вказаній справі на 14 годину 30 хвилин 24 грудня 2013 року 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Харківській області, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Суддя Савенко М.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1920/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 632/930/13-к
Категорія: ст. 203-2 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

22 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбачених ст.203-2 ч.1 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 340000 гривень з конфіскацією грального обладнання.
Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду м. Харкова від 22 травня 2014 року стосовно ОСОБА_5 на 10-00 годин 20 січня 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1104/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 638/9206/14-К
Категорія: ч. 1 ст. 391 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

18 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку, затверджена угода, укладена 30.05.2014 року між прокурором в кримінальному провадженні № 0002010, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Цим вироком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 ч. 1 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2013 року за ст.. 185 ч. 3 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 .

Як вбачається із матеріалів, наданих Дзержинським районним судом м. Харкова, обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії № 1.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 10-00 годин 06 листопада 2014 року.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Вінницької виправної колонії № 1 до Харківського слідчого ізолятору для його участі в судовому засіданні.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/820/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 642/133/15-К
Категорія: ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.ч.3,4 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

06 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10-00 годин 04 червня 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-992 2010 Категория: ст.ст. 186, 190 и др. статьи УК Украины
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ
30 июня 2010 года судья апелляционного суда Харьковской области Глинин Б.В. с участием прокурора Шемаевой Е.И., при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям старшего помощника прокурора и осужденного ОСОБА_1 на приговор Чугуевского районного суда Харьковской области от 23.04.2010 г. -
На данный приговор старшим помощником прокурора подана апелляция, не отвечающая требованиям ст. 350 УПК Украины.
Так, суд 1 инстанции принял апелляцию прокурора, в которой ставится вопрос об отмене приговора в отношении осужденных в связи с мягкостью назначенного наказания и направлении дела на новое рассмотрение.
Однако такая просьба не согласуется с требованиями ст. 378 УПК Украины, в которой закреплены возможности апелляционного суда при отмене приговора в связи с необходимостью применения более строгого наказания.
Судом 1 инстанции меры, предусмотренные ст. 352 УПК Украины для устранения недостатков при оформлении апелляции не приняты.
Помимо этого в адрес апелляционного суда 15.06.2010 года направлено заявление от ОСОБА_1 (именуемое протестом на апелляцию). В нем содержится просьба об отмене приговора (пересмотре дела в суде 1 инстанции) в связи с односторонностью при разбирательстве и не выяснении вопроса о недозволенных методах в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
В тоже время в конце содержится просьба - применить протест к апелляции прокурора и в случае обжалования в Верховном Суде Украины считать это кассационной жалобой.
Такая фактическая апелляция также не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины.
Поэтому необходимо и в отношении её предложить ОСОБА_1 уточнить, как ее решить в апелляционном порядке (считать ее как дополнение к апелляции или что-то другое).
Руководствуясь ст.ст. 359 ч.2 п. 4 УПК Украины,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 вернуть суду 1 инстанции для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины в отношении дополнительного поданного заявления ОСОБА_1 от 27.05.2010 г. и апелляции прокурора.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1543/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/4491/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23.09.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24.07.2015 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06.07.2015 року залишено без руху.

У встановлений строк засудженим усунуті недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга в новій редакції відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06.07.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в строк до 02.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11/790/182/14 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Справа №623/2863/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України
УХВАЛА
Іменем України
18 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2013р., -

ВСТАНОВИЛА:
Дана кримінальна справа призначена до розгляду в апеляційному суді Харківської області на 10год. 00хв. 18 лютого 2014 року.

В судове засідання засуджені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не доставлені конвоєм.

У зв`язку з необхідністю участі засуджених у розгляді справи, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи вищевказану обставину, вислухав думку учасників, колегія суддів вважає необхідним перенести справу слуханням, сповістивши всіх учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.360 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Розгляд апеляції засудженого ОСОБА_7 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2013р. щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перенести на 10год. 00хв. 25 лютого 2014р., сповістивши всіх учасників процесу про час, день та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
справа № 1-52/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

04 березня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В.

при секретарі Третяк І.П.

з участю прокурора Зубенка С.А.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора, обвинуваченого, захисника не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України

до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. «23» березня 2010 року за участю прокурора, підсудного представника потерпілого.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати прокурора, підсудного, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 696/115/15-к
Провадження № 1-в/696/50/15
УХВАЛА
23 вересня 2015 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янка клопотання прокурора прокуратури Кам`янського району Черкаської області про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває клопотання прокурора прокуратури Кам`янського району Черкаської області про заміну засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

В судові засідання 20 серпня 2015 року та 23 вересня 2015 року засуджена ОСОБА_4 не з`явилася, про час, дату та місце його проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ст. ст. 323, 539 КПК України якщо засуджений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід засудженого.

З`ясувавши думку прокурора, яка вважала неможливим розгляд справи без участі засудженої, та зважаючи на те, що засуджена без поважних причин не з`явилася в судове засідання, проте згідно клопотання прокурор просить погіршити її становище шляхом заміни покарання на більш тяжке, а тому присутність засудженої при розгляді даного клопотання є обов`язкова, суд вважає необхідним здійснити її привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судове засідання по розгляду клопотання відкласти до 12 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 29 вересня 2015 на 12 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2.
Копію ували направити для виконання до Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області та прокурору Кам`янського району для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1кс/712/3811/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів

місто Черкаси 13 серпня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 , слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002713, слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Розглянувши надані матеріали, матеріали кримінального провадження № 0002713, заслухавши думку старшого прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.20113 року до Соснівського РВ з заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , 1976 р.н., про те, що 26.06.2013 року було втрачено родинний звя`зок з братом гр. ОСОБА_5 , 1982 р.н., який проживає за адресою АДРЕСА_1 . Обставини зникнення даної особи встановлюються.

За даним фактом 02.07.2013 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких одержана інформація про те, що особи причетні до скоєння даного злочину розмовляли по мобільних телефонах, поблизу будинків за наступними адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що іншим шляхом отримати інформації про абонентів стільникового зв`язку неможливо, необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про телефонні з`єднання абонентських номерів, які знаходилися:

- за адресою АДРЕСА_2 в зоні дії базових станцій LAC 32164, CID 1051,9051,6443,4443 в період часу з 11 год. 00 хв. 27 червня 2013 року по 12 год. 00 хв. 27 червня 2013 року;

- за адресою АДРЕСА_3 в зоні дії базових станцій LAC 32164, CID 8013,13,4442,6442,9743,1743 в період часу з 11 год. 30 хв. 27 червня 2013 року по 12 год. 30 хв. 27 червня 2013 року;

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369 372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ на отримання інформації про телефонні з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій:

- за адресою АДРЕСА_2 в зоні дії базових станцій LAC 32164, CID 1051,9051,6443,4443 в період часу з 11 год. 00 хв. 27 червня 2013 року по 12 год. 00 хв. 27 червня 2013 року;

- за адресою АДРЕСА_3 в зоні дії базових станцій LAC 32164, CID 8013,13,4442,6442,9743,1743 в період часу з 11 год. 30 хв. 27 червня 2013 року по 12 год. 30 хв. 27 червня 2013 року;

в письмовому та електронному вигляді.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/5754/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

Місто Черкаси 24 грудня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0003105 старшим слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській області майором міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку старшого слідчого ОСОБА_3 , старшого прокурора ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2014 року до Придніпровського РВ в м. Черкаси надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 01.12.2014 року близько 15 год. 40 хв. в приміщенні ВТУ ім. Короленко за адресою м. Черкаси, вул. Сурікова в м. Черкаси в ході конфлікту з одногрупниками ОСОБА_5 , 1999 р.н. та ОСОБА_6 , 1997 р.н. вона отримала тілесні ушкодження. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 з 02 грудня 2014 року по 17 грудня 2014 року, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 з метою проведення судово-медичної експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській області, майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та надати можливість стороні обвинувачення старшому слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській області майору міліції ОСОБА_3 здійснити її вилучення. Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її ухвалення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Строк дії ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

З ухвалою про тимчасовий доступ до речей ознайомлений. Копію ухвали отримав

____________________________________________________________________
«___» ________ 2014 року