Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
21.10.2015 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчому СВ Гайворонського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СВ Гайворонського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ознаками ст.125 ч.1 КК України, посилаючись на те, що слідчий затягує досудове розслідування та покриває винних осіб.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що слідчий ОСОБА_5 вже раніше розслідував справи з його участю та допускав некомпетентність та тяганину. По даній справі, яка розпочата 12.07.2015 року до цього часу жодне процесуальне рішення не прийнято, на його неодноразові звернення з цього приводу ОСОБА_5 нічого не пояснює та відповідає, що в нього багато роботи. В звязку з цим в нього виникають сумніви у неупередженості слідчого.

Слідчий СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 в судове засідання не зявився. Присутній при розгляді заяви про відвід слідчого начальник СВ Гайворонського РВ УМВС ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_5 на даний час перебуває у відпустці. Зазначена справа перебуває у провадженні ОСОБА_5 , обсяг слідчих дій проведених по справі йому не відомий.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що враховуючи обставини, які викликають у потерпілого сумніви у неупередженості слідчого, останній підлягає відводу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши і дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Заявлений відвід не містить прямих даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого. Однак вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000661, яке внесене за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР 12.07.2015 року за ознаками кримінального првопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України встановлено, що будь-які слідчі дії по ньому з 02.09.2015 року не проводяться, що на думку слідчого судді може бути достатньою обставиною для виникнення у потерпілого ОСОБА_4 сумнівів щодо неупередженості слідчого, а тому заявлений відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчому СВ Гайворонського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_5 - задоволити.

Матеріали кримінального провадження № 0000661 повернути начальнику СВ Гайворонського РВ УМВС для визначення іншого слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1