УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

м.Добропілля 26 липня 2013 року

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., за участю:

прокурора Добропільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

підозрюваного: ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

при секретарі: Влащенко І.М.

в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецкої області розглянув клопотання слідчого Добропільського міського відділу внутрішніх справ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - утримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянин України, учень 11 класу ВОШ № 2 м. Білозерське, українець, який зареєстрований за адресою: Донецька обл.., м. Білозерське, вул.. Шкільна 50-1, раніше не засуджений,

24.02.2013 року приблизно о 23.30 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в літньому парку по вул.. Фестивальній в м. Білозерське Донецької області за попередньою змовою з ОСОБА_6, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скориставшись спянінням ОСОБА_7, викрав майно яке належало останньому, а саме: мобільний телефон Samsung GT-E1225T, вартістю 117,20 грн., гроші в сумі 50 грн. та інше майно, яке матеріальної цінності для потерпілого не має, всього на загальну суму 167,20 і з викраденим зник розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому гр. ОСОБА_7 матеріальний збиток в вищевказаному розмірі.

28.02.2013р. даний злочин було внесено до єдиного реєстру за №0000530 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 25.02.2013 року приблизно о 01.10 год. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_8, з метою викрадення чужого майна, на що і був спрямований його умисел, скориставшись раніше викраденим ключем у гр. ОСОБА_7, проникли в квартиру належну ОСОБА_9, розташовану за адресою: вул. Шкільна 35-6, однак свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном та обігом його на свою користь не довіли до кінця з причини, що не залежали від їх волі, оскільки були застигнуті потерпілою ОСОБА_9.

28.02.2013р. даний злочин було внесено до єдиного реєстру за №0000532 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3, ст.. 15 ч.3 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 15.06.2013 року о 02:00 годині ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №23 розташованого по вул. Московській в м. Білозерське Донецької області за попередньою змовою з ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скориставшись спянінням ОСОБА_13, викрав майно яке належало останньому, а саме: мобільний телефон NOKIA ASHA-305, вартістю 975 грн., всередині якого знаходилися флеш-карта на 1 Гб, вартістю 35 гривень, стартовий пакет оператора МТС-вартістю 10 гривень, з грошовими коштами на рахунку в сумі 15 гривень, стартовий пакет оператора Київстар, вартість 20 гривень, з грошовими коштами на рахунку в сумі 10 гривень, барсетка виготовлена із тканини вартістю 50 гривень, і з викраденим зник розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв гр. ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 611,24 грн .

28.02.2013р. даний злочин було внесено до єдиного реєстру за №0000530 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Пилипенко І.В., підозрюваного ОСОБА_2., захисника ОСОБА_3 ,слідчого СВ Добропільського МВ ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчий вказав, що 24.02.2013 року приблизно о 23.30 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в літньому парку по вул.. Фестивальній в м. Білозерське Донецької області за попередньою змовою з ОСОБА_6, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скориставшись спянінням ОСОБА_7, викрав майно яке належало останньому, а саме: мобільний телефон Samsung GT-E1225T, вартістю 117,20 грн., гроші в сумі 50 грн. та інше майно, яке матеріальної цінності для потерпілого не має, всього на загальну суму 167,20 і з викраденим зник розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому гр. ОСОБА_7 матеріальний збиток в вищевказаному розмірі.

28.02.2013р. даний злочин було внесено до єдиного реєстру за №0000530 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 25.02.2013 року приблизно о 01.10 год. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_8, з метою викрадення чужого майна, на що і був спрямований його умисел, скориставшись раніше викраденим ключем у гр. ОСОБА_7, проникли в квартиру належну ОСОБА_9, розташовану за адресою: вул. Шкільна 35-6, однак свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном та обігом його на свою користь не довіли до кінця з причини, що не залежали від їх волі, оскільки були застигнуті потерпілою ОСОБА_9.

28.02.2013р. даний злочин було внесено до єдиного реєстру за №0000532 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3, ст.. 15 ч.3 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 15.06.2013 року о 02:00 годині ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №23 розташованого по вул. Московській в м. Білозерське Донецької області за попередньою змовою з ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скориставшись спянінням ОСОБА_13, викрав майно яке належало останньому, а саме: мобільний телефон NOKIA ASHA-305, вартістю 975 грн., всередині якого знаходилися флеш-карта на 1 Гб, вартістю 35 гривень, стартовий пакет оператора МТС-вартістю 10 гривень, з грошовими коштами на рахунку в сумі 15 гривень, стартовий пакет оператора Київстар, вартість 20 гривень, з грошовими коштами на рахунку в сумі 10 гривень, барсетка виготовлена із тканини вартістю 50 гривень, і з викраденим зник розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв гр. ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 611,24 грн .

28.02.2013р. даний злочин було внесено до єдиного реєстру за №0000530 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Причетність ОСОБА_2, до скоєння даних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1. протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 та ОСОБА_9 від 28.02.2013р.,

2. протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 26.07.2013 року

3. Протоколом огляду предмету від 28.02.2013 року.

4. Копіями пояснень ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.ст. 182 ч.2, 185 ч.3, ст.. 15 ч.3 КК України.

Слідчий вважає, що вказані обставини свідчать про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.

Прокурор також підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання і просив суд застосувати до нього запобіжний захід , не повязаний з триманням під вартою.

Вислухавши доводи слідчого, прокурора, думку підозрюваного, захисника, суд вважає, що у судовому засіданні прокурором та слідчим не доведено тих обставин, які б свідчили, що єдиним доцільним запобіжним заходом від переховування підозрюваного ОСОБА_2 від органів розслідування є тримання під вартою.

Так, ОСОБА_2 є неповнолітнім, підозрюється у скоєнні не тяжкого злочину , є учнем, має постійне місце проживання, характерізується за місцем мешкання та роботи позитивно, від органів слідства не переховується, тому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ст.183 КПК України передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177,178,181,196,197 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який підозрюєтся у скоеєнні кримінального праворушення, передбаченного ст.185 ч.2 КК України, відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_2, запобіжний захід домашній арешт.

Відповідно до ст.181 КПК України, покласти на ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, суду на визначений ними час;

2) не відлучатися із місця проживання, за яким він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, або суду;

3) в разі наявності залежності від наркотичних препаратів, звернутися до медичного закладу з приводу добровільного лікування наркозалежності в умовах денного стаціонару.

Виконання ухвали покласти на слідчого та Добропільський міський відділ внутрішніх справ ГУМВС України в Донецькій області.

Копію ухвали направити в Добропільський МВ ГУМВС України в Донецькій області і прокурору.

На ухвалу може бути подана скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 (пяти) днів з дня її оголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя Р.Ф. Мавроді

Ухвала мені оголошена _____________2013 г.

_________________ (підпис)