Справа № 685/936/15-к
Провадження № 1-кп/685/69/15
В И Р О К

іменем України

24 вересня 2015 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, не військовозобов`язаного, згідно ст .89 КК України не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_4 у перших числах червня 2015 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 , якому він раніше неодноразово допомагав виконувати роботу по домашньому господарству, відсутній за місцем свого проживання, діючи з метою заволодіння чужим майном, попередньо залишивши вікно веранди незамкненим, через нього проник у житловий будинок ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав зварювальний апарат KENDE MS-300, вартістю 2200 гривень та болгарку DWT, вартістю 795 гривень, що знаходились у веранді вказаного будинку.

Надалі, через день, після скоєного, на початку червня 2015 року, підсудний ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, в аналогічний попередньому спосіб, скориставшись залишеним незамкненим вікном, проник у приміщення житлового будинку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав мотокосу Florabest FBS 43 А1, вартістю 1850 гривень, яка знаходились у веранді вказаного будинку.

Всього ОСОБА_4 таємно заволодів майном ОСОБА_5 на загальну суму 4845 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно.

Підсудний ОСОБА_4 вину свою у викраденні зварювального апарату KENDE MS-300, болгарки DWT та мотокоси Florabest FBS 43 А1 визнав повністю, показав, що він неодноразово допомагав ОСОБА_6 по господарству. На початку червня 2015 року, вдень, ОСОБА_7 їхав в Польщу, він допоміг йому зібратися та , перевіряючи чи замкнені вікна, залишив одне вікно відкритим, прихиливши його. Провівши ОСОБА_8 до автобусу, він повернувся до будинку, переконавшись, що його ніхто не бачить, він через відчинене вікно проник в будинок, де з веранди взяв зварювальний апарат та болгарку і через вікно вийшов на вулицю. Викрадене майно він приніс кілька метрів до переїзду, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_9 , той приїхав та придбав у нього викрадене. На другий день він знову прийшов до будинку ОСОБА_8 та в такий же спосіб викрав з веранди мотокосу, яку також продав ОСОБА_10 вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що вони із ОСОБА_11 тривалий час знайомі, оскільки той неодноразово допомагав йому по господарству. На початку червня 2015 року він поїхав в Польщу на заробітки, його проводжав ОСОБА_12 до автобуса, а через тиждень йому зателефонувала сестра та повідомила, що з будинку зникли речі зварювальний апарат, болгарка та мотокоса. Він одразу ж зателефонував ОСОБА_13 , однак той сказав, що він не крав. Тоді він звернувся в міліцію. На даний час йому шкода відшкодована.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про недослідження доказів, які не оспорюються, суд вважає недоцільним дослідження доказів, що не оспорюються.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного у таємному викрадені, поєднаному із проникненням у житло, зварювального апарату KENDE MS-300, вартістю 2200 гривень, болгарки DWT, вартістю 795 гривень та мотокоси Florabest FBS 43 А1, вартістю 1850 гривень, що належали ОСОБА_5 повністю підтверджена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного .

Підсудний, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду. Вказані обставини пом`якшують покарання.

Обставини справи та особа підсудного дають можливість суду застосувати ст. 75 КК України, оскільки виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 374,375 КПК України, районний суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з призначенням йому 3 роки іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи,

2. періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі - зварювальний апарат KENDE MS-300, болгарку DWT, та мотокосу Florabest FBS 43 А1 передати власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий: ОСОБА_14