Справа № 367/6382/15-к
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.08.15 № 0001824 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив про відповідність обвинувального акту вимогам закону та у зв`язку із цим можливість призначення його до слухання.

Обвинувачена підтримала думку прокурора. Її захисник в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною першою статті 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, в тому числі, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак, в порушення зазначеної норми обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, оскільки обвинувальний акт не містить зрозумілого обвинувачення, оскільки, не зважаючи на те, що ОСОБА_4 звинувачується у придбанні юридичної особи, в ньому не вказано де, коли, за яких обставин і в кого вона придбала ТОВ «Дашар».

ОСОБА_4 також звинувачується у тому, що придбала юридичну особу з метою прикриття незаконної діяльності, але при цьому в обвинувальному акті не зазначено для прикриття якої незаконної діяльності було придбано товариство.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується, в тому, що вона нібито в інтересах ТОВ «Дашар» відкрила для цього товариства банківські рахунки в банківських установах, однак не вказано в чиїх інтересах в дійсності вона вчинила такі діяння.

Отже, у зв`язку із наведеним обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.08.15 № 0001824 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом місяця.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1