Справа №:1-499-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі Щербаковій Л.А.

з участю прокурора Печенюк Л.М.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.185, ч.З ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, навчається в Уманському Агротехнічному коледжі, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_3 1 вересня 2 009 року близько 16 години по вул.Леніна, 71 села городниця Уманського району з території велосипедної стоянки викрав велосипед «Дорожник» вартістю 600 грн., який належить ОСОБА_6, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 14 лютого 2010 року близько 21 години за попередньою змовою з підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попередньо розподіливши між собою ролі в селі Рижавка Уманського району по вул.Леніна, 28 шляхом проникнення в приміщення бару «ПП Костенко» викрали гроші в сумі 782 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив, що 1 вересня 2009р. викрав велосипед, а 14 лютого 2010р. разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в селі Рижавка із приміщення бару викрали гроші.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив, що разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 14 лютого 2010р. із приміщення бару в селі Рижавка викрили гроші.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і підтвердив, що разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 14 лютого 2010р. із приміщення бару в селі Рижачка викрили гроші.

Крім повного визнання вини, вина підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтверджується показами потерпілого, свідків, матеріалами справи, дослідження яких відповідно до вимог ст.299 КПК України учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено усім під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що пред'явлене підсуднім обвинувачення доведене.

Дії підсудного ОСОБА_3 підлягають кваліфікації по ч.І ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та по ч.З ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч.З ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує по ч.З ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 характеризуються посередньо, а підсудний ОСОБА_5 характеризується негативно.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудним суд враховує їх щире каяття у вчинених злочинах, скоєння злочину неповнолітнім, відшкодування збитків, а обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості злочину відносно підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є можливість застосувати вимоги ст.ст.75, 76 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 крім щирого каяття, вступив і навчається в Уманському агротехнічному коледжі, працює, став на шлях виправлення, а тому суд вважає, що за наявності вказаних обставин, з урахуванням особи, можливо застосувати ст.69 КК України і призначити більш м'яке покарання.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудних.

Речові докази по справі повернути по належності та

знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним по ч.І ст.185 та ч.З ст.185 КК України і призначити покарання:

-по ч.І ст.185 КК України один рік позбавлення волі;

-по ч.З ст.185 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

ОСОБА_3 встановити іспитовий строк тривалістю два

роки.

Згідно ст.7 6 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки повідомляти ^тгани^^римінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживанїга та навчання.

ОСОБА_5 визнати винним по ч.З ст.185 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

ОСОБА_5 встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно ст.7б КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання.

ОСОБА_4 визнати винним по ч.З ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази залишити по належності. Запчастини до велосипеда «Дорожник», які знаходяться в камері схову Уманського РВ ГУМВС в Черкаській області повернути ОСОБА_6, а дві металеві конструкції - знищити. А.с.ЗО, 198.

Стягнути з засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові витрати по 75 грн. 12 коп. з кожного.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі п'ятнадцяти діб після проголошення через Уманський

міськрайонний суд.

Головуючий Михайленко В.Г.