overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/735/15
Справа № 677/930/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2, 3 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 7 грудня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№1п-241/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Калита А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки з прийомного пункту стеклопосуду, за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 20, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В ніч з 23.02.1995 року на 24.02.1995 року невстановлена особа проникла в приміщення прийомного пункту стеклопосуду, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 20, звідки таємно викрала матеріальні цінності на суму 12284000 крб..

06.03.1995 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Хромов Ю.М. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна з прийомного пункту стеклопосуду, за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 20, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в ніч з 23.02.1995 року на 24.02.1995 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки з прийомного пункту стеклопосуду, за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 20, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки з прийомного пункту стеклопосуду, за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 20, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 11-кп/795/994/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
30 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком: ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та йому призначено остаточне покарання, з урахуванням вимог ст.71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Не погоджуючись з даним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та постановити новий вирок.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Проте, 26 листопада 2015 року ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вищезазначений вирок.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2015 року дане кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2015 року було призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 10 грудня 2015 року.

За таких підстав, розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 також слід призначити до розгляду на вищевказану дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2015 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 09 грудня 2015 року для подання можливих заперечень на скаргу.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2015 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити на засідання апеляційної інстанції в призначений час.

Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 0203/2429/2012
ПОСТАНОВА

08 травня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.,

та адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою головного лікаря ВОПЛ № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого за ст. 93 КК України, -

Встановив:

Згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 27.12.2005 року хворий ОСОБА_2 15.03.2006 року доставлений на примусове лікування в ВОПЛ № 2 у відділення № 1 з посиленим режимом нагляду з діагнозом: помірна розумова відсталість (неглибока імбецильність) ІQ 35-49. Значні порушення поведінки, які вимагають лікувальних заходів.

Головний лікар ВОПЛ № 2 звернувся до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що згідно акту огляду комісії лікарівпсихіатрів № 20 від 30.03.2012 року хворий ОСОБА_2 на теперішній час представляє суспільну небезпеку і потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному.

Заслухавши пояснення представника ВОПЛ № 2, думку прокурора та адвоката, оглянувши матеріали справи хворого, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки хворий ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням, і згідно акту огляду комісії лікарівпсихіатрів № 20 від 30.03.2012 року потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному.

Керуючись ст.ст. 17, 19 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.00 р., ст. 95 КК України, ст. ст. 419-422 КПК України, -

Постановив:

Продовжити примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
№ 1-кп/243/735/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002121 від 22 серпня 2015 року, які надійшли 30 листопада 2015 року з військової прокуратури сил антитерористичної операції, військова прокуратура Донецького гарнізону відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0002121 від 22 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання на кримінальне провадження № 0002121 від 22 серпня 2015 року, які надійшли 30 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 14-00 годину 07 грудня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/2357/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1929/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/2357/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія п.13 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 року.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

31.10.2014року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі ст. прокурора прокуратури Городоцького р-ну ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

29.10.2014р. адвокат Правосудько, в інтересах ОСОБА_5 , звернувся із скаргою, просив задоволити клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, зобов`язати слідчого невідкладно внести до ЄРДР відомості про час та дату надходження заяви потерпілої, інше.

В судове засідання адвокат ОСОБА_6 не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор висловилась на відмову в задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу, додані матеріали, заслухавши прокурора, у задоволенні скарги відмовляю.

За положеннями ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, інше.

Як убачається витягу з кримінального провадження № 0000944, заява ОСОБА_5 від 11.10.2014р. про вчинення кримінального правопорушення, слідчим СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_7 , в цей же день внесена до ЄРДР, відкрито кримінальне провадження з правовою кваліфікацією по ст. 382 КК України.

Отже, оскільки відомості по заяві ОСОБА_5 від 11.10.2014р. про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України, в цей же день, слідчим внесені до ЄРДР, скарга ОСОБА_6 безпідставна.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

у х в а л ю ю :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.11.2014 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю ст. прокурора прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою, -
в с т а н о в и в :
12.11.2014р. ОСОБА_3 звернулась із скаргою на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_4 від 30.10.2014р. про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000980 від 27.10.2014р. мотивуючи тим, що постанова слідчого є незаконною, просить скасувати таку.
В суді ОСОБА_3 не з`явилась, 14.11.2014р. представник Олексик - адвокат Правосудько подав клопотання про розгляд скарги у їх відсутності.
Прокурор, просить про закриття провадження за скаргою, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова скасована 11.11.2014р.
Положеннями ст. 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Із копії постанови ст. прокурора прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_2 від 11.11.2014р. убачається, що постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_4 від 30.10.2014р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні 0000980 від 27.10.2014р. - скасовано.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
у х в а л ю ю :
провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_4 від 30.10.2014р., про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні 0000980 від 27.10.2014р. закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-114/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"20" липня 2011 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б. з участю прокурора Мазур О.М. розглянула матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в :

Дана кримінальна справа підсудна . Підстав для закриття чи зупинення провадження справи не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не виявлено. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 253 КПК України, -

в и р і ш и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України, - призначити до судового розгляду в приміщенні суду на 10.08.2011 на 15:00 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку до обвинувального висновку

Викликати в судове засідання потерпілого та свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1-112/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"21" липня 2011 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області з участю прокурора Мазур О.М. розглянула матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2, 296 ч.1 КК України, -

в с т а н о в :

Дана кримінальна справа підсудна . Підстав для закриття чи зупинення провадження справи не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не виявлено. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 253 КПК України, -

в и р і ш и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2, 296 ч.1 КК України, - призначити до судового розгляду в приміщенні суду на 04.08.2011 на 11:00 год. з участю прокурора.

В судове засідання доставити конвоєм підсудного ОСОБА_1

Викликати в судове засідання потерпілу та свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора району та адвоката ОСОБА_2

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

28.10.2011 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., за участю прокурора Здзеба А.І., попередньо розглянула кримінальну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

по справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. У відповідності до вимог закону обвинуваченому обрано запобіжний захід і складено обвинувальний висновок по справі, підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор в суді просить про внесення справи на судовий розгляд та про об»єднання цієї справи із справою на ОСОБА_1 за ознаками ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_2 за ознаками ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_3 за ознаками ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, що перебуває в провадженні суду в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання на попередній розгляд справи не з»явився.

Суд, вивчивши матеріали вищевказаних кримінальних справ, заслухавши думку прокурора щодо об»єднання кримінальних справ в одне провадження, вважає, що таке є доцільним із наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст.26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Поскільки в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб у вчиненні одного чи кількох злочинів, або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів, зважаючи, що об»єднання вищевказаних кримінальних справ позитивно вплине на всебічність, повноту і об»єктивність дослідження обставин справи та встановлення істини у ній, вважаю за доцільне обєднати кримінальні справи та розглядати їх в одному провадженні.

За наведеного та керуючись ст.ст.26, 237, 240, 244, 253, 273, 296 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками ч.ч.2, 3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по вул. м-н.Гайдамаків, 30 у м.Городку Львівської області на 14 год. 14.11.2011р.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками ч.ч.2, 3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України обєднати з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_2 за ознаками ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_3 за ознаками ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та розглядати їх в одному провадженні за № 1-119/11р., в судовому засіданні 14.11.2011р. о 14 год., з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Справу розглядати з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Ухвала

слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчої Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл.. Шайнога Т.І.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала скаргу на бездіяльність слідчої, яка полягає у невнесенні її заяви від 23.10.2013р. про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Рішення, дії чи бездіяльність, перелік яких визначено у ч.1 ст.303 КПК України, в т.ч. невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.

За змістом скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам закону і подана з дотриманням стролків передбачених в ст. 304 КПК України, а тому є підстави до відкриття провадження і призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

у х в а л ю ю:

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність слідчої Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл.. Шайнога Т.І. та призначити скаргу до розгляду на 15 год. 29.10.2013р.

Розгляд скарги провести за участі скаржниці - ОСОБА_1.

Про день, час і місце розляду скарги повідомити прокурора району та слідчу Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл.. Шайнога Т.І

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Українець П.Ф.