ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
5-2136кМ15 У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 5-2136 КМ 15 за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України -

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, і за вказаною нормою кримінального закону призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вироком вирішені питання процесуальних витрат та речових доказів.
Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим за те, що він наприкінці квітня 2014 року в денний час, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно виготовив, придбав та зберігав наркотичний засіб канабіс, без мети збуту, в особливо великих розмірах, загальною масою у перерахунку на суху речовину 5149 грамів.
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку вказівку на таку кваліфікуючу ознаку дій ОСОБА_7 , як придбання наркотичних засобів. В решті вирок суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_6 , порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення, внаслідок м`якості.
Так, прокурор, вказує на те, що суд апеляційної інстанції не звернув уваги на порушення місцевим судом вимог ст. 75 КК України та у своїй ухвалі не навів відповідних висновків про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. Крім того, прокурор ставить під сумнів можливість взяття до уваги судами обставин, що пом`якшують покарання, а саме несудимість ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України та задовільну характеристику за місцем проживання.
На касаційну скаргу прокурора захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала заперечення, в якому наводить доводи щодо законності й обґрунтованості ухвали апеляційного суду, просить залишити її без зміни, а касаційну скаргу без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши доводи скарги прокурора, матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Обставини вчинення злочину, доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 309 КК України у касаційній скарзі прокурора не оспорюються.
У відповідності до ст.419 КПК України при залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.
Цієї вимоги кримінального процесуального закону колегією суддів суду апеляційної інстанції не дотримано.
Як вбачається з апеляційної скарги в ній наводилися доводи необґрунтованого звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та ставилося питання про постановлення нового вироку і призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі без звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Суд апеляційної інстанції наведені в апеляційній скарзі прокурора доводи належним чином не перевірив, відповіді на них не дав, а прийняте рішення належним чином не мотивував.

Обґрунтовуючи правильність застосування ст.75 КК України апеляційним судом залишено без відповіді поставлене прокурором питання щодо законності звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

Суд першої інстанції до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання прийшов виходячи з того, що за місцем проживання він характеризується задовільно, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, в силу ст. 89 КК України, не судимий, а також було враховано відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Разом з тим, застосовуючи ст. 75 КК України, суд першої інстанції в повній мірі не врахував, що відповідно до ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_7 злочин є тяжким, оскільки наркотичний засіб був незаконно виготовлений та зберігався в особливо великих розмірах.

Крім того, змістом ч.1 ст.75 КК України, особа може бути звільнена від відбування покарання з випробуванням, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого від відбування покарання.
Проте, суд не врахував показань самого ОСОБА_7 , що наркотичні засоби він виготовив і зберігав для власних потреб.
Отже, висновки про можливість виправлення засудженого від відбування покарання без з`ясування питання чи відпали обставини, які спонукали винного виготовляти і зберігати наркотичні засоби для власних потреб слід визнати передчасним.
У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, зокрема, ухвалене згідно норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом.
Вважати ухвалу суду апеляційної інстанції законною підстав немає, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 419 КПК України, і, з огляду на це, підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
При новому апеляційному розгляді необхідно повно та всебічно перевірити доводи апеляційної скарги прокурора та постановити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 433, 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

5-2136кМ15 У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 5-2136 КМ 15 за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , -

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 376, 433, 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 04 грудня 2015 року, о 10 годині 30 хвилин.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3