Справа № 563/716/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2015 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, громадянина України, судимостей не має,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає в АДРЕСА_2 , непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Головниця Корецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , непрацюючого, із базовою середньою освітою, одруженого, громадянина України, раніше судимого: 24 жовтня 2010 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.187, ч.1 ст.304 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі; 07 березня 2012 року Богунським районним судом м.Житомир умовно-достроково звільнений на невідбутий термін покарання 11 (одинадцять) місяців 6 (шість) днів позбавлення волі; 26 червня 2015 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.296 КК України до штрафу у розмірі 8 500 грн. (штраф не сплаченого),
у вчиненні злочинів, передбачених ст.198 КК України,
29 травня 2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з подвір`я господарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шість металевих решіток вагою 44,5 кг. кожна, які були частиною доріжки, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 881 грн.10 коп.
30 травня 2015 року близько 00 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, продовжуючи свою злочинну діяльність, таємно викрав з подвір`я господарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дві металеві решітки вагою 44,5 кг. кожна, які були частиною доріжки, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 293 грн. 70 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
30 травня 2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з господарства ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , три чавунні труби, довжиною по 1,95 м. та діаметром 100 мм. кожна, зальною вагою 162 кг., які були частиною огорожі, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 534 грн. 60 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна, повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
04 червня 2015 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, спільно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, діючи як співвиконавці, таємно викрали з господарства ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , дев`ять труб, довжиною по 1,95 м. та діаметром 100 мм. кожна, зальною вагою 486 кг., які були частиною огорожі, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1701 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
29 травня 2015 року, близько 02 години 00 хвилин в с.Головниця Корецького району Рівненської області ОСОБА_6 , без попередньої домовленості, отримав від ОСОБА_4 шість металевих решіток вагою 44,5 кг., достовірно знаючи про те, що вони одержанні злочинним шляхом.
Того ж дня близько 08 год. 00 год. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 зазначені металеві решітки здали на металобрухт в пункті прийому металобрухту в м.Новоргад-Волинський Житомирської області за 881 грн. 10 коп.
30 травня 2015 року, близько 02 години 00 хвилин в с.Головниця Корецького району Рівненської області ОСОБА_6 , без попередньої домовленості, отримав від ОСОБА_4 дві металеві решітки вагою 44,5 кг. кожна та три металеві труби, достовірно знаючи про те, що вони одержанні злочинним шляхом.
Того ж дня близько 10 год. 00 год. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 зазначені металеві решітки та металеві труби здали на металобрухт в пункті прийому металобрухту в м.Корець Рівненської області за 828 грн. 30 коп.
04 червня 2015 року, близько 01 години 30 хвилин в с.Головниця Корецького району Рівненської області ОСОБА_6 , без попередньої домовленості, отримав від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дев`ять металевих труб, достовірно знаючи про те, що вони одержанні злочинним шляхом.
Того ж дня близько 11 год. 00 год. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначені металеві труби здали на металобрухт в пункті прийому металобрухту в с.Забара Корецького району Рівненської області за 1701 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заздалегідь не обіцяному отриманні, зберіганні та збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені ст.198 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та суду показав, що в кінці травня 2015 року, точної дати не пам`ятає, близько 01 год. 00 хв., з подвір`я господарства ОСОБА_7 , що в с.Головниця Корецького району Рівненської області, викрав шість металевих решіток вагою 44,5 кг. кожна, які були частиною доріжки. Викрадені решітки, переніс на смітник, що знаходився неподалік будинку ОСОБА_7 .
В подальшому зателефонував ОСОБА_6 та просив аби той приїхав на автомобілі у вищезазначене місце. Після чого, на власному легковому автомобілі приїхав ОСОБА_6 , якому розповів про викрадення ним шести металевих решіток, а також запропонував ОСОБА_6 здати дані решітки на металобрухт в м.Новоград-Волинський Житомирської області, а отриманні кошти розділити. З даною пропозиціє ОСОБА_6 погодився. Викрадені решітки завантажили у автомобіль ОСОБА_6 .
Того ж дня близько 08 год. спільно з ОСОБА_6 в пункті прийому металобрухту м.Новоград-Волинський Житомирської області збули викрадені решітки за 800 грн.
В кінці травня 2015 року, точної дати не пам`ятає, близько 00 год. 00 хв., з подвір`я господарства ОСОБА_7 , що в с.Головниця Корецького району Рівненської області, знову викрав дві металеві решітки вагою 44,5 кг. кожна, які були частиною доріжки. Викрадені решітки, переніс на смітник, що знаходився неподалік будинку ОСОБА_7 .
Тієї ж ночі близько 01 год. 00 хв., таємно викрав з господарства ОСОБА_8 , що в с.Головниця Корецького району Рівненської області, три чавунні труби, довжиною по 1,95 м. та діаметром 100 мм. кожна. які були частиною огорожі. Дані триби були вкопані в землю, а тому за допомогою заступа їх відкопав та перемістив на смітник, куди раніше переніс викрадені ним решітки.
В подальшому зателефонував ОСОБА_6 та просив аби той приїхав на автомобілі у вищезазначене місце. Після чого, на власному легковому автомобілі приїхав ОСОБА_6 , якому розповів про викрадення ним двох металевих решіток та трьох чавунних труб. ОСОБА_6 запропонував здати дані решітки та труби на металобрухт в м.Корець Рівненської області, а отриманні кошти розділити. З даною пропозиціє ОСОБА_6 погодився. Викрадене майно завантажили у автомобіль ОСОБА_6 .
Того ж дня близько 10 год. спільно з ОСОБА_6 в пункті прийому металобрухту м.Корець Рівненської області збули викрадені решітки та труби за 800 грн.
На початку червня 2015 року, точної дати не пам`ятає, попередньою змовою з ОСОБА_5 , таємно викрали з господарства ОСОБА_8 , що в с.Головниця Корецького району Рівненської області, дев`ять труб, довжиною по 1,95 м. та діаметром 100 мм. кожна, які були частиною огорожі. Дані триби були вкопані в землю, а тому за допомогою заступа їх відкопали та перемістили на смітник, що поблизу зазначеного господарства.
В подальшому зателефонував ОСОБА_6 та просив аби той приїхав на автомобілі у вищезазначене місце. Після чого, на власному легковому автомобілі приїхав ОСОБА_6 , якому розповіли про викрадення ними дев`яти металевих труб. ОСОБА_6 запропонували здати дані труби на металобрухт, а отриманні кошти розділити. З даною пропозиціє ОСОБА_6 погодився. Викрадене майно завантажили у автомобіль ОСОБА_6 .
Того ж дня близько 11 год. спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в пункті прийому металобрухту с.Забара Корецького району Рівненської області збули викрадені труби за 1700 грн.
У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і дав суду аналогічні показання дані ОСОБА_4 щодо обставин спільного з останнім таємного викрадення з господарства ОСОБА_8 дев`яти металевих труб. У вчиненому щиро кається та запевнив суд, що надалі таких злочинних дій вчиняти не буде.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і дав суду аналогічні показання дані ОСОБА_4 щодо обставин заздалегідь не обіцяному отриманні ним, зберіганні та збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
В судове засідання потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не заявились, в заяві на ім`я суду просять кримінальне провадження розглядати без їх участі, шкода завдана злочином їм відшкодована.
Обвинуваченими не оспорюються докази стосовно фактичних обставин справи, які об`єктивно доводять вчинене ними інкримінованих злочинів.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.
Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинувачених, представника державного обвинувачення, вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачені правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Обвинуваченим роз`яснено, що вони при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачені наполягли на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах справи.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб та вчинена повторно. Вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Доведена винна і обвинуваченого ОСОБА_6 , його дії вірно кваліфіковані за ст.198 КК України, як заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
При призначенні обвинуваченим покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України дані злочини відноситься до категорії середньої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризуються позитивно, проте раніше вчиняв злочини. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.
Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину вперше, щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризуються позитивно. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.
Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин суд визнає вчинення злочину повторно.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризуються посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази по кримінальному провадженні необхідно повернути власникам.
Керуючись ст.ст.349, 370, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.198 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 :
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу, призначене ОСОБА_6 вироком Корецького районного суду Рівненської області від 26 червня 2015 року, за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.
Речові докази по кримінальному провадженню:
-2 (дві) металеві решітки повернути ОСОБА_7 ;
-12 (дванадцять) чавунних труб повернути ОСОБА_8 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а засудженими в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення їм копії вироку.