Справа № 461/6808/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Зеніна Г.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у м. Самборі на вул. Лисенка 47, Львівської області, раніше не судженого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.1 ст.201 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_1, у квітні 2013 року, попередньо замовивши за допомогою глобальної мережі інтернет на сайті egun.de у Федеративній Республіці Німеччина штик-ніж до гвинтівки Маузер, зразка 1891 року та штик ніж до гвинтівки Маузер, зразка 1924 року, вирішив незаконно перемістити їх на митну територію України. Після здійснення замовлення вищевказаних ножів, обвинувачений ОСОБА_1, за допомогою послуг міжнародного переказу коштів ПАТ ПриватБанк, в квітні 2013 року здійснив оплату за придбання ножів та їх доставку в Україну із ФРН поштовим відправленням на суму 100 Євро. В подальшому, усвідомлюючи, що вказані штик - ножі відносяться до холодної зброї, обвинувачений ОСОБА_1 організував їх незаконне переміщення під виглядом столових приборів 14.05.2013 року через митний кордон України на митному посту Львів-Поштовий в зоні діяльності ММПО СП Росан за адресою: Львів, вул. Зелена, 147 на підставі поштової декларації форми CN 23 № 26 з внесеними неправдивими даними щодо нібито переміщення столових приборів, а також неправдивими даними щодо особи отримувача даного відправлення - ОСОБА_2

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області №11/5- 2776Е від 30.05.2013 року, штик-ніж до гвинтівки Маузер, зразка 1891 року, виробництва ОСОБА_2 та штик ніж до гвинтівки Маузер, зразка 1924 року, виробництва Югославії, являються холодною зброєю колючої дії та виготовлені заводським способом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю показавши, що у квітні 2013 року, перебуваючи у м. Самбір на вул.Лисенка 47, за допомогою глобальної мережі інтернет на сайті egun.de, здійснив замовлення на ім'я своєї сестри ОСОБА_2 двох штик-ножів у Mike Rosenbaum, яка проживає на території ФРН, здійснивши передоплату шляхом використання послуг міжнародного переказу коштів ПАТ Приватбанк у центральному відділенні міста Самбора. Після чого, попередньо не надавши митним органам України, жодних вказівок чи повідомлень щодо їх розмитнення, мав намір незаконно переправити вказані штик-ножі на територію України уникнувши при цьому процедуру митного оформлення. Вказані штик-ножі хотів долучити до своєї колекції.

Суд вважає, що факт скоєння злочину та винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинних дій, крім повного визнання своєї винуватості самим обвинуваченим, стверджується матеріалами справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.27, ч.1 ст.201 КК України оскільки він організував незаконне переміщення через митний кордон України холодну зборю.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.06.2013 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.27, ч.1 ст.201 КК України, і зобовязується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.1 ст.201 КК України у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням. При цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_1 узгодженого покарання в межах санкції ч.1 ст.201 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.201 КК України, що на підставі ст.12 КК України, є тяжким злочином. Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав беззастережно.

При цьому судом зясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком і повністю розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання); підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

Таким чином суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає до затвердження оскільки обвинувачений раніше не суджений, позитивно характеризуються за місцем проживання, повністю визнав свою винуватість у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, не заперечує проти закриття кримінальної справи. Крім того обвинувачений ОСОБА_1 має на утриманні батьків пенсійного віку, один з яких має інвалідність.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, враховуючи особи обвинуваченого, який вчинив злочин вперше, щиро розкаявся, позитивно характеризуються за місцем проживання, утримує батьків, один з яких має інвалідність, суд приходить до висновку що угода про визнання винуватості, укладена 10.06.2013 року між обвинуваченими ОСОБА_1 та прокурором, слід затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання із застосуванням ст. ст.ст.75,76 КК України, із встановленням іспитового строку.

Речові докази: предмети злочину слід передати в дохід держави, документи залишити у матеріалах кримінального провадження; упаковку з-під поштового відправлення, три конверта з пакетами та наклейками слід знищити.

Процесуальні витрати слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.06.2013 року між обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000122 ОСОБА_1 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3, згідно якої ОСОБА_1 беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні; визначається узгоджене покарання ОСОБА_1 за ч.3 ст.27, ч.1 ст.201 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди із застосуванням ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання в місцях позбавлення волі, та покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.201 КК України, та обрати покарання 3 /три/ роки позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 років іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично реєструватись в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти про зміну місця роботи та проживання.

Речові докази: багнет-ніж в піхвах із викарбуваним написом на рукоятці 15 0 5 25 та написом з іншої сторони рукоятки З. На лезі ножа, біля рукоятки викарбовано напис ВТЗ. Який розміщено у трикутнику. На піхвах викарбовано напис 5598 та напис на звороті ВТЗ, що знаходиться в трикутнику. Розмір штик-ножа 51см, розмір піхов 40см, багнет ніж в піхвах із викарбуваним написом на рукоятці 10. На лезі ножа викарбовано написи Modelo Argentino 1891 А4818 та Weyersberg Kirschebaum С Solingen. На піхвах викарбовано напис D4964. Розмір ножа 53см, розмір піхов 42см. передати в дохід держави;

митну декларацію форми CN23, виготовлену на іноземній мові, на якій знаходиться відбиток кутового штампу ПМК №149 Львівської митниці із зазначенням дати: 14.05.13р. залишити у матеріалах кримінального провадження;

упаковку з-під поштового відправлення №26,

паперовий конверт білого кольору із написом від руки на іноземній мові ручкою синього кольору, білий поліетиленовий пакет,

паперовий конверт білого кольору із написом від руки на іноземній мові ручкою синього кольору, з наклейкою білого кольору,

паперовий конверт білого кольору із написом від руки на іноземній мові маркером чорного кольору з двома кольоровими марками, наклейкою білого та наклейкою синього кольору із написом на іноземній мові, прозорий поліетиленовий пакет знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 773,50 грн. витрат на проведення експертизи.

З підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.Р.Юрків.