overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/1136/15-к .
УХВАЛА

05.11.15 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Острозького районного суду ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
автоматизованою системою документообігу суду суддю ОСОБА_4 було визначено для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке надійшло до Острозького районного суду 02.11.2015 року.

02.11.2015 року суддею ОСОБА_4 заявлено про самовідвід по даному кримінальному провадженню на підставі ст.. 75 КПК України, мотивований тим, що він є рідним братом прокурора по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку

Положеннями п.1 ч. 1 ст.. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до обвинувального акту прокурором по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_3 .

Оскільки суддя ОСОБА_4 є близьким родичем прокурора по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 , а саме його рідним братом, то він не може брати участь у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а тому заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України,

ухвалив:
заяву судді Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України -

В С Т А Н О В И В:
До мого провадження надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/24863/15-к за скаргою ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що у провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Оскільки в своїй заяві ОСОБА_4 повідомлено про вчинення кримінального правопорушення службовою особою суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , то дана обставина у відповідності до ст. 75 КПК України може поставити під сумнів неупередженість та об"єктивність судді цього ж суду ОСОБА_3 при прийнятті рішення за скаргою.

Дослідивши заяву про самовідвід, надходжу до наступного.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту вказаної норми, у зв`язку з виникненням певних обставин слідчий суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на судовий розгляд та судове рішення об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя посилається на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що передбачає наявність обставин, які виключають сумніви у неупередженості судді, а саме те, що суддя ОСОБА_5 , відомості про кримінальне правопорушення якої заявник просить внести до ЄРДР, є суддею Печерського районного суду м. Києва.

Зважаючи на дані обставини, з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді даного провадження, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Наряду з цим, на підставі ч. 2 ст. 32, ч.1 ст. 34, ч.2 ст. 34, п. 10 ст. 3 КПК України вважаю наявними підстави для направлення скарги до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення провадження до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 32, 34 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України задовольнити.

Провадження № 757/24863/15-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора, зобов`язання прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР),-
В с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана вище скарга від ОСОБА_2 ..
У вказаній скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати прокуратуру м. Рівне Рівненської області внести до ЄРДР відомості його двох заяв про вчинення кримінального правопорушення від 17.09.2015р..
Зобов`язати прокуратуру м. Рівне Рівненської області надати ОСОБА_2 довідку і копію витягу з реєстру про внесення до ЄРДР відомостей його двох заяв про вчинення кримінального правопорушення від 17.09.2015р..
Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора, зобов`язання прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).
Про розгляд скарги повідомити сторону, яка подала скаргу, та прокурора м. Рівне .
Розгляд скарги призначити на 12 год.00 хв. 19 жовтня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 240/843/15-к
Провадження № 1-кп/240/129/15 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000148 за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до районного суду у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

04 листопада 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта 30 жовтня 2015 року. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області та підлягає призначенню до розгляду в підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000148 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 17 листопада 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 303/5175/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

05.11.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі- ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представників потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Мукачівського району на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 вересня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Ухвала набирає чинності з дня оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06 листопада 2015 року о 10.00 год. в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області .

Судді:
У Х В А Л А

№ 336/6443/13-к

№ 1-в/336/241/2015

6 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, гр-на України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185, 70 КК України Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (вирок від 24.10.2013 р.),

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до суду із поданням, яким просить суд у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду від 24.10.2013 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 24.10.2013 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Іспитовий строк, призначений судом, закінчився.

За час перебування на іспитовому строку засуджений його витримав, а саме, покладені вироком суду обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив, правопорушень не допускав.

Перелічені обставини в силу ч.1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2013 року.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/4292/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1945/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №314/4292/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.81 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
05 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2015 року,

встановила:

23.10.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , подана 02.10.2015р. на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою судді-доповідача від 26.10.2015р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2015 року на 25 листопада 2015 року на 12 год. 30 хв.
Про дату, час і місце розгляду провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/1111/15-к
1-кп/458/136/2015
УХВАЛА
06 листопада 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, розписку про отримання копії обвинувального акту, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування, реєстр матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 15 год. 00 хв. на 17 листопада 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/607/6810/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, розпочатому за його заявою щодо ОСОБА_3 , -

Скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, розпочатому за його заявою щодо ОСОБА_3 подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, розпочатому за його заявою щодо ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 06 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1276/15-к
Провадження №1-кс/594/174/2015
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року
в с т а н о в и л а :
Клопотання підсудне Борщівському районному суду.
Керуючись ст.172 КПК України,
у х в а л и л а :
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 06 листопада 2015 року о 11 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого ОСОБА_2 , прокурора, ОСОБА_3 .
Слідчий суддя: підпис
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1 .
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8493/15-к
1 - кп/490/575/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003900 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов з прокуратури Центрального району м. Миколаєва обвинувальний акт з доданими матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 33 КПК України, підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ст. ст. 314 - 316, 369 - 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Центрального районного суду м. Миколаєва о 12 год. 00 хв. 21 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8481/15-к
1 - кп/490/571/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004228 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов з прокуратури Центрального району м. Миколаєва обвинувальний акт з доданими матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження відповідно до ст. 33 КПК України підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України.

Суд вислухавши думку учасників процесу, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні середньої тяжкості кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи, є ризики, що перебуваючи на свободі може ухилитись від суду та продовжити злочинну діяльність, вплинути на свідків, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 не має.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ст. ст. 197, 314 - 316, 369 - 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Центрального районного суду м. Миколаєва о 12 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.12.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6821/15-к
Провадження № 1-кп/676/480/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
6 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

27 жовтня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури Кам`янець-Подільського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19 серпня 2015 року до ЄРДР за № 0000763, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати учасників судового провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних мотивів.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Судовий розгляд підлягає здійсненню одноособово суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Запобіжні заходи не обиралися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11 -Годлевська