overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-269/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі СИДОРЕНКО О.М.

прокурора ДОМАШЕНКА С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений згідно з вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.07.2011 року за ч. 1 ст. 203 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Засуджений ОСОБА_1 вирок суду не виконував, ним не було сплачено штраф.

В судове засідання 12.10.2011 року ОСОБА_1 надав квитанції про сплату ним суми штрафу.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що провадження по справі слід закрити в зв'язку з добровільною сплатою засудженим суми штрафу.

Вислухавши думку засудженого та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з добровільною сплатою засудженим ОСОБА_1 суми штрафу , що підтверджується квитанціями № 22/37 від 27.08.2011 року, № 81/139 від 21.09.2011 року, № 1/1 від 04.10.2011 року, № 33/52 від 07.10.2011 року про сплату штрафу в сумі 850 грн.

На основі викладеного та керуючись ст. 53, 410 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи

діб з дня її оголошення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №1п-42/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою слідчого СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за постановою слідчого СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно невстановленої особи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, 11.09.1994 року, близько 23-30 год., невстановлена особа проникла на територію АП УПТК, що розташований по вул. Ушинського, 24 в м. Чернігові, звідки таємно викрала металевий кут на суму 1757000 крб.

21.09.1994 року за даним фактом порушено кримінальну справу ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України, в редакції 1960 року.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник АП УПТК в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши прокурора суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 29.11.1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити особу, яка скоїла злочин.

Постановою від 15.12.2009 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, невстановленою особою 11.09.1994 року вчинено злочин, aлe встановити особу, яка скоїла злочин, не вдалось.

Таким чином, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України, в редакції 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по даній кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки з території АП УПТК, за адресою: м. Чернігів, вул. Ушинського, 24 - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа № 2518/1-п-80/11
ПОСТАНОВА

20 грудня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г.,

за участю прокурора Софієнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки постанову начальника СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою, погодженою з прокурором Ріпкинського району, про закриття кримінальної справи № 18/3693, порушеної 18.09.1996 року за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), за фактом крадіжки.

В постанові ставиться питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в ніч на 08.09.1996 року в с. Звеничів Ріпкинського району Чернігівської області невстановлена особа, проникла в приміщення клубу, звідки таємно викрала магнітофон "Маяк-233" та бідон ємністю 40 літрів, чим спричинила ОСОБА_1 сільській раді матеріальну шкоду на загальну суму 193 грн.

18.09.1996 року за вказаним фактом була порушена кримінальна справа. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України (в редакції 2001 року) даний злочин відноситься до тяжких злочинів і є злочином, передбаченим ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що шляхом проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, особи, які скоїли злочин на протязі понад 15 років встановлені не були.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора, направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Враховуючи, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину щодо якого розслідувалась кримінальна справа № 18/3693 закінчився, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 18/3693 порушену 18.09.1996 року за фактом крадіжки - закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 745/38/13- к
Провадження № 1-в/745/6/2013
П О С Т А Н О В А

21.01.2013 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше судимого: 06.09.2004 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 187 КК України до 9-ти років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений 06.09.2004 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 187 КК України до 9-ти років позбавлення волі. 12.01.2012 року був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, перебуває на обліку в Сосницькому РВ УМВС України в Чернігівській області як особа, що формально підпадає під дію Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 три рази притягувався до адміністративної відповідальності: 28.12.2012 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 03.01.2013 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП; 11.01.2013 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, по місцю проживання характеризується посередньо, схильний до зловживання спиртними напоями та порушень громадського порядку.

Начальник Сосницького РВ УМВС України просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, та подав заяву в якій просить подання розглянути без його участі, проти задоволення подання не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати обмеження, передбачені ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись п. в ст. 3, ч. 2 ст. 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на один рік.

Застосувати до ОСОБА_1 такі обмеження:

- заборонити виходити з будинку в період з 22:00 год. до 06:00 год. без відповідного на те дозволу керівництва РВ УМВС;

- заборонити перебувати у місцях торгівлі, де здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани та інші подібні розважальні заклади та громадські місця), а також заборонити відвідувати вокзали, аеропорти без відповідного на те дозволу керівництва РВ УМВС;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі Сосницького району без дозволу керівництва Сосницького РВ УМВС;

- реєструватися в Сосницькому РВ УМВС один рази на місяць.

Постанову для виконання направити начальнику Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області протягом 15 днів з моменту її проголошення через Сосницький районний суд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 751/8631/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/878/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженої відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 13 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

23 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

За вироком місцевого суду, залишеним без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, засуджено ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

За ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_1 виправдано.

У касаційній скарзі прокурор зазначає про незаконність оскаржуваного судового рішення щодо ОСОБА_1 у частині виправдання останнього за ч. 4 ст. 296 КК України. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає вимогу про скасування вказаного судового рішення судом касаційної інстанції та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб'єктом оскарження в установлений законом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У х в а л а

25 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., ознайомившись з касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеними скаргами.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

02 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційний суд відмовив у відкриті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвали місцевого та апеляційного судів скасувати, оскільки вважає, що їх винесено з порушенням КПК.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до статей 307, 309 КПК такі ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають.

Таким чином, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянула 02 жовтня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі потерпіла не погоджується із судовим рішенням постановленим відносно ОСОБА_2, вважає його незаконним та ставить питання про скасування. Крім того, ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення їй строків на касаційне оскарження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження по касаційній скарзі, колегія суддів вважає, у задоволенні клопотання потерпілої слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою , в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Разом з тим, касаційна скарга на судове рішення, що набрало законної сили 02 червня 2015 року була спрямована ОСОБА_1 на адресу суду касаційної інстанції - 25 вересня 2015 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги потерпіла зазначає, що у зв'язку із несвоєчасним поверненням апеляційним судом матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 до суду першої інстанції, вона була позбавлена можливості ознайомитися зі змістом судового рішення для подачі касаційної скарги.

Разом з тим, вказана обставина не може слугувати підтвердженням поважності причин пропуску процесуального строку та не свідчить про існування перешкод об'єктивного характеру, що істотно вплинули на її право на звернення до суду в межах строку встановленого для подачі касаційної скарги.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити потерпілій ОСОБА_1 у поновленні строків на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 та повернути їй касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 126/3249/14-к

Провадження № 1-кп/126/178/14
"18" вересня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 07.08.2014 року, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України надійшов до суду 11.09.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України призначити на 02.10.2014 року на 14-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
126/3754/14-к

1-кс/126/625/14
24 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 21.10.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 157 ч.2 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В :
Заступник начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить накласти арешт на газети в кількості 180 штук в яких міститься агітаційний матеріал на кандидата в народні депутати України від ВО "Батьківщина" ОСОБА_5 .

Заявлене клопотання мотивує тим, що 21.10.2014 року близько 09:30 год. в м. Бершадь Вінницької області по вул. Червоноармійська житель м. Ладижин гр. ОСОБА_6 30.05.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив крадіжку із автомобіля "Мерседес-Віто" д.н.з. НОМЕР_1 , газет в кількості 180 штук в яких містився агітаційний матеріал на кандидата в народні депутати України від ВО "Батьківщина" ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_7 намагався знищити агітаційний матеріал кинувши його в річку Дохна.

Відомості про кримінальне правопорушення заступником начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 21 жовтня 2014 року.

21 жовтня 2014 року працівниками міліції з річки Дохна було вилучено газети в кількості 180 штук в яких міститься агітаційний матеріал на кандидата в народні депутати України від ВО "Батьківщина" ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, вищевказані газети мають значення для кримінального провадження та відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, заступник начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 просив задоволити заявлене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши думку прокурора та заступника начальника а також дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 107,167,170-173КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на газети в кількості 180 штук в яких міститься агітаційний матеріал на кандидата в народні депутати України від ВО "Батьківщина" ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно. . Суддя Секретар