Провадження №1-кс/127/9845/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 15.04.2015 року близько 23 год. 20 хв. невідома особа чоловічої статі зайшла в торгове приміщення АЗС № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , де, погрожуючи оператору АЗС ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_5 та помічнику оператора АЗС ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю АДРЕСА_6 предметом, схожим на ручну гранату, заволоділа грошовими коштами в сумі 310 гривень, після чого, вийшовши з вказаного приміщення, зникла в невідомому напрямку.

В ході проведення досудового слідства, а також проведення подвірного обходу дачного масиву « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що відноситься до обслуговування сільської ради с. Агрономічне, Вінницького району, який знаходиться поруч із місцем вчинення кримінального правопорушення, було встановлено, що в будинку № НОМЕР_2 ДМ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » тимчасово проживає громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , який під час допиту по вказаному факту пояснив, що на момент вчинення розбійного нападу на АЗС знаходився в с. Малі Крушлинці, Вінницького району в свого знайомого, а також вказав номер свого мобільного телефону оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 . Крім того, під час допиту ОСОБА_7 вказав, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.186 КК України грабіж.

В ході проведення працівниками СКР Вінницького РВ УМВС аналізу та перевірки по наявних оперативних базах МВС вказаного мобільного номера було встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним терміналом із серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_4 , що дає підстави вважати, що під час підготовки та скоєння розбійного нападу ОСОБА_7 окрім номеру НОМЕР_3 міг використовувати інший тимчасовий номер в своєму телефоні.

В зв`язку із цим, виникла необхідність перевірити вказану особу на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а також її алібі, що неможливо здійснити без перевірки з`єднань вказаного вище мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_4 , інформація стосовно якого знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи, що іншим способом інформацію про з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 отримати неможливо, дана інформація може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_8 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_9 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 щодо з`єднань мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_4 з 01.04.2015 року по 8.10.2015, при цьому вказати: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і нетарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: