пр. № 1-кс/759/1921/15
ун. № 759/6978/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши, погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , клопотання старшого лейтенанта податкової міліції слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000014 від 04.03.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч.3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого лейтенанта податкової міліції слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 тимчасового доступу на підставі його доручення, тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та надати можливість виготовити їх копії, а саме:документів на електронних носіях по телекомунікаційних послугах, наданих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по телефонному номеру: НОМЕР_2 , із зазначенням базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв`язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки; зазначенням телефонних номерів абонентів, з якими відбувались сеанси зв`язку за період з 01.01.2013 по теперішній час;копії договорів контрактної основи абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по телефону номер: НОМЕР_2 (договорів з додатками).

В обґрунтування свого клопотання посилався на те що, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у період червня, вересня 2014 року при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), які мають ознаки фіктивності, ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 3 971 133 грн.

Крім того службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у період березня, липня 2014 року при взаємовідносинах з ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), які мають ознаки фіктивності, ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 2 568 334 грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено з ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » агентські договори відповідно до яких Комерційний Агент здійснює пошук та залучення оптових покупців нафтопродуктів, в тому числі веде попередні переговори та листування з майбутнім постачальником, попередньо узгоджує текст контракту, повністю готуючи укладення правочину.

Відповідно до документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснили пошук покупців паливно-мастильних матеріалів для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та інші, з яким в подальшому укладено договори ніби то за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З метою підтвердження проведених господарських операцій на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та інші підприємства направлено вимоги про надання копій документів.

Відповідно до отриманих відповідей встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » дійсно проводились господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які ніби то здійснювали пошук та переддоговірну роботу з покупцями не відомі.

Також встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » обговорювали умови виконання та підписання договорів безпосередньо з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 по телефону № НОМЕР_2 .

Крім того допитаний в якості свідка засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 показав, що зареєстрував вказані підприємства за грошову винагороду, без мети проведення господарської діяльності, в подальшому жодного відношення до діяльності підприємств не мав.

Допитана в якості свідка головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_9 показала, що працювала на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з 2007 року по жовтень 2014 року, фінансово-господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не проводилися, дане підприємство не відоме, з службовими особами не знайома. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » не займалося наданням агентських послуг. Також ОСОБА_9 показала, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » літом 2014 року було продане, з новим директором остання не знайома, спілкувалася з представниками.

На даний момент з метою підтвердження інформації отриманої від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » виникла необхідність у отриманні інформації оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та буде встановлені речові докази.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні 0000014 від 04.03.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч.3 ст. 212 КК України, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У ХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі його доручення, тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та надати можливість виготовити їх копії, а саме:документів на електронних носіях по телекомунікаційних послугах, наданих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по телефонному номеру: НОМЕР_2 , із зазначенням базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв`язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки; зазначенням телефонних номерів абонентів, з якими відбувались сеанси зв`язку за період з 01.01.2013 по теперішній час;копії договорів контрактної основи абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по телефону номер: НОМЕР_2 (договорів з додатками).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: