Справа № 469/1028/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2013 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.

слідчого СВ Березанського РВ УМВС України

в Миколаївській області - Мостового В.В.

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000659 клопотання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції Мостового В.В., погоджене з прокурором прокуратури Березанського району Миколаївської області Цибулькіним В.С., про надання дозволу на проведення обшуку у садибі, в тому числі житлового будинку, господарських будівлях та спорудах, за адресою : АДРЕСА_1, де проживае ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенант міліції Мостовий В.В. за погодженням з прокурором прокуратури Березанського району Миколаївської області Цибулькіним В.С. звернувся до суду з зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2013 року ОСОБА_4, перебуваючи на заробітках в зоні відпочинку с. Коблеве Березанського району Миколаївської області на ґрунті довготривалих неприязних відносин вчинив сварку з громадянином республіки Конго ОСОБА_5

В ніч з 13.08.2013 року по 14.08.2013 року у вечірній період часу, встановити точної години в ході проведення досудового розслідування не вдалося, ОСОБА_4, попередньо зателефонувавши своїм знайомим з м.Миколаїв - ОСОБА_3 та ОСОБА_6, попросив останніх допомогти у вирішенні ранкового конфлікту з ОСОБА_5

Через декілька годин, приблизно о 23:00 год. 13.08.2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_6 та невстановлена в ході проведення слідства особа, з метою вирішення ранкового конфлікту ОСОБА_4 з ОСОБА_5, приїхали до зони відпочинку с.Коблеве Березанського району Миколаївської області з м. Миколаїв.

В ході вирішення конфлікту ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа за допомогою заздалегідь пристосованого предмету, зовні схожого на пістолет, та ножа «бабочки», діючи за попередньою змовою з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, умисно, протиправно, відкрито, розуміючи, що їх діяльність заборонена законом, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я, проникли до будинку, розташованого на території бази відпочинку «Валерія», звідки відкрито заволоділи належними ОСОБА_5 ноутбуком марки HTC Sensation Flyer та плеєром марки Ipod touch 8 GB, належним ОСОБА_7

Продовжуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа відкрито заволоділи банківської карткою ПАТ КБ «Приват-банк», належною ОСОБА_5, яка знаходилась у його знайомої.

З викраденим майном ОСОБА_3, ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном як своєю власністю.

14.08.2013 року Березанським РВ УМВС Украини в Миколаївській області було внесено відомості про даний факт до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

Оскільки під час вчинення злочину ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 користувались предметом, зовні схожим на пістолет, та ножем "бабочкою", місцезнаходження яких не встановлено, а вказані предмети можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у садибі, в тому числі житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, за адресою : АДРЕСА_1, де проживае ОСОБА_3, для відшукання і вилучення вказаних речей.

У судовому засіданні слідчий Мостовий В.В. клопотання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, є достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитися у зазначеному у клопотанні володінні особи.

На підставі ч.1 ст.233 КПК України проникнення до житла чи іншого володіння особи допускається лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції Мостового В.В. задовольнити.

Надати дозвіл на обшук у садибі, в тому числі житловому будинку, господарських будівлях та спорудах за адресою : АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3, для відшукання і вилучення предметів та засобів вчинення кримінального правопорушення - предмета, зовні схожого на пістолет, та розкладного ножа "Бабочка".

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: