Справа № 523/1228/14-к
Провадження №1-кп/523/35/15
УХВАЛА
04.09.2015 Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , в присутності обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , перекладача ОСОБА_12 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 11 КК України, ОСОБА_10 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 11 КК України, по кримінальному провадженню № 0005973,-

В С Т А Н О В И В:
27.01.2014 р. з прокуратури м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за звинуваченням ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 11 КК України, ОСОБА_10 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 11 КК України, по кримінальному провадженню № 0005973.

Прокурор в судовому засіданні звернулась з клопотання, в якому просила продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки строк тримання його під вартою закінчується, всі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінилися, він може переховуватись від суду.

Захисник ОСОБА_6 просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України немає.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку свого захисника.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_9 просили залишити розгляд клопотання на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_11 підтримали клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 ..

З`ясувавши думку прокурора та інших учасників процесу, суд дійшов до наступних висновків, що є достатньо підстав щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_10 , за нижченаведеними обставинами.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження, зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого ОСОБА_10 в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини по справі, колегія суддів враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_10 на протязі тривалого часу перебуває під вартою, однак в той же час колегія суддів приймає до уваги і ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_10 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, за таких обставин, враховуючи тяжкість інкримінованого йому злочину, особу даного обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, роль у даному кримінальному провадженні, та враховуючи, що на теперішній час не допитані обвинуваченні по справі, ОСОБА_10 не є громадянином України, є громадянином Республіки Молдова, не має постійного місця мешкання на території м. Одеси, у зв`язку з чим може переховуватися від суду, тому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні, ОСОБА_10 ще на один місяць, тобто до 04.10.2015 року.
Таким чином, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 197, 323, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_10 ще на один місяць, тобто до 04.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3