Справа № 747/476/15-к
Ухвала

"03" вересня 2015 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою слідчого СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 29 червня 2015 року було закрито кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 13 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на цю постанову, мотивуючи тим, що проведена перевірка слідчим є однобічною і неповною, мотиви закриття кримінального провадження грунтуються на неправильних висновках слідчого, зроблених внаслідок неповно проведеної перевірки та не відповідності цих висновків обставинам нанесення їй тілесних ушкоджень. Вона не погоджується з висновком слідчого про те, що з боку ОСОБА_5 був захист від її нібито протиправних дій, його висновок суперечить фактичним обставинам справи, а тому просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження як незаконну, необ`єктивну.

До початку судового засідання скаржник подала заяву, згідно якої вона не підтримує свою скаргу та просить її не розглядати, оскільки вона відмовляється від її підтримання, так як вона помирилася з ОСОБА_5 і відмовляється від обвинувачення.

Ознайомившись із наданими матеріалами кримінального провадження, заслухавши пояснення заявника, яка просить відмовити їй у задоволенні скарги, бо відмовляється від обвинувачення, суд вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що 13 червня 2015 року за заявою ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000161 щодо нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . При цьому зазначеним діям було дано правову кваліфікацію за ч.1 ст.125 КК України.

29 червня 2015 року постановою слідчого СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження було закрито в звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки сама скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні просить відмовити їй у задоволенні скарги у зв`язку з примиренням з ОСОБА_5 , слідчий суддя у відповідності з ч.2 ст.307 КПК України може постановити лише ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 13 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий судя: ОСОБА_1