№ 756/133230/15-к
№ 1-кс/756/1723/15
У Х В А Л А
Іменем України
08 жовтня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів. На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005012 від 30 травня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.363 КК України, з посиланням на те, що в період часу з 24.05.2015 по 25.05.2015 невстановлена особа шахрайським шляхом, за допомогою АТМ (банкоматів), розташованих на території Оболонського району міста Києва, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 на загальну суму 156000 грн.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що за кілька днів до вчинення відносно гр. ОСОБА_5 шахрайських дій (а саме 03.05.2015, 05.05.2015, 06.05.2015, 21.05.2015) останній знімав готівкові грошові кошти з власного рахунку за допомогою банківської картки в АТМ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та АТМ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 .

Проведеними слідчими діями у кримінальному провадженні № 0005012 встановлено, що АТМ Diebold Opteva 562 за адресою АДРЕСА_2 , належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На жорсткому диску даного АТМ, для здійснення операцій із банківськими платіжними картками, встановлено програмне забезпечення «Agilis 1.3.2.».

Згідно консультативного висновку комп`ютерно - технічного експертного дослідження №8260 Незалежного інституту судових експертиз, встановлення на жорсткий диск АТМ (банкомату) версії програмного забезпечення «Agilis 1.3.2.» є потенційно небезпечним і може при подальшій експлуатації даного банкомату призвести до порушення безпеки обчислювального середовища, що в свою чергу може привести до несанкціонованого доступу до конфіденційної інформації, яка обробляється в цьому обчислювальному середовищі, що в свою чергу порушує стандарти безпеки ІНФОРМАЦІЯ_3 та є неприпустимим, оскільки підтвердження відповідності обчислювального середовища зазначеному стандарту безпеки є необхідною умовою для співробітництва з платіжними системами, зокрема з VISA.

Виходячи з цього, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, як того вимагає ч.2 ст.9 КПК України, досудове слідство вважає за необхідне встановити осіб, причетних до заволодіння, та способу заволодіння персональними банківськими даними потерпілого ОСОБА_5 під час експлуатації АТМ Diebold Opteva 562, що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги наявність консультативного висновку комп`ютерно - технічного експертного дослідження №8260 Незалежного інституту судових експертиз, досудове слідство вважає за необхідне направити жорсткий диск АТМ Diebold Opteva 562, що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на експертне дослідження з метою встановлення наявного у ньому програмного забезпечення та підтвердження його невідповідності стандарту безпеки банківських платіжних систем ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Орган досудового розслідування без дослідження зазначеного жорсткого диску та отримання відповідного експертного висновку не має можливості вжити всіх необхідних заходів, необхідних для розкриття злочину, встановлення способу його вчинення та осіб, які причетні до цього.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, припинення злочинної діяльності невстановлених осіб, та призначення необхідних експертиз, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також прокурор прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_4 про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 30 травня 2015 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч.1 ст.363 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу у формі вилучення до жорсткого диску АТМ (банкомату) Diebold Opteva 562, що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1