Провадження: № 1-кп/484/259/15
Справа: № 484/3397/15-к
Вирок

Іменем України

06.10.2015 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження № 0001997 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Кримка Первомайського району Миколаївської області, освіта середньо спеціальна, одружена, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 1999 року народження та 2005 року народження, зареєстрована ФОП, раніше не судима,

обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

встановив:

27.06.2015 року приблизно, о 09 годині ранку обвинувачена ОСОБА_3 прийшла до магазину «Меблі», який знаходиться в АДРЕСА_2 , де вона працює продавцем, відчинила двері магазину та побачила, що до неї підійшла ОСОБА_6 . Під час розмови у обвинуваченої ОСОБА_3 із потерпілою ОСОБА_6 виник конфлікт на грунті раніше виниклих неприязних відносин, під час якого обвинувачена ОСОБА_3 узяла дерев`яну швабру із приміщення магазину та нанесла нею два удари в область голови ОСОБА_6 . Продовжуючи свої протиправні дії обвинувачена ОСОБА_3 нанесла потерпілій ОСОБА_6 один удар ключем від штаби в область правого плеча ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. Зігдно висновку експерта №367 від 30.06.2015 року у ОСОБА_6 виявлено закриту черепно-мозкову травму, садно волосяної частини голови, шиї, садна грудної клітини, крововилив правого плеча. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України умисне легкої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе не визнала. Суду показав, що працює продавцем в магазині «Меблі» в с. Кумарі Первомайського району. 27.06.2015 року вона прийшла на роботу близько 9 години ранку, відчинила вхідні двері магазину за допомогою залізного ключа відкрутила штабу на дверях. В цей час до магазину на велосипеді під`їхала ОСОБА_6 , яку вона знає з 1997 року. На протязі останнього року у неї з ОСОБА_6 виникали суперечки, сварились вони по телефону. Між ними виникла словесна перепалка, вона відштовхнула ОСОБА_6 почалась бійка, під час бійки вони упали на землю. У неї в руках була сумка, а у ОСОБА_6 сумка і парасолька. В той час, коли вони схватились за руки підбігли продавці з інших магазинів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які їх розборонили. Просила її виправдати.

Не зважаючи на те , що обвинувачена винною себе в скоєні злочину не визнала, суд дійшов висновку , що вина ОСОБА_3 в спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 знайшли підтвердження в судовому засіданні, а її твердження, що вона не наносила тілесних ушкоджень потерпілій шваброю по голові два рази та ключем від штаби в праве плече є неспроможними. Відсутні будь-які докази того, що 27.06.2015 року у ОСОБА_6 була бійка або сварка з іншою особою.

Доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, яким суд дає оцінку з точки зору достатності, достовірності та допустимості, та відповідно до яких у суду не викликає сумніву той факт, що обвинувачена ОСОБА_3 у вказаний час та місці при зазначених обставинах, умисно завдав потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Про зазначене свідчать покази свідка ОСОБА_7 про те, що зранку о 9 годині 26.07.2015 року до неї в магазин зайшла ОСОБА_6 та запитала коли відкривається магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В цей час вона помітила, що продавщиця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 відчиняє свій магазин. Через деякий час до неї прибігла продавщиця сусіднього магазину ОСОБА_8 та повідомила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 б`ються біля магазину. Коли вона разом з ОСОБА_9 підбігли до місця події, то ОСОБА_3 з ОСОБА_6 міцно тримали одна одну за руки, були агресивні. Вона разом з ОСОБА_8 відтягнули їх в різні сторони, після чого ОСОБА_6 тримаючись за праве плече сіла на велосипед та поїхала з місця пригоди. Також їй відомо, що раніше ОСОБА_3 часто негативно висловлювалась в сторону ОСОБА_6 нецензурною лайкою; покази свідок ОСОБА_8 про те, що зранку 27.06.2015 року через вікно свого магазину, де вона працює помітила напроти магазину «Меблі» сутичку між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вони держались за руки, начебто бились. Про побачене вона повідомила продавщицю сусіднього магазину ОСОБА_7 та вони разом побігли до місця події, де вона побачила, що в руках у ОСОБА_3 був залізний ключ від штаби дверей. Вона вихвалила ключ з рук ОСОБА_3 , щоб вона нікого ним не вдарила, та разом з ОСОБА_7 вони розтягнули ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в різні сторони; покази потерпілої ОСОБА_6 яка суду показав, що 27.06.2015 року вранці о 09 годині пішла до магазину «Меблі» в с. Кумарі, щоб купити деякі меблі, при цьому зайшла до сусіднього магазину запитати коли саме магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відчиняється. В цей час продавщиця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 вже відчиняла свій магазин. Підійшовши до магазину вона почула в свою сторону нецензурну лайку від ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_3 ключем від штаби дверей вдарила її в праве плече, а потім шваброю по голові двічі; та покази самої обвинуваченої яка не заперечувалп того факту, що у вказані вище час, місці, обставинах, штовхнула потерпілу в результаті чого почалась бійка.

Пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_6 є послідовними не містять протиріч, узгоджуються між собою, тому суд кладе їх в основу вироку по справі.

Згідно висновку експерта №367 від 30.06.2015 року у ОСОБА_6 виявлено закриту черепно мозкову травму, яка виявилась струсом головного мозку, ссадну волосяної частини голови, шиї, ссадни грудної клітини, крововилив правого плеча. Дані тілесні ушкодження могли утворитись від дії тупого (их) предмета (ів) та відносяться до категорії легких ,які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні витягом з кримінального провадження, з якого вбачається, що 27.06.2015 року ОСОБА_6 повідомила про скоєний відносно неї злочину за ч.2 ст. 125 КК України, з фабулою, що 27.06.2015 року близько 09 години ранку біля магазину «Меблі» в с. Кумарі Первомайського району їй нанесено тілесні ушкодження.

Судом достовірно встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 діяла умисно, завдавши потерпілій легкі тілесні ушкодження, а тому в її діях наявний склад злочину, що їй інкриміновано, в тому числі об`єктивна та суб`єктивна сторона ч.2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує , що ОСОБА_3 вчинила злочин невеликої тяжкості , та данні про її особу.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризуються позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність, достатність та справедливість обрання обвинуваченій ОСОБА_3 саме такого покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України, суд
Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: