Справа № 548/1680/15-к
Провадження №1-кп/548/138/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000505 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин: в 20 числах липня 2015 року , в нічний час, точної дати та часу при досудовому розслідуванні встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де через відкриті вхідні двері сараю проник до його приміщення, звідки таємно, з корисливих спонукань, умисно здійснив крадіжку металобрухту чорних металів вагою 100 кг, вартістю 260 грн. (вартість 1 кг. згідно довідки становить 2.60 грн.), чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2015 року близько 11.00 год., ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де через вікно на якому було відсутнє скло проник до будинку останнього, звідки таємно,повторно, умисно, з корисливих спонукань здійснив крадіжку 3G WIFI роутера марки Ниаwey ЕС5805, вартість якого згідно висновку експерта №2008/6 від 20 серпня 2015 року становить 597 грн 84 коп., чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він 20 липня 2015 , в нічний час,будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де через відкриті вхідні двері сараю проник до його приміщення, звідки викрав металобрухт чорних металів . Крім цього, 12.08.2015 прийшов до господарства ОСОБА_5 , с. Вишняки Хорольського району, де через вікно на якому було відсутнє скло проник до будинку останнього, звідки викрав роутера .
Прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст. 349 КПК України, тобто не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений вину свою визнав повністю, розкаявся і обставини ніким не оспорюються.

Обвинувачений також вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як він свою вину визнав повністю та згоден з обвинуваченням, і усвідомлює, що не зможе їх оскаржити в апеляційному суді.

Учасникам судового процесу /обвинуваченому, потерпілому/ роз`яснено, що суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено йому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів: допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна/крадіжка/, вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло чи інше приміщення.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше не судимий, добре характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, повне визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 а також думку потерпілого, прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим і достатнім для його виправлення.

Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожна особа має право при визначенні будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Під час досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не було обрано запобіжного заходу, суд вважає що до набрання вироком законної сили обрання відносно нього будь якого запобіжного заходу є недоцільним.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Матеріальні збитки становлять 857, 84 грн., відшкодовано в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 / три / роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 / один/ рік.

Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ у справі: а саме 3G WIFI роутер марки Ниаwey ЕС5805 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити власнику ОСОБА_7 , анулювавши зберігальну розписку.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий ОСОБА_1