АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
11 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2015 року,
за участі захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України.
Таке рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що зі змісту скарги не убачається бездіяльності прокурора, що підлягає оскарженню у порядку ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції 28 серпня 2015 року ОСОБА_5 , який відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2015 року скасувати, його скаргу направити до районного суду для розгляду по суті.
Такі вимоги обґрунтовує тим, що зі змісту його заяви від 15 червня 2015 року убачається, що він оскаржував бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши захисника, яка підтримала вимоги апеляційної скарги ОСОБА_5 , вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановив суд апеляційної інстанції, ОСОБА_5 звернувся іззаявою від 15 червня 2015 року до Печерського районного суду м.Києва на бездіяльність Генеральної прокуратури України та просив зобов`язати прокуратуру провести розслідування про вчинення злочину, за який він був засуджений, іншими особами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також притягнути до відповідальності посадових осіб прокуратури за бездіяльність і перевищення службового становища.
Зі змісту заяви ОСОБА_5 убачається, що він не згоден з вироком Апеляційного суду Сумської області від 12 грудня 2014 року, яким його засуджено за ч.4 ст. 187, п.п.1,6,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 357 КК України до довічного позбавлення волі, який Ухвалою Верховного Суду України від 22 березня 2005 року залишено без зміни, оскільки при досудовому розслідуванні та у судовому засіданні були допущені порушення вимог КПК України і не досліджено, що злочин, у вчиненні якого він обвинувачувався, вчинено іншими особами. У зв`язку з чим він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявами про нововиявлені обставини, однак отримав формальну відповідь.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ЄУНС 757/21521/15-к
№ апеляційного провадження 11-сс/796/2479/2015
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_9
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1