У Х В А Л А
30.09.2015 Справа №607/16029/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0003124 від 02 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.137 КК України, звернувся старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 .

У клопотанні старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 просить розглядати дане клопотання без участі завідувача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , оскільки вважає, що виникне реальна загроза зміни або знищення документів до яких клопоче слідчий. На підставі ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід розглядати без участі завідувача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в дитячому садку № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 02 грудня 2014 року близько 10:15 год. у приміщенні дитячого садка АДРЕСА_2 , внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків щодо охорони життя та здоров`я дітей нянею даного садка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , було спричинено опіки кип`ятком води 1-го та 2-го ступені малолітньому ОСОБА_8 , 2008 р.н., АДРЕСА_4 та малолітньому ОСОБА_9 , 2008 р.н., АДРЕСА_5 .

За даним фактом 02 грудня 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0003124 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.137 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків, а саме помічника вихователя ОСОБА_7 та вихователя ОСОБА_10 , малолітньому ОСОБА_8 було спричинено легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров`я та малолітньому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину причетна помічник вихователя ОСОБА_7 та вихователь ОСОБА_10 .
Враховуючи вказану інформацію, слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що регламентують діяльність працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме посадова інструкція помічника вихователя ОСОБА_7 , посадова інструкція вихователя ОСОБА_10 , посадова інструкція завідувача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , положення про розробку інструкцій з охорони праці в ІНФОРМАЦІЯ_3 , положення про Порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, положення про службу охорони праці у ІНФОРМАЦІЯ_3 , положення про організацію роботи з охорони праці в ІНФОРМАЦІЯ_3 , та для повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим в клопотанні та в судовому засіданні фактично не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів вищевказаних документів, крім того твердження про існування реальної загрози зміни або знищення цих документів нічим не підтверджено, тому слідчий суддя вважає, що для досягнення цілей кримінального провадження можливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З врахуванням вищевикладеного, а також того, що документи до яких клопоче слідчий, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та приймаючи до уваги неможливість отримати документи в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться в дитячому садку № НОМЕР_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме: посадової інструкції помічника вихователя ОСОБА_7 , посадової інструкції вихователя ОСОБА_10 , посадової інструкції завідувача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , положення про розробку інструкцій з охорони праці в ІНФОРМАЦІЯ_3 , положення про Порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, положення про службу охорони праці у ІНФОРМАЦІЯ_3 , положення про організацію роботи з охорони праці в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1