Провадження №1-кс/200/9461/15
УХВАЛА
21 жовтня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентів з номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у паперовому та електронному носіях у тому числі інформації щодо отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості даних абонентів, з зазначенням міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (ІМЕІ) за період з 01.07.2015 року по 30.07.2015 року та дозволити її вилучення.

Відповідно до клопотання слідчого, невстановлені слідством особи у період з 03 по 24 липня 2015 року по 2015 року, використовуючи фізичну силу, демонструючи автоматичну стрілецьку зброю та погрожуючи її застосуванням, протиправно заволоділи майном державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄРДПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме зерном пшениці у кількості близько 2500 тонн, вартістю більше 344 500 грн., яке знаходилося на території вказаного вище підприємства в с. Затишне та с. Лугове Криничанського району Дніпропетровської області.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0000716 від 25 липня 2015 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 04.09.14 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 (замовник) в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_5 складено договір підряду.

Згідно умов договору підрядник зобов`язав за плату на власний ризик, за рахунок власних коштів, інших ресурсів виконати повний цикл аграрних технологічних процесів з вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані підрядником роботи. Розподіл врожаю здійснюється з розрахунку 70 процентів підряднику, 30 процентів - замовнику.

У свою чергу 19.03.15 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (постачальник) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (покупець) в особі директора ОСОБА_6 складено договір поставки сільскогоспордарської продукції виробництва 2015 року № 19/03/15-1.

Згідно договору постачальник зобов`язаний виростити сільськогосподарську продукцію врожаю 2015 року на полях, розташованих в с. Затишне, належних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та передати її покупцю. Покупець зобов`язаний сплати 5 відсотків від загальної вартості товару до 30.06.15,95 відсотків від загальної вартості товару до 31.12.15.

03.04.15 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (заставодатель) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (заставодержатель) в особі директора ОСОБА_6 складено договір застави майбутнього урожаю сільськогосподарської продукції, вирощеної на полях ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору підряду

На причетність до заволодіння державним майном перевіряються директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , який використовує мобільний номер оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ; директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , який використовує мобільний номер оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 , колишній директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , який використовує мобільний номер оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , комерційний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_8 , який використовує мобільні номери оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , водії, які перевозили зерно на елеватор: ОСОБА_9 , який використовує мобільний номер оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 , ОСОБА_10 , який використовує мобільний номер оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 .

В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом інформацію, з можливістю вилучення, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентів з номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , у тому числі інформації щодо отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості даних абонентів, з зазначенням міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (ІМЕІ) за період з 22.07.2015 року по 24.07.2015 року, з можливістю вилучення у паперовому та електронному носіях.

Строк дії ухвали до 21 листопада 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1