overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/193/16/16
УХВАЛА

05 лютого 2016 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000697 від 30 грудня 2015 року за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , гр.України, освіта середня-спеціальна, перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря з діагнозом бронхіальна астма, не одружений, не працює, раніше не судимий,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя: АДРЕСА_2 , гр.України, освіта середня-спеціальна, на диспансерних обліках не перебуває, не одружений, не працює, раніше не судимий,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя: АДРЕСА_3 , гр.України, навчається на І курсі Софіївського ліцею, на диспансерних обліках не перебуває, не одружений, не працює, раніше не судимий,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Потерпіла, обвинувачені та їх адвокати не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу суд приходить до висновку, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілої, обвинувачених, адвокатів та свідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000697 від 30 грудня 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 18 лютого 2016 рік о 09:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, обвинувачених, адвокатів та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи 279/872/16-к
№ провадження 1-в/279/504/16
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
"05" лютого 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
04.02.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання про перерахування строку відбування покарання.
В заяві засуджений просить зарахувати йому строк попереднього увязнення у строк реального покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року №838-VIIІ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання"(далі Закон №838-VIIІ).
Засуджений на даний час відбуває покарання в Житомирській ВК № 4, що знаходиться в м. Житомирі.
Змістовний аналіз ч. 6 ст. 9 КПК України доводить, що під час виконання вироку питання застосування вказаного Закону №838-VIIІ має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2ст. 539 КПК України місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Аналогічна правова позиція з приводу підсудності розгляду таких клопотань викладена в пункті 4 листа ВССУ від 12.01.2016 року за №276/16 «Про розяснення зарахування строку попереднього увязнення». При цьому суд розяснив, що у разі надходження заяв з порушенням правил територіальної підсудності, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала із розясненням права та порядку звернення.
Зважаючи на те, що вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про засудження ОСОБА_2 виконується у м. Житомирі, тобто поза межами територіальної юрисдикції Коростенського міськрайонного суду, заява засудженого не відповідає правилам підсудності та підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст.7, 9, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання повернути заявнику та роз"яснити, що він має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 283/150/16-к
Провадження №1-кп/283/52/2016
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 12 годину 05 лютого 2016 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 13 годину 50 хвилин 17 лютого 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/46/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Заслухавши доповідь судді, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України.
Як вбачається з матеріалів подання, станом на 02.02.2016 року, у зв`язку з прийняттям Постанови ВРУ «Про звільнення суддів» № 3184, відповідно до якої, оскільки були поданні заяви про відставку з посади суддів, було звільнено суддів Брусилівського районного суду Житомирської області.
Інших суддів в Брусилівському районному суді Житомирської області на даний час немає, у зв`язку з чим, неможливо здійснити автоматичний розподіл справи.
Враховуючи вищевикладене, через неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд до Радомишльського районного суду, враховуючи навантаження в районних судах Житомирської області та відстань до м.Радомишль.
Керуючись ст. 34 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/42/16-к
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
08 лютого 2016 року суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Питання про визначення підсудності порушено з наступних підстав.
Станом на 13.11.2015 року суддів Брусилівського районного суду Житомирської області звільнено на підставі постанови Верховної Ради України № 3184 «Про звільнення суддів» за їх поданими заявами про відставку. За вказаних обставин розгляд вищезазначеного клопотання Брусилівським районним судом не є можливим у зв`язку з відсутністю повноважних суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи, викладені в клопотанні прокурора, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 ч.1 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що у Брусилівському районному суді Житомирської області відсутні судді для розгляду даного клопотання, за обставин, викладених у клопотанні прокурора, то дане клопотання необхідно направити до іншого суду для розгляду.
Керуючись ч.4 ст.107, ст.34 КПК України, колегія суддів, -
клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 344/1244/16-к
Провадження № 1-кп/344/218/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 26 лютого 2016 року о 09.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2827/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Дуриби О.З.

з участю прокурора Мельник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Завадка, Калуського району та жителя АДРЕСА_1, не одруженого не працюючого, раніше судимого, громадянина України за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

що прокурором Калуської міжрайонної прокуратури направлено до суду кримінальне провадження за № 0000381 від 15.02.2013 року відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з'явився.

Згідно актового запису про смерть № 399 від 08.08.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вислухавши висновок прокурора про закриття кримінальної справи в зв'язку із смертю обвинуваченого вважає, що провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.284, п.5 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України закрити в зв'язку із його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Справа №348/215/16-к
08 лютого 2016 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000533 від 30.09.2015 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно системи автоматичного розподілу справ 03.02.2016 року судді ОСОБА_1 на розгляд поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000533 від 30.09.2015 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування прийнято процесуальне рішення залучити представника потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Представник потерпілого ОСОБА_3 є близьким родичем головуючого по справі судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженні підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст.75 ч.2, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000533 від 30.09.2015 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України для повторного автоматичного розподілу справ.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1407/14-к
1-кс/350/158/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2014 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районни суд Івано-Франківської області
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого, -
08 вересня 2014 року ОСОБА_4 в порядку статті 303 КПК України звернувся до суду із скаргою на дії слідчого Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ст. летенанта міліції ОСОБА_5 .
У судове засідання скаржнгик не прибув, однак подав суду заяву про відкликання та залишення скарги без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 проти залишення скарги без розгляду не заперечив.
Суд, вивчивши матеріали скарги та вислухавши учасників процесу, вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд
Скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя :
Справа № 352/161/16-к
Провадження № 1-кс/352/54/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
08 лютого 2016 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальтника СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000172 від 28 жовтня 2015 року про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1

Клопотання надійшло до суду 05.02.2016 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000172 у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначається, що у період часу з 2010 року по 2015 рік ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, за адресою: с. Радча, Тисменицького району, Івано-Франківської області, вчиняв розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за вказаною адресою спільно із матір`ю з 2010 року.

З метою встановлення наявності тілесних ушкоджень та тілі потерпілої, ознак зґвалтування та інших важливих обставин у кримінальному провадженні призначено судово-медичні експертизи та направлено ОСОБА_5 на лікування в ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час ОСОБА_5 закінчила лікування в ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні медичних документів останньої.

На даний момент виникла необхідність у отриманні медичних карт стаціонарного хворого та інших медичних документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , для подальшого ознайомлення з ними експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому слідчий суддя вважає можливим надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення медичної карти стаціонарного хворого та інших медичних документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , для подальшого ознайомлення з ними експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведеня обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/758/15-к
Провадження № 1-кп/352/12/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 13.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

На час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Останньою ухвалою Тисменицького районного суду від 28.10.2015р. даний запобіжний захід продовжено до 08.02.2016р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту, який закінчується 08.02.2016р., оскільки вважає, що обраний раніше відносно ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.
ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти продовження строку запобіжного заходу.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яку йому інкримінується, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому вважає за доцільне продовжити термін домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 13.02.2015 року продовжити строком на два місяці з 08 лютого 2016року до 08 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 350/1378/15-к
1-кп/350/82/2015
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2015 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України-
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1ст.314 КПК України, -
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України на 10:10 годин, 18 вересня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 350/786/15-к
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
26 травня 2015 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 ,у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від прокурора прокуратури Рожнятівського району .
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для закриття провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 ,у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на на 11:30 годин 05 червня 2015 року, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід у виді особистого зобов"язання обраний відносно обвинуваченого на час розгляду кримінального провадження вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 350/352/15-к
1-кп/350/23/2015
про призначення підготовчого судовго засідання
25 лютого 2015 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст.185 ч.1 КК України,-
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст.185 ч.1 КК України на 10:00 годин, 26 лютого 2015 року з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :