Справа № 182/6272/14-к
Провадження № 1-кп/0182/178/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29.12.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001043 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Воркута р. Комі РФ, громадянка України, вдови, освіта середня, не працюючої, пенсіонерки, яка мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої; ІНН НОМЕР_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001043, згідно якого ОСОБА_3 , 20.08.2012 року в денний час, більш точного часу під час проведення слідства встановити не вбачається можливим, з метою збльшення трудового стажу для оформлення підвищеної пенсії за віком прийшла до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області (надалі по тексту УПФУ), який розташований на пр Трубників, 116 в м. Нікополі Дніпропетровській області, де з корисливих мотивів, використовуючи заздалегідь придбані у невстановленій особі, завідомо підроблені документи:

-диплом НОМЕР_2 на своє ім`я про нібито навчання у Винницькому технікуму радіоелектроніки в період часу з 1971 року по 28.02.1975 рік та отримання спеціальності монтажника радіоапаратури , який видається установою який надає права з метою її використання;

-трудову книжку АТ - III № 7146845 на своє ім`я в яку внесені відомості про нібито її навчання у Винницькому технікуму радіоелектроніки з період часу з 1971 року по 28.02.1975 рік та отримання спеціальності монтажника радіоапаратури та місце роботи на заводі «Сигнал» учнем, майстром в період часу з березня 1975 року по 10.10.1997 року, яка лосвідчується підприємствами, установами, організаціями, громадянином - підприємцем яка надає права з метою її використання;

-довідку № 58 від 06.06.2012 року про заробітну плату Для обчислювання пенсії з Роздільського заводу «Сигнал» на своє ім`я за період з 1992 року по 1996 рік яка склала в середньому за місяць 5939 грн., яка видається підприємством яка надає права з метою її використання;

-довідку № 59 від 06.06.2012 року з Роздільського заводу «Сигнал» про його перейменування на своє ім`я, яка видається підприємством яка надає права з метою її використання;

видала їх за оригінали, надавши головному спеціалісту відділу по зверненням громадян УПФУ в м. Нікополі Дніпропетровської області, ОСОБА_5 .

Неправдивість даних офіційних документів є в тому, що в періоди обумовлені в документах, ОСОБА_3 у Винницькому технікуму радіоелектроніки в період часу з 1971 року по 28.02.1975 рік не навчалась. Спеціальності монтажника радіоапаратури не отримувала, на заводі «Сигнал» ніколи не працювала та заробітну плату на ньому не отримувала.,

На підставі цих документів ОСОБА_3 20.08.2012 року нарахована пенсія в розмірі 1873,16 грн. за місяць, яка підвищувалася в зв`язку зі збільшенням прожиткового мінімуму громадян в Україні.

Цими умисними діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ст. 358 ч. 4 КК України - використання завідомо підроблених документів .

Крім того, ОСОБА_3 20.08.2012 р. в денний час, більш точного часу під час проведення досудового слідства встановити не вбачається можливим, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном - з метою збільшення трудового стажу для оформлення підвищеної пенсії за віком, діючі з єдиним умислом, спрямованим на досягнення злочинного результату, прийшла до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області (надалі по тексту УПФУ), який розташований по пр. Трубників, 116 в м. Нікополі Дніпропетровській області. Де, навмисно, шляхом обману надала завідомо неправдиві підроблені документи видавши їх за оригінали.

На підставі наданих підроблених документів, ОСОБА_3 була безпідставно нарахована підвищена пенсія в сумі 1873,16 грн. за місяць, яка підвищувалася в зв`язку зі збільшенням прожиткового мінімуму громадян в Україні та за період часу з 20.08.2012 р. по 31.01.2014 р. їй зайво перераховані грошові кошти в сумі 33167,87 грн., які належали УПФУ в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Цими умисними діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ст. 190 ч. 2 КК України , тобто шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди.
Ухвалою суду від 07.08.2014 року на 13.08.2014 року було призначене підготовче судове засідання.

Обвинувачена у підготовче судове засідання не з`явилась.

Підготовче судове засідання призначалось до розгляду неодноразово 18 разів, і обвинувачена до суду не з`являлась. 8 разів обвинувачена ОСОБА_3 була піддана приводу у судове засідання, але до суду не була доставлена.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків :

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту викладені в ст. 291 КПК України, при цьому в п. 2 ч.2 вищеназваної статті зазначено, що обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого , а саме прізвище , і`мя, по батькові, дата і місце народження, місце проживання, громадянство.

Як вбачається з обвинувального акту місце проживання обвинуваченої ОСОБА_3 зазначено АДРЕСА_1 .

Але згідно наданих до суду матеріалів ОСОБА_3 за вищевказаною адресою не проживає, двері співробітникам міліції ніхто не відчиняє.

Такими чином, обвинувальний акт за кримінальним провадженням 0001043, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 314, 291 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001043, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, з поданням апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1