Справа № 203/6647/13-к
УХВАЛА

09 жовтня 2013 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

слідчого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Величко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000034,-

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2013 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку в обґрунтування якого посилався на те, що службові особи ПП Фірма Лада Союз яка орендує приміщення складу за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ілларіоновська, 22К, територія відокремленого структурного підрозділу Мостобудівельний поїзд №57 ДП Придніпровська залізниця використовували земельну ділянку площею 0,14 га, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ілларіоновська, 22К за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо вказаної земельної ділянки, тобто зайнята самовільно. Крім того, службові особи ПП Фірма Ладасоюз самовільно без документа який дає право виконувати будівельні роботи виконали роботи з будівництва складу, будівлі персоналу, вбиральні, виробничої будівлі фарбування, підвалу, тому виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення обшуку за юридичною адресою вказаної фірми з метою відшукання та вилучення відповідних документів повязаних з будівництвом.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПП Фірма Ладасоюз.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.08.2013 року за № 0000034.

Згідно ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

За змістом ч.1,2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, крім того підставами для проведення слідчої (розшукової) дії, різновидом якої є проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд виходив з того, що клопотання слідчого не погоджено з прокурором, що суперечить нормам ст.. 234 КПК України.

Крім того, викладена в клопотанні правова кваліфікація кримінального правопорушення суперечить підставам для проведення обшуку, не доведено обставини відповідно до яких можливо було б оцінити потребу та врахувати необхідність такого заходу забезпечення даного кримінального провадження, слідчий не надає жодного належного доказу на підтвердження того, що вказані документи знаходяться саме у вказаному приміщенні, вважаю, що задоволення даного клопотання може призвести до необґрунтованого порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

А також, в клопотанні, в якому порушується питання про проведення обшуку будівлі або споруди, в якій розташовано декілька приміщення, кардинально різних за своїм функціональним призначенням повинно міститися конкретні вказівки на те, в якому саме приміщенні необхідно провести обшук.

Керуючись ст. 94, 110, 223, 233, 234-236, 369 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Слідчому СВ ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 у задоволені клопотання про проведення обшуку, заявленого у рамках кримінального провадження № 0000034 - відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур