Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3274/15-к
Провадження № 1-кс/553/749/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 18 червня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця,

громадянина України, освіти середньої, одруженого, маючого

на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.06.1995 року Лубенським міським судом Полтавської області за ст. ст. 19 ч.6, 140 ч.2, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, 09.01.1997 року звільнений за постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука, від 08.01.1997 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 8 місяців 24 дні;

- 22.05.1997 року Лубенським міським судом Полтавської області за ст. 144 ч.2, ст. 43 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, 03.09.1999 року звільнений за постановою Полтавського районного суду Полтавської облсті від 03.06.1997 р. умовно-достроково на не відбутий строк покарання 11 місяців 19 днів;

- 06.09.2000 року Лубенським міським судом Полтавської області за ст. 229-6 ч.1, ст. 45 КК України до 2 років позбавлення волі зі сплатою штрафу в сумі 200 грн. з іспитовим строком на 1 рік;

- 25.04.2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. ст. 143 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 04 грудня 2003 року по відбуттю покарання;

- 17.03.2004 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 23.01.2007 року по відбуттю покарання;

- 04.09.2007 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. ст. 162 ч.1, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений 23.03.2011 по відбуттю покарання;

- 05.10.2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.2, 19 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 21.08.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. ст. 185 ч.2, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 02.04.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 25.06.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області засуджений за ч.2,3 ст.185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 02 січня 2015 року до 05 січня 2015 року у вечірній час, перебуваючи в м. Полтаві, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, шляхом зламу металевого замку, таємно проник в гараж № НОМЕР_1 , що розташований в гаражному кооперативі «Зелений острів» м. Полтави та належить ОСОБА_6 , викрав шліфувальну машинку марки «Ритм» вартістю 580 грн. 36 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 580 грн. 36 коп.

На початку січня 2015 року в вечірній час ОСОБА_5 , проходячи повз будинок № 20 по вул. Новопроектованій м. Полтава, що належить ОСОБА_7 , переконавшись що його дії є непоміченими іншими особами, діючи таємно, шляхом вільного доступу, відчинив багажник автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , бежевого кольору, звідки повторно викрав набір гайкових ключів, викрутки та плоскогубці, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 172 грн. 74 коп.

Відомості про дані кримінальні правопорушення внесено до ЄРДР 18 червня 2015 року та відкрито кримінальне провадження № 0000604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

14 серпня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий послався на те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення ряду умисних злочинів, на даний час утримується у СІЗО УДПтС України в Полтавській області на виконання вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2015 року і вказане свідчить, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та може продовжити злочинну діяльність. Крім того, слідчий зазначає, що під час досудового розслідування необхідно проводити ряд слідчих та процесуальних дій з підозрюваним, але той факт, що ОСОБА_5 рахується за Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, об`єктивно позбавляє його можливості належним чином виконувати свої обов`язки під час досудового розслідування та унеможливлює застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дослідивши матеріали, приєднані до клопотання, вважає, що воно є обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачений.

Суд вважає обґрунтованими й такими, що заслуговують на увагу та мають бути враховані при вирішенні клопотання, твердження слідчого щодо існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 не працює, тобто у нього відсутній дохід, тоді як інкриміноване кримінальне правопорушення є корисливим та фактично спрямоване на здобуття коштів.
Вищенаведені обставини, на думку суду, в своїй сукупності дають обґрунтовані підстави стверджувати про існування ризиків продовження підозрюваним вчинення кримінальних правопорушень.
Крім того, встановлені судом обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких видів запобіжних заходів з наступних причин:

- застосування особистого зобов`язання не перешкодить ОСОБА_5 вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення;

- застосування домашнього арешту неможливе у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 знаходиться під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі.

- особиста порука та застава не можуть бути застосовані судом, зважаючи на те, що жодна особа не звернулась з відповідним клопотанням.

Оцінивши обставини, визначені в ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 знаходиться під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі та відбуває покарання згідно вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2015 року, що позбавляє можливості вирішити питання про застосування наслідків внесення підозрюваним застави, яка визначена судом, тому суд вважає за недоцільне визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, не працюючого, на даний час утримується в Полтавському слідчому ізоляторі, раніше судимого, -

з утриманням у Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, строком на 60 днів, починаючи з 15 год. 45 хв. 20 серпня 2015 року до 15 год. 45 хв.18 жовтня 2015 року.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1