Апеляційний суд Херсонської області
Дело №11а-646,2010г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 365 ч.2 ОСОБА_1
УК Украины. Докладчик Вороненко Т.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2010 года июня месяца «01» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего Червоненко В.Я.
Судей: Вороненко Т.В., Рышковой Н.Н.
С участием прокурора Литвиненко А.А.
потерпевших ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляциями осужденного ОСОБА_4, прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела на приговор Днепровского районного суду г.Херсона от «01» марта 2010 года.
У С Т А Н О В И Л А:
ранее не судимый, -
осужден по ст.365 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Мера пресечения до вступления приговора в силу оставлена судом подписка о невыезде.
Постановлено взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда 3000 грн.; в пользу ОСОБА_3 3000 грн. и 76 грн. в счет возмещения материального ущерба.
Приговором суда ОСОБА_4 признан виновным и осужден за то, что занимая должность старшего инспектора ДПС отдела ГАИ по обслуживанию административной территории г.Херсона УГАИ УМВД в Херсонской области согласно приказа от 24.10.2007 года №123о/с, являясь должностным лицом, выполнявшим функции представителя власти, совершил превышение пределов предоставленной ему власти, повлекших существенный вред интересам потерпевших и государства.
А именно: 19.01.09 года в ходе несения службы, ОСОБА_4 около 24 часов на перекрестке улиц Бабушкина и Текстильной в г.Херсоне, подъехали к ОСОБА_3, ОСОБА_2, выразив недовольство их действиями, а после того, как те ответили несогласием на его претензии, выйдя за пределы функциональных обязанностей, вопреки интересам службы, избил потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_2, причинив им легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
- прокурор ссылается на то, что у суда не было оснований применять ст.69 УК Украины к осужденному, просит приговор отменить за мягкостью и постановить новый приговор, осудив ОСОБА_4 на 3 года лишения свободы;
- осужденный ОСОБА_4 указывает, что судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, семейное и материальное положение, просит приговор изменить и избрать наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляций, заслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляцию государственного обвинителя, осужденного ОСОБА_4, который просил применить к нему ст.75 УК Украины, от последнего слова отказался, потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые согласны с приговором суда, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Наказание осужденному ОСОБА_4 назначено с соблюдением требований ст. 65 УК Украины, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела.
Не убедительными, по мнению коллегии судей, является ссылка прокурора о необоснованности назначения наказания с применением ст. 69 УК Украины.
Суд надлежаще мотивировал свое решение, обоснованно указал на наличие нескольких обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, поэтому правильно пришел к выводу о возможности избрания осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 365 ч.2 УК Украины.
Коллегия судей считает, что в данном случае такая мера наказания является достаточной для исправления и перевоспитания ОСОБА_4.
Не состоятельными являются и доводы осужденного в апелляции, поскольку суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые ссылается ОСОБА_4, и применил ст. 69 УК Украины.
Избранное наказание, связанное с лишением свободы, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, по мнению коллегии, оно является справедливым, оснований к его смягчению нет. Поэтому наказание не подлежит изменению, как об этом ставится вопрос в апелляциях.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а приговор Днепровского районного суда г.Херсона от 01 марта 2010 года в отношении ОСОБА_4 без изменений.
Председательствующий: В.Я. Червоненко (подпись)
Судьи: Т.В. Вороненко (подпись), ОСОБА_5 (подпись)