overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/3612/13-к

УХВАЛА
02 липня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
Органом досудового слідства з 14 червня 2013 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту викрадення у ОСОБА_3 мобільного телефону «Samsung GT-C5212i».
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про з`єднання зазначеного телефону можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 25 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа № 1п327-12
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора Щербини М.Ю., Овсієнко О.О., розглянувши кримінальну справу № 1268/97 що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 15.00 годин 28.06.1997 року по 01.00 годину 29.06.1997 року невстановлена особа з приміщення квартири АДРЕСА_1 таємно, умисно з корисливих мотивів викрала особисте майно що належить ОСОБА_1 загальною вартістю 1260 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла завдавши матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_1 на вищевказану суму.

08.07.1997 року слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року ).

08.09.1997 року було винесено постанову про зупинення досудового слідства по даній кримінальній справі.

01.07.2012 року досудове слідство по даній кримінальній справі відновлено.

05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч.І ст.5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ч. 3 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року ) на ч. 3 ст. 185 КК України ( в редакції 2001 року).

В ході слідства встановити осіб, які скоїли даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1268/97, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК раїни (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
Справа № 703/3465/13-к

УХВАЛА
25 червня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1,
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-
Органом досудового розслідування з 29 листопада 2012 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту викрадення у ОСОБА_3 мобільного телефону «Айфон 4S».
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до зазначеної інформації можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом, що користується даним телефоном, надати відомості про його особу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа № 703/3489/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценко С. Л.
при секретарі Захарченко І.В.
з участю прокурора Бешлеги І.В.
потерпілого ОСОБА_1
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 26 березня 2013 року близько 20 год. в будинку № 12 по вул. Калініна в с. Будки Смілянського району таємно викрала 4700 грн. потерпілого ОСОБА_1
Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна і відповідно до ст. 477 КПК України дане кримінальне правопорушення відноситься до приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 відмовився від обвинувачення, оскільки обвинувачена відшкодувала йому завдану шкоду і вони примирилися.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти прийняття судом відмови від обвинувачення та обвинувачену, яка просить закрити відносно неї кримінальне провадження, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 284 КПК України, закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 284, 371, 372, 477 КПК України суд, -
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: С. Л. Яценко
Справа №705/4741/15-к
1-в/705/513/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі:головуючої- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника адміністрації: ОСОБА_4
представника спостережної комісії: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні шляхом відеоконференції подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше судиму: 09.12.2003 року Замостянським райсудом міста Вінниці за ст. 309ч.1; 75;76 ККУ до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки . Звільнена згідно ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005 року; 26.06.2012р. Староміським судом міста Вінниці за ч.2 ст.307,75,76ККУ до 5-ти років п/в без конфіскації майна з іспитовим строком 3 роки, вироком апеляційного суду Вінницької області від 30.08.2012року змінено вирок в частині призначення покарання, та вважати засудженою за ч.2ст.307ККУ до 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна,
ОСОБА_6 22.06.2012 року Староміським райсудом міста Вінниці за ст. 307ч.2, 75;76 ККУ до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 3 роки. Вироком апеляційного суду Вінницької області від 30.08.2012 року вирок змінено вважати засудженою за ст. 307ч.2 до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зарахувати в строк перебування під вартою з 27.05.2011 року по 22.06.2012 року включно та з 21.05.2011 року по 27.05.2011року.
Початок строку покарання за даною справою - 30.08.2012 року
Кінець строку відбуття покарання - 30.07.2017 року
Адміністрація УВК-129 звернулась до суду з поданням про умовно- дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 згідно статті 81 КК України (2001 року), оскільки вона відбуває покарання з 30.08.2012 року і вже відбула 2/3 частини строку покарання.
За час перебування в установі характеризується з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії. З працівниками установи ввічлива.
До праці ставиться сумлінно. Дотримується правил санітарії та гігієни.
Вину в скоєному злочині визнає.
Сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджена довела своє виправлення.
Вислухавши пояснення представника колонії та представника спостережної комісії, які підтримують подання, а також пояснення засудженої, яка запевнила суд, що твердо вирішила стати на шлях виправлення і більше не скоїть злочину, висновок прокурора, який заперечує проти застосування по відношенню до ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України 2001 року, ст. ст. 537 539 КПК України (2012 року) суд,

УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) задовольнити.
Засуджену ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на не відбуту частину покарання - 1 рік 10 місяців 29 днів.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/501/15 Справа № 698/979/13-к Категорія: ч.ч. 2,3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 11 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
04.09.2015 СПРАВА № 717/1569/15-к
УХВАЛА
04 вересня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від прокуратури Кельменецького району Чернівецької області 01 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
01 вересня 2015 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 28 вересня 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Порядковий 1-кс/756/1409/15

УХВАЛА

08 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-ої години 00 хвилин по 8-му годину наступного дня.

Ухвала набрала законної сили.

У резолютивній частині ухвали було допущено неточність, а саме замість ініціалів та прізвища слідчого судді ОСОБА_1 , було вказано прізвище на ініціали слідчого судді ОСОБА_2 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд враховуючи, що допущена неточність очевидна і виправлення її не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища підозрюваного, вважає за можливе виправити описку в порядку передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважати вірним ініціали та прізвище слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ун. № 759/1652/13-к
пр. № 1/759/25/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана кримінальна справа.

Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, свідками по справі вказані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Вказані свідки були неодноразово належним чином та своєчасно викликані судом, проте до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що до зазначених свідків необхідно застосувати примусовий привід, думку інших учасників судового процесу, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що до зазначених свідків необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 70, 292, 273 КПК України (1960 р.), суд,
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

примусовий привід в судове засідання на 04 грудня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 18.

Виконання постанови покласти на Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Святошинського району м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
22.01.2014 Справа № 2605/7609/12
Справа №1/756/5/14
П О С Т А Н О В А
22 січня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, Київської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.375, ч.2 ст. 375 КК України
Установив:
Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.375, ч.2 ст. 375 КК України.
Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, про поважність причин неприбуття суду документів не надали.
Враховуючи, що розгляд справи у відсутність свідків значно утруднено, керуючись ст. ст.70, 292 КПК України 1960 року, суд -
Постановив:
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
через органи внутрішніх справ в судове засідання на 10 годину 30 хвилин, 10 лютого 2014 року, в приміщення суду, зал № 5, к.14.
Виконання постанови покласти на ВБзК УБОЗ ГУ МВС України в Київській області та відділ ГУ МВС України в м.Фастів за територіальністю.
Контроль за виконання постанови покласти на прокуратуру Київської області.
При неможливості виконати постанову необхідно завчасно сповістити суд.

Суддя:
Справа № 4-2683/11
П ОС Т А Н О В А

05 липня 2011 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий - суддя Волкова С. Я. ,

при секретарі - Топал А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві матеріали подання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2011 р. апеляцію ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 3.06.2011 р. направлено до Печерського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.353 КПК України.

Постановою Печерського районного суду м. Києва задоволено подання ст.слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Усікова В.П., яке погоджене із заступником Генерального прокурора України Блажівським Є.М., та продовжено до чотирьох місяців строк тримання під вартою обвинуваченого за ч.2 ст.364 КК України ОСОБА_1

На дану постанову обвинуваченим ОСОБА_1 подано апеляцію, яка надійшла до Апеляційного суду м. Києва 10.06.2011 р.

Вивчивши матеріали апеляції, із яких вбачається, що обвинувачений подав апеляцію на постанову суду 8.06.2011 р., суд вважає необхідним відновити строк на оскарження постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.353 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_1 відновити строк на оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 3.06.2011 р.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/166/15 Справа № 697/2625/14-к Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Усть-Камчатськ Камчатської області, РФ, житель АДРЕСА_1 , росіянин, громадянин Російської Федерації, раніше судимий ,

- засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 2 роки позбавлення волі.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, ч.1 п.2 ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Зміни до апеляційної скарги прокурора Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , досліджені в судовому засіданні, як на доказ винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 ( а.с.76).

В решті - вирок залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 годині 27 лютого 2015 року.

Головуючий :

Судді :
30.05.2012 Справа № 2605/7506/12
Унікальний № 2605/7506/12
Порядковий № 1/2605/606/12
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

28 травня 2012 року

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Літвінова В.Є.,

при секретарі Когут Д.А.,

за участю прокурора Будник О.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 04.05.2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляд з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 10 годину 30 хвилин, 06 червня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудного та осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: