Справа № 2610/2359/2012
Провадження №1/761/213/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 лютого 2012 року Шевченківський районний суд м. Кисва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Мальованого В.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.368 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються за ст.368 ч.З КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення кримінальної справи для усунення порушень вимог ст..ст.218-232 КПК України та про зміну запобіжного заходу відносно його підзахисній. Клопотання він обґрунтував тим, що слідчий та прокурор не розглянули всі його клопотання, не ознайомили його з матеріалами справи в повному обсязі. Щодо зміни запобіжного заходу його підзахисній вважає, що немає необхідності у подальшому триманні ОСОБА_5 під вартою, оскільки вона має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, будь-яких підстав вважати, що вона не буде виконувати її процесуальні обов'язки немає.

Захисник ОСОБА_3 підтримала заявлені клопотання, заявила своє клопотання щодо зміни запобіжного заходу відносно її підзахисної.

Захисник ОСОБА_2 підтримав клопотання, просить суд змінити запобіжний захід його підзахисній.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання захисників.

Підсудні підтримали клопотання захисників.

Підсудний ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу, оскільки він має на утриманні двох дітей, батьки не працюють, він не має намірів ухилятись від суду.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотань, оскільки вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, щодо направлення справи прокурору також підстав немає, оскільки всі вимоги КПК України слідчий виконав.

Суд, вислухавши доводи учасників судового засідання, вважає, що клопотання захисників ОСОБА_1, ОСОБА_3С, ОСОБА_2 щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступного: досудове слідство по справі закінчено, ОСОБА_5 раніше не судима, має постійне місце проживання та роботи, має позитивні характеристики, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яких підстав вважати, що вона буде перешкоджати проведенню судового слідства або буде ухилятись від явки до суду, не надано.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_1 про направлення справи прокурору, оскільки не вирішені всі його клопотання та його не ознайомили з матеріалами справи, суд вважає за можливе відмовити, оскільки він має можливість ознайомитись з матеріалами справи в суді відповідно до ст..255 КПК України, всі наявні у нього клопотання можуть бути вирішені судом.

Клопотання ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу задоволенню не підлягає, оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, підстав для зміни запобіжного заходу суд не знаходить.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.368 КК України призначити до розгляду на 15 березня 2012 року об 11-00 годині.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 щодо направлення справи прокурору для усунення недоліків відмовити.

Клопотання захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 задовольнити та змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_5 з утримання під вартою на підписку про невиїзд та звільнити її з під варти в залі суду негайно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити утримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя