АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10/490/8401/11 Справа № 10-1-503/11 Головуючий у 1 й інстанції - Порох Доповідач - Ферафонтов В.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Ферафонтов В.Ю.

суддів Кухаря О.В., Зайцева В.В.

за участю прокурора Ломакина В.В.

розглянув 10 листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляцію ОСОБА_1М на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2011 року,

встановила:

Цією постановою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Васильківського району, від 10 жовтня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 364 УК України.

В апеляції ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вказаної постанови суду. На думку апелянта, суд виніс постанову з суттєвими порушеннями норм процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним даним.

Заслухавши доповідача, вислухавши прокурора, який вважав, що апеляція задоволенню не підлягає а постанову суду прохав залишити без змін, перевіривши матеріали за скаргою, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що суд однобічно розглянув її скаргу і прийняв незаконне рішення, колегія суддів вважає не обґрунтованими.

Скарга ОСОБА_1 судом була розглянута згідно вимог ст.236-8 КПК України, а винесена постанова суду відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Суд перевірив всі доводи скарги ОСОБА_1 і обґрунтовано прийшов до висновку, що оскаржувана постанова прокурора винесена на підставі даних отриманих в ході перевірки.

Колегія суддів оглянувши матеріали дослідчої перевірки, прийшла до висновку, що постанова про порушення справи винесена прокурором Васильківського району при наявності приводів та підстав, а також за наявності достатніх даних, що вказували на наявність ознак злочину. Так наявність приводів для порушення справи визнає і сама апелянт, що стосується підстав, то вони знайшли своє відображення у розпорядженнях про нарахування пенсій, де чітко зазначено менший ніж встановлено судом розмір пенсійних виплат, при тому, що ОСОБА_1 достовірно знала про рішення суду, а тому повинна була нарахувати пенсійні виплати у встановленому розмірі, що вказує на наявність ознак злочину передбаченого ст.364 ч.1КК України.

Між тим в апеляції присутні доводи про відсутність вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині, за ознаками якого порушена справа, дається оцінка фактичним даним, які слугували в якості приводів до порушення справи , як доказам. Однак вирішення цих питань є завданням досудового слідства і колегія суддів в їх розгляд не входить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2011 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Васильківського району, від 10 жовтня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 364 УК України, - залишити без змін.

Судді :