Справа № 667/7798/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в присутності сторін судового провадження: представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 04.05.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00001363 від 10.04.2015 року у зв`язку із встановленням відсутністю складу злочину,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду зі с каргою., якою просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 04.05.2015 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу мотивувала тим, що 10.04.2015 року за заявою скаржника до ЄРДР за № 00001363 було внесено відомості про злочин за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування, проте слідчим Комсомольського РВ ХМУ УМС України в Херсонсьокій області 04.05.2015 року була винесена оскаржувана постанова, яка скаржником отримана лише 17.09.2015 року. Вказує про те, що оскаржувана постанова винесена без повного та всебічного з`ясування обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник скаржника за ордером та договором адвокат ОСОБА_3 , повністю підтримав розгляду3вану скаргу із викладених у ній підстав та просив її задовольнити.

Слідчий, постанова якого оскаржується, у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялась у передбаченому КПК України порядку, своєї позиції з приводу скарги не висловила та, відповідно, не надала суду жодних доказів на її обґрунтування.

Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши доводи скарги та перевіривши їх поданими суду доказами приходжу до наступних висновків.

Так дослідженням оскаржуваної постанови від 04.05.2015 року судом встановлено, що 09.04.2015 року до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулась ОСОБА_4 з приводу протиправних на її думку дій з боку ОСОБА_6 , 1993 р.н., яка самовільно вивезла речі з кв. АДРЕСА_1 , належні заявниці, з приводу чого було розпочато кримінальне провадження № 00001363 за ознаками ст. 356 КК України.

Проте в обґрунтування оскаржуваної постанови, якою кримінальне провадження закрите, слідчий не послалась на жодні докази, в розумінні КПК України, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного процесуального рішення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зокрема мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При цьому мотиви, з яких може бути закрито кримінальне провадження вказані у ст. 284 КПК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи невідповідність оскаржуваної постанови вищенаведеним нормам ст. 110 КПК України, а також ненадання стороною обвинувачення суду доказів, на підтвердження своєї позиції, приходжу до переконання про необхідність задоволення розглядуваної скарги.

При цьому при провадження досудового розслідуванням слідчому необхідно взяти до уваги викладені скаржником у її скарзі обставини з приводу об`єму доказів, що підлягають дослідженню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 04.05.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00001363 від 10.04.2015 року у зв`язку із встановленням відсутністю складу злочину, задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 04.05.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00001363 від 10.04.2015 року у зв`язку із встановленням відсутністю складу злочину, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1