Справа № 183/4318/15
№ 1-кс/183/560/15
17 серпня 2015 року м.Новомосковськ
14 серпня 2015 року до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО № НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення та місцезнаходження абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 з 02 липня 2015 року до 08 липня 2015 року, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 02 липня 2015 року по 07 липня 2015 року невстановлена особа пошкодила посіви соняшника на полях ФГ ОСОБА_5 , що знаходяться поблизу с. Кільчень Новомосковського району Дніпропетровської області.
В ході розслідування встановлено, що невідомі особи, з метою псування посівів соняшника на полях ФГ ОСОБА_5 , уклали усну угоду з ОСОБА_6 власником мотодельтоплана «МД-0178», для обробки полів зі слів невідомих осіб - добривами. Обробку полів здійснювали «добривами», що привозили невстановлені особи.
07 липня 2015 року ОСОБА_6 приїхав до полів соняшника розміщені в районі Голубівської сільської ради неподалік с. Кільчень Новомосковського району, які він обробляв раніше, де помітив, що рослини почали в`янути, в цей момент до нього підійшов ОСОБА_5 і представився власником полів.
08 липня 2015 близько 05:00 години невстановлені особи приїхали до поля з соняшником на автомобілі «CHERRY AMULET» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , під керуванням водія ОСОБА_8 та привезли «добрива», для обробки посівів. Водій автомобіля був затриманий ОСОБА_5 , а двоє невстановлених осіб втекли.
Згідно показань свідка ОСОБА_6 , в його власності є мотодельтоплан, за допомогою якого він обробляє поля. На початку липня 2015 року йому на мобільний номер телефону зателефонували з номеру НОМЕР_4 , та домовились про обробку поля соняшника поблизу с.Спаське Новомосковського району «добривами», які надавав замовник. Що і було зроблено ОСОБА_6 , а саме з дельтоплану оброблено приблизно 100 га поля соняшника хімікатами, які надав невстановлений замовник. Після цього, через чотири дні, йому зателефонували з номеру НОМЕР_5 , та особа запропонувала обробити поля соняшника хімікатами, на що він погодився та провів обробку полів поблизу с. Кільчень Новомосковського району хімікатами, що надавав замовник. Ззовні вказані хімікати були схожі на «добрива» при обробці полів с.Спаське. Як виявив ОСОБА_6 07 липня 2015 року, приїхавши для чергової обробки полів, він побачив, що посіви соняшника, що він обробляв почали в`янути.
ОСОБА_7 надав свідчення, що працює таксистом на власному автомобілі «CHERRY AMULET» реєстраційний номер НОМЕР_3 , та 05 липня 2015 року його найняв чоловік, який телефонував з номеру НОМЕР_5 , для поїздки в район с. Голубівка. ОСОБА_7 відвіз вказаного чоловіка що назвався ОСОБА_9 , з ще одним чоловіком, що представився ОСОБА_10 , на поле, розташоване за с. Кільчень Новомосковського району. Там знаходився дельтоплан, який виконував невідомі йому роботи. Вони перебували поблизу с. Кільчень до 6:00 год. 05 липня 2015 року. Після чого 07 липня 2015 року о 17:47 годині ОСОБА_11 знову зателефонували з номеру НОМЕР_5 , та запропонували поїхати в с. Кільчень, однак замість нього на автомобілі «CHERRY AMULET» НОМЕР_3 поїхав його товариш ОСОБА_8 , де знаходився до 08 липня 2015 року, та був затриманий ОСОБА_5 , а двоє осіб, які були в салоні автомобіля втекли.
Слідчим вказано, що з метою перевірки свідчень та встановлення місця знаходження осіб, причетних до скоєння злочину та встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність дізнатися, де саме знаходився мобільний телефон власника номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , котрий належить замовнику обробки полів, що назвався ОСОБА_12 , та власника номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , котрий належить замовнику обробки полів, що назвався ОСОБА_13 та до Новомосковського міськрайонного суду направлені клопотання про надання доступу до охоронювальної законом таємниці, а саме доступу до матеріалів з`єднань абонентів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
14 липня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом надано дозвіл до доступу до інформації з`єднань НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
21 липня 2015 року проведено виїмку інформації, та при детальному аналізі якої встановлено, що до скоєння злочину причетна особа, яка є абонентом номеру НОМЕР_6 .
Прийнятими заходами встановлено, що користувачем даного телефонного номеру є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає в м. Дніпропетровську, оскільки згідно отриманої інформації абонент НОМЕР_7 неодноразово телефонував ОСОБА_14 безпосередньо до вчинення злочину, та після цього.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Оскільки іншими способами перевірити та встановити власника абонента, його місце перебування в момент вчинення злочину, ступінь участі з скоєнні злочину, та проведення подальших негласних слідчих розшукових дій, оперативних комбінацій з метою документування злочинної діяльності, отримання доказів, іншим способом окрім даного заходу, не надається можливим, тому на підставі викладеного необхідно отримати інформацію яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку).
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та дослідивши надані письмові докази, дійшов до наступного:
08 липня 2015 року за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.194 КК України, а саме - пошкодження посівів соняшника на полях, що належать ОСОБА_5 невідомою особою /а.п.5/.
Обставини, викладені слідчим у клопотанні на підтвердження викладених обставин підтверджені належним чином долученими до клопотання доказами.
З метою отримання доказів на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, його об`єктивної сторони слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають інформацію про з`єднання свого абоненту у порядку встановленому законом.
У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства та в судовому засіданні довів необхідність надання інформації, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, неможливість іншими способами довести ці обставини, а тому надане до суду клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м.Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО № НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розголошення їх змісту) та місцезнаходження абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 з 00:00 годин 02 липня 2015 року до 23:59 годин 08 липня 2015 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, місце, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали встановити до 16 вересня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1