справа №176/2123/15-к
провадження №1-в/176/353/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), справу за спільним поданням Жовтоводської виправної колонії №26 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.09.2011 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст.187 ч.2 КК України до 7 ми років позбавлення волі з конфіскацією всього осбистого майна,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника Жовтоводської ВК №26 за довіреністю ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , засуджений 16.09.2011 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст.187 ч.2 КК України до 7 ми років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Початок строку відбування покарання 16.11.2010 року, кінець строку відбування 16.11.2017 року
З подання і характеристики витікає, що ОСОБА_3 , в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, під час тримання характеризувався задовільно, працевлаштований не був, заохочень та стягнень мав чотири (два з яких до вступу вироку в законну силу), а решта два погашено за плином часу.
З часу прибуття до виправної колонії залучений до робіт з благоустрою установи, характеризується задовільно, має три заохочення, своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, стягнень не має.
Обговоривши зазначене подання, заслухавши засудженого, який розкаявся у скоєному, просив звільнити від подальшого відбування покарання, представника органу виконання покарання, який підтримав подання та навів підтверджуючи характеризуючі дані про засудженого з позитивного боку, думку прокурора, який підтримав підстави і вважав можливим задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_6 , являється засуджений за тяжкий злочин, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України фактично відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, на протязі всього тривалого часу перебування в установі виконання покарання позитивно характеризується, має три заохочення, стягнень не має, своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому може бути умовно-достроково звільнений від відбування решти покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Спільне подання Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26) та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від відбування решти покарання, призначеного 16.09.2011 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст.187 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 2 роки 02 місяця 01 день.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1