справа №562/2719/14-к
У Х В А Л А

30.09.2014 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_4 за участю представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Пульхім", розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, скаргу на бездіяльність слідчого Здолбунівського РВ УВС України в Рівненській області,-

встановив:

У скарзі на бездіяльність слідчого скаржник зазначає, що на виконання своїх зобов`язань по договору купівлі продажу брухту та відходів чорних металів №02/3/14 від 16.06.2014р. , було замовлено автомобіль марки "Камаз-5410", д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом ОДАЗ-9370, д.н.з. НОМЕР_2 та здійснено завантаження власним металобрухтом чорних металів в кількості 15460 кг на загальну суму 38650,00 грн.

Зазначає, що 23 червня 2014 року працівниками Здолбунівської ДАІ був зупинений вищевказаний автомобіль, вилучений та переданий у Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Стверджує, що СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області 23 червня 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за №0000509 за ч.1 ст.213 КК України. Як стало відомо з листа начальника Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області від 01.07.2014р. №5968 слідчим суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області 26 червня 2014 року на вказане вище майно було накладено арешт.

Пояснює, що Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Пульхім" є власником арештованого брухту чорних металів на підставі: договору купівлі-продажу №30-09/1 від 30.09.2013р., специфікації, видаткової накладної №94 від 30.09.2013 р., видаткової накладної №88 від 30.09.2013р. А тому відповідно до ст.174 КПК України просить скасувати арешт на брухт чорних металів в кількості 15460 кілограмів.

Скажник зазначає, що Постановою слідчого від 29 липня 2014 року кримінльне провадження у вищезазначеній справі закрито за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення. Посилаючисьна ст. 174 КПК України зазначає що слідчий не вирішив питання щодо арештованого майна, а саме заарештованого автомобіля та грузу-металобрухту, який знаходиться на зберіганні у ВАТ Здолбунівський Укрцемремонт хо ча в силу даної статті Кримінально процесувального закону зобовязаний був це зробити.

Просить суд поновити строк для подання скарги, так як дізнався про таку безжіяльність слідчого лише при розгляді клопотання про скасування арешту у суді, визнати бездіяльність слідчого в даному випадку незаконною та зобовязати слідчого негайно повернути ТОВ-Пульхім металобрухт чорних металів.

Перевіривши наданні матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, який зявився в судове засідання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне скаргу задовільнити.

Щодо клопотання про поновлення строків подання скарги, суд вважає вимогу підставною.Судом встановлено, що в адресу власника майна не надходило жодних документів, з яких вбачалось би рішення з приводу долі арештованого майна, тому клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області 23 червня 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за №0000509 за ч.1 ст.213 КК України.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2014 року накладено арешт на майно вилучене 23.06.2014 року під час огляду місця події по вул.Пушкіна,41 м.Здолбунів, Рівненської області , а саме: автомобіль марки "Камаз-5410" д.н.з. НОМЕР_3 ; ключ до автомобіля марки "Камаз-5410" д.н.з. НОМЕР_3 ; металобрухт вагою 9 т. 650 кг.

Постановою заступника начальника СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 23.06.2014 року - закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Частиною 3 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, зокрема в порядку ст.303, 304 КПК України зазначені вище особи мають право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування слідчого або прокурора за наявності для того підстав.

Судом встановлено, що слідчий згідно винесеної ним постанови від 29 липня 2014 року про закриття кримінального провадження вказує на необхідність вирішення питання , щодо арештованого майна, а саме металобрухту у кількості 9тон 650кг. Однак будь яких дій для повернення цього майна ним не прийнято. На сьогодні арештоване майно не повернуто його власнику, що доводить підставність його скарги. Слід також зазначити , що слідчим не подавалося клопотання до слідчого судді з приводу подальшого арешту чи звільнення майна з під арешту.

За таких обставин суд приходить до висносвку про підставність скарги та її задоволення в межах Ухвали слідчого судді від 26.06.2014 року про наладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, ст. 303-313 КПК України, суд, -

ухвалив:
Поновити строки для подання скарги на бездіяльність слідчого.

Скаргу задовільнити.

Визнати бездіяльність слідчогоЗдолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області у неповерненні ТОВ фірмі Пульхім металобрухту чорних металів - незаконною.

Зобов`язати слідчого слідчого Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області негайно повернути ТОВ фірмі "Пульхім" арештоване майно в межах Ухвали слідчого судді від 26.06.2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: