АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-370/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Городецький Докладчик - .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июля 2010 года г. Днепропетровск
23 июля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
судей: Кухаря А.В., Власкина В.Н.
с участием прокурора: Черноизюмской И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы по
апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции на постановление
Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 16 июля 2010 года,
которым отказано в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
гражданину Украины, ранее судимого
обвиняемого по ч. 2 ст. 190 УК Украины в том, что 20 июня 201ё0 г. около 03 час.
совместно с установленным лицом находясь на территории ТК « Маяк» по ул. Ленина, 1 с.
Песчанка Новомосковского района путём злоупотребления доверием потерпевшего
ОСОБА_3 умышленно завладели мобильным телефоном с картой памятью
причинив потерпевшему ущерб в сумме 660 грн.
Суд, отказывая в избрании меры пресечения в виде заключения под стражей,
мотивировал своё решение тем, что ОСОБА_2 имеет постоянное место
жительства, не препятствует установлению истины по делу, обвиняется в совершении
преступления за которое предусмотрено наказание до трёх лет лишения свободы, а также
отсутствие исключительных обстоятельств.
В апелляции прокурор просит отменить постановление, указывая, что суд не учёл, что ОСОБА_2 злоупотребляет спиртными напитками , неоднократно привлекался к
уголовной ответственности, был осуждён 25 июня 2010 г., и в отношении него имеется
нерассмотренное уголовное дело, что свидетельствует о том, что только мера пресечения
- содержание под стражей может обеспечить надлежащее поведение при проведении
досудебного следствия, а находясь на свободе он может продолжить преступную
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурору, поддержавшего
апелляцию , проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей, считает, что она подлежит удовлетворению.
Доводы прокурора о незаконности постановления, коллегия судей считает
обоснованными, поскольку суд не дал оценки тому, что ОСОБА_2 ранее
привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении умышленного
преступления в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства
характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков,. В
отношении него имеется нерассмотренное уголовное дело, по которому он обвиняется в
совершении кражи мобильного телефона и кражи из квартиры, что даёт основания
полагать, что находясь на свободе он может продолжить преступную деятельность,
однако данным обстоятельствам суд не дал оценки
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене с направлением
дела на новое судебное разбирательство, в процессе которого суду необходимо выполнить
требования ст.ст. 148,150 УПК Украины, объективно оценить доводы, изложенные в
представлении следователя и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 1652, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от
16 июля 2010 года, которым отказано в избрании меры пресечения - содержания под
стражей в отношении ОСОБА_2 отменить, дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Судьи апелляционного суда: