Справа 688/3589/15-к
№ 1-кп/688/181/15
Вирок
Іменем України
28 вересня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника

потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000825 від 02 серпня 2015 року, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 16 вересня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купино Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з освітою середнього технічною, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2015 року близько 15 години ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, використовуючи вантажні автомобілі марки «КАМАЗ 4310», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з кран-маніпулятором марки «ATL», який належить ОСОБА_6 та вантажний автомобіль марки «МАЗ 54322», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «МАЗ 93866», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, із силосної ями, яка розташована в с. Орлинці Шепетівського району на території, яка належить ТОВ «Подільський господар», таємно викрав 11 залізобетонних плит, розмір кожної з яких становить 1,2мх1,5м, вартість 255 грн., на загальну суму 2805 грн., та 20 залізобетонних плит, розмір кожної з яких становить 2,0мх3,0 м кожна, вартість 688 грн., на загальну суму 13 360 грн.

Всього ОСОБА_5 таємно викрав майна ТОВ «Подільський господар» на загальну суму 16 165 грн.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

16 вересня 2015 року представник потерпілого ТОВ «Подільський господар», що в с. Мокіївці Шепетівського району, ОСОБА_4 з однієї сторони, та з іншої сторони підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнав свою винуватість у інкримінованому йому діянні та зобов`язався відшкодувати шкоду.

Сторони також узгодили міру покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;

та переконавшись у судовому засіданні, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим підлягає затвердженню, оскільки її умови:

- не суперечать вимогам закону ( ОСОБА_5 обвинувачення є зрозумілим, він вину визнав повністю, його дії за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, вчинив злочин середньої тяжкості);

- відповідають інтересам суспільства;

- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб;

- взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила розглянути питання про затвердження угоди, що була укладена між сторонами провадження 16 вересня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що він підтримує угоду про примирення, укладену між ним та представником потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та просить затвердити зазначену угоду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 та думку представника потерпілого і прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч. 3 ст.314 КПК України суд має право при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Угода про примирення між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії, які інкримінуються ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, дійсно мали місце і були вчинені саме ним і він визнає свою винуватість.

Інкриміновані ОСОБА_5 дії, що виразилися у у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), кваліфіковані правильно, як вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд вважає, що умови угоди від 16 вересня 2015 року про примирення, укладеної між сторонами, а саме: представником потерпілого та підозрюваним відповідають вимогам ст. 471 КПК України.

Міра покарання, що узгоджена сторонами угоди, відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з призначенням узгодженого між обвинуваченим та представником потерпілого щодо його виду і розміру покарання.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, наслідком чого є призначення судового розгляду в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Угода, що укладена сторонами, вчинена добровільно і на законних підставах, тобто без застосування насильства, примусу, погроз або є наслідком неспроможних дій обіцянок чи подібних дій.

Також судом встановлено, що зміст умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ст. 128 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угод про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, яке є достатнім для виправлення останнього, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінально-процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судові витрати відсутні.

Речові докази повернути за належністю.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 468 - 475, КПК України,

суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду у кримінальному провадженні №0000825 від 02 серпня 2015 року про примирення, укладену 16 вересня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 і представником потерпілого ТОВ «Подільський господар» ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: залізобетонні плити повернути ТОВ «Подільський господар"; автомобіль марки «МАЗ 54322», 1986 року випуску, тип ТЗ-сідловий тягач-Е, кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , загальний напівпричіп марки «МАЗ 93866», д.н.з НОМЕР_3 , сірого кольору повернути ОСОБА_7 ; вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 4310, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору з кран-маніпулятором марки «АТL» повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором, виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: