Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа 1-143/2011 року
ПОСТАНОВА

24 січня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2011 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

В скарзі зазначено, що 17.10.2010 року він - ОСОБА_2 в нічний час зі своїми знайомими відпочивав у нічному клубі «Бомба» розташованому по пр-ту. Металургів, 62, у м. Дніпродзержинську. Там у нього виник конфлікт з охоронцем клубу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який потребував від нього вийти на вулицю поговорити. При виході з приміщення клубу, 17.10.2010 рок, біля 5-00 ранку, охоронець клубу ОСОБА_5 вдарив його ОСОБА_2, кулаком в обличчя, від чого він впав. Це побачив інший охоронець клубу ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2, який підбіг до ОСОБА_2 і витягши пістолет почав рукояткою бити його по голові, в результаті чого він втратив свідомість. В результаті конфлікту охоронці клубу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили йому тілесні ушкодження, внаслідок чого він звернувся до ЛБТП за наданням медичної допомоги. Згідно висновку експерта № 1255 від 16.11.2010 року у ОСОБА_2 виявлені пошкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з ранами та синцем на голові, обличчі, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

В скарзі також обґрунтовуються та заявляються позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошової суми на відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду в зв'язку з тим, що скарга не відповідає вимогам ч.1 ст. 251, статтям 223, 224 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, встановленим Кримінально-процесуальним кодексом України щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 КПК України). Суддя отримавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне з наступних рішень: залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним в частині першій ст.215 КПК України, і повертає її особі, яка направила скаргу; при наявності підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи чи направляє її прокурору; при наявності достатніх даних про скоєння злочину, передбаченого ч.1ст.27 КПК України, порушає кримінальну справу і призначає її до розгляду.

Наведене в статті 251 КПК України посилання на необхідність того, що скарга приватного обвинувачення повинна відповідати вимогам, встановленим Кримінально-процесуальним кодексом України щодо обвинувального висновку - не є формальним, і скарга приватного обвинувачення повинна повністю відповідати вимогам статті 223 і 224 КПК України.

Скарга як і обвинувальний висновок повинна складатися з описової та резолютивної частини.

В описовій частині скарги обов'язково повинні бути повно описані ті дії, в зв'язку з якими потерпілий просить порушити кримінальну справу; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, а також докази, які є в справі, і відомості про потерпілого показання (пояснення) обвинуваченого по суті обвинувачення, та доводи, наведеш ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують чи пом'якшують покарання.

В резолютивній частині скарги наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть обвинувачення, з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Згідно до вимог статті 224 КПК України, до скарги приватного обвинувачення повинно бути додано: список осіб, що підлягають виклику в судове засідання; довідка про наявність чи відсутність речових доказів; довідка про цивільний позов; довідка про судові витрати в справі.

Як вбачається із змісту скарги приватного обвинувачення ОСОБА_2., в ній не зазначено мотив скоєння злочину, а також обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання обвинуваченого.

В скарзі приватного обвинувачення, як в процесуальному документі, що повинен відповідати вимогам, які ставляться до обвинувального висновку, не може одночасно обґрунтовуватися цивільний позов та заявлятися позовні вимоги, оскільки це не передбачено ст. 223 КПК України. Згідно ст. 224 КПК України, до обвинувального висновку, і до скарги також, додається довідка про цивільний позов. Із зазначеного вище слідує, що цивільний позов повинен оформлятися в кримінальній справі окремим документом - позовною зяавою.

До скарги додано ксерокопії деяких документів, які ніким не завірені і тому не можуть бути прийняті судом як докази обвинувачення чи цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 224, 251 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_4, та повернути її особі, яка подала скаргу.

Одночасно, суд роз'яснює ОСОБА_2, що після усунення недоліків скарги, він може знову звернутися до суду зі скаргою в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя Байбара Г.А.