УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15. 10. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000006,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000006 відомості якого внесені до ЄРДР від 29.01.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 212 КК України.
В зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протягом 2011-2013 років діє схема незаконного звільнення від належних заходів митного контролю та від обов`язкової сплати митних платежів (або зменшення їх розміру) при ввезенні високоліквідних товарів (мобільні телефони брендових марок, планшети виробництва ведучих компаній і т. ін.) Схема полягає у видачі товарів, що не пройшли митне оформлення за які не здійснено сплату обов`язкових митних платежів, та які відпущенні у вільний обіг на митній території України зі складів тимчасового зберігання (далі-СТЗ). Видача товарів здійснюється з підробними відмітками митного забезпечення про здійснення митного оформлення та з наступним внесенням не достовірної інформації до звіту про рух товарів на СТЗ.

Встановлено, що видача товарів здійснюється з підробними відмітками митного забезпечення про здійснення митного оформлення та з наступним внесенням не достовірної інформації до звіту про рух товарів на СТЗ. Так невстановлені особи у період 2012-2014 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_2 , теперішня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), ПП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_8 ) використовували реквізити різних підприємств та службові особи митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно за попередньою змовою між собою, грубо порушуючи вимоги митного та податкового законодавства України з метою ухилення від сплати обов`язкових митних платежів, випускаючи у вільний обіг на митну територію України товари, які не пройшли митний контроль та оформлення, та за якими не здійснено сплату обов`язкових митних платежів, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах.

Допит директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 , свідчить про можливість використання реквізитів даного товариства як іншими особами, так і можливого використання самими службовими особами товариства.

Встановлено, що для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_4 ) відкрито рахунок № НОМЕР_9 (українська гривня), № НОМЕР_10 (євро, долар США, українська гривня) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_11 ).

У АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_11 ) зберігаються наступні документи: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяви на відкриття рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопії паспортів уповноважених осіб, оригінали доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначених суб`єктів господарської діяльності, договори найму чи іншого документу про призначення на посаду директорів зазначених суб`єктів господарської діяльності, оригінали доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідчені нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи «клієнт-банк», договори на обслуговування системи «клієнт-банк», акти про введення системи «клієнт-банк» в експлуатацію, документи, які засвідчують встановлення системи «клієнт-банк», документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунку.

Дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », де відкрито та обслуговується рахунок клієнта, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, які відкривали рахунок, які мають право першого та другого підписів в документах, відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, встановлення «клієнт-банку», тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб зазначених суб`єктів господарської діяльності, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів, а тому виклик в судове засідання службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Тобто, встановити вищевказані обставини, які будуть виступати доказовою базою у кримінальному провадженні, іншим способом неможливо передбачити.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків та необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Окрім цього вищевказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, становлять банківську таємницю, тимчасовий доступ до яких, здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, відповідно до вимог ст.ст. 159, 162 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що оригінали документів являються джерелом доказів та містять відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, надають можливість доведення винуватості службових осіб підприємств до здійснення злочинної схеми при митному оформленні, слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення зазначеної норми, у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано слідчим у судовому засіданні будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1