Справа № 4-46/11
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

08.04.2011

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді: Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі: Литвиненко О.М.,

з участю прокурора: Литвишко М.А.

розглянувши подання слідчого СВ Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, раніше судимого:

· 09 червня 1992 року Миргородським районним судом Полтавської області по ст. ст. 206 ч. 1; 140 ч. 2; 145 ч. 2; 42 КК України до 5 років позбавлення волі. звільнений від покарання 30.05.1996 року по ст. 2 Указу Президента України від 16.02.1996 року «Про амністію в звязку з десятою річницею Чорнобильської катастрофи»;

· 17 березня 1997 року Миргородським районним судом Полтавської області по ст. ст. 140 ч. 2; 140 ч. 3; 42 КК України (1960 рік) до 5 років 1 місяця позбавлення волі. 11.08.2000 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 2 місяця 17 днів;

· 26 серпня 2008 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. 125 ч. 1 КК України до 60 годин громадських робіт;

· 30 березня 2009 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. 389 ч. 2 КК України до 3-х місяців 7 днів арешту. Покарання відбуто 23.06.2009 року.

· 28 жовтня 2009 року Миргородським міськрайонний судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 р. п/в. Звільнений постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 4 місяці 2 дні.

- про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні 03.04.2011 року в с.Зубівка Миргородському району в групі з іншою особою розбійного нападу на гр.ОСОБА_3 поєднаного із насильство небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, та з проникненням в житло. Його дії кваліфіковано по ст. 187 ч.3 КК України

Слідчий СВ Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 подання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 просив суд не застосовувати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, зобовязувався зявлятися на виклики слідчого та суду.

Прокурор висловив думку про те, що подання слідчого підлягає до задоволення і відносно ОСОБА_2 просив застосувати міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Суд вважає що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, санкція статті за який передбачає міру покарання у виді позбавлення волі понад три роки. Враховуючи роль підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні злочину та виходячи з наявних у справі фактичних даних, суд вважає, що забезпечити належну поведінку підозрюваного запобіжні заходи, не повязані з тримання під вартою, не можуть. Відсутність у підозрюваного роботи, постійного місця проживання, майна та сімї, та обставина, що новий злочин ним вчинено в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попередній злочин, дають суду підстави вважати, що цей підозрюваний може намагатися ухилитися від слідства та суду і продовжити злочинну діяльність.

Керуючись ст.ст.106; 148;155; 1651; 1652 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

1. Подання слідчого СВ Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 задовольнити.

2. Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

3. Копію цієї постанови направити слідчому для приєднання до матеріалів кримінальної справи, поклавши на нього обовязок здійснювати контроль за виконанням цієї постанови, а також прокурору для відому.

4. Дану постанову негайно та під розписку оголосити підозрюваному ОСОБА_2, розяснивши порядок і строки її оскарження.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області прокурором, підозрюваним, захисником протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4