overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6829/15-к
Провадження № 1-в/552/463/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Драбівського району, радгосп Андреєва, проживаючий та зареєстрований: АДРЕСА_1 , громадянин України, -

В С Т А Н О В И В :
З 04.02.2015 року на лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.02.2014 року в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 250 від 01.12.2015 року хворий ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, параноїчного синдрому, епізодичного типу перебігу захворювання з помірно вираженим змішаному типу дефекту, за своїм психічним станом на теперішній час хворий потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу , ст.ст. 395, 507. 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/90/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.10.2015 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2015 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України на 05.10.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора м. Черкаси старшого радника юстиції ОСОБА_5 , про тимчасовий арешт громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Талди Курган, Республіки Казахстан, проживав АДРЕСА_1 , який розшукується німецькими правоохоронним органами за вчинення злочинів, передбачених параграфами 253, 255, 250 абзац 1 номер 1в), 242, 243, 25 абзац 2, 22, 23, 53 КК Федеративної Республіки Німеччини,-
В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено ухвалу по справі за клопотанням прокурора м. Черкаси старшого радника юстиції ОСОБА_5 про тимчасовий арешт громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Талди Курган, Республіки Казахстан, який проживав АДРЕСА_1 , який розшукується німецькими правоохоронним органами за вчинення злочинів, передбачених параграфами 253, 255, 250 абзац 1 номер 1в), 242, 243, 25 абзац 2, 22, 23, 53 КК Федеративної Республіки Німеччини.

Однак, при винесенні вищевказаної ухвали суду від 05 листопада 2015 року була допущена описка, а саме, в резолютивній частині ухвали вказано: «Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання тобто до 15 грудня 2015року», а необхідно «Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання тобто до 14 грудня 2015року»

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2015 року по справі за клопотанням прокурора м. Черкаси старшого радника юстиції ОСОБА_5 про тимчасовий арешт громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Талди Курган, Республіки Казахстан, який проживав АДРЕСА_1 , який розшукується німецькими правоохоронним органами за вчинення злочинів, передбачених параграфами 253, 255, 250 абзац 1 номер 1в), 242, 243, 25 абзац 2, 22, 23, 53 КК Федеративної Республіки Німеччини.

Вважати «Вірно» в резолютивній частині ухвали: «Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання тобто до 14 грудня 2015року».Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/2233/15-к
Номер провадження 1-в/697/126/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10 грудня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі питання про виправлення описки у вироці Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2015р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2233/15-к від 09.11.2015р. ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ч.1 ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

У вищевказаному вироці, судом самостійно було виявлено описку, а саме: у резолютивній частині вироку вказано невірно ім`я потерпілого на користь, якого необхідно стягнути завдану шкоду « ОСОБА_4 » тоді, як потрібно вказати правильно ім`я « ОСОБА_5 », скільки даний факт підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та думку учасників процесу, суд вважає, що вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці суду № 697/2233/15-к від 09.11.2015р. відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, а саме:

- вважати правильним у резолютивній частині вироку:

«…Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_6 , прож.с.Лука, Канівського району Черкаської області завдану йому матеріальну шкоду в сумі 400 грн. та моральну шкоду в сумі 1100 грн…»

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника апелянта ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД», арбітражного керуючого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 23 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ «Дельта-ЛТД» ОСОБА_7 на постанову від 28.05.2015 старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 303, 307, 395, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Дельта-ЛТД», арбітражного керуючого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 23 листопада 2015 року про відмову у задоволенні скарги арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ «Дельта-ЛТД» ОСОБА_7 на постанову від 28.05.2015 року старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу скарги арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ «Дельта-ЛТД» ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати постанову від 28.05.2015 року старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000211.

Матеріали кримінального провадження направити в СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою адвоката адвокатського об`єднання «Адвокатська компанія «Соколовський і Партнери» ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіста» на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката адвокатського об`єднання «Адвокатська компанія «Соколовський і Партнери» ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіста» на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 04 грудня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 04 грудня 2015 року о 12 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, дії та бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 1-563/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

23.12.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1КК України до судового розгляду на 04.01.2012 року о 08:30 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілої, згідно списку до обвинувального висновку.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7831/15-к
УХВАЛА
Іменем України
10 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітньої

ОСОБА_3 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянки України, з середньою освітою, не заміжню, маючу на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, не працюючу, не судиму, проживаючу в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

вироком суду від 22 жовтня 2015 року засуджено ОСОБА_3 ..
У зв`язку з тим, що у резолютивній частині вироку допущено описку в написанні імені засудженої і замість « ОСОБА_4 » написано « ОСОБА_5 », суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
виправити описку допущену у вироку суду від 22 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 засудженої за ст.186 ч.1 КК України.
Вважати правильним ім`я засудженої « ОСОБА_4 »

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3065/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, на 11 год. 30 хв. 22 грудня 2015 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/92/15-к
Номер провадження 1-кп/184/228/15
11.12.2015м. Орджонікідзе
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_2 до позбавлення волі - скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено на новий розгляд.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , було отримано 10 грудня 2015 року, що надає суду можливість призначити його до відкритого судового засідання з 23 грудня 2015 року.
Керуючись ст.316 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України проведення підготовчого судового засідання 23 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м.Орджонікідзе, вул. Петровського, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа №173/2513/14-к
Провадження №1-в/173/70/2015
У Х В А Л А
іменем України

10 грудня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про заміну покарання у виді штрафу, призначеному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначене покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Вирок суду набрав законної сили, проте штраф засудженим не був сплачений. У зв`язку з чим судом було призначено судове засідання щодо вирішення питання про заміну призначеного судом покарання у виді штрафу на громадські роботи.
В судове засіданні засуджений ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України не є перешкодо для проведення судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та в відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Враховуючи те, що засудженим ОСОБА_3 тривалий час не сплачено штраф, відсутні підстави для розстрочки його виплати, суд приходить до висновку про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виходячи із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян. Будь-яких обмежень для призначення покарання у виді громадських робіт, визначених ч. 3 ст.56 КК України не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 532, 535, 537, 539 КПК України суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Полтавської області, українцю, громадянину України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , замінити покарання, призначене вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2014 року у виді штрафу 850 грн. на покарання у виді 50 годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд.

Суддя ОСОБА_4