overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/6153/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Липовеньки Голованівського району

Кіровоградської області, громадянина

України, цигана, з середньою освітою,

не працюючого, утриманців не має,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

2) не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якими особами, які є свідками, потерпілими, експертами, спеціалістами у цьому кримінальному провадженні;

5) носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на начальника Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/165/13- к
У Х В А Л А
"26" серпня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного основного покарання ОСОБА_2 ,суд-
Інспектор Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного основного покарання ОСОБА_2 .
Вказане подання відповідає вимогам закону та може бути призначене в судове засідання для розгляду.
Керуючись ст. 166 ч.2 КВК України, -
Подання інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного основного покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2015 року об 12 годині 30 хвилин у залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати засудженого.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора та інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1-182/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.10.2011года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Бобровська І.В., при секретаре Багай Ю.В., при участии прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 о ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 п ст.1185 ч.3 УК Украины,
В производстве Раздельнянского районного суда Одесской области находится вышеуказанное уголовное дело.
В суд поступило заявление подсуимого ОСОБА_3 о полной фиксации судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства.
В судебном заседании ОСОБА_3 свое ходатайство поддержал.
Остальные участники процесса против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.
Дав оценку обоснованности заявленного ходатайства, заслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства
В соответствии со ст. 87 УПК Украины полное фиксирование процесса производится техническими средствами звукозаписи по требованию хотя бы одного участника судебного рассмотрения.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 87 УПК Украины,
П о с т а н о в и л:
Ходатайство подсудимого ОСОБА_3 о фиксации судебного процесса техническими средствами звукозаписи - удовлетворить.
Производить полное фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающей аппаратуры.
Судья: Бобровська І . В .
Номер провадження: 11-кп/785/1224/15
Номер справи місцевого суду: 509/3212/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.08.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.08.2015 року про скасування звільнення щодо ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.07.2014р.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1-82/12 Провадження № 1/1805/82/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши клопотання засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України ОСОБА_1 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

По справі постановлено вирок, який набрав законної сили.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_1 для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Керуючись ст. 410-1 ч. 2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання у Дубенській ВК-208 Рівненської області ( 35600, Рівенська область, м. Дубно, вул. Садова, 7), помістити його в Сумський СІЗО УДПтСУ в Сумській області.

Начальнику Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області повідомити суд про надходження ОСОБА_1 з колонії для подальшого оформлення його доставки до суду.

Постанову суду для виконання надіслати начальнику Дубенській ВК-208 Рівненської області. .

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 592/8389/15-к
Провадження № 1-кп/592/454/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004685 від 16.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31.08.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми суддею одноособово до підготовчого судового засідання на 04.09.2015 року о 09-00 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2462/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 серпня 2015 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду від 17 листопада 2010 року ,

Встановив:
29.07.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень ст. 464 КПК України, наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372, 464 КПК України,

Ухвалив:
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду від 17 листопада 2010 року.

Призначити по кримінальному провадженню судове засідання, яке відбудеться 09.09.2015 року о 10.30 годині.

Розгляд судового засідання здійснювати в колегіальному складі за участю суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, повідомити заявника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дело № 2110/6897/12
10.09.2012 года судья Днепровского районного суда города Херсона Гордымов А.В., при секретаре Фисенко В.Ю., с участием прокурора Минюковой З.В., рассмотрев материалы представления следователя СО Днепровского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области об избрании меры пресечения «содержание под стражей» в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Росии города Петропавловск-Камчатск, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, со слов ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины,
Следователь СО Днепровского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области обратился в суд с указанным представлением, ссылаясь на тот факт, что 07.09.2012 года в 23:55 часов по адресу: АДРЕСА_1, после тушения пожара, которым была охвачена вся квартира, был обнаружен частично обгоревший труп ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, с колото резаными ранениями в области левой грудной клетки и живота, резанными ранами верхних конечностей и подбородка. 08.09.2012 года по данному факту следственным отделом Днепровского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области возбуждено уголовное дело № 010577-12, по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, по факту убийства ОСОБА_2. ОСОБА_1 обвиняется в совершении данного преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины. Просит суд избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения «содержание под стражей».
Изучив предоставленные материалы, выслушав следователя, мнение прокурора, который поддержал представление следователя, выслушав объяснения обвиняемого, учитывая характер и степень тяжести инкриминируемого преступления, которое является особо тяжким, личность обвиняемого, который не работает, а так же тот факт, что ОСОБА_1, находясь на свободе может уклониться от следствия и суда, будет препятствовать установлению истины по уголовному делу, руководствуясь ст.ст. 106,148, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины,-
Представление следователя СО Днепровского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области - удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Росии города Петропавловск-Камчатск, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины, меру пресечения «содержание под стражей» с содержанием в СИЗО города Херсона.
На постановление суда на протяжении трех суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области.
Судья А.В. Гордымов
Справа №666/3451/15-к
Провадження №1-кс/666/563/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора та інших посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
26.06.2015 року до Дніпровського районного суду м. Херсона звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора та інших посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 діє в інтересах потерпілих у кримінальних провадженнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Заявником ОСОБА_2 не додано жодних належних документів на підтвердження її повноважень в розумінні положень ст.ст. 50, 58 КПК України, а також не зазначено які саме відомостей необхідно внести у ЄРДР, отже скарга підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє її право повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 303-304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора та інших посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до п.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє право повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та всіма доданими до неї документами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №668/2635/13-к
УХВАЛА

05.03.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: доступ до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку Laif ТОВ Астеліт, про факти використання мобільного терміналу з ІМЕІ 2169 для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 07.02.2013року, включно і після до 04.03.2013року, про вхідні та вихідні зєднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікатору мобільного терміналу та привязкою до базових станцій за абонентськими фактами зєднання та нульові зєднання. У випадку наявності, надати інформацію у друкованому та електронному вигляді.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мається суттєву значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не становлять державну таємницю, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: доступ до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку Laif ТОВ Астеліт, про факти використання мобільного терміналу з ІМЕІ 2169 для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 07.02.2013року, включно і після до 04.03.2013року, про вхідні та вихідні зєднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікатору мобільного терміналу та привязкою до базових станцій за абонентськими фактами зєднання та нульові зєднання. У випадку наявності, надати інформацію у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа №668/3692/13-к
н/п 1-кс/668/1079/13
УХВАЛА

27.03.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М. розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Купчака О.С. у матеріалах досудового розслідування №0001327 про проведення обшуку за місцем проживання гр.ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи раніше засудженим Дніпровським РС м. Херсону за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у липні 2012 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, переслідуючи намір, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належало ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: металеву драбину 3,5х0,45 50х25, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 700 гривень.

16.02.2013 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0001327, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_3 продав металеву дробину гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 котра мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи зазначене, є підстави вважати, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, причетний до скоєння даного злочину.

Згідно з даними Суворовського відділу державної міграційної служби гр. ОСОБА_2 прописана за адресою: АДРЕСА_1. Також згідно з довідкою головуючого квартального комітету за вищевказаною адресою проживають ОСОБА_6, ОСОБА_7.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Купчаку О.С. дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання металевої драбини придбаної у ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. В. Головко
Справа №668/2414/13-к
УХВАЛА

04.03.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової дії) тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 47023, CID 63772, 27344, 63943, 27641; LAC 4704, CID 31183 в проміжок часу з 23-00 год. 03.02.2013 по 06-00 год. 04.02.2013 року, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не становлять державну таємницю, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 47023, CID 63772, 27344, 63943, 27641; LAC 4704, CID 31183 в проміжок часу з 23-00 год. 03.02.2013 по 06-00 год. 04.02.2013 року, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2