Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/800/15-к
Провадження № 1-кп/391/100/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 03.09.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Полтавка Компаніївського району Кіровоградської області, з середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «Полтавське», одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей чи інших недієздатних осіб, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

03.09.2015, близько 00:00 години, ОСОБА_4 , працюючи водієм ТОВ «Полтавське» на вантажному автомобілі ГАЗ 53 д/н НОМЕР_1 , в ході перевезення зібраного урожаю насіння соняшнику з поля ТОВ «Полтавське», що знаходиться з західної сторони с. Полтавка Компаніївського району Кіровоградської області, переслідуючи мету наживи та керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на вищевказаному автомобілі, таємно викрав від комбайну з поля насіння соняшнику «НК-Бріо» загальною вагою 2 170 кг., вартістю згідно висновку експерта № 165" від 14.09.2015, - 6,50 грн., за 1кг., на загальну суму 14 105,00 грн., що належить ТОВ «Полтавське».

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальних збитків ТОВ «Полтавське» на суму 14 105,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно, 03.09.2015 року, близько 00:00 години, ним було викрадено насіння соняшнику з поля від комбайну, що належить ТОВ «Полтавське». В скоєному щиро розкаявся, не заперечував про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини, добровільне відшкодування збитків, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з дружиною, з двома повнолітніми дітьми та онуками, є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС П категорії, пенсіонер, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше не судимий.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинувачений не є небезпечним для суспільства, а його виправлення можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся, в зв`язку з тим, що збитки ТОВ «Полтавське» відшкодований повністю.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто насіння соняшнику, вагою 2170 кг та зразок насіння соняшнику, вагою 1 кг - залишити ТОВ «Полтавське».

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1587 від 19.08.2015 складають 369,00 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (в АДРЕСА_1 ід.код НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 369,00 грн.

Речові докази: насіння соняшнику гібриду «НК-Бріо» загальною вагою 2170 кг. та зразок насіння соняшнику гібриду «НК-Бріо» загальною вагою 1 кг..- залишити ТОВ «Полтавське».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ___________________І. ОСОБА_5