печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Терміт» про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою якій просить скасувати арешт банківського рахунку № НОМЕР_1 у АТ «ІМЕКСБАНК» (МФО 328384), який належить заявнику, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 08.08.2014 року.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що грощові кошти , які знаходяться на рахунку набуті підприємством під час законної господарської діяльності, а тому відсутні підстави для арешту.

Під час розгляду заяви представники заявника підтримали заяву з викладених в ній підстав.

Старший слідчий СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 за клопотанням якого було накладено арешт на майно не заперечував проти задоволення заяви та зазначив, що на час її розгляду відпала потреба для арешту майна, виходячи з даних що були здобуті під час розслідування кримінального провадження.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді заяви, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду заяви встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 08.08.2014 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 та накладено арешт на банківський рахунок № НОМЕР_1 у АТ «ІМЕКСБАНК» (МФО 328384), який належить заявнику.

Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи пояснення слідчого з яких вбачається, що відпала потреба для арешту майна, виходячи з даних що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба для арешту майна відпала, а відтак заява є обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Терміт» № НОМЕР_1 у АТ «ІМЕКСБАНК» (МФО 328384), що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 08.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1