Провадження 1-кс/127/6443/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Вінницького апеляційного адміністративного суду на бездіяльність службових осіб Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із скаргою порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги Вінницький апеляційний адміністративний суд посилається на те, що 03.09.2014 до ВМВ УМВС України у Вінницькій області направлено заяву Вінницького апеляційного адміністративного суду про вчинення службовими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області кримінального правопорушення, яке передбачено частиною першою статті 364 КК України.

Так, 10 липня 2014 року посадові особи Інспекції державної архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, зловживаючи службовим становищем незаконно проникли у приміщення будівлі Вінницького апеляційного адміністративного суду (вул. Соборна, 48, готель «Савой»), що на думку скаржника підпадає під дію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Більш того, посадові особи Інспекції ДАБК у Вінницькій області при проникненні в будівлю Вінницького апеляційного адміністративного суду (вул. Соборна, 48, готель «Савой») зламали вхідні двері, а згодом свою присутність в зазначеному приміщенні пояснили як проведення позапланової перевірки капітального ремонту і ремонтно-реставраційних робіт будівлі.

Проте, посадові особи Інспекції ДАБК у Вінницькій області діяли незаконно та всупереч чинного законодавства з огляду на таке.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з будівництвом об`єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності, визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Відповідно до зазначеного Порядку під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов`язана пред`явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Однак Вінницькому апеляційному адміністративному суду не було відомо про проведення такої перевірки та не було пред`явлено посадовими особами Інспекції ДАБК у Вінницькій області службових посвідчень та направлення на перевірку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд змушений вживати заходів задля захисту від незаконних посягань з боку посадових осіб Інспекції ДАБК у Вінницькій області, метою яких є повна дестабілізація роботи Вінницького апеляційного адміністративного суду, дискредитація суду та його керівництва в очах громадськості та руйнування авторитету та ділової репутації.

Своїми незаконними діями службові особи Інспекції ДАБК у Вінницькій області завдано істотної шкоди Вінницькому апеляційному адміністративному суду, як суб`єкту судової гілки влади.

Скаржником змістовно викладено в заяві від 03.09.2014 року до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про вчинене кримінальне правопорушення, його обставини із зазначенням суб`єктів, які вчинили кримінальне правопорушення, однак не зважаючи на вимоги КПК України працівниками Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області не було внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На даний час заява Вінницького апеляційного адміністративного суду проігнорована, тому скаржник звернувся до суду.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав. Просив визнати протиправною бездіяльність службових осіб ВМВ УМВС у Вінницькій області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та зобов`язати ВМВ УМВС у Вінницькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року про вчинення кримінального правопорушення.

Представник ВМВ УМВС у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд скарги належним чином. У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів скарги Вінницького апеляційного адміністративного суду вбачається, що останній звернувся 03.09.2014 року до ВМВ УМВС України у Вінницькій області із заявою про вчинення службовими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області кримінального правопорушення, яке передбачено частиною першою статті 364 КК України.

Суд находить, що не внесенням відомостей зазначених у заяві скаржника до ЄРДР в діях ВМВ УМВС України у Вінницькій області вбачається протиправна бездіяльність.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу Вінницького апеляційного адміністративного суду на дії (бездіяльність) ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при розгляді заяви від 03.09.2014 року та находить за необхідне зобов`язати ВМВ УМВС у Вінницькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Вінницького апеляційного адміністративного суду задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність службових осіб ВМВ УМВС у Вінницькій області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України;

Зобов`язати ВМВ УМВС у Вінницькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: