Справа № 579/496/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"01" вересня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши заяву засудженого про роз`яснення судового рішення ,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 12 серпня 2015 року та 25 серпня 2015 року звернувся засуджений ОСОБА_4 з заявою про роз`яснення судового рішення.

Просить суд роз`яснити вирок Кролевецького районного суду від 3 червня 2015 року по засудженню ОСОБА_4 за ст.. 296 ч. 3 КК України .

ОСОБА_4 в судове засідання з`явився , пояснив що йому не зрозуміло чому суд при призначенні покарання не застосував ст. 69 КК України, вирок суду йому зрозумілий цілком, від заяви про роз`яснення вироку суду відмовляється.

Інші учасники судового провадження крім прокурора в судове засідання не з`явилися , про час та місце розгляду справи були повідомлені, що згідно ст. 380 ч. 2 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Прокурор в ході судового розгляду заяви про роз`яснення судового рішення висловив думку про те , що заява не підлягає задоволенню , а вирок Кролевецького районного суду від 3 червня 2015 року роз`яснення не потребує.

Суд, вивчивши заяву, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Вироком Кролевецького районного суду від 3 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України і призначено йому за цим законом покарання у виді двох років позбавлення волі.

За змістом вироку суду пом`якшуючими обставинами покарання є повне визнання вини , щире каяття .Суд врахував, що обвинувачений характеризується в цілому задовільно, просив вибачення за вчинене. У вироку зазначено , що суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі та більш м`якого покарання ніж встановлено в санкції ч.3 ст. 296 КК України з застосуванням ст. 69 КК України .

Відповідно до приписів ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись по суті тих питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд вважає, що ОСОБА_4 не згоден з незастосуванням ст. 69 КК України при призначенні покарання, тобто фактично ним порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви про роз`яснення вироку суду, оскільки не вправі змінювати його зміст, наведення правових підстав та оцінка доказів є складовою вмотивувань судового рішення, вирок суду від 3 червня 2015 року є повністю зрозумілим та роз`яснення не потребує.

Вирок Кролевецького районного суду від 3 червня 2015 року є чітким, ясним та зрозумілим .

Згідно ст. 26 ч. 1, ч. 3 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

ОСОБА_4 в судовому засіданні від заяви про роз`яснення вироку суду відмовився.

За таких обставин відсутні підстави для роз`яснення вироку Кролевецького районного суду від 3 червня 2015 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Кролевецького районного суду від 3 червня 2015 року по засудженню ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 3 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кролевецький районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1