Справа № 666/1865/15-к
Провадження № 1-кс/666/314/15

У Х В А Л А
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення

02.04.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона юриста 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 31.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1.1. 31.03.2015 року старший прокурор прокуратури Дніпровського району м.Херсона юрист 3 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, в якому просив надати йому дозвіл на проведення тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу договору №205 про надання юридичних послуг від 20.10.2014р., укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 ; оригіналу додаткової угоди №1 до договору №205 від 20.10.2014р. про надання юридичних послуг від 19.12.2014р., укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 ; оригіналу угоди (договору) №223 про надання юридичних послуг від 01.12.2014р., укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 ; оригіналу угоди (договору) №70 про надання юридичних послуг від 23.02.2015р., укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 ; оригіналу службової записки начальника юридичного відділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 №01-4/546 від 26.02.2015р. про здійснення оплати згідно договору №70 від 23.02.2015р.; оригіналів платіжних доручень №5294 від 23.12.2014р., №4378 від 27.10.2014р., №5010 від 03.12.2014р., №922 від 27.02.2015р.; оригіналів інших документів, пов`язаних з виконанням, реалізації та оплати вказаних договорів (акти виконаних робіт, переписка між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 з приводу виконання, реалізації та оплати вказаних договорів та ін.).

1.2. Клопотання мотивовано тим, що СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 31.01.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживання службовим становищем з боку службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

1.3. Досудовим розслідуванням встановлено:

- згідно з п.5.7. Колективного договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.12.2013р. при наявності фінансової можливості Товариство може надавати короткострокову (на строк не більше 12 місяців) безпроцентну позику коштів Товариства для допомоги працівникам у зв`язку з їх важкою хворобою або хворобою близьких родичів, підтвердженою медичною довідкою, вирішення соціально-побутових питань в розмірі не більше піврічного заробітку. Джерело фінансування безвідсоткової позики, що надається працівникам підприємства в Колективному договорі не визначено. Загальна сума наданої позики протягом 2013р. та першої половини 2014р. склала 130тис.грн., у тому числі позики за якими відсутні підстави їх виплати на суму 85,9тис.грн.;

- ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало договір з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05.12.2013р. №148 про надання послуг з підготовки техніко-економічного обґрунтування (бізнес-плану) для залучення кредитних (запозичених) коштів з метою реалізації проекту соціально-економічного розвитку за напрямом забезпечення розвитку та реконструкції систем теплопостачання з назвою «Реконструкція обладнання ТЕЦ в місті Херсоні, з переведенням на альтернативні джерела палива», вартість договору 200тис.грн.;

- у відповідності до умов договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало виконавця послуг аванс у розмірі 100тис.грн. Відповідно до п.3.2. договору виконавець зобов`язаний надати послуги протягом 30 календарних днів. Станом на дату проведення аудиту по ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуги за вказаним договором не надавались, аванс у розмірі 100 тис. грн. не повернутий, що свідчить про безвідповідальне витрачання

коштів у зазначені сумі та надання незаконних переваг. Претензійно-позовна робота щодо не виконання умов договору або повернення авансованих коштів у сумі 100тис.грн. службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснювалась;

- відповідно до договорів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зберігання коштів на депозитному рахунку встановлено, що в результаті виконання договорів про зберігання грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало дохід у розмірі 1328тис.грн., але відволікання коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбувалося в період, коли були нараховані штрафні санкції за несвоєчасну оплату за природний газ за договорами 2012р. з НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 3303,9тис.грн. Крім того, у 2013р. нараховані штрафні санкції податковою інспекцією 985тис.грн., фондом захисту інвалідів 91тис.грн., НКРЕ 35тис.грн., внаслідок чого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано збитків на загальну суму 3086,9тис.грн.;

- в ході проведення перевірочних заходів встановлено, що незважаючи на наявність в штаті ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичного відділу, працівники якого здійснюють юридичне супроводження діяльності товариства, 19.01.2015р. головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договорі №3 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на надання юридичного супроводження. Вартість договору складає 50тис.грн.., відповідно до платіжного доручення №312 від 21.01.2015р. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 10тис.грн., тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 2 дні дії договору надала ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичних послуг на 10тис.грн.;

- голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 достовірно знаючи про наявність в штаті теплоенергуючого підприємства юридичного відділу, працівники якого здійснюють юридичне супроводження діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, всупереч інтересам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уклав з фізичною собою-підприємцем ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) договори №205 від 20.10.2014р., №223 від 01.12.2014р. та №70 від 23.02.2015р. про надання правових послуг (правової допомоги). У подальшому, безпідставно сплативши ФОП ОСОБА_4 відповідно до платіжних доручень № 4378 від 27.10.2014р., № 5010 від 03.12.2014р., № 5294 від 23.12.2014р. та № 922 від 27.02.2015р. матеріальних коштів на загальну суму 625000 грн. з ПДВ.

1.4. На підставі вищевикладеного, а також з метою з`ясування усіх обставин кримінального провадження, а саме зловживання службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїми службовими повноваження, що полягало в розтраті грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та завдання відповідних збитків, шляхом призначення та проведення почеркознавчих, технічних та економічних експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

2.1. В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

2.2. Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне розгляд клопотання проводити без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3.1. Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.2. Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

4.1. Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, оскільки прокурором під час розгляду клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, на які він просить надати тимчасовий доступ та їх вилучення самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

5.1. Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона юриста 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 31.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.191 КК України відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1