overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/5279/14-к
Провадження № 1-кп/577/377/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"03" листопада 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

Встановив:

Данне кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

Розгляд справи розпочати 7 листопада 2014 року о 9 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-91/2010
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

18 жовтня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.,

при секретарі Сотніковій І.А.,

з участю прокурора Бречка В.Д.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, за ст. ст. 308 ч.2, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 308 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд призначити справу до розгляду, суд приходить до наступного висновку: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу для обвинуваченого немає.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вказану кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2, за ст. ст. 308 ч.2, 309 ч.2 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню тримання під вартою.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду на 16 листопада 2010 року о 10 годині 00 хвилин з участю прокурора, захисника ОСОБА_1, з викликом до суду свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Підсудного ОСОБА_2 доставити в судове засідання під вартою, доручивши доставку Краснопільському РВ УМВС.

Суддя А. С. Щербина
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-72/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

при секретарі с/ засідання ОСОБА_1

з участю прокурора Бречка В.Д.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд по даній справі призначався на 12.08.2010 року, розгляд справи був призначений на 25.08.2010 року, про що підсудний ОСОБА_4 був завчасно повідомлений, однак ні на попередній розгляд справи ні в судове засідання підсудний ОСОБА_4 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою підсудного у судове засідання, справа повторно була призначена до розгляду на 13 вересня 2010 року і відносно підсудного ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання, виконання якого доручено Краснопільському РВ ГУМВС України в Сумській області.

Однак, підсудний приводом в судове засідання не діставлений, згідно рапорта інспектора Краснопільського РВ ГУМВС від13.09.2010 року, по місцю проживання на день виконання приводу ОСОБА_4 відсутній, що не дає можливості виконати постанову суду про привід та стало перепоною розгляду справи по суті.

В звязку з неявкою до суду без поважних причин підсудного та у звязку з порушенням ОСОБА_4 підписки про невиїзд, прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному на тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячі зі слідуючих підстав.

Згідно вимог ст.274 КПК України, суд під час розгляду справи за наявності для того підстав може змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Враховуючи, що ОСОБА_4 по місцю проживання, вказаному в матеріалах справи не проживає, про зміну місця проживання ні слідчі органи ні суд не повідомив, чим порушив дану підписку про невиїзд, що дає суду підстави вважати, що підсудний ухиляється від явки до суду і тому попередня міра запобіжного заходу підлягає заміні на більш сувору тримання під вартою.

Тому, керуючись ст.ст.148, 150, 155, 274 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Змінити підсудному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Глибне, вул.. Ленінська, 26, Краснопільського району Сумської області, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, не судимому в порядку ст.89 КК України - міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою та утримувати його у СІЗО № 25 м.Суми.

Виконання постанови суду доручити Краснопільському РВ УМВС України в Сумській області.

Розгляд справи відкласти на 24 вересня 2010 року об 11 год.00 хв. .

Доручити Краснопільському РВ УМВС виконання постанови суду щодо діставлення до суду підсудного ОСОБА_4 24 вересня 2010 року об 11 год.00 хв. .

На постанову впродовж трьох діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 577/6122/14-к
Провадження № 1-кп/577/445/14
У Х В А Л А
"09" грудня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0002015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КК України,

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 16 грудня 2014 року о 9 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/625/15-к
Провадження № 1-кп/577/82/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"05" березня 2015 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться також кримінальна справа згідно обвинувального акту №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.15 ч.3-185 ч.2 3 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та, враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати вказані два кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Одночасно суд вважає, що на підставі даної об`єднаної кримінальної справи необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України та кримінальне провадження №0000190 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2 КК України об`єднати в одне та вважати справу №577/625/15-к т.1, а справу №577/1054/15-к т.2, присвоївши кримінальному провадженню загальний № 577/625/15-к, 1кп/577/82/15.

ОСОБА_4 запобіжний захід залишити раніше встановлений - тримання під вартою.

Об`єднану кримінальну справу призначити до судового розгляду на 12 березня 2015 року о 9 годині 30 хвилин з участю прокурора, обвинувачених, потерпілих, представників потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа №601/693/15-к
Провадження № 1-кп/601/87/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року Колегія суддів Кременецького районного суду Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши у залі суду в суді в м. Кременці судове засідання по кримінальному провадженню № 000267 від 03 листопада 2014 року по обвинуваченню:

- ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України,

- ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України,

в с т а н о в и л а :
Розгляд даного кримінального провадження в судовому засіданні продовжується і призначений на 04 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання надійшло клопотання від ОСОБА_10 , який є потерпілим по даному кримінальному провадженні, в якому він просить провести його допит в режимі відеоконференції в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, так як через свій фізичний стан не має можливості з`явитись в судове засідання до Кременецького районного суду.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне провести допит потерпілого ОСОБА_10 в судовому засіданні, яке відбудеться 04 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, організацію проведення якої слід доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Керуючись статтею 336 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Провести процесуальну дію, а саме допит потерпілого ОСОБА_10 в судовому засіданні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, яке відбудеться 04 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2
ОСОБА_3
13.03.2015 Справа №607/4222/15-к
В С Т А Н О В И В:
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України, передбачено право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим, заявником, його представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі матеріалів скарги, копія постанови слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2014 року була вручена скаржниці із пропущенням встановленого строку оскарження.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від 09.02.2015 року скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадженні повернуто скаржнику у зв`язку із пропуском строку оскарження та відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку.
Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її захисника, представника та слідчого та/або прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді в частині поновлення строку на оскарження, може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17529/13-к

27.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. отримавши подання головного лікаря ХОПЛ про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов'язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов'язковою участю захисника, що діє в інтересах особи, щодо якої розглядається відповідне подання, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вищевказаного подання.

Керуючись ст.49,52,512,514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1, 15.09.1970р.н., адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді подання лікаря ХОПЛ про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_1, яке відбудеться 30.12.2013 року о 10.00год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковськго 6/29,каб.901.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов'язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 676/7095/15-к
Номер провадження 1-кп/676/504/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002259 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2015 року з прокуратури м.Кам`янця-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, на 09 год. 30 хв. 20 листопада 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №687/1690/15-к
№1-в/687/49/2015
УХВАЛА
16 листопада 2015 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці матеріали, які надійшли від Чемеровецького районного підрозділу Дунаєвецького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
засудженого 07.11.2013 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки,
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 07.11.2013 року ОСОБА_5 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки. Чемеровецький районний підрозділ Дунаєвецького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, засуджений за місцем проживання та взяття на облік характеризується позитивно, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався. Став на шлях виправлення. Інспектор Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області підтримав подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Засуджений в судове засідання з`явився просив подання задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , в період іспитового строку проявив себе позитивно, обов`язки встановлені судом виконав, а термін відстрочки сплинув і направлення засудженого для відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України; ст.78 КК України, суд,-

постановив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 07.11.2013 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-64/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2011 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю

прокурора Лиходід О.О.,

представника кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський справу за поданням Новгород-Сіверської КВІ про звільнення від покарання на підставі Закону України Про амністію від 27.07.2011 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від

17.12.2010року ОСОБА_2 було засуджено за ст.122 ч.І КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік.

В поданні Новгород-Сіверської ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від основоного покарання по амністії зі ст.1 п.В, Закону України Про амністію від 27.07. 2011 року.

Представник Новгород-Сіверської КВІ ОСОБА_1, в судовому засіданні подання підтримала.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність звільнити ОСОБА_2 від покарання, так-як засуджений ОСОБА_2 підпадає під дію ст.1 п.«В» Закону України «Про амністію» від 27.07.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню оскільки на ОСОБА_2 поширюється дія п.«В» ст.1 Закону України Про амністію від 27.07.2011 року.

Керуючись ст. 86 КК України, п.„В ст.1 Закону УкраїниПро амністію від 27.07.2011 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новгород-Сіверської КВІ Чернігівської області - задовольнити ОСОБА_2 - звільнити від покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17.12.2010 року за яким ОСОБА_2 було засуджено за ст.122 ч.І КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік.- у звязку з амністією.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня іі оголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської

області ОСОБА_3