overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1579/14-к
Провадження №:1-в/138/248/14
03 червня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_2 на більш м`яке,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та заступника голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі.
З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 26.07.2012 вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. З 02.09.2012 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
Подання про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_2 на більш м`яке призначити до розгляду на 10 год. 45 хв. 05.06.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 ( за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1826/14-к
Провадження №:1-в/138/353/14
Справа № 138/1826/14-к
1-в/138/353/14

УХВАЛА

17 червня 2014 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК №114, про застосування щодо останнього Закону України «Про амністію у 2014 році».

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 19.04.2011 вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ст.ст.307 ч.2, 69, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_2 з 19.04.2011 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 18.06.2014 року.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1885/14-к
Провадження №:1-в/138/384/14

УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК №114, про застосування щодо останнього Закону України «Про амністію у 2014 році».

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2013 за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.ст. 78 ч. 3, 71 ч.1, 72 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 22.04.2013 і визначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

ОСОБА_2 з 08.06.1993 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 12 год. 50 хв. 25.06.2014 року.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1889/14-к
Провадження №:1-в/138/387/14

УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК №114, про застосування щодо останнього Закону України «Про амністію у 2014 році».

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомир від 23.04.2013 за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 311 ч.2, 313 ч. 2, 317 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_2 з 22.09.2013 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 13 год. 20 хв. 25.06.2014 року.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/142/13- к
Провадження № 1/147/4/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
18.06.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,,
та захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в :
Справа призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Неявка даних осіб в судові засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України в ред. 1960 року, суд,
п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в судове засідання на 06.07.2015. на 14 год. 00 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області вул. Леніна, 21, зал №1 свідків:
· ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання постанови доручити начальнику Ладижинського МВ УМВ України у Вінницькій області.
У разі неможливості доставити в суд вказаних осіб, прошу письмово повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області.
У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-в/127/731/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04.09.2014 року надійшло подання адміністрації Вінницької ВК (№86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , яке призначено до розгляду на 12:40 год. 14.09.2015 року.

До проведення судового засідання ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області №86, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП №1 УДПтС України у Вінницькій області, що потребує затрат часу, засуджений не заперечує щодо проведення судового засідання по розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції, про що надав суду письмову заяву, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження по розгляду подання адміністрації Вінницької ВК (№86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , яке призначено на 12:40 год. 14.09.2015 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 138/1628/14-к
Провадження №:1-кп/138/102/14

Справа № 138/1628/14-к
1-кп/138/102/14
18 червня 2014 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.06.2014 призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений, захисник заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для проведення повторно слідчого експерименту із залученням осіб на яких вказує обвинувачений, мотивуючи тим, що аналогічне клопотання заявлялось в ході досудового розслідування, слідчим не вручено обвинуваченому постанови про відмову в задоволенні клопотання, направлено кримінальне провадження в суд.
Прокурор, потерпілий, законний представник потерпілого, заперечують проти задоволення клопотання сторони захисту.
Суд, заслухавши зміст клопотання, думку прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Вимоги до обвинувального акту передбачені ст. 291 КПК України.
Дослідивши зміст обвинувального акту суд приходить до висновку, що його складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Невизнання вини обвинуваченим, необхідність з його точки зору у проведені повторного експерименту не є підставою, в розумінні ст.ст. 314, 291 КПК України, для повернення обвинувального акту прокурору,
Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-219/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Цибульській Т.І.,

з участю прокурора: Слободянюка Ю.А.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 01.11.2011 року не зявився підсудний ОСОБА_1, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а також не повідомив про причини своєї не явки.

У звязку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі підсудного ОСОБА_1 не можливий, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 10 листопада 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання даної постанови покласти на Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області, до якого направити копію даної постанови.

Суддя:
Справа № 1-кп/243/556/2015
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001728 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 26.08.2015 року знаходиться кримінальне провадження № 0001728 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання призначалося на 07.09.2015 року та на 15.09.2015 року. але обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення судового розгляду від нього до суду не надходило.

Прокурор вважає, що у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання його потрібно в наступне судове засідання доставити примусово, із застосуванням приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовчий судовий розгляд кримінального провадження № 0001728 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 23вересня 2015 року.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід та доставити його у Слов`янський міськрайонний суд за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, на 10 годину 00 хвилин 23 вересня 2015 року.

Виконання приводу покласти на Слов`янський МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування АТ м. Слов`янська та Слов`янського району), надіславши копію ухвали.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/63/2015

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

16 червня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Артемівську апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 05 березня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 05 березня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст.. 128 КК України до 150 годин громадських робіт у вільний від роботи або навчання час, з відбуванням покарання не більше 4 годин на день, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 1436 грн., та у відшкодування моральної шкоди 5 000 грн., а також стягнуто із засудженого на користь потерпілої грошові кошти у сумі 1264 грн.48 коп., витрачені на лікування потерпілої.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Донецької області 15 червня 2015.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченим на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 05 березня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Надіслати копію ухвали, копії апеляцій, пам`ятку про права та обов`язки учасникам судового провадження та встановити 5 денний строк, протягом якого вони мають право надати заперечення на апеляційну скаргу, надати нові докази та заявляти клопотання.

Суддя: ОСОБА_1