П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року

Зарічний районний суд міста Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

з участю прокурора Курдюкова Р.Є.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2. погоджене з прокурором м. Суми про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми. гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, не навчається, не працює .

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий подання мотивує тим, що в період часу з 03.00 год. по 04.00 год. 15.10.2012 року ОСОБА_4 за попередньою змовою разом з ОСОБА_3, знаходячись біля 8-го під'їзду будинку №31-г по вул. Заливна м. Суми, незаконно заволодів трранспортним засобом ВАЗ 2101. 1979 року випуску, д.п. 55098 СА, білого кольору, який належав р. ОСОБА_5, завдавши останньому матеріального збитку на заявлену суму 6000 грн.

15 10.2012 року слідчим СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області по даному факту порушена к.с. 12280738.

16.10.2012 року ОСОБА_3 1.М. затримано в порядку ст. 115 КТІК України, підставами та мотивами якого стало те, що:

- дана особа маючи не зняту і непогашену судимість за корисливий злочин повторно вчинила злочин передбачений ч.2 ст.289 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років,

- перебуваючи на волі. ОСОБА_3 1.М. може ухилитися від слідства га суду, перешкодити встановленню істини по справі, а також продовжити злочинну діяльність.

По справі зібрані достатні докази вини ОСОБА_3 1.М. у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, перебуваючи на свободі може ухилитися від слідства та суду, вчинити нові злочини та перешкодити встановленню істини по справі, керуючись ст. ст. 148.155. 165-2 КПК України просить обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого, який подання підтримав, обвинуваченого, його захисника, які просять в поданні відмовити, оскільки ОСОБА_3 не має наміру ухилитися від слідства та суду,

думку прокурора, який подання підтримав, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. п. сп.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та ст.148 КПК України на стадіях дізнання і досудового слідства міра запобіжного заходу у виді взяття під варту застосовується лише до підозрюваного та обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та за наявності достатніх підстав вважати, що ця особа може ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, враховуються також тяжкість злочину, вік особи, стан здоровя, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

В поданні слідчого про обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою дійсно зазначено, що той може ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

Проте це посилання зроблено в поданні формально. В матеріалах справи відсутні будь-які переконливі та прийнятні докази того, що обвинувачений може ухилитись від слідства та суду, має намір продовжувати злочинну діяльність.

ОСОБА_3 виповнилося лише 16 років, він має незадовільний стан здоровя, потребує лікування у лікаря невропатолога, хірурга, має батька, який зобовязується забезпечити належну процесуальну поведінку сина під час проведення досудового слідства у справі.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 3- х діб з дня її винесення.

Суддя

Постанова мені оголошена та зрозуміла

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

/ підпис та дата/