overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-369/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Болкарьов Докладчик - Легуєнко О.В. О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 марта 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи: Косенко Л.Н.
судей: Легуенко А.В., Стуковенковой Т.Г.
с участием прокурора: Харив Н,А.
осужденного: ОСОБА_1
потерпевшей: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1В, и потерпевшей ОСОБА_2 на приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 7 октября 2009 года в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимого, осужденного по ч. 2 ст, 185 УК Украины на 1 год лишения свободы,-
ОСОБА_1 признан виновным в совершении кражи двух индюков
стоимостью 100 гривен из хозяйства ОСОБА_2, имевшее место 18 июля 2009 года около 19 часов в селе Николаевка, Новомосковского района.
В апелляции осужденный просит приговор изменить и назначить ему
наказание без лишения свободы, учтя, что на иждивении у него жена и
В апелляции потерпевшей ОСОБА_2 ставиться аналогичный вопрос.
Заслушав доклад судьи, прокурора, об оставлении приговора без изменения,
осужденного ОСОБА_1 и потерпевшей ОСОБА_2, поддержавших
апелляции, проверив в полном объеме все материалы дела и обоснованность
содержащихся в апелляциях доводов, коллегия судей находит, что апелляции не
подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, при
установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим
обстоятельствам, основаны на рассмотренных в судебном заседании
доказательствах и являются правильными.
Суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу и обоснованно
квалифицировал действия ОСОБА_1 по части 2 ст. 185 УК Украины.
Доводы апелляций о том, что суд назначил осужденному несправедливое наказание, признаны несостоятельными.
Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному суд
принял во внимание, как этого требует ст. 65 УК Украины, степень тяжести
совершенного преступления, данные о его личности, совокупность других
обстоятельств по делу и определил ОСОБА_1 справедливую меру наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Поэтому судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляций и изменению приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст, 385, 366 УПК Украины, судебная палата, -
Апелляции осужденного ОСОБА_1 и потерпевшей ОСОБА_2
оставить без удовлетворения.
Приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области
от 7 октября 2009 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Справа №275/648/15-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 20 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію про з?єднання абонентів, які працювали в зоні дій базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 12504; CID 50016, 50026 за період з 20.00 год. 30.09.2015 року по 08.00год. 01.10.2015 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором прокуратури Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять вказану інформацію.

Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 22 жовтня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.
Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , яка подала клопотання, та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі і документи, які містять вказану інформацію.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/1399/13-к
УХВАЛА

24.02.2014 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Ємільчине матеріали кримінальної справи №0000212 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 червня 2013 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року в судове засідання не був доставлений обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого було застосовано примусовий привід, а також до суду не надано відомостей про причини не виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд справи та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта неповна середня, непрацюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України привід в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 04 березня 2014 року.

Виконання ухвали доручити Ємільчинському РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4043/15-к
Провадження № 1-кп/0285/395/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
27.10.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 26.10.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 02.11.2015 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/170/2012

18 липня 2012 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Кравчук М.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2,311 ч.І ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.12 в судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2, 311 ч.І КК України головуюча-суддя ОСОБА_2 заявила собі самовідвід з тих підстав, що вона є рідною тіткою слідчого, який проводив розслідування даної справи.

Прокурор не заперечувала проти заявленого самовідводу.

Оглянувши матеріали справи, суд відвід судді задовольняє, тому що відповідно до ст.. 54 ч.І п.1 КПК України , суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він є родичем слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений головуючою- суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа №345/3419/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання інспектора Калуського МРВ КВІ про звільнення від покарання,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одружений, не працює, жителя АДРЕСА_1 ,, засудженого Калуським міськрайонним судом 10.10.2014 року за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням строком на один рік, а на підставі ст.76 КК України зобов`язаного повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції,
ОСОБА_4 вироком Калуського міськрайонного суду від 10.10.2014р. визнано винуватим та засуджено за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням строком на один рік, а на підставі ст.76 КК України зобов`язаного повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції. Оскільки іспитовий строк закінчився, то Калуський МРВ КВІ звернулося з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання.
Суд, вислухавши подання інспектора Калуського МРВ КВІ ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 прокурора перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
За час іспитового строку ОСОБА_4 перебуваючи на обліку вчасно з`являвся для реєстрації. Нового злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, скарг на його поведінку за місцем проживання не поступало.
Виходячи з вище викладеного, ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 п.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду від 10.10.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Г О Л О В У Ю Ч А :
Справа № 353/1035/15-к
Провадження № 1-кп/352/148/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
28 жовтня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 14 год. 30 хв. 06 листопада 2015року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
"28" жовтня 2015 р. Справа № 363/5427/14-к
УХВАЛА № 363/5427/14-к
28 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
Черговий розгляд судового засідання було призначено на 28.10.2015 року на 15-00 годину.
В судове засідання не було доставлено підсудного ОСОБА_5 , в зв*язку з чим прокурором було заявлено клопотання про відкледння розгляду справи.
В зв*язку з відкладення розгляду справи прокурором було заявлено клопотання про продовження терміну тримання під вартою , ОСОБА_5 , оскільки , 07.11.2015 року спливає термін дії ухвали Вишгородського районного суду від 30 вересня 2015 року , відповідно до якої термін тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 07 листопада 2015 року.
Клопотання обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись статтею 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити тримання під вартою в Київському СІЗО №13 до 07 грудня 2015 року , включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 367/7585/15-к
Провадження по справі № 1-кс/367/700/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити певні дії,-
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити певні дії.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити певні дії та призначити до розгляду на 15.30 год. 30.10.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2258/15-к
Провадження № 1-кп/382/125/15
У Х В А Л А

28.10.2015 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Булавине Донецької області, українця, громадянина України, працюючого різноробочим в ТОВ "Яготинські мінеральні води", одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , інваліда 3 групи, із середньою освітою, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 27 березня 2014 року за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень, 5 жовтня 2015 року Яготинським районним судом Київської області заміна несплаченої суми штрафу в розмірі 510 гривень на покарання у вигляді 30 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від прокуратури Яготинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України на 9 годин 30 хвилин 9 листопада 2015 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6808/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1287/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 28.10.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України та кримінальне провадження закрито,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України та кримінальне провадження закрито призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 10 листопада 2015 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/7115/15-к
УХВАЛА

23.10.2015 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 02.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.10.2015 року о 16 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 537/2592/13-к
Провадження № 1-кп/537/154/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість етапування з Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 69 ОСОБА_2 для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 537/2592/13-к.,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

11.07.2013 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26.11.2013 року апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора залишено без задоволення, а вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.07.2013 року без змін.

05.12.2013 року з Полтавського СІЗО УДПтС України в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_2 про надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи, для написання останнім касаційної скарги.

25.01.2013 року з Полтавського СІЗО УДПтС України в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України не буде доставлений до суду у зв`язку з його вибуттям до Кременчуцької виправної колонії № 69 для відбуття призначеного покарання.

Враховуючи, що від засудженого ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання скарги в касаційному порядку, суд вважає за необхідне з метою недопущення порушень конституційних прав засудженого на захист - забезпечити ознайомлення засудженого з матеріалами кримінальної справи.
Керуючись ст. ст.. 7, 20, 24, 42, 43, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України, з Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 69 до Полтавського СІЗО УДПтС України в Полтавській області, з якого доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження №537/2592/13-к на 09.30 годину 05 березня 2014 року.

Забезпечення доставки засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Крюківського районного суду Полтавської області покласти на начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 69, начальника Полтавського СІЗО УДПтС України в Полтавській області, начальника ІТТ КМУ УМВС України в Полтавській області, начальника ВКСМ Автозаводського РВ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного
суду м. Кременчука ОСОБА_1