Провадження №1-кп/748/6/16
Єдиний унікальний № 748/2382/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000900 від 28 листопада 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мньов, Чернігівського району та області, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 12.03.2009 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки; 25.03.2009 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 25.06.2009 Славутицьким міським судом Київської області за ч.2 ст.185, ст..71, ст.72 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі; 10.08.2009 Славутицьким міським судом Київської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.01.2014 після закінчення строку відбування покарання; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
На початку листопада 2014, в денний час, ОСОБА_3 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні сараю, розташованого на подвір`ї господарства по АДРЕСА_3 , таємно викрав два литі диски R14, вартість яких становить 323,25 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.02.2015, близько 21.30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_4 , в ході конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар правою рукою в область нижньої щелепи ОСОБА_6 , в результаті чого заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи по 38 та 41 зубах, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, строком понад 21 день.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.06.2015, близько 23:30 год., ОСОБА_3 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись на присадибній ділянці господарства, розташованого по АДРЕСА_4 , таємно викрав коня, вагою 450 кг, вартість якого становить 9450 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів визнав повністю, у скоєному щиро кається, та дав показання, що на початку листопада 2014 року з сараю господарства ОСОБА_5 викрав два автомобільних диски, які переніс до клумби щоб потім забрати. Потім у лютому 2015 року у нього виник конфлікт з ОСОБА_8 з приводу телефону обвинуваченого і він вдарив потерпілого один раз у щелепу. Також літом 2015 року він у с.Мньов викрав коня який пасся та продав його людям, що за об`явою скуповують худобу.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується іншими доказами дослідженими в провадженні.

Під час слідчого експерименту за участі обвинуваченого, згідно з протоколом цієї слідчої дії від 22.07.2015 ОСОБА_3 дав такі ж показання, як і в судовому засіданні та на місцях показав як вчиняв крадіжки та наніс удар ОСОБА_6 ..

Згідно з протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.01.2015 ОСОБА_5 упізнав викрадені у нього автомобільні диски у 2 дисках, які відповідно до протоколу огляду речей від 25.12.2014 та постанови про визнання їх речовими доказами від 25.12.2014 були придбані ОСОБА_9 у ОСОБА_3 ..

Вартість цих дисків за висновком експерта від 22.01.2015 №7 складає 323,25 грн..

Як видно з висновку судово-медичної експертизи №473 від 18.06.2015 у ОСОБА_6 мається тілесне ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи по 38 та 41 зубах, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, строком понад 21 день. Експерт не виключає, що дане тілесне ушкодження могло утворитися від удару в обличчя.

В ході слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_10 (протоколи від 22.07.2015) вони показали на місці як обвинувачений наніс удар ОСОБА_11 ..

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.07.2015 свідок ОСОБА_12 впізнав на фотокартці обвинуваченого особу в якої він купив коня в АДРЕСА_5 .

Ринкова вартість коня вагою 450 кг станом на 02.06.2015, згідно з висновком автотоварознавчої експертизи від 24.06.2015 №1787/15-24, складає 9450 грн.

Заслухавши обвинуваченого, та дослідивши письмові докази в кримінальному провадженні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, та в умисному спричиненні ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження, а його дії кваліфікуються за ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, за місцем проживання негативні характеристики відсутні. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у своїх заявах зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст.122 КК України та у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України та застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 необхідно залишити без розгляду за його заявою.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 405,48 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: два металеві автомобільні диски, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , необхідно залишити у його власності.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:

-за ч.1 ст.122 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання за ці злочини у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 405,48 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: два металеві автомобільні диски, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , необхідно залишити у його власності.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1