overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА 1-38/11

18.03.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Полотнянко Юрій Петрович

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України була призначена до судового розгляду на 11 годину 14 березня 2011 року.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про судовий розгляд справи, були своєчасно повідомлені судовою повісткою, однак в суд не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, тому судом було вирішено, піддати їх примусовому приводу в суд на 18 березня 2011 року.

Але, постанова суду про примусовий привід вищезазначених осіб не були виконані і причини їх недоставляння в судове засідання не були повідомлені.

Оскільки показання свідків ОСОБА_9, ОСОБА_7 і ОСОБА_10 мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що в розгляді справи слідує оголосити перерву, а вищезазначених осіб слід піддати повторному примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 України перенести на 10 годину 28 березня 2011 року в Бершадському районному суді.

Піддати повторному примусовому приводу на 11 год. 28 березня 2011 року в Бершадський районний суд свідків -

- ОСОБА_6, жительку с. Бирлівка, вул. Леніна, 226 Бершадського району Вінницької області;

- ОСОБА_7, жительку м. Бершадь, вул. 8-го Березня, 22 вінницької області;

- ОСОБА_10, жительку м. Кодима, вул. Щорса, 41 Одеської області.

Копію постанови для виконання направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області

Суддя :
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА 1-53/11

03.06.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Полотнянко Юрій Петрович

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Шеремети І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 КК України була призначена до розгляду на 10 годину 3 червня 2011 року.

Підсудній ОСОБА_1 своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в суд не зявився і не повідомив причину неявки, тому його слід піддати примусовому приводу в суд .

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 КК України перенести на 10 годину 21 червня 2011 року.

Піддати примусовому приводу на 10 годину 21 червня 2011 року в Бершадський районний суд підсудного ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Леніна, № 42.

Копію постанови для виконання направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
Справа № 483/1629/15-к
Провадження № 1-кп/483/167/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 26 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
18 серпня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 26 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 годину 30 хвилин 27 серпня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 589/5750/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/36/15 р.

УХВАЛА

03.02.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001865 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області, гр. України, освіта середня спеціальна кухар-кондитер, прож. АДРЕСА_1 не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_4 в скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК. Обвинувачений ОСОБА_5 12.11.2014 о 12-00 годині 03.02.2015 року 0 15-00 в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважність причини неявки до суду, суд не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області, гр. України, прож. АДРЕСА_1 на 05.02.2015 р. о 14-10год/

Виконання приводу доручити Шосткинському УМВС України в Сумській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/6101/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/542/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0005743 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 липня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, повернутий прокурору через невідповідність вимогам КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 липня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, повернутий прокурору через невідповідність вимогам КПК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 664/1359/13-к
Провадження № 1-кп/666/207/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
21.08.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191,ч.3 ст.27, ч.2 ст.28. ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191,ч.3 ст.27, ч. 2, ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.2, ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.2, ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених за ст. 27 ч.5 , ст.191 ч.5 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 20.11.2012 року,

ВСТАНОВИВ:
17.08.2015 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191,ч.3 ст.27, ч.2 ст.28. ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191,ч.3 ст.27, ч. 2, ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.2, ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.2, ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених за ст. 27 ч.5 , ст.191 ч.5 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 20.11.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України розгляд кримінального провадження буде здійснюватись колегіально в складі суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Враховуючи надані документи до обвинувального акту та керуючись ст. 31, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченю: ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191,ч.3 ст.27, ч.2 ст.28. ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191,ч.3 ст.27, ч. 2, ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.2, ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.2, ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених за ст. 27 ч.5 , ст.191 ч.5 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 20.11.2012 року, на 29.09.2015 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона.

Для проведення підготовчого судового засідання даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-333/11
ПОСТАНОВА

іменем України

14 квітня 2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Північної виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) про вирішення питання відносно передачі забороненого для зберігання предмету (мобільного телефону) в доход держави,-

в с т а н о в и в:

Начальник Північної виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) звернувся до суду для вирішення питання відносно передачі в доход держави забороненого для зберігання предмету (мобільного телефону), посилаючись на те, що 31.03.2011 року приблизно о 18.20год. під час обходу молодшим інспектором ВНБ та проведення позапланового обшуку у відділення СВ та ПР №4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Нокіа, який знаходився у спальному місці засудженого ОСОБА_1

В ході проведення перевірки, було встановлено що даний мобільний телефон йому злишив засужений ОСОБА_2, який звільнився з установи по закінченню строку покарання.

Згідно висновку від 05.04.2011 року службового розслідування по факту вилучення мобільного телефону, ОСОБА_1 за зберігання заборонених предметів покарано в дисциплінарному порядку, мобільний телефон вилучено для передачі в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання мобільних телефонів не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього ув'язнення, мобільний телефон на підставі ст.7 Закону України Про попереднє ув'язненняпідлягають передачі в дохід держави.

Керуючись ст.7 Закону України Про попереднє ув'язнення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Мобільний телефон Нокіа, вилучений 31.03.2011 року під час проведення огляду в спальному місці засудженого ОСОБА_1, передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №_11/791/550/13 Головуючий у 1-й інстанції Коваль В.О.
Категорія: ч.1 ст. 263 КК України Доповідач Непомняща Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого судді: Непомнящої Н.О.

суддів: Жили В.Е., Палькової В.М.

при секретарі: Березовському С.В.

за участю прокурора: Коломійця В.С.

засудженого ОСОБА_1

захисника засудженого - адвоката Іоніді К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_1 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Херсона, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України не судимого, засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Запобіжний захід обрано тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислено з 04.10.2012 року.

У Х В А Л И Л А :

Апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_1, задовольнити частково.

Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_1 скасувати, кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд, в той же суд, але в іншому складі суду.

Запобіжний захід - тримання під вартою щодо ОСОБА_1 змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти з зали суду негайно.

З оригіналом згідно.

Судді: (три підписи)

Головуючий: Н.О. Непомняща
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/550/13
ПОСТАНОВА

за результатами попереднього розгляду справи

08 квітня 2013року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Непомняща Н.О., за участю прокурора Чепуріної А.С., засудженого ОСОБА_1, попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_1 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2012 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Херсона, проживаючого з адресою: с. Костомарове Великоолександрівського району, АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України не судимого, засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. Запобіжний захід обрано тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислено з 04.10.2012 року.

За апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого справа надійшла у провадження апеляційного суду 18.03.2013 року та призначена до апеляційного розгляду на 23.04.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 362 КПК України 1960 року, апеляційний суд може визнати необхідним проведення судового слідства в повному обсязі чи частково, коли є підстави вважати, що судове слідство судом першої інстанції було проведено неповно чи однобічно. Апеляційний суд може провести судове слідство в частині вироку, законність і обґрунтованість якого оспорюється.

Під час попереднього розгляду справи виникла необхідність у витребуванні копії вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_1 з Херсонського слідчого ізолятора, яка зберігається в матеріалах його особової справи, а також копії цього вироку, яка відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, проведенні часткового судового слідства в частині дослідження вказаних копій та даних, що характеризують особу засудженого.

Керуючись ст. ст. 357, 358 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в:

Під час апеляційного розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України провести судове слідство в частині дослідження даних, що характеризують особу засудженого, а також копій вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2012 року, одна з яких зберігається в матеріалах особової справи засудженого, а інша - направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

З оригіналом згідно.

Суддя Н.О.Непомняща
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11кп/791/424/ 2015 р. Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: про звільнення
від кримінальної відповідальності Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 24.03.2015 року, щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 24.03.2015 року, щодо відмовлено в задоволення клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із зміною обстановки в кримінальному провадженні за фактом викрадення чужого майна.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 24.03.2015 року, щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 17.04.2015 року, і направити їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасники судового провадження можуть подати нові докази, а особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/7557/15-к
Провадження №1-кп/751/258/15
УХВАЛА

19 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8

за участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 03 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 317 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 317 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 317 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 317 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 317 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжних заходів, обраних обвинуваченим, тому що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_9 запобіжний захід, обраний у вигляді тримання під вартою, тому що на даний час кримінальне провадження не розглянуте, підстав для обрання іншого запобіжного заходу у суду немає, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились.

Суд також вважає за необхідне продовжити запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обраний останнім у вигляді домашнього арешту, тому, що підстав для обрання відносно обвинувачених інших запобіжних заходів у суду немає,ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 183, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , обраний у вигляді тримання під вартою, продовжити до 19 жовтня 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_10 , обраний у вигляді домашнього арешту, продовжити до 19 жовтня 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 , обраний у вигляді домашнього арешту, продовжити до 19 жовтня 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_12 , обраний у вигляді домашнього арешту, продовжити до 19 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3