Справа № 197/433/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/74/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - заяви ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 , та його захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13. 08. 2015 р. запобіжний захід ОСОБА_7 було змінено з тримання під вартою на домашній арешт строком до 13 жовтня 2015 року. Ухвалою від 13.10.2015 року домашній арешт включноіз дотриманням попередніх умов домашнього арешту було продовжено на 1 місяць до 13 листопада 2015 року , та Ухвалою від 12.11.2015 року ще продовжено на 1 місяць до 13 грудня 2015 року .
Судом поставлено на розгляд питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор вважав необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в звязку з тим , що ще необхідно виконати певний обсяг роботи , та обвинувачений хворів , а також не відпали підстави та ризики .
Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти продовження строку зазначеного запобіжного заходу на термін два місяця.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі обставини кримінального провадження, заслухавши обвинуваченого, захисника та прокурора, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів .
Згідно ч.1 , ч.2 , ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку , передбаченому главою 18 цього Кодексу .
З урахуванням вимог ст. 331 КПК України та враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 13.12.2015 року, судом визнано можливим задовольнити клопотання .
При розгляді справи судом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали застосування до ОСОБА_7 домашнього арешту.
Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.
Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - домашнього арешту, не відпали, а тому є необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку та із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці до 13 лютого 2016 року включноіз дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із дотриманням попередніх умов домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати для виконання начальнику Широківського відділення поліції Криворізького відділення поліції ГУ НП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Широківського району Дніпропетровської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .