В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , Українця, громадянина України, одруженого, освіта неповна середня, непрацюючого, раніше судимого
-за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 09.10.2013 року за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

- у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 приблизно в середині квітня 2014 року, умисно, посіяв насіння рослини коноплі, з якого проросло 3 рослини, та які гр. ОСОБА_5 , добре усвідомлюючи, що дані рослини являються саме рослинами коноплі, вирощував на присадибній ділянці позаду свого будинку, а приблизно в кінці жовтня 2014 року обірвав листки та верхівки вказаних рослин, засушив їх та подрібнив, чим самим виготовив наркотичний засіб марихуану, добре усвідомлюючи, що виготовлена ним суха подрібнена речовина являється саме наркотичним засобом. В подальшому гр. ОСОБА_5 помістив вказаний наркотичний засіб в різні окремі поліетиленові пакунки та паперові згортки і зберігав його для власного вживання у різних кімнатах свого будинку, вживши частину вказаної речовини шляхом паління, до 15.01.2015 року, до поки працівниками СВ, СБНОН та СКР Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, УКР УМВС України в Закарпатській області та РМГБОП УМВС України в Закарпатській області під час проведення санкціонованого Ужгородським міськрайонним судом обшуку будинку № 55 по вул. Котляревського м. Ужгород, вищевказану суху подрібнену речовину рослинного походження не було виявлено та вилучено.

Згідно висновку експерта №18/30 від 23.01.2015 року:

1.Представлені на дослідження вологі, грубо подрібнені речовини рослинного походження, зеленого кольору (об.№1,2) та грубо подрібнені речовини рослинного походження, зеленого кольору (об.№3), які вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Ужгород, вул. Котляревського, 55, мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною).

2.Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 1,45 г. (об.№1), 23,47 г (об.№2), 656,86 г (об.№3). Загальна маса канабісу (об.№ 1,2,3) в перерахунку на суху речовину становить 681,78 г.

Окрім цього, гр. ОСОБА_5 , у 2005 році, перебуваючи в лісі, на околиці с. Оноківці, Ужгородського району, у дуплі одного з дерев виявив перероблений на вогнепальний пневматичний пістолет із позначеннями на корпусі «MOD.XTS3 AIR PISTOL», який одразу забрав собі та приніс додому за місцем свого проживання, де зберігав без передбаченого законом дозволу у одній із житлових кімнат свого будинку, до 15.01.2015 року, до поки працівниками СВ, СБНОН та СКР Ужгородського PB УМВС України в Закарпатській області, УКР УМВС України в Закарпатській області та РМГБОП УМВС України в Закарпатській області під час проведення санкціонованого Ужгородським міськрайонним судом обшуку будинку № 55 по вул. Котляревського м. Ужгород, вищевказаний перероблений на вогнепальний пневматичний пістолет із позначеннями на корпусі «MOD.XTS3 AIR PISTOL» не було виявлено та вилучено.

Згідно висновку експерта №16/41 від 24.01.2015 року:

1.Наданий пістолет є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю переробленою у саморобний спосіб для стрільби гвинтів очними (пістолетними) патронами кал. 5,6 мм, з пневматичного пістолета, калібру 4,5мм.

2.Наданий пістолет є пневматичним, переробленим під нарізну вогнепальну нестандартну зброю у саморобний спосіб для стрільби гвинтівочними (пістолетними) патронами кал. 5,6 мм, придатний для стрільби патронами кал. 5,6 мм.

3.Пістолет, є зібраною у саморобний спосіб із частин і механізмів заводського виготовлення, нестандартною нарізною вогнепальною зброєю, а саме використано ствол пістолета марки «ИЖ - 53М», ствольну коробку із ударно - спусковим механізмом та ложа із пістолетною рукояткою від пістолета марки «MOD.XTS3 AIR PISTOL», для стрільби гвинтів очними патронами калібру 5,6 мм, шляхом внесення змін у патронник та у конструкцію ствольної коробки шляхом саморобного встановлення ударно - спускового механізмі.

4.Один патрон є цільовим гвинтів очним, спортивно - мисливським патроном кільцевого запалення калібру 5,6 мм, який призначений для стрільби з гвинтівок та карабінів: ТОЗ - 8, ТОЗ - 8м, ТОЗ - 9, ТОЗ -11. ТОЗ - 12, ТОЗ -16, ТОЗ - 17, ТОЗ - 18, ТОЗ - 21, ТОЗ -21-1, ТОЗ - 52 «Лань», ТОЗ - 61 «Соболь», БК - 1, БК - 2, БК - З, СМ - 1, СМ - 2, СМ - З, СМ, БИ - 4, БИ - 6, БИ - 7, «Тайфун», «Тайфун - 5,6», «Тайфун - 3», «Темп», «Урал», «Урал - 2», МЦВ - 50, МЦВ - 52, МЦВ - 55, «Стрела», «Стрела - 2», «Стрела - 3», «Тайга», «Тайга - 2», «Тайга - 6», МЦ-6, МЦ - 12 - 1, МЦ - 12 - 2, МЦ - 112, МЦ 55 - 1, МЦ 65-1, МЦ 70-1, МЦ 80 - 1 и др.; комбінованих мисливських рушниць ИЖ -56-1 «Белка», ИЖ - 56 - 2 «Белка», ИЖ - 56 - 3 «Белка», МЦ 5 - 35, МЦ 30 -20, МЦ 29 - 03, ТОЗ - 34, вкладного стволикав патронник рушниці Иж - 15; пістолетів: Р - З, Р - 4, МЦ - М, МЦ 55 - 1, МЦ 2 - З, МЦ 102 - 1, ТОЗ - 35, ТОЗ - 35м, ТОЗ - 60, Иж - 1, Иж - 35, Иж - Хр - ЗО, револьвера Смірнського та іншої зброї відповідного калібру.

5.Патрон є боєприпасам, придатний для проведення пострілу.

6. Один патрон є цільовим гвинтівочним, спортивно - мисливським

патроном кільцевого запалення калібру 5,6 мм, заводського виготовлення.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиросердечно розкаявся, пояснивши, що вказані рослини коноплі він посадив іще в 2012 році так як вживає відвар з листя коноплі в лікарських цілях, що стосується вогнепального пістолета переробленого з пневматичного то він дійсно знайшов його в 2005 році в лісі та приніс додому де й зберігав в одній із кімнат будинку, а згодом так як пройшло багато часу він і забув про те що в нього є вказаний пістолет.

Суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, які правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності і істинності їх позиції немає, розуміючи при цьому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обмежившись допитом підсудного ОСОБА_5 , дослідженням доказів по справі, які характеризують особу підсудного, оскільки фактичні обставини справи учасники судового процесу не оспорювали, приходить до висновку, що органом досудового слідства дії підсудного за ч.2 ст. 309 КК України - як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, вчинене повторно - кваліфіковано вірно та зач.1 ст. 263 КК України - як носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу- кваліфіковано вірно.
Обираючи до підсудного ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, те що він за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох малолітніх дітей.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є її щиросердечне розкаяння у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання щодо можливості виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства.

Речовий доказ по справі: - наркотичний засіб марихуану, психотропну речовину метамфетамін, перероблений пневматичний пістолет та один набій, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області знищити.
Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 873,61 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 309, ч. 1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 263 ч.1 КК України у вигляді 3 роки позбавлення волі.
-за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2013 р. остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 п.2 п.3, п.4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтись для реєстрації в органах кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ по справі: - наркотичний засіб марихуану, психотропну речовину метамфетамін, перероблений пневматичний пістолет та один набій, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області знищити.
Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 873,61 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1