Справа № 591/161/15-к Провадження № 1-кс/591/54/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що він 16.12.2014 року звертався до прокуратури Сумської області із заявою, в якій повідомляв про вчинення злочину колишнім прокурором ОСОБА_4 і нинішнім працівником прокуратури області ОСОБА_5 , які за попередньою змовою звільнили незаконно його з роботи, зазначені особи умисно втрачали кадрові документи (направлення та інше) за якими студенти Сумчани навчались на денній формі на бюджетній основі в вухах країни, а по закінченню їх мали право отримати посади у прокуратурі Сумської області. Про те їм безпідставно відмовляли у працевлаштуванні, а на їх посади брали синів та доньок впливових осіб з прокуратури Полтавської області, там де ОСОБА_4 працював до цього, такими діями вказані особи шляхом знищення документів позбавляли студентів права на працевлаштування, з цього приводу у скаржника є докази. Проте, прокуратура Сумської області відмовила йому у внесенні відомостей до ЄРДР по його заяві. Вважає зазначені дії незаконним та просить зобовязати прокуратуру Сумської області внести дані, що містяться в заяві до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Прокурор до суд не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, на судовий розгляд надано факс в якому прокуратура просить відкласти розгляд скарги в звязку з необхідністю надання матеріалів розгляду заяви скаржника, однак дана заява не заслуговує на увагу, оскільки скаржником надані всі необхідні докази для розгляду скарги по суті. Суд вважає, що заява про відкладення розгляду скарги порушує як права скаржника, які полягають у порушення строків розгляду скарги передбаченого ст.304 КПК України, а також перешкоджає доступу до правосуддя скаржнику.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, що 16.12.2014 року ОСОБА_3 , звертався до прокуратури Сумської області із заявою, в якій повідомляв про вчинення злочину колишнім прокурором Сумської області ОСОБА_4 і нинішнім працівником прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , які за попередньою змовою звільнили незаконно його з роботи, зазначені особи умисно втрачали кадрові документи (направлення та інше) за якими студенти Сумчани які навчались на денній формі на бюджетній основі в вузах України, по закінченню мали право отримати посади у прокуратурі Сумської області. Про те їм безпідставно відмовляли у працевлаштуванні, а на їх посади брали синів та доньок впливових осіб з прокуратури Полтавської області, там де ОСОБА_4 працював до цього, такими діями вказані особи шляхом знищення документів позбавляли студентів права на працевлаштування, з цього приводу у скаржника є докази, дані обставини під час судового розгляду підтверджуються копією заяви скаржника на імя прокурора прокуратури Сумської області а.с.4, .
22.12.2014 року за підписом заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 надана відповідь про те, що в поданій заяві не зазначено обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, у звязку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Крім того, вказано, що таку відмову у реєстрації поданої заяви у ЄРДР відповідно до ст. 303,304 КПК України скаржник має право оскаржити до слідчого судді.
Вважаю, що вказана відповідь не відповідає вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.
Статтею 214 КПК України передбачено право на подачу до прокурора заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Подана 16.12.2014 року ОСОБА_3 до прокурора заява по своїй суті та вимогам заявлена в порядку ст.214 КПК України і тому повинна бути внесена в ЄРДР, а обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню вже після внесення відомостей до ЄРДР, під час досудового розслідування.
Таким чином, прокуратурою Сумської області допущена бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобовязати службову особу, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прокуратури Сумської області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7