Справа № 445/236/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/623/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 13 січня 2015 року,

з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_9 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 27 травня 2015 року,

встановила:
цим вироком :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , що проживав до затримання по АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, розлученого, раніше судимого: 17.08.2005 року Золочівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ст..70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст..75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку 2 роки; 13.07.2006 р. цим же судом за ч.2 ст.190, ч.1 ст.296, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнений від відбування покарання 13.08.2008 року з невідбутим терміном покарання 2 роки 18 днів; 13.05.2011 року цим же судом за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України на 2 роки позбавлення волі; 14.11.2014 року Апеляційним судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України, на 4 роки позбавлення волі, судимості не зняті і не погашені,

Визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків приєднано до цього покарання частково покарання у виді 4 років позбавлення волі, до якого він був засуджений 14.11.2014 року Апеляційним судом Львівської області і остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 500 грн. матеріальної і 500 грн. моральної шкоди в користь ОСОБА_10 ; 14574 грн. матеріальної і 5000 грн. моральної шкоди в користь ОСОБА_11 .

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислюється з 28 січня 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишено попередньо обраний тримання під вартою.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 у вересні 2014 року, знаходячись в м.Золочеві Львівської області, прийшов до торгового павільйону «Зірочка», що знаходиться по АДРЕСА_3 , і з метою незаконного заволодіння коштами продавця павільйону ОСОБА_11 , попросив її позичити йому 300 грн., пообіцявши, що гроші їй поверне. ОСОБА_11 позичила йому 300 грн., але ОСОБА_6 цих грошей їй не повернув і їх привласнив.

Після цього він на протязі з вересня по 07 листопада 2014 року ще неодноразово позичав у неї гроші, без наміру їх повертати, пояснюючи, що кошти йому потрібно для вирішення особистих проблем і ОСОБА_11 гроші йому позичала.

В загальному ОСОБА_6 за цей період часу шляхом обману заволодів коштами ОСОБА_11 на суму 12 250 грн.

В листопаді 2014 року ОСОБА_6 в черговий раз попросив в ОСОБА_11 ще позичити йому гроші. Грошей у тої не було і він вмовив її передати йому її золоті вироби, які він здасть в ломбард, а потім викупить їх і гроші їй поверне.

Повіривши йому ОСОБА_11 передала ОСОБА_6 свої золоті вироби: два кульчики, один кульчик без пари і перстень.

ОСОБА_6 продав ці вироби, але грошей ОСОБА_11 не повернув.

Всього ж він шляхом обману заволодів майном ОСОБА_11 на загальну суму 15186, 46 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 в листопаді 2014 року, знаходячись в м.Золочеві на квартирі ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 , зловживаючи її довірою, попросив у неї покористуватись її мобільним телефоном марки «Нокіа» вартістю 1698,45 грн., пообіцявши, що поверне його через декілька днів, але його не повернув, а продав в м.Львові за 1100 грн.

В грудні 2014 року ОСОБА_6 , знаходячись на квартирі ОСОБА_12 , обманним шляхом заволодів її другим мобільним телефоном «Нокіа С2» вартістю 786 грн, який продав ОСОБА_13 , а отримані кошти привласнив.

На початку грудня 2014 року ОСОБА_6 в м. Золочеві прийшов до кіоску «Монте Карло» , що по вул.С.Бандери, де продавцем працювала ОСОБА_14 , і попросив продати йому дві пачки сигарет в борг . ОСОБА_14 продала йому ці дві пачки сигарет "Ротман" в борг . На слідуючий день він знову прийшов до ОСОБА_14 і попросив продати йому ще пачку сигерат «Ротман» і при цьому поклав біля віконця кіоску купюру в 200 грн. сказавши , щоб продавець взяла гроші і за дві попередні пачки.

Коли ОСОБА_14 повернулась , щоб взяти сигарети , ОСОБА_6 свої 200 грн. непомітно сховав в кишеню. Після того , як ОСОБА_14 відпустила йому пачку сигарет, і сказала оплатити їх вартість , ОСОБА_6 переконав її , що вона забрала цих його 200 грн. і почав вимагати повернення йому здачі. Повіривши в це, ОСОБА_14 віддала йому як здачу гроші в сумі 167 грн., які той привласнив.

29 грудня 2014 року ОСОБА_6 знов прийшов до кіоску «Монте Карло» і попросив ОСОБА_14 позичити йому 50 грн., пояснивши , що він має намір найняти таксі і поїхати до свого начальника за заробітною платою. При цьому він знову обманув її , так як ніде не працював. Повіривши йому ОСОБА_14 позичила 50 грн. , але він їх не повернув і привласнив .

30 грудня 2014 року ОСОБА_6 в черговий раз прийшов до ОСОБА_14 , повідомив їй , що хоче повернути їй гроші , але в доларах США. Попросив її дати йому ще 750 грн. , а він поверне їй всю суму в американських доларах.

При цьому він знову обманув її . Повіривши йому , ОСОБА_14 передала ОСОБА_6 ще 750 грн. , які той також привласнив.

19 грудня 2014 року, біля 11 год., ОСОБА_6 в м. Золочеві зайшов на квартиру до ОСОБА_10 , що знаходиться по АДРЕСА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_11 , переконав її в тому , що він має намір повернути її дочці гроші, а для цього йому потрібно 200 грн. на таксі. Та повірила і позичила йому 200 грн., якими той заволодів, обманувши ОСОБА_15

7 січня 2015 року ОСОБА_6 знову зайшов на квартиру ОСОБА_10 , якій повідомив , що його сестра приїжджає з Австрії в м. Золочів, для цього їй потрібно перерахувати 300 грн. Повіривши йому , ОСОБА_10 позичила ОСОБА_6 ще 300 грн. і він., обманувши її , ці гроші також привласнив.

Всього ж шляхом обману він заволодів грошима ОСОБА_10 на суму 500 грн.

ОСОБА_6 09.01.2015 року в 11 год., знаходячись у квартирі ОСОБА_12 в АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю потерпілої , таємно і з корисливих спонукань викрав з її гаманця 41 долар США , що по курсу Нацбанку України становило 649,34 грн.

16 січня 2015 року ОСОБА_6 біля 18 год. в м. Золочеві на подвір`ї школи СШ № 3 попросив ОСОБА_16 мобільний телефон, щоб подзвонити. Вартість цього телефону з сімкарточками і флешкарткою становила 1086,11 грн.

Обманувши ОСОБА_16 ОСОБА_6 заволодів його телефоном, який в цей же день залишив в заставу в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за придбані сигарети і батончик «Снікерс».

Даний вирок оскаржено обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником адвокатом ОСОБА_9 в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить оскаржуваний вирок змінити у бік пом`якшення.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що потерпілі, окрім ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , до нього ніяких претензій матеріального чи морального характеру не мали. Винність свою в скоєному визнав повністю та щиро розкаявся, сприяв слідству в розслідуванні та розкритті даних кримінальних правопорушень.

Крім цього, обвинувачений просить врахувати те, що має на утриманні неповнолітню дитину та допомагає по господарству матері, яка є інвалідом. Сам обвинувачений хворіє гепатитом С. Тому вважає, що ці обставини були залишені поза увагою суду першої інстанції.

На його думку, призначене покарання не відповідає його особі, тяжкості цих кримінальних правопорушень та за своїм видом і розміром є явно несправедливим через його надмірну суворість.

Адвокат ОСОБА_9 подав до суду апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , аналогічну по змісту апеляційній скарзі останнього.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_17 на підтримання поданих апеляційних скарг, прокурорів, які вважають такі безпідставними, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарг, колегія суддів вважає, що такі підлягають до часткового задоволення.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути обґрунтованим, вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст.409 та п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосуванню судом закону, який підлягає застосуванню.

Відповідно до абз. 6 п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 з наступними змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в декількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70 КК України, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, частину епізодів інкримінованих злочинів ОСОБА_18 вчинив у період з вересня по 07 листопада 2014 року, тобто до постановлення рішення Апеляційним судом Львівської області, а інші - в період з листопада 2014 року по 16 січня 2015 року, тобто після постановлення вказаного вироку суду.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційного суду робить висновок, що при ухваленні вироку судом першої інстанції не було дотримано вимог закону про кримінальну відповідальність.

Так, при призначенні покарання ОСОБА_6 місцевим судом всупереч вимогам ст.70, 71 КК України, не застосовано правила призначення покарання

за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення 14 листопада 2014 року вироку апеляційним судом, за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку і остаточно - за сукупністю вироків.

Ураховуючи те, що судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, на переконання колегії суддів, оскаржуване рішення підлягає до скасування із направленням на новий судовий розгляд.

Оскільки вирок скасовується з наведених підстав, а провадження направляється на новий судовий розгляд, тому решта доводів апеляційних скарг, зокрема і в частині міри призначеного покарання, колегією суддів по суті не вирішуються.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409,419 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_9 задоволити частково.
Вирок Золочівського районного суду Львівської області від 27 травня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати, а кримінальне провадження щодо нього скерувати у Золочівський районний суд Львівської області на новий розгляд.
Запобіжний захід раніше обраний тримання під вартою залишити.

Головуючий:
Судді: