overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2436/15-к
Провадження № 1-кп/676/198/15
УХВАЛА
21 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ст.185 ч.1 КК України,
Дане кримінальне провадження було призначено до судового засідання на 10 год. 00 хв. 21.09.2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ст.185 ч.1 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 08.10.2015 року, в судове засідання доставити приводом обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований мікрорайон «Східний» буд. АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області.
Суддя
Справа № 676/6309/15-к
Провадження № 1-кп/676/432/15
УХВАЛА
02 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 128, ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи свої дії тим, що прокурор приймала участь в попередньому судовому провадженні за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, має особисту неприязнь до нього, упереджено відноситься, зацікавлена у притягненні його до кримінальної відповідальності, тому просить відвести її від участі у даній справі.
Прокурор та потерпілі заперечили щодо мотиву та підстав задоволення клопотання обвинуваченого.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.
Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Разом з тим, обвинуваченим ОСОБА_7 не наведено будь-яких достатніх підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу прокурору, а тому в задоволені заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1379/14-к
Провадження № 1-в/674/40/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за поданням Дунаєвецького МВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернава Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2014 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_4 29 жовтня 2014 року поставлений на облік Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області.

В зв`язку із закінченням іспитового строку, до суду внесено подання про звільнення засудженого від покарання.

Суд заслухавши засудженого, представника контрольно - виконавчої інспекції, думку прокурора, дослідивши наявні матеріали та розглянувши внесене подання, вважає, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, порушень не допускав, характеризується позитивно і на даний час іспитовий строк закінчився. Своєю поведінкою довів своє виправлення.

А тому, згідно ст. 78 КК України, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, п.9 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2014 року за ч. 3 с. 185 КК України звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2908/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 жовтня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 08.04.2014р. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0005464 від 26.10.2013 року, -

в с т а н о в и в :
09.10.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 08.04.2014р. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0005464, з якою він ознайомився 02 жовтня 2015 року

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 08.04.2014р. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2015 року на 12:20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1593/15-к
№ провадження 1-в/738/401/2015
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 82, ст.539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Справу призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2015 року о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати: прокурора, представника установи виконання покарань Менської виправної колонії №91, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№734/1810/15-к
Провадження №1-кп/751/226/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 , та ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

при секретарі ОСОБА_9 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

Встановив:

До суду від адвоката надійшло клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що відносно ОСОБА_8 обрано даний запобіжний захід, однак на даний час судове слідство закінчено, допитані усі свідки по справі, її підзахисний не винний у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки стороною обвинувачення не доведено його вину. Він не буде переховуватись від суду. Та ніяким чином не вплине на обставини справи.

Адвокати та ОСОБА_8 просять задовольнити клопотання.

Прокурори просять відмовити в задоволенні клопотання, оскільки не зникли ризики, які були враховані судом під час обрання та продовження ОСОБА_8 строків тримання під вартою. Він обґрунтовано підозрюється у вчиненні вбивства людини, може переховуватись від суду та можливого покарання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката в інтересах ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу потрібно відмовити, оскільки суд вважає, що перебування ОСОБА_8 під вартою ніяким чином не погіршує стан його здоров`я оскільки відсутні медичні документи про це з медичної частини слідчого ізолятора. Навпаки суд вважає, що в разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, це може спонукати його до вчинення правопорушень, та виникнення ризиків переховування від суду. Свідки, які були допитані в ході судового слідства вказують на ОСОБА_8 , як на особу, яка причетна до вбивства потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 201 КПК України,

Ухвалив:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/120/14
Єдиний унікальний № 742/1256/14
УХВАЛА

21 березня 2014 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001806 клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, представник ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходиться необхідна інформація в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ :
04.12.2013р. близько 16 год. 30 хв., невстановлена особа, шляхом обману, використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 видану на імя ОСОБА_5 , шляхом переводу коштів через ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 Прилуцького відділення, що по АДРЕСА_1 заволоділа грошовими коштами 5700,00 грн., належні ОСОБА_6 , заподіявши останній матеріальні збитки.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення визначена слідчим за ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 надала дві квитанції про перерахунок коштів, а саме про перерахування 04.12.2013р. у 16:31 год. коштів у сумі 4000 грн., № чека НОМЕР_2 , яке мало місце у банківському терміналі ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_1 , та 04.12.2013р., у 16:52 год. коштів у сумі 1700 грн., № чека НОМЕР_3 , за тією ж адресою.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та копії документів щодо оформлення та обслуговування вказаної банківської картки, а також документи щодо руху коштів по даному рахунку мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ (вилучення) даної інформації, яку має право надати ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вимог п.2 ст.62 Закону України Про банки і банківську діяльність.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Адміністрації ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та документів щодо оформлення та обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_5 на яку було перераховано кошти, з можливістю тимчасового вилучення копій даних документів та вилучення роздруківки руху коштів по даному картковому рахунку з вказівкою кореспондентів за період з 04.12.2013 по 04.01.2014.

Ухвала діє до 21 квітня 2014 року.

Невиконання ухвали адміністрацією ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідних докумнетів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 5/2517/8515/11
Єдиний унікальний № 5-238/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Ільченка О.І.

при секретарі : Голушко Н.А.

за участю прокурора: Антоненко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали за поданням КВІ Прилуцького району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та зобовязано періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За період іспитового строку, що вже збіг, засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується позитивно, 07.072011р. було оголошено попередження за неявку на реєстрацію, після чого зробив висновки і з того часу став на шлях виправлення, більше приписів за вироком не порушив, до адміністративної та інших видів юридичної відповідальності не притягувався, а тому є правові підстави для звільнення його від відбування покарання.

Тому, на підставі ст.ст. 75 ч.2, 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2010 року звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-п-339/11 .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого - судді Ільченко О.І.,

при секретарі Голушко Н.А.

за участю прокурора Антоненка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки матеріали кримінальної справи № 17/04556, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК УРСР (в редакції 1960 року), про закриття у звязку із закінченням строків давності,-

встановив:

Органами досудового слідства було встановлено, що в ніч на 08 вересня 1996р. невстановлена особа викрала індиків з господарства ОСОБА_1, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла, чим потерпілій було завдано матеріальної шкоди.

09.09.1996 року по даному факту була порушена кримінальна справа № 17/04556 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК УРСР (в редакції від 1960 року).

Так як осіб, які вчинили даний злочин, всіма можливими мірами розшуку встановити не вдалося, а по справі були проведені всі необхідні слідчі дії, які можливо провести у відсутності особи, що вчинила даний злочин, тому 28.04.1997 року було винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі п. 3 ст. 206 та ст. 209 КПК України.

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області за згодою із Прилуцьким міжрайонним прокурором направили до суду постанову від 08.09.2011 року для вирішення питання про закриття даної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України.

Потерпілий в судове засідання не зявився, незважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив закрити справу, суд вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 11-1 КПК України, кримінальна справа, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі її закрити за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Судом встановлено, що з часу вчинення злочину пройшло більше пятнадцяти років, у ході досудового розслідування та на час розгляду справи в суді не встановлено особу, яка вчинила злочин, а тому особа звільняється від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа підлягає закриттю за строками давності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу № 17/04556 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК УРСР (в редакції 1960 року) провадженням в суді - З А К Р И Т И в звязку із закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя О. Ільченко
Справа №1-488/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08.07.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В .

з участю прокурора Потійчук О.В.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Підстав для закриття кримінальної справи чи зупинення провадження по справі на даній стадії не вбачається. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Сторонами не заявлено клопотань щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин. Порушень кримінально-процесуального закону під час порушення справи та провадження протокольної форми досудової підготовки матеріалів, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що по даній справі ОСОБА_2 завдано майнової шкоди, суд визнає її потерпілою.

Щодо ОСОБА_1 підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 245, 253 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.2011 року о 16:45 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою по кримінальній справі, про що їй повідомити, озяснивши права, передбачені ст.ст. 49, 267 КПК України.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 свідками.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"14" липня 2015 р. Справа № 370/1677/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000501 від 23.06.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Копилів Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою професійною освітою, не одружений, працюючий сторожем експлуатаційно-технічного відділу ННЦ «Інститут землеробства НААН України» в с.Копилів, вул.. Шевченка 65-в, раніше не судимий, такий, що немає державих нагород, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

Угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

У х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2015 року на 15 год. 20 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого в особі представника ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя