КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-616/10
Провадження № 4-616/10
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2010 року. м. Полтава.

Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову від 17.1.2010 р. про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ ДПА України у Полтавській області про порушення кримінальної справи за ч.3 ст.212 КК України відносно ОСОБА_2. Скаржник просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи та до прийняття рішення по скарзі зупинити проведення слідчих дій по справі.

З постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому злочинів за наступних обставин.

В період вересня 2009 директор ДП «Сателіт» ЗАТ «СУ-405 «Полтаваелектромонтаж» (м. Полтава, код за ), зареєстрованого розпорядженням виконкому Полтавської міькради 22.07.1996 року за №436 ОСОБА_2 при здійсненні фінансово господарської діяльності, умисно безпідставно завищив здійсненні фінансово господарської діяльності, умисно безпідставно завищив податковий кредит підприємства з податку на додану вартість, шляхом відображення в бухгалтерському та податковому обліку фінансово господарської взаємовідносини з ПНВП «Енергомаш» щодо придбання у останнього маркетингових послуг, які фактично надані не були.

Згідно висновку спеціаліста від 09.1.2010 року №64/24391488/35 129 «Про результати проведеного аналізу фінансово господарської діяльності ДП «Сателіт» ЗАТ «СУ-405 «Полтаваелектромонтаж» () за вересень 2009 року, директор вказаного підприємства ОСОБА_2, в період вересня 2009 року при здійсненні фінансово господарської діяльності, умисно порушивши п.п. 7.2.4, п.п. 7.2.6., п.п.7.2, п.п.7.4.5.,п.7.4.,ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97 ВР від 03.04.1997 р. зі змінами та доповненнями в результаті чого, завищив податковий кредит підприємства що в свою чергу призвело до заниження податкового зобовязання за вересень 2009 року та ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 2612800 грн., що в 8637 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Ознайомившись зі змістом скарги на постанову про порушення кримінальної справи з доданими до неї матеріалами вважаю достатнім обґрунтування скаржником порушення його прав та інтересів та можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.236-8, 273 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову від 17.1.2010 р. про порушення кримінальної справи за ч.3 ст.212 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 06.12.2010 року на 13 год. 30 хв.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Зобовязати слідчого в провадженні якого знаходиться справа, надати до початку судового засідання матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, оформленні з додержанням вимог, викладених в ч.6 ст.236-8 КПК України.

Копію постанови направити скаржнику, прокурору та слідчому.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя О.С. Калько

01.12.2010