overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1532/15-к
№ 1-кс/207/530/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Слідчого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську клопотання слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон марки «Нокіа» 112,-

В С Т А Н О В И В

Слідчий Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Нокіа» 112, імей № 1: НОМЕР_1 , імей № 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 06 квітня 2015 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено, знаходячись у під`їзді № 6 будинку АДРЕСА_1 , продав за 80 гривень, тобто незаконно збув ОСОБА_6 у шприці з полімерного матеріалу об`ємом 5,0 мл., заповненим на 1 мл., наркотичний засіб, який, згідно висновку експерта № 87/15 від 09 квітня 2015 року, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,9518 г., маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0396 г.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22.04.2015 року біля приміщення будинку № 1 по вулиці Беспалова у м. Дніпродзержинську, у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» 112, імей № 1: НОМЕР_1 , імей № 2: НОМЕР_2 , вартістю 835 гривень.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченої особи, котра вчинила суспільно небезпечне діяння, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000237, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч.2 ст.173 КПК України.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон марки «Нокіа» 112 - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокіа» 112, імей № 1: НОМЕР_1 , імей № 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1092/15-к
Провадження № 1-кп/172/144/15
У Х В А Л А
26.11.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу з обвинувальним актом за кримінальним провадженням №0000403 від 10.08.2015 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

19.11.2015 року до канцелярії суду від потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення та примиренням з обвинуваченою.

В судовому засіданні потерпіла та її законний представник заяву підтримали та просили закрити кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 заяву підтримала та просила закрити провадження.

Прокурор проти закриття провадження не заперечував.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається, згідно вимог ст. 477 КПК України виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України. Тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, п.7 ч.1 ст. 284, 285, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 203/6646/15-к
Провадження № 1-кп/0203/556/2015
У Х В А Л А
іменем України
10.12.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003531 від 23.11.2015 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця,освіта середня, неодруженого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09 грудня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0003531 від 23.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003531 від 23.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 17 грудня 2015 року о 16 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8590/15-к
Провадження №1-кп/205/634/15
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим, для з`ясування обставин, визначених в ч. 3 ст. 314 КПК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться об 11:00 годині 12 січня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2477/15-к
Номер провадження 1-кп/184/225/15
15.12.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження № 0000983 від 08.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000983 від 08.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового розгляду 08.12.2015р. о 09-00 год. та 15.12.2015р. о 10-00 год., але в судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який про час та місце розгляду був повідомлений належним чином та про причини свого неприбуття та їх поважність не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши обвинувальний акт з доданими матеріалами, суд, дійшов висновку відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 на 21 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв..

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 21 грудня 2015 року обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000983 від 08.09.2015 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України:
? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Оголосити перерву в судовому засіданні до 21.12.2015 року - 10 год. 00 хв.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Орджонікідзевського відділення поліції Нікопольського відділу ГуНП України у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити Орджонікідзевському міському прокурору для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/950/15-к
20.11.2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000082 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цінева Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підполковника ЗСУ, не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.409, ч.1 ст.402, ч.1 ст.426 КК України;

в с т а н о в и в:
До суду від військової прокуратури південного регіону України надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.409, ч.1 ст.402, ч.1 ст.426 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу ряду свідків, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, однак з невідомих причин не з`являються до суду. Зазначив, що їх участь є необхідною для представлення в суді доказів сторони обвинувачення.

Вислухавши думку учасників, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати до свідків:

- ОСОБА_7 , жителя с. Криховича Рожнятівського району Івано-Франківської області,

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_6 ,

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_7 ,

- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_8 ,

- ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_9 ,

- ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_10 ,

- ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_11 ,

- ОСОБА_18 , жителя АДРЕСА_12 , привід в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області через органи поліції.

Постанову для організації виконання направити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, начальнику Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, начальнику Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та начальнику Рожнятівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Забезпечити доставку вказаних осіб в судове засідання яке відбудеться 17 грудня 2015 року о10 год. 00 хв.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 .

Головуючий
Комінтернівський районий суд м.Харкова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Качанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судима 05.07.2012 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, судима 18.06.2013 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, засуджена 27.08.2013 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.06.2013 року та остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислюється з 19.09.2013 року. Кінець строку 19.12.2016 року. Станом на 17.12.2015 року відбута частина строку покарання становить 02 роки 02 місяця 28 днів, не відбута частина строку складає 1 рік 2 дня.

Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.

Засуджена та представник Качанівської ВК у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 1 (один) рік 2 (два) дня.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/9323/15-к
Провадження № 1-в/635/808/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Адміністративний нагляд встановлюється:
щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.158-159 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 25 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2382/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №621/2696/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 07.12.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10-30 годину 21 січня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1030 годину 21 січня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликати у судове засідання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

17.12.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -
встановив:
В підготовче судове засідання, яке було призначено на 10.00 год. 17.12.2015 року не зявився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином та завчасно, про що свідчить зворотнє поштове відправлення (а.с.12). Також не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_6 з невідомих суду причин, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином та завчасно, про що свідчить зворотнє поштове відправлення (а.с.13)
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який без поважних причин до суду не з`явився, запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався, проти чого не заперечила представник потерпілого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого за правилами, передбаченими КПК для судового розгляду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений зобов`язаний з`являтись на виклики суду, ОСОБА_5 без поважної причини в судове засідання не з`явився, суд про причини неявки заздалегідь не повідомив, суд вважає, що необхідно клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.42, 140, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годин 00 хвилин 28.12.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).
Зобов`язати начальника Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області організувати доставку в підготовче судове засідання на вказані дату та час
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиця Олексіївка Тихорецького району Краснодарського краю РФ, особи без громадянства, жителя АДРЕСА_1
Копію ухвали направити начальнику Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, для організації виконання. Про результати виконання повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя