Справа № 337/945/13-к
Провадження №1-кс/337/121/2013
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С.,

при секретарі Герас А.О.,

за участю: прокурора Коваля Д.П.,

слідчого Дужак М.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, що має на утриманні дітей 04.11.2009р.н., 24.10.2010р.н., 21.08.2012р.н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Долинська, буд.№70, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2013 року слідчий Дужак М.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, з покладенням на підозрюваного обовязків:

прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п.п.3), 5) ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання 21 грудня 2012 року в період часу з 01 години 30 хвилин до 03 години 30 хвилин ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні Оздоровчого комплексу Капітан, розташованого по вулиці Задніпровська, 9-а в місті Запоріжжя, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти на загальну суму 1 000 грн., а саме: грошові кошти з зовнішнього карману куртки в сумі 300 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 збиток на загальну суму 300 грн., грошові кошти з гаманця сумки в розмірі 400 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 збиток на загальну суму 400 грн., з зовнішнього карману куртки в розмірі 300 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 збиток на загальну суму 300 грн.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 19 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Повідомлення про підозру за ч.1 ст. 185 КК України предявлено ОСОБА_1 19 лютого 2013 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 обґрунтується поясненнями потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_10, оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України.

На виконання вимог ч.2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, ОСОБА_1 відповідно до розписки, отримано за 1 день до судового розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, які вказували на відсутність підстав для обрання запобіжного заходу, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором в судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, але суд не приймає доводи сторони обвинувачення щодо можливості підозрюваного впливати на потерпілих та свідків, оскільки такі обставини нічим не підтверджені. Прокурор не довів, що зобовязання ОСОБА_1 зявлятися до слідчого, повідомляти про зміну проживання та заборона виїзду з міста можуть запобігти підозрюваному впливати на потерпілих чи свідків. Посилання на те, що слідчий буде проводити профілактичні бесіди з підозрюваним, не відповідають нормам діючого КПК України. Як вказали в судовому засіданні слідчий та прокурор, ОСОБА_1 завжди зявлявся за викликами для проведення слідчий дії, відомостей щодо погроз чи схилення до давання потерпілими чи свідками неправдивих показань не надано, а тому ризиків, передбачених ст. 177 КПК України суду не доведено.

Згідно ч.3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобовязати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що прокурор довів обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, але не довів інші обставини, які є підставою застосування запобіжного заходу.

Так, суд враховує особу підозрюваного, яка раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має на утриманні трьох дітей 04.11.2009, 24.10.2010, 21.08.2012 років народження, працює неофіційно, має постійне місце реєстрації та проживання.

Таким чином, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, але вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відмовити.

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибувати за кожною вимогою слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д.С. Бредун