Справа № 527/695/14-к
провадження № 1-кс/527/77/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2014 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання старшого слідчого Глобинського РВ ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, зі слів працюючого робітником на фірмі «Гофер» в м. Кременчук, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ :
15 березня 2014 року старший слідчий Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором прокуратури Глобинського району ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 25 лютого 2014 року близько 8-ї години в будинку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із тілесними ушкодженнями на голові, з ознаками насильницької смерті.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24 лютого 2014 року близько 22:20 год. ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибули до будинку, в якому проживає ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , де перебував ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_9 почав прискіпуватися до ОСОБА_10 з метою вступу з нею в статевий зв`язок, в зв`язку з чим у ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, взяв у руки дерев`яну палицю, яка знаходилась біля вхідних дверей у веранді будинку та наніс нею чотири удари в праву сторону голови ОСОБА_9 , коли останній лежав на дивані на лівому боці. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер лежачи на дивані в будинку.

25 лютого 2014 року вказане кримінальне правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

14 березня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Старший слідчий СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 враховуючи, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 , повністю підтверджується протоколом огляду місця події від 25.02.2014 року, в ході якого в будинку за адресою: АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями на голові; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , висновком судово-дактилоскопічної експертизи №5 від 14.03.2014 року, згідно якої на пляшці з під горілки «Пшенична», виявлено сліди пальців рук ОСОБА_5 ; речовими доказами; проведеним слідчим експериментом з участю свідка ОСОБА_10 , яка розповіла та показала механізм нанесення ударів ОСОБА_5 палицею по голові потерпілому ОСОБА_9 ; особистими показами підозрюваного ОСОБА_5 , який вину свою у нанесенні ударів по голові ОСОБА_9 визнав повністю; слідчим експериментом з участю підозрюваного ОСОБА_5 , який показав механізм нанесення ударів палицею по голові потерпілому ОСОБА_9 , беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 10 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, в клопотанні прохає застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 в якості запобіжного заходу тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , старший слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримували, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

При допиті в судовому засіданні ОСОБА_5 заперечень відносно змісту оголошеного клопотання не мав, прохав не застосовувати відносно нього міру запобіжного заходу - тримання під вартою, а обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_12 в судовому засідання заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає невірною кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, крім того, вважає, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, заявив клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України, погоджене з прокурором, подане до суду у строк, передбачений ст. 192 КПК України.

Відповідно до ч. І ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як слідує із наданих суду матеріалів клопотання в рамках кримінального провадження та пояснень самого ОСОБА_5 , він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше. При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого по справі, підозрюваного ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора та адвоката, розглядаючи клопотання з`ясував, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке є тяжким та за який передбачено кримінальне покарання від 7 до 10 років позбавлення волі та враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, проживає в АДРЕСА_2 без реєстрації, у нього фактично відсутня родина та утриманці, за місцем проживання виконкомом селищної ради характеризується посередньо, дільничним інспектором міліції характеризується негативно, знищив знаряддя вчинення злочину, з`ясувавши соціальні зв`язки підозрюваного, його спосіб життя, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого і вважає доцільним застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, в зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Відповідно до вимог ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді , суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-197, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Градизьк Глобинського р-ну, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Термін тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 16 год. 00 хв. 15.03.2014 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується о 16 годині 00 хвилин 14 травня 2014 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Глобинського
районного суду ОСОБА_1