Справа № 727/2945/13-к
Провадження №1-кс/727/617/13
Ухвала

Іменем України

04 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

сторони кримінального провадження

прокурор Кіореско А.С.

слідчий Савтюк О.В.

захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2

підозрювана ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції Савтюка О.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимій по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 28.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант міліції Савтюк О.В. з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3, яке погоджено з старшим прокурором відділу прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 28.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 25 березня 2013 року, гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є учасником бойових дій, знаходячись в приміщенні Чернівецького обласного госпіталю інвалідів великої вітчизняної війни, що по вул. Фастівській, 20, в м. Чернівці, звернувся до голови лікарсько-консультативної комісії вказаної медичної установи - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо видачі направлення на медико-соціальну комісію та отримання групи інвалідності.

Однак, ОСОБА_3 будучи головою лікарсько-консультативної комісії переслідуючи умисел на одержання хабара, повідомила ОСОБА_6, що за видачу йому направлення на медико-соціальну комісію для встановлення групи інвалідності, що входить до її службових повноважень, він має передати їй в якості хабара грошові кошти в сумі 5000 гривень, погрожуючи в разі відмови в передачі їй коштів, не видавати ОСОБА_6 направлення на медико-соціальну комісію.

Зазначає, що в подальшому, 02 квітня 2013 року, ОСОБА_6, будучи змушений дати хабара з метою запобігання шкідливих для себе наслідків, перебуваючи в приміщенні кабінету завідуючої поліклінічним відділенням Чернівецького обласного госпіталю інвалідів Вітчизняної війни, що по вул. Фастівській, 20, в м. Чернівці, близько 15 год. 25 хв., передав, а голова лікарсько-консультативної комісії ОСОБА_3, діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що отримує шляхом вимагання незаконну винагороду від ОСОБА_6 за виконання дій, які входять до її службових обов'язків, отримала від останнього в якості хабара гроші в сумі 5000 гривень.

Просить суд застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки є реальні ризики її переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрювана та захисники у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили суд відмовити в його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Слідчий суддя, заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000407 від 28.03.2013 р., вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про що 28.03.2013 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407, згідно яких 02 квітня 2013 року, ОСОБА_6, будучи змушений дати хабара з метою запобігання шкідливих для себе наслідків, перебуваючи в приміщенні кабінету завідуючої поліклінічним відділенням Чернівецького обласного госпіталю інвалідів Вітчизняної війни, що по вул. Фастівській, 20, в м. Чернівці, близько 15 год. 25 хв., передав, а голова лікарсько-консультативної комісії ОСОБА_3, діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що отримує шляхом вимагання незаконну винагороду від ОСОБА_6 за виконання дій, які входять до її службових обов'язків, отримала від останнього в якості хабара гроші в сумі 5000 гривень.

03.04.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність достатніх підстав вважати що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, а також відсутні обгунтовані доводи щодо неможливості застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризиків зазначеним у клопотанні .

Вважаю, що для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов"язків слід застосувати більш м"який запобіжний захід зокрема, у вигляді застави.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання, як особа характеризується позитивно.

Застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у виді застави, яка має бути нею внесений протягом п"яти днів, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на неї ряд обов'язків .

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий слідчому Савтюку А.В.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Савтюка О.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 - відмовити .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бобівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, за національністю українка, громадянка України, заміжньої, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою АДРЕСА_2 раніше не судимій, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 000 (двадцять п"ять тисяч гривень), яка має бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом п"яти днів, на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3

наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона тимчасово мешкає (АДРЕСА_2), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

утримуватися від спілкування з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий слідчому Савтюку О.В.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено _____________року

о ______________ год.

Підозрювана ______________________