Справа 165/30/14-к
Провадження 1-кс/165/4/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Нововолинська, громадянину України, з неповною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2014 близько 06.00 години в місті Нововолинську, Волинської області ОСОБА_5 , знаходячись у житловому будинку по АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій, керуючись метою умисного протиправного заподіяння смерті, під час сварки з ОСОБА_7 , яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, застосувавши туристичного складного ножа, наніс останньому декілька ударів ножем в шию, живіт, грудну клітку та ліву руку, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран попереку, чотири рани бокової поверхні живота зліва з проникаючим пораненням в черевну порожнину та пошкодженням відділу товстої кишки та зачеревною гематомою, дві колото різаної рани грудної клітки зліва з проникненням в ліву плевральну порожнину, колото-різаної рани передньої та бокової поверхні шиї з ліва з пошкодженням вен та артерій шиї, різаної рани лівого плеча з пошкодженням біцепса та кисті, однак не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки своєчасно надана допомога запобігла настанню смерті потерпілого ОСОБА_7 .
07 січня 2014 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
08 січня 2014 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.
Слідчий вказує у поданні, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні цього злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема:
- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка вказала на те, що в ніч з 06 на 07.01.2014 вона спільно з ОСОБА_5 та своїм братом ОСОБА_7 перебували в будинку АДРЕСА_2 , де вживали спиртне, тоді ж Снєсарєвський та ОСОБА_9 вийшли з кімнати з тим, щоб покурити;
- показаннями самого підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що він перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 в ніч з 06 на 07 січня 2014 року в ході словесного конфлікту з ОСОБА_7 спричинив кілька ножових ударів останньому;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що 07 січня 2014 року біля 06 години її син ОСОБА_5 повернувся додому з побитою головою і розповів, що перебував в будинку ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , де виник конфлікт з ОСОБА_7 братом ОСОБА_8 в ході чого ОСОБА_9 став наносити йому удари в голову, і він не витримавши цього наніс удар ножем останньому;
- Іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
При цьому, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий особливо тяжкий злочин, пов`язаний із посяганням на життя та здоров`я особи.
Слідчий вважає, що є підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст. 177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню незаконно впливати на свідків по цьому ж кримінальному провадженні. Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:
наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який відноситься до категорії особливо тяжких, і за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 15 років;
ОСОБА_5 на даний час повідомлено про підозру у вчиненні злочинузакінченому замасі на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, що відноситься до категорії особливо тяжкого злочину;
ОСОБА_5 раніше судимий 09.10.2003 року Нововолинським міським судом за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 01.11.2005 року Шевченківським районним судом міста Львова за ч.1 ст. 391 КК України, на підставі ст.71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільнений 01.03.2007 року після відбуття покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і вчинив новий злочин, пов`язаний із посяганням на життя та здоров`я особи.
Слідчий вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі буде продовжувати вчиняти нові правопорушення, переховуватись від слідства та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив новий злочин, пов`язаний із посяганням на життя та здоров`я особи, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, при цьому менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не може запобігти вищевказаним ризикам, а тому просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять обрати менш суворий запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, злочин віднесено законом до тяжких, враховуючи вік підозрюваного, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та вказує на ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень, а також можливість перешкоджання кримінальному провадженню та ймовірність переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею, враховуються також і вимоги передбачені ч.4 ст.183 КПК України, де слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи наведені обставини, вважаю, що немає потреби визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 11 год. 30 хв. 07 січня 2014 року.
Строк дії цієї ухвали встановити до 11 год. 30 хв. 07 березня 2014 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "______"____________ 2014 року.

ОСОБА_5