overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3067/13-к
Провадження № 1-кп/488/146/2013 р.
У Х В А Л А

17.09.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4
захисника обвинуваченого:ОСОБА_5
потерпілого:ОСОБА_6

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 04.07.2013 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_7 03.07.2013 року, складеним відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше судимий:

- 25.10.1999 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за статтею 17, частиною 1 статті 81, статтею 44 КК України до позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі статті 45 КК України суд звільнив його від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік;

- 14.08.2000 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 140, статтею 43 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений 08.12.2001 року умовно-достроково на один рік два місяці чотири дні;

- 01.12.2003 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

- 18.12.2003 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 70 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі, звільнений 12.09.2008 року по відбуттю строку покарання;

- 05.05.2011 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік;

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Ленінградська 48;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України призначити на 16:00 годину 23.09.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідка, про проведення судового засідання повідомити потерпілого та цивільного позивача.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Т.В. Коротков
Дело № 488/1113/13-к г.
Производсто № 1/488/142/2013 г.
Корабельный районный суд города Николаева
председательствующего судьи Короткова Т.В
при секретаре Сидоровой Т.А.
прокурора Рябоконь А.В.
защитников подсудимого ОСОБА_1, ОСОБА_2
при рассмотрении в открытом судебном заседании в городе Николаеве уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 15, частью 1 статьи 115 УК Украины, -
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о доставке приводом в судебное заседание не явившихся свидетелей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, которые о дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежаще и своевременно, однако в судебное заседание не явились.
Выяснив мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в судебное заседание вызывались вышеуказанные свидетели, которые о дне слушания дела судом были уведомлены своевременно и надлежаще, однако в судебное заседание не явились, причина их неявки суду не известна. В связи с чем, суд считает необходимым доставить ОСОБА_4, ОСОБА_5, приводом для надлежащего рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 135-136, 273, 288, 296 УПК Украины, суд,-
Удовлетворить ходатайство прокурора.
Доставить свидетелей:
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
приводом в Корабельный районный суд города Николаева (город Николаев, улица Самойловича 29-А) к 09:30 часам на 29.10.2013 года.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Судья Т.В. Коротков
Справа № 488/4441/13-к
Провадження № 1-кп/488/193/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.09.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимий:

- 06.12.2012 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 185, частини 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 (три) роки;

- 22.01.2013 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 185 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 (три) роки;

- 07.02.2013 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, місце проживання не зареєстроване, мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Бели Куна, 95

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України

Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України призначити на 14:00 годину 23.09.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Суддя Т.В. Коротков
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/588/2015 р.
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, 185 ч.2 КК України, яке провести 29 жовтня 2015 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1- 708/2010 р.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Румянцева А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, не має постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2009 р. близько 12.20 год., ОСОБА_1, в стані сп'яніння, перебуваючи біля будинку № 58 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, придбав холодну зброю ударно-дробильної дії - нунчаку, яку без передбаченого законом дозволу носив при собі.

Згідно висновку експерта № 141 від 10.07.2010 р., предмет, вилучений у ОСОБА_1, є неклинковою холодною зброєю, ударно-дробильної дії нунчаку, виготовленою саморобним способом.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав, що 12.06.2010 р. в денний час, знаходячись на вул. Космонавтів, у смітнику знайшов предмет по типу "нунчаки", який взяв собі і носив до вилучення його працівниками міліції. У вчиненому кається.

Згідно висновку експерта № 141 від 10.07.2010 р., предмет, вилучений у ОСОБА_1, є неклинковою холодною зброєю, ударно-дробильної дії нунчаку, виготовленою саморобним способом. (а.с.29-30)

На підставі ч.3 ст.299 КПК України інші докази судом не досліджувалися.

З урахуванням викладеного, суд знаходить вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведеною і кваліфікує його дії за ст.263 ч.2 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд враховує, що підсудним вчинено злочин середньої тяжкості, особу підсудного, який не судимий, але притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, характеризується задовільно, зловживає алкоголем, обставину пом'якшуючу покарання - щире каяття, обставину обтяжуючу покарання вчинення злочину у стані сп'яніння, і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді арешту.

Враховуючи неспроможність ОСОБА_1 сплатити судові витрати, суд вважає за необхідне покласти їх на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці.

Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити - підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання засудженого.

Речовий доказ: нунчаку, що перебуває на зберіганні в Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області знищити.

Судові витрати за проведення експертизи у розмірі 417 грн. 96 коп. - покласти на рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту оголошення вироку.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

Імям України

10 червня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 подану в порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою приватного обвинувачення, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення відносно неї злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Дослідивши доводи скарги, приходжу до висновку, що вказана скарга розгляду не підлягає, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 223 УПК України.

Так, в описовій частині скарги, ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 їй були спричинені легкі тілесні ушкодження 05.01.2010 р. та 06.11.2006 р.

Проте, в резолютивній частині скарги, відповідно до ч.4 ст.223 КПК України не викладено суть пред'явленого обвинувачення, зважаючи на що не можливо зробити висновок про обсяг пред'явленого обвинувачення.

Також, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України чітко не викладені обставини спричинення тілесних ушкоджень 05.01.2010 р., в частині "побиття" ОСОБА_1, а саме: куди, чим і скільки ударів було нанесено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.251 ч.1 п.1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення відносно неї злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, залишити без розгляду та повернути заявнику, який може повторно подати скаргу в межах строку давності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Захарченко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1857/13-к
Провадження 1-кс/483/164/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2013 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

17 липня 2013 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000797 від 30 червня 2013 року.

Скарга подана особою, яка має право її подавати; вона підлягає розгляду Очаківським місьрайонним судом Миколаївської області; скаргу подано до суду у встановлений ст. 304 КПК України строк; підстави для її повернення відсутні.

Для забезпечення об'єктивного розгляду скарги старшому слідчому СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 23 липня 2013 року в залі Очаківського міськрайонного суду.

Зобов'язати старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та старшого слідчого є обов'язковою.

Слідчий суддя:
Справа №468/561/14-к 28.10.2015 19.10.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.09.2015р. відносно ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
09 жовтня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_2 , її явка в судове засідання обов`язкова.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.09.2015р. відносно Сидорики ОСОБА_3 , на 11 год. 28 жовтня 2015 року.
Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.
Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Провадження № 11-кп/784/773/15 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ч. 2 ст. 367 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/583/15
УХВАЛА

17.09.2015 року

Коллегія Суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.115 ч.2., п.п.1,6,9; ст.263 ч.1., п.1; ст.190 ч.4; ст.294 ч.;ст.358 ч.3;358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 423 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.115 ч.2., п.п.1,6,9; ст.263 ч.1., п.1; ст.190 ч.4; ст.294 ч.;ст.358 ч.3;358 ч.4 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.115 ч.2., п.п.1,6,9; ст.263 ч.1., п.1; ст.190 ч.4; ст.294 ч.;ст.358 ч.3;358 ч.4 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 2) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих,захисників.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району м. Одеси, потерпілих,захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7300/15-к
Провадження № 1-кс/591/1897/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми усне клопотання засудженого ОСОБА_4 , при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Сумської області, про відвід прокурора.

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 при розгляді своєї скарги на бездіяльність прокуратури Сумської області, звернувся до суду з усним клопотанням про відвід прокурора, з мотивів того, що даний прокурор приймав участь у розслідування кримінальної справи відносно нього, в ході досудового слідства прокурором порушувались і порушуються його права, з приводу чого він звернувся до суду з заявою про перегляд вироку відносно нього за ново виявленими обставинами, у нього немає підстав для довіри прокурору, даний прокурор порушує його права, а також вимоги законодавства .

Прокурор ОСОБА_3 , вважає, що заявлений відвід надуманий, зроблений з метою затягування розгляду скарги.

Суд заслухавши заявника, прокурора вважає, що заява задоволенню не підлягає згідно наступного:

Переліком вимог ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, заявник зазначив підстави для відводу прокурора які на думку суду є не обґрунтовані, суд вважає, що участь даного прокурора при розслідуванні відносно нього кримінальної справи і участь його в судових засіданнях за скаргами є його професійним обов`язком.

Суб`єктивна думка заявника з приводу проведених дій і майбутніх дій прокурора при вирішенні процесуальних питань , пов`язаних з розглядом справи де він є скаржником, не є такою підставою, крім того заявник не позбавлений можливості апелювати у спосіб передбачений КПК України за наслідками розгляду справи, заяв, скарг.

Таким чином, заявник не надав суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що прокурор не може брати участь у розгляді справи.
Керуючись ст.77 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №589/5775/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/494/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001454 від 08 липня 2013 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2015 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2015 року, за яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, призначити на 10:30 год. 18 серпня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
15.10.2015 Справа №607/13129/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури тернопільської області ОСОБА_3 від 22 липня 2015 року, про закриття кримінального провадження №0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури тернопільської області ОСОБА_3 від 22 липня 2015 року, про закриття кримінального провадження №0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000006 від 19 грудня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури тернопільської області ОСОБА_3 від 22 липня 2015 року, про закриття кримінального провадження №0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури тернопільської області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1