Справа № 727/8645/15-к
Провадження № 1-кс/727/2619/15
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, депутата Чернівецької міської ради VI скликання, доцента кафедри економічної теорії, менеджменту і адміністрування Чернівецького Національного Університету імені Юрія Федьковича, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003235 від 25.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 160 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий відділу розслідування ОВС та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В судове засідання, яке було призначено на 09-00 годину 02 листопада 2015 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою.

Відповідно до ст. 139 ч.2 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід у випадках передбачених ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого не прибуття.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 3 ст. 187 КПК України, визначено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи те, що згідно з ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про обрання міри запобіжного заходу проводиться за обов`язкової участі підозрюваного, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи у відповідності до ч.8 ст. 135 КПК України, повідомленим про розгляд даного клопотання, в судове засідання не з`явився без поважних причин, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати привід, по справі оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 135-143, 187 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
По справі оголосити перерву до 10-00 год. 03 листопада 2015 року.

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10-00 год. 03 листопада 2015 року для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

Виконання даної ухвали доручити органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та начальника УМВС України в Чернівецькій області.

Слідчий суддя ОСОБА_6