Справа № 444/2229/14-к
Провадження № 1-кс/444/315/2014
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 10 вересня 2014 року
слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Прокуратури Жовківського району ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ :

18.07.2014 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 поступила письмова заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що гр. ОСОБА_6 і її син ОСОБА_7 не виконують рішення суду, щодо демонтажу перешкод в користуванні проїздом, що з`єднує АДРЕСА_1 .

Вищевказана заява зареєстрована в ЖЄО№2861 від 18.07.2014 року Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області та внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України з номером кримінального провадження №0000693.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в 1989 році гр. ОСОБА_6 було виділено земельну ділянку площею 0.08 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Нею було отримано проект забудови земельної ділянки, згідно якої запроектовано з південної сторони ділянки прохід шириною 2,5 м., щоб через такий могли мешканці села безперешкодно діставатися до школи, закладів медицини, торгівлі, тощо.

Рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.10.1997 року гр. ОСОБА_6 надано дозвіл на приватизацію земельної ділянки площею 0.1940га., цільове призначення якої «для будівництва та обслуговування будинку та ведення підсобного господарства». 24.09.1999 року ОСОБА_6 було видано Державний акт про право приватної власності на земельну ділянку, площею 0, 1940 га. В цьому Державному акті зазначено, що з південної сторони з ділянкою ОСОБА_6 межує ділянка гр. ОСОБА_8 , а не проїзд, як це повинно бути по проекту забудови ділянки.

Ще в 2002 році ОСОБА_6 закрила проїзд, і за зверненням мешканців села сесія ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянула питання щодо спірн6ого проїзду. Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №10 від 12.11.2002 року скасовано рішення виконкому селищної ради «Про приватизацію земельних ділянок» в частині приватизації земельної ділянки ОСОБА_6 , в зв`язку із чим остання звернулася до суду з Адміністративним позовом про скасування зазначеного рішення. За результатами розгляду цього позову постановою Апеляційного суду Львівської області у позові було відмовлено, тобто рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 10 від 12.11.2002 року залишилось чинним.

Відповідно до Рішення Жовківського райсуду Львівської області від 08 лютого 2013 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було зобов`язано усунути перешкоди в користуванні проїздом, що з`єднує АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу двох воріт встановлених з обох кінців цього проїзду.

Для проведення всебічного розслідування вищевказаного кримінального провадження необхідно ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження, щодо виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №1308/2042/2012 від 08.02.2013 року, тому на підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором просить подання задоволити.

Відповідно до ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа , яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило , а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовму розслідуванні не здійснюється.

Слідчий СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав. Просить подання розглянути без виклику начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться виконавче провадження щодо виконання ухвали судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 №1308/2042/2012 від 08.02.2013 року у письмовому вигляді , а тому існує реальна загроза зміни або знищення матеріалів виконавчого провадження.

Прокурор клопотання слідчого підтримав з аналогічних підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

З витягу кримінального провадження № 0000693 вбачається, що 18.07.2014 року заяву про злочин внесено до ЄРДР.

Відповідно до ст. 159 ч. 2 КПК тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчим СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області наведено достатні підстави для того, щоб слухати клопотання без судового виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи зазначені у клопотанні, у зв"язку з цим суд розглядає клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 160, 163,166,395 КПК України слідчий суддя ,

У Х В А Л И В :

Надати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження, щодо виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №1308/2042/2012 від 08.02.2013 року та можливість його вилучення на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000693 від 18 липня 2014 року.

Строк дії ухвали , який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали .

У разі невиконання ухвали слідчого судді , суду про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів .

Слідчий суддя ОСОБА_1