06 сентября 2010 год
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Семененко В.С.
при секретаре Гащук И.И.
с участием прокурора Ноздрина Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Марганце уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 УК Украины, -
27.01.2010года около 00-00 час. подсудимый ОСОБА_1, с целью кражи чужого имущества, с помощью металлического ведра похитил 200 кг угля марки кокс с вагона № 67663104, который находился в составе грузового поезда № 2726 и остановился на станции Марганец, Днепропетровской области, чем причинил ГП «Приднепровская ж.д.» материальный ущерб на сумму 270 грн.
29.01.2010года около 03-00 час. подсудимый ОСОБА_1, с целью кражи чужого имущества, на станции Марганец, Днепропетровской области, с помощью металлического ведра похитил 200 кг угля марки антрацит с вагона № 67701235, который находился в составе грузового поезда № 2729, чем причинил ГП «Приднепровская ж.д.» материальный ущерб на сумму 122 грн.
30.01.2010года около 04-10 час. подсудимый ОСОБА_1, с целью кражи чужого имущества, на станции Марганец, Днепропетровской области, с помощью металлического ведра похитил 200 кг угля марки антрацит с вагона № 66212200, который находился в составе грузового поезда № 2701, чем причинил ГП «Приднепровская ж.д.» материальный ущерб на сумму 122 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признали полностью, содеянном раскаивается и пояснил, что проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 вместе со своей сестрой ОСОБА_2 и ее ребенком.
Дом отапливается дровами и углем, поскольку ни он, ни сестра не работают, не за что было купить уголь, поэтому вынужден был совершать кражу угля с вагонов. В содеянном раскаивается.
Кроме признания вины подсудимым его вина в содеянном подтверждается показаниями свидетеля, протоколом осмотра и изъятия угля, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, вещественными доказательствами.
Так, свидетель ОСОБА_2 суду показала, что проживает вместе с братом и малолетним ребенком по ул. Октябрьская, 12, дом не газифицирован. Угля и дров на зиму не приобрели. Брат приносил домой уголь и мы топили им дом. где он брал уголь я не знаю.
Протоколом осмотра и изъятия угля из домовладения по ул. Октябрьской, 12 г. Марганец, который похитил подсудимый ОСОБА_2.
Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - 10 кг угля марки кокс, который похитил подсудимый ОСОБА_2 с вагона на станции Марганец.
Накладными на груз и коммерческими актами.
(л.д. л.д. 43,70-71,97-99 ).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, где подсудимый ОСОБА_2 указал место и способ совершения кражи с вагонов.
Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы:
по ч. 1 ст. 185 УК Украины по признаку: тайное похищение чужого имущества (кража);
по ч.2 ст. 185 УК по признаку: тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.
Ущерб по делу возместил частично.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно достичь без изоляции от общества. Освободив ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины.
Суд так же считает необходимым применить к подсудимому ОСОБА_2 ст.
76 УК Украины и обязать его периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Заявленный гражданский иск Криворожского транспортного прокурора в интересах государственного предприятия «Приднепровская железная дорога» в сумме 514 грн. подлежит удовлетворению и подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_2.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновными по ч. 1 ст. 185 и по ч.
2 ст.185 УК Украины, назначив наказание по этому закону -
-по ч.1 ст. 185 УК Украины -1 (один) год лишения свободы.
-по ч.2 ст. 185 УК Украины - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначить наказание по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим и к отбытию назначить наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
НОМЕР_1 в ДФ АБ «Експрес банк», МФО 306964) 514 грн. материального ущерба.
Вещественные доказательства — 10 кг угля возвратить Государственному предприятию «Приднепровская железная дорога».
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15-ти дней с момента его вынесения.
Председательствующий: