Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 1-641
ВИРОК

ІМ′ЯМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.

при секретарі - Плахотнюк І.І.

з участю прокурора - Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: м.Чернігів, пров.Чернігівський, 6,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2009р. в денний час доби підсудний ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, в приміщенні будівельного супермаркету «Епіцентр» по вул.Віскозній, 4 в м.Києві виготовив дублікат ключа від замка воріт автомийки, який тимчасово знаходився у нього, з метою подальшого використання його для та вчинення таємного викрадення чужого майна з проникнення в приміщення автомийки. 22.05.2009р. приблизно в 01.00 годину ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, з метою таємного викрадення чужого майна підшукав невстановлений досудовим слідством автомобіль з невстановленим досудовим слідством водієм, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_1, після чого на вказаному автомобілі приїхав до автомийки по вул.Магнітогорській, 1 в м.Києві, пересвідчившись в тому, що автомийка зачинена та працівники автомийки відсутні, а також в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, виготовленим ним раніше з цією метою дублікатом ключа відчинив замок воріт автомийки та проник до її приміщення, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: компресор «Fіас» вартістю 2000грн., апарат високого тиску «Кrаnzlе» вартістю 25000грн., пилосос технічний «Еhrlе» вартістю 4000грн., а всього майна загальною вартістю 31000грн., чим завдав значної шкоди потерпілому, після чого з викраденим з місця вчинення злочином зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 18.05.2009р. в денний час доби з метою таємного викрадення майна з автомийки, де він працював неофіційно, в будівельному супермаркеті «Епіцентр» по вул.Віскозній, 4 в м.Києві він виготовив дублікат ключа від замка воріт автомийки, який тимчасово знаходився у нього, з метою подальшого використання його для та вчинення крадіжки майна з приміщення автомийки. 22.05.2009р. приблизно в 01.00 годину він підшукав водія з автомобілем, який не був обізнаний про його наміри, після чого на вказаному автомобілі приїхав до автомийки по вул.Магнітогорській, 1 в м.Києві, пересвідчившись в тому, що автомийка зачинена та працівники автомийки відсутні, а також в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, виготовленим ним раніше з цією метою дублікатом ключа відчинив замок воріт автомийки та проник до її приміщення, звідки таємно викрав компресор «Fіас», апарат високого тиску «Кrаnzlе», пилосос технічний «Еhrlе», які загрузив в автомобіль та з місця вчинення злочину зник. В подальшому він викрадені речі продав. Крадіжку вчинив в звязку з тяжким матеріальним становищем та сімейними обставинами. У вчиненому щиро кається.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, сімейні обставини, щире каяття як обставину, яка згідно ч.1 ст.66 КК України пом'якшує його покарання, відсутність обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують його покарання, конкретні обставини вчинення злочину, вартість викраденого, повернення частини викраденого потерпілому, та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину, при цьому суд обирає йому мінімальний строк позбавлення волі, передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речовий доказ по справі компресор «Fіас» - підлягає залишенню у потерпілого ОСОБА_2

Цивільний позов по справі в порядку ст.28 КПК України не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 12.05.2010р. згідно протоколу затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою в Київському СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань.

Речовий доказ по справі компресор «Fіас» - залишити у потерпілого ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: