overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 613/4-24/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.Б.Шидловський, розглянувши подання слідчого Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту подання та матеріалів кримінальної справи вбачається, в період з 01 по 10 березня 2012 року, невідомі особи, проникнувши до господарських приміщень домогосподарства ОСОБА_2, що розташоване в АДРЕСА_2, викрали звідти бувші у використанні запчастини до сільськогосподарської техніки. Даною крадіжкою ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 9507 грн.

12 березня 2012 року по даному факту порушено кримінальну справу за ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий Любарського РВ УМВС вважає, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр.ОСОБА_3 який за місцем свого проживання може зберігати викрадені запчастини, а тому просить надати дозвіл на проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в певному приміщенні чи місці.

Розглянувши подання та матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні пояснення самого ОСОБА_3 відібрані у нього в якості свідка, відсутній протокол допиту його як підозрюваного, а також відсутні будь-які інші дані, які вказують на те, що в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_3 зберігаються запасні частини до сільськогосподарської техніки, які були викрадені у гр.ОСОБА_2

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні подання про надання дозволу на проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_1, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення.

СуддяВ. Б. Шидловський
Справа № 283/2182/15-к
Провадження №1-кп/283/156/2015
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Малинського району, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 55 хвилин 15 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 290/930/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2015 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2015 року за № 0000214, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області із прокуратури Романівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2015 року за № 0000214, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до положень ст. 314 ч.1 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2015 року за № 0000214, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
на 23 вересня 2015 року о 09-00 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судового засідання №1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Романівського району ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
№ 4-123/2010
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

21 червня 2010 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. ознайомившись з поданням слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано- Франківській області Гриджука М.М. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Гриджук М.М. за погодженням із прокурором м. Коломия звернувся до суду з даним поданням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

В поданні зазначається, що в ніч на 24.01.2010 року невідома особа шляхом взлому серцевини замків вхідних дверей проникла в квартиру гр. ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2, звідки викрала вироби із металу жовтого кольору: набір: обручка та підвіска, обручка вагою 3 гр., обручка вагою 5 гр., обручка із вставками пластин із білого металу вагою 4 гр., браслет на ногу вагою 2 грама, браслет вагою 6 грам, браслет ручної роботи, вагою 12 грам, підвіски у вигляді літери «Л» вагою 2 грама, спричинивши останній матеріальну шкоду, після чого з місця скоєння злочину скрилась.

За даним фактом в СД Коломийського МВ УМВС 03.02.2010 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

В ході проведення оперативно-пошукових заходів по даній справі встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 в якого по місцю проживання можуть зберігатися знаряддя вчинення злочину та викрадені речі.

Ознайомившись із матеріалами справи поданими слідчим, суд вважає подання обгрунтованим, а тому з метою виявлення та вилучення речових доказів, знаряддя вчинення злочину та викрадених речей слід дозволити провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 130 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати згоду на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Суддя :
Справа № 348/443/14-к
Номер провадження 1-кп/348/54/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

24 квітня 2014 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000092 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0000092 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 19.02.2014 року.

27.02.2014 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор просить відновити кримінальне провадження в зв"язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 пройшов курс лікування в Тисменицькому протитуберкульозному диспансері і просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000092 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, відновити.

Призначити кримінальне провадження №0000092 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35 ) на 28 квітня 2014 року о 14:00.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/416/2015
Категорія ст.186 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
08 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури м. Івано Франківська, ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 19 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури м. Івано Франківська, ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 19 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
07 вересня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
На підставі ч. 1 ст. 319 КПК України у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_3 позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, у порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК, визначено суддю, який його замінить та продовжить розгляд справи.
Керуючись ст. 35, 319 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Прийняти справу до свого провадження.
Призначити судовий розгляд на 22.09.2015 року об 10 год. 00 хв., який буде проведений у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6348/15-к
Провадження № 1-в/362/368/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши подання державного виконавця відділу ДВС Васильківського МРУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець з посиланням на ст.ст.217, 373 ЦПК України просить встановити тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_1 (яке обмеження в резолютивній частині подання не зазначено).

В обгрунтування подання посилається на те, що на виконанні у ДВС знаходяться виконавчі листи , видані Фастівським міськрайонним судом по справі №1-239 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 200000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_5 100000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_5 залишку 8589,87 грн. матеріальної шкоди.

Вказане подання не може бути прийняте до розгляду з наступних підстав:

- подання не містить реквізити виконавчого провадження; підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань, як це передбачено Інструкцією з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17.04.2012 року та затверджена наказом Мін`юсту від 2.04.2012 №512/5;

- в поданні не визначені конкретні заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити; у разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу зазначається вид паспортного документу, найменування та місце знаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ;

- подання не містить конкретного прохання , хоча державний виконавець посилається на ст.ст.217, 373 ЦПК України, які передбачають визначення у рішенні суду порядку його виконання, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання; відстрочку і розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання, і зовсім не стосуються встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон;

- в поданні зазначене місце проживання боржника АДРЕСА_1 , всі повідомлення державного виконавця про проведення опису та арешту майна направлялися за цією адресою, хоча виконавчий лист свідчить про те, що моральна та матеріальна шкода стягнута із засудженого за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_2 , місце його знаходження Київський СІЗО.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу ДВС Васильківського МРУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, залишити без руху, надавши державному виконавцю строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, в противному разі подання буде вважатися неподаним і буде повернуте державному виконавцю

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 лютого 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по факту хуліганства в кафе «Павлад» м. Буча, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
встановив:
Дана кримінальна справа порушена 16.08.1995 року за фактом хуліганства, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року).
В ході досудового слідства встановлено, що 05 серпня 1995 року в с. Буча в кафе «Павлад» невстановлені особи, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських мотивів здійснили постріли з невстановленого виду зброї.
Ст. дізнавач СД Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 направила до суду дану кримінальну справу на підставі постанови, погодженої із прокурором м. Ірпеня, для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що дана справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 1-П-107/11, суд вважає, що справа підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.
Так, дана кримінальна справа порушена 16.08.1995 року за фактом хуліганства, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства встановлено, що 05 серпня 1995 року в с. Буча в кафе «Павлад» невстановлені особи, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських мотивів здійснили постріли з невстановленого виду зброї.
На даний час закінчилися строки давності, передбачені ст. 49 КК України, та особу, яка вчинила злочин, встановлено не було, а тому у відповідності до вимог ст. 11-1 КПК України зазначену кримінальну справу необхідно закрити.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 244 КПК України суд ,-
постановив:
Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 206 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію постанови направити прокурору та потерпілому.
На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-102/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.10.2011 Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе:
судьи Порох Е.Г.
при секретаре Голубенко Т.В.
с участием прокурора Савчука О.П.
рассмотрев в поселке Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 121 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.2 ст. 121 УК Украины,-
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обвиняются в совершении преступления по ч. 2 ст. 121 УК Украины. Подсудимые преданы суду и дела назначалось к слушанию ОСОБА_2 и ОСОБА_1 ело по обвинению ОСОБА_3 назначалось к слушанию на 07.09.2011, 08.09.2011, 18.10.2011 года, однако подсудимая ОСОБА_2 в судебные заседания не являлась, приводы на 07.09.2011 и 18.10.2011 года не исполнены в связи с состоянием здоровья подсудимый ОСОБА_2
Согласно справки Коммунального Учреждения охраны здоровья Межевская центральная районная больницаот 16.09.2011 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 находилась на стационарном лечении в ЦРБ с 30.08.2011г. по 07.09.2011 г.. 30.08.2011 г. проведена операция кесарево сечение, родился ребенок девочка.
Учитывая состояние здоровья подсудимой, которое требует длительного восстановления после операции и исключает рассмотрение дела в данный период времени, руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Приостановить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 121 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.2 ст. 121 УК Украины до 01 декабря 2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может быть внесено представление прокурора.
Судья:
справа №176/2097/15-к
провадження №1-кп/176/150/15
УХВАЛА
03 вересня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши розглянувши у м. Жовті Води обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 року за №0000778 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України -
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2015 року за №0000778 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України .
Даний обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_5 .
Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не застосовувався.
Під час автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі докуметообігу суду, суддею для розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 року за №0000778 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України , та призначити у підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 07 вересня 2015 року за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8996/15-к
Провадження № 1-кп/185/526/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 серпня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №001884 , за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 19.08.2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід обрано у виді тримання під вартою, строк дії заходу до 27.09.2015 року.
Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину , передбаченого ст.186 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13:00 годину 26 серпня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1