overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№131/1869/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.314 КПК України слід призначити на 15 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 15 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4083/15-к Провадження №11-кп/773/451/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 жовтня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 26 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 26 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 .

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 23 жовтня 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/4518/15-к
Провадження № 1-кп/209/412/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001631 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинськ, громадянки України , з неповною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001631 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України , яке учинила згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , яка копію обвинувального акту отримала.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 19 жовтня 2015 року о 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
справа № 208/7316/15-к
№ провадження 1-в/208/292/15
УХВАЛА

18 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про амністію у 2014 році" розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена Кравченко відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути заяву відносно неї в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 29.09.2015 року о 15.00 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4351/14-к
Номер провадження 1-в/213/135/15
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши матеріали подання старшого інспектора Криворізького МВ КВІ ОСОБА_5 у відношенні засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року до Інгулецького районного суду надійшло подання старшого інспектора Криворізького МВ КВІ ОСОБА_5 у відношенні засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Судом 01.10.2015 року о 13 годині 45 хвилин призначалось судове засідання, але засуджений ОСОБА_6 до суду не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутності неможливий.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_7 , так як проведення судового засідання за відсутності засудженого ОСОБА_7 не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід засудженого ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 21.10.2015 року на 10:30 годин.
У разі неможливості виконання приводу, до рапорту долучити пояснення родичів, сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя
справа № 208/7713/15-к
№ провадження 1-кс/208/1422/15
УХВАЛА

07 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,
- адвоката ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- Прокурора Прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,
- Слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6
В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у слідчого судді ОСОБА_7 знаходиться клопотання прокурора Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , з посиланням на те, що дії слідчого судді ОСОБА_7 під час розгляду клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування викликають недовіру до слідчого судді. Так, слідчим суддею ОСОБА_7 в ухвалі від 18.09.2015 року про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, тоді як це ще не було доведено відповідно до закону, що свідчить про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості, виключає участь слідчого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні та є підставою для його відводу.
Суд, вислухавши адвоката, підозрюваного, слідчого та прокурора, вивчивши матеріали заяви про відвід, вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.75 КК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/354/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2013 року

16 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001569 на вирок Вінницького міського суду від 20 вересня 2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України та призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також інформацією про їх права та обовязки і надано відповідний строк, протягом якого вони могли подати заперечення на апеляційні скарги.

Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду сплинув і така підготовка завершена.

За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду від 20 вересня 2013 року щодо ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України та призначити апеляційний розгляд на 26 грудня 2013 року на 11 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області за участі обвинуваченого, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3
Справа № 127/1914/14-к
Провадження №11-кп/772/520/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2014 року

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000712 на ухвалу Вінницького міського суду від 11 червня 2014 року, якою ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрите, -

в с т а н о в и в :

По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також інформацією про їх права та обов`язки і надано відповідний строк, протягом якого вони могли подати заперечення на апеляційну скаргу.
Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду сплинув і така підготовка завершена.
За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 11 червня 2014 року, та призначити апеляційний розгляд на 24 липня 2014 року на 10 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Провадження №11-сс/772/324/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2014 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 25 вересня 2014 р.

судову справу за апеляцією адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області

від 12 вересня 2014 р., якою клопотання в. о. начальника СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про взяття під варту

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

задоволено та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Від адвоката ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про повторне перенесення розгляду справи на інший день у зв`язку із його хворобою. Враховуючи поважність причин неявки адвоката, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляцією адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2014 р., якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 перенести на 15 год. 01.10.2014 р.

Судді:
Дело № 1-475/10
Провадження № -
25.02.2010 года Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи: Зуевой В. И.
при секретаре: Гавриленко И.В.
с участием: прокурора Деньщук Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 11.03.1970г.рождения, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1. Днепропетровской области, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 в начале января 2010г. в вечернее время, находясь возле дома №82 по ул.Чкалова в с. Новоивановка Никопольского р-на путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил со двора указанного домовладения металлическую тележку с металлической корзиной, стоимостью 250грн., чем причинил владельцу дома ОСОБА_2 материальный ущерб на эту сумму.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что в начале января 2010г.в вечернее время он проходил возле дома №82 по ул. Чкалова в с. Новоивановка Никопольского р-на, во дворе никого не было. Увидев металлическую тележку с металлической корзиной, решил взять ее для нужд своего хозяйства. Впоследствии участковый забрал тележку и возвратил потерпевшему. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Виновность подсудимого также подтверждается:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_2. пояснившего суду, что в начале января 2010г. с его двора по ул. Чкалова.82 в с. Новоивановка была похищена металлическая тележка с корзиной. Впоследствии участковый инспектор возвратил ее, претензий к подсудимому он не имеет.
-протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-10)
-протоколами осмотра и изъятия похищенного (л.д.15)
-вещественным доказательством (л.д.38)
-справкой о стоимости похищенного (л.д.40)
-распиской потерпевшей о возвращении похищенного (л.д.39)
-другими материалами дела.
Действия подсудимого органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
Назначая наказание подсудимому, суд с учетом его личности, признания вины, возмещение материального ущерба, считает возможным, избрать наказание в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ в размере 80часов.
Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Судья: В.И.Зуева
Справа № 186/1476/15-к
Провадження № 1-кп/0186/170/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 10 вересня 2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 315 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з прокуратури міста Першотравенська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.315 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.315 КК України на 13 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/417/14-к
Провадження № 1-кп/191/162/15
У Х В А Л А
іменем України
02 жовтня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження за обвинувальним актом про кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.122, ч.2 ст. 125 КК України у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, призначене на 02.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин зобов`язання покладені судом не виконує та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст.ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також враховуючи клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно ОСОБА_5 , з урахуванням думки захисника, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_5 примусовому приводу до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.122, ч.2 ст. 125 КК України у відношенні ОСОБА_5 - відкласти до 14-00 години 24 листопада 2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу на вищевказаний час до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської міжрайонної прокуратури для відому.

Про виконання повідомити Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1