overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/5199/14-к
Провадження № 1-в/577/557/14
У Х В А Л А
"24" жовтня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі подання Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації про зміну сторони у виконавчому провадженні відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

До Конотопського міськрайонного суду надійшло подання від заступника директора Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації про зміну сторони у виконавчому провадженні відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України. На підставі даного вироку видано виконавчий лист 1-11/13, згідно якого з ОСОБА_4 стягнуто на користь КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня «Сумської обласної ради » 6877 грн. 05 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.

Однак, подання не може бути розглянуте оскільки від Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації надійшла заява про залишення подання без розгляду , оскільки ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 31 березня 2014 року вже було винесено рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації про зміну сторони у виконавчому провадженні відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/18/15-к
Провадження № 1-кп/577/36/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"13" січня 2015 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Розгляд справи розпочати 20 січня 2015 року о 9 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1783/15-к
Провадження № 1-кп/577/140/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"08" квітня 2015 р.

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Розгляд справи розпочати 15 квітня 2015 року о 9 годині 30 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/3238/15-к
Провадження № 1-кп/577/267/15
У Х В А Л А
"02" липня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000957 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 9 липня 2015 року о 10 годині в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1807/4481/12
Провадження № 4/1807/205/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2012 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Карпенка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за поданням слідчого СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, яке погоджено з заступником Конотопського міжрайонного прокурора Шелудяковим С.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 у звязку з тим, що він підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 п.12 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років , перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність .

ОСОБА_2 затриманий 01 серпня 2012 року о 14:40 год.

Прокурор підтримує подання.

Допитавши підозрюваного ОСОБА_2 вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відносно ОСОБА_2М раніше не судимого, який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 п.12 ст. 115 КК України , яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по справі необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/3116/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
"29" вересня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Охтирка обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000704 від 28 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 1 КК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні вважають за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття чи для направлення вказаного обвинувального акту для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Жовтнева, 7, м. Охтирка, Сумська область.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Cправа № 589/4633/15-к
Провадження № 1-в/589/411/15
УХВАЛА
29.09.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС в Сумській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працюючий, засуджений 19.09.2012 року Шосткинським міськрайсудом за ст.ст. 121 ч.1, 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки про звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:
За час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивного боку, будь-яких порушень не допускав, довів своє виправлення.

З цих підстав, та закінченням іспитового строку подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 ч.2 КВК України, ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайсуду від 19.09.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/5473/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/599/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 07 серпня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2015 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду було запропоновано учасникам судового провадження надати в разі наявності до апеляційного суду нові докази чи матеріали.

На даний час нових доказів та матеріалів від учасників провадження не надійшло, а тому керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 07 серпня 2015 року на підставі угоди між прокуром та обвинуваченим про визнання винуватості за ст. 366 ч. 1 КК України, яким було затверджено угоду і призначено ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10.30 год. 27 жовтня 2015 року, про що повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
18.09.2015 Справа №607/4/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
Заява представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами, подана у відповідність до вимог, викладених у статті 462 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2015 року за ново виявленими обставинами та призначити її до судового розгляду на 15 жовтня 201 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце судового засідання.

Суддя підпис
Справа № 666/4033/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2015року м.Херосон
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.09.2015р. в підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судове провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, розглядати справу відповідно до ст.349КПК України, клопотань не заявляв.
Потерпіла ОСОБА_5 вважала за можливе призначити судове провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляла, прокурора підтримала.
Захисник Обвинуваченого ОСОБА_4 клопотав про розгляд справи відповідно до ст.349КПК України, вважав, що слід призначити справу до розгляду на 28.09.2015рік.
Обвинувачений, ОСОБА_6 вважав за можливе призначити розгляд справи по суті, клопотань не заявляв, підтримав захисника.
Інших клопотань, а також клопотань про виклик в судове засідання будь-яких додаткових учасників процесу, суду не надходило.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 28.09.2015 року на 14:00 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, каб № 208.
Визначити наступний склад осіб: прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник обвинуваченого.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/4221/12

Пров. №1-п/2120/292/12

25.04.2012 Суддя суду Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1 за

участю заступника прокурора Суворовського району м. Херсона

ОСОБА_2 та секретаря Хандусенко О.Є. розглянувши ллате^ріали

кримінальної справи № 030527-97, порушеної за ознаками. ч.З ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.1997р.с 17:30 по 21:15 невстановлена особа , проникла(через балкон) в квартиру АДРЕСА_1,звідки викрали особисте майно,яке належить гр..ОСОБА_3,спричинивши їй значну матеріальну шкоду.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, ідо скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу № 030527-97 провадженням закрити.

2. Копію даної поста новіша правити прокурору.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-308/11

Пров. №1-п/2120/10928/11

25.04.2012 Суддя суду Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1 -

участю заступника прокурора Суворовського району Херсона Марченкова С.О. та секретаря Хандусенко О.Є. розглянувши матеріали кримінальної справи №030471-97, порушеної за ознаками ч.2 ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.97 р. в нічний період часу невстановлені особи скоїли крадіжку мотоциклу марки «Восход-Зм», г/н 61-29 ХОЗ, двигун Х27088, рама Х« А0306 1991 року випуску з двору дому Х»32 по вул.. Українській в м. Херсоні, який належить ОСОБА_2, в результаті чого була нанесена значна матеріальна шкода сумі 150 гривень.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу № 030471-97 провадженням закрити.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11095/15-к

11.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000177 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.205 ч.2; ст.190 ч.4; ст.190 ч.3; ст.28 ч.2,ст.205 ч.2; ст.263 ч.1; ст.358 ч.4 КК України клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформаціяможуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , та/ або іншому слідчому включеному до слідчої групи тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по терміналах мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 . НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , а також по терміналах мобільного зв`язку з абонентськими номерами операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №№ НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_28 за період часу з 09.02.2015 по 16.02.2015, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів.

Зобов`язати ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/460/12

Пров. №1-п/2120/18/12

03.02.2012 03 лютого 2012 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Марченкової С.О. розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 22.11.96 по 24.11.96, невстановлені особи, шляхом розпилювання віконної металевої решітки проникли до примішення І1П «Каскад 1К», розташованого в нримішенні Херсонського планетарію по вул. Комунарів, 14 у м.Херсоні, звідки таємно викрали кіно- та відеоапаратуру, в результаті чого було заподіяно збитків на суму близько 2000 грн.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, шо скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого

ч.З ст.140 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію даної постанови направити прокурору.

Оскарження постанови законом не передбачено.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10903/15-к

03.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №00000102 клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000102 від 03.06.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), ПГО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) та ПП " ОСОБА_4 " (код НОМЕР_3 ), якими у період 2014-2015 років здійснено постачання (експортні операції) товарно-матеріальних цінностей суб`єктам господарської діяльності з ознаками «фіктивності» у АР Крим, у результаті чого ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування введених у встановленому законом порядку на суму понад 1 млн. грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ; Херсонське регіональне відділення по АДРЕСА_2 ), щодо руху грошових коштів за рахунками належними ПГО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ).

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.4 ст.132 КПКУ слідчим не доведено, що для потреб досудового розслідування відсутні можливості отримати зазначені у клопотанні відомості - без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, про що свідчить те, що під час досудового розслідування слідчим не було здійснено жодних інших слідчих дій, з метою отримання даної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1