overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА 23 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень, постановлених відносно ОСОБА_3 .

Разом з тим, кримінальну справу не може бути витребувано з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.387 та п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року у касаційній скарзі має бути зазначено вказівку на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали та доводи на її обґрунтування.

Згідно з ч.1 ст.398 КПК 1960 року підставами для скасування або зміни вироку, ухвали чи постанови є:
- істотне порушення кримінально-процесуального закону;
- неправильне застосування кримінального закону;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Проте, захисник, посилаючись на незаконність судових рішень у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону та неправильним застосуванням кримінального закону, наводить доводи щодо неповноти та однобічності судового слідства та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінальної справи і при цьому порушує питання про необхідність встановлення судом касаційної інстанції інших фактичних обставин справи шляхом надання іншої оцінки доказам по справі, і, як наслідок, ставить питання про закриття справи у зв`язку з відсутністю в діях засудженого складів злочинів, тобто наводить доводи, які, виходячи з положень ст. 398 КПК 1960 року, судом касаційної інстанції не перевіряються.

Крім того, захисником до касаційної скарги долучено копію оскаржуваного вироку, не завірену відповідно до вимог п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Справа може бути витребувана при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові недоліків в межах строку, визначеного ст.386 КПК 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.388 КПК 1960 року, п.15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в:

захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1155/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2015 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачаю. Перешкоди для розгляду поданої апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 28 грудня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/592/620/15

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
25 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

2. Призначити матеріали до розгляду у підготовчому провадженні на 28.12.2015 р., на 09:30 год., з повідомленням і викликом прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3941/15

У Х В А Л А
28 грудня 2015 року м.Суми
В С Т А Н О В И В:
05.11.2015 р. гр. ОСОБА_4 на сайті "ОЛХ" знайшов оголошення щодо продажу мобільного телефону "Айфон" 6, у звязку з чим уклав усну домовленість з продавцем щодо купівлі-продажу вказаного телефону та в подальшому перерахував грошові кошти в сумі 7500 грн. на банківську картку ОСОБА_5 , але до сьогоднішнього часу покупку ОСОБА_4 не отримав. Збитки, завдані ОСОБА_4 складають 7500 грн.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного звязку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації операторів мобільного звязку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -
Надати слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 або або іншому працівнику поліції вказаного підрозділу за дорученням слідчого ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00 год. 00 хв. 03 листопада 2015 року по час виконання запиту оператором мобільного зв`язку, абонентського номера НОМЕР_2 у вигляді роздруківки даної інформації , з можливістю її вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/566/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005475 від 03.10.2015 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 ,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24 вересня 2015 року близько 08 00 год., перебуваючи на роботі в цеху №7 ПАТ «Сумське НВО», з метою таємного викрадення чужого майна, у контейнері для відходів знайшов вентиль КВО 7406, 2 втулки розрізні з бортиком 22, L 50 мм., L-32 мм. та згон трубний ? L-54 мм. Того ж дня, близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_4 , сховавши в пакет вищевказані металеві вироби, направився до прохідної підприємства та пройшовши через турнікет, де працівники служби економічної безпеки підприємства виявили у обвинуваченого вищевказані металеві вироби вартістю 1146 грн.

У такий спосіб, ОСОБА_4 намагався викрасти майно підприємства, загальною вартістю 1146 грн., однак свій злочинний намір не довів до кінця.

В судовому засіданні від представника потерпілого ПАТ «Сумське НВО» ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, бо він відмовляється від обвинувачення, оскільки примирились з обвинуваченим.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, які погоджується з клопотанням, відповідно до ст.284 ч.1 п.7,477 КПК України вважає заяву представника потерпілого задовольнити, оскільки кримінальне провадження по ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України є приватного обвинувачення, було розпочате у відношенні ОСОБА_4 за заявою потерпілого, який має право відмовитись від нього.

Речові докази: вентиль КВО 7406, 2 втулки розрізні з бортиком 22, L 50 мм., L-32 мм. та згон трубний ? L-54 мм. залишити в користуванні ПАТ «Сумське НВО».

Керуючись ст.284 ч.1 п.7,477 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, порушене у відношенні ОСОБА_4 по ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою представника потерпілого ПАТ «Сумське НВО» ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: вентиль КВО 7406, 2 втулки розрізні з бортиком 22, L 50 мм., L-32 мм. та згон трубний ? L-54 мм. залишити в користуванні ПАТ «Сумське НВО».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківським райсуд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/1/15-к
Номер провадження: 11кп/791/747/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч 2 ст. 309КК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської облоасті від 16 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 06 серпня 2015 року.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської облоасті від 16 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 09.30 год. 26 серпня 2015 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ( підпис) ОСОБА_2
копія вірна, суддя ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/8012/15-к
Номер провадження: 11кп/791/779/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч 1 ст. 190 КК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 03 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 14 серпня 2015 року.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 03 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 09:00 годин 09 вересня 2015 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ( підпис) ОСОБА_2
копія вірна, суддя ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/958/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді:ОСОБА_2 ,
суддів: при секретарі: за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 17 вересня 2015 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Рождественка, Павлодарського району, Павлодарської області, Казахстану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, неодруженого, не працевлаштованого, раніше судимого: 27.08.2010 року Феодосійським MC АР Крим за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі; за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 2 років обмеження волі в кримінально-виконавчій установі відкритого типу.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, розгляд якої в апеляційному суді Херсонської області був призначений на 09.12.2015 року.
Про час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 було належним чином повідомлено шляхом надіслання повідомлення про виклик за адресою його фактичного проживання.
Незважаючи на це, обвинувачений в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Неприбуття обвинуваченого у судове засідання перешкоджає розгляду провадження судом апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження є обов`язковою, але він ухиляється від явки до суду, у наступне судове засідання він має бути доставлений приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання суду апеляційної інстанції 27 січня 2016 року о 09:00 годин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10).
Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити Прокуратурі Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ _______________
Справа № 158/2297/15-к Провадження №11-кп/773/569/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:встановлення адміністративного нагляду. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 грудня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 грудня 2015 року, якою встановлено щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном один рік шість місяців з обмеженнями, передбаченими п.п. а, в, г ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»
В С Т А Н О В И В:
Вироком Володимир-Волинського міського суду від 27 вересня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст.ст., 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією психотропних речовин. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 червня 2014 рокускорочено на половину строк невідбутого покарання на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном один рік шість місяців з обмеженнями, передбаченими п.п. «а», «в», «г» ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимог статтей 395, 396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана особою, яка має право її подати, відповідно до ст. 393 КПК України та з дотриманням форми і змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, не вбачаю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 грудня 2015 року, якою встановлено щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном один рік шість місяців з обмеженнями, передбаченими п.п. а, в, г ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 січня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
справа №176/1868/13-к
провадження №1-кп/176/187/15
УХВАЛА
22 грудня 2015 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2015 року, з апеляційного суду Дніпропетровської області, після скасування вироку суду, на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2013 року за № 0000049.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного кримінального провадження суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури, саме ці особи мають бути викликані в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 316, 317 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання на 13 год. 00 хв. 04 січня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 202/9465/15-к
Провадження №1кс/0202/3413/2015
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2015 року року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
заступника начальника слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 15 грудня 2015 року (вх. № 2112).
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 00 хвилин 30.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1