№1/1712/182/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Козацькій І.В.

за участю прокурора Лисюка В.В.

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 9 вересня 2008 року, отримавши від ОСОБА_3, за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, гроші в сумі 16 000 євро, які відповідно до усної угоди позики зобов'язувався повернути до 26 жовтня 2008 року, зловживаючи довірою потерпілої, всупереч укладеної угоди грошові кошти не повернув, чим позбавив потерпілу можливості використовувати їх за власним розсудом та отримати певний дохід.

В результаті неправомірного неповернення коштів в сумі 16 000 євро, що відповідно до встановленого Національним банком України курсу євро по відношенню до гривні складає 105554,4 грн. ОСОБА_3 заподіяна значна майнова шкода у великих розмірах, що станом на 26 жовтня 2008 року в 410 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України визнав повністю, однак від дачі показань в судовому засіданні відмовився, зіславшись на те, що в ході досудового слідства давав послідовні показання щодо обставин вчиненого злочину.

Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 192 КК України і дана кваліфікація повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, так як, ОСОБА_2, 9 вересня 2008 року, отримавши від ОСОБА_3, за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, гроші в сумі 16 000 євро, які відповідно до усної угоди позики зобов'язувався повернути до 26 жовтня 2008 року, зловживаючи довірою потерпілої, всупереч укладеної угоди грошові кошти не повернув, чим позбавив потерпілу можливості використовувати їх за власним розсудом та отримати певний дохід. В результаті неправомірного неповернення коштів в сумі 16 000 євро, що відповідно до встановленого Національним банком України курсу євро по відношенню до гривні складає 105554,4 грн. ОСОБА_3 заподіяна значна майнова шкода у великих розмірах, що станом на 26 жовтня 2008 року в 410 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні захисник підсудного адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності в звязку із закінченням строків давності.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно кваліфікації злочинів за ч.2 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 192 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, підсудного ОСОБА_2, який підтримав клопотання захисника про закриття провадження по кримінальній справі, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив злочин, який відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, винним себе визнав повністю, позитивно характеризується за місцем проживання, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього провадження по кримінальній справі.

Цивільний позов, який заявлений потерпілою ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє її права звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 11-1, ст. 248 КПК України,

ст. 49 КК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України провадженням закрити в звязку із закінченням строків давності.

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності звільнити.

Цивільний позов заявлений потерпілою по справі ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Речові докази: розписку ОСОБА_2 від 09 вересня 2008 року, згідно якої він позичив у ОСОБА_3 16000 євро та зобов"язувався повернути до 26 жовтня 2008 року, вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_2, які містяться у розписці ОСОБА_2 від 26 березня 2008 року та блокноті, вилучених під час обшуку та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя А.П. Бандура