пр. № 1-кс/759/742/14
ун. № 759/4209/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0000295 клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до речей і документів, що містяться в реєстраційній справі юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу, м. Київ, ОСОБА_5 , з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів стосовно реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу, м. Київ, ОСОБА_5 , з подальшим їх вилученням.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000295, матеріали якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що в 1998 році ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заснували Споживче товариство « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Відповідно до статуту, товариство займалось роздрібною товаро-реалізацію лікарських засобів, при цьому, товариство мало у власності приміщення, які здавало в оренду, а саме: одноповерхова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , частина будівлі по АДРЕСА_2 , частина будівлі по АДРЕСА_3 , квартира по АДРЕСА_4 , частина будівлі по АДРЕСА_5 , частина будівлі у АДРЕСА_6 . Також, у власності СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають одинадцять транспортних засобів. З моменту заснування головою правління товариства, відповідно до протоколу загальних зборів, було обрано ОСОБА_8 .

Згідно показів свідка ОСОБА_6 встановлено те, що в 2013 році ОСОБА_8 , обіймаючи посаду голови правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовує майно, цінності та грошові кошти Товариства не за цільовим призначенням, при цьому, жодного разу не проводив розподілу прибутку співвласникам товариства. У 2012 році було оформлено кредит у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 500 000 доларів США та відкрита кредитна лінія на 125 000 доларів США на викуп приміщення та поповнення оборотних коштів. Частину коштів ОСОБА_8 використав для будівництва свого будинку за адресою: АДРЕСА_7 . Також, свідок ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_8 використовував грошові кошти Товариства для ремонту квартири своєї рідної сестри.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 10.01.2014 були проведені Загальні збори Товариства, на яких було переобрано голову правління та вирішено призначити перевірку фінансово-господарської діяльності за період роботи головою правління ОСОБА_8 Головою правління Товариства обрано ОСОБА_6 .

Після цього на неодноразові прохання передати ОСОБА_6 , як голові правління Товариства, первинні фінансово-господарські документи та печатку, ОСОБА_8 відповідав категоричною відмовою. В свою чергу, ОСОБА_8 викрав сервер Товариства, самовільно, без згоди використовує в своїх цілях транспортний засіб марки «Toyota», модель «Highlander», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «Шкода», модель «Октавія», державний номер НОМЕР_4 , 2004 року випуску, транспортний засіб марки «ЗАЗ», модель «Славута», зеленого кольору, державний номер НОМЕР_5 , печатку Товариства для фальсифікації документів, а саме договорів оренди приміщенню за адресою: АДРЕСА_1 , та оренди транспортного засобу «Toyota», модель «Highlander», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 17.02.2014 до Святошинського районного суду м. Києва скеровано клопотання щодо проведення обшуку житлового приміщення за місцезнаходженням СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_8 , з усіма наявними в ньому приміщеннями, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також речей та документів, що мають значення для розкриття правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Вказане вище клопотання 17.02.2014 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва задоволено та винесено ухвалу щодо надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_8 .

На виконання згаданої вище ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2014, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено обшук в приміщенні СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , в ході якого було вилучено речі та документи, згідно протоколу обшуку.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження, 04.03.2014 до Святошинського районного суду м. Києва скеровано клопотання про накладення арешту на майно, що було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , а саме печатки та кліше різних підприємств та організацій, в тому числі і державних.

Вказане вище клопотання 05.03.2014 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва задоволено та винесено ухвалу щодо накладення арешту на вилучені речі та документи, згідно протоколу обшуку, проведеного в приміщеннях СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_8 .

В матеріалах клопотання наявна довідка від 22.01.2014, надана головою правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на запит слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо нерухомого та рухомого майна, яке перебуває на балансі товариства станом на 22.01.2014 (а.с. 29).

З вказаної вище довідки вбачається, що на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають наступні приміщення:

- нежитлове приміщення, площею 39,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 06.07.2000;

- нежитлове приміщення, площею 84,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 19.04.2000;

- нежитлове приміщення, площею 28,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 29.10.1999;

- нежитлове приміщення, площею 167,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 18.12.2003;

- нежитлове приміщення, площею 291 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 06.12.2005;

- нежитлове приміщення, площею 264,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 06.12.2005;

- нежитлове приміщення, площею 612,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 24.03.2006;

- нежитлове приміщення, площею 40,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 24.09.2009;

- нежитлове приміщення, площею 28,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 14.12.2010;

- нежитлове приміщення, площею 469.1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 29.10.1999;

- квартира АДРЕСА_9 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 30.08.2006.

11.03.2014 отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якої вбачається, що частина нежитлових приміщень, що на праві приватної власності належали СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відчужено на підставі договорів купівлі-продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб`єкта від 11.03.2014 договори купівлі-продажу, укладені між СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідчено 15.02.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Будучи додатково допитаною в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що вона як голова правління нерухоме майно товариства не продавала та припускає, що колишній голова правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 підробив статутні документи та подав їх нотаріусу з метою продажу нерухомого майна.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило також слідчий просив розглянути вказане клопотання без виклику приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_5 , посилаючись на те, що є достатньо підстав вважати про існування реальної загрози зміні чи знищення документів.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_5 та прокурора.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що зібрати докази, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні № 000295, захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншим шляхом не можливо, оскільки вказані вище документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, що містяться у в нотаріальних справах відносно відчуження нерухомого майна юридичної особи СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушеня.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

12.01.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 000295, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 7).

Вказані в клопотанні обставини, підтверджуються зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11 січня 2014 року (а.с. 8-10), протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_6 (а.с 11-24), інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб`єкта (а.с. 25-28), довідкою про балансову вартість нежилих приміщень та квартири, які знаходяться на балансі СТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », станом на 22.01.2014 року (а.с. 29), копією договору купівлі-продажу (а.с. 30-67), копією витягу з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців № 473783 (а.с 67), копією виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 473784 (а.с. 68), копією виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 473778 (а.с. 69-70).

Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу, м. Київ, ОСОБА_5 , нотаріальна контора якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 .

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та оперативним підрозділам органів внутрішніх справ України за письмовим дорученням у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ до документів, що містяться в реєстраційній справі юридичної особи документів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованої по АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу, м. Київ, ОСОБА_5 , нотаріальна контора якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , а саме ознайомитись з ними та, за необхідності, вилучити їх оригінали, а у разі відсутності оригіналів, їх завірені копії.

Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1