Справа № 293/708/15-к
УХВАЛА
27 листопада 2015 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000162, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2015, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.05.2015 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні
В судовому засіданні 27.11.2015 потерпілий ОСОБА_5 (далі потерпілий) відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Крім того, потерпілий заявив клопотання про закриття провадження у справі з огляду на його примирення з обвинуваченим. Судом в судовому засіданні було роз`яснено потерпілому наслідки відмови від обвинувачення, передбачені ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, після чого потерпілий підтвердив відмову від обвинувачення та підтримав заявлене клопотання про закриття провадження у справі. З огляду на це суд приходить до висновку про добровільність відмови потерпілого від обвинувачення ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні.
Крім того, в судовому засіданні 27.11.2015 потерпілий заявив клопотання про відмову від поданого ним цивільного позову позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, від 13.10.2015, з огляду на те, що до моменту проведення судового засідання обвинувачений добровільно та у повному обсязі відшкодував потерпілому заподіяну останньому матеріальну та нематеріальну (моральну) шкоду. Судом в судовому засіданні було роз`яснено потерпілому наслідки відмови від позову, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, після чого потерпілий підтвердив відмову від позову та підтримав заявлене клопотання про закриття провадження у справі в частині цивільного позову. З огляду на це суд приходить до висновку про добровільність відмови потерпілого від позову до ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні.
Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення заявлених потерпілим клопотань не заперечували та просили їх задовольнити.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що заявлені потерпілим клопотання підлягають задоволенню з огляду на наступне.
З аналізу обвинувального акту суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: 1) ... статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження)... . А отже, дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України ... відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення... .
Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, ... суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження з огляду на відмову потерпілого від обвинувачення.
В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України ... позивач має право протягом усього часу розгляду справи ... відмовитися від позову... .
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: ... 3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом... .
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання потерпілого про закриття провадження в частині цивільного позову в даному кримінального провадження з огляду на відмову потерпілого від позову, яка приймається судом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26, ч. 9 ст. 100, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 203, 283, 284, 369-372, 376, 477 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження з огляду на відмову потерпілого від обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000162, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2015, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з огляду на відмову потерпілого від обвинувачення закрити.
Клопотання потерпілого про закриття провадження в частині заявленого потерпілим цивільного позову до обвинуваченого з огляду на відмову потерпілого від позову задовольнити.
Провадження за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, з огляду на відмову потерпілого від позову закрити.
Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала відповідно до ч. 9 ст. 284, ч. 1 ст. 392, ч. ч. 1, 2 ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала згідно зі ст. 395 КПК України може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1