Справа № 1411/3421/12
Провадження № 1/1411/213/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Саукової А.А.,

при секретарі: ОСОБА_1,

за участю прокурора Нечипорук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого машиністом МСП Ніка-Тера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2012 року ОСОБА_2, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: вул. Фрунзе, 161 с. Лимани Жовтневого району Миколаївської області, звідки таємно викрав щебінь дрібної фракції в кількості 4,5 т., який належав ОСОБА_3, заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 500грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, потерпілого ОСОБА_3 знає як односельця. На території домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: вул. Фрунзе, 161 в с. Лимани Жовтневого району Миколаївської області бачив щебінь. У звязку з проведенням ремонтних робіт у своєму будинку, вирішив забрати щебінь, який він бачив у ОСОБА_3 З цією метою попросив у свого сусіда ОСОБА_4 тачку для вивозу сміття, за допомогою якої вночі перевіз щебінь з домоволодіння ОСОБА_3 до свого двору, де використав на свої потреби. Коли до нього прийшов потерпілий, він зізнався, що взяв його щебінь, завдану шкоду потерпілому відшкодував повністю.

Крім визнання своєї провини, вина підсудного підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

заявою ОСОБА_3 про викрадення у нього 4,5 т. щебеню (а.с.5);

протоколом огляду місця події від 08.10.2012 року, згідно якого оглянуто домоволодіння за адресою: вул. Фрунзе, 161 с. Лимани Жовтневого району Миколаївської області ( а.с. 7-13);

довідкою про вартість тони щебеню ( а.с. 15).

Аналізуючи досліджені докази у сукупності, суд приходе до висновку про доведеність вини підсудного в таємному викраденні майна ОСОБА_3, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, працює, має на утриманні малолітню дитину, завдану шкоду відшкодував повністю.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства та з урахуванням обставин вчиненого та особи підсудного, вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд.

На вирок можуть бути внесені апеляції в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя А.А.Саукова