19.11.2015 Справа № 717/1531/15-к

ВИРОК
19 листопада 2015 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівка Кельменецького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, одруженого, пенсіонера, не судимого,
за ч.1 ст.126 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_5
потерпіла: ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 09 липня 2015 року, біля 14 години, знаходився на подвір`ї господарства у якому він проживає за адресою АДРЕСА_1 . В цей час на сусідній ділянці знаходилась ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 покликав до себе свідка ОСОБА_7 запитати чи не бачила вона ОСОБА_6 . Коли свідок ОСОБА_7 підійшла до ОСОБА_3 , до них також підійшла ОСОБА_6 і між обвинуваченим та потерпілою виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою заподіяти потерпілій фізичний біль, вдарив ОСОБА_6 долонею руки по обличчі. Коли ОСОБА_6 зігнулася, ОСОБА_3 зловив її рукою за волосся і наніс два удари кулаком по голові потерпілої, чим заподіяв ОСОБА_6 фізичний біль.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому не визнав повністю та дав суду показання про те, що приблизно три місяці тому він відпочивав на ліжку в господарстві в якому він проживає. В цей час ОСОБА_6 ходила по його земельній ділянці і не закрила хвіртку. ОСОБА_3 покликав сусідку ОСОБА_7 щоб показати їй, що ОСОБА_6 не закрила хвіртку. В цей час з туалету вийшла ОСОБА_6 , яка взяла дошку і вдарила ОСОБА_3 дошкою по руках. ОСОБА_3 не чіпав ОСОБА_6 , оскільки не міг її дістати. Жодних ударів ОСОБА_6 не наносив. Навпаки ОСОБА_6 заподіяла йому синці на руках, з руки ОСОБА_3 текла кров. З даного приводу ОСОБА_3 звертався до прокурора.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями потерпілої та свідка.
Потерпіла ОСОБА_6 дала суду показання про те, що літом 2015 року, вона прийшла на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 . З метою зірвати вишні ОСОБА_6 зайшла на земельну ділянку сусідка на ім`я ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_6 поверталася, вона почула розмову між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ОСОБА_3 стояв на земельній ділянці ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_6 підійшла, ОСОБА_3 тричі вдарив ОСОБА_6 в ліву сторону обличчя, чим заподіяв їй фізичний біль. ОСОБА_6 взяла палицю і вдарила ОСОБА_3 , після чого побігла в міліцію.
Свідок ОСОБА_7 дала суду показання про те, що 09 липня 2015 року, біля 14 години, вона знаходилася в господарстві яке розташоване в АДРЕСА_2 . В цей час її покликав ОСОБА_3 і запитав, чи не бачила вона ОСОБА_6 . Свідок підійшла до ОСОБА_3 . В цей час по вуличці йшла ОСОБА_6 , яка запитала ОСОБА_3 що він робить на її городі. ОСОБА_3 почав сваритися з ОСОБА_6 і обзивати її. В цей час ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_6 долонею руки по обличчі. ОСОБА_6 зігнулася і ОСОБА_3 зловив її за волосся та ще двічі вдарив кулаком по голові. ОСОБА_6 взяла палицю і намагалася вдарити ОСОБА_3 , але палиця була трухлявою і зламалася в момент удару об руку ОСОБА_3 . ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ще трохи посварилися, а потім розійшлися.
Суд не враховує як докази показання обвинуваченого про те, що він не бив потерпілу. Зокрема такі показання обвинуваченого спростовуються показаннями потерпілої та свідка.
Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. В ході судового розгляду прокурор не змінював обвинувачення.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 126 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він умисно завдав потерпілій удари, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, є особою похилого віку.
Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання те, що обвинувачений вчинив злочин щодо особи похилого віку.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.1 ст. 126 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією цієї статті.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: