печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу, дії обов`язків та покладення нових обов"язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотання про продовження строку запобіжного заходу, дії обов`язків та покладення нових обов"язків на підозрюваного ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження №0013152 за підозрою командира оперативної роти № 2 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 351, ч. 2 ст. 365 КК України у перешкоджанні 19.08.2013 діяльності народних депутатів України та їх доступу до приміщення Київської міської державної адміністрації шляхом створення штучних перешкод та застосування стосовно них фізичної сили, за фактом перешкоджання 30.11.2013 законній професійній діяльності журналістів ПІІ ТОВ «Телерадіокомпанія «НБМ» (5 канал), а також у перевищенні влади ним і працівниками підпорядкованого йому спецпідрозділу при затриманні в ніч з 22.01.2014 на 23.01.2014 учасників рухів Автомайдан та Євромайдан на Кріпосному провулку в м. Києві.

Також вказує, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 351, ч. 2 ст. 365 КК України, продовжують існувати ризики, які виправдовують подальшу дію покладених на підозрюваного обовязків та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді. Крім того, вказує, що 21.10.2015 підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з посади головного спеціаліста відділу внутрішньої безпеки та корупції Фонду державного майна України, а також проживає не за місцем своєї реєстрації, допускав порушення покладених на нього обов`язків щодо неприбуття за вимогою суду. Ці обставини вказують на підвищення ризиків, запобігти яким може тільки негайне покладення на підозрюваного додаткового обов`язку носити електронний засіб контролю, а також обов"язку не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти клопотання в частині покладення нових обов`язків, просили відмовити в задоволенні клопотання в цій частині.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що 22.01.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч1 ст.351, ч.2 ст.365 КК України, а в подальшому 05.02.2015 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який діяв з урахуванням його продовження до граничного строку до 21.08.2015р.

20.08.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання із покладенням обов`язків: - прибувати за викликами до суду, слідчого судді та/або слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні; - повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; - утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні; - залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого або прокурора або суду.

В обґрунтування необхідності продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків прокурором зазначено про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється можливим у зв`язку із значним обсягом слідчих та процесуальних дій.

Разом з тим, будь-яких відомостей у підтвердження призначення у кримінальному провадженні додаткових експертиз, не обґрунтована необхідність додаткового допиту потерпілих та свідків, неможливість проведення слідчих експериментів у визначені раніше строки, прокурором не представлено.

З цього приводу слід зазначити про те, що строк досудового розслідування продовжено прокурором 12 жовтня 2015 року до дванадцяти місяців.

При вирішенні питання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків виходжу з того, що особа підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а тому ризик можливого переховування підозрюваного наразі не зменшився.

Наряду з цим, враховую тривалість досудового розслідування з часу пред`явлення підозри та відсутність достатніх аргументів та доводів на неможливість завершення досудового розслідування.

Також судовим розглядом встановлено, що підозрюваним виконуються покладені на нього процесуальні обов`язки, що не оспорював в судовому засіданні прокурор, а відтак стверджувати про наявність підстав для покладення на підозрюваного додаткового обов`язку носити електронний браслет, не представляється можливим.

При винесенні рішення також приймаю до уваги, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2015 скасовано обов`язок не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого або прокурора або суду.

Аналогічного висновку дійшов і слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва в ухвалі від 16.10.2015 та не знайшов достатніх підстав для покладення на підозрюваного додаткового обов`язку носити електронний браслет.

Дані ухвали слідчих суддів набрали законної сили.

Враховуючи викладені обставини а також те, що обов`язок доведення необхідності покладення обов`язків покладено на прокурора, слід визнати недостатньо обґрунтованим вимоги прокурора в частині покладення обов`язків на підозрюваного носити електронний засіб контролю, не відлучатись з населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає без дозволу слідчого та прокурора.

З урахуванням викладених обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Продовжити до 03.01.2016 строк дії обов"язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

прибувати за викликами до слідчого/прокурора або суду;

утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд на в"їзд в Україну.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обв`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1