У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І.,

при секретарі Славіцької С.А.

за участю прокурора Оніщенко А.О.

слідчого Онопченка О.П.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Онопченко О.П. погодженого прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Оніщенко А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Онопченко О.П. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Оніщенко А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_1 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

4) здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон.

Клопотання обґрунтовує тим, що Печерським РУ ГУМВС України проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001480 від 28.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у якому ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

За вказаних обставин, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з метою забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов'язків а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

В судовому засіданні слідчий, яким внесено клопотання, прокурор, клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому підстави, просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти задоволення означеного клопотання, вважав такий запобіжний захід цілком неприйнятним, незважаючи на визнання ним вини у вчиненому кримінальному правопорушенні. Зазначив, що жодного разу він не ухилявся від явки до слідчого, крім цього, ним спільно з потерпілою в присутності захисника було подано заяви про закриття кримінального провадження у зв'язку з їх примиренням, а тому просив в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001480 від 28.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

05.08.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, і вказані обставини доведені стороною кримінального провадження та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Також, оскільки згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України правил питання щодо застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати підозрюваного: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

Щодо інших, додаткових обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що прокурором не доведено необхідності в їх покладенні на підозрюваного ОСОБА_1

Також слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов'язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Онопченко О.П. погодженого прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Оніщенко А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.- задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві - Онопченка О.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя