overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/3610/15-к
№ 1-кп/401/284/15.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001232 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 19.11.2015 року після скасування ухвали від 05.10.2015 року апеляційним судом Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження № 0001232 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 19.11.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001232 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 9 годині 15 хвилин 17.12.2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати обвинуваченого прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 146/1728/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
"29" грудня 2015 р. Томашпільський районний Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 .

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000383 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України та перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачено ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред"явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 23 грудня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Томашпільському районному суду Вінницької області.

Не існує підстав для закриття провадження відповідно до пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314,315,316,317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Томашпільського районного суду на 09 год. 30 грудня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, викликати обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/2991/15-к
Провадження №1-кп/127/516/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 25 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446,-

В С Т А Н О В И В:
Як стало відомо суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 знаходиться у відпустці, тому у судове засідання, яке призначено на 16.00 год. 25 грудня 2015 року, де буде розглядатися питання щодо доцільності продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою, з"явитися не може, в зв"язку з чим вважаю за необхідне, в порядку ст. ст. 53, 49 ч. 1 КПК України, доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії - проведення судового засідання, де буде вирішуватися питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою, забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 53, 49 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії - проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, де буде вирішуватися питання щодо доцільність продовження останньому строку тримання під вартою, забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 16.00 год. 25 грудня 2015 року .
Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Суддя:
Справа №127/5717/14-к
Провадження №1-кп/127/87/15
УХВАЛА
28 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_2 , за його клопотанням, призначено захисника за рахунок держави ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 05.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук. Після розшуку обвинуваченого, останньому було призначено захисника на окрему процесуальну дію затримання, адвоката ОСОБА_4 . Після відновлення провадження у справі відбувся розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому за участю захисника ОСОБА_4 . Після цього по справі призначено судове засідання на 29.12.2015 р., в яке викликано учасників процесу. Однак адвокат ОСОБА_3 повідомила, що перебуває у відпустці, а адвокат ОСОБА_4 не може брати участь у судовому засіданні, оскільки був призначений на окрему процесуальну дію. У зв`язку з викладеним виникла необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, оскільки він бажає, щоб його захищав адвокат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 15:00 год. 29.12.2015 р. зал №10 для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 29.12.2015 р. об 15:00 год. зал №10 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
17.12.2015 року. Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького відділення Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 щодо ненадання для ознайомлення постанови про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького відділення Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 .
Слідчий СВ Кременчуцького відділення Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5
в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду даної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі зазначеної вище норми, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність слідчого.
Заслухавши думку потерпілого та його представника, які підтримали скаргу та просили її задовольнити, слідчий суддя, приходить до висновку про те, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до п.11 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
За таких обставин, скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Керуючись 303-304, 309, 369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-110/10
Провадження № 5-110/10
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про зміну примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

З 01.03.2002 р. на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 призначені постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.02.2002 р., в звязку зі скоєнням ним суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ст.81. ч.3 КК України.

26.03.2010 року до суду надійшла заява заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцєва ОСОБА_1 про зміну ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 26.02.2010 року ОСОБА_2, страждає на шизофренію простої форми, на теперішній час враховуючи покращення психічного стану, стабілізацію емоцій та поведінки, відсутність галюцинаторно-маячної симптоматики, потребує зміни примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцєва, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Змінити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим нагладом на примусове лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

По станова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб.

Головуючий Антонов А.В.

15.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6818/15-к
Провадження № 1-в/552/456/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2015 року Київський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Дейманівка Приятинського району полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід III групи, -
встановив:
11 грудня 2015 року судом було розглянуто заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній частині ухвали невірно зазначено прізвище та ініціали лікаря-психіатра, який брав участь у судовому засіданні. Замість правильного ОСОБА_5 , в ухвалі помилково зазначено ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо виправлення описки в ухвалі суду. Засухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

ухвалив:
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Київського районного суду від 11 грудня 2015 року, а саме: вірним по тексту вважати прізвище лікаря-психіатра ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/370/2015
Справа № 537/5176/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 5 січня 2016 року о 9.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/6961/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001260 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001260 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який затверджено 24.12.2015 року прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001260 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 06 січня 2016 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1719/15-к
Провадження № 1-кп/553/135/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29.04.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заріг Оржицького району, Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Полтава за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000203 від 04.03.2015 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000203 від 04.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
№1-кп/243/486/2015
№1-243/6332/15-к
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Харківської області м. Лозова, не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Однак 14.12.2015 року, 28.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про час та дату судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив
14.12.2015 року за клопотанням прокурора, ухвалою суду було призначено привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Але станом на 28.12.2015 року, привод так і не було виконано, ОСОБА_4 у судове засідання не був доставлений.
У судовому засіданні прокурором зав`ялено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимого ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, вважає за необхідне оголосити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 розшук.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 334,335 КПК України, суд, -

Оголосити розшук обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Харківської області, м. Лозова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2
організацію якого доручити слідчому Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу ГУ НП в Донецькій області - ОСОБА_5 та прокурору Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 550/1012/13-к
Провадження № 1-кп/550/5/14
УХВАЛА
Іменем України
27 серпня 2014 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, українця, гр.України, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 27.08.2014 р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 09 год. 10.09.2014 року.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Чутівського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий