Справа № 589/4759/15-к
Провадження № 1-кп/589/292/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представника педагогічного колективу ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Шосткинської міської ради ОСОБА_9 ,

представник кримінальної міліції у справах дітей Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, громадянина України, українця, учня 12 класу Шосткинської вечірньої школи Шосткинської міської ради Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акта під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин:

03.08.2015 року близько 22-00 год. неповнолітній ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, перебуваючи біля паркану ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище» по вул. Воронізька, 38 в м. Шостка, Сумської області, шляхом вільного доступу, непомітно від потерпілого ОСОБА_6 , та оточуючих, з кишені одягу викрав мобільний телефон марки «Samsung GT S», варістю 1198 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «МТС», вартістю, згідно довідки від 22.08.2015 року 20 грн., та сім-карта оператора «Life», вартістю 20 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 10 грн., що належали потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1248 грн. Після чого з місяці події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_11 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, крадіжка.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 28.09.2015 року, укладена між підозрюваним та потерпілим і його законним представником.

Вказаною угодою, ОСОБА_11 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, а сторони кримінального провадження узгодили покарання у виді 2 роки позбавлення волі. Згідно ст.ст. 104, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, поклавши на нього виконання наступних обовязків: 1) не виїзжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Ухвалою від 29.09.2015 року, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор, підозрюваний, законний представник підозрюваного, потерпілий, законний представник потерпілого, захисник просять суд затвердити мирову угоду.

Судом роз`яснені підозрюваному наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши угоду про примирення, укладену між підозрюваним та потерпілим і його законним представником, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 469 ч. 3 КПК України, угода про примирення між підозрюваним та потерпілим і його законним представником може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України віднесений згідно вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_11 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується.

Судом роз`яснено підозрюваному правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим і його законним представником і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 374, 468, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 28.09.2015 року між потерпілим ОСОБА_6 і його законним представником ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_11 .

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України і призначити йому покарання у виді 2 роки позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 104, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, поклавши на нього виконання наступних обовязків:

1) не виїзжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з підозрюваного ОСОБА_11 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 122,76 грн. в дохід держави.

У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_11 майна та заробітку, суму судових витрат стягнути з законного представника ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Копію вироку негайно вручити прокурору, підозрюваному.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1