overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-п/2515/354/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

01.08.1997 року із буд. № 81, що знаходиться за адресою вул. Забарівська в м. Чернігові, невстановленою особою таємно викрадені гроші в сумі 200 грн., що належать ОСОБА_1.

08.09.1997 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Горбатко Ю.В., звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 01.08.1997 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 1-кп/742/237/15
Єдиний унікальний № 742/3587/15-к
У Х В А Л А
11 вересня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 11 вересня 2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 9 годину 30 хвилин, 21 вересня 2015 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/598/15-к
Провадження № 1-кп/745/76/2015
УХВАЛА
16.09.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000012 від 16.01.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 23.09.2015 року на 14.00 .

В суд викликати прокурора прокуратури Сосницького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 5-96/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Шаргородській М.В.

з участю прокурора Сороки С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, погодженого з Начальником Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області про звільнення від покарання у звязку із застосуванням ОСОБА_1 України Про амністію, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Чернігівського районного суду від 28.03.2011 року за ч.1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 249 КК України до одного року обмеження волі з конфіскацією сітки та незаконно добутої риби цінних порід. На підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді обмеження волі на 1 рік, з покладенням на нього обовязків.

19 серпня 2011 року начальник Менського МВ КВІ звернувся до суду з поданням про вирішення питання про застосування до ОСОБА_2 ст.1 п.е ОСОБА_1 України Про амністію, оскільки на день набрання чинності цим ОСОБА_1 він мав посвідчення потрепілого внаслідок Чорнобильської катаастрофи 3-ї категорії ( серія Б № 323142) виданого 15.12.1997 року.

Засуджений під час розгляду подання зазначив, що заперечує щодо застосування до нього амністії та бажає в повному обсязі відбути призначене вироком суду покарання.

Суд, ознайомившись з матеріалами подання, матеріалами особової справи № 41/2011 р., вислухавши засудженого, заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо застосування амністії, вважає, що ОСОБА_2 не може бути звільнений від призначеного покарання згідно ст. 1 п. еОСОБА_1 України від 08.07.2011 року "Про амністію.

Так, згідно ст. 9 вищевказаного ОСОБА_1, застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений заперечують проти цього.

ОСОБА_2 просив не застосовувати до нього Закон України Про амністію, бажаючи відбути призначене судом покарання в повному обсязі.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, ст.ст. 1, 9 ОСОБА_1 України від 08.07.2011 року "Про амністію", -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про застосування до ОСОБА_2 ОСОБА_1 України "Про амністіювід 08.07.2011 року.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1/2523/251/2012
Справа № 2523/2370/2012
ПОСТАНОВА

20 листопада 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

У складі: головуючого судді : Меженнікової С.П.,

при секретарі Гримайло Л.І.,

з участю прокурора Стойко В.В.

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_1 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення майна Мньовської сільської ради Чернігівського району, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, повторно, однак не доведеним до кінця з причин, які не залежали від його волі. Його дії органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_2 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення майна Мньовської сільської ради Чернігівського району, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, однак не доведеним до кінця з причин, які не залежали від її волі. ЇЇ дії органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Підстав для її закриття чи зупинення не виявлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України.

Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи, досудового слідства, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не виявлено, запобіжний захід обвинуваченим обрано правильно.

Обвинувачені під час проведення досудового слідства вину в предявленому обвинуваченні визнали повністю.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні з участю обвинувачених, прокурора, та осіб, згідно списку - додатку до обвинувального висновку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, з участю прокурора та осіб, які підлягають виклику згідно списку - додатку до обвинувального висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, суддя ,-

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04 грудня 2012 року, на 10-00 годину з участю прокурора, а також осіб, які підлягають виклику згідно списку - додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 2524/1593/2012
Номер провадження 1/2524/122/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Валевача М.М.,

при секретарі Безкоровайній Н.В.,

з участю прокурора Невмовенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Щорс в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2012 року до Щорського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначене покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п'ятдесят ) грн. на користь держави.

Засуджена ОСОБА_1 в судовому засіданні дала суду підписку про зобов'язання сплатити суму штрафу. На даний час вирок суду не виконаний.

11 січня 2012 року від заступника керівника Щорського районного суду надійшло клопотання про заміну ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. іншим видом покарання.

Справа призначалась до слухання 21.01.2013 року, 01.02.2013 року та 11.02.2013 року.

Засуджена ОСОБА_1 в судове засідання не з'являється без поважної причини та не надала суду відомостей про причини її неявки до суду.

За таких обставин суд вважає доцільним відкласти розгляд справи та піддати засуджену примусовому приводу в судове засідання Щорського районного суду на 21.02.2013 року на 14:00.

На підстав викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 21.02.2013 року на 14:00 год.

Здійснити примусовий привід засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Щорського районного суду Чернігівської області на 21.02.2013 року на 14-00 год.

Ухвалу для виконання в частині приводу засудженої направити Щорському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - М.М. Валевач
Справа № 1-76/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 засудженого 18.08. 2011 року Щорським районним судом за ст. 185 ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2011 року Щорським районним судом Чернігівської області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст. 185 ч.2 ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Перебуваючи в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1надіслав до суду клопотання в якому просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи для подальшого оскарження .

Згідно ст.384 КПК України засуджений має право подати касаційну скаргу. Згідно ч. 5 цієї статті особам, які вправі подати касаційну скаргу, касаційне подання, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги чи подання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 слід обрати взяття під варту. Керуючись ст. 410-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи до Щорського районного суду Чернігівської області на 10-00 годину 21.03.2012 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 слід обрати взяття під варту.

Забезпечити явку засудженого ОСОБА_1 до Щорського районного суду Чернігівської області шляхом його доставки з Виправної колонії № 73 Бердичивського району с.Райки Житомирської області .

Виконання постанови щодо доставки засудженого покласти на виправну колонію №73 Бердичивського району с.Райки, Житомирської області та СІЗО № 32 м. Новгород-Сіверський.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Шаповал
Справа № 749/437/15-к
Номер провадження 1-кс/749/32/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого Щорського РВУМВС ОСОБА_4 від 24.04.2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Суд, вислухавши ОСОБА_3 дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст..223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні. З пояснень ОСОБА_3 та матеріалів скарги вбачається, що потерпілий просить вручити повідомлення про підозру відносно конкретних осіб, що не є слідчою дією в розумінні ст..233 КПК України. Фактично ОСОБА_3 не оскаржує відповідно до ст.. 303 КПК України дії слідчого, а просить суд прийняти конкретне процесуальне рішення за його клопотанням, вручити повідомлення про підозру, чим самим просить суд підмінити функцію прокурора. Відповідно до вимог ст..110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Письмове повідомлення про підозру відповідно до вимог ч.1 ст.277 КПК України повинна погоджуватись з прокурором. Суд здійснює судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та не має права виходити за межі повноважень та диктувати те чи інше процесуальне рішення повинен прийняти слідчий або прокурор.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст..303, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого Щорського РВУМВС ОСОБА_4 від 24.04.2015 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отриманя копії ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/406/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/406/2015, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 4/2506/300/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді Малиша В.В.
секретаряКрошка В.М.
за участі прокурораОмельяненка А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Чернігівській області про проведення обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 23 березня 2011 року організованою злочинною групою у складі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було незаконно привласнено 8 імітаційних патронів ИМ-85 до складу яких входять вибухові речовини та 8 детонаторів, які є бойовими припасами.

Незаконно привласнені вибухові речовини та бойові припаси вказаними особами були збуті за винагороду у розмірі 10 000 грн.

Під час розслідування кримінальної справи та в ході проведених слідчих дій і оперативно-розшукових заходів була отримана оперативна інформація, про те, що за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 знаходиться інше майно здобуте злочинним шляхом.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 1361, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, с у д

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук у гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малиш
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-160/11
П О С Т А Н О В А

29.12.2011м.Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Меженнікової С.П.,

при секретарі - Шаргородській М.В.,

за участю прокурора - Сорока С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові заяву засудженого ОСОБА_1 про вирішення питання щодо речового доказу по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2008 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортний засіб на строк три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину.

24 вересня 2008 року апеляційний суд Чернігівської області, вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.07.2008 року в частині призначеного покарання скасував. Призначив ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. У решті вирок суду залишено без змін.

08 грудня 2011 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_1 з проханням прийняти рішення щодо повернення йому автомобіля НОМЕР_1, який знаходиться на штраф майданчику ЧРВ УМВС України в Чернігівській області, оскільки вироком суду не вирішено питання щодо речового доказу - даного автомобіля .

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити. На підтвердження права власності на вказаний вище автомобіль надав Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував.

З матеріалів кримінальної справи № 1-71/08 встановлено, що автомобіль НОМЕР_1, речовим доказом по даній справі не визнаний та не приєднаний до справи відповідним процесуальним документом, а тому відсутні в суду підстави для вирішення питання щодо даного автомобіля, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79, 81, 409, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені заяви засудженого ОСОБА_1 про вирішення питання щодо речового доказу - автомобіля НОМЕР_1, по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відмовити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 15 діб з моменту її проголошення в апеляційний суд Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 745/709/13-к Головуючий у І інстанції Стельмах А.П.
Провадження № 11-кп/795/365/2013
Доповідач Заболотний В. М.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Чернігівської області Яся О.О. на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2013 року о 10:00 год. , який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

19 вересня 2011 року

Суддя Володимир Волинського міського суду ОСОБА_1

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю прокурора Васьовчика І.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна ОСОБА_3 Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до КПК, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для предявлення нового обвинувачення немає.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло. А тому кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 14 год 00 хв 30 вересня 2011 року.

Суддя Володимир Волинського

міського суду ОСОБА_1