Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2965/15
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) слідчого,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , який не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) його заяву про вчинення кримінального правопорушення співробітником міліції ОСОБА_6 .

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Черкаської області із заявою про вчинення слідчим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст.ст. 374 і 367 КК України, тому що слідчий нібито сфальсифікував докази в кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , безпідставно не задовольняв його клопотання, що призвело до відводу слідчого. На його заяву працівник слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 04.11.2015 р. надіслав листа, з тексту якого вбачається, що відомості до ЄРДР не внесені.

При розгляді скарги ОСОБА_4 просив задовольнити його скаргу і зобов`язати уповноважену особу з числа співробітників прокуратури Черкаської області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги з тих причин, що під час перевірки заяви ОСОБА_4 встановлено, що його клопотання слідчим розглянуті, а вчасно ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження слідчий не мав змоги, тому що матеріали направлялись до експертних закладів.

Розглянувши скаргу, вислухавши доводи заявника і прокурора, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому слід враховувати, що положення частин 4, 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину, є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

З тексту надісланої ОСОБА_4 до прокуратури Черкаської області заяви від 30.09.2015 р. вбачається, що слідчий ОСОБА_6 , який проводив досудове розслідування, не задовольняв його клопотання, чим порушував право на захист, внаслідок чого було задоволено відвід слідчого.

Згідно з положеннями, які містяться в ч. 1 та 5 ст. 40 КПК України, слідчий, з одного боку, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, з другого здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Ухвалою слідчого судді від 06.05.2015 р. задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого, який тривалий час не розглядав клопотання підозрюваного, незважаючи на відповідне рішення слідчого судді від 05.02.2015 р., зокрема, не надав йому можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, чим порушив законне право підозрюваного на захист.

У відповідності з положеннями ст. 90 КПК України рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів.

Статтею 374 КК України передбачена кримінальна відповідальність за недопущення чи ненадання своєчасно захисника, а також за інше грубе порушення права підозрюваного, обвинуваченого на захист, вчинене слідчим, прокурором або суддею.

Як вказано вище, ухвалою слідчого судді від 06.05.2015 р. встановлено порушення право підозрюваного ОСОБА_4 на захист.

Для встановлення обставин порушення такого права і вияснення того, чи було це порушення грубим, необхідно провести досудове розслідування.

У зв`язку з викладеним скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 30.09.2015 р. та розпочати розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1