Справа № 182/44/16-к
Провадження № 1-кс/0182/8/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.01.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , звернувся до Нікопольського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка, на його думку, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обґрунтовуючи свою скаргу, ОСОБА_2 посилається на те, що 16 листопада 2015 року він направив заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 . Зазначена заява була зареєстрована в Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області 17 листопада 2015 року.

У грудні 2015 року він отримав відповідь на його заяву, та вважає, що працівники Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проявили бездіяльність, а прийняте ними рішення є незаконним.

В заяві направленій до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ним зазначено, що його захисником зібрана інформація, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, стосовно нього, незаконно визнана потерпілою та можливо вчинила злочини на протязі 2008-2015 років, в тому числі можливо зі своїм коханцем вчинила вбивство у 2008 році громадянина ОСОБА_4 , мешканця м. Дніпропетровська.

Крім того, стосовно кримінальної справи №4320821, ОСОБА_3 до встановлення особи, повідомила, що ОСОБА_5 вбито та вказала місце вчинення злочину. Але потім було встановлено, що то труп невідомого чоловіка, а не ОСОБА_6 . Крім того, з матеріалів кримінальної справи (т.20 а.с.151), відповідно до рішення суду від 12.02.2012 року, ОСОБА_7 надала до Нікопольського міськрайонного суду підроблену довідку з пологового будинку про народження її першої доньки від шлюбу з ОСОБА_8 , для отримання права власності на квартиру.

Тому, заявник просив слідчого суддю прийняти скаргу до розгляду, зобов`язати слідчі органи прийняти заяву, застосувавши ЗУ «Про звернення громадян» та внести відомості до ЄРДР, допитавши його і свідків.

Вирішучи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею було витребувано з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області копії поданої заяви ОСОБА_2 та висновку за наслідками її перевірки.

Дослідивши матеріали скарги, заяви ОСОБА_2 поданої до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та висновку за її розглядом, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з супровідного листа, який надійшов до Нікопольського міськрайонного суду разом зі скаргою ОСОБА_2 , останнього засуджено вироком Запоріжського району Запоріжської області від 16 квітня 2015 року до довічного ув`язнення за вчинення злочинів передбачених п.п. 9,12,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2,3 ст.358, 70 КК України.

На теперішній час ОСОБА_2 рахується за апеляційним судом Запоріжської області. Як вбачається із заяви ОСОБА_9 поданої до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зареєстрованої 17 листопада 2015 року, після його засудження, його захиснику ОСОБА_10 стало відомо, що головний свідок у його кримінальній справі ОСОБА_3 дала завідомо неправдиві покази, у зв`язку з чим він просив співробітників поліції провести додаткове розслідування за нововиявленими обставинами у кримінальній справі №4320821 по факту вбивства у 2008 році ОСОБА_6 .

Відповідно до поданої заяви, начальником Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області і надано відповідь про порядок перегляду кримінальних справ за ново виявленими обставинами. До того ж, кримінальна справа знаходиться на розгляді апеляцій в апеляційному суді Запоріжської області.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена лише після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Виходячи зі змісту скарги, поданої гр. ОСОБА_2 , вбачається, що вона не містить повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а по суті підлягає перевірці при розгляді апеляції в апеляційному суді Запоріжської області та можливого перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що законних правових підстав для відкриття провадження стовно розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, немає та у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 , разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1