overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0308/231/2012
Провадження № 1/0308/170/2012
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 14 лютого 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області, в складі:

головуючої - судді Каліновської В.С.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю прокурора Музичука Р.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

в с т а н о в и в :

На попередній розгляд справи та в судове засідання по розгляду даної справи 14 січня 2012 року не зявився потерпілий ОСОБА_6, по невідомих суду причинах і не повідомив про причини його неявки, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину по епізоду відкритого викрадення чужого майна визнає частково, а тому неявка потерпілого ОСОБА_6, участь якого визнана судом обовязковою, спонукає тяганину в розгляді справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що потерпілий ОСОБА_6, який не зявився, злісно ухиляються від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 290 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до потерпілого:

- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

в судове засідання на 14 год. 00 хв. 15 березня 2012 року. (кабінет 18).

Копію постанови направити Володимир-Волинському РВ, - для виконання та в прокуратуру м. Луцька - для контролю за виконанням.

С У Д Д Я : ОСОБА_7
Справа № 171/2399/15-к
1-в/171/134/15
УХВАЛА

20 листопада 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
встановив:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Апостолівський РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2014 року за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.
Копію ухвали направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для відома.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:
Провадження № - 1кп/201/550/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0004042 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого вантажником магазину «Варус», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 186 КК України.
Після судових дебатів та останнього слова обвинуваченого суд видалився до нарадчої кімнати, однак при ухвалені вироку з`ясувалось, що судом не з`ясовано дату набрання законної сили вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2015 р., що має важливе значення для правильного визначення покарання в разі ухвалення обвинувального вироку, а тому необхідно відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами згідно ч. 5 ст. 364 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 364 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами з метою з`ясування дати набрання законної сили вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2013 р.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1629/14-к
Провадження № 1-кп/177/3/15
У Х В А Л А
про виправлення описки
24.11.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.. 379 КПК України матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 28.02.2014 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.. 187 КК України за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
02.04.2015 року ухвалено вирок відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України, який ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 року змінений лише в частині посилання в мотивувальній частині формулювання на прізвище обвинуваченого ОСОБА_7 та щодо повернення частини речових доказів відносно ОСОБА_4 , в іншій частині вирок залишений без змін.

Однак у вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року у його вступній частині було допущено описку, а саме невірно вказано адресу реєстрації ОСОБА_4 , а саме замість адреси « АДРЕСА_1 » вказано адресу « АДРЕСА_2 »

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор не заперечувала проти виправлення описки в вироку суду від 02.04.2015 року.

ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 покладалися на розсуд суду.

Потерпілі в судове засідання з розгляду вказаного питання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, повідомлені належним чином (а.с.102т.6).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, в порядку ст. 379 КПК України, вважає за необхідне виправити описку в вступній частині вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України та зазначити вірну адресу реєстрації та проживання ОСОБА_4 « АДРЕСА_1 » замість помилково вказаної « АДРЕСА_2 », оскільки як вбачається з паспорту останнього серії НОМЕР_1 від 20.10.2008 року він зареєстрований за адресою саме АДРЕСА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 369, ст. ст. 379, 392, 395 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року зазначивши вірну адресу реєстрації ОСОБА_4 АДРЕСА_1 замість помилково вказаної АДРЕСА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/217/15-к
У Х В А Л А
13 лютого 2015 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.03.2003 року Марганецьким міським судом за ч.2 ст.186, ч.1 ст.10 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Марганецького міського суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Розгляд клопотання призначався на 11.02.2015 року та 13.02.2015 року підозрюваний ОСОБА_4 на розгляд клопотання не звявився.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється до суду, а також те, що забезпечити його належну поведінку та запобігти ризику, передбаченому п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не можливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тобто є підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просить дати дозвіл на його затримання.

Вислухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду провадження, вкотре не з`явився у судове засідання, причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.176, 177, 189, 190, 331 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 13.05.2015 р. включно.

Ухвалу для виконання направити до Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити прокурора прокуратури м.Марганець та суд.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/3410/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 р.

Колегія Марганецького міського суду Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

Присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Запасних присяжних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8 , з участю захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганці в залі суду кримінальне провадження №0000761 по обвинуваченню ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.209, ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_10 .

Потерпіла ОСОБА_11 проживає АДРЕСА_1 .

Обвинувачений та захисник наполягають на допиті потерпілої ОСОБА_11 та звернулися до суду із клопотанням про допит потерпілої у режимі відеоконференції.

Прокурор ОСОБА_12 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення допиту потерпілої ОСОБА_11 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки остання проживає у віддаленому районі.

Відповідно до ч. 1 п.п.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Суд вважає поважними причини неможливості присутності потерпілої ОСОБА_11 у судовому засіданні.

Згідно обвинувального акту потерпіла ОСОБА_11 на даний час проживає в Донецькій області , в м.Артемівськ, тому буде доцільним провести судове засідання в режимі відео конференції, проведення якої доручити Артемівському міськрайоному суду Донецької області: 84500, Донецька область, м.Артемівськ, вул. Артема 5.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.п.1,3, ч.2 ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести допит потерпілої ОСОБА_11 у судовому засіданні 12 травня 2015 року об 10 год. в режимі відеоконференції по справі № 180/3410/14-к за обвинуваченням ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.209, ч.1 ст.263 КК України.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції, Артемівському міськрайоному суду Донецької області: 84500, Донецька область, м.Артемівськ, вул. Артема 5.

Копію ухвали направити до Артемівському міськрайоному суду Донецької області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
24 листопада 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Марганець кримінальне провадження № 0000539 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 185, ст. 360 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 185, ст. 360 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, тому просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав до його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст. ст. 291,314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 185, ст. 360 КК України, на 10 годину 24 листопада 2015 року в залі суду у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7

Оригінал ухвали.
Провадження № 1-кп/185/648/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002030 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002030 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 19 листопада 2015 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2151/15 Справа № 205/430/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця м.Дніпропетровська, раніше судимого,-
обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок за ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією усього належного йому майна, на підставі ст.71 КК України частково приєднано ОСОБА_3 невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2012 року та призначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць з конфіскацією усього належного йому майна; стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 солідарно, в дохід держави, витрати на проведення експертизи НДЕКЦ ГУМВС України Дніпропетровської області судові витрати в розмірі 786 гривень 24 копійки, вирішена доля речових доказів,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки та мешканки м.Дніпропетровська, раніше не судимої,-
обвинуваченої, стосовно якої ухвалено обвинувальний вирок за ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування порання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладанням на обвинувачену, відповідно до вимог п.3), п.4) ч.1 ст.76 КК України обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції;стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 солідарно, в дохід держави, витрати на проведення експертизи НДЕКЦ ГУМВС України Дніпропетровської області судові витрати в розмірі 786 гривень 24 копійки, вирішена доля речових доказів,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника- адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року, подані в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.392 КПК України, ст.395 КПК України, ст.396 КПК України, ст.398 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Надіслати копії апеляційних скарг учасникам судового провадження, встановивши строк до 02 грудня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги або змінити вказану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/2055/15-к
Номер провадження 1-кп/341/133/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2015 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшло до суду із обвинувальним актом від заступника прокурора Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_3 24 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, порерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 10.45 год. 27 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1