Справа № 645/9970/15-к
Провадження № 1-кс/645/112/16

УХВАЛА
Іменем України
05 лютого 2016 року

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання директора ТОВ « ЮК ГАЗ» ОСОБА_4 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню за № 0003468 від 11.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року задоволено клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0003468 від 11.12.2015 року, а саме: 5 вагонів-цистерн № 77628592, 58215526, 58213869, 50881523, 76656461 та причеп-цистерну, державний номер « НОМЕР_1 », де знаходяться 64,945 тон скрапленого газу, які є предметом вчиненого правопорушення та знаходяться за адресою: Харківська область, Харківський район, село Коммуніст, підїзний шлях прирельсової бази станції «Рогань ЮЖД» (інв. № 1218) (від стрілки 2 до стрілки 4.)
Директором ТОВ « ЮК ГАЗ» ОСОБА_4 подане клопотання, в якій викладено прохання скасування арешту з майна ТОВ « ЮК ГАЗ», накладеного ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015р., з посиланням на те, що немає загроз вчинення злочину по викраденому скрапленого газу на причепі цистерні, тому відпала необхідність в арешті.
Представник ТОВ « ЮК Газ» - ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що підставою для накладення арешту на майно, зокрема на причеп-цистерну стало звернення директора ТОВ « ЮК Газ» ОСОБА_4 до правоохоронних органів про те, що було вчинено злочин відносно зазначеного майна за їх проханням було накладено арешт у тому числі на причеп-цистерну, державний номер « НОМЕР_1 », який є власністю ТОВ « ЮК Газ». На тепер нема необхідності в цьому арешті. Крім того, ТОВ «ЮК Газ» займається господарською діяльністю, накладення арешту перешкоджає ТОВ « ЮК Газ» розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, а також сплачувати усі необхідні податки. Причеп-цистерна, д.н. « НОМЕР_1 « знаходяться у тому місці, як зазначено в ухвалі суду про арешт майна.
Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення цього клопотання, зазначаючи на те, що питання про скасування арешту з вказаного майна заявлено передчасно, так як досить іде дослідження. На тепер, кримінальне провадження № 0003468 від 11.12.2015р. на підставі постанови першого заст. прокурора Харківської області від 28.12.2015 року передано до СУ Головного управління Національної поліції Харківської області, де його об`єднали з іншим кримінальним провадженням, яке розслідував Харківський відділ поліції ГУ НП Харківської обл. за зверненням директора ТОВ « « ЮК груп» ОСОБА_7 , а також вирішується питання щодо передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_7 з Дарницького відділ поліції ГУ НП м. Києва. Знаходження майна, зокрема причеп-цистерни, д.н. « НОМЕР_1 » не встановлено. Крім того, з урахуванням того, що в провадженні СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області зараз не перебуває кримінальне провадження № 0003468 від 11.12.2015р., тому клопотання щодо зняття арешту повинно розглядатися в Київському райсуді м. Харкова за місцем знаходження органу, який займається розслідуванням.
Заслухавши пояснення представника власника майна, який підтримав клопотання та просив його задовольнити; думку прокурора, який вважав, що клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає; перевіривши судові матеріали, суд приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003468 від 11.12.2015р., за ознаками складу злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
Згідно ухвали Фрунзенського райсуду м. Харкова від 16 грудня 2015 року задоволено клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0003468 від 11.12.2015 року, а саме: 5 вагонів-цистерн № 77628592, 58215526, 58213869, 50881523, 76656461 та причеп-цистерну, державний номер НОМЕР_1 , де знаходяться 64,945 тон скрапленого газу, які є предметом вчиненого правопорушення та знаходяться за адресою: Харківська область, Харківський район, село Коммуніст, підїзний шлях прирельсової бази станції «Рогань ЮЖД» (інв. № 1218) (від стрілки 2 до стрілки 4.)
Відповідно дост.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

По кримінальному провадженню досудове розслідування проводилось слідчим відділом Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області.
В судовому засіданні з`ясовано, що досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0003468 від 11.12.2015 року в рамках якого накладався арешт майна здійснює Головне управління Національної поліції Харківської області, що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Весняна,б. 14.
Місце знаходження СУ ГУ НП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування, територіально не підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Вказаний орган знаходиться в межах територіальної підсудності Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч.6 ст.9, ч.3 ст.172 КПК України, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності, треба залишити без розгляду клопотання ТОВ « ЮК ГАЗ» ОСОБА_4 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню за № 0003468 від 11.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, оскільки це питання підлягає вирішенню слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.9, ч.3 ст.172, ч.1 ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив :
Залишити без розгляду клопотання ТОВ « ЮК ГАЗ» ОСОБА_4 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню за № 0003468 від 11.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

Роз`ясняти право на звернення з клопотанням про скасування арешту з майна до Київського районного суду м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя