Справа № 1-кп/487/23/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 ,прокурора Заводського відділу місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, українця, гр.України, із середньою освітою, не працює , зареєстрованого та мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимого ,-
- 15.07.2014 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, звільнився 10.10.2014р. по відбуттю строку покарання,--
- у скоєні злочину ,передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,
В С Т А Н О В И В
В ніч з 24.05.2014р. на 25.05.2014р. , більш точного часу встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим , ОСОБА_4 , знаходячись на подвір АДРЕСА_2 , побачив автомобіль "Форд-Транзит" білого кольору , д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю на подвір*ї будинку інших осіб, розбив переднє водійське скло автомобіля та таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:
мобільний телефон Нокіа Х2, вартістю 950 грн., відеорегістратор "Digital DCR," вартістю 900 грн., ФМ модулятор чорного кольору , вартістю 130 грн.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, причинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1980 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Суду показав, що в ніч з 24.05.2014р. на 25.05.2014р. він , знаходячись на подвір АДРЕСА_2 , побачив автомобіль "Форд-Транзит" ,скориставшись відсутністю на подвір*ї будинку інших осіб, розбив переднє водійське скло автомобіля та таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:мобільний телефон Нокіа Х2, відеорегістратор та модулятор чорного кольору та зник із місця злочину.
В скоєному він щиро розкаявся. Циільний позов потерпілого визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, судом в порядку ст.349 ч.3 КПК України, за недоцільністю не проводилось дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювались. При цьому суд обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
А також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий , характеризується посередньо, вину свою визнав та щиро розкаявся, на обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні не знаходився. На обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері знаходиться з 08.09.2013р.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, із застосуванням ст. 75, ст.76 КК України.А також суд враховує, те , що обвинувачений повністю відбув покарання , призначене йому вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.07.2014р.
Цивільний позов потерпілого підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст.ст. 370 ,371,374 КПК України , суд

У Х В А Л И В
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 2-х років позбавлення волі.
На підставі положення ст.75,ст.76 КК України, від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити із іспитовим строком на 2 роки, зобов*язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з*являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3500 грн.
На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
СУДДЯ ОСОБА_6