Справа № 1-145/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2010 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Сірик І.С.,

при секретарі Кулька О.М.,

з участю прокурора Остапович А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Кострижівка вул.Кобилянської, 29/2, громадянка України, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, працюючої начальником відділу кадрів ТзОВ «Цукровий комбінат «Хрещатик»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.366, ч. 1 ст. 172 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 працюючи згідно наказу №24 від 19.062007 року «Про зміни до «Штатного розпису» на посаді начальника відділу кадрів товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат «Хрещатик», будучи посадовою особою, діючи умисно, всупереч інтересам служби достовірно знаючи, що ОСОБА_2 не працює та не працював на ТзОВ «Цукровий комбінат «Хрещатик» видала завідомо неправдивий офіційний документ, підтвердження про прибуття за путівкою №4 від 31 травня 2010 року, виписаного на і»мя ОСОБА_2, при наступних обставинах:

Так, 31 травня 2010 року ОСОБА_1 діючи умисно, використовуючи бланк підтвердження про прибуття за путівкою №4 внесла завідомо неправдиві відомості, що ОСОБА_2 прийнято на роботу наказом № б/н від 31 травня 2010 року, після цього поставила свій підпис та, маючи безперешкодний доступ до печатки відділу кадрів ТзОВ «Цукровий комбінат «Хрещатик» завірила листок, після цього підроблене виготовлене підтвердження про прибуття за путівкою №4 на ім.»я ОСОБА_2, яке є офіційним документом передала останньому.

В дійсності ОСОБА_2 протягом 2010 року не був працевлаштований в ТзОВ «Цукровий комбінат «Хрещатик», наказ про прийняття його на роботу не видавався, заробітна плата йому не нараховувалась і не виплачувалась, що підтверджується листом директора ТзОВ «Цукровий комбінат «Хрещатик» ОСОБА_3

Внаслідок вчинення зазначених вище дій, враховуючи те, що ОСОБА_2 протягом трьох місяців не був офіційно працевлаштований на роботу за набутою професією, незважаючи на підтвердження про прибуття за путівкою №4, виданого, підписаного та скріпленого печаткою відділу кадрів ТзОВ «Цукровий комбінат «Хрещатик», а саме начальником відділу ОСОБА_1, роки навчання в ДПТНЗ ЧПЛАС не включені в його трудовий стаж, що є порушенням конституційних прав ОСОБА_2, оскільки відповідно до ст.. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Підсудна в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялася і дала суду показання, які відповідають предявленому обвинуваченню.

Крім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_1, її вина повністю підтверджується належно зібраними по справі доказами, що знаходяться в кримінальній справі, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються. Дані підсудною покази повністю підтверджують зміст обвинувачення.

Суд, вислухавши покази підсудної, яка відповідно до ст.299 КПК України, визнала недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які вона не оспорює, зясувавши, що підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності її позиції, прийшов до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 366 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона здійснила службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів та за ч. 1 ст . 172 КК України, тобто грубе порушення законодавства про працю.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Суд враховує особу підсудної ОСОБА_1 зокрема те, що вона позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудній ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України судом не виявлені.

Суд вважає, що підсудній по ст.172 ч.1 та ч.2 та ст.366 ч.1 КК України слід призначити покарання у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для її перевиховання та попередження нових злочинів.

Враховуючи те, що підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності та в скоєному щиро розкаялася, суд вважає за можливе на підставі ст. 69 Кримінального кодексу України не призначати її обовязкову додаткову міру покарання передбачену ч.1 ст.366 КК України у формі позбавлення права займати певні посади та займатися певною діяльністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ч.1 ст. 172 КК України і призначити їй покарання:

за ст. 366 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 69 ч.2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн., без позбавлення права займати певні посади та займатися певною діяльністю.

за ст. 172 ч.1 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_1 за сукупністю злочинів остаточну міру покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісімсот пятдесят гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя І.С.Сірик