10.02.2016 Справа № 756/1607/16-к
Унікальний номер №756/1607/16 -к Провадження №1-кс/170/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку, встановленого для подання скарги,

за участю:

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

процесуального керівника прокурора

Київської місцевої прокуратури № 5 - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
18.12.2015 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва у порядку ст. 303 КПК України звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку, встановленого для подання скарги.

Скарга обґрунтована тим, що 17 серпня 2015 року заявник звернувся до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві з повідомленням про вчинення проти нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України з мотивів укривання іншого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, вчиненого групою осіб. Такому повідомленню (заяві) про злочин було присвоєно вхідний № Г-4276 від 17.08.2015 року.

Заявник в скарзі вказав, що про невнесення до ЄРДР відомостей, викладених ним в вищеназваній заяві від 17.08.2015 року, йому стало відомо лише 15.12.2015 року після отримання поштою ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 10.12.2015 року за результатами розгляду іншої його скарги (унікальний номер № 756/15244/15-к, провадження № 1-кс/756/ 1974/15). Усвідомлюючи, що 10-денний строк для подачі скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, який сплив 28.08.2015 року, ним пропущено, заявник вважає, що пропуск передбаченого законом процесуального строку стався з об`єктивних причин, а відтак просить поновити пропущений ним строк для подання скарги. Крім того, заявник ОСОБА_3 просить зобов`язати посадову особу Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести відповідні відомості до ЄРДР, які містяться в його заяві від 17.08.2015 р. про вчинення проти нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України з мотивів укривання іншого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, вчиненого групою осіб (вхідний № Г-4276 від 17.08.2015 року).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги своєї скарги підтримав у повному обсязі. При цьому він не спростовує того, що у відповідь на його заяву від 17.08.2015 р. він 03.09.2015 року отримав лист від першого заступника начальника Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, начальника слідчого відділу ОСОБА_5 , в якому зазначалося, що його звернення розглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0006267 від 05.07.2015 року, по якому досудове слідство триває. З цього повідомлення він помилково зробив висновок про те, що відомості за його заявою внесено до ЄРДР, тому на той момент підстав для оскарження бездіяльності в частині невнесення відомостей до ЄРДР - він не вбачав, оскільки не є фахівцем в кримінальних справах.

При з`ясуванні слідчим суддею під час судового розгляду того моменту, коли ж саме заявник дійсно зрозумів, що відомості за його заявою від 17.08.2015 р. до ЄРДР не внесені, то ОСОБА_3 назвав дату 27.11.2015 року, потім 10.12.2015 року, а потім 15.12.2015 року. Просив його скаргу задовольнити.

Прокурор вважає, що підстав для поновлення пропущеного строку для подачі скарги немає, а тому просить скаргу ОСОБА_3 повернути з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Вислухавши заявника, прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що підстав для поновлення пропущеного строку немає та скаргу дійсно слід повернути заявнику з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Такий свій висновок слідчий суддя грунтує на тому, що заявнику ОСОБА_3 ще 03.09.2015 року вже було повідомлено, що його скарга від 17.08.2015 року була спрямована іншим шляхом та відомості, викладені в ній, до ЄРДР відповідно з приписами ч. 1 ст. 214 КПК України не внесено, відповідний № кримінального провадження не присвоєно та досудове розслідування за цією заявою не розпочато. Неусвідомлення (як про це у судовому засіданні сказав ОСОБА_3 ) суті цієї відповіді, офіційно наданої заявнику, який має вищу юридичну освіту, посадовою особою - першим заступником начальника Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві , начальником слідчого відділу ОСОБА_5 , на думку слідчого судді, носить суто суб`єктивний характер і не містить ніяких об`єктивних факторів. Відтак, суб`єктивне сприйняття та суб`єктивна оцінка заявником ОСОБА_3 отримуваної ним інформації не може бути підставою для поновлення пропущеного заявником строку для звернення зі скаргою.

Крім того, слідчий суддя виходить ще й із того, що відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. З огляду на приписи даної норми закону перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей у ЄРДР розпочався по закінченню 24 годин після отримання ним вказаної заяви. Враховуючи, що заява ОСОБА_3 отримана була Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 17.08.2015 року, то такий строк розпочався 19.08.2015 року включно (ч.5 ст. 115 КПК України) та закінчився 28.08.2015 року.

Таким чином, за змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, подавши скаргу 18.12.2015 року, заявник ОСОБА_3 пропустив 10-денний строк для подачі такої скарги. При цьому, його клопотання про поновлення пропущеного строку не містить посилання на такі причини, які б існували об`активно, та які б слідчий суддя міг визнати поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити заявнику ОСОБА_3 у поновленні пропущеного строку для подачі скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, що містяться в його заяві від 17.08.2015 року (вхідний № Г-4276 від 17.08.2015 року), до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, що містяться в його заяві від 17.08.2015 року (вхідний № Г-4276 від 17.08.2015 року), до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1