Справа № 464/6502/15-к
пр.№ 1-кп/464/300/15
У Х В А Л А
07.09.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові питання продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2ст.185 КК України,-

встановив:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 . Мотивує тим, що обвинуваченому слід продовжити раніше обраний запобіжний захід, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання існуючим ризикам.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, зокрема, прокурора, думку захисника та обвинуваченого, який не заперечив проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до наступних висновків.

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2ст.185 КК України.
Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 10 липня 2015р., двомісячний строк обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту спливає 09 вересня 2015р.

Відповідно до ст..315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість та характер вчинених кримінальних правопорушень, які є умисними середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п*яти років; особу обвинуваченого, який згідно ст..89 КК України не судимий, не одруженого, не працюючого, з постійним місцем реєстрації та проживання, суд приходить до висновку, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту чи його продовження не зменшилися, що обвинувачений, може переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 п.п.1, 3, 4 КПК України, необхідно продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи наведене, строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту слід продовжити на два місяці, тобто до 06 листопада 2015 р. з покладенням на нього відповідних обов*яків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 183, 315 КПК України, суд,
у х в а л и в:
строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,по кримінальному провадженню про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2ст.185 КК України продовжити до 06 листопада 2015 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий