Номер провадження 11-сс/775/55/2016

28 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
представник скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника вагонного експлуатаційно-ремонтного депо Красний Лиман ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23.12.2015 року, якою скарга ДП «Донецька залізниця» на бездіяльність органу досудового розслідування Краматорського відділу поліції повернута скаржнику -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 грудня 2015 року скарга ДП «Донецька залізниця» в особі начальника вагонного експлуатаційно-ремонтного депо Красний Лиман ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування Краматорського відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням, повернута скаржнику у зв`язку з тим що скарга подана особою, яка не має право подавати скаргу.
На вказану ухвалу подана апеляційна скарга начальником вагонного експлуатаційно-ремонтного депо Красний Лиман ОСОБА_6 в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді, визнати незаконними дії органу досудового розслідування Краматорського відділу поліції щодо відмови у внесенні до ЄДРД, зобов`язати орган досудового розслідування Краматорського відділу поліції внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши доповідача по справі, представника скаржника, якій підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого,прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим,його представником чи законним представником,підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Згідно з матеріалами справи, 25.10.2015р.о 19 годині 00 хвилин в чергову частину Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області зателефонував громадянин ОСОБА_7 та повідомив, що зі станції «Булавіно» м.Єнакієво на станцію «Краматорськ» прибув потяг №2016, вагони якого було пошкоджено. Дане повідомлення було зареєстровано в єдиному обліку заяв та повідомлень.
Згідно відповіді начальника Краматорського МВ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_8 , в ході перевірки по заяві, встановити особу, яка пошкодила вагони, не виявилось можливим.
Наведене свідчить, що заява про скоєння кримінального правопорушення вирішена не процесуальним шляхом, тобто за межами КПК України.
З матеріалів справи встановлено особа яка подала скаргу на бездіяльність слідчого є начальник вагонного експлуатаційно-ремонтного депо Красний Лиман ОСОБА_6 , який є представником юридичної особи ДП «Донецька залізниця».
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Крім того, слідчому судді слід вирішити питання про обґрунтованість клопотання про поновлення строку звернення до суду.
На підставі викладеного , керуючись п.1 ч.2 ст. 304, ст.376 ч.2, ст.407, ст.409, КПК України, коллегія суддів ,-
Апеляційну скаргу начальника вагонного експлуатаційно-ремонтного депо Красний Лиман ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 грудня 2015 року, якою скарга ДП «Донецька залізниця» в особі начальника вагонного експлуатаційно-ремонтного депо Красний Лиман ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування Краматорського відділу поліції повернута скаржнику, - скасувати.
Справу направити на новий судовий розгляд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді