overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0707/1756/2012
№ 1/303/19/15
П О С Т А Н О В А
26 листопада 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підсудного ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судове засідання 26.11.2015 року не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .. Про причини неявки суд не повідомляли, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд вважає, що справу у відсутності свідків, явка яких в судове засідання є обов`язковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків, що не з`явилися, застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України 1960 року, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відкласти на 03 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:
1) ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 ;
4) ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_4 ;
5) ОСОБА_12 , мешканки, АДРЕСА_5 ;
Виконання постанови доручити Мукачівському відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0707/9804/2012
У Х В А Л А

04.11.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Мукачева ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 17 червня 2015 року.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мукачева Закарпатської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 19 квітня 2011 року Ужгородським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 424 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням військового звання «молодший сержант», звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з призначенням покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та покладенням відповідно до вимог ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_6 змінений з тримання під вартою на підписку про невиїзд.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3740 гривень і моральну - 10 000 гривень.
До початку розгляду справи по суті головуючий повідомляє, що прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та подав апеляційну скаргу подано письмову заяву про відклик апеляції.
Іншими учасниками судового процесу апеляційні скарги не подавались.
Заслухавши думку прокурора, яка просила закрити апеляційне провадження по даній справі, пояснення ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 . Які не заперечують проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.
Відповідно до вимог ст. 364 КПК України (1960 р.) апеляційне провадження підлягає закриттю у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх вимог та при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що вирокМукачівського міськрайонного суду від 17 червня 2015 року оскаржений прокурором ОСОБА_7 , що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції. Іншими учасниками судового процесу апеляції не подавались.
Керуючись ст. 364 КПК України ( в ред. 1960 р.), Апеляційний суд Закарпатської області
Закрити апеляційне провадження по кримінальній справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Мукачева ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою прокурора, який подав апеляцію від своїх вимог та відкликанням апеляційної скарги.

Судді:
Справа № 333/8222/15-к
Провадження 1-в/333/370/15
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
20 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/8222/15-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/8222/15-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 25 листопада 2015 року о 10-50 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Cправа №333/8340/15-к
Провадження№1-кс/333/1293/15
УХВАЛА
Іменем України
25.11.2015 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005363 від «19» листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, суд

В С Т А Н О В И В:
25.11.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005363 від «19» листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Суд, розглянувши подане клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Однак згідно з наданих суду документів разом з клопотанням досудове розслідування здійснює ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим ОСОБА_4 , який на даний є слідчим слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки слідче ІНФОРМАЦІЯ_2 не відноситься до органів внутрішніх справ, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 37, 40, 131, 132, 160, 214 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні старшого слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005363 від «19» листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
13.11.2015 Провадження 1-кп/337/233/2015
У Х В А Л А
про примусовий привід
13.11.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_6 не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи сповіщені у встановленому порядку.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого та свідка.

Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначені особи підлягають здійсненню приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід :

обвинуваченого ОСОБА_4 , яка зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у судове засідання, призначене на 26.11.2015 року об 13-30 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.

Виконання ухвали доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого та свідка покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду
Справа № 336/5351/15-к

Провадження 1-кп/336/501/2015

27 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали Криміального провадження відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_5 порушено кримінальне провадження за обвинуваченням його за ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт . поступив до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні встановлено:

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Запоріжжя.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Копію обвинувального акту підозрюваний отримав.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 на 18 листопада 2015 р. на 14 год. у відкритому судовому засіданні зал № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/9732/15-к
Провадження № 1-кп/461/434/15
УХВАЛА

25.11.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України-

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні прокурор подав усне клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 приводу, оскільки остання тричі не з`явилась у судове засідання, а саме: 09.11.2015 року, 18.11.2015 року та 25.11.2015 року.

Згідно ст.139 КПК України, якщо, зокрема, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне обвинувачену у судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувачену ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 12:00 год. 04.12.2015 року.

Виконання ухвали доручити Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та Свалявському РВ УМВС (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) України у Закарпатській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Прокуратури Галицького району м.Львова, прокурору Прокуратури Львівської області, начальнику ГУМВС України у Закарпатській області та начальнику ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/507/15
Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и л а :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід домашній арешт, строк дії якого закінчується 09.12.2015 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
При розгляді справи судом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали застосування ОСОБА_4 домашнього арешту.
Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.
Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу домашнього арешту, не відпали, а тому є необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці до 26 січня 2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/5899/15-к
Провадження № 1-кс/463/978/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
25 листопада 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 27 листопада 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора м.Львова.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та прокурору м.Львова, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/3947/13-к
пр.№ 1-кп/464/368/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2015 м.Львів
Колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.368, ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст.368 КК України -
встановив:
28 вересня 2015 року до Сихівського районного суду м.Львова з Апеляційного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.368, ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст.368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, колегія суддів, вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 314 КПК Укпраїни призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання колегією суддів Сихівського районного суду м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.368, ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст.368 КК України на 02 жовтня 2015 року на 11:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.415).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 466/9315/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області та прокурора Шевченківського району м. Львова,-

ВСТАНОВИВ :

10.11.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області та прокурора Шевченківського району м. Львова, яка полягала в тому, що слідчим не була скерована заявнику копія постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник просив скаргу залишити без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання заявника про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення, оскільки копія постанови про закриття кримінального провадження вручено ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Заслухавши думку заявника, вважаю, що клопотання заявника про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення, оскільки це право учасника процесу , передбачено чинним законодавством та в даному випадку не порушуються нічиї інтереси.

Керуючись ст.ст. 55,56,303- 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області та прокурора Шевченківського району м. Львова - залишити без розгляду.

хвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2749/14-к
П О С Т А Н О В А

Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши 10 грудня 2014 року в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні справу про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате, Миколаївської області, відбуваючого покарання у вигляді позбавлення волі в Ольшанській ВК-53,

встановив:

До суду надійшло подання адміністрації Ольшанської виправної колонії № 53 про вилучення мобільного телефону «Nokia» с3-01, імеі: НОМЕР_1 , який було знайдено у засудженого ОСОБА_3 , що відбуває покарання у вказаній виправній установі.

Засуджений ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З наданих матеріалів судом встановлено, що у засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Ольшанській виправній колонії № 53 знайдено і вилучено мобільний телефон «Nokia» с3-01, імеі: НОМЕР_1 .

Оскільки особам засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі мобільні телефони, то вилучений у засудженого мобільний телефон належить передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102 КВК України,-

П о с т а н о в и в :

Вилучений у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон «Nokia» с3-01, імеі: НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави (одержувач: держбюджет Миколаївського району Банк ГУДК в Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 37992266, код платежу 14031700, р/рахунок - НОМЕР_2 ).

Суддя ОСОБА_1

10.12.2014