Справа № 202/7766/15-к
Провадження №1кс/0202/2771/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянула клопотання старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народився в м.Дніпропетровську, не одруженої, учениці КЗО СЗШ №38, маючої малолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001337 від 06.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04 серпня 2015 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи біля буд. №15 по вулиці Косіора м. Дніпропетровська, побачила раніше незнайомого їй неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_8 та почала спілкуватися. В ході спілкування неповнолітня ОСОБА_5 дізналась, що в неповнолітнього ОСОБА_8 є мобільний телефон марки "HTS 6363". В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Далі, ОСОБА_5 ,реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, визначала телефон марки "HTS 6363", як об`єкт свого злочинного посягання та попрохала передати їй подивитись зазначений телефон.

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, продовжуючи утримувати у руках мобільний телефон марки "HTS 6363", який належав ОСОБА_8 не відмовилась від продовження своїх злочинних дій, спрямованих на викрадення чужого майна та на не одноразові прохання ОСОБА_8 повернути йому його мобільний телефон марки "HTS 6363" не припинила їх вчиняти, а відкрито утримуючи чуже майно при собі відмовилась повернути ОСОБА_8 його мобільний телефон "HTS 6363"., тим самим ОСОБА_5 відкрито викрала чуже майно, яке належало потерпілому ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 через свій вік не міг правильно оцінювати і розуміти зміст, характер і значення своїх дій,та не усвідомлюючи характер злочинних дій ОСОБА_5 передав свій мобільний телефон їй у руки. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, з метою отримання доступу до майна, а саме, мобільного телефону марки "HTS 6363", який належав ОСОБА_8 , відкрито викрала вказане майно.

Далі ОСОБА_5 з метою доведення своїх злочинних дій до кінця, утримуючи відкрито викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4227 15 від 25.08.2015 року, становить 1 422 (одна тисяча чотириста двадцять дві) гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.186 КК України.

29.09.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

29 вересня 2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки встановлено наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001337, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, приходжу до висновку.
Підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: оглядом місця події від 15.08.2015 року; допитом неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ; допитом неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ; допитом свідка ОСОБА_10 ; допитом неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 та іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню,

Враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України, існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового слідства, прокуратури та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вбачається необхідність в обранні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Виходячи із викладеного з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 та з метою запобігання вищезазначеним ризикам, які можливо уникнути лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаю, що клопотання є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,194,196, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Обрати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 27 листопада 2015 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)Прибувати до кабінету № 205 Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до старшого слідчого СВ ОСОБА_4 по першому викликуна визначений час;

2)Не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 покласти на старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1