overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1441/15-к
Провадження 1-кп/483/158/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 вересня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 24 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий
Справа №472/352/15-к 24.09.2015 07.09.2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000080 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бакалова Роздільняського району Одеської області, зареєстрований в АДРЕСА_1

-визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

26 серпня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. У встановлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження №0000080 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 на 24 вересня 2015 року на 10.00 год.
Про час апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1

провадження № 11 кп/784/679/15 категорія: ч.3 ст.185 КК України
Справа № 493/374/15-к
Провадження № 1-в/493/35/15

УХВАЛА
04.09.2015 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області подання старшого інспектора Балтського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного,

в с т а н о в и в:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 26.03.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 263 ч.2 КК України до трьох років обмеження волі з випробуванням строком один рік і шість місяців.
Старший інспектор Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 , пояснюючи, що він протягом іспитового строку порушував умови відбування покарання з випробуванням, 27.03.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, після письмового попередження про можливість скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням в липні та серпні 2015 року двічі підряд не з`явився на реєстрацію до Балтського РП кримінально-виконавчої інспекції, що свідчить про небажання засудженого виконувати умови випробування та стати на шлях виправлення.
Заслухавши подання старшого інспектора Балтського міжрайонного відділу КВІ УДПС України в Одеській області, пояснення ОСОБА_4 , який просить не направляти його до місць позбавлення волі для відбування покарання, стверджуючи, що не з`являвся на реєстрацію по причині перебування на роботі за межами Балтського району Одеської області, так як не має інших видів доходів і засобів для існування, що він зробив належні висновки, зобов`язується умови випробування не порушувати, просить надати йому шанс виправитися без позбавлення його волі, розглянувши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе відмовити в поданні, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, так як існує реальна можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення його волі, що він розкаявся в скоєному, зробив для себе належні висновки, пообіцяв умови випробування не порушувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Балтського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб.

СУДДЯ
Дело № 1-438/11
Производство № 1/1510/52/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего Степанова А.Н.
При секретаре Яковенко И.А.
С участием прокурора Купцова И.П.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4. АДРЕСА_1, содержащегося под стражей с 26.12.2011 года
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 , 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 Григореьвича ,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины ІНФОРМАЦІЯ_7, холостгго, не работающего, не имеющего судимости, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4. ул. Репина, 14 к. 325, содержащегося под стражей с 29.09.2011 года
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
В производстве Измаильского горрайонного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 УК Украины
Так же 02 сентября 2011 года в производство суда из Измаильской межрайонной прокуратуры поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 263 ч.2, 185 ч.2 УК Украины и ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду. Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется. При возбуждении уголовного дела, его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено не допущено.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд
Объединить в одно производство уголовное дело № 1-438-2011 г. по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины и уголовное дело № 1-544-2011 г. по обвинению и ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины присвоив номер 1-438-2011 г.
Назначить настоящее уголовное дело к слушанию в предварительном судебном заседании на 23 января 2012 года в 10.00 часов в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_3
Дело № 1-463/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4. 18, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, одесской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего. Ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8 , находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 20.10.2011 года в 10:00
Судья
Дело № 1-375/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи - Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.
С участием прокурора - Иванова П.П.,
И адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ознакомившись в открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, цыгана, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не имеющего судимости, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, содержащегося под стражей
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_5. Уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, цыгана, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, ранее судимого 14.05.2009 года Измаильским горрайонным судом по ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам 6 мес. лишения свободы, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8 , содержащегося под стражей
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст. 186 ч.2 УК Украины было назначено к слушанию в судебном заседании на 26 июля 2011 года.
Потерпевшая по делу ОСОБА_5 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена, причины неявки суду не известны.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть потерпевшую принудительному приводу в судебное заседание .
Руководствуясь ст. ст. 135,136 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое состоится 17 октября 2011 года в 10.00 часов в зале № 2 в помещении Измаильского горрайонного суда, ул. Клушина, 2
- ОСОБА_5 , проживающую ІНФОРМАЦІЯ_9
Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области и для сведения Измаильскому межрайонному прокурору.
Об исполнении настоящего постановления или невозможности его исполнения необходимо сообщить в адрес суда.
Судья:
Провадження № 1-кс/520/1608/15
УХВАЛА
04.09.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ним 02 вересня 2015 року заявою про злочин, з приводу продовження погроз його вбивства з боку громадянина ОСОБА_3 .

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ним 02 вересня 2015 року заявою про злочин, з приводу продовження погроз його вбивства з боку громадянина ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги з урахуванням положень ч.7 ст.115 КПК України, коли закінчення строку припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, на 12:30 год. 07 вересня 2015 року.

Викликати заявника ОСОБА_4 .

Про розгляд скарги сповістити начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/577/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.09.2015 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
4 вересня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 16 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №3) за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченоїї.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити зазначених осіб шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Справа №592/7523/15-к
Провадження №1-кс/592/2506/15

УХВАЛА

01.09.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена скарга надійшла до суду 10.08.2015 року.

В судові засідання 12.08.2015, 01.09.2015 року належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ОСОБА_3 не з`явився., про причини своєї неявки суд не повідомив.

14.08.2015 року о 09 годині 41 хвилин зареєстроване подане електронною поштою клопотання ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Печерським райсудом м. Київ.

Клопотання обґрунтовується тим, що він знаходиться в м. Київ де оскаржує протиправну бездіяльність Генерального прокурора. Адрес свого місця знаходження в Києві не зазначає.

Перевіривши доводи клопотання вважаю їх необґрунтованими та такими, що відповідно до вимог ст. 336 КПК України задоволенню не підлягають, оскільки відсутні поважні причини не прибуття ОСОБА_3 в судове засідання Ковпаківського райсуду куди, за його зазначенням в клопотанні, подано більше 40 скарг, він не зазначає адресу свого перебування в Києві, подана ним скарга відповідно до вимог ч.2 ст 306 КПК України повинна бути розглянута протягом 72 годин з моменту надходження до суду і вказані строки порушуються внаслідок неявок ОСОБА_3 в судові засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в проведенні судового засідання в режимі відео конференції з Печерським райсудом м. Київ відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/411/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03.03.2012 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

з участю прокурора Козловського Б.В.

розглянувши подання ст. слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області Підопригор С.Б. про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області просить суд дати дозвіл на проведення обшуку в господарстві громадянина ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що по місцю проживання останнього знаходяться предмети та документи , які мають значення для встановлення істини по справі.

Вивчивши наданні для ознайомлення матеріали кримінальної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 №10090124, та вислухавши думку прокурора з приводу вище вказаного подання, суд приходить до висновку, що подання слідчого задоволення не підлягає по наступним підставам.

Так, згідно вимог ст.177 КПК України, підставою для проведення обшуку та порядок надання згоди на проведення є достатні підстави вважати , що знаряддя злочину та інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному місці, приміщенні або в певної особи.

Згідно, вимог ст.30 Конституції України кожному громадянину України гарантується недоторканість житла.

Звертаючись з поданням слідчий не навів достатніх підстав, які б дали суду впевненість у необхідності проведення обшуку у помешканні ОСОБА_2 за місцем проживання останнього.

Тому, керуючись ст. 177 КПК України ,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку відмовити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Щербина
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1228/2012
провадження № 1/1808/94/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1,

з участю прокурора - Бречка В.Д.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали протокольної форми досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно предявленого обвинувачення ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для обрання міри запобіжного заходу для обвинуваченого немає.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вказану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду на 13 листопада 2012 року о 09 годині 00 хвилин з участю прокурора, з викликом до суду підсудного ОСОБА_2, заявника та свідків згідно списку, приєднаного до обвинувального висновку.

Суддя А. С. Щербина
Cправа № 589/4303/15-к
Провадження № 1-в/589/381/15
УХВАЛА
08.09.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання Шосткинської виправної колонії № 66 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, гр.України, не одружений, раніш судимий про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Баришівського райсуду Київської області від 20.10.2010 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 309 ч.1, 289 ч.2, 70, 71 ч.1, 78 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений підпадає під дію ст.3 п.г Закону України від 01.12.1994 року Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.3 п.г Закону України від 01.12.1994 року „Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд з моменту умовно-дострокового звільнення строком на 1 (один) рік і встановити такі обмеження: 1) заборонити вихід з будинку, де буде проживати з 21-00 до 5-00 години ранку; 2) заборонити відвідувати торговельні місця, де продають спиртні напої на розлив; 3) заборонити виїзд за межі населеного пункту, де буде проживати, у власних справах без дозволу органів внутрішніх справ; 4) з`являтися до співробітника який проводить реєстраційну відмітку за місцем проживання першого, другого, третього, четвертого вівторка кожного місяця.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1