overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4 -31 /2010
ПОСТАНОВА

29 червня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО В.О.

при секретарі СТЕПАНОВІЙ Н.В.

за участю прокурора БОЙКО І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області від 4 червня 2010 року про порушення кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області від 4 червня 2010 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.320 КК України.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 звернувся де суду з скаргою про її скасування.

Прокурор в судовому засіданні просив скаргу залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1, порушеної слідчим Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області 4 червня 2010 року, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.320 КК України., вислухавши пояснення особи , яка подала скаргу,його захисника, слідчого Валовенко А.В. суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, начальник Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області виносячи постанову про порушення кримінальної справи мав для цього законні і обґрунтовані підстави і приводи.

Так, матеріалами дослідчої перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 будучи на посаді директора ПМП «Вікторія» , зареєстрованого в установленому законом порядку, Черкаським міськвиконкомом 30.09.1996 року за № 5888, цех по виробництву знаходиться в с. Грушківка, вул. Гагаріна ,2 Кам'янського району, займаючи на підприємстві відповідальну посаду , пов'язану з виконанням організаційно - розпорядчих функцій, на протязі часу з 01.01.2008 року по перший квартал 2010 року, не маючи відповідної ліцензії ,згідно норм технологічного процесу виробництва в своїй діяльності використовував та зберігав сірчану кислоту загальною кількістю 513,4 кг та соляну кислоту в кількості 2,4 кг., які згідно висновку спеціаліста являються прекурсорами.

При наявності таких фактів, у відповідності з зібраними матеріалами, слідчий Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області прийняв законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.234, 236-8 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області від 4 червня 2010 року про порушення кримінальної справи залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/702/51/15
Справа № 702/546/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 квітня 2015 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріалів кримінального провадження № 1-кп/702/51/15 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_2 ,
27.04.2015 року в суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст. 315 - 316 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Інші клопотання не надійшли.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що по справі необхідно призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 12 год. 30 хв. 07.05.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати обвинувачену та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1 24/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

14 лютого 2011 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешко М.М.,

потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої - ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку учасників попереднього розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду на 10 год. 21.02.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: підсудну та інших осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/98/14-к
Провадження № 1-о/702/1/14
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання

10 лютого 2014 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_4 06.02.2014 року звернувся в суд із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

10.02.2014 року ОСОБА_4 заявив 8 клопотань про витребування:

- від керівника апарату Монастирищенського районного суду Черкаської області копії інструкцій, документів, які перераховані в його клопотаннях № 1 та № 2 від 10.02.2014 року, копій табелю обліку робочого часу голови та заступника голови суду, довідку про дату реєстрації справ , , 9148 і 9125 в журналі вхідної кореспонденції суду;

- від заступника керівника апарату суду - копію титульної сторінки реєстраційного журналу та аркуша, на якому зареєстрований факт отримання секретарем суду о 15 год.46 хв. 19.06.2009 року матеріалів кримінальної справи ;

- Монастирищенського районного суду: наказів про призначення голови та заступника голови суду станом на 19.06.2009 року, наказ про розподіл повноважень між головою райсуду та його заступником від 08.02.2014 року, долучити до матеріалів справи № 702/98/14-к додані документи.

Викликати і допитати у якості свідків голову Монастиримщенського районного суду та секретаря Монастирищенського районного суду ОСОБА_5 .

Долучити до матеріалів справи 702/98/14-к копій документів, які долучені ним до клопотання № 9.

Дослідивши матеріали справи та 9 клопотань заявника, заслухавши думку прокурора, який заперечує проти задоволення клопотань, суд вважає, що заявлені клопотання № № 1-8 до задоволення не підлягають, оскільки їх вимоги виходять за межі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Клопотання за № 9 задоволити.

Керуючись ст.309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні вісьми клопотань від 10.02.2014 року про витребування копії документів, які перераховані в його клопотаннях від 10.02.2014 року та щодо виклику в якості свідків голову Монастиримщенського районного суду та секретаря Монастирищенського районного суду ОСОБА_5 .

Долучити до матеріалів справи № 702/98/14-к копії документів, які є додатком до клопотання № 9.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження винесену 25 березня 2015 року слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №00001481 у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 03 серпня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу - ОСОБА_2 , слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , а також витребувати з Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві матеріали кримінального провадження №00001481 від 01 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"08" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289, від 28 листопада 2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, які ухвалою судді від 25 травня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без змін.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Топал А.І., за участю прокурора Руденко О.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Трохименка О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів,
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Трохименка О.О., погоджене прокурором групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Тарасюком М.Ю. про тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебуває у володінні ВАТ "КРЕДОБАНК".
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково, а саме: надати можливість ознайомитися з документами, зробити їх копії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,160-164,166,309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання – задовольнити частково.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.Я. Волкова
Виготовлено в 2 примірниках
прим.2 – слідчий Трохименко О.О.
копія – ВАТ "КРЕДОБАНК"
виконавець: Волкова С.Я.
Справа № 1329/3633/12
П О С Т А Н О В А

01.08.2012
ПРО ПРОВЕДЕННЯ ОБШУКУ

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи,-

В С Т А Н О В И В:

В період з 03 до 04 червня 2012 року, невідома особа, шляхом злому навісних замків дверей, проникла у приміщення складу ремонтної майстерні ПрАТ «Яворівське АТП-14632», що по вулиці Львівській, 71 селища Шкло Яворівського району Львівської області, звідки таємно викрала запасні частини до автобусів на загальну суму 43243 гривні 74 копійки.

Слідчим відділенням Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області по факту цієї крадіжки розслідується кримінальна справа №135-0559, порушена за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В поданні старший слідчий СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, за погодженням з прокурором Яворівського району, просить дати згоду на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, покликаючись на те, що обшук слід провести з метою його причетності до вчинення цього злочину та виявлення речей, грошей та цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів, які можуть мати значення для встановлення істини у справі.

Розглянувши подання старшого слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, заслухавши його думку, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, що в житлі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, а фактично проживає в квартирі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2, слід провести обшук з метою знаходження речових доказів та інших предметів, що можуть мати значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук в житлі та інших володіннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 1329/5148/12
"20" листопада 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 26.11.2012 о .
Справа № 460/70/13- к
"04" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 04.01.2013 о 16:00.
Справа № 460/300/13- к
"24" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 24.01.2013 о 17:00.
Справа № 460/608/13-к
"15" лютого 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 15.02.2013 о 15:30.
Справа № 460/872/13-к
"05" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 05.03.2013 о 15:30.
Справа № 460/1045/13-к
"18" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 18.03.2013 о 16:30.
Справа № 460/1200/13-к
"26" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 26.03.2013 о 14:30.
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/1322/13-к
У Х В А Л А

02.04.2013м. Яворів

про дозвіл на проведення обшуку житла.

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі: Домашовець М.Ф., за участю заступника прокурора: Булавки І.П., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000086 слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції Папірник І.М. і погоджене заступником прокурора Булавкою І.П. клопотання про дозвіл на проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_2, який може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку заступника прокурора Булавки І.П.,

ВСТАНОВИВ:

В період з січня 2012 року по серпень 2012 року, невідома особа, шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей, вчинила крадіжку музичної апаратури із складського приміщення готелю "Богдан", що в селі Бірки по вулиці Б.Хмельницького, 33 Яворівського району Львівської області, заподіявши збитків на загальну суму 120000 гривень.

21 січня 2013 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Органами досудового розслідування було отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення крадіжки музичної апаратури із складського приміщення готелю "Богдан" може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, необхідно дозволити проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Дозволити провести обшук у житлі та інших володіннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1.

2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гоцко В.І.
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/1437/13-к
УХВАЛА

про дозвіл на проведення обшуку житла.

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі: Домашовець М.Ф., за участю заступника прокурора: Булавки І.П., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000443 слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції Папірник І.М. і погоджене заступником прокурора Булавкою І.П. клопотання про дозвіл на проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_2, який може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку заступника прокурора Булавки І.П.,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2013 року в період з 08 годин до 16 години 40 хвилин, невідомі особи, шляхом злому серцевини вхідних дверей, проникли в квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, звідки вчинили крадіжку грошей: 1400 гривень, 645 доларів США, 1325 євро, завдавши потерпілій збитків на загальну суму 20500 гривень.

03 квітня 2013 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Органами досудового розслідування було отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення крадіжки грошей з квартири ОСОБА_3 може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_2.

Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, необхідно дозволити проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Дозволити провести обшук у житлі (квартирі) та інших володіннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_2.

2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/1534/13-к
"19" квітня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 19.04.2013 о .