печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2014 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу (з можливістю вилучення) до документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000035 від 29.01.2014, за фактом розтрати та заволодіння державними коштами у особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період 2012-2013 років службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та членами конкурсного комітету ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », шляхом подачі конкурсної документації, яка містить завідомо неправдиву інформацію, а також відхилення дешевших пропозицій, вчинили розтрату та заволоділи державними коштами виділеними для придбання комплектної електролізної установки для виробництва водню, шляхом перерахування указаних коштів на ряд підконтрольних їм юридичних осіб та використання реквізитів наступних підприємств, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що призвело до нанесення збитків державі на суму понад 30 млн. грн.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 02.07.2012 Відокремленим підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір № ПУ-30860-ДЗ із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо постачання електроустаткування (комплектної електролізної установки для виробництва водню) вартістю 40 085,7 тис. грн.

Спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_15 під час перевірки встановлено, що у порушення умов договору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » передчасно сплачено 21 068 тис. грн.

Також перевіркою встановлено, що відповідно до ярлика на придатну продукцію від 28.01.2013 № 2-802 виробником обладнання є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », м. Єкатеринбург, Росія. Тобто, всі документи щодо виробника товару, його досвіду, наявності обладнання та наявні дозволи державних органів надані в пропозиції конкурсних торгів не відповідають фактичному виконанню договору.

Встановлені перевіркою факти свідчать про формальний підхід комітету з конкурсних торгів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до проведення процедури закупівлі електроустаткування, та фіктивного оцінювання пропозицій учасників.

Таким чином, користуючись своїм службовим становищем посадові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме члени комітету з конкурсних торгів, відхиливши найдешевшу пропозицію, обрали переможця торгів з пропозицією дорожчою на 21,2 млн. грн., що призвело до зайвих витрат державних коштів та фінансування приватної посередницької структури на вказану суму. В результаті не виконання умов укладеного договору ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » недоцільно виведено з обігу 21,2 млн. грн. та втрачено доходу на суму 1,7 млн. грн, внаслідок не пред`явлення штрафних санкцій.

Допитаний як свідок колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 показав, що зареєстрував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою перепродажу кофейних апаратів, однак жодного договору ні з ким не підписував та фінансово-господарської діяльності не здійснював, участі у конкурсних торгах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не приймав та немає жодного відношення щодо поставки електролізних установок для виробництва водню. Зареєстроване ним підприємство продав незнайомій йому особі за грошову винагороду.

З метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність у вилученні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів, що містяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя вважає, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у данному кримінальному провадженні.

Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, які зазначені в клопотанні слідчий суддя вважає передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає оскільки є передчасним.

За таких обставин, слідчий суддя керуючись ст.ст. 160-163, 243 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 тимчасовий доступ до копій документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/12029/14-к

Примірник 2 та належним чином завірена копія ухвали надано слідчому ІНФОРМАЦІЯ_17 Кацовій ОСОБА_7

Виконавець: ОСОБА_1

05.06.2014