Справа № 452/1186/14-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/285/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2014 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що жодної шкоди ОСОБА_7 через втрату виконавчих проваджень №4/382-14/43 від 10.04.2006 року, №2-н-45/2006 від 24.03.2006 року спричинено не було; ним під час розгляду скарги не представлено ніяких письмових доказів, а також на запитання слідчого судді усно не мотивовано про спричинення істотної шкоди його законним правам, свободам та інтересам; ним не конкретизовано у який спосіб саме йому через невиконання службовою особою своїх функціональних обов`язків заподіяно неправомірними діями істотну шкоду та причинний зв`язок між діяннями і наслідками.

У поданій апеляції потерпілий ОСОБА_7 , не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, вважає її такою, що підлягає скасуванню, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. При цьому, покликається на те, що слідчий суддя в порушення вимог ч.2 ст.306 КПК України розглянув його скаргу через 42 дні, хоча повинен був розглянути протягом п`яти днів; суд не взяв до уваги та не став з`ясовувати причинний зв`язок між знищенням головою ліквідаційної комісії ОСОБА_9 документів виконавчого провадження, що спричинило йому матеріальну шкоду, яка виразилась в нестягненні з кредитної спілки належних йому по рішенню суду 35 000 грн., в той час, коли кредитна спілка працювала та мала на своєму рахунку гроші, які можна було примусово стягнути в його користь; не з`ясовано питання про перекваліфікацію злочину зі ст.357 КК України на ст.367 КК України. Крім цього, апелянт вказує на те, що слідчим суддею порушено таємницю нарадчої кімнати, оскільки, ним винесено ухвалу без виходу у нарадчу кімнату. Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який вважає рішення слідчого судді законним і обгрунтованим, а подану потерпілим ОСОБА_7 апеляцію такою, що до задоволення не підлягає, вивчивши матеріали судового провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області за скаргою гр-на ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження за № 0000149 та проаналізувавши доводи поданої апеляції, Колегія Суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.

У поданій апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_7 просить проводити розгляд справи без його участі. З уваги на викладене, подана ним апеляція розглядається Колегією Суддів у його відсутності.

В силу вимог ч.1 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження це захід досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття ж рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим документальних даних, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При цьому, матеріали кримінального провадження вказують на те, що 11 квітня 2014 року слідчим СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_8 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 18 лютого 2013 року. Таке рішення прийнято слідчим у результаті проведеної повної, об`єктивної перевірки обставин справи та доводів, викладених заявником.

Колегія Суддів вважає, що слідчим суддею прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_7 , з урахуванням вимог чинного КПК України.

Порушення таємниці нарадчої кімнати слідчим суддею Колегією Суддів не встановлено.

Доводи апеляції правильних висновків слідчого судді не спростовують.

Підстав для задоволення апеляції Колегія Суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376; 395; 405; 407 КПК України, Колегія Суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2014 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2014 року - без змін.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3