Провадження № 1-кс/200/6632/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дніпропетровська клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000481 від 16.06.2015 року про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, не працевлаштованого, неодруженого, не маючого неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше засудженого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово засудженим, останній раз 11.06.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом особливо небезпечного наркотичного засобу.

Так, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу на території м. Дніпропетровська, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку. Після чого реалізовуючи свій вищезазначений злочинний намір направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» ОСОБА_4 підшукував місця придбання інгредієнтів для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу та клієнтів, з якими заздалегідь домовлявся про місце зустрічі та кількість наркотичного засобу.

Таким чином, 01.08.2015 року в ранковий час, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», прибув за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , де незаконно виготовив невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», однак не менше 1,7233 г, який залишив за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту до 01.08.2015 року.

Таким чином, 01.08.2015 приблизно о 14 години 55 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на подвір`ї за адресою АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом направленим на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку та покращення свого матеріального становища від продажу особливо небезпечного наркотичного засобу особам з числа наркозалежних, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 100 гривень для придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований». В цей же день, тобто 01.08.2015 року приблизно о 15:00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи за вищезазначеною адресою, реалізовуючи свій злочинний намір, незаконно збув одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору масою 1,0803 г, в рахунок раніше отриманих від ОСОБА_5 коштів у розмірі 100 гривень.

01.08.2015 о 15:04 годин ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку №10 по вул. Космонавтів в м. Дніпропетровську, видав співробітникам ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, придбаний у ОСОБА_4 одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл, в якому знаходилась, згідно із висновком експерта №70/10-1952 від 05.08.2015, рідина масою 1,0803 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «опій ацетильований». Маса «опію ацетильованого» в перерахунку на суху речовину становить 0,0500 г.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразилися в незаконному виготовленні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, що кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , в цей же день, тобто 01.08.2015 року, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, керуючись злочинним наміром направленим на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», розподілив частину раніше виготовленого наркотичного засобу, масою не менше 0,6430 г, у одноразовий медичний шприц ємкістю 2,5 мл, який залишив за адресою АДРЕСА_2 , раніше виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб масою 0,6430 г.

Таким чином, 01.08.2015 року в проміжок часу з 16:42 годин до 17:42 годин за адресою АДРЕСА_2 , співробітниками ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 2,5 мл, який містить рідину коричневого кольору масою 0,6430 г, яка згідно із висновком експерта №70/10-1952 від 05.08.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований». Маса «опію ацетильованого» в перерахунку н суху речовину становить 0,0279 г.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразилися в незаконному зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, вчиненого повторно, що кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.

11.08.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід про який прохає слідчий.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що подання підлягає задоволенню. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим та вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст.194 КПК України, у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з а межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за першою вимогою.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Строк дії ухвали 10 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1