overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/1388/13-к
Провадження № 1-кп/165/80/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

з участю секретаря Гнатюк К.В.,

прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню № 0000024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді особистого зобов'язання залишити попередній.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -

ухвалив:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 103 (сто трьох) аркушах.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 23.05.2013 на 14:00 годину, в яке викликати: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-24/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

13.03.10 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М. з участю секретаря Островерхої Т.С., прокурора Омелянчука А.В., адвоката ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3.

Розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст 289 ч 1 КК України , -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна ОСОБА_4 райсуду і підстав для її закриття чи зупинення не виявлено. Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог ст. ст.223,224 КПК України. Порушень вимог КПК України без усунення яких неможливий розгляд справи не встановлено. Запобіжний захід обраний вірно. Клопотань від сторін не надійшло

Керуючись ст. ст. 237 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст 289 ч 1 КК України призначити до судового розгляду 1.04. 2010 року на 10 год у відкритому судовому засіданні в залі засідань Старовижівського районного суду Волинської області за участю прокурора. Допустити до участі в якості захисника за заявою обвинуваченого адвоката ОСОБА_1 згідно ордера.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного і потерпілого, свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_1

Суддя О.М. Кузьмінець
Справа № 165/2084/13-к Провадження № 1-кп/165/139/13 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Свередюк А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000135 відносно ОСОБА_1 ОксаниФедорівни за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України про звільнення її від кримінальної відповідальності,

встановив:

03 липня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000135 відносно ОСОБА_1 ОксаниФедорівни за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України про звільнення її від кримінальної відповідальності.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000135 відносно ОСОБА_1 ОксаниФедорівни за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України про звільнення її від кримінальної відповідальності на 14 год. 19 липня 2013 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: старшого прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_2, обвинувачену ОСОБА_1, представника потерпілого: ОСОБА_3

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 170/905/13-к Провадження №11-кп/773/249/13 Головуючий у 1 інстанції:Сушик Н.В.
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

Головуючого судді Денісова В.П.,

суддів Фідрі О.М., Міліщука С.Л.,

з участю секретаря Бубало О.О.,

прокурора Гарбуза В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Шацького районного суду від 03 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 відмовився від послуг захисника ОСОБА_2.

Заслухавши думку обвинуваченого, який заяву про відмову від захисника підтримав, прокурора, який просив заяву задовольнити частково, захисника ОСОБА_2, який вказав на неможливість задоволення заяви обвинуваченого, потерпілого, який підтримав заяву обвинуваченого, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України обовязкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних та фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Як вбачається з кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_1 було призначено захисника ОСОБА_2 з числа адвокатів ОСОБА_4 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у звязку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку в лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.

Згідно ч.3 ст.54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обовязковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

За таких обставин, апеляційний суд вважає прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника ОСОБА_2.

Доручити ОСОБА_4 обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.48, 49, 52, 54 КПК України, Апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника ОСОБА_2.

Доручити ОСОБА_4 обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в апеляційний суд Волинської області на 10-00 год. 15 січня 2014 року за адресою: м.Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10.

Копрію ухвали невідкладно направити директору ОСОБА_4 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 200/18381/15-к

Провадження № 1-кп/200/634/15
03 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/634/15 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2015 року до Баушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/634/15 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 07 вересня 2015 року на 08:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3492/15-к
Провадження № 1-в/210/350/15
У Х В А Л А
іменем України
"01" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію …», -
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 07.08. 2015 року надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію …».
Судом встановлено те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії № 80.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в установі закритого типу, а також для своєчасного розгляду заяви, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію …» здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою ВК № 80.
Судове засідання призначити на 03 вересня 2015 року о 15 год. 10 хв.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізькій ВК № 80.
Копію ухвали вручити засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 193/1072/15-к
Провадження № 1-кп/211/488/15
У х в а л а

03 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

за відсутністю потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000167 по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст.185, частиною 1 ст.304 КК України,

в с т а н о в и в:
кримінальне провадження № 0000167 по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст.185, частиною 1 ст.304 КК України, надійшло до Довгинцівського районного суду 20.08.2015р. після визначення підсудності з апеляційного суду Дніпропетровської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу к слуханню у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинувачених, потерпілого.

Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважають можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вважають можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 пояснили, що з правами, передбаченими ст. 42 КПК України ознайомлені, вважають можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_11 про день та час сулхання справи повідомлений належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1000 год. 14 верес 2015р. з викликом обвинувачених, їх законних представників, потерпілого, адвокатів, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5595/15-к
№1-кп/0202/310/2015
УХВАЛА
Іменем України
03 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000548 від 31.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000548 від 31.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На судове засідання 03.09.2015 р. обвинувачений не з`явився. Також він не з`являвся на попередні чудові засідання, будучи належним чином повідомленим.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 11 вересня 2015 року про що повідомити учасників судового провадження.

Застосувати привід у судове засідання на 10:00 годину 11 вересня 2015 в приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.. Газети Правда, 84 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Індустріального района м. Дніпропетровська ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/692/14-к
Провадження № 1-кп/0203/81/2014
У Х В А Л А

24 листопада 2014 р. Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000329 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.127, ч.3 ст.368, ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000329 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.127, ч.3 ст.368, ч.2 ст.365 КК України.
В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки свідок ОСОБА_5 мешкає: АДРЕСА_1 .
Обвинувачений не заперечував.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_5 мешкає: АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне вирішити питання про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, доручивши Оболонському районному суду м. Києва здійснити дії передбачені ч. 4 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 09:30 годин 01 грудня 2014 року, за участю свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко 2-є) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 ..
Копію ухвали надіслати Оболонському районному суду м. Києва для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8317/13-к
28 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
гри секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурорів - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 та ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 14 березня 2014 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку перебування під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, у зв`язку з чим, вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 29 квітня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 24 год. 00 хв. 29 квітня 2014 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілому та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-137/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2011 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф. з участю прокурора Яцури А.В. розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3, ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

5.Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

6.Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області на 11-00 годин 26.08.2011 року.

Суддя Л.Ф. Літвінова
У Х В А Л А

"03" вересня 2015 р. Справа153/1469/15-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000310 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 02 вересня 2015 року за вхід.№5418 надійшов затверджений прокурором прокуратури Ямпільського району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого СТОВ «Нива» - ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 215/4028/15-к

УХВАЛА
24 липня 2015 року
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 06.04.2014 року про закриття кримінального провадження,-
24.07.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, що подана після закінчення десятиденного строку подання скарги.
Скаржник у скарзі порушує питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, посилаючись на те, що постанову слідчого Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 06.04.2014 року про закриття кримінального провадження вона отримала лише 15.07.2015 року.
Суд вважає, що є підстави для поновлення пропущеного строку.
Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,-
Поновити ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_3 пропущений строк подання до суду скарги на постанову слідчого Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 06.04.2014 року про закриття кримінального провадження.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 06.04.2014 року про закриття кримінального провадження, призначивши до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2015 року на 09-30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: