overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі.
Відповідно до статті 309 КПК України під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, визначеного частиною 1 цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
На підставі частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_5 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 691/106/16-к
Провадження № 1-кс/691/26/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесеного в рамках кримінального провадження №0000351 від 14.07.2015 року,-

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 28 січня 2016 року звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159,163, 369 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Призначити справу за клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесеного в рамках кримінального провадження №0000064 від 14.07.2015 року до судового розгляду на 02 лютого 2016 року в 09 год. 40 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1585/16-к
У Х В А Л А
28 січня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0002560 від 19.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч2 ст.28, ч1 ст.171, ч2 ст.28, ч1 ст.351, ч1 ст.365, ч2 ст.28, ч2 ст.365, ч3 ст.27, ч1 ст.366, ч3 ст.27, ч2 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002560 від 19.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч2 ст.28, ч1 ст.171, ч2 ст.28, ч1 ст.351, ч1 ст.365, ч2 ст.28, ч2 ст.365, ч3 ст.27, ч1 ст.366, ч3 ст.27, ч2 ст.384 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільні позиви, розписки про отримання документів.

У відповідності до ст. 35 КПК України у справі визначено головуючого у даній справі суддю ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 21.01.2016 заявлено самовідвід з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, так як остання приймала участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження при розгляді клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування додаткових обов`язків, а також інших клопотань під час досудового розслідування кримінального провадження №0000020 від 05.02.2014р. з якого було виділено в окреме провадження № 0002560 .

Дослідивши заяву про самовідвід, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що суддя ОСОБА_3 приймала участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження .

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 76,80,81, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0002560 від 19.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч2 ст.28, ч1 ст.171, ч2 ст.28, ч1 ст.351, ч1 ст.365, ч2 ст.28, ч2 ст.365, ч3 ст.27, ч1 ст.366, ч3 ст.27, ч2 ст.384 КК України, суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/103/16-к
Провадження № 1-кс/691/23/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесеного в рамках кримінального провадження №0000466 від 02.10.2015 року,-

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 28 січня 2016 року звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159,163, 369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Призначити справу за клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесеного в рамках кримінального провадження №0000466 від 02.10.2015 року до судового розгляду на 02 лютого 2016 року в 09 год. 15 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/5675/15-к
Провадження № 1-кп/210/180/16

"26" січня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003014 від 01.11.2015 року)

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003014 від 01.11.2015 року).

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11.11.2015 року ОСОБА_2 засуджена за ч.1 ст.71, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та їй призначена міра покарання у виді позбавлення волі.

Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що питання, пов`язане із тимчасовим залишенням засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом. Пунктом 12 частиною 1 статті 537 КК України визначено, що суд, який розглядає кримінальне провадження, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням викладеного та для своєчасного розгляду справи вважаю необхідним тимчасово залишити ОСОБА_2 , 1976 року народження у Криворізькій УВП № 3 ДПтСУ у Дніпропетровській області для розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу кримінального провадження № 0003014 за її обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , 1976 року народження у Криворізькій УВП № 3 ДПтСУ у Дніпропетровській області, засуджену Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу до розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу кримінального провадження № 0003014 за її обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали на виконання направити до Криворізької УВП № 3 ДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/252/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2016 р. м.Калуш
в с т а н о в и л а:
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя:
н/п 1-кс/640/673/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/204/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю заявника: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанови прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 25.12.2015 року звернулась до суду із скаргою на постанови прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою, в якій одночасно було заявлено відвід судді ОСОБА_4 .

Заявниця в судове засідання не з`явилась, про день час та місце розгляду її заяви повідомлена належним чином, що підтверджується явочним листом.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Разом з тим, ОСОБА_3 заяву про відвід судді ОСОБА_4 не обґрунтувала, а також не надала жодного доказу, які б підтверджували наявність обставин, що виключають участь судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанови прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1412/4082/12
Провадження № 1-в/487/59/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2012 року ОСОБА_2 була засуджена за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі.

13 січня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , відбуваючої покарання в Чорноморській ВК УДПС України в Одеській області (№74), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженої у зв`язку з набранням законної сили Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. №838-VII.

Дослідивши дане клопотання, суд приходить до висновку відмовити у прийнятті до розгляду клопотання ОСОБА_2 , оскільки у даному випадку питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

Керуючись ст.ст. 72, 74 УК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження та розгляді клопотання засудженої ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/750/16-к
№ провадження 1-кс/646/507/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника: не з`явився,
прокурора не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 05.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000629 від 13.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 05.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000629 від 13.08.2015 року задовольнити.

2. Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 05.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000629 від 13.08.2015 року, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.01.2016 року о 10-50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/407/16-к
Провадження № 1-кс/344/171/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0004302, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на тридцять чотири дні, - до 20 лютого 2016 року, включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12).

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/362/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:

16 січня 2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова поступило клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

У Прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

25 січня 2016 року Шевченківським районним судом м. Львова винесено ухвалу, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

При таких обставинах, клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, суд,-

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд міста Львова на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 28 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана належною особою у строк, передбачений ч.2 ст.426 КПК України.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3