Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 014/117/12 К
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю прокурора Калайди Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 17а, українець, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює, раніше не судимий

у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, громадянин України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимий

у вчинені злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2012 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_3, перебуваючи на території підїзної колії, що відходить від залізничної гілки перегону ст. Кагарлик Південно-Західної залізниці ст. Росава Південно-Західної залізниці, що в м. Кагарлик Кагарлицького району Київської області, в бік підприємства залізничного транспорту, поруч із сигналом МІ, діючи з прямим умислом та з корисливого мотиву, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вчинив крадіжку двох трансформаторів ПРТ А з колійних ящиків 9 СІ та ПНП, вартістю кожний 720 грн.. чим своїми діями спричинив збитки Відокремленому підрозділу Київської дистанції сигналізації звязку та звязку Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця на загальну суму 1440 грн. З викраденим даним майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього ОСОБА_1 07.01.2012 року о 16 год., перебуваючи на території підїзної колії №15, що відходить від залізничної гілки перегону ст. Кагарлик Південно-Західної залізниці ст. Росава Південно-Західної залізниці, що в м. Кагарлик Кагарлицького району Київської області, в бік підприємства залізничного транспорту, поруч із сигналом МІ, діючи з прямим умислом та з корисливого мотиву, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно вчинив крадіжку колійної коробки 9/23 П разом з дросельним трансформатором ДТ-150 чим спричинив збитки Відокремленому підрозділу Київської дистанції сигналізації та звязку Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця на загальну суму 3311 грн.35 коп., та в подальшому розпорядився майном на власний розсуд.

03.02.2012 року приблизно о 11 год.35 хв., ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи на території підїзної колії, що відходить від залізничної гілки перегону ст. Кагарлик Південно-Західної залізниці ст. Росава Південно-Західної залізниці, що в м. Кагарлик Кагарлицького району Київської області, в бік підприємства залізничного транспорту, поруч із сигналом МІ, діючи з прямим умислом та з корисливого мотиву, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вчинили крадіжку пяти трансформаторів ПРТ-А з колійних ящиків 9-СП та 7-СП, вартістю кожний 720 грн., чим спричинили збитки Відокремленому підрозділу Київської дистанції сигналізації та звязку Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця на загальну суму 3600 грн. Дії ОСОБА_1 були повторними.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність свою визнав і пояснив, що 03.01.2012 року він вчинив крадіжку двох трансформаторів ПРТ-А з колійних ящиків 9-СП та ПНП, 07.01.2012 року вчинив крадіжку колійної коробки 9/23 П разом з дросельним трансформатором ДТ-150, 03.02.2012 року вчинив крадіжку трансформаторів разом з ОСОБА_2, який був з ним на крадіжці один останній раз.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винність свою визнав і пояснив, що дійсно 03.02.2012 року він вчинив крадіжку трансформаторів разом з ОСОБА_1

Вина підсудних підтверджується слідуючими доказами.

Показами свідків ОСОБА_4С.( а.с.90) і ОСОБА_5В.( а.с.91) підтверджується, що вони були понятими 3.02.2012 року і в їх присутності підсудні повідомили, що розібрали трансформатори які викрали поруч із під»їздною колією. Це також підтверджується показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7В.( а.с.86).

Показами свідків ОСОБА_8 ( а.с.94) і ОСОБА_9 ( а.с.97) , що їх син ОСОБА_2 розповідав їм після вилучення працівниками міліції металевих предметів, що здійснив крадіжку трансфораторів і розібрав їх.

Протоколом огляду від 03.02.2012 року, під час проведення якого було підтверджено факт крадіжки трансформаторів ПРТ-А (а.с. 13-14).

Протоколом огляду від 03.02.2012 року, під час проведення якого було виявлено частини трансформаторів в будинку №61 по вул. Франка в м. Кагарлик та фото таблицею до нього (а.с. 18-22).

Протоколом огляду від 03.02.2012 року, під час проведення якого було виявлено у ОСОБА_1 ключ рожковий, кусачки обмотані синьою ізоляційною стрічкою, та оглядову бирку (а.с. 15-16).

Протокол огляду від 06.02.2012 року, під час проведення якого було виявлено частини трансформаторів в будинку №17 по вул. Саксаганського в м. Кагарлик та фото таблицею до нього (а.с. 23-24).

Протоколом огляду від 04.02.2012 року, під час проведення якого було виявлено відсутність двох трансформаторів ПРТ-А3У та фото таблицею до нього (а.с. 42).

Фото таблицею до протоколу огляду від 04.01.2012 року (а.с. 43-45).

Протоколом огляду від 07.01.2012 року, під час проведення якого було виявлено відсутність дросельного трансформатору ДТ-150 (а.с.58).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події по кримінальній справі за участю ОСОБА_1 від 28.02.2012 року. Відповідно до якого останній повідомляє при яких обставинах він 03.01.2012 року о 16 год. 35 хвилин, 07.01.2012 року о 16 год та 03.02.2012 року о 11 годині 35 хвилин, вчиняв крадіжки трансформаторів (а.с.103).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події по кримінальній справі за участю ОСОБА_2 від 03.02.2012 року, відповідно до якого останній повідомляє при яких обставинах він 03.02.2012 року, близько 11 год. 35 хвилин спільно з ОСОБА_1 вчиняв крадіжку трансформаторів (а.с.104).

Фото таблицею до протоколів відтворення обстановки та обставин події по кримінальній справі за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.02.2012 року (а.с.105-107).

Протоколом огляду речових доказів по справі та фото таблицею до нього (а.с.73-76).

Протоколом огляду речових доказів по справі та фото таблицею до нього (а.с. 77-78).

Протоколом огляду речових доказів по справі та фото таблицею до нього (а.с. 81-83).

Висновком проведеної по справі судової психолого-психіатричної експертизи №221 відповідно до якого ОСОБА_1 на психічне захворювання не страдав, тому міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час проведення обстеження ознак психічного захворювання у нього не виявлено. Він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 134-135).

Висновком проведеної по справі судової психолого-психіатричної експертизи №220 відповідно до якого ОСОБА_2 на психічне захворювання не страдав, тому міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час проведення обстеження ознак психічного захворювання у нього не виявлено. Він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 141-142).

А тому суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 3.01.2012 року таємно викрав чуже майно і його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України. Також є доведеним , що ОСОБА_1 повторно 7.01.2012 року таємно викрав чуже майно і повторно 3.02.2012 року таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб і його вказані дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного який задовільно характеризується по місцю проживання. Обставина , яка помякшує покарання є щире каяття. Враховує, що має на утриманні малолітню дитину.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання по ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу а по ст. 185 ч.2 КК України у виді обмеження волі, так як менш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин буде недостатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Остаточне покарання на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів слід призначити у виді обмеження волі. Також на підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування остаточного покарання у виді обмеження волі, яке йому слід призначити, і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.75 КК України. Також на засудженого слід покласти, обовязки, передбачені пунктами 2,3,4, ст.76 КК України.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного який задовільно характеризується по місцю проживання. Обставина , яка помякшує покарання є щире каяття. Має на утриманні двох малолітніх дітей.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді обмеження волі, яке йому слід призначити, так як менш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин буде недостатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.75 КК України. Також на засудженого слід покласти, обовязки, передбачені пунктами 2,3,4, ст.76 КК України.

Цивільний позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» 6551,35 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» 1800 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.

Речові докази по справі на а.с.80,85 конфіскувати в дохід держави як брухт кольорового та чорного металу.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.1 КК України- штраф розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, за ст.185 ч.2 КК України- 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років обмеження волі

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обовязки:

1)не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

3)періодично зявлятися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про не виїзд.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обовязки:

1)не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

3)періодично зявлятися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про не виїзд.

Цивільний позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» 6551,35 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» 1800 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.

Речові докази по справі на а.с.80,85 конфіскувати в дохід держави як брухт кольорового та чорного металу.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту проголошення вироку суду.

Суддя