БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2043/15-к
Провадження № 1-кс/497/246/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2015 року м. Болград

Слудчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенанта ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Болградського району, громадянина України, за національністю гагауза, володіючого українською мовою, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і роживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.08.2014 року Болградським районним судом Одеської області за ст.ст. 185, ч.1, 185 ч.2, 289 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенанта ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом.

З клопотання вбачається, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.08.2014 року засуджений Болградським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 289 ч. 1. КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений, з випробувальним терміном строком на 2 роки, при цьому належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став і перебуваючи на випробувальному терміні, знову, повторно, скоїв корисливий злочин за наступних обставин.
29.06.2015 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із мешканцем с. Виноградівка, Болградського району ОСОБА_7 , 1974 року народження, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, під`їхали на автомобілі марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у володінні ОСОБА_5 та перебував під керуванням ОСОБА_7 до будинку АДРЕСА_2 , біля якого стояв автомобіля марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_7 підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь приготовленого ключа, відкрутив болти з обох коліс розташованих на задній осі автомобіля з метою їх демонтування. В подальшому ОСОБА_7 підіймав сторону автомобіля з метою облегшення зняття колеса, а ОСОБА_5 знімав колеса. Таким чином ними почергово було знято два колеса з вказаного автомобіля, які складаються з автомобільних шин марки «Michelin» 175/70 R 13 та металевих дисків, вартістю 300 грн. за одне колесо та загальною вартістю 600 грн. за 2 колеса. Викрадене майно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 загрузили у багажник автомобіля на якому приїхали та на ньому з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи. Прокурор зазначив, що вжиття запобіжного заходу обумовлено наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема щодо можливості незаконного впливу підозрюваного на свідків в даному кримінальному провадженні, а також можливість іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи той фак., що, наразі, підозрюваний перебуває на іспитовому терміні, змінив свої покази, вину не визнає.

Підозрюваний та захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечували. Підозрюваний зазначив про те, що буде допомагати здійсненю кримінального провадження.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Відповідності до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
29.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 та внесений запис про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України.

30.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 01.07.2015 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.08.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 11.08.2015 року ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід на домашній арешт строком до 27.08.2015 року.

Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

22 серпня 2015 року строк досудового слідства по справі продовжено прокурором Болградського району Одеської області до 3 місяців - до 30 вересня 2015 року.

Враховуючи доведені слідчим та прокурором наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема щодо можливості незаконного впливу підозрюваного на свідків в даному кримінальному провадженні, а також можливість іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи, що підозрюваний перебуває на іспитовому терміні відповідно до вироку Болградського районного суду Одеської області від 20.08.2014 року слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194,196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенанта ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Виноградівка Болградського району, строк тримання під домашнім арештом до 29 вересня 2015 року, заборонивши йому з 22.00 години до 07.00 години відлучатися з місця проживання по АДРЕСА_1 .

Раніше покладені обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , в зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Болградського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) докласти зусиль до пошуку роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

- залишити без змін.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1