АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/55/16 Справа № 194/75/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання голови Тернівського міського суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку із наявністю обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, -

В с т а н о в и л а:
26 січня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання голови Тернівського міського суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку із неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши доводи подання та наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання голови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вивченням наданих матеріалів встановлено, що у Тернівському міському суді Дніпропетровської області є наявними двоє суддів, але у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень судді, а суддею ОСОБА_7 , приймалися рішення під час досудового розслідування даного кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів.

За таких обставин, вказані судді не можуть брати участь у розгляді даного обвинувального акту.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного подання та вважає за необхідне вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні направити до Юр`ївського районного суду для розгляду по суті, оскільки територіально вказаний суд знаходиться найближче.

Керуючись ст. ст. 34, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, - направити до Юр`ївського районного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3