Єдиний унікальний номер справи 185/8324/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено в ЕРДР за №0001753, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.07.2015 року з Павлоградської міжрайонної прокуратури до Павлоградського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено судове засідання на 18.08.2015 року, в судове засідання викликані сторони кримінального провадження.

Під час проведення судового засідання від обвинуваченого надійшло клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , який приймає участь на стороні обвинувачення, оскільки останній на стадії досудового розслідування вже приймав участь і є необ`єктивним.

Прокурор щодо клопотання обвинуваченого про його відвід зазначив, що стаття 77 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для відводу прокурору. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування як прокурора не є підставою для його відводу. До того ж жодного обґрунтування щодо відводу прокурору обвинуваченим не наведено.
Захисник наполягає на задоволенні заявленого відводу прокуророві.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку:

Стаття 77 КПК України визначає, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Згідно ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Судовий розгляд за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, - ще не розпочатий.

Прокурор ОСОБА_3 входить до групи прокурорів Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області, що здійснювали процесуально керівництво під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження та під час розгляду провадження в суді.

Стаття 77 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для відводу прокурору і попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування не є підставою для його відводу. А підозри обвинуваченого в неупередженості прокурора нічим не підтвердженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала проголошена та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1