Справа №295/9472/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 та заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003209 від 20.06.2014 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду в комп`ютерній програмі "Д-3" для розгляду скарги ОСОБА_3 було визначено слідчого суддю ОСОБА_7 , яка 11.09.2015 року заявила про самовідвід. Окрім цього ОСОБА_3 в той же день було подано заяву про відвід слідчій судді ОСОБА_7 .

Вирішення питання про самовідвід/відвід слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 було визначено слідчій судді ОСОБА_5 , проте скаржницею в судовому засіданні зроблено усну заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , яка в тому ж засіданні заявила про самовідвід.

Згідно звукозапису судового засідання та журналу судового засідання від 18.09.2015 підставою для відводу (самовідводу) стала наявна в матеріалах скарги копія рішення народного суду Богунського району м. Житомира від 13.04.1977 у справі №2-529 за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ОСОБА_3 про встановлення ідеальних долей будинковолодіння. Дана справа розглядалась під головуванням судді ОСОБА_12 , який задовольнив позов. ОСОБА_3 не погодилась із даним рішенням. За словами заявника, оскільки ОСОБА_12 являється батьком слідчого судді ОСОБА_5 , то є сумніви в неупередженості останньої по відношенню до скаржника, що є підставою для відводу з огляду на положення ст. 75 КПК України.

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 в тому ж судовому засіданні визнала, що гр. ОСОБА_12 є її батьком, а тому з метою уникнення можливих сумнівів в її упередженості по відношенню до ОСОБА_3 , заявила собі самовідвід.

В судовому засіданні 06.11.2015 ОСОБА_3 підтримала вимоги заяви, просила її задовольнити. Додала, що рішення 1977 року є сумнівним, вона не одержувала повісток по тій справі та дізналась про нього лише 21.01.2015 під час розгляду справи під головуванням судді ОСОБА_7 . За словами заявника, слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 є зацікавленою в тому, що б її скаргу розглядала саме слідчий суддя ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні 06.11.2015 підтримала свого довірителя та пояснила, що в 2014 році суддя ОСОБА_7 розглядала справу за позовом ОСОБА_3 і саме в тій справі з`явилось вищезгадане рішення народного суду Богунського району м. Житомира від 13.04.1977, пославшись на яке суддя ОСОБА_7 відмовила в задоволенні позову ОСОБА_3 . За словами захисника, ОСОБА_5 , побачивши рішення батька, може бути зацікавленою в тому, що б скаргу розглядала слідчий суддя ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст.ст. 75, 80 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За наявності вказаних вище підстав слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, на які посилається заявник у заяві про відвід, не можуть свідчити про упередженість або необ`єктивність слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_7 та заяви останньої про самовідвід під час розгляді скарги на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003209 від 20.06.2014 року.

Незгода ОСОБА_3 із рішенням народного суду Богунського району м. Житомира від 13.04.1977 у справі №2-529, що розглядалась в порядку цивільного судочинства, та наявність родинних зв`язків між суддею ОСОБА_5 , під чиїм головуванням слухалась справа №2-529, та суддею ОСОБА_5 не може свідчити про упередженість останньої по відношенню до заявника, так як слідчим суддею ОСОБА_5 не вирішується напряму питання чи підлягатиме задоволенню скарга ОСОБА_3 , а лише перевірятиметься наявність підстав для відводу/самовідводу слідчий судді ОСОБА_7 .

Посилання заявника ОСОБА_3 та її захисника на зацікавленість судді ОСОБА_5 в тому, що б скаргу на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження розглядала суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 , слідчий суддя ОСОБА_1 вважає необґрунтованими та недоведеними.

За вказаних вище обставин слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 відмовляє як в задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , так і в задоволенні заяви про самовідвід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відвід слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 та заяви слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1