УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
06 жовтня 2015 року слідчий СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, 04 травня 2015 року близько 04 год. ОСОБА_5 , попередньо домовившись з ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа вхідних дверей, проникли в середину приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали ноутбук марки «Lenovo G550» вартістю 2368 грн. 88 коп., грошові кошти в сумі 1700 Євро (що згідно курсу НБУ станом на 05.05.2015 становить 40 273 грн.), 2000 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 05.05.2015 становить 42 260 грн.), 5350 грн. та золоті вироби загальною вартістю 58 000 грн., чим спричинив ОСОБА_7 значної матеріальної шкоди на загальну суму 148251 грн. 88 коп.
15 серпня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
21 серпня 2015 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 15 жовтня 2015 року.
Беручи до уваги те. що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, відносно ОСОБА_5 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.08.2015 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 15 жовтня 2015 року, згідно з якою на підозрюваного покладено наступні обов`язки: повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, однак підозрюваний ОСОБА_5 виклики слідчого ігнорує та для проведення слідчих дій не з`являється, враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше був притягнутий до кримінальної відповідальності, та те, що підозрюваний не працює, переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інші кримінальні правопорушення та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, його поведінка свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, який його підтримав, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно зі ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
В матеріалах кримінального провадження наявні рапорти слідчого від 15 та 25 вересня 2015 року про те, що ОСОБА_5 по телефону викликано до слідчого для проведення слідчих дій у вказані дати, однак в зазначений час підозрюваний до слідчого не з`явився. Проте, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-яких дані, які б підтверджували обставини, викладені у цих рапортах.
01 жовтня 2015 року ОСОБА_5 за місцем його проживання було вручено повістку про явку до слідчого на 10 год. 05.10.2015 року, однак підозрюваний до слідчого не з`явився.
При наявності відомостей, які підтверджують факт здійснення виклику ОСОБА_5 до слідчого, орган досудового розслідування мав би звернутись з клопотанням до слідчого судді про здійснення приводу підозрюваного, що зроблено не було.
Враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, так як він знаходиться за місцем свого проживання, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу задоволенню не підлягає, так як є передчасним.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя