overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-378/2010 рік
ПОСТАНОВА

11 червня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., обвинувачує ОСОБА_2. в тому, що 25.05.2010 року в квартирі № 75 по пр.. ОСОБА_3, 15 в м. Суми влаштував сварку в ході якої виганяв її з квартири та штовхав. В наслідок умисних дій ОСОБА_2 їй завдано легкі тілесні ушкодження.

Скарга ОСОБА_1 містить достатньо даних з яких в діях ОСОБА_2 вбачається склад злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 України.

Відповідно до ст. 111 КПК України досудове слідство провадиться у всіх справах, за винятком справ про злочини, зазначені у частині 1 статті 27 і статті 425 цього Кодексу, по яких досудове слідство провадиться у випадках, коли злочин вчинено неповнолітнім чи особою, яка через свої фізичні або психічні вади не може сама здійснювати своє право на захист, а також коли це визнає за необхідне прокурор чи суд.

З урахуванням обставин за яких ОСОБА_1, обвинувачує ОСОБА_2 у вчиненні злочину у справі необхідно провести ряд слідчих дій, в тому числі таких які суд не зможе провести самостійно. А саме, відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2, окрмі того потребують додаткової перевірки пояснення ОСОБА_1 щодо позбавлення її житла ОСОБА_2.

З урахуванням викладеного суд вважає, що з метою оперативного та вірного вирішення даної скарги приватного обвинувачення необхідно проведення досудового слідства.

Тому, суд вважає за необхідне порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч 1 ст. 125 КК Україні і направити її до прокуратури для організації проведення досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 27, 94, 97-98, 251, 11 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Порушити у відношенні ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

Направити справу для організації проведення досудового слідства до прокуратури Зарічного району м. Суми.

Копію постанови направити для відома заявнику та ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 579/1225/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
на бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора Кролевецького району Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і призначення скарги до розгляду
"13" серпня 2015 р. Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора Кролевецького району Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2015 року о 08 годині 56 хвилин заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора Кролевецького району Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник ОСОБА_2 у скарзі від 12 серпня 2015 року просить зобов`язати відповідальну посадову особу прокуратури Кролевецького району внести до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 10 серпня 2015 року відомості про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ст.367, ст.396 КК України під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000444 від 03 липня 2015 року посадовими особами Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокуратури Кролевецького району прокурором ОСОБА_5 .

Скарга заявника ОСОБА_2 від 12 серпня 2015 року відповідає вимогам ст.ст 303, 304, 305 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Кролевецького районного суду Сумської області.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора Кролевецького району Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 10 серпня 2015 року.

Призначити скаргу до розгляду на 14 годину 14 серпня 2015 року у залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.І.Франка, 13) з участю:

- заявника ОСОБА_2 ;

- виконуючого обов`язки прокурора Кролевецького району ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відкриття провадження і копію скарги заявника ОСОБА_2 направити виконуючому обов`язки прокурора Кролевецького району ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику ОСОБА_2 .

Зобов`язати начальника слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 надати до 13 години 14 серпня 2015 року матеріали кримінального провадження №0000444 від 04 липня 2015 року слідчому судді Кролевецького районного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 668/3407/15-к

н/п 1-кп/668/192/15

30.06.2015 року колегія суддів Суворовського районного суду м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0002344 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а:
В провадженні Суворовського районного суду міста Херсона знаходиться обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків триманні під вартою відносно ОСОБА_7 .

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 слід продовжити виходячи з наступного.

На досудовому розслідуванні запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 28.05.2014 р. за правилами КПК України з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, який йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.

На даний час справа знаходиться в провадженні суду, по справі допитані не всі свідки, ступінь ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшився, нових обставин на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою суду надано не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 181, 183, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 діб до 29.08.2015 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
СуддіОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №11-496,2011р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст. 115 ч.1 ОСОБА_1
КК України Доповідач Дубченко А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року квітня місяця «05»дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Дубченка А.П. Суддів: Гемми Ю.М., Сажинова В.В.

З участю прокурора Литвиненка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від «17»грудня 2010 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком засуджений

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.115 ч.1 КК України до 8-и років 6-ти місяців позбавлення волі.

До апеляційної інстанції надійшла відмова апелянта від своїх вимог.

Вислухавши думку прокурора про необхідність закриття провадження по справі, та враховуючи відсутність апеляцій інших учасників процесу, колегія суддів, керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрите апеляційне провадження по апеляції прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2010 року, відносно ОСОБА_2.

Головуючий: А.П.Дубченко (підпис)

Судді: Ю.М.Гемма (підпис), ОСОБА_3 (підпис)

пост. 05.04.11

надр. 05.04.11

дап, бт.
Справа №687/1771/14-к
№1-кп/687/107/2014
УХВАЛА

12 серпня 2015 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці питання про виправлення описки в ухвалі Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21.04.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21.04.2015 року вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22.10.2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 . за ч.1 ст.122 КК України підлягає до самостійного виконання.
Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме: у мотивувальній та резолютивній частині невірно вказано дату винесення вироку Чемеровецьким районним судом, зокрема зазначено вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22.10.2015 року, а необхідно вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22.10.2014 року.

Прокурор в судове засідання з`явився, проти виправлення описки в ухвалі суду щодо дати винесення вироку Чемеровецьким районним судом, не заперечив.

Інспектор Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ в судове засідання не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку. Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що під час винесення ухвали від 21.04.2015 року у мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду допущено описку, зокрема зазначено вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22.10.2015 року, а необхідно вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22.10.2014 року, а тому суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Чемеровецького районного суду від 21.04.2015 року по кримінальній справі №687/1771/14-к, провадження по справі №2/687/107/2014 року щодо вирішення питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків відповідно до ст.537 КПК України, ст.71 КК України стосовно засудженого ОСОБА_4 , зокрема у мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду зазначити дату винесення вироку Чемеровецьким районним судом - 22.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1489/14-к
УХВАЛА

19.11.2014 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження №0000221 від 19.06.2014р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, громадянки України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11.07.2014 року затверджено угоду про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Ярмолинецького району Хмельницької області та обвинуваченою ОСОБА_4 від 25 червня 2014 року.

ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, призначено узгоджене сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік.

На ОСОБА_4 покладено визначені ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнуто судові витрати та вирішено долю речових доказів.

Однак, при написанні вироку, у вступній його частині допущено описку, а саме, дату народження засудженої ОСОБА_4 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як згідно паспорта ОСОБА_4 , її дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Засуджена в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор вважає, що у вироку суду необхідно виправити описку, вказавши дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає, що що у вироку Ярмолинецького районного суду від 11.07.2014 року необхідно виправити описку, вказавши дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст.ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11.07.2014 року описку.

В тексті вироку суду (у вступній частині) слід правильно читати: "… ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …», замість помилково вказаного " ІНФОРМАЦІЯ_4 …».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
594/537/14-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 13.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 18.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 14.05.2014
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 11/791/52/2013р. Головуюча у 1-й інстанції
Категорія: ч. 2 ст. 367, ч.1 ст.364, ч.2 ст.191 ОСОБА_1Є
КК України Доповідач Дубченко А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року листопада дня місяця 26 дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Дубченка А.П.

Суддів: Заіченка В.Г., Бугрименка В,Г.

З участю прокурора Коломійця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь в суді 1 інстанції, адвоката ОСОБА_2, на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 28.11.2011,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Херсонської області надійшла заява від захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перенесення розгляду кримінальної справи за обвинуваченням останнього в звязку з ознайомленням з матеріалами даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд матеріалів справи за апеляціями державного обвинувача, адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 28.04.2011р. перенести на 18.12.2012р. о 13:00 годину, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:
Коропський районний суд Чернігівської області
Справа № 5/2509/70/11
П О С Т А Н О В А

28.09.2011м. смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

з участю : прокурора - Роговенко Н.В.

заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України на 3 роки обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ, ОСОБА_2 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Повторних злочинів не скоїв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому заступник начальника Бахмацького МРВ КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_1, яка підтримала подання, думку прокурора Роговенко Н.В., яка підтримала подання і вважає, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_2 за час відбування покарання повторних злочинів не скоїв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи № 63. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_2 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2010 року за ст. 122 ч. 1 КК України- звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію даної постанови направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Коропського району.

Суддя ОСОБА_3
Коропський районний суд Чернігівської області
Справа № 5/2509/77/11
П О С Т А Н О В А

03.11.2011м. смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю прокурора Роговенко Н.В.

розглянувши подання заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_1

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Червоне, Коропського району, Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, раніше судимої,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 09.08.2010 року ОСОБА_2 була засуджена за ст.185 ч.3 КК України з застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно з поданням заступника начальника Бахмацького МРВ ОСОБА_2 була поставлена на облік КВІ Коропського РП 28.09.2010 року. Без поважних причин не зявлялась на реєстрацію до КВІ, за що мала попередження від інспектора КВІ. 02.09.2011 року від ДІМ Коропського РВ УМВС до КВІ надійшов рапорт про те, що ОСОБА_2 зникла з місця свого проживання і місце її перебування не відоме. А тому заступник начальника Бахмацького МРВ КВІ просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засуджену ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.

Засуджена ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась. Від Коропського РВ УМВС надійшов рапорт, про те що ОСОБА_2 за місцем свого проживання відсутня.

Представник КВІ Коропського району в судове засідання не зявився.

Заслухавши думку прокурора Роговенко Н.В., яка вважає, що подання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону, засудженій ОСОБА_2 необхідно скасувати звільнення від покарання, і направити її для відбування покарання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення подання заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 408-2, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В і д м о в и т и в задоволенні подання заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 про направлення її для відбування покарання, призначеного за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 09.08.2010 року.

Копію даної постанови направити в кримінально-виконавчу інспекцію Коропського району.

Постанова протягом 7 діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3