Справа № 735/627/15-кр.
1-кп/735/56/2015р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000073 від 15 березня 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого вироком від 15.05.2003 року Апеляційним судом Чернігівської області за ст. 115 ч.2 п.4, ст. 185 ч.1 КК України на 15 років позбавлення волі; постановою від 15.04.2014 року Могилів-Подільського міського суду Вінницької області звільнений умовно достроково з невідбутою частиною покарання 3 роки 8 місяців 6 днів; вироком від 12.02.2015 року Коропського районного суду Чернігівської області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2015 року, близько 02.00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , в ході сварки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин, наніс декілька ударів дерев`яною палицею в область тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, громадянину ОСОБА_6 , в результаті чого потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 2 п`ясткової кістки справа зі зміщенням уламків, забою м`яких тканин в ділянці правого плечового суглобу та в ділянці 5 пальця лівої кисті, забійної рани в середині третини правої гомілки, які згідно висновку експерта № 27 від 18.03.2015 року, в сукупності, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Крім того, 03 квітня 2015 року, близько 18.00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку гр. ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 , заподіяв останньому одного удару рукою в обличчя спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока та нижньої губи, які згідно висновку експерта № 38 від 16.04.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та відкрито, повторно, заволодів мобільним телефоном марки «NOKIA 1100», котрий належав потерпілому.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 03 квітня 2015 року, близько 19.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у господарстві ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс значну кількість ударів дерев`яною палицею по голові, тулубу, верхніх та нижніх кінцівках, громадянину ОСОБА_9 , в результаті чого потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми струсу головного мозку, синця на обличчі зліва, закритого черезвертельного перелому лівої стегнової кістки, косопоперечного закритого перелому лівого плеча в нижній третині, закритого перелому лівої ліктьової кістки в середній третині без зміщення уламків, закритого перелому основи 3 п`ясткової кістки та голівки 5 п`ясткової кістки зліва без значного зміщення, що згідно висновку експерта № 65 від 24.06.2015 року, в комплексі, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я на термін більше 3 тижнів.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся в вчиненому і дав правдиві показання щодо вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме те, що він 15 березня 2015 року, близько 02.00 години, в ході сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс декілька ударів дерев`яною палицею в область тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, громадянину ОСОБА_6 .. Крім того, 03 квітня 2015 року, близько 18.00 години, заподіяв ОСОБА_7 один удар рукою в обличчя та відібрав у останнього мобільний телефон марки «NOKIA 1100». Також, 03 квітня 2015 року, близько 19.00 години, він на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс значну кількість ударів дерев`яною палицею по голові, тулубу, верхніх та нижніх кінцівках, громадянину ОСОБА_9 .. Всі кримінальні правопорушення вчиняв у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, але на адресу суду подали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають. Просили суворо не карати.

З*ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_10 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежитись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також йому роз*яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред*явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов*язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та відкритому викраденні майна, що належить ОСОБА_7 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України і його дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та середнього ступеня тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчинення злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року зазначено, що відповідно п.1 ч.1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу, судам належить обговорити питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання, зокрема за наявністю рецидиву.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінальних правопорушень перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення повторно та рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він засуджений Коропським районним судом Чернігівської області 12.02.2015 року на 4 роки позбавлення волі, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин. Таким чином, суд вважає за необхідне призначити покарання пов`язане з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 245 грн. 52 коп. в рахунок відшкодування витрат пов`язаних на залучення експертів на проведення експертиз.

Речовий доказ мобільний телефон марки «NOKIA 1100», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , підлягає поверненню законному власнику, дерев`яна палиця зі слідами бурого кольору, схожими на сліди крові та дві частини дерев`яної табуретки зі слідами бурого кольору, схожими на сліди крові, які знаходяться на зберіганні в КЗРД Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області, підлягають знищенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 122 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК країни за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покарання менш суворого покарання, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, з 04 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «NOKIA 1100», відповідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути власнику, ОСОБА_7 ; дерев`яну палицю зі слідами бурого кольору, схожими на сліди крові та дві частини дерев`яної табуретки зі слідами бурого кольору, схожими на сліди крові, відповідно п.3 ч. 9 ст. 100 КПК України, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1