АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/7752/15-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/734/15
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 13 липня 2015 року про повернення старшому прокурору прокуратури Суворовського району м. Херсона матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839, щодо ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену вище ухвалу, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, провадження направити до суду першої інстанції для проведення розгляду на загальних підставах. Зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні. Вказує, що вимога ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акту щодо місця проживання обвинуваченого дотримана, оскільки згідно абзацу першого обвинувального акту зазначено, що ОСОБА_8 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Факт достовірності даних стосовно його місця проживання підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допиту підозрюваного, матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вище вказаною адресою. Крім того, посилається, що в судовому засіданні 13 липня 2015 року судом відхилено клопотання прокурора про привід ОСОБА_8 та не вжито заходів до забезпечення його прибуття до суду. На думку прокурора, наведені обставини перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що згідно з положеннями ст. ст. 2, 409, 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та є беззаперечною підставою для скасування такого судового рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу з підстав зазначених у ній, пояснення захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу суду залишити без змін, в дебатах сторони залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що в порушення вимог ст. 291 КПК України, наявна невідповідність даних, викладених в обвинувальному акті дійсним даним про місце проживання та перебування обвинуваченого, що спричиняє затягування розгляду кримінального провадження. Так, в підготовче судове засідання не забезпечено явку обвинуваченого ОСОБА_8 , примусовий привід не виконаний, оскільки місце проживання останнього не встановлено. Згідно рапорту від 13 липня 2015 року ОСОБА_8 за адресою, вказаною в обвинувальному акту, не проживає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Таким чином, на думку колегії суддів вказані обставини перешкоджають розгляду кримінального провадження, а тому суд прийшов до обґрунтованого висновку про повернення обвинувального акту прокурору у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки суд першої інстанції не має фактичних відомостей щодо місця проживання та перебування обвинуваченого ОСОБА_8 , що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження і провести в ньому підготовче судове засідання за його участі в розумні строки.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд правомірно повернув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прокурору, який склав обвинувальний акт, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Тому апеляційні вимоги прокурора не підлягають задоволенню, а обвинувальний акт підлягає поверненню у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки він не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 13 липня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839, щодо ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прокурору для усунення недоліків - без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: