overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/556/14/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.02.2016 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 240 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, потерпілого, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників, представника служби у справах дітей Володимирецької РДА і представника кримінальної міліції у справах дітей.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 240 КК України на 18.02.2016 року на 09.30 годину в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників, представника служби у справах дітей Володимирецької РДА і представника кримінальної міліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
11 лютого 2016 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно матеріали кримінального провадження №0000312 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_8 та не виконано привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних осіб привід.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України здійснити привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2016 року слідуючих осіб:

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1

- ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_2

- ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_3

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/165/16-к

УХВАЛА
15 лютого 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в підготовчому судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 25 лютого 2016 року на 09-30 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському районному відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа № 589/948/16-к
Провадження № 1-кс/589/108/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
11 лютого 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001005 від 23 грудня 2015 р..

ВСТАНОВИВ:
11.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001005 від 23 грудня 2015 р..

ОСОБА_2 , посилаючись на ст. 303-304, 307 КК України зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 22.12.2015 р., отримав лише 05.02.2016 року, що підтверджується відбитком на поштовому конверті, тому строк подання скарги не пропущений.

Щодо суті скарги, мотивує тим, що слідчим постанова винесена передчасно, оскільки не досліджено та не надано правової оцінки всім обставинам справи.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001005 від 23 грудня 2015 р..

Заступнику керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , надати в судове засідання матеріали кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 10 годин 00 хвилин 12.02.2016 року.

Викликати в судове засідання скаржника та заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №583/2961/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/206/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою за частиною 2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
3 лютого 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 15 лютого 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року призначити на 13-00 годину 15 березня 2016 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 602/1025/14-к
Провадження № 1-кп/602/81/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"09" жовтня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000226 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А НО В И В:
08 жовтня 2014 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000226 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000226 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000226 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 11 год.00 хв. 15 жовтня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1

Голова суду ОСОБА_1

Секретар суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
15 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року, у провадженні №1-в/570/18/2016 про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 .

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, - апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 24 лютого 2016 року.

На виконання ухвали апеляційного суду доручити начальнику Городоцького ВЦ УДПСУ в Рівненській області №131 забезпечити вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.3,5 ст.336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1565/16-к
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Рівне скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_5 на рішення старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.
15 грудня 2015 року старшим слідчим СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_5 як потерпілого у кримінальному провадженні.
Вважає постанову слідчого незаконною, такою що підлягає до скасуванню.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з посиланням на обставини, викладені в ній.
Слідчий ОСОБА_4 вважає скаргу необґрунтованою, просить в її задоволенні відмовити.
Дослідивши матеріали по скарзі, заслухавши пояснення представника та слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень,дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 3 ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
У своїй заяві ОСОБА_5 вказував, що внаслідок неправомірних дій гр. ОСОБА_6 йому завдано майнової шкоди.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав виносити постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у слідчого не було.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.
Ухвала відповідно до ст.309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
12 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 лютого 2016 року,

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_8 ..

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 лютого 2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без змін, а апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №610/3526/15-к
Провадження №1-кп/610/378/2015
УХВАЛА

Іменем України
12.02.2016 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 25.11.2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та із застосуванням ст.ст.70, 71, 72 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Вирок не оскаржувався та набрав законної сили 26.12.2015 року.
09.02.2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду і подати щодо них свої зауваження.
Від засудженого ОСОБА_2 під час розгляду кримінальної справи в суді заяв про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не надходило.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після набрання вироком законної сили.

Таким чином, засудженому ОСОБА_2 необхідно відмовити у задоволенні його заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.4 ст.42, ч.2 ст.43 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/1500/16-к
Провадження № 1-в/638/810/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 14-40 год. 08.02.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/1513/16-к
Провадження № 1-в/638/816/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 14-25 год. 08.02.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/5647/14-к
Провадж. № 1-кп/639/12/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні по справі неодноразово оголошується перерва через неявку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які належним чином були повідомлені про день, місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляють.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На виконання ухвали суду від 13.01.2016 року щодо приводу вказаних свідків в судове засідання, з Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області надані рапорти про відсутності свідків за місцем мешкання вказаних у додатку до обвинувального акту.
Таким чином, оскільки зазначені вище свідки в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомляють, об`єктивний розгляд справи за їх відсутності є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченої, вважає необхідним застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повторно привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
ухвалив:
В судовому засіданні оголосити перерву для здійснення повторного приводу свідків у судове засідання на 04.03.2016 року на 10-00 год.
ОСОБА_6 , 1982 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 , 1974 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_8 , 1972 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_9 , 1970 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ,
застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 10 год. 00 хв. 04 березня 2016 року (каб. № 11).
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області.
Копію ухвали для виконання, в частині приводу свідка ОСОБА_7 , направити начальнику Харківького ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/296/16-к
Провадження № 1-кп/621/79/16
про призначення підготовчого
судового засідання
12.02.2016 року із Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15.00 год. 25.02.2016 року в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -