Провадження № 1-кс/638/944/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати рішення слідчого від 3 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006063 від 08.11.2013 року та зобов`язати слідчого провести слідчі дії, зокрема: отримати тимчасовий доступ до документів ПП ОСОБА_6 та здійснити їх вилучення; долучити документи ПП ОСОБА_6 до матеріалів кримінального провадження і зберігати його при матеріалах кримінальної справи в якості речових доказів; отримати тимчасовий доступ до документів ПП ОСОБА_7 та здійснити їх вилучення; долучити документи ПП ОСОБА_7 до матеріалів кримінального провадження і зберігати його при них в якості речових доказів; отримати зразки почерку ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ; провести почеркознавчу експертизу справжності почерку ОСОБА_6 в контракті від 6 липня 2001 року на надання імміграційних послуг, в квитанції №19 від 06.07.2001 року та №21 від 10.07.2001 року; провести почеркознавчу експертизу справжності почерку ОСОБА_8 в контракті від 6 липня 2001 року, в квитанції №214270 від 08.10.2001 року; провести почеркознавчу експертизу справжності почерку ОСОБА_7 в квитанції №27 від 30.07.2001 року, в квитанції №3 від 15.08.2001 року; направити до відповідних органів Канади клопотання про надання взаємодопомоги у кримінальній справі згідно з Договором між Україною і Канадою від 23.09.1996 року, ратифікованого 17.12.1997 року, про допит ОСОБА_8 про обставини укладення контрактів в 2001 році на надання імміграційних послуг з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розрахунків за даними контрактами, отримати зазначені відомості та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; направити до відповідних органів США клопотання про надання взаємодопомоги у кримінальній справі згідно з Договором між Україною та США від 22.07.1998 року, ратифікованого 10.02.2000 року про допит ОСОБА_6 про обставини укладення контрактів в 2001 році на надання імміграційних послуг з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , розрахунків за даними контрактами, отримати зазначені відомості та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; направити до відповідних органів РФ клопотання про надання взаємодопомоги у кримінальній справі згідно з Конвенцією СНД про допит ОСОБА_7 про обставини отримання грошей від ОСОБА_10 по квитанції №27 від 30.07.2001 року та по квитанції №3 від 15.08.2001 року, отримати зазначені відомості та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; додатково допитати ОСОБА_3 про механізм перерахування грошей через «Правекс-Банк» ОСОБА_8 з використанням платіжних карт Вітченко, Гулай, ОСОБА_11 , Пшеничного, ОСОБА_12 та інших; з урахуванням показань ОСОБА_3 про механізм перерахування грошей отримати тимчасовий доступ до документів «Правекс-Банк» ОСОБА_8 , отримати зазначені відомості та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; отримати тимчасовий доступ до документів ОСОБА_9 про закінчення факультету іноземних мов Університету ім.Каразіна в м.Харкові, долучити копії цих документів до матеріалів кримінального провадження; направити до відповідних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії клопотання про надання взаємодопомоги у кримінальній справі згідно з Європейською конвенцією від 20.04.1959 року, ратифікованою Україною 16.01.1998 року, в отриманні відомостей, зазначених у скарзі.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 23 квітня 2014 року слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_5 по досудовому розслідуванню, внесеному до ЄРДР за №0006063 від 08.11.2013 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,4 ст. 190 КК України. Зокрема, пред`явлено підозру в тому, що вона будучи тривалий час знайома з гр. ОСОБА_9 , в липні 2001 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та діючи з корисливих мотивів, увійшла до нього в довіру та запропонувала надати послуги з забезпечення еміграції в Канаду на постійне місце мешкання. Не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_3 , ОСОБА_9 дав згоду на її пропозицію, після чого ОСОБА_3 повідомила, що дана послуга буде коштувати 7 500 дол.США, на що ОСОБА_9 також погодився. Після цього ОСОБА_9 в період з 06.07.2001 року по 30.08.2002 року, знаходячись в офісі №6 по вул. Сумській, 41 в м.Харкові передав ОСОБА_3 в три етапи грошові кошти загальною сумою 7500 дол.США, що згідно курсу НБУ на той момент склало 37 875 гривень, які ОСОБА_3 , зловживаючи довірою ОСОБА_9 звернула на свою користь, розпорядившись на власний розсуд, а взяті на себе перед ОСОБА_9 зобов`язання не виконала. Крім того, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що вона, будучи тривалий час знайома з ОСОБА_10 , на початку 2001 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства та діючи з корисливих мотивів, запропонувала їй свої послуги в забезпеченні еміграції, поселення та працевлаштування в Канаді. Не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_3 повідомила, що дана послуга буде коштувати 9000 дол.США, на що ОСОБА_10 погодилась. Після цього, ОСОБА_10 в період з серпня 2002 року по грудень 2002 року, знаходячись в офісі №6 по АДРЕСА_1 , передала ОСОБА_3 в декілька етапів грошові кошти в загальній сумі 9000 дол.США, що згідно курсу НБУ на той момент складало 45 000 гривень, які ОСОБА_3 , зловживаючи довірою ОСОБА_10 , звернула на свою користь, розпорядившись на власний розсуд, а взяті на себе зобов`язання не виконала.

2 липня 2014 року захисником підозрюваної було заявлено клопотання про проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню. 3 липня 2014 року слідчим було винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, хоча фактично відмовив у задоволенні за всіма пунктами заявленого клопотання. Заявник вважає таку постанову слідчого незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник та його захисник доводи скарги підтримав у повному обсязі, скаргу просив задовольнити

Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судовому засідання проти задоволення скарги заперечував.

Суд, заслухавши думку заявника, його захисника, слідчого, дослідивши надані докази, дійшов наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Судовим розглядом встановлено, що 02.07.2014 року захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України із клопотанням про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006063 від 08.11.2013 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2,4 ст. 190 КК України.

03 липня 2014 року слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ УГМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_5 було винесено постанову про часткове задоволення клопотання від 02.07.2014 року, якою було відмовлено стосовно отримання тимчасового доступу до документів ПП ОСОБА_6 та здійснення їх вилучення та долучення документів ПП ОСОБА_6 до матеріалів кримінального провадження - у зв`язку з тим, що дане питання буде вивчено в інший спосіб; отримання тимчасового доступу до документів ПП ОСОБА_7 та здійснення їх вилучення й долучення документів ПП ОСОБА_7 до матеріалів кримінального провадження у зв`язку з тим, що дане питання буде вивчено в інший спосіб; отримання зразків почерку ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та проведення почеркознавчої експертизи справжності почерку ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у зв`язку з недоцільністю проведення; направлення до відповідних органів Канади клопотання про надання взаємодопомоги у кримінальній справі щодо допиту ОСОБА_8 у зв`язку з проведенням дистанційного допиту ОСОБА_8 ; направлення до відповідних органів США, Російської Федерації клопотання про допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 узв`язку з тим, що дане питання буде вивчено в інший спосіб; отримання тимчасового доступу до даних «Правекс-Банк» за платіжними картками Вітченко, Гулай, Лукашенко, Пшеничного, Кравченко та ін. - у зв`язку з не встановленням повних ідентифікуючих даних власників карток; отримання тимчасового доступу до документів ОСОБА_9 Університету ім..Каразіна м.Харкова про закінчення факультету іноземних мов Університету ім. Каразіна м.Харкова у зв`язку з недоцільністю проведення; направлення до відповідних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії клопотання щодо надання інформації по прохідному балу іспитів у зв`язку з тим, що дане питання буде вивчено в інший спосіб.

Згідно з п.12 ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.

У відповідності до ч.4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Разом з тим встановлено, що слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було винесено постанову від 04.07.2014 року про дистанційний допит свідка ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0006063 від 08.11.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 ч.2, ст..190 ч.4 КК України та зафіксовано даний допит на електронному носії інформації.

Статтею 232 КПК України передбачено, що допит осіб під час досудового розслідування може бути проведений у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема у випадках неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин або наявності інших підстав, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею достатніми.

Враховуючи викладене, клопотання заявника стосовно направлення до відповідних органів Канади клопотання про надання взаємодопомоги у кримінальній справі про допит ОСОБА_8 задоволенню не підлягає у зв`язку з допитом останнього слідчим в режимі відеоконференції (дистанційне досудове розслідування).

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, 16 липня 2014 року підозрювана ОСОБА_3 була допитана слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Враховуючи викладене, клопотання заявника стосовно додаткового допиту ОСОБА_3 про механізм перерахування грошей через «Правекс Банк» ОСОБА_8 , задоволенню не підлягає у зв`язку з наведених вище підстав.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи на адресу Посольства Канади було відправлено листа, з метою отримання інформації чи дійсно в 2002 році для бажаючих імігрувати з України до Канади введено обов`язкові іспити та який у 2002 році був прохідний бал для успішного складання іспитів.

Враховуючи викладене, клопотання заявника стосовно направлення до відповідних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії клопотання про надання взаємодопомоги у кримінальній справі щодо витребування відомостей про те, який прохідний бал для складання іспитів ОСОБА_9 повинен був надати для виїзду за кордон у 2001 році та який бал він набрав при складанні іспитів для виїзду за кордон, задоволенню не підлягає у зв`язку з направленням аналогічного запиту до Посольства Канади.

Стосовно клопотання заявника про отримання тимчасового доступу до документів ПП ОСОБА_6 та подальшого їх вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження; отримання тимчасового доступу до документів ПП ОСОБА_7 та подальшого їх вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження; отримання тимчасового доступу до документів ОСОБА_9 про закінчення факультету іноземних мов Університету ім. Каразіна в м.Харкові та долучення їх до матеріалів кримінального провадження; отримання тимчасового доступу до документів Університету ім. Каразіна в м.Харкові про закінчення ОСОБА_9 факультету іноземних мов та долучення цих матеріалів до кримінального провадження, суд вважає за необхідне у цій частині клопотання задовольнити, оскільки відомості, які містяться в цих документах можуть мати значення для досудового слідства.

Стосовно клопотання заявника щодо отримання зразків почерку ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та проведення почеркознавчої експертизи справжності почерку останніх в зазначених у клопотанні документах, слідчий суддя вважає за недоцільне проведення даних слідчих дій, оскільки справжність підписів заначених осіб у документах ніким не оспорюється.

Стосовно клопотання заявника про зобов`язання слідчого отримати тимчасовий доступ до документів «Правекс Банк» про перерахування грошей через «Правекс Банк» ОСОБА_8 з використанням платіжних карт ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та інших, враховуючи відсутність ідентифікуючої інформації стосовно власників зазначених карт, суд вважає клопотання таким, що у цій частині не підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання заявника щодо направлення до відповідних органів США та Російської Федерації клопотання про надання взаємодопомоги про допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначає, що статтею 232 КПК України передбачено, що допит осіб під час досудового розслідування може бути проведений у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема у випадках неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин або наявності інших підстав, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею достатніми.

Враховуючи, що з метою повного, всебічного проведення розслідування кримінального провадження необхідно допитати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на даний час знаходяться за межами території України, а саме у США та Російській Федерації, що в свою чергу унеможливлює їх присутність на допиті та перешкоджає направленню даного кримінального провадження до суду, суд дійшов висновку про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 232, 303-306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5

- Отримати тимчасовий доступ до документів ПП ОСОБА_6 та здійснити їх вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження;

- Отримати тимчасовий доступ до документів ПП ОСОБА_6 та здійснити їх вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження;

- Допитати в режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування) ОСОБА_6 про обставини укладення контрактів в 2001 році на надання імміграційних послуг з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , розрахунків за даними контрактами та ОСОБА_7 про обставини отримання грошей від ОСОБА_10 по квитанції №27 від 30.07.2001 року на суму 530 гривень, по квитанції №3 від 15.08.2001 року на суму 24926 гривень;

- Отримати тимчасовий доступ до документів ОСОБА_9 про закінчення факультету іноземних мов Університету ім. Каразіна в м.Харкові, долучити копії цих документів до матеріалів кримінального провадження;

- Отримати тимчасовий доступ до документів Університету ім. Каразіна в м.Харкові про закінчення ОСОБА_9 факультету іноземних мов та долучення цих документів до матеріалів кримінального провадження.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1