Справа № 706/1495/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христинівки Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, непрацюючого, який фактично проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 , визнаного таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за таких обставин.
ОСОБА_4 12.08.2015 р. близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав з приміщення житлового будинку, не реагуючи на крики власника ОСОБА_5 щодо залишення його майна, музичну колонку марки «Елегія 102» вартістю 100 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 12.08.2015 р. близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_3 , викрав з приміщення житлового будинку, не реагуючи на крики власника ОСОБА_5 щодо залишення його майна, музичну колонку марки «Елегія 102».
Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 186 КК України, тобто за відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та обставину, яка обтяжує покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, визнаний таким, що не має судимості, має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_4 , який щиро розкаявся, визнаний таким, що не має судимості, має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 184,14 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: музична колонка марки «Елегія 102», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , підлягає залишенню останньому.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у справі за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: музичну колонку марки «Елегія 102», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1