overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/904/15-к
Номер провадження 1-в/749/43/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Щорсі Чернігівської області подання інспектора Щорської КВІ про звільнення від подальшого відбуття покарання з випробуванням у зв"зку з закінченням іспитового строку засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , фактично проживаючої АДРЕСА_3 , освіта базова загальна середня, не працюючої, засудженої 01.09.2014 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
ОСОБА_4 вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 01.09.2015 року засуджена за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування тривалістю в один рік.
Згідно подання інспектора Щорської КВІ засуджена ОСОБА_4 за час відбуття покарання нового злочину не вчинила, порядку відбуття іспитового строку не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася. 01.09.2015 року призначений судом термін основного покарання закінчився, засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, тому може бути звільнена від подальшого відбуття покарання.
Прокурор підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції відносно засудженої ОСОБА_4 .
Представник Щорської КВІ в судовому засіданні відсутній, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Подання просить задовольнити.
Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні відсутня. Про розгляд справи вона повідомлена належним чином.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженої ОСОБА_4 , яка за місцем проживання характеризується посередньо, витримала призначений іспитовий строк випробування, за таких умовах вважає за необхідне звільнити засуджену від подальшого відбуття покарання, як особу, яка виправдала довіру суду, та довела своє виправлення зразковою поведінкою протягом іспитового строку випробування.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
Подання інспектора Щорської КВІ про звільнення від подальшого відбуття покарання з випробуванням у зв"зку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від подальшого відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного за вироком Щорського районного суду від 01.09.2014 року .
Копію ухвали після набрання ухвалою законної сили надіслати до Щорської КВІ для виконання.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурором, засудженим може бути подано апеляції до апеляційного суду Чернігівської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 4/2517/162/12
Єдиний унікальний № 2517/7169/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

Головуючий - суддя Бездідько В.М.,

при секретарі - Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з Прилуцьким міжрайонним прокурором подання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Прилуцького МВ УМВС області розслідується кримінальна справа № 66/01224, порушена за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.І КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що 17.07.2012 р. невідома особа, представившись під час телефонної розмови вигаданими анкетними даними, спонукала ОСОБА_2 на переведення грошових коштів в сумі 11659 грн. на наданий останньому банківський рахунок начебто за придбання насіння соняшника, після чого привласнила дані грошові кошти, заподіявши ОСОБА_2 матеріальні збитки.

За даним фактом 24.07.2012 р. була порушена кримінальна справа № 66/01224 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.І КК України.

В ході розслідування було встановлено, що частина грошових коштів ОСОБА_2 після вчинення злочину була перерахована на банківську картку "Приватбанку", власником якої є ОСОБА_3.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 розповіла, що в один з днів липня 2012 р. до неї на мобільний телефон подзвонив знайомий її сина ОСОБА_4, який зараз відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, та повідомив номери рахунків, на які потрібно перевести отримані нею гроші, що вона і зробила.

Крім цього, у ОСОБА_3 було вилучено три квитанції про перерахування коштів, на одній з яких було вказано номер рахунку (картки) "Приватбанку" - "423423", на який було здійснено перерахування частини коштів.

З цих підстав слідчий і звернувся до суду з поданням про розкриття банківської таємниці і отримання роздруківок руху коштів по згаданому рахунку та фотознімків зняття коштів з нього.

Вивчивши матеріали та заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку є усі правові підстави для отримання таких документів та долучення їх до матеріалів досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розкрити банківську таємницю та дозволити надання Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), відомостей про власника рахунку (картки) "Приватбанку" за № "423423" та роздруківки руху коштів по/даному рахунку за період з 01 червня 2012 року по теперішній час.

Головуючий: В.М. Бездідько
Заводський районний суд м. Запоріжжя
18.01.2010 дело № 1-П-62/2010
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Проценко М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности
Следователь СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением о прекращении уголовного дела № 14539405 в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности .
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Выслушав мнение прокурора, рассмотрев материалы уголовного дела № 14539405 по факту грабежа норковой шапки у гр.ОСОБА_2 по ул. Историческая, 33 в г.Запорожье по признакам преступления предусмотренного ст. 141 ч. 1 УК Украины ( в редакции 1960г.) , суд считает , что данное представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Преступление предусмотренное ст.141 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960г.) является тяжким. В соответствии со ст. 49 УК Украины, если со дня совершения лицом тяжкого преступления прошло 10 лет, то такое лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности. В ходе досудебного следствия лицо совершившее преступление не установлено. Срок привлечения к уголовной ответственности истек.
В соответствии со. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины суд должен прекратить уголовное дело в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -
Представление удовлетворить. Прекратить уголовное дело № 14539405 по факту грабежа норковой шапки у гр.ОСОБА_2 по ул. Историческая, 33 в г.Запорожье по признакам преступления предусмотренного ст. 141 ч. 1 УК Украины ( в редакции 1960г.) , в связи с окончанием срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья:
ПОСТАНОВА

Про призначення справи до судового розгляду

«31» липня 2012 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В.

з участю секретаря - Самілик Н.М.

прокурора - Маценко С.О.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої-Гвоздій Н.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Липоводолинському районному суду.

Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні.

Фактів порушення вимог КПК України, допущених під час порушення справи чи в ході провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Клопотань від прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілої не надійшло.

3"ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілої, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вважаю, що підстав для цього достатньо.

Керуючись ст..237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу № 1811/1123/2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 09 серпня 2012 року на 10 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_4., свідків, згідно списку при обвинувальному висновку, повідомити прокурора району, службу у справах дітей Липоводолинської РДА та кримінальну міліцію в справах дітей Липоводолинського РВ УМВС.

Постанова не оскаржується.

Суддя: О.В. Сибільов
Справа № 1-64/2011
ПОСТАНОВА

про етапування підсудного в судове засідання

17 серпня 2011 року

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

: головуючого-судді Сибільова О.В.

:при : секретарі Самілик Н.М.

: за у частю прокурора Верещагина Д.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 190 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1-64/2011 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України була призначена до попереднього судового розгляду на 9 годину 28 липня 2011 року.

28 липня 2011 року попередній розгляд справи був відкладений на 11 годину 17 серпня III1 року у звязку з відсутністю відомостей про сповіщення потерпілого ОСОБА_3, загисника ОСОБА_4 т; ОСОБА_5

В попередньому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, 15 --отого ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка м. Бахмач вул. Ватутіна, 17 Чернігівської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судиму, судимості не зняті і не погашені.

Згідно повідомлення прокурора Липоводолинського району №1197 від 07.07.2011 року на даний час обвинувачена арештована і знаходиться під вартою в Новгородсіверському СІЗО Чернігівської області.

Зважаючи на те, що в провадженні Липоводолинського районного суду знаходиться кримінальна справа, де обвинуваченою являється гр.. ОСОБА_2 і дана справа відповідно до ст. 262 КПК України не може бути розглянута за її відсутності вона повинна бути етапована для участі в розгляді зазначеної кримінальної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 262,288 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

1.Етапувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку та мешканку м. Бахмач вул. Ватутіна, 17 Чернігівської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судиму, судимості не зняті і не погашені, з Новгородсіверського СІЗО Чернігівської області ( м. Новгород-Сіверський, вул. Коротченка,31 Чернігівська область) до слідчого ізолятора № 25 м. Суми пров. Гайовий, 19 для послідуючої її доставки в судове засідання.

2.Начальнику слідчого ізолятора № 25 м. Суми після доставки етапованої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого ізолятора негайно повідомити про це Липоводолинський районний суд для підготовки відповідної документації на доставку її в судове засідання.

Одночасно на Вашу адресу надсилається копія обвинувального висновку, а також інші документи передбачені ст. 254 КПК України для негайного вручення під розписку обвинуваченій за ст. 190 ч.2 КК України ОСОБА_2, яка буде доставлена в Сумський ізолятор із Новгородсіверського СІЗО Чернігівської області за постановою суду.

Суддя О.В. Сибільов
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/826/15-к
Провадження № 1-кп/670/63/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 від 01.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2015 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 від 01.09.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 від 01.09.2015 року на 18 вересня 2015 року на 11.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4- 91/ 2012 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

Головуючого по справі судді Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О., прокурора - Сугак Л.Є., розглянувши подання

слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області про обрання

запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не

одруженого, раніше судимого, без постійного місця проживання, по обвинуваченню у вчиненні

злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, який

вчинено за наступних обставин:

10 лютого 2012 року близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вул. 3-я

Лінія и вул. Херсонське Шосе, в м. Миколаєві, з застосуванням фізичного насилля, яке не є

небезпечним для життя чи здоровя в момент заподіяння, відкрито викрав майно ОСОБА_2,

чим заподіяв матеріальну шкоду в сумі 1000 гривень.

10 лютого 2012 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого

ст. 186 ч.2 КК України.

17 лютого 2012 року ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчиненні даного злочину та

йому пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України.

В поданні слідчий просить обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді взяття під

вартою, так як він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2

КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді

позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, вчинив злочин в стані алкогольного

спяніння, ніде не працює та не має джерела для існування, не має постійного місця проживання,

зловживає спиртними напоями, що дає підстави вважати, що знаходячись на волі він може

продовжувати злочинну діяльність та переховуватись від слідства та суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, слідчого СВ Ленінського РВ ММУ

УМВС України в Миколаївській області, думку прокурора - суд вважає, що подання відносно

ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено

покарання до 6 років позбавлення волі, він на даний час ніде не працює, не має постійного місця

проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не

став, а тому, з метою отримання коштів для існування, залишаючись на волі, може продовжити

вчиняти злочини та переховуватись від слідства та суду, чим перешкоджатиме встановленню

істини по справі - вважаю вказані обставини достатніми для взяття його під варту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 148,155, 165-2 КПК України, суддя

Постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід

у виді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва.

На постанову може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом трьох діб.

СУДДЯ: М.В. ОЛЕФІР
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
21 апреля 2010 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи - Грубиян Л.И.,
при секретаре - Усатенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Измаиле представление начальника Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, об установлении административного надзора согласно п. «в» ст.3 Закона Украины «Об админнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого: 15.03.2005 года Измаильским горрайонным судом по ст. 121 ч.1, к 5 годам лишения свободы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. 37 кв.12.
26.09.2008 года. ОСОБА_2, освобожден из мест лишения свободы и прибыл в г. Измаил на постоянное местожительство.
Являясь формально подпадающим под действие Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ОСОБА_2, на путь исправления не стал, склонен к совершению, грубых нарушений общественного порядка, хулиганству, поддерживает связи с лицами ранее судимыми, злоупотребляет спиртными напитками. Мероприятия профилактического характера положительных результатов не дают, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал общественный порядок, а именно:
05.03.2010 года - по ст. 1 3 -2 ч. 1 КоАП Украины - штраф 85 гривен.
15.04.2010 года - по ст. 1 3 -2 ч.2 КоАП Украины - административный арест сроком на 10 суток.
Учитывая изложенное, проверив материалы дела, выслушав мнение представителя Измаильского РО ГУМВД Украины, суд считает необходимым установить в отношении ОСОБА_2 административный надзор.
Руководствуясь ст.3 п. «В- Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд. -
Установить в отношении ОСОБА_2 административный надзор сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения:
- запретить выход из жилища с 21 часов до 05 часов следующих суток;
- обязать явкой на регистрацию в Измаильский ГО ГУМВД в первую пятницу каждого месяца.
- запретить посещать кафе, бары, рестораны и места где продаются спиртные напитки на разлив.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/1-127/12-к Головуючий у 1-й інст. Лешко С.М.
Категорія ст.296 ч.2 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

про перенесення розгляду справи

14 травня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Завязуна С.М., Жизнєвського Ю.В.,

з участю прокурора: Сидоренка О.П.

підсудних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч.2, 128 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України за апеляційними скаргами державного обвинувача прокуратури Коростенського району ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2013 року.

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді апеляційного суду Житомирської області перебувають апеляційні скарги державного обвинувача прокуратури Коростенського району ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2013 року у кримінальній справі відносно ОСОБА_1 засудженого за ст.ст. 296 ч.2, 128 КК України та ОСОБА_2 за ст. 296 ч.2 КК України, розгляд якої в порядку ч.2 ст.354 КПК України 1960 року призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 09год. 30хв. 14.05.2013 року.

Відповідно до положень ч.3 ст. 358 КПК України 1960 року апеляційний суд може визнати необхідним проведення судового слідства в повному обсязі чи частково, коли є підстави вважати, що судове слідство судом першої інстанції було проведено неповно або однобічно.

Згідно п.4 ч.2 ст.368 КК України судове слідство визнається не повним, коли не були зясовані з достатньою повнотою дані про особу засудженого.

Колегія суддів вважає за необхідно частково провести судове слідство для більш повного зясування даних про осіб засуджених.

Відповідно до п.2 ст. 263 КПК України в редакції 1960 року підсудний в судовому засіданні має право мати захисника або взяти захист своїх інтересів на себе.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи інтереси підсудного ОСОБА_2 представляв захисник ОСОБА_8, який відсутній в апеляційному суді.

Тому є необхідність надати засудженому ОСОБА_2 час для вирішення питання про залучення захисника в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи поважність зазначених причини та з метою забезпечення всебічного та повного зясування обставин справи та дотримання прав учасників процесу, колегія суддів переносить розгляд кримінальної справи на іншу дату.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст. 360 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

ухвалила:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч.2, 128 КК України та ОСОБА_2 за ст. 296 ч.2 КК України на 11 год.00 хв. 30 травня 2013 року про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: