ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1-кс/489/1044/13р.
У Х В А Л А

09.11.2013року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. ознайомившись з скаргою адвоката ОСОБА_2, мешкаючого в АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ленінського р-ну м. Миколаєва в порядку ст. 303 КПК України в кримінальному провадженні №40005081, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з скарги - Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, де про підозру було повідомлено пану ОСОБА_3.

Повідомлення про підозру було незаконним, що підтвердили в своїх ухвалах слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаїв та Апеляційний суд миколаївської області.

Згідно положень ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у непо верненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодек су, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчини ти у визначений цим Кодексом строк.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розгляда ються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Оскільки у цій та інших нормах КПК не розкривається поняття «інші» стосовно обєктів оскарження, то, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 КПК України: прокурор, здійснює свої повноваження відповідно до вимог цього Ко дексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, служ бові та інші фізичні особи зобовязані виконувати законні вимоги та процесуаль ні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим роз слідуванням, уповноважений як зазначено у п. 11 ч. 2 цієї статі повідомити особу про підозру, а також закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дії відповідно до п. 6 ч. 2 вказаної статі слідчий уповноважений повідомляти за погодженням з прокурором особі про підозру, а також закрити кримінальне провадження.

З положень вказаних статей вбачається, що прокурор є процесуальним керівником в кожному проваджені і він затверджує клопотання слідчого про повідомлення про підозру, а також визначає обсяг доказів в кримінальному провадженні при обявленні про підозру.

Згідно припису ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Беручи до уваги наведене суд вважає, що провадження по скарзі не може бути відкрито, оскільки право та оскарження такої дії або бездіяльності прокурора як зобовязати повідомити про підозру не зазначено в ст.. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 у відкриті провадження по скарзі на бездіяльність прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва по кримінальному провадженню №40005081.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївські області протягом 5 діб з дня її винесення, або одержання.

Слідчий суддя: