overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи 279/9633/15-к
№ провадження 1-кп/279/278/15
Номер рядка звіту 45

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" липня 2015 р.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінально-процесуального кодексу Українивід 3.10.2012 року, суддя
У Х В А Л И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 283/2249/15-к
Провадження №1-в/283/66/2015
П О С Т А Н О В А
24 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Малинського МВ УМВС України в Житомирської області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 23 червня 2008 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.2 ст.309, ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією ? частки належного майна..

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2015 року звільнений умовно достроково від відбуття покарання на строк 5 місяців 8 днів.

Після звільнення повернувся проживати в с. Пристанційне Малинського району.

На протязі 2015 року тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 08 серпня 2015 року за ч.1 ст. 178 КУпАП до попередження , 12 серпня 2015 року за ч.2 ст.178 КУпАП до штрафу в розмірі 51 грн., 08 вересня 2015 року за ст.175-1 КУпАП до попередження.

Відносно ОСОБА_3 винесені попередження про припинення ведіння антигромадського способу життя, а тому Малинський МВ просить встановити адміністративний нагляд.

В судовому засіданні представник Малинського МВ ОСОБА_4 підтримав подання.

ОСОБА_3 згоден з поданням.

Заслухавши представника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали вважаю, що подання є обґрунтованим, оскільки засуджений після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, зловживає спиртними напоями, тричі на протязі 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності, і тому залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст. ст. 3 п. в, 4 п. в , 5, ч.1 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року , -

ПОСТАНОВИВ :
Встановити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Чоповичі Малинського району, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, судимому адміністративний нагляд терміном на 1 ( один ) рік на підставі ст. ст. 3 п. в; 4 п. в ; 5, ч.1 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 .

Встановити наступні обмеження :
1.Прибувати на реєстрацію в Малинський МВ 1,4 суботи щомісячно з 08 до 10 години.

2.Заборонити вихід з дому в нічний час з 22 до 06 години.

3.Заборонити виїзд за межі Малинського району без дозволу Малинського МВ.

4. Заборонити відвідування ресторанів, кафе , барів та місць , де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова судді може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1709/14-к
Провадження № 1-кп/0285/152/14
У Х В А Л А
19 травня 2014 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1709/14-к по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берегове Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не навчається, проживаючого по АДРЕСА_1 , 30.03.2014 року засуджений Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт, -
за ч. 1 ст. 125 КК України;
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник в судовому засіданні клопотань не заявили.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.107,369,371,372,314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 26.05.2014 року о 09 год. 30 хвилин, в яке викликати учасників судового провадження.
Приєднати до матеріалів справи список осіб, які підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Єдиний унікальний номер № 285/2000/14-к
Провадження № 1-кп/0285/168/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

встановив :

26.05. 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 19.05.2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 03.06.2014 р. о 15:00 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/2505/14-к
Провадження № 1-кп/0285/197/14
У Х В А Л А
15 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2505/14-к по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, Звенигородського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта незакінчена середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,-

за ч. 3 ст. 185 КК України;

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотань не заявив.

Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.

Прокурор заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, проти задоволення якого заперечень не поступило.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.107,369,371,372,314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 21.07.2014 року на 09 годин 30хвилин в яке викликати учасників судового провадження.

Приєднати до матеріалів справи список осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер № 285/2551/14-к
Провадження № 1-кп/0285/212/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив :

01.07. 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 26.06.2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 07.07.2014 р. о 09год.15хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3388/14-к
Провадження № 1-кп/0285/257/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
запасного судді ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_1 , як головуючому по вказаному кримінальному провадженню у зв`язку з тим, що обвинуваченому стало відомо, що між його матір`ю та родиною судді ОСОБА_1 мають місце неприязні стосунки, що викликає в обвинуваченого сумніви в її неупередженості.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 підтримав заяву про відвід, просить суд її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заяви про відвід, вказав, що обставин, що виключають участь головуючого судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, не встановлено.
Представник потерпілого ОСОБА_9 та законний представник потерпілих покладаються на розсуд суду.
Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно вимог ч. 3, ч. 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
З огляду на наведене та з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку визнати відвід обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3398/15-к
Кримінальне
провадження
24.09.2015 м. Овруч
ВСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що слідчий безпідставно відмовив у задоволенні клопотання, оскільки це призведе до необ`єктивного та не повного з`ясування обставин справи та порушення ст. 9 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали, з мотивів у ній наведених та дали пояснення аналогічні тим, які були викладені в скарзі.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому розгляд скарги проводиться за відсутності ст. слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши подані докази, слідчий суддя дійшла наступних висновків.
Скаржник ОСОБА_3 в даній справі є підозрюваним.
22.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого від 17.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. В цей же день по даній скарзі слідчим суддею було відкрито провадження та призначено слухання скарги на 24.09.2015 року на 14 год. 00 хв.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Також встановлено, що 22.09.2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та справа передана на розгляд до судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_6 за №286/3409/15к.
Таким чином, оскільки в даний час справа надійшла до суду з обвинувальним актом, слідчий суддя своїм рішенням не вправі втручатися у справу по суті після закінчення досудового розслідування, а також розгляду справи в суді, а будь-які клопотання сторони зможуть заявити в підготовчому судовому засіданні або під час розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_3 по суті.
На підставі викладеного, враховуючи, що скарга з якою звернувся ОСОБА_3 відповідно до ст.303 КПК України на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути розглянута лише під час досудового розслідування, приходжу до висновку, що в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 4-35/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного'суду Житомирської області ОСОБА_1. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2. прокурора Вінійчук Я.М., слідчого Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 розглянувши подання про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не працює, депутатом не являється, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання слідує, що 12.07.2010 року близько 20 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу приміщення Олевського лісового господарства по вул. Пушкіна в м. Олевськ Житомирської області, скоїли розбійний напад на ОСОБА_6 з метою заволодіння особистим майном останнього, поєднаний з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я, в результаті чого заволоділи особистим майном ОСОБА_6 на загальну суму 445 гривень та завдали останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

За даним фактами СВ Олевського РВ проти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу №180126/10 за ознаками злочину,, передбаченого ст.187 ч.2 КК України та проводилось розслідування. 20 липня 2010 року ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України. 23 липня 2010 року ОСОБА_7 Олевським райсудом Житомирської області було обрано запобіжний захід - тримання під вартою. На даний час строки тримання під вартою ОСОБА_7 по даній кримінальній справі закінчуються.

На попередньому слідстві проведено ряд необхідних слідчих дій для встановлення обставин вчинення вказаного злочину ОСОБА_7, але на даний час залишилось провести процесуальні дії щодо ознайомлення обвинуваченого з висновком призначеної по справі експертизи та ознайомлення з ним підсудного, потерпілого, щодо пред'явлення кінцевого обвинувачення, щодо виконання вимог ст. 23 - 1, 217-218 КПК України та щодо складання обвинувального висновку, тому слідчим внесено подання про продовження строку утримання г вартою ОСОБА_4.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання слід задовольнити суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення виходячи з того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк більше семи років, що на даний час він являє собою суспільно-небезпечну особу, так як обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що обставин щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 не встановлено, а також виходячи з того, що по справі слід провести ряд процесуальних дій.

Керуючись ст. 165-3 КПК України ПОСТАНОВИВ :

Строк утримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена безпосерелдньо в Апеляційний суд Житомирської області на протязі трьох діб з моменту її оголошення, обвинуваченим ОСОБА_7 з моменту отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-9/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійськ кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду в якості свідка 28 листопада 2011 року на 09 годину 00 хвилин та 05 грудня 2011 року на 14 годину 00 хвилин викликався ОСОБА_5, який в судове засідання не з»явився без поважних причин.

Відповідно до ст.292 КПК України, якщо свідок не з»явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 01 лютого 2012 року на 11 год. 00 хв. ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Здійснення приводу свідка доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Червоноармійського району Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова

18 жовтня 2011 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

Судді: Андрушкевича С.З.

З участю прокурора: Сидоренка О.П.

провівши в м. Житомирі попередній розгляд справи за апеляціями засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області 19 липня 2011 року, -

встановив:

При підготовці до апеляційного розгляду вищезгаданої справи було встановлено, що засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своїх заявах до суду просили ознайомити їх з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання. Однак, всупереч вимогам закону, ОСОБА_2 було ознайомлено з частиною матеріалів справи на аркушах 1-2 у томі першому, ОСОБА_3 - на аркушах 1-50 у томі першому, про що свідчить підпис засуджених у графіку їх ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 200), в той час як кримінальна справа має два томи.

Крім того, як вбачається з матеріалів, суд першої інстанції учасників про виготовлення протоколу судового засідання не повідомив, чим позбавив права на ознайомлення з протоколом судового засідання і подання на нього зауважень.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав за потрібне справу повернути до суду першої інстанції, за наведених обставин, апеляційний суд вважає, що справу належить повернути в суд першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 185 ч. З КК України повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст.88, 349 КПК України та визначення нової дати апеляційного розгляду.

Судді: