Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7459/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., при секретарі Злобарю А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0002282 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ речей та документів в межах кримінального провадження №0002282 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 24 березня 2013 року до Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві було подано повідомлення про кримінальне правопорушення, пов'язане з виявленням підроблених документів, які були подані у якості доказів ТОВ «Юридична компанія «Лігал Єдвайс», які містили підписи вчинені від імені ОСОБА_2 на провочинах 2010 року.

Доказом підробки підписів від імені ОСОБА_2 є Висновок експертного дослідження від 22 березня 2013 року, яким було встановлено, що підписи від імені ОСОБА_2 на додатковій угоді від 02 листопада 2010 року, додатковій угоді від 23 листопада 2010 року, додатковій угоді від 29 грудня 2010 року до Кредитного договору №020-В/02 від 12 вересня 2006 року виконані не ОСОБА_2, а іншою особою.

Даний факт зафіксовано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002282 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

Посилаючись на те, що в ТОВ «Юридична компанія «Лігал Єдвайс» знаходяться оригінали додаткової угоди від 02 листопада 2010 року, додаткової угоди від 23 листопада 2010 року, додаткової угоди від 29 грудня 2010 року до Кредитного договору №020-В/02 від 12 вересня 2006 року та дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертизи, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до:

додаткового договору від 02 листопада 2010 року до Кредитного договору №020-В-02 від 12 вересня 2006 року відписаного ОСОБА_3 та ОСОБА_2,

додаткового договору від 23 листопада 2010 року до Кредитного договору №020-В-02 від 12 вересня 2006 року відписаного ОСОБА_3 та ОСОБА_2,

додаткового договору від 29 грудня 2010 року до Кредитного договору №020-В-02 від 12 вересня 2006 року відписаного ОСОБА_3 та ОСОБА_2,

з можливістю вилучення вказаних документів у директора ТОВ «Юридична компанія «Лігал Єдвайс» для призначення відповідних судових експертиз.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений під розписку.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання ОСОБА_1 розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, тобто без виклику представника ТОВ «Юридична компанія «Лігал Єдвайс».

Вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку про відмову у його задоволені у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дана норма дає підстави вважати, що при зверненні з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, особа, яка звертається до суду, повинна бути стороною кримінального провадження та надати документи на підтвердження своїх повноважень.

У випадку, якщо навіть припустити, що кримінальним правопорушенням завдано моральну та майнову шкоду ОСОБА_2, підпис якого ймовірно підроблений, та вказана особа визнана потерпілою у кримінальному провадженні, то відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів повинен був звернутися сам потерпілий чи його представник, підтвердивши свої повноваження.

Разом з тим, даних про те, що ОСОБА_2 є потерпілим по справі, до суду не надано.

Не підтверджені також повноваження ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого повинні бути підтверджені свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для розгляду даного клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, а відтак, у його задоволенні потрібно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 50, 58, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0002282.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваТ.В. Войтенко