Справа № 645/5694/15-к
Провадження № 1-кп/645/369/15

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
29 жовтня 2015 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
та захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122КК України, -
30 червня 2015 року з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти даного клопотання.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник вважає недоцільним обирати такий запобіжний захід як тримання під вартою, просив обрати менш суворий у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , має постійне місце проживання.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Однак судом 23.09.2015р. та 22.10.2015р. виносились ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з дозволом затримання обвинуваченого для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку захисника, думку обвинуваченого, які заперечували проти обрання щодо обвинуваченого даного запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи та те, що ОСОБА_4 був неодноразово притягнений до кримінальної відповідальності, вважає, що застосування відносно обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою строком на шістдесят днів
В підготовчому судовому засіданні учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору - не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Судом розглянуто клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 на шістдесят днів - до 27 грудня 2015р..
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 29.10.2015 р. на 15 год. 30 хв., за участю прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Прокурору забезпечити явку в судове засідання всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя