В И Р О К
іменем України
"11" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0008299 від 08 червня 2015 року за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженою, не працюючої, яка має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 08.06.2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходилась в приміщенні магазину «ЄВА», що розташований за адресою: м.Київ, вулиця Серафімовича, 11, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному залі магазину «ЄВА», діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгівельних полиць та поклала до своєї сумки наступний товар, а саме: Туш лореаль для вій Мега Вольюм Міс Манга 8,5 мл., 1шт., зі штрих кодом 459, вартістю 198 грн., гош туш д/вій Буст Йо Лашес, 1 шт., вартістю 223 грн. 33 коп., лореаль туш д/вій Батерфляй Інтенза, 1 шт., зі штрих кодом 822, вартістю 161 грн.67 коп., а всього на загальну суму 583 гривні.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 не розрахувавшись за вищезазначений товар, пройшла повз касову зону магазину «ЄВА» та вийшла з приміщення вказаного магазину та залишила місце вчинення злочину з викраденим майном, що належить ТОВ «РУШ», яким розпорядилась на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала, вищезазначені обставини підтвердила та детально і послідовно пояснила, що дійсно 08.06.2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, вона, знаходячись в приміщенні магазину «ЄВА», що розташований за адресою: м.Київ, вулиця Серафімовича, 11 вирішила вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою, вона, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгівельних полиць та поклала до своєї сумки туш для вій у кількості 3-х штук різних виробників, після чого, не розрахувавшись за вищезазначений товар, пройшла повз касову зону магазину «ЄВА» та вийшла з приміщення вказаного магазину, залишивши місце вчинення злочину з викраденим майном, що належало ТОВ «РУШ».

Свою винність ОСОБА_4 визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, послалась на те, що зробила для себе відповідні висновки, а також зазначила, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згодна повністю, фактичні обставини справи не оспорювала, поряд з цим послалась на те, що викрадене майно повернуто потерпілому.

Дані обвинуваченою ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченої ОСОБА_4 повністю підтверджується її показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також протоколу огляду місця події, довідки про вартість майна, що викрала ОСОБА_4 , в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_4 , яка не оспорювала фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого їй злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.185ч.1 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу обвинуваченої, яка не працює, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, раніше не судима, злочин вчинила вперше, майно потерпілому повернуто.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченої, яка не працює, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, раніше не судима, майно потерпілому повернуто, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбалення волі, із застосуванням ст.ст.79, 76 Кк України з випробуванням, яке виходячи з сукупності зазначених обставин, буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Речові докази у справі: СD-R диск із записом з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження; туш лореаль для вій Мега Вольюм Міс Манга 8,5 мл. - 1шт., зі штрих кодом 459, гош туш д/вій Буст Йо Лашес - 1 шт., лореаль туш д/вій Батерфляй Інтенза - 1 шт., зі штрих кодом 822, що належать ТОВ «РУШ» та були повернуті на зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 - слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого ТОВ «РУШ».

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч.1 КК України і призначити їй покарання за цей злочин у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.79, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили немає.

Речові докази у справі: СD-R диск із записом з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження; туш лореаль для вій Мега Вольюм Міс Манга 8,5 мл. - 1шт., зі штрих кодом 459, гош туш д/вій Буст Йо Лашес - 1 шт., лореаль туш д/вій Батерфляй Інтенза - 1 шт., зі штрих кодом 822, що належать ТОВ «РУШ» та були повернуті на зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 - слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого ТОВ «РУШ».

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: