Дата документу Справа № 11-735/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст.78 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 мая 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Бойкова Ю.В.
судей: Дутова О.Н., Прямиловой Н.С.,
с участием прокурора: Шелудько З.Л.,
осужденного: ОСОБА_3,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на постановление Ореховского районного суда Запорожской области от 28 марта 2011 года, которым
отменено освобождение от отбытия наказания с испытанием осужденному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу пгт.Камышеваха, Ореховского р-на, Запорожской области, не работающему, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2. Хмельницкого, 72, кв.6, назначенное приговором Ореховского районного суда Запорожской области от 06 сентября 2010 года и он направлен для отбывания назначенного наказания,
Как указано в постановлении, ОСОБА_3 осужден 06 сентября 2010 года приговором Ореховского районного суда Запорожской области по ч.1 ст.122 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года и на него возложена обязанность являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Однако осужденный ОСОБА_3 ни разу не явился на регистрацию, о причинах неявки не сообщил, в связи, с чем Ореховский РО УИИ обратился в суд с представлением об отмене в отношении ОСОБА_3 освобождения от наказания с испытанием.
Суд удовлетворил представление, мотивируя тем, что осужденный ОСОБА_3 не выполняет возложенные на него обязанности по приговору суда в связи, с чем он подлежит направлению для отбывания, назначенного наказания.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит постановление отменить, поскольку он не уклонялся от возложенных на него обязанностей, ему не разъяснялись условия отбывания наказания с испытанием, и не объявлялись требования о регистрации в органах исполнительной службы. Кроме того, просит учесть, что на его иждивении находится малолетняя дочь ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, выслушав ОСОБА_3, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_3 удовлетворению не подлежит.
Как видно из личного дела осужденного ОСОБА_3, он получал копию приговора суда, что не отрицал при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, и ему были знакомы условия отбывания наказания с испытанием, указанные в приговоре. Кроме того, исходя из данной им подписки от 06.09.2010 года (л.д.3), он указал, что обязуется выполнять возложенные на него судом обязанности. Однако указанную возложенную на него обязанность периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации, он не выполнял и на неоднократные вызовы в Ореховскую инспекцию РО УИИ не являлся, что он и сам не отрицал, в том числе и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Постановление Ореховского районного суда Запорожской области от 28 марта 2011 года, которым отменено освобождение от отбывания наказания с испытанием осужденному ОСОБА_3 и он направлен для отбывания назначенного наказания оставить без изменения.
Судьи:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5