АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1416/15 Справа № 201/111/77-15к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2015 року було повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей стосовно кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 13.03.2015 року.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя дійшов висновку, про те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки скарга ОСОБА_5 була направлена до Генеральної прокуратури України, а звідти скерована до прокуратури Дніпропетровської області згідно з листом Генеральної прокуратури України від 06.04.2015 року, таким чином строк здійснення дій, які повинен був вчинити прокурор Дніпропетровської області, становить 24 години, після спливу яких має місце бездіяльність, строк оскарження якої становить 10 днів, проте з даною скаргою до суду заявник звернувся лише 30.06.205 року, крім того слідчий суддя зазначив, що заявником у скарзі не порушено питання про поновлення пропущеного строку, а тому були відсутні підстави для поновлення цього строку.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 , 24.07.2015 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.

В обґрунтування своєї скарги, скаржник посилається на те, що оскаржуване рішення є безпідставним і підлягає скасуванню, оскільки рішення Генеральної прокуратури України, яким його заява від 13.03.2015 року була направлена до прокуратури Дніпропетровської області, він отримав лише 26.06.2015 року, а вже 30.06.2015 року звернувся зі скаргою до слідчого судді, тому строк на оскарження, встановлений законом не порушив.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_5 не просить доставити його в судове засідання апеляційного суду.

В судове засідання 23 жовтня 2015 року, будучи повідомленими належним чином прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення розгляду не просив.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду скарги ОСОБА_5 по оскарженню судового рішення від 09 липня 2015 року, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 405 КПК України, - неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно з нормами ч. 1 ст. 304 КПК України, - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, слідчим суддею повернуто ОСОБА_5 його скаргу на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 13.03.2015 року, на тих підставах, що скарга була направлена з пропуском строку, та заявником не ставиться питання про поновлення цього строку.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 у своїй скарзі до суду першої інстанції зазначив всі обставини, пов`язані із перебігом процесуальних строків, які підтверджують зазначені факти, слідчий суддя, на думку колегії суддів, не перевірив надані докази та прийшов до хибного висновку про порушення ОСОБА_5 строку на оскарження бездіяльності прокуратури.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 та докази про своєчасне подання скарги до суду першої інстанції, дають усі підстави для розгляду його скарги по суті.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому вважає за необхідне її скасувати і скаргу направити для розгляду в суд першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 13.03.2015 року скасувати, направивши матеріали зазначеної скарги до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду: