У Х В А Л А

Справа № 126/3377/13-к

Провадження № 1-кс/126/517/13

"10" вересня 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А.П, за участю секретаря Гримальської С.В., прокурора Круковської Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області від 25.06.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 15.12.2012 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 15.12.2012 року, винесену 25.06.2013 року , мотивуючи тим, що вказана постанова незаконна і упереджена , побудована на брехливих показах свідків і осіб, які вчинили злочин. Покази свідків, охоронника і рибовода, які працювали в ПСП "Війтівське" слідчий не взяв до уваги. Крім того вважає, що слідчий Мельник О.Д. не проводячи ніяких слідчих дій, нікого не опитавши, проігнорувавши ухвалу Бершадського районного суду від 20.05.2013 року знову виніс постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою скаргу посилаючись на обставини викладені в ній та просив задовольнити. Пояснив , що отримав постанову про закриття кримінального провадження 26.06.2013 року. 01.07.2013 року звернувся до прокуратури Бершадського району із скаргою на вказану постанову, не отримавши відповіді звернувся до прокуратури Вінницької області зі скаргою на протиправну бездіяльність прокурора Бершадського району при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, не отримавши відповіді змушений був звернутися до суду .

Прокурор Круковська Г.М. в судовому засіданні проти задоволення скарги ОСОБА_1 заперечила, вважає, що слідчим виконані всі необхідні дії передбачені КПК України та прийняте законне рішення, крім того ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження .

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання копії постанови.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається заявнику.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що постанову про закриття кримінального провадження № 0000183 від 15.12.2012 року винесену 25.06.2013 року отримав 26.06.2013 року, до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження звернувся 30.08.2013 року, а також не подав заяву про поновлення строку подачі скарги, тому з врахуванням викладеного скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000183 винесену 25 червня 2013 року має бути повернута заявнику.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області від 25 червня 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 15 грудня 2012 року, повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення із скаргою до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5-ти днів з часу отримання її копії.

Слідчий суддя