overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/1030/14-к
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/1030/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , та угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним , що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ :

23 квітня 2014 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 502/1030/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.125 ч. 1 КК України та з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченням ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/1030/14-к з обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.125 ч. 1 КК України та угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим , в залі суду в м. Кілія о 10-30 год. 07 травня 2014 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підозрюваного , потерпілу.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/411/14-к
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

18.02.2014 р. до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження № 502/411/14-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання прийнято ухвалою судді Кілійського районного суду від 20 лютого 2014 року.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, правила територіальної підсудності не порушені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , підстав для його повернення прокурору для виправлення змісту та форми у суду немає .

Угода про примирення або визнання винуватості укладалась.

Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК не встановлено

Цивільний позов не заявлено.

Сторони визнають можливим призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались. Необхідності в їх застосуванні немає.

Клопотань , в тому числі передбачених ч.3 ст. 315 КПК України , учасниками не заявлено.

Керуючись ст. 314-317 КПК , суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 502/411/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2014 року.

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого.

Забезпечення явки свідків , вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-п74/010р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Собина О.І.

при секретарі - Біріна Ю.М.

з участю прокурора - Грицук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 48468, порушеної за фактом крадіжки за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 чЗ КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа № 48468, порушена 26.05.1994 р. Зарічним РВ СМВ по фактом крадіжки майна ОСОБА_1 з постановою слідчого, погодженою з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор подання слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період часу з 20 по 21 травня 1994 року з квартири АДРЕСА_1 при невідомих обставинах зникло індивідуальне майно на заявлену суму 10 млн. крб., які налеали гр-ці ОСОБА_1

26.05.1994 року Зарічним РВВС за даним фактом порушено кримінальну справу № 48468 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року). Під час досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З, КПК України. Постановою від 23.12.2009 року злочин перекваліфіковано зі ст. 140 ч. З, КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу №48468, порушену за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого 1855 ч.3 КК України.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя О.І. Собина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2011 Справа №1-1100/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Свачій І.М., з участю секретаря Зінь І.І., прокурора Гульовської О.Г., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає .

Під час порушення справи та провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог передбачених КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 12 січня 2012 року.

Про день слухання справи повідомити підсудного, потерпілого, свідків, обвинувача, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий суддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9940/15-к

17.08.2015року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Суворовського РВ ХМУ України в Херсонській області та прокуратури Суворовського району м. Херсона,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона зі скаргою на бездіяльність працівників Суворовського РВ ХМУ України в Херсонській області та прокуратури Суворовського району м. Херсона.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Суворовського РВ ХМУ України в Херсонській області та прокуратури Суворовського району м. Херсона.

Призначити скаргу до розгляду на 18 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 172/372/15-к
Провадження № 1-кп/172/132/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.08.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 05.01.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 05.01.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням 0000008 від 05.01.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14.00 год. 08 вересня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/1616/15-к
провадження №1-в/176/286/15
УХВАЛА
05 серпня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.05.2010 року Московським обласним судом РФ за ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 150 КК РФ (ред. 1996 року), ч. 2 ст. 222 ч. 3 ст. 69 до 9 років позбавлення волі з відбуттям покарання в колонії суворого режиму. Ухвалою Тернівського райсуду м. Кривого Рогу від 25.04.2014 року вирок Московського облсуду РФ від 31.05.2010 року привести у відповідність до діючого законодавства України: вважаючи засудженим за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі. Початок строку 22.01.2008 р. Кінець строку 22.01.2017 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 05.08.2015 рік невідбуто 1 рік 5 місяців 17 днів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 3/4 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 17 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
Справа № 204/5563/15-к
Провадження № 1-кп/204/391/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002072 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 26 серпня 2015 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5525/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1051/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.08.2015 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги Нікопольського об`єднаного міського військового комісаріату Дніпропетровської області

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі по тексту Нікопольський ОМВК) звернувся до суду зі скаргою на рішення начальника Нікопольского МВ УМВС України в Дніпропетровській області на невнесення до ЄРДР заяви про злочин.

В скарзі зазначено, що 01.08.2015р. Нікопольський ОМВК звернувся до Нікопольського міжрайонного прокурора з повідомленням про обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення за ст.. 337 КК України стосовно ОСОБА_4 .

На своє повідомлення Нікопольським ОМВК отримано листа начальника Нікопольского МВ УМВС України в Дніпропетровській області, згідно якого не вбачається підстав для проведення досудової перевірки за вказаними фактами.

В судове засідання представник Нікопольського ОМВК не з`явився, згідно листа військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , скарга розглянута у відсутності представника заявника.

Вислухавши прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.

В повідомленні Нікопольський ОМВК зазначена можлива правова кваліфікація дій ОСОБА_4 ст.. 337 КК України. Проте в тексті скарги зазначена інша можлива правова кваліфікація дій ОСОБА_4 ст.. 336 КК України.

При прийнятті рішення по скарзі були опитані тільки сусіди ОСОБА_4 та його родичі, але особи які приймали участь у складанні документа Акта від 10.06.2015р. не встановлювались і не опитувались.

Факт виїзду ОСОБА_4 за межі України, через відповідні органи не перевірявся.

Таким чином, мають місце протиріччя, які не дають змоги зробити висновок про наявність складу кримінального правопорушення.

Усунути вищеназвані протиріччя можливо тільки при проведенні досудового розслідування.

Крім того, згідно вимог ст.. 214 КПК України :

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 303, 303, 306, 214 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Забов`язати Нікопольський МВ ( по обслуговуванню м.Нікополя і Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області внести повідомленням про обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_5 до Єдиного Реєстру Досудовий Розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-791/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 ноября 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
При секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Тумко В.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, работающего ОАО ОСОБА_3 Стиллогнеупорщиком, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 по ст.ст. 307 ч.2, 310 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ОАО ОСОБА_3 Стилл, єлектромонтером, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 по ст.ст. 307 ч.2, 310 ч.2 УК Украины, -
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_4 по ст.ст. 307 ч.2, 310 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 заявил ходатайство о допуске к участию по делу в качестве его защитника его жену ОСОБА_5.
Выслушав мнение участников процесса: прокурора, адвоката, подсудимого ОСОБА_2 которые не возражают о допуске указанного лица в качестве защитника, а также выслушав мнение гражданки ОСОБА_5 которая дала свое согласие на участие в данном уголовном деле в качестве защитника своего мужа ОСОБА_4, суд считает, что в соответствии ст.63 Конституции Украины, ст. 44 УПК Украины жена подсудимого может быть допущена к участию по делу в качестве защитника, и таким образом конституционные права подсудимого не будут нарушены.
В соответствии со ст. 61 УПК Украины, обстоятельств, исключающих бы участия в деле указанного лица в качестве защитника не установлено.
Руководствуясь ст. 63 Конституции Украины, ст. ст. 44, 47, 48, 61, 266 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Допустить в данном уголовном деле в качестве защитника: подсудимого ОСОБА_4 его жену ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10.
Разъяснить защитнику ОСОБА_5 ее обязанности и права в соответствии со ст. ст. 48, 266 УПК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его постановления.
Председательствующий С.С. Мхитарян
Дело № 435/8159/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 ноября 2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Мхитаряна С.С.
при секретаре Рендюк Н.В.
с участием прокурора Кривдюка С.В.
представителя потерпевшего - ОСОБА_2
потерпевших - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, работающего частным предпринимателем, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, суд,
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст. 286 ч. 1 УК Украины.
Выслушав мнение участников процесса: прокурора, который не возражает о допуске страховой группы ТАСв качестве гражданских ответчиков, подсудимого ОСОБА_6, который не возражает о допуске указанного юридического лица в качестве соответчика, а также выслушав мнение других участников процесса, которые не возражают о допуске указанного юридического лица в качестве соответчика, суд считает, что согласно ст. 51 УПК Украины, возможно допустить к участию по делу в качестве соответчика по гражданскому иску ОСОБА_7 и ОСОБА_3 страховую группу ТАС.
Руководствуясь ст.ст. 28, 51 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь к участию по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 по ст. 286 ч.1 УК Украины в качестве соответчиков по гражданскому иску ОСОБА_7 и ОСОБА_3 к ОСОБА_6 - страховую группу ТАС.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий С.С. Мхитарян
Справа № 435/6797/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Мхітаряна С.С.

при секретарі - Рендюк Н.В.

за участю прокурора - Сивогривової Т.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 367 ч.2 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст. 367 ч.2 КК України.

В судове засідання для об,єктивного розгляду справи викликалися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які мешкают в м. Миколаєві, також викликалися свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, які мешкають у м. Кривому Розі, однак свідки до суду не з,явилися, що перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що так як свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6М мешкають в м. Миколаєві, а свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 не з,являються на виклик суду, а їх неявка до суду перешкоджає розгляду даної кримінальної справи, необхідно доручити Криворізькій транспортній прокуратурі забезпечити доставку до суду свідків, які мешкаєть в м. Миколаєві, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та свідків які мешкають у м. Кривому Розі ОСОБА_7, ОСОБА_8

Керуючись ст. 315 1 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Криворізькій транспортній прокуратурі в Дніпропетровській області забезпечити доставку в суд на 12.00 годин 25.02.2013 року наступних свідків:

- ОСОБА_3, м. Миколаїв, вул. Космонавтів 90/34

- ОСОБА_4, м. Миколаїв, вул. Артема 24/109

- ОСОБА_5, АДРЕСА_1

- ОСОБА_6, м. Миколаїв, вул. Балтійська, 72

- ОСОБА_7, м. Кривий Ріг, вул. Кириленко 23/122

- ОСОБА_8, м. Кривий Ріг, вул. Тимирязєва 2/67

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий С.С. Мхітарян