Справа № 1- 193/11р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Губко А.О.

при секретарі Гвоздицькому А.О.

за участю прокурора Афенкіної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє дітей: син ОСОБА_2, 14.04.2000р.н. та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не су3димого в силу ст.89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

та

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_9, одруженого, на утриманні двоє дітей: донька Юліана, ІНФОРМАЦІЯ_10 та Аніна, ІНФОРМАЦІЯ_11, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2010 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаходячись у вагоні №13 пасажирського потягу №82 сполученням «Ужгород-Київ», після спільного розпиття ними спиртних напоїв, таємно викрали три пікейні одіяла, що належали вагонній дільниці ст.Київ-Пасажирський ДТГО «Південно-Західна Залізниця», чим спричинили їй матеріальну шкоду на загальну суму 297 грн.

Так, 22.09.2010 року, приблизно о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1, прокинувшись у вагоні №13, місце №33, розбудив ОСОБА_4, який спав на місці №34 і запропонував йому знайти у вагоні одіяла, щоб вкритись та зігрітись від холоду.

Пройшовши через вагон №13, біля купе провідників, на службовому місці №54, ОСОБА_1 побачив складені пікейні одіяла, взяв одне з них і направився до свого пасажирського місця №33, де ліг відпочивати.

ОСОБА_4, побачивши, що ОСОБА_1 приніс пікейне одіяло, вирішив взяти і собі і пішов до купе провідників, де на службовому місці №54 взяв два пікейні одіяла, після чого ліг відпочивати на своє пасажирське місце №34.

Прокинувшись біля 09 год. 00 хв. 22.09.2010 року при під'їзді до ст. Київ-Пасажирський, в ході розмови ОСОБА_1 та ОСОБА_4 хтось із них запропонував винести пікейні одіяла, які вони взяли у вагоні №13 пасажирського потягу №81 сполученням «Ужгород-Київ» та забрати з собою, на що обидва погодилися.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, ОСОБА_4 вийшов до тамбуру вагону №13, а ОСОБА_1 в цей момент сховав пікейне одіяло, яке він взяв біля купе провідників, на службовому місці №54 до своєї дорожньої сумки.

Після чого ОСОБА_4, підтримуючи злочинні дії ОСОБА_1, пройшов до свого пасажирського місця №34 і також сховав два пікейних одіяла, які він взяв біля купе провідників, на службовому місці №54 у свою дорожню сумку.

По прибуттю пасажирського потягу №82 сполученням «Ужгород-Київ» на залізничний вокзал ст. «Київ-Пасажирський», що в Солом'янському районі м. Києва ОСОБА_1 та ОСОБА_4 намагались покинути потяг з викраденими пікейними одіялами, однак були затриманні працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не визнали свою вину в предявленому їм обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України, підтверджуючи факт викрадення кожним із них з вагону одіял, однак при цьому категорично заперечували наявність зговору між собою на вчинення цього злочину.

Разом з тим, не дивлячись на часткове визнання підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 своєї вини їх вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6- оперуповноваженого ЛУ на ст. Київ-пас, який суду показав, що 22.09.2010 року, отримавши повідомлення від начальника потягу №82 сполученням «Ужгород-Київ» з приводу крадіжки у вагоні №13 трьох пікейних одіял, ним були затримані при виході з вагону ОСОБА_1 та ОСОБА_4, у яких під час огляду в сумках знайшли та вилучили пікейні одіяла у кількості 3 штук, які вони взяли у вагоні та намагались винести, про що був складений відповідний протокол.

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7, який суду підтвердив факт участі його 22.09.2010 року в якості понятого у вагоні №13 поїзда №82 сполученням «Ужгород-Київ», де в його присутності та іншого понятого з дорожгньої клітчастої сумки, яка належала незнайомому ОСОБА_4, вилучили 2 одіяла, а з іншої дорожньої сумки синього кольору, яка належала незнайомому ОСОБА_1, вилучили аналогічне одіяло у кількості 1 шт., які, як вказували затримані особи, вони взяли в в вагоні і намагалися їх винести, про що був складений відповідний протокол, який вони підписали та затримані особи.

- аналогічними показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3

- показами допитаної на досудовому слідстві, перепровіреними та оголошеними судом свідка ОСОБА_8 - провідниці пасажирського потягу №82 сполученням «Ужгород-Київ», згідно яких, вона 22.09.2010 року, біля 08 год. 50 хв., у вагоні № 13 виявила відсутність трьох пікейних одіял, які знаходились на службовому місці №54, поблизу купе провідників.

Перевіривши у вагоні місця пасажирів, вона не знайшла пропавших одіял, про що повідомила начальнику потягу №82 - ОСОБА_9, і по прибуттю потягу о 09 год. 23 хв. на ст.Київ-Пасажирський до вагону №13 підійшли працівники міліції, які при перевірці багажу пасажирів, які їхали у вагоні №13, затримали двох чоловіків, які їхали зі ст. «Воловець» на місцях №33 та №34. як потім стало відомо ОСОБА_4 та ОСОБА_1, у їх дорожніх сумках: в одній 1 пікейне одіяло, а в другій 2 таких одіял, які зникли зі службового місця № 54. ( а.с. 87-88)

-рапортом працівника міліції про затримання ОСОБА_1 та ОСОБА_4, у яких було виявлено та вилучено в присутності понятих три одіяла. (а. с. 4)

-протоколами оглядів та вилучення від 22.09.2010 року, згідно яких у ОСОБА_1 у присутності понятих з дорожньої сумки синьго кольору було виявлено та вилучено одне пікейне одіяло, а у ОСОБА_4 з клітчастої сумки - два таких же одіял. ( а. с. 6-7)

-протоколами оглядів предметів від 24.09.2010 року, відповідно до яких було оглянуто три пікетних одіяла, вилучені із сумок ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які вони намагались таємно винести з потягу №82 сполученням «Ужгород-Київ». (а. с. 18, 20)

- постановами про приєднання до кримінальної справи речових доказів від 24.09.2010 року, відповідно до яких вилучені три пікетних одіяла приднані до справи в якості речових доказів, а в подальшому повернуті під розписку начальнику потягу №82 сполученням «Ужгород-Київ» ОСОБА_9 (а. с. 19, 21, 22)

З урахуванням вищевикладеного, суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає їх достовірними і допустимими, а підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які своїми умисними протиправними діями, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Суд не приймає до уваги покази підсудних про відсутність між ними зговору на скоєння ними крадіжки одіял і розцінює їх як обрану ними лінію свого захисту та спробу уникнути кримінальної відповідальності саме за скоєний злочин, оскільки ці доводи спростовуються показами потерпілого та свідків, а також показаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на досудовому слідстві, в яких вони детально описували обставини вчинення ними цієї крадіжки, яким суд вірить і вважає їх правдивими, оскільки вони послідовні і узгоджуються між собаю та іншими зібраними по справі доказами.

Крім того, в обвинуваченні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 органи досудового слідства обставиною, яка обтяжує їх покарання вказали - вчинення ними злочину за попередньою змовою групою осіб.

Щодо повторності, то така кваліфікуюча ознака при скоєнні ОСОБА_10 крадіжки поставлена в вину підсудному і передбачена безпосередньо диспозицією ч.2 ст. 185 КК України

Разом з тим, аналогічна кваліфікуюча ознака інкримінована підсудним і в обвинуваченні, яка передбачена безпосередньо диспозицією ч.2 ст.185 КК України.

Виходячи з вищенаведеного та згідно вимог ст.67 КК України суд не може ще раз врахувати її при призначенні підсудним покарання, як обтяжуючу.

За таких обставин суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення підсудних обтяжуючу обставину - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно зі ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, особу ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які ніде не працюють і не зайняті суспільно-корисною працею, раніше не судимого в силу ст.89 КК України ОСОБА_1, не судимого ОСОБА_4, позитивну характеристику на обох підсудних за місцем їх проживання (а.с.122,131), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають (а.с.120-121), факт повернення викраденого підсудними майна, відношення підсудних до вчиненого злочину та конкретні обставини скоєного ними, особу кожного з підсудних, наявність у обох підсудних на утриманні неповнолітніх дітей та молодий вік підсудних і вважає можливим застосувати до них покарання у виді обмеження волі, оскільки їх виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_4, в силу ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_4, в силу ст.67 КК України, суд визнає вчинення ними злочину в стані алкогольного спяніння.

Речові докази: три пікейні одіяла, вилучені у ОСОБА_1 та ОСОБА_11, повернуті під розписку начальнику потягу №82 сполученням «Ужгород-Київ», суд вважає за необхідне залишити у розпорядженні ВЧ-1 на ст. Київ-Пасажирський. (а.с.19,21)

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

Визнати винним ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного виконання вироку.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: три пікейні одіяла, вилучені у ОСОБА_1 та ОСОБА_11 та повернуті під розписку начальнику потягу №82 сполученням «Ужгород-Київ», - залишити у розпорядженні ВЧ-1 на ст. Київ-Пасажирський.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: