overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-170/10
ПОСТАНОВА

23 березня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого - судді Іванченка О.Ю.,

при секретарі Більченко І.В.,

за участю прокурора Тімченка С.В., представника СВК-21 ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку виконання вироку матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

засудженому 9.10.2008 року Жовтневим районним судом м.Кривого

ОСОБА_3 області за ч.І ст. 119, ч.2 ст. 162, ч.І ст.309,

ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 14.01.2008 року Кінець строку: 14.01.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 1/2 частину строку покарання.

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з клопотанням про заміну засудженому не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким, зважаючи на його зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці: працевлаштований у їдальні установи робочим. Має одне заохочення.

У судовому засіданні представник СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання про заміну засудженому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким підлягає задоволенню, оскільки поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину покарання - 1 рік 9 місяців 21 день більш мяким: обмеженням волі.

Запобіжний захід залишити - тримання під вартою.

З-під варти звільнити після прибуття до виправного центру. Зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру за правилами ст.72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/335/13-к
Номер провадження 11-кп/774/75/К/13
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

"10" квітня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.03.2013 року по кримінальному провадженню № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скаргах або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора, захисника обвинуваченого на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.03.2013 року по кримінальному провадженню № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України у відкритому судовому засіданні на 23.05.2013 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/865/13-к
Номер провадження 11-кп/774/217/К/13
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

"31" липня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2013 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання у зв'язку з хворобою,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2013 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання у зв'язку з хворобою, у відкритому судовому засіданні на 26.09.2013 року о 10.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/774/192/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"20" березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02.04.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/5017/13-к
Номер провадження 11-кп/774/397/К/13
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

"26" грудня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21.01.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1740/15 Справа № 195/775/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Томаківського району Дніпропетровської області на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000246, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Закінчити дії по підготовці матеріалів судового провадження до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали судового провадження до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 06 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ вул. Харківська буд.13).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
справа № 1-96/11
П О С Т А Н О В А

18.10.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Левченко Ю.Ю., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. 187 ч. З КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч. З, 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. 187 ч. З КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч. З, 190 ч. 2 КК України.

Досудове слідство по справі проводив слідчий СВ Бердичівського МВВС ОСОБА_8

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що свідок ОСОБА_9 за адресою зазначеною в обвинувальному висновку не проживає. Місце знаходження свідка ОСОБА_9 суду не відоме.

Прокурором заявлено клопотання про направлення судового доручення у слідчий відділ Бердичівського МВВС про встановлення місце проживання вищевказаного свідка.

Інші учасники судового розгляду щодо клопотання не заперечили.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України, з метою перевірки та уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Приймаючи до уваги, що для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи необхідно встановити місце знаходження свідка, керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити слідчому відділу Бердичівського МВВС встановити місце знаходження свідка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Останнє місце проживання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказане доручення виконати до 10 листопада 2011 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику СВ Бердичівського МВВС.

Головуючий
УХВАЛА
Іменем України

16.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003876 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 15.09.2015 року надійшов cкладений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону обвинувальний акт в даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003876 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 12 годину 00 хвилин 29.09.2015 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1350/15-к
У Х В А Л А
16.09.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 .

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1КК України, ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Радомишльському районному суді Житомирської перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.
На час досудового розслідування, відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 запобіжні заходи не застосовувалися.
Ухвалою від 17.08.2015 року, 25.08.2015 року до обвинуваченого було застосовано привід через органи внутрішніх справ, оскільки ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не реагує належним чином,в судові засідання не заявляється,незважаючи на те,що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомляє ,що призвело та призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.
Ухвалою від 01.09.2015 року обвинуваченого було оголошено в розшук, а провадження по справі було зупинено до його розшуку.
16.09.2015 року обвинуваченого було доставлено до суду.
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді - особистого зобов`язання.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 ніде не працює, раніше судимий,не має постійного джерела прибутку, може впливати на потерпілу і свідків, іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, а тому відносно нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. В судовому засіданні прокурор навів достатні підстави для необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись 131, 132, 176 179, 184, ч. 5 ст. 194 КПК України ,суд . . .

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
3. Дана ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з моменту її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/4383/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 вересня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
Складання ухвали потребує значного часу, а тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати.
Призначити новий розгляд провадження в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.
Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою до 15 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 20 хвилин 17 вересня 2015 року.
Судді:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5- 239/ 2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 р.

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді - Обідняка В.Д. секретаря - Ніколайчук О.В. з участю прокурора - Григоришина І.В. представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Товмачик справу про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно, : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 04.11.2005 року за ст.. 186 ч.З, 75 КК України строком 4 роки 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. Засудженого 26.02.2007 року Івано-Франківським міським судом за ст.. 307 ч.2, 309 ч.2, 371 ч.І, 70, 71 КК України строком на 5 років 1 місяць позбавлення волі, з конфіскацією ХА частини майна.

Початок строку : 08.12.2006 р. Кінець строку : 08.01.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять звільнити його від невідбутого строку покарання умовно- достроково.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та просьбу засудженого звільнити його умовно достроково на невідбутий строк, то суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 відбув більше дві третіх частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд вважає за можливе задоволити подання адміністрації і звільнити засудженого від подальшого відбування покарання на невідбутий строк.

На підставі наведеного та ст. 81 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від не відбутого покарання у вигляді позбавлення волі на строк - 01 (один) рік, 06 ( шість ) місяців, 27 ( двадцять сім) днів.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Головуючий :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА № 5-161/2010р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. розглянув матеріали, що надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 про звернення заборонених предметів в дохід держави, -

встановив:

01 квітня 2010 року о 07 год. 05 хв. під час перевірки відділення СПС №8 було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон „Нокіа 1202».

Оскільки зберігання заборонених предметів, а саме мобільного телефону у колонії заборонено, то даний телефон слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102 п. 7, 59 ч.4 КВК України,

постановив:

Мобільний телефон марки „Нокіа 1202 вилучений у засудженого ОСОБА_1 під час перевірки відділення СПС № 8 - передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 347/1708/15
Провадження № 1-кп/347/116/15
У Х В А Л А
"15" вересня 2015 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою суду від 03.09.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

У зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 09 год. 30 хв. 19.10.2015 р. в приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1