Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 серпня 2015 року у кримінальному провадженні №0000010 щодо обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з неповною вищою освітою, непрацюючого, без постійного місця проживання, судимого 19.11.2014 року Дубенським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, повернуто прокурору з мотивів невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Свою ухвалу суд мотивував тим, що в обвинувальному акті є порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України, так як обвинувальний акт не містить відомостей про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , що не відповідає вимогам КПК України. При цьому, суд послався на те, що ОСОБА_6 в підготовче судове засідання неодноразово не з`являвся, явку обвинуваченого не забезпечували і органи досудового розслідування.

У поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою. В обґрунтування своїх вимог доводить, що положення ст.291 КПК України виконано повністю, а підстави, на які покликався суд, повертаючи обвинувальний акт є необґрунтованими, і такими, що не відповідають вимогам закону.

У зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону прокурор просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2,3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого, зокрема, місце його проживання.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд послався на те, що місце проживання чи знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 невідоме, що унеможливлює призначення судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що висновки суду про неможливість розгляду кримінального провадження у зв`язку з вказаним недоліком обвинувального акту є обґрунтованими.

Відсутність вказівки про місце проживання обвинуваченого в обвинувальному акті не може вважатися належним виконанням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку з чим доводи апеляційної скарги прокурора про істотне порушенням судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону є безпідставними.

Враховуючи законність та обґрунтованість судового рішення про повернення обвинувального акту, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 серпня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.389 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

___________________ ___________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3