УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17.08.2015 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001082 від 03.11.2014 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на посаді заступника начальника Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 - ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 - ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт.Вапнярка Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , безробітного, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Вінниці Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, безробітного, мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8
адвоката - ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10
адвоката - ОСОБА_14 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 , суд

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.331 КПК України суд поставив перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 під вартою.

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_11 вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою зазначеним обвинуваченим до 16.10.2015 р. із визначенням застави ОСОБА_15 у розмірі 1 035 000 грн., а ОСОБА_16 у розмірі 97 000 грн. Раніше застави обвинуваченими не вносились, ризики мають місце і вони можуть впливати на свідків та ухилитися від суду.

У судовому провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_12 заперечувала проти тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та просила відповідно до ч.4 ст.182 КПК України зменшити розмір застави до 50 розмірів мінімальних заробітних плат, посилаючись на задовільний стан здоров`я обвинуваченого, на те, що у нього 2 неповнолітніх дітей, та немає доказів його участі у скоєнні кримінальних правопорушень.

У судовому провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_13 вважала що немає підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , так як не існує зазначених прокурором ризиків, так як обвинувачений позитивно характеризується, у нього є на утриманні неповнолітня дитина та батьки пенсійного віку.

Обвинувачений ОСОБА_8 погодився із думкою захисника ОСОБА_13 .

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти тримання під вартою, та просив змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт або особисте зобов`язання.

У судовому провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_14 залишила питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на розсуд суду.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні 5 епізодів тяжких кримінальних правопорушень, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні 4 епізодів тяжких кримінальних правопорушень, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі зазначеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 ,ОСОБА_8 на 60 днів.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 850 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить (850*1218) 1 035 300 грн., а також визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить (80*1218) 97 440 грн., так як застави у інших розмірах не здатні забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків.
На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку, що немає законних підстав для зміни запобіжних заходів.
Суд вважає, що відсутні законні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу, так як інша міра запобіжного заходу та застава у іншому розмірі не здатна забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,194,197,314-316,331,371,372,392 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу відхилити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою строком на 60 /шістдесят/ днів в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 850 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 1 035 300 (один мільйон тридцять п`ять тисяч триста) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_5 , провадження по справі 1- кп/522/935/15.

Обвинувачений ОСОБА_5 звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 17.08.2015 р., та припиняє свою дію 16.10.2015 р.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 залишити у вигляді тримання під вартою строком на 60 /шістдесят/ днів в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_8 , провадження по справі 1- кп/522/935/15.

Обвинувачений ОСОБА_8 звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 17.08.2015 р., та припиняє свою дію 16.10.2015 р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 ,

17.08.2015