Справа № 190/1508/15-к
Провадження №1-в/190/229/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки справу за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого
03.12.1998 року Косівським райсудом Івано-Франківської області за ст. 81 ч. 3, 45 КК Українни до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, штраф 680 грн.;
29.09.1999 року Косівським райсудом Івано-Франківської області за ст.ст. 94, 43 КК України до 13 років позбавлення волі, постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.12.2008 року невідбута частина покарання замінена обмеженням волі на 3 роки 1 місяць 19 днів
в с т а н о в и в:
Вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2011 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 152 ч. 1, 185 ч. 2, 390 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі частково приєднано невідбуте покарання за постановою Коломийського міськрайонного суду від 29.12.2008 року про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі строком 3 роки 1 місяць 19 днів і остаточно визначено покарання 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2012 року вирок Рожнятівського районного суду від 08.12.2011 року змінено. Вважати ОСОБА_3 засудженим за ст. 152 ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до визначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за постановою Коломийського міськрайонного суду від 29.12.2008 року і остаточно визначено покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі

Начальник П`ятихатської ВК-122 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого, вказуючи на те, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за умисний злочин, за час відбування покарання характеризується негативно і за весь період відбування покарання має двадцять дев`ять порушень режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений вперто не бажає ставати на шлях виправлення.
Представник ПВК № 122 та засуджений в судове засідання не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність, подання підтримують.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_3 засуджений за умисний тяжкий злочин, згідно характеристики від 27.08.2015 року його поведінка свідчить про небажання ставати на шлях виправлення, з 24.04.2012 року по теперішній час засуджений перебуває в Пятихатській ВК-122, де негативно характеризується, на виробництві установи не працевлаштований.

Згідно довідки про заохочення та стягнення засудженому ОСОБА_3 оголошено 29 стягненнь. Згідно ст. 133 КВК України злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який не виконує законних вимог адміністрації, необґрунтовано відмовляється від праці, припинив роботу з метою вирішення трудових та інших конфліктів, вживає спиртні, наркотичні засоби…, а також вчинив протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за умови, що за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обовязки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
З метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу суд вважає, що відносно ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд з застосування обмежень у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) в період часу з 23.00 до 05.00 год., виїзду за межі міста (району) в особистих справах та реєстрація в органах міліції.
При цьому суд враховує ступінь тяжкості застосованих до засудженого стягнень, його особу, поведінку під час відбування покарання в установі і вважає доцільним скоротити запропонований до застосування ініціатором подання строк адміністративного нагляду.

На підставі ст.ст. 369-372 КПК України, керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд
п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік та застосувати наступні обмеження:
1. заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 05.00 год.;
2. заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району);
3. реєстрація в міліції чотири рази на місяць.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1