Справа № 10-72/11Головуючий у 1-й інстанції Очеретяний Є.В.
Категорія - постанова Доповідач - Галіян Л.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Галіян Л.Є.

Суддів - Вавріва І. З., Кунця І.М.

з участю сторін - прокурора Придруги А.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали за апеляцією підозрюваного ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області від 10.05.2011 року про порушення кримінальної справи оперуповноваженого в ОВС УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 364 КК України.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, посилаючись на те, що при порушенні справи слідчим не були дотримані вимоги ст. 94 КПК України, тобто були відсутні достатні для цього приводи та підстави, оскільки справа порушена передчасно, без повного та всебічного з'ясування всіх обставин та його причетності до інкримінованих йому злочинів.

Заслухавши суддю доповідача, апелянта ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, а також думку прокурора про необхідність залишення постанови без змін, розглянувши матеріали, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких міркувань:.

Відповідно до ст. 98 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суд зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи за наявності приводів та підстав, зазначених у ст. 94 цього Кодексу, вказавши ці приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Згідно вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови, і не в праві розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені ст.. 94 КПК приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину, законність джерел отримання цих даних та даних, що свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.

Крім того, у частині першій статті 94 КПК зазначено вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи.

Також суддя, окрім зазначеного, має з'ясувати наявність обставин, що виключають провадження в кримінальній справі, тобто встановити, чи не існували на момент порушення кримінальної справи такі обставини, за яких її не могло бути порушено.

Як слідує з постанови Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2011 року, дані вимоги закону не були дотримані.

Так, суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1 обмежився лише констатацією факту про наявність підстав та приводів до порушення кримінальної справи та про наявність заяви потерпілої ОСОБА_2 щодо зловживання службовим становищем працівниками УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області та заволодіння її грошовими коштами в сумі 2000 грн.

Не зважаючи на те, що в скарзі, поданій ОСОБА_1 наведено ряд аргументів щодо безпідставності оскаржуваної ним постанови про порушення кримінальної справи, в постанові суду жоден з доводів скаржника не спростовано та не аргументовано чому саме вони не прийняті судом до уваги.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанову Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2011 року слід скасувати, направивши матеріали на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2011 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області від 10.05.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно оперуповноваженого в ОВС УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 364 КК України, а матеріали направити на новий судовий розгляд в Тернопільський міськрайонний суд в іншому складі.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3