overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-108/2010
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

при секретарі - Васильєвій В.М.

за участю потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

за частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою приватного обвинувачення на неправомірні дії ОСОБА_2 щодо завдання їй легких тілесних ушкоджень в порядку статті 27 КПК України.

25 квітня 2010 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про закриття кримінальної справи у зв'язку з її примиренням з підсудним.

Підсудний в судовому засіданні підтвердив факт їхнього примирення з потерпілою, про що зазначив в своїй заяві про закриття кримінальної справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку потерпілої та підсудного, суд приходить до висновку що підсудного можливо звільнити від кримінальної відповідальності, а справу провадженням закрити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 6 статті 6 КПК України, кримінальна справа не може бути порушена, а порушена справа підлягає закриттю за примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

Кримінальна справа відносно підсудного порушена за скаргою приватного обвинувачення потерпілої ОСОБА_1, а тому є законні підстави для закриття даної справи.

Керуючись пунктом 6 статті 6, статтею 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 125 КК України, а кримінальну справу відносно нього провадженням закрити за примиренням підсудного з потерпілою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 534/2200/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Васютченко О.О.

прокурора Зубко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 30.08.2006 року Баглейським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 11.05.2007 року Баглейським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.09.2010 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.02.2013 року не відбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі.

З 02.03.2013 р. ОСОБА_1 відбуває покарання у Комсомольському ВЦ № 136.

За ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області 18.03.2013 зараховано час слідування під вартою 3 дні.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому ставиться питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання.

Представник КВЦ та засуджений в судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений на день розгляду подання відбув 03 р. 02 міс. 08 днів, тобто більше 3/4 строку покарання, призначеного вироком суду. За час відбування покарання він характеризується позитивно. Працевлаштований. До праці ставиться сумлінно. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно. Зазначені обставини свідчать, що засуджений став на шлях виправлення, і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування основного покарання умовно-достроково на 00 рік 10 місяців 22 дня.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М.Таранкова
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 4-14/10
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши подання слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції Спічака Р.О., про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

в ніч на 21 січня 2010 року невстановлені особи, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, зокрема злому внутрішнього врізного замка, із послідуючим їх відкриттям, проникли в приміщення кафе, що розташоване в АДРЕСА_2 та належить громадянці ОСОБА_2, звідки таємно викрали музичний центр марки " Panasonic" вартістю 1350 грн., що на праві власності належить останній.

По даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В ході проведених оперативно розшукових заходів та слідчих дій встановлено, що до даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, а також по місцю його проживання можуть знаходитись викрадені речі, які мають доказове значення у справі.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 177 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Провести обшук в житлових та господарських приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення викрадених речей, що мають доказове значення у справі .

Постанову для виконання направити ініціатору в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Ф.Л. Гуц
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2013 року м.Рівне

РРівненський міський суд

головуючий Гордійчук І.О.,

при секретарі Панасюк О.М.,

з участю прокурора Демчука П.Ю.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Департаменту в Рівненській області про звільнення від покарання в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 21 грудня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 194, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 3 роки.

Представник Рівненського КВІ пояснив, що за час перебування на обліку в Рівненському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 характеризувався позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг і зауважень в його адресу не надходило, обов'язку суду дотримувався.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Рівненського МВ КВІ, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст. 165 КВК України, ст. 408 1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 21 грудня 2009 року в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 1-в/638/683/14
22.08.2014 года г.Харьков
Следственный судья Дзержинского районного суда г. Харькова ОСОБА_1
рассмотрев представление начальника Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области об установлении административного надзора в отношении гражданина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 , после освобождения из мест лишения свободы, проживает по вышеуказанному адресу, стал на профилактический учет в Дзержинском РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. Последний раз судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и прекурсоров и в соответствии с действующим законодательством обязан находится под административным надзором.
Судья, выслушав представителя Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, ОСОБА_2 , который не возражал против удовлетворения представления, считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 5 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» от 01.12.1994 года,
Установить в отношении гр-на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 административный надзор сроком 12 (двенадцать) месяцев и установить ему следующие ограничения:
1. Обязать каждый 1,3 - й, понедельник месяца в период с 09:00 до 18:00 являться для регистрации в Дзержинский РО ГУМВД Украины в Харьковской области
2. Запретить выезд за пределы г. Харькова без письменного разрешения начальника
ІНФОРМАЦІЯ_2 . Запретить посещение баров, ресторанов и иных мест, реализующих спиртные напитки на разлив.
4. Запретить выход из квартиры по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1 в период с 22:00 до 06:00 следующих суток.
Срок административного надзора исчисляется с момента объявления данного постановления.
Исполнение данного постановления об установлении административного надзора поручить Дзержинскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области
На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток со дня объявления
Судья Дзержинского районного суда
г. Харькова ОСОБА_1
Справа №642/7455/13
Провадження №1кс/642/2015/13
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора за надзором за додержанням законів в транспортній сфері , суд, -
В С Т А Н О В И В :
19.08.2013 р. до суду надійшла скарга від обвинуваченого ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати Харківського міжрайонного прокурора за надзором за додержанням законів в транспортній сфері зареєструвати його заяву від 05.08.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, визнавши бездіяльність прокурора та визнати його по кримінальному провадженню потерпілим.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення , дії чи бездіяльність, слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Оглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягаю поверненню заявнику, у зв`язку з тим, що вимоги які ним заявлені підлягають конкретизації, відсутнє посилання, в чому виявляється бездіяльність прокурора. Крім того, ОСОБА_2 пропущено встановлений десятиденний строк передбачений законодавством на оскарження рішень , дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора. Питання про поновлення цього строку ним не ставить.
На підставі вказано , суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню на підставі ч.2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора за надзором за додержанням законів в транспортній сфері повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена через Апеляційний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
18.10.2013.
Справа №642/9076/13-к;
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 жовтня 2013 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері у відношенні ОСОБА_4 1971 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.317 ч.1 КК КК України, -
09.10.2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 1971 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.317 ч.1 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2013 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні був присутній Клопотань про виклик свідків не заявив. Думку прокурора про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту підтримав.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувачений акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському райсуду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття провадження немає.
Як вбачається з наданих документів запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст.27,ч.1 ст.31, ст..35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 1971 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.317 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2013 рік на 09-30 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
28.01.2014

Справа №642/411/14-к;
У Х В А Л А

28 січня 2014 р. м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
20.01.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.01.2014 року вищезазначений обвинувачений акт було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.
Суд, приходить до висновку, про необхідність продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 1980 року народження під час досудового розслідування до 29 березня 2014 р.
Копію ухвали для вручити обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
07.05.2014
Справа №642/4010/14-к;
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
7 травня 2014 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт , що надійшов від прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_2 1994 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
07.05.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 1992 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 1994 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 13 травня 2014 р. на 10-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
23.05.2014
Справа №642/4032/14-к;
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2014 року м.Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за дотриманням законів в транспортній сфері у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -
07.05.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за дотриманням законів в транспортній сфері надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 1964 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
По вказаному кримінальному провадженню ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.05.2014 року було призначено підготовче судове засідання і викликані учасники судового провадження відомості про яких містились у обвинуваченому акті.
В підготовчі судові засідання призначені на 13 травня 2014 року, 16 травня 2014 року, 23 травня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. При цьому в супереч вимогам ст. 136 ч.6 КПК України прокурором не було забезпечено явку обвинуваченої в підготовче судове засідання.
Згідно ухвали суду від 16 травня 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід в підготовче судове засідання призначене на 23 травня 2014 року, однак відповідно до рапорту робітників міліції за місцем мешкання ОСОБА_4 не виявлено, встановити місце знаходження ОСОБА_4 виявелоь не можливим.
Згідно повідомлення та конверту про надіслання повістки обвинуваченому ОСОБА_4 за адресою, що вказана в обвинуваченому акті, а саме : АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 за даною адресою не мешкає.
Також , з матеріалів доданих до обвинуваченого акту вбачається, що запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про необхідність повернення даного обвинувального акту з доданими до нього документами до Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за дотриманням законів в транспортній сфері з метою встановлення місця проживання та знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , так як за адресою вказаною в обвинувальному акті він не проживає і становити його місце проживання не представилось можливим. .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291,314-316 КПК України, суд,
Зобов`язати прокурора Харківської міжрайонної прокурора з нагляду за дотриманням законів в транспортній сфері усунути виявлені недоліки протягом одного місяця днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд Ленінського району м. Харкова .

Суддя: ОСОБА_1
18.12.2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 грудня 2014 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання, що надійшло від прокурора Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_5 1990 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
01.12.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 1990 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.12.2014 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинуваченого акту. .Клопотань про виклик потерпілих та свідків не заявив.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні був присутній, проти призначення судового засідання не заперечував. . Клопотань про виклик потерпілих та свідків не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувачений акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському райсуду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття провадження немає.
Як вбачається з наданих документів запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обраний у вигляді тримання під вартою. Клопотань про зміну запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст.27,ч.1 ст.31, ст..35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинуваченого акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 1990 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2014 р. на 11 год. 15 хв. .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1