У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4682/15-к
провадження № 1-кс/0285/2/16
13 січня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання…….. ОСОБА_2 ,

скаржниці………………………….. ОСОБА_3 ,

прокурора………………………….. ОСОБА_4

адвоката …………………………… ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

скаргу ОСОБА_3

на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
29.12.2015 року скаржниця звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 (далі слідчий) від 27.04.2015 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначили, що 11.11.2014 року звернулась до Новоград-Волинського МВ з заявою про злочин, зокрема, щодо дій ОСОБА_7 , яка шляхом обману та зловживання довірою заволоділа її грошовими коштами. По даному факту слідчим було проведено розслідування, за результатами якого кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З постановою слідчого не згодна, вважає її незаконною, оскільки слідство було проведено поверхнево, без вивчення реальних обставин справи.

В судовому засіданні скаржниця та її адвокат скаргу підтримали та просили задовольнити її, посилаючись на порушення з боку органу досудового розслідування вимог чинного кримінально-процесуального законодавства.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, мотивуючи тим, що перевірку проведено повно та об`єктивно, відповідно до вимог чинного законодавства України. Постанова винесена законно, а тому її слід залишити в силі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0001285 від 11.11.2014 року, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема, є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що на підставі заяви скаржниці від 11.11.2014 року щодо дій ОСОБА_7 , яка шляхом обману та зловживання довірою заволоділа її грошовими коштами, органом досудового розслідування Новоград-Волинського МВ були проведені перевірки, за результатами яких 27.04.2015 року винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0001285 слідчим досліджувалися обставини за кримінальним провадженням, які підлягали доказуванню, однакдостатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, встановлено не було. Автором оскаржуваної постанови в ході перевірки заяви скаржниці, на підставі отриманих даних прийнято правильне рішення про закриття кримінального провадження.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, що згідно до дослідженого в судовому засіданні кримінального провадження, не є доведеними.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, при відсутності в діянні складу кримінального правопорушення кримінальне провадження закривається.

Таким чином, оскаржувана постанова була винесена законно і підстав для її скасування немає, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України,

УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 27.04.2015 року, поданої відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1