АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «АгроРось» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року за клопотанням слідчого групи слідчих ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000217 від 20.04.2015 призначено проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «АгроРось» за період часу з 1 січня 2014 року по 30 червня 2015 року.

На вказану ухвалу слідчого судді директор ТОВ «АгроРось» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року.
Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України. Обгрунтовуючи можливість оскарження вказаної ухвали слідчого судді в апеляційному порядку, директор ТОВ «АгроРось» посилається на положення ст. 55 Конституції України щодо гарантованого права кожного на звернення до суду за захистом своїх прав, ст.ст. 2, 7, 9 КПК України, а також на практику Європейського суду з прав людини.

Перевіривши апеляційну скаргу, ознайомившись з матеріалами щодо її розгляду, вважаю, що у відкритті провадження за поданою директором ТОВ «АгроРось» ОСОБА_3 апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно статті 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
При цьому відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і цей перелік не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про призначення проведення документальної позапланової перевірки. А частиною третьою статті 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
За таких обставин ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року про призначення проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «АгроРось» є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
При цьому вказана ухвала слідчого судді не обмежує права «АгроРось» на звернення за захистом своїх прав за наявності до того підстав в подальшому у відповідній стадії кримінального провадження чи у іншому виді судочинства.

Таким чином, наведеними нормами кримінального процесуального закону спростовуються викладені в апеляційній скарзі директора ТОВ «АгроРось» доводи про можливість оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року, в тому числі на підставі ст. 55 Конституції України та ст.ст. 2, 7, 9 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за поданою директором ТОВ «АгроРось» апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року належить відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «АгроРось» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року, якою призначено проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «АгроРось».

Копію ухвали з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1