23.04.2015 У Х В А Л А Справа № 200/8255/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3046/14
23 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
22 квітня 2015 року слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в Дніпропетровському філіалі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " абонента НОМЕР_1 , в період з 16.00 годин 03.03.2015 року до 19.00 годин 03.03.2015 року у друкованому та електронному вигляді, з метою встановлення місця знаходження телефону ОСОБА_4 у вказаний період часу.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 03.03.2015 року близько 17:00 годин в Індустріальному районі міста Дніпропетровська по вул. Г. Захарченка збоку пр. Миру в напрямку вул. Березинської заднім ходом рухався автомобіль Форд Фокус держ. номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який в районі будинку № 2 заднім ходом скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 та з місця ДТП зник.
Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження. Свідком вказаної події являється ОСОБА_6 , яка разом з потерпілим ОСОБА_5 перетинала проїзну частину вул. Генерала Захарченка. Остання повідомила, що саме автомобіль Форд Фокус держ. номер НОМЕР_2 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 але водій заперечує те що він проїжджав по АДРЕСА_2 .
Таким чином, в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно виконати дії спрямовані на підтвердження, спростування факту присутності водія ОСОБА_4 , 03.03.2015 року біля 17.00 години на АДРЕСА_2 , шляхом отримання тимчасового доступу у операторів мобільного зв`язку.
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в Дніпропетровському філіалі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " абонента НОМЕР_1 , в період з 16.00 годин 03.03.2015 року до 19.00 годин 03.03.2015 року у друкованому та електронному вигляді, з метою встановлення місця знаходження телефону ОСОБА_4 у вказаний період часу. Строк дії ухвали - до 23 лютого 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1