дело № 1-438/10
г. Балаклея 27.10.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области -
председательствующий : ОСОБА_1 ,
подсудимого : ОСОБА_2 ,
потерпевшего : ОСОБА_3 ,
прокурора : ОСОБА_4 ,
секретаря : ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уроженца, зарегистрированного и проживающего в пос. АДРЕСА_1 ; гражданство Украины; украинца; с 2009 года не работающего; холостого; с базовым общим средним образованием, по специальности: водитель 1 класса; ранее не судимого. Мера пресечения подписка о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Примерно 28 августа 2010 года, точная дата не установлена, около в 08.00 часов в пос. Андреевка Балаклейского района Харьковской области по ул. С. Пидченко-48, ОСОБА_2 , из помещения своего жилого дома тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3 и хранящийся б/у холодильник «Snaige RF310-1Т03А» стоимостью 2236 гривен, обратив его в свою пользу.
Подсудимый ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.
Полностью признавая свою вину и правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по изложенному факту:
по ч. 1 ст. 185 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества, кража.
В соответствии со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_2 , при этом установлено: он ранее не судим; с 2009 года не работает; по месту жительства на диспансерных учётах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит; по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны; холост; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д. 42-48.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 , на основании п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 , на основании ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
При назначении подсудимому наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающее наказание обстоятельство, цели наказания.
При определении ОСОБА_2 конкретных вида и размера наказания суд исходит из того, что: совершённое им преступление относится к категории средней тяжести; привлечение его к уголовной ответственности впервые; учитывает ходатайство подсудимого, отсутствие у него работы и реальных источников дохода для оплаты штрафа; позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания и возврат ему предмета преступления в технически исправном состоянии, поэтому суд приходит к заключению о возможности назначения ему наказания в виде общественных работ в минимальном размере, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений.
Применение иных видов наказания в данном случае суд признаёт несоразмерным характеру преступления и явно несправедливым. Суд убеждён в том, что подсудимый в настоящее время не представляет опасности для общества.
Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю.
Судебные издержки в сумме 812,59 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство товароведческой экспертизы, подлежат взысканию в порядке ст. 93 УПК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
1. ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде общественных работ на срок 80 (восемьдесят) часов .
2. Меру пресечения ОСОБА_2 , до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
3. Начало срока отбытия наказания исчислять с момента приведения настоящего приговора к исполнению.
5. Вещественное доказательство: холодильник «Snaige RF310-1Т03А», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 14) считать возвращенным его законному владельцу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании .
Председательствующий ОСОБА_1