АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Богдана В.В.
судей Яценко Т.Л., Русаковой И.Ю.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_1
защитника осужденного, адвоката ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрела 26 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям представителя потерпевшего ОСОБА_3 ОСОБА_4И.(апелляция отозвана), осужденного и его защитника, адвоката ОСОБА_2, на приговор Саксаганского районного суда гор. Кривого Рога от 2 февраля 2011 года, которым, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий в ОАО «ОСОБА_5 ОСОБА_6» нагревальщиком металла, ранее судимый:
11.03.1999 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. 141 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 43 УК Украины частично присоединен не отбытый срок, окончательно к отбытию 6 лет лишение свободы с конфискацией имущества, освобожденный 04.12.2001 г. условно- досрочно на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 24 дня, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
был осужден ст. 122 ч.1 УК Украины и ему назначено наказание, по ст. 122 ч.1 УК Украины - 2 (два) года ограничения свободы с отбыванием наказания и с содержанием его в уголовно исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением к труду.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу Криворожской городской больницы №2 в счет возмещения затрат на лечение в условиях стационара потерпевшего ОСОБА_3 - 2 223 гривен 48 копеек.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда 25.000 гривен.
В удовлетворении гражданского иска о взыскании в пользу ОСОБА_3 с ОСОБА_1 материального ущерба в сумме 2370 гривен отказано.
Как следует из приговора, ОСОБА_1 11.04.2010 года в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры АДРЕСА_1, на почве личных неприязненных отношений, в ходе скандала с ОСОБА_3, умышленно, нанес один удар бутылкой из-под пива по голове потерпевшему ОСОБА_3, а также многочисленные удары руками в область головы и туловища, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: ушибленные раны головы и лица, гематомы лица, кровоизлияния в оболочки обеих глаз, сотрясение головного мозга, ссадины грудной клетки, живота, обеих предплечий, левой голени, перелома костей носа с нарушением носового дыхания, перелом скуловой дуги справа, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2246 от 16.09.2010 года относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.
Осужденный ОСОБА_1, и его защитник адвокат ОСОБА_2, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации, просят приговор суда изменить, освободив ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, применив ст. 75 УК Украины.
В обоснование ссылаются на то обстоятельство, что избив осужденного он защищал честь младшей сестры, и кроме того, по мнению апеллянта, осужденный работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, судимости ОСОБА_1 погашены в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, потерпевшего, который просил смягчить наказание, обратившись с письменным заявлением, осужденного и его защитника, поддержавших апелляцию, проверив материалы дела, изучив доводы апелляции, и возражения на апелляцию, коллегия судей считает, что апелляции осужденного и его защитника ОСОБА_2 должны быть удовлетворены.
При этом исходит из следующего:
Так, выводы суда относительно виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины в апелляции не оспариваются.
Вместе с тем при определении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, не в полной мере учел степень тяжести совершенного осужденными ОСОБА_1 преступления, данные о его личности, и совокупность всех обстоятельств по делу.
Так, ОСОБА_1 совершил преступление, которое закон относит к средней тяжести, приобщен к общественно-полезному труду, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, раскаялся в содеянном и просил не лишать его свободы.
Следует учесть также и мнение потерпевшего ОСОБА_3, который просил смягчить осужденному наказание.
В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным изменить приговор суда, назначив ему наказание с применением 75 УК Украины.
Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным для исправления осужденных, и предупреждения ими совершения новых преступлений.
Кроме того, из вступительной части приговора следует исключить судимость ОСОБА_1 осужденного 11.03.1999 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. 141 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 43 УК Украины частично присоединен не отбытый срок, окончательно к отбытию 6 лет лишение свободы с конфискацией имущества, освобожденный 04.12.2001 г. условно- досрочно на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 24 дня, которые согласно ст. 55 УК Украины (в редакции 1960 г.) и ст. 89 УК Украины, - погашены в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1, его защитника, адвоката ОСОБА_2 -удовлетворить.
Приговор Саксаганского районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 2 февраля 2011 года в части назначенного наказания в отношении ОСОБА_1 изменить.
ОСОБА_7 ОСОБА_8 по ст. 122 ч.1 УК Украины наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с отбыванием наказания и с содержанием его в уголовно исполнительном учреждении открытого типа, без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением к труду.
На основании ст. ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание, без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места работы, места жительства, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.
исключить из вступительной части настоящего приговора судимости ОСОБА_1 осужденного 11.03.1999 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. 141 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 43 УК Украины частично присоединен не отбытый срок, окончательно к отбытию 6 лет лишение свободы с конфискацией имущества, освобожденный 04.12.2001 г. условно- досрочно на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 24 дня, которые согласно ст. 55 УК Украины (в редакции 1960 г.) и ст. 89 УК Украины, - погашены в установленном законом порядке.
В остальной части приговор Саксаганского районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 2 февраля 2011 года, в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Судьи
апелляционного суда
==================================================================
Категория ст.186 ч.2 УК Украины Докладчик Богдан В.В.