Дело № 1-11/2010
02 февраля 2010 года
Марганецкий городской суд в составе:
председательствующего Гриш ко Е.И.
при секретаре Щочка Н.В.
при участии прокурора Мануйленко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4. ранее судимого:
-14.11.2003 года Марганецким городским судом по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 13.07.2005 года условно-досрочно на Ігод 1 месяц 10 дней;
-18.09.2007 года Марганецким городским судом по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, -
ОСОБА_2 на протяжении 3-4 месяцев в 2007 году проживал в квартире ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.
05.10.2007 года ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру АДРЕСА_2, где у него с ОСОБА_3 возникла ссора в процессе которой ОСОБА_3 обзывал ОСОБА_2 нецензурной бранью.
В 12-00 час этого же дня, ОСОБА_2, во время ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ОСОБА_3 не менее 12 ударов кулаком руки в область лица, от чего ОСОБА_3 упал, ударившись затылочной частью головы об пол. После этого ОСОБА_2 умышленно нанес потерпевшему не менее тёрех ударов обу той ногой в область ребер справа.
В результате указанных умышленных действий ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_3 были причинены следующие телесные повреждения: повторный перелом правой теменной кости с расхождением правого венечного шва, слабовыраженные диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, в толще мягких покровных тканей своды черепа, 6 ссадин в области переносицы и лба, левого уха, кровоподтеки на веках правого глаза, перелом костей носа, переломы четырех ребер справа с разрывом предстеночной плевры и нижней доли правого легкого, воздух и около 0,6 л. крови в правой плевральной полости (гемопневмоторакс), неравномерное кровенаполнение сосудов внутренних органов, кровоподтеки и ссадины туловища, конечностей.
У живых лиц черепно-мозговая травма в виде переломов черепа с кровоизлияниями под оболочки головного мозга и травма грудной клетки в виде переломов ребер с разрывом легкого, синяков в местах переломов ребер, усложненного гемопневматораксом. относится к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения, которые в данном случае повлекли смерть потерпевшего.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал частично и суду пояснил, что у потерпевшего жил вместе в его квартире.
05.10.2007 года пришел в квартиру ОСОБА_3А около 12-00 час., он уже был в состоянии алкогольного опьянения. Дверь в квартиру была открыта, ОСОБА_3 спал. Он нанес ему удар ладонью по щеке, что бы разбудить. От удара ОСОБА_3 упал со стула на пол. После этого ОСОБА_3 поднялся и сел на стул. Они разговаривали. Через некоторое время ОСОБА_3 пожаловался, что ему плохо и он вызвал «скорую помощь» ОСОБА_3 отвезли в больницу. Через час он пришел домой. 06.10.2007 года около 2-4 часов ночи, у ОСОБА_3 начался приступ эпилепсии, он пытался привести в чувство, но ОСОБА_3. умер.
Вину признает частично, поскольку от его ударов не могла наступить смерть потерпевшего. Кроме того, он считает, что до этого случая ОСОБА_3 кто-то уже избил.
В судебном заседании подсудимый изменил показания не давая объяснений. Будучи допрошенным на досудебном следствии подсудимый пояснял, что проживал у ОСОБА_3 последние 3-4 месяца. За это время между ними часто возникали конфликты из-за того, что ОСОБА_4 водил в квартиру посторонних и употреблял с ними спиртное. 05.10.2007 года около 12-00 час. он пришел в квартиру ОСОБА_3, при этом был в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_3 тоже был выпивший. Он стал возмущаться, что ОСОБА_4 пьян, а ОСОБА_4 выразился в его адрес нецензурной бранью Тогда он ударил его рукой в область лица, от чего ОСОБА_4 упал на пол и ударился затылком об пол. После чего он подошел к ОСОБА_4 и нанес ему А удара ногой в область ребер. ОСОБА_4 поднялся и они стали употреблять спиртное. Во время распития ОСОБА_4 пожаловался на боли в голове и туловище и попросил вызвать «скорую». Он вышел из квартиры, увидел знакомого ОСОБА_5, вызвал «скорую» и Олег поехал с ОСОБА_3 в больницу. ОСОБА_6 через 30 минут. Утром у него случился приступ эпилепсии, он обливал ОСОБА_3 водой, бил по лицу. ОСОБА_4 вызвал милицию (том 1 л.д. 71-72).
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела:
-потерпевшая ОСОБА_7 будучи допрошенной на досудебном следствии поясняла, что ОСОБА_3 ее родной брат. Несколько раз она была у него в гостях и видела у него в квартире ОСОБА_2 Поняла, что они проживают вместе. 06.10.2007 года от соседей узнала о смерти брата (том 1 л.д.25).
-свидетель ОСОБА_8 суду показала, что ее квартира находится на одной площадке с квартирой ОСОБА_3 ОСОБА_4 был очень больной человек, на улицу практически не выходил, а если выйдет, то сидел возле подъезда. Последнее время подсудимый проживал с ОСОБА_3, они часто вместе употребляли спиртные напитки, после чего шумели, дрались, ссорились. Она часто слышала, как ОСОБА_2 кричал на ОСОБА_3 и оскорблял его. 05.10.2007 года она целый день находилась дома. Днем мыла пол в подъезде на площадке. Из квартиры ОСОБА_3 слышала нецензурную брань, шум драки, удары, ОСОБА_2 грубо выражался в адрес ОСОБА_3 и бил его. Это все длилось около 15 минут. Через время соседи говорили, что ОСОБА_4 уехал на «скорой помощи», при этом он был сильно избит. Утром этого дня, 05.10.2007 года, она видела ОСОБА_3. У него был небольшой синяк под глазом, который уже «сходил».
-свидетель ОСОБА_9 пояснил в судебном заседании, что его квартира находится в одном подъезде с квартирой ОСОБА_3. насколько он знает, ОСОБА_2 проживал в квартире ОСОБА_3 с весны 2007 года, они вместе употребляли спиртные напитки, ссорились. ОСОБА_3 побитым ранее не видел. 06.10.2007 года к нему зашел ОСОБА_2 и сообщил, что у ОСОБА_3 был приступ эпилепсии и он умер, попросил вызвать милицию и «скорую». Он зашел в квартиру и увидел ОСОБА_3, он был побитый, в синяках лицо. Через время ОСОБА_2 зашел к нему и отдал спортивный костюм, поскольку боялся, что сестра ОСОБА_3 закроет квартиру и он не сможет забрать свои вещи. ОСОБА_10 он передал работникам милиции.
-свидетель ОСОБА_11 JI.A. в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_3 привезла скорая помощь. В приемную он вошел сам, он был побитый, его осмотрел травматолог ОСОБА_12, потом врач ей сказал, что он сейчас назначит лечение, а в понедельник, чтобы потерпевший пришел на прием. У потерпевшего было разбито лицо, открытых ран у него не было. Справку в милицию писала она со слов врача. Всех, кто обращается, заносим в журнал, вызываем милицию, когда об этом говорит врач. Откуда у ОСОБА_3 были побои, он не рассказывал.
-свидетель ОСОБА_13 суду пояснила, что она была на санпропускнике. ОСОБА_3 пришел с побитым лицом, у него была побита голова, больше всего лицо.
-свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что он дежурил на санпропускнике. Когда лривезли ОСОБА_3 у него были множественные синяки на лице, он жаловался на головную боль.
Он говорил, что его побили, на голове ран у него не было. Побито было только лицо. Больного не госпитализировали так как он ушел.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_14, который на досудебном следствии пояснял, что 05.10.2007 г. целый день находился дома по Восточному кварталу,3/79. Ближе к обеду услышал, что в квартире № 85 какой то шум, крик, грохот, никакой драки во дворе дома или рядом он не слышал. О том, что ОСОБА_4 05.10.2007 г. утром во дворе того же дома был избит, он ничего не знает (том 1 л.д. 33-34)
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в квартире № 85 дома № 3 по Восточному кварталу в г. Марганце, на кухне обнаружен труп ОСОБА_3 с многочисленными телесными повреждениями (л.д. 6-9).
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, согласно которого ОСОБА_2 показал и рассказал все обстоятельства совершенного им преступления (том 1 л.д. 50-55).
-протоколом осмотра и изъятия, согласно которого ОСОБА_9 добровольно выдал спортивные брюки, принадлежащие ОСОБА_2 Данные брюки приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 15,93-94).
-заключением судебно - иммунологичской экспертизы, согласно которой на спортивных брюках, принадлежащих ОСОБА_2, установлено наличие следов крови человека. Не исключается мозможность.происхождение данных следов от потерпевшего ОСОБА_3А (том 1 л.д. 78-84).
-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которой были обнаружены телесные повреждения:
повторный перелом правой теменной кости с расхождением правого венечного шва, слабовыраженные диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, в толще мягких покровных тканей своды черепа, 6 ссадин в области переносицы и лба, левого уха, кровоподтеки на веках правого глаза, перелом костей носа, переломы четырех ребер справа с разрывом предстеночной плевры и нижней доли правого легкого, воздух и около 0,6 л. крови в правой плевральной полости (гемопневмоторакс), неравномерное кровенаполнение сосудов внутренних органов, кровоподтеки и ссадины туловища, конечностей.
Причиной смерти ОСОБА_3 явилась сочетанная травма головы и туловища в виде переломов костей свода черепа, носа с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, переломов ребер с разрывом правого легкого, усложненного правосторонним гемопневмотораксом и травматическим шоком.
Между указанными повреждениями головы и грудной клетки с одной стороны, и смертью потерпевшего С другой стороны имеется причинно следственная связь.
У живых лиц черепно-мозговая травма в виде переломов черепа с кровоизлияниями под оболочки головного мозга и травма грудной клетки в виде переломов ребер с разрывом легкого, синяков в местах переломов ребер, усложненного гемопневматораксом, по признаку опасности для жизни относится к тяжким телесным повреждениям, которые в данном случае повлекли смерть потерпевшего. Обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения могли образоваться вследствие совокупности ударов руками по голове, ногами по туловищу, падении с ударом затылком об пол, то есть при обстоятельствах, показанных при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий ОСОБА_2 (том 1 л.д.88-89).
Суд не может принять во внимание, показания подсудимого ОСОБА_2 в той, части, что телесные повреждения потерпевшему причинены ранее неизвестными лицами, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая видела ОСОБА_3 утром 05.10.2007 года «с небольшим синяком под глазом, который уже сходил», и которой соседи сообщили, что ОСОБА_3 сильно избитого забрала «скорая помощь», а также рапортом работника милиции, проверявшим данную версию ОСОБА_2, согласно которого версия о том, что ОСОБА_3 был избит неизвестными лицами в утреннее время 05.10.2007 года, не подтвердилась, (том.1 л.д. 100)
Кроме этого органам досудебного следствия были допрошены лица, проживающие в близи лежащих домах которые не сообщили дополнительные сведения по факту избиения ОСОБА_3 А.(том 1 л.д.204-219)
Несостоятельны утверждения подсудимого о том, что он имеет травму ног и удары ногами наносить на мог т.к. согласно судебно медицинской экспертизы установлено, что каких либо данных, которые свидетельствовали о грубом нарушении функций нижних конечностей, у
ОСОБА_2 на выявлено. По данным предоставленной медицинской информации отсутствуют данные о наличии заболевания нижних конечностей, ограничение их движения, что позволило бы судебно-медицинской экспертной комиссии установить, противопоказания для физической нагрузки невозможности выполнения активных действий нижними конечностями в том числе и причинения ними выше указанных телесных повреждений, тем более левой нижней конечности, в которой отсутствует повреждение костной ткани у гражданина ОСОБА_2 не установлено (том 2 л .д. 158-166).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 121 УК Украины, по признаку умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасном для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершение преступления преступление в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности.
Смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает.
К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также повторность совершения преступления.
С учетом содеянного и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что мера наказания подсудимому должна быть назначена в виде лишения свободы
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины и назначить наказание - 8 (восемь) лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Марганецкого городского суда от 18.09.2007 года и окончательно назначить наказание - 9 лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 08.10.2007 года.
Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства - спортивные брюки, принадлежащие ОСОБА_2 - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15-ти дней с момента его провозглашения, а осужденному ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий: