КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4980/15-к
Провадження № 1-кс/552/1/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, без постійного місця проживання

який підозрюється у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК та ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно ОСОБА_5 . Своє клопотання обґрунтовуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2015 року близько 07.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні ринку «Київський», що розташований по вул. Зіньківській,6/1 намагався викрасти продукти харчування, що належать ОСОБА_6 вартість яких становить 1587,94 грн., але не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони. У випадку доведення злочинних дій до кінця ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1587,94 гривень. 19.08.2015 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Крім того, 10.05.2015 року ОСОБА_5 вчинив крадіжку комп`ютерної техніки з офісного приміщення Центру Державного Земельного кадастру.

З метою запобігання вчинення нових злочинів та враховуючи, що підозрюваний не має постійного місця проживання та його було оголошено в розшук слідча просила обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання та просила слідчого суддю його задовольнити.

Прокурор також просила суддю задовольнити клопотання та обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та пояснив, що він буде з`являтись до слідчого.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2015 року близько 07.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні ринку «Київський», що розташований по м.Полтава, вул. Зіньківській,6/1 намагався викрасти продукти харчування, що належать ОСОБА_6 вартість яких становить 1587,94 грн., але не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони. Слідчим інформацію про вказаний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2015 року за № 0001004.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2015 року ОСОБА_5 вчинив крадіжку комп`ютерної техніки з офісного приміщення Центру Державного Земельного кадастру.

19.08.2015 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

28.08.2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

07.01.2016 року о 18.00 годині ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді.

08.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/абол суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15,ч.2 ст. 185 КК та ч.3 ст.185 КК України, відповідальність за вчинення яких передбачена у вигляді позбавлення волі до шести років.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків у місті, не має постійного місця проживання та реєстрації, не працює, тобто не має засобів для проживання, переховувався від слідства, отже, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Отже, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину приходить до висновку про визначення застави в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 27560 гривень.
Керуючись ст. ст. 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, відлік починати з моменту його затримання тобто з 18.00 годин 07 січня 2016 року до 18 год. 00 хв. 07 березня 2016 року.
Встановити розмір застави 20 (двадцять ) мінімальних заробітних плат, що складає 27560 гривень, які внести на депозитний рахунок суду.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_5 .
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений час та без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїзджати з м.Полтави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1