печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -
В С Т А Н О В И В :
23 жовтня 2014 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено старшим прокурором Другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000627 від 16.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що колишній Голова Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 за пособництва свого помічника ОСОБА_8 , висунув вимогу начальнику ГУ ДСНС України в Сумській області ОСОБА_9 щодо необхідності сплати йому неправомірної вигоди у розмірі 2 000 000 гривень України, за не вчинення ОСОБА_7 , шляхом використання наданих йому владних повноважень, дій спрямованих на перешкоджання здійсненню ОСОБА_9 своїх службових обов`язків.

За результатами проведення негласних (слідчих) розшукових заходів установлено, що у вказаній протиправній схемі вимагання Головою Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 за пособництва своїх спільників неправомірної вигоди і подальшої легалізації грошових коштів одержаних під виглядом благодійних внесків безпосередню активу участь приймав ОСОБА_5 - директор Благодійного товариства «Засулля» на рахунок якого, згідно вимоги ОСОБА_7 . ОСОБА_9 повинен перерахувати неправомірну вигоду у розмірі 2 000 000 гривень України.

Слідчий зазначив, що з метою збирання доказів про вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку, оскільки вказані речі та документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із якими подається дане клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а саме відомості, які містяться в них можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до листа Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна № 41695 (И-2014) від 09.10.2014 установлено, що квартира АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , на праві власності зареєстрована за ОСОБА_6 .

При цьому, факт проживання у вказаній квартирі ОСОБА_5 підтверджується рапортом начальника 5 відділу 2 управління ГУ БКОЗ Служби Безпеки України ОСОБА_10 та протоколом допиту свідка співробітника ГУ БКОЗ Служби Безпеки України ОСОБА_11 .

Зважаючи на викладене, та виходячи з обставин вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для проведення обшуку, оскільки відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які в них знаходяться можуть бути доказами під судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшукужитла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення:

- предмету неправомірної вигоди грошові кошти, одержані ОСОБА_8 від ОСОБА_9 25.07.2014 у розмірі 100 000 гривень, які були перераховані останнім на рахунок благодійного товариства «Засулля» та 05.09.2014 у розмірі 100 000 гривень;

- предмету неправомірної вигоди грошові кошти або інші матеріальні цінності, одержані ним від інших осіб;

- мобільних телефонів, які перебувають в користуванні ОСОБА_5 , у тому числі з номером НОМЕР_1 , які зберегли на собі сліди вчинення злочину, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження;

- електронних носіїв інформації, які зберегли на собі сліди вчинення злочину ОСОБА_5 або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження;

- особисті грошові кошти, матеріальні цінності, документи щодо права власності на рухоме чи нерухоме майно ОСОБА_5 , які підлягають арешту з метою виконання санкції ч. 4 ст. 368 КК України щодо конфіскації майна;

- документів фінансово-господарської діяльності благодійного товариства «Засулля», тощо;

- печаток, штампів, чекових книжок, розрахункових накладних, довіреностей, договорів, контрактів, декларацій, сертифікатів, актів виконаних робіт та ін.

- документів, в яких значяться відомості про інших фіктивних директорів благодійного товариства;

- документів щодо фінансово-господарських відносин з іншими суб`єктами господарювання;

- докуменів бухгалтерської звітності благодійного товариства «Засулля» та ін.;

- банківських карток;

- ПЕОМ, USB-накопичувачі, диски, дискети та інші матеріальні носії інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1