Провадження № 1-кс/592/2277/13
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Лозовягіні С.І., за участі старшого слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області Березіна С.В., представника власника майна ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянув клопотання старшого слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області Березіна С.В., про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006463 від 24.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 24.09.2013 року близько 11.30 годин на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Інтернаціоналістів в м. Суми, відбулося зіткнення автомобіля Lexus-LS460 н.з.ВМ5585АХ під керуванням водія ОСОБА_4, яка рухалась по вул. Д.Коротченко з боку пр. ОСОБА_5 в напрямку вул. Черепіна, та автомобіля 3A3-DAEWOO Ланос н.з.ВМ0803АІ під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався справа наліво по напрямку руху автомобіля Lexus-LS460 н.з.ВМ5585АХ.

У наслідок ДТП водій автомобіля 3A3-DAEWOO Ланос н.з.ВМ0803АІ ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер в автомобілі бригади швидкої медичної допомоги.

У ході проведення огляду 24.09.2013 з місця дорожньо-транспортної події вилучені транспортні засоби: - Lexus-LS460 н. з. ВМ5585АХ (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СОА№310229 від 09.10.2012, власник ОСОБА_7, м. Суми, вул. Аерофлотська, 8). -3A3-DAEWOO Ланос н.з.ВМ0803АІ (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВМС№029226 від 22.12.2007, власник ОСОБА_6, АДРЕСА_1).

Вказані транспортні засоби доставлені до спеціального майданчика Сумського MB УМВС України в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська,14.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно проведення транспортно - трасологічної експертизи для встановлення взаємного розташування автомобілів під час зіткнення, а також експертизи технічного стану транспортних засобів, для чого необхідно їх збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на обєктивність проведених досліджень, - необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно та зберігати його на спеціальному майдані Сумського МВ УМВС України в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просять його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_2, не заперечував проти накладення арешту на транспортні засоби та вважає клопотання обгрунтованим.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність визнання вилучених предметів речовими доказами, а також для проведення транспортно-трасологічної експертизи. Тимчасові вилучені предмети, у відповідності до ст. 167 КПК України, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, та зберегли на собі сліди цих кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області Березіна С.В. задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СОА№310229 від 09.10.2012, власник ОСОБА_7, м. Суми, вул. Аерофлотська, 8) та автомобіль 3A3-DAEWOO Ланос н.з.ВМ0803АІ (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВМС№029226 від 22.12.2007, власник ОСОБА_6, АДРЕСА_1, вилучених 24.09.2013 року з місця дорожньо-транспортної події.

Копію ухвали для виконання негайно направити старшому слідчому ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області Березіну С.В., старшому прокурору прокуратури м. Суми ОСОБА_8, для відома власникам майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя О.В. Литовченко