Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1151/15-к
Провадження № 1-кп/650/150/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
В провадженні В.Олександрівського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладеної 19 вересня 2015 року.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 31.08.2015 року близько 15-00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з відкритої території городу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 1969 р.н.. за допомогою зубила та молотка шляхом пошкодження алюмінієвої проволоки, що слугувала тримачем, здійснив крадіжку бувшої у використанні металевої сітки-рабиці плетеної довжиною 15 м., висотою 1,2 м., осередок 50х50 мм, з діаметром прута 3мм вартістю по 20 грн/метр квадратний на загальну суму 360 грн, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 1994 р.н. матеріального збитку на загальну суму 360 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
19 вересня 2015 року між ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.
Відповідно до даної угоди, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації вчиненого злочину. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, які роз`яснені сторонам укладення угоди, ОСОБА_6 роз`яснені також наслідки її невиконання.
Прокурор в судовому засіданні оголосила угоду про примирення, пояснивши, що якщо обвинувачений і потерпіла не заперечують проти її затвердження, вона просить затвердити дану мирову угоду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти затвердження даної угоди, повідомивши, що вона в судовому засіданні вперше побачила обвинуваченого і угоди про примирення між ними не досягнуто, просить суд провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_6 в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що також вперше зустрівся з потерпілою в судовому засіданні. При вирішенні питання про мирову угоду покладається на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_4 вважає, що угоди про примирення як такої немає, оскільки потерпіла заявила клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Вони не примирилися.
Прокурор пояснила, що за таких обставин, оскільки немає добровільного волевиявлення сторін, просить відмовити у затвердженні мирової угоди та призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження чи відмову у затвердженні угоди.
Законодавець встановлює вимоги до угоди про примирення, передбачає наслідки її укладання, затвердження та зобов`язує суд перевірити угоду на відповідність вимогам КПК України, КК України, з`ясувати у обвинуваченого розуміння наданий йому прав, характеру обвинувачення, застосованого виду покарання, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також, з`ясувати у потерпілого розуміння наслідків укладання та затвердження угоди, переконатися у добровільності сторін під час її укладення.
Згідно п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися.
Зважаючи на те, що в ході проведеного підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 повідомила суд про те, що на даний час вона заперечує проти затвердження угоди про примирення, оскільки фактично примирення не відбулося і даний факт не заперечується обвинуваченим, суд приходить до висновку, що укладаючи угоду 19 вересня 2015 року сторони не бачились і не примирилися, в зв`язку з чим, в її затвердженні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 19 вересня 2015 року між ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору В.Олександрівської міжрайонної прокуратури для продовження досудового розслідування.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через В.Олександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1