АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/4957/11 Дело № 11-1812/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Сорока Докладчик - Семопядний В.О.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 октября 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Семопядного В.А
судей Живоглядовой И.К., Пискун О.П.
с участием прокурора Демиш О.О.
рассмотрела 04 октября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции ОСОБА_2Н, защитника ОСОБА_1 в интересах подсудимой ОСОБА_3 на постановление Царичанского районного суда Днепропетровской области от 09 августа 2011года.
Этим постановлением уголовное дело в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 367 УК Украины возвращено прокурору Петриковского района Днепропетровской области для производства дополнительного расследования.
Возвращая дело на дополнительное расследование по мотивам досудебного
следствия, суд в постановлении сослался на то, что органом досудебного следствия не установлен достоверно ущерб, причиненный подсудимой, в период ее работы директором.
В апелляциях прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и защитник просят постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции прокурор и защитник поддержали свои апелляции и просили постановление суда отменить а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что апелляции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что выводы суда о наличии по делу неустранимой в судебном заседании неполноты и неправильности досудебного следствия, являются необоснованными
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3, 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины №2 от 11.02.05 г. "О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование", если у суда имеется возможность устранить выявленные недостатки досудебного следствия во время судебного разбирательства путем более тщательного допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вызова и допроса новых свидетелей, проведения дополнительных или повторных экспертиз, истребования документов, дачи судебных поручений в порядке, предусмотренном ст. 315-1 УПК, совершения других процессуальных действий, а также путем восстановления нарушенных во время расследования дела процессуальных прав участников процесса, направление дела на дополнительное расследование является недопустимым. При необходимости суд может отложить рассмотрение дела для истребования дополнительных доказательств (ст. 280 УПК).
По мнению коллегии судей, изложенные в постановлении суда недостатки досудебного следствия могут быть устранены судом в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке.
Существенных нарушений требований УПК Украины в ходе досудебного следствия, которые бы являлись основанием для возвращения дела на дополнительное расследование, не выявлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,
апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_1А в интересах подсудимой ОСОБА_3 удовлетворить, постановление Царичанского районного суда Днепропетровской области от 09 августа 2011г отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в том же составе.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области