ВИРОК
Іменем України
04.11.2015 рокуФранківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000370 від 19.02.2015 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Грузія, росіянина, громадянина Грузії, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, раніше судимого, востаннє 06.04.2012 року Броварським районним судом Київської області за ст. 185 ч.1 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання та звільнений з випробувальним терміном

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 162 КК України, ч.1 ст. 162 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Судом встановлено, що 16.01.2015 близько 19год. 00 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, маючи спільний умисел на незаконне проникнення до житла, прибули на АДРЕСА_2 .

В подальшому, діючи за попередньою змовою, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження шляхом віджиму вікна проник на балкон квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 , перебуваючи біля вищевказаного будинку стежив за тим, щоб їх не викрили сторонні особи. Після чого, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження залишив вказаний балкон.

Окрім цього, 16.01.2015 близько 19 год. 15 хв., діючи за попередньою змовою, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, шляхом пошкодження балконного вікна намагався проникнути у квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 підсадив його до вікна, чим допоміг особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження дістатися до балконного вікна вищевказаної квартири. Однак, вказане кримінальне правопорушення не було доведено останніми до кінця з причин, що не залежали від їх волі та вони не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Відтак, ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 162 КК України, ч.1 ст. 162 КК України передбачено відповідальність за кримінальні правопорушення винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_5 , оскільки він вчинив незаконне проникнення до житла та здійснив спробу незаконного проникнення до житла

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, подав до суду заяву про визнання винуватості, не заперечує проти недослідження доказів щодо встановлення вини, розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Згідно вимог положень ст.349 КПК України суд визнає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який у вчиненому щиро кається, те що на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно, злочином шкода не завдана та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому приходить до переконання, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 75 (сімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1275 (одна тисячу двісті сімдесят п`яти гривень) грн., 00коп.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 162 КК Українита призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн., 00коп.
На підставі ст.70 КК України ОСОБА_5 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 75 (сімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1275 (одна тисячу двісті сімдесят п`яти гривень) грн., 00коп.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1