10.08.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/6112/15
10 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
28.07.2015 р. слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 08.07.2015 року невстановлена особа знаходячись в приміщені ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 використала для розрахунку за придбаний товар платіжну банківську картку, яка викликає сумнів в її легітимності отримання.
08.07.2015 року слідчою оперативною групою було здійснено виїзд до ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 де при складанні протоколу огляду громадянином Оболяшвілі Тамазі було видано 9 (дев`ять) банківських платіжних карток з номерами: НОМЕР_1 Master Card; НОМЕР_2 Visa; НОМЕР_3 Visa; НОМЕР_4 Visa; НОМЕР_5 Visa; НОМЕР_6 Visa; НОМЕР_7 Visa; НОМЕР_8 Master Card; НОМЕР_9 Amerikan Express.
При проведенні додаткового огляду разом з головним спеціалістом департаменту безпеки ГО ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , вилучених платіжних карток у громадянина Оболяшвілі Тамазі в кількості 9 штук, що мало місце 08.07.2015 року у 2 картках було виявлено не відповідність номеру картки, строку дії на лицевій стороні пластику та магнітній полосі, належність нанесених номерів різними банками є недопустимим, картки є підробленим.
Під час здійснення досудового розслідування було установлено, що зазначені картки замовлялись та були придбані гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У своїй діяльності, при замовленні зазначених карток та іншого роду домовленостей ОСОБА_5 , користується абонентським номером мобільного телефону № НОМЕР_10 .
Враховуючи те, що іншим способом неможливо встановити зв`язки, коло осіб спілкування ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також для повного та всебічного проведення досудового розслідування необхідна інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, слідчий прохав клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічні до тексту клопотання. .
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонента, що користується абонентським номером № НОМЕР_10 , у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, та з прив`язкою до місцевості даного абонента, в період з 01.07.2015 року по день отримання ухвали.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 10 вересня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1