Справа № 183/6740/15
№ 1-кп/183/825/15
В И Р О К
іменем України
21 грудня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.07.2000 року Новомосковським міським судом за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 81, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-22.02.2005 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднаний не відбутий строк покарання за вироком суду від 06.07.2000 року, до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

-15.04.2008 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
04 липня 2015 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 проходив біля домоволодіння за АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 04 липня 2015 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу через незачинені ворота проник на територію домоволодіння за АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 . Знаходячись на території зазначеного домоволодіння, ОСОБА_4 шляхом відкручення петель двері, за допомогою заздалегідь приготованої викрутки, проник у господарське приміщення, звідки таємно викрав майно, а саме: спортивний велосипед «Winner» темно-синього кольору вартістю 2471,56 грн., а також велосипед «Україна» вартістю 1471 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3942,56 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, обставини вчиненого кримінального правопорушення ним не оспорюються. Так обвинувачений надав показання про те, що дійсно в ніч з 04.07.2015 року на 05.07.2015 року проходив біля будинку АДРЕСА_2 , у нього в кишені була викрутка, за допомогою якої він зняв двері з петель господарського приміщення, що розташоване на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав два велосипеди. Один велосипед він повернув потерпілій, за один велосипед відшкодував їй кошти, у скоєному обвинувачений кається.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення судового розгляду за її відсутності.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч.3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

На підтвердження встановлених в судовому засіданні обставин, судом були досліджені:

-висновок судової товарознавчої експертизи № 4727-15 від 07.10.2015 року, у відповідності до якого вартість всього викраденого майна складає 3942,56 грн.;

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, раніше був судимим, ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання.

Пом`якшуючою обставиною визнається щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування збитків потерпілій, активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини з самого початку досудового розслідування, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю підлягати кримінальній відповідальності.

У відповідності до ст. 50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, позбавлення волі обвинуваченого на певний термін буде достатнім для його виправлення, і не потребує покарання в межах найбільшої санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Між тим, з урахуванням характеру скоєного злочину та його наслідків, з урахуванням особи винного, його ставлення до скоєного та реального усвідомлення про наслідки скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов до переконання, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання у виді позбавленні волі, ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1