01.08.2013 Справа № 401/2694/13-к
1-кп/401/107/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді Іващенко В.М., при секретарі Сулимі І.І., з участю прокурора Чічкаленко Н.М., захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого менеджером регіонального розвитку ПрАТ "Київстар", не одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,-

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 спричинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілому, за наступних обставин:

24 квітня 2013 року, близько 16 години 00 хвилин, на міжквартирній площадці п'ятого поверху, під'їзду №2, який розташований в п'ятиповерховому житловому будинку №52 по вулиці приморська міста Світловодськ Кіровоградської області між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка. В ході вищевказаної сврки у ОСОБА_4 виник умисел направлений на спричинення тілесних ухкоджень ОСОБА_2 Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою протиправного заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 умисно наніс два удари кулаком в ліву частину обличчя ОСОБА_2, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді поверхнево забійної рани на тильній частині 3-го пальця лівої кисті, обширного крововиливу в області вік лівого ока з переходом на спинку носа з наявністю садни зовнішнього кінця лівої брови, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №89 від 25.04.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, вказав, що дійсно за обставин викладених у обвинувальному акті спричинив тілесні ушкодження потерпілому, вказав, що сварка між ними виникла через те, що ОСОБА_2 намагався стягнути його з драбини, по якій він піднімався на кришу будинку з метою проведення підключення мережі інтернет, так як працює у даній галузі. Після того як спустився з драбини ОСОБА_2 намагався вихватити у нього сумку в якій зберігались матеріальні цінності і він побоюючись за своє майно вимушений був вдарити ОСОБА_2 аби той відпустив сумку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому злочині підтверджується наступним:

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що за обставин викладених в обвинувальному акті ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження, внаслідок чого він був змушений звернутись до лікарні за отриманням медичної допомоги на що витрати чималі кошти. Вказав, що сварка з ОСОБА_4 виникла через те, що останній без дозволу намагався відкрити замок та вилізти на кришу будинку, на прохання пояснити чому він без дозволу це робить почав наносити удари в область обличчя. Просив стягнути з ОСОБА_4 кошти для відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди в розмірі 1500 гривень, моральну шкоду обґрунтовує тим, що являється особою похилого віку ІНФОРМАЦІЯ_6 є ветераном війни, крім того є співвласником будинку, уповноваженою і відповідальною особою інших співвласників будинку за вихід на кришу будинку. Незаконні дії ОСОБА_4М, спричинили йому неабиякі моральні страждання.

Із висновку експерта №89 від 24.04.2013 року вбачається, що у ОСОБА_2 є тілесні ушкодження у вигляді поверхнево забійної рани на тильній частині 3-го пальця лівої кисті, обширного крововиливу в області вік лівого ока з переходом на спинку носа з наявністю садни зовнішнього кінця лівої брови, вказані ушкодження відносяться до категорії легких і могли бути спричинені взутою ногою людини, частиною кулака.

Із додаткового висновку експерта №89а від 24 травня 2013 року вбачається, що садна на лівій брові з кровопідтіком віка лівого ока включаючи спинку носа виникли від дії тупого предмета яким міг бути кулак людини, чи був ще вплив у щю зону і скільки, визначити не представляється можливим

Із протоколу проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 22.05.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 розповідає обставини та показує місце нанесення йому тілесних ушкоджень.

Із протоколу допиту ОСОБА_4 від 24 травня 2013 року із застосуванням відеозапису, в присутності його захисника, вбачається що він добровільно без примусу надає пояснення з приводу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 24.05.2013 року вбачається, що ОСОБА_4М, розповідає обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та показує на місці як наносив удари останньому.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з достовірністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості відносно особи похилого віку на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину.

Обставин що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Обставиною що обтяжує покарання є вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини що пом'якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Речових доказів та судових витрат по справі не має.

Цивільний позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що у звязку із отриманням тілесних ушкоджень він зазнав моральних страждань, що супроводжувалось потребою у докладанні додаткових зусиль для організації свого життя, проте розмір моральних страждань у їх грошовому виразі, суд вважає завищеним і переконаний, що достатньою компенсацією його моральних страждань та матеріальних витрат на лікування буде сума 1000 грн.

Керуючись ст.ст. 128, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1000(одну тисячу) гривень у відшкодування витрат пов'язаних з лікуванням та відшкодуванням моральної шкоди.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6