overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/5278/13
У Х В А Л А

08.11.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Плахотнюка Л.М., розглянув клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Плахотнюка Л.М. про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Плахотнюк Л.М. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0003380 погодженим старшим прокурором прокуратури Галицького району м.Львова Нанівський В.І. про дозвіл на обшук на ринку «ІНФОРМАЦІЯ_1» ПП «ОСОБА_1», за адресою: АДРЕСА_1.

Подане клопотання мотивує тим, що у матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які дають підстави вважати, що на ринку «ІНФОРМАЦІЯ_1» ПП «ОСОБА_1» можуть бути виявлені фальсифіковані сигарети марки «Прима срібна, синя, червона», «Прилуки сині, червоні», «Бонд синій», а також інші фальсифіковані сигарети ПАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» та документи згідно яких вищевказані сигарети потрапили на реалізацію в магазин, а також інші речі та предмети що мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що на ринку «ІНФОРМАЦІЯ_1» ПП «ОСОБА_1», можуть знаходитись документи згідно яких фальсифіковані сигарети потрапили на реалізацію в магазин, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також інші речі та предмети, що мають значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Плахотнюка Л.М. про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук на ринку «ІНФОРМАЦІЯ_1» ПП «ОСОБА_1», за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення сигарет марок «Прима срібна, синя, червона», «Прилуки сині, червоні», «Бонд синій», а також інших сигарет ПАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» та документів згідно яких вищевказані сигарети потрапили на реалізацію в магазин, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Плахотнюка Л.М.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5876/13
У Х В А Л А

02.12.2013 року м. Львів

Cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Сеніва Р.П., розглянувши клопотання слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сеніва Р.П. про надання дозволу на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сенів Р.П. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001879 погодженим старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Бучинською К.П. про дозвіл на проведення обшуку будинку, за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме за адресою: АДРЕСА_2, а також в інших приміщеннях, які перебувають у володінні вказаної особи.

Подане клопотання мотивує тим, що на виконання доручення слідчого, проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, в будинку якого можуть зберігатись зброя та цінності здобуті злочинним шляхом, документи, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, інші речі, що заборонені у вільному обігу.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за місцем реєстрації ОСОБА_3 можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, кошти та цінності здобуті внаслідок незаконної діяльності, інші предмети і документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сеніва Р.П. про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2, з метою виявлення коштів та цінностей здобутих злочинним шляхом, а також документів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, інших речей, що заборонені у вільному обігу.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сеніва Р.П.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/1998/14-к
Провадження № 1-кс/461/933/14
УХВАЛА
судового засідання
14.03.2014 року, Галицький районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 364 ч.3, 307 ч.2, 365 ч.2, 368 ч.3 КК України; ОСОБА_7 по ст.ст.307 ч.1, ст.27 ч.5 , ст.364 ч.3, 307 ч.2, ст.27 ч.5, ст.15 ч.2ст.368 ч.3 КК України .
Дане кримінальне провадження знаходиться в провадженні судді ОСОБА_4 , який заявив самовідвід.

В доводах заяви про самовідвід головуючий покликається на неодноразові скарги з боку обвинуваченого ОСОБА_5 на його дії з приводу упередженості та необ`єктивності розгляду справи ; також суддя покликається на те , що до нього поступали телефонні дзвінки від невідомих осіб з погрозами. Відтак, вважає неможливим проводити подальший розгляд вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення заяви головуючого про самовідвід, однак, підстави такої вважають надуманими , з метою уникнення судді від відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення самовідводу заперечив.

Прокурор в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Суд вважає, що самовідвід слід задоволити, виходячи із наступного.

Норма п.4 ч.1 ст.75 КПК України, на яку покликається суддя в обґрунтування заявленого самовідводу, визначає як обставину, що виключає участь судді в кримінальному провадженні наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, визначає перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Як вбачається із поданої заяви судді ОСОБА_4 , ним не наведено обґрунтованих обставин , в розумінні зазначеної статті кримінально-процесуального закону, які дають підстави для заявлення самовідводу.
Подання заяв та скарг на процесуальні дії судді, заяв про відвід - це право обвинуваченого чи його захисника.
Також відсутні докази щодо погроз в адресу головуючого; як він сам зазначає в заяві про самовідвід телефонні дзвінки поступали від невідомих осіб . Із заявами у правоохоронні органи з приводу погроз суддя не звертався.
Разом з тим, враховуючи обставини справи, доводи учасників кримінального провадження , та з метою недопущення сумнівів в об`активності та неупередженості судового розгляду даного кримінального провадження , суд вважає за доцільне задоволити заявлений самовідвід.

Кримінальне провадження передати відповідно до ст..35 КПК України для розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст.75 , 81 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задоволити.

Відповідно до ст.35 КПК України справу передати на розподіл відповідно автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 461/2224/15-к
Провадження № 1-кс/461/1334/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2015 року Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали оголосити 05.03.2015 року о 09.45 год..

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/2949/15-к
Провадження № 1-кс/461/1741/15
У Х В А Л А
12.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7734/15-к
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002449 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:
30 жовтня 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002449 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002449 про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 12.00 год. 16 грудня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/328/15
Справа №447/2658/15-к

У Х В А Л А

16.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 12.06.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Кримінально-виконавча інспекція Миколаївського району клопоче про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання згідно вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 12.06.2014 року, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку допустив чотири адміністративних правопорушення, за які притягався до адміністративної відповідальності, двічі притягався до кримінальної відповідальності. Таким чином засуджений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього обов`язки.

Суд,заслухавши пояснення представника КВІ Миколаївського району, вислухавши та перевіривши пояснення засудженого, висновок прокурора, який підтримав клопотання, вважає подання обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 , допустив чотири адміністративних правопорушення, за які притягався до адміністративної відповідальності, двічі притягався до кримінальної відповідальності, що свідчить про небажання його стати на шлях виправлення.

За ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 78 ч.2 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направити його до місця відбування призначеного покарання згідно вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 12.06.2014 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Ухвала можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2706/15-к
Провадження № 1-кп/456/231/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 вересня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання кримінального провадження ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2015 року зі Стрийської міжрайонної прокуратури до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000952 від 10 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 22 червня 2015 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89) на 24 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа №11а-913/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

09 грудня 2010 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Н.М. Валько, за участю прокурора Малиш Н.С., розглянувши під час попереднього розгляду справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2010 року, -

встановив:

Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ознаками ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Созівського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2009 року остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

На даний вирок потерпілим ОСОБА_1 подано апеляцію.

Вимоги ст.350 КПК України вказують на зміст, яким повинна бути наділена апеляція. Зокрема, серед інших, повинно бути зазначено прохання особи, яка подає апеляцію.

Апелянтом у поданій ним апеляції чітко не вказано прохання особи, яка подала апеляцію у контексті постановленого судом 1-ї інстанції рішення.

З уваги на викладене, по даній справі слід виконати вимоги ст.352 КПК України, після чого справу скерувати до Апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 350; 357; 358; п.4 ч.2 ст.359 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу відносно засудженого ОСОБА_2 повернути суду першої інстанції для виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя Судової палати у

кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2292/15-к
1-в/689/154/15
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

04.11.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

постановив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 9 год. 40 хв. 6 листопада 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ № 1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя ОСОБА_1