12.05.2015
Справа № 642/3338/15
Провадження № 1 кс/642/1297/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ЛВ на ст. Харків Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , розглянув клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст. Харків Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ЛВ на ст. Харків Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ та вилучення до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.01.2015 по теперішній час з абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який є власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2015 до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення інформації.

Як вбачається з наданих матеріалів, кримінальне провадження № 0000028 внесено до ЄРДР 17.04.2015 року за фактом зловживання службовими особами Відокремленого Підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі за текстом ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП ПЗ, ВЧ-1) своїм службовим становищем, які у своїй діяльності, умисно, з корисливих мотивів, усупереч інтересам служби, використовували підлеглих працівників для особистих цілей, надавали розпорядження для проведення робіт не пов`язаних з діяльністю підприємства в особистих інтересах, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Під час досудового розслідування за даним фактом встановлені ОСОБА_4 , 1989 р.н., який обіймає посаду майстра ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП ПЗ та ОСОБА_5 , 1977 р.н., працює на посаді столяра ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 , які пояснили, що виконують будівельні роботи за адресою АДРЕСА_1 , в квартирі, яка належить начальнику ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . До вказаної квартири вони приїжджають на службовому автотранспорті ВЧ-1.

Вказане свідчить, що в діях посадових осіб Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обіймає посаду майстра 13 цеху ВЧ-1, використовує абонентський номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обіймає посаду столяра цеху № 13 ВЧ-1, використовує абонентський номер НОМЕР_2 , підтвердили факт виконання будівельно-ремонтних робіт за вказаною адресою у робочий час за вказівкою безпосереднього керівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 , у тому числі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , обіймає посаду старшого майстра 13 дільниці ВЧ НОМЕР_3 , користується у службовій діяльності абонентським номером НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , обіймає посаду головного інженера ВЧ-1, користується у службовій діяльності абонентським номером НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обіймає посаду начальника ВЧ-1, у службовій діяльності користується абонентським номером НОМЕР_6 . Крім того встановлено відомості про водія службового автотранспорту ВЧ-1, яким явився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який користується абонентським номером НОМЕР_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців, а також можливість встановлення місцезнаходження мобільного телефону, фактичного місця знаходження вказаних вище службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 , встановлення факту телефонних розмов між ними, та місця їх знаходження, у момент спілкування засобами мобільного зв`язку протягом 2015 року.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши заступника начальника СВ ЛВ на ст. Харків Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`зку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст. Харків Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

1)
Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.01.2015 по теперішній час з абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який є власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 ».
2) Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2015 до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
· Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером.
· Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо.
· Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
· Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
· Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
· Та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1