Кролевецький районний суд Сумської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2011 року Кролевецький районний суд

у складі: судді Бєгунової О.В.

за участі секретаря Писаренко О.М.

з участю: прокурора Васяновича М.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 82, кв. 12, громадянина України, військовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, судимого 22 жовтня 2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

- за ч. 1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

близько 2 години 20 хвилин 13 серпня 2011 року ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп?яніння в кафе "Казка" в м. Кролевець, пл. Свободи, б. 29, після сповіщення відвідувачів про закінчення роботи закладу, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства став грубо порушувати громадський порядок, де, бажаючи залишити заклад заважав працівникам кафе виконувати свої обовязки, зокрема охоронцям, проявивши особливу зухвалість розбив об підлогу два скляні стакани вартістю 14 грн. 70 коп., нецензурно лаявся в присутності громадян, не реагуючи на зауваження охоронців, бармена щодо необхідності вийти з приміщення кафе хапав стільці, не підпускаючи до себе зазначених осіб, штовхався та, знаходячись біля барної стойки змахнув та розбив табличку меню вартістю 58 грн., вперто не бажаючи припинити порушення громадського порядку та зупинився тільки після застосування викликаним нарядом міліції спецзасобів.

В судовому засіданні підсудний повністю визнав вину у вчиненні злочину і пояснив, що в вечірній час 12 серпня 2011 року , перебуваючи в кафе "Казка" в м. Кролевець вживав спиртне та спянів. Коли кафе припинило роботу хотів допити пиво і не бажав уходити, події памятає погано, але він не підкорявся охоронцям, які намагались його вивести, пересуваючись по приміщенню збив з барної стійки табличку меню та стакани.

Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_1 в суді дав показання про те, що 13 серпня 2011 року вранці йому повідомили, що в ніч на 13.08.2011 року у належному йому кафе "Казка" з відвідувачем ОСОБА_2 виник конфлікт, оскільки той не виходив після закінчення роботи закладу, на відеозапису з камер спостереження він бачив, як ОСОБА_2 розмахував стільцем перед охоронцями. Збитки від розбитого посуду та таблички меню ОСОБА_2 відшкодував.

З показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 в суді, свідка ОСОБА_5 в ході досудового слідства убачається, що близько 2 години 13 серпня 2011 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в кафе "Казка" після закінчення роботи закладу, не реагуючи на зауваження та вимоги персоналу кафе та охоронців, брутально лаявся, побив посуд та табличку меню, хапав стільці, демонструючи пяну зухвалість та не підпускаючи до себе осіб, які намагались його вивести. (а.с. 38)

Свідок ОСОБА_6 в суді дав показання про те, що в нічний час 13 серпня 2011 року як працівник міліції прибув за викликом до кафе "Казка", де побачив ОСОБА_2, який нецензурно лаявся, відмовляючись вийти з закладу, схопив стілець, після чого, застосувавши спецзасоби, він вивів ОСОБА_2 з приміщення.

Свідок ОСОБА_7 в суді дала показання про те, що 13 серпня 2011 року, виконуючи свої обовязки адміністратора кафе "Казка" чула дзвін розбитого посуду та шум в залі, де, вийшовши з кухні, побачила ОСОБА_2, який був в стані спяніння та не бажав виходити з кафе, брутально лаявся.

Свідок ОСОБА_8 на досудовому слідстві пояснила, що, знаходячись в кафе "Казка" близько 2 години 13 серпня 2011 року в її присутності ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, біля її столику розбив два стакани, кинувши їх на підлогу, нецензурно лаявся у відповідь на зауваження та вимогу охоронців вийти з закладу, хапав стільці. (а.с. 41)

Свідок ОСОБА_9 в суді дала показання про те, що в нічний час 13 серпня 2011 року, працюючої офіціанткою в кафе "Казка" бачила як ОСОБА_2 в стані спяніння розбив посуд, нецензурно лаявся, заважав працювати та не хотів виходити з кафе після закінчення часу роботи.

Даними висновку товарознавчої експертизи (а.с. 53-56), протоколу огляду речового доказу (а.с. 61), даними огляду речового доказу в суді, в ході якого відтворений відеозапис з камер спостереження в кафе "Казка" події вчиненого підсудним злочину, підтверджується, що злочин вчинений підсудним за обставинами, викладеними у вироці.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство з особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд враховує каяття підсудного, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди, а також те, що він позитивно характеризуються за місцем проживання.

Разом з тим, суд враховує, що злочин підсудний вчинив у стані алкогольного спяніння та визнає це обтяжуючою покарання обставиною. Суд приймає до уваги, що даний злочин підсудним скоєний під час іспитового строку, будучи засудженим за інший умисний злочин.

Суд вважає, що, виходячи з вимог ст. 65 КК України, необхідним і достатнім для виправлення підсудного буде покарання у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2010 року у виді 7 місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 1 місяць.

Строк відбування покарання рахувати з 7 листопада 2011 року.

Запобіжний захід змінити на взяття під варту з залу суду.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 112 грн. 56 коп., перерахувавши зазначену суму на р/рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області.

Речовий докази диск з відеозаписом з кафе-бару "Казка" від 13.08.2011 року СD-P-80 зберігати у справі.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя О.В.Бєгунова