У Х В А Л А
Справа № 285/3887/15-к
провадження № 1-кс/0285/624/15
25 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 01.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з подальшим його вилученням, а саме: всю документацію по операціях між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться в нотаріуса ОСОБА_5 місце знаходження офісу АДРЕСА_1 . Розгляд клопотання провести без участі вищевказних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з яких слідує, що в листопаді 2014 року посадові ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили підпис члена наглядової ради даного товариства ОСОБА_6 в протоколі засідання наглядової ради. Згідно висновку почеркознавчої експертизи було встановлено, що на вищезазначеному документі ОСОБА_6 підпис не ставила. 11.11.2015 року від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про встановленні додаткові відомості про відчуження майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме на користь ПП « ОСОБА_7 ». В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що операції (угоди) щодо перепису майна з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПП « ОСОБА_7 » посвідчував приватний нотаріус ОСОБА_5 .. Слідством не встановлено, якими документами переписувалось майно, тому необхідно отримати всю документацію, яка знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_5 по угодам між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_7 ». До вчинення кримінального правопорушення, можу бути причетний гр. ОСОБА_8 - генеральний директор «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та керівники ПП « ОСОБА_7 », а тому існує реальна загроза зміни або знищення даних документів, які знаходиться у ОСОБА_5 , наступними особами: генеральним директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , керівниками ПП « ОСОБА_7 » нотаріусом ОСОБА_5 , тому розгляд даного клопотання необхідно провести без їх участі.
В судовому засіданні слідчий клопотання уточнив, доповнив та підтримав, просив його задовольнити.
Слідчим доведено достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , тому її виклик в судове засідання не здійснюється.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 01.07.2015 року року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження слідує, що в листопаді 2014 року було підроблено підпис члена наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 в протоколі засідання наглядової ради. Згідно висновку почеркознавчої експертизи було встановлено, що на вищезазначеному документі ОСОБА_6 підпис не ставила.
11.11.2015 року від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про встановленні додаткові відомості про відчуження майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПП « ОСОБА_7 ».
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що операції (угоди) щодо перепису майна з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПП « ОСОБА_7 » посвідчував приватний нотаріус ОСОБА_5 .
Оскільки, слідством не встановлено, якими документами переписувалось майно, тому необхідно отримати всю документацію, яка знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_5 по угодам між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_7 ».
Як вбачається із клопотання та пояснень слідчого, необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених у клопотання документів з подальшим їх вилученням, виникла з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні, оскільки зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути використані як речові докази; окрім того, іншими способами довести певні обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів - неможливо.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 3, п. 4, п. 5, п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільці персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України - обґрунтовано зазначено про можливість використання як доказів відомостей, матеріалів та документів, які знаходяться в приватного нотаріуса ОСОБА_9 та містять інформацію щодо операцій (угод) щодо між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_7 »; доведено наявність достатніх підстав вважати, що без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цих документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як визначено п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи вищевказані обставини й приймаючи до уваги те, що в судовому засіданні встановлено, що зазначені у клопотанні документи, які перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання їх як доказів, а їх вилучення необхідне для їх збереження і досягнення мети отримання доступу - слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА :
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (або за його дорученням іншій уповноваженій особі) тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію щодо операцій (угод) щодо між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_7 », які знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення до 25 грудня 2015 року.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копію ухвали вручити слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1