Справа № 591/100/16-к
Провадження № 1-кс/591/381/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000068 від 24.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 289, ст. 246, ч. 1 ст. 343 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом № 71-о від 22.04.2015 ОСОБА_7 , підполковника податкової міліції, призначено на посаду старшого оперуповноваженого з ОВС відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері ОУ ГУ ДФС України в Сумській області.

Крім того, наказом № 133-о від 12.06.2015 ОСОБА_8 , майора податкової міліції, призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи доходів і зборів належать до правоохоронних органів.

Тобто, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є працівниками правоохоронного органу.

Згідно зі ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій є обов`язковим для виконання оперативним підрозділам.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Так, 23.07.2015 у прикордонній зоні поблизу с. Журавка Середино-Будського району Сумської області співробітниками податкової міліції виявлено автомобіль «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ПРХ д.н.з. НОМЕР_2 із вантажем пиловочника кругляка сосни загальним об`ємом близько 20 м3 , яким керував водій ОСОБА_9 . При цьому водій не мав документів про походження вантажу та клейма на ньому майстра лісу.

У зв`язку з цим, старшим слідчим з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_10 23.07.2015 року у період часу з 18 год. 05 хв. до 20 год. 00 хв. проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто вантажний автомобіль «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ПРХ д.н.з. НОМЕР_2 із вантажем пиловочника кругляка сосни. При проведенні даної слідчої дії були присутні водій автомобіля ОСОБА_9 , працівники податкової міліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які перебували у форменому одязі працівника правоохоронного органу, та поняті ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Під час огляду слідчим ОСОБА_10 вилучено вказаний автомобіль та поміщено на тимчасове зберігання на територію Зноб-Новгородського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під охорону працівників податкової міліції, а також вилучено свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 та причепу до нього НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_13 , зв`язку ключів від автомобіля, які у цей же день були передані на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також після поміщення автомобіля на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_3 23.07.2015 року туди приїздив ОСОБА_6 , який спілкувався з працівниками податкової міліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та радив водію ОСОБА_9 не підписувати складений слідчим протокол огляду місця події, яким оформлено вилучення автомобіля «Урал».

У подальшому, 24.07.2015 року слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 за фактом вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Цього ж дня слідчим ОСОБА_10 винесено постанову про визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом у даному кримінальному провадженні та в порядку ст. 40 КПК України начальнику ОУ ГУ ДФС у Сумській області надано доручення на забезпечення цілодобової його охорони на території Зноб-Новгородського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Виконання вказаного доручення начальником оперативного підрозділу покладено на оперуповноважених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Також, 24.07.2015 року старшим слідчим в ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_14 винесено постанову про зміну місця зберігання автомобіля «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ПРХ д.н.з. НОМЕР_2 із вантажем пиловочника кругляка сосни, визначивши його у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У зв`язку з чим, цього ж дня вказаним слідчим в порядку ст. 40 КПК України, надано доручення начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 про необхідність зміни місця зберігання даного речового доказу, виконання якого також доручено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На виконання вказаного доручення, 24.07.2015 року старший оперуповноважений з ОВС відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері ОУ ГУ ДФС України в Сумській області підполковник податкової міліції ОСОБА_7 та старший оперуповноважений відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області майор податкової міліції ОСОБА_8 , діючи у порядку ст. 41 КПК України на підставі доручення слідчого, наданого у порядку ст. 40 КПК України, яким доручено виконання постанови старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області капітана податкової міліції ОСОБА_15 про зміну місця зберігання речових доказів від 24.07.2015, будучи одягнутими у формений одяг працівника податкової міліції визначеного зразка, здійснювали супроводження автомобіля марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_5 , з причепом ПРХ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з вантажем пиловочника кругляка лісу породи сосна, з смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області до смт. Ямпіль Сумської області. При переміщенні автомобіля «Урал» у зв`язку із зміною його місця зберігання ним керував водій, особу якого в ході досудового розслідування встановити не видалося за можливе. Також в кабіні автомобіля перебував ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 супроводжував їх, керуючи власним автомобілем марки ВАЗ 21099, який слідував за автомобілем «Урал».

Дізнавшись про переміщення працівниками податкової міліції автомобіля «Урал» із Зноб-Новгородського лісництва у інше місце, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були об`єднанні єдиною метою повернути транспортний засіб, виник спільний умисел на вчинення кримінальних правопорушень для здійснення цієї мети, який вони реалізували наступним чином.

Близько 22:00 год. 24.07.2015 року поблизу буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_13 на автомобілі марки «Skoda Super B», реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_13 наздогнали вантажний автомобіль «Урал», який супроводжували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обігнавши його, перекривши дорогу у напрямку руху автомобіля, у зв`язку з чим, водій автомобіля «Урал» був вимушений зупинитися, а позаду нього зупинився автомобіль ВАЗ 21099 під керуванням працівника податкової міліції ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 .

Після цього, із вказаного автомобіля «Skoda Super B» вийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , які підбігли до зупиненого автомобіля «Урал». ОСОБА_5 відкрив водійські двері цього автомобіля та почав криками і нецензурною лайкою із застосуванням погроз фізичною розправою виганяти із за керма водія автомобіля, який разом із ОСОБА_8 переганяв «Урал» до смт. Ямпіль.

В цей час ОСОБА_9 , разом із ОСОБА_6 на автомобілі ОСОБА_6 марки ВАЗ 21154, державний номер НОМЕР_7 прибув до місця, де було зупинено автомобіль «Урал».

ОСОБА_8 вийшов із автомобіля «Урал», підійшов до ОСОБА_5 та попросив не чіпати водія. У відповідь ОСОБА_5 розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який був одягнутий у формений одяг працівника податкової міліції, проявляючи зухвале та зневажливе ставлення до нього, став виражатися у бік ОСОБА_8 нецензурною лайкою, висловлювати погрози фізичною розправою.

Потім за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_9 сівши за кермо автомобіля «Урал», поїхав із місця його зупинки до смт. Зноб-Новгородське у супроводі ОСОБА_13 , яка керувала автомобілем «Skoda Super B».

У цей час до ОСОБА_7 , який перебував у форменому одязі працівника податкової міліції, підбіг ОСОБА_6 , побачивши, що ОСОБА_5 влаштував конфліктну ситуацію з працівниками правоохоронного органу та розуміючи, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, оскільки особисто спілкувався з ним та ОСОБА_8 на території Зноб-Новгородського лісництва 23.07.2015, почав рухатися у його напрямку, намагаючись нанести удари руками по тулубу. ОСОБА_7 почав відходити назад, виставивши перед собою руки для самозахисту, та намагався словесно заспокоїти ОСОБА_6 , але той продовжував свої злочинні дії і не припиняв своєї зухвалої, цинічної, протиправної поведінки, яка виражалася у зневажливому ставленні до працівника правоохоронного органу, та до виконання ним своїх службових обов`язків в рамках розслідування кримінального провадження та намагався нанести ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої умисні, протиправні дії, ОСОБА_6 схопив ОСОБА_7 правою рукою за комірець форменої сорочки працівника податкової міліції та потягнув донизу, відірвавши всі ґудзики на ній та клапан нагрудного карману, розірвавши сорочку та спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді садна на шиї зліва. Після цього, ОСОБА_6 обома руками зробив захват рук ОСОБА_7 в районі ліктьових суглобів, від чого у нього утворилися тілесні ушкодження у вигляді крововиливу лівого плеча.

У цей час ОСОБА_8 , почувши, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 погрожують ОСОБА_7 та його близьким родичам фізичною розправою, підбіг до них та побачив, що ОСОБА_5 , крім того, наносить ОСОБА_7 удари кулаками в область голови та ногами в область тулубу, вимагаючи повернення документів та ключів від автомобіля «Урал».

ОСОБА_8 почав заспокоювати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відтісняти ОСОБА_5 від ОСОБА_7 , але той почав замахуватися у бік ОСОБА_8 кулаками, проте жодного удару йому нанести не зміг. При цьому ОСОБА_5 погрожував ОСОБА_8 фізичною розправою над ним та його сім`єю розуміючи, що той є працівником правоохоронного органу при виконанні своїх службових повноважень.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усвідомлюючи, що автомобіль «Урал» із вантажем пиловочника кругляка лісу у законний спосіб затриманий працівниками податкової міліції ІНФОРМАЦІЯ_6 , так як при затриманні даного автомобіля були відсутні відповідні документи на ліс, з метою уникнути кримінальної відповідальності за незаконну порубку лісу, об`єднані єдиною метою повернути вказаний автомобіль, який у законний спосіб переміщували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівникам податкової міліції ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також заволодіння їх особистим майном із метою подальшого його обміну на технічні паспорти від автомобіля «Урал» та причепу до нього і ключі від вказаного автомобіля.

Підійшовши спереду до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 усвідомлюючи, що той є працівником правоохоронного органу, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу при виконанні службових повноважень, обома руками по черзі наніс ОСОБА_7 два удари по голові та один удар ногою в ліву поперекову область, від якого у потерпілого утворилися тілесні ушкодження у вигляді крововиливу лівої поперекової області. Крім цього під час всього конфлікту висловлював погрози застосування насильства стосовно працівників податкової міліції ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також щодо їх близьких родичів.

Отримані від протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесні ушкодження у ОСОБА_7 підтверджуються висновком судово-медичної експертизи №1111 від 22.09.2015 та відповідно до висновку судово-медичної експертизи №168 від 27.07.2015 за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Вчиняючи вказані дії, усвідомлюючи неминучість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та бажаючи їх настання ОСОБА_5 діяв з прямим умислом.

Своїми умисними, протиправними діями, що виразились у впливі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків, який виразився у погрозах застосування насилля до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх близьких родичів у зв`язку із виконанням ними службових обов`язків, умисному спричиненні працівнику правоохоронного органу ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 343 КК України вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкоджання виконання ним службових обов`язків, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 345 КК України - погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, та ч. 2 ст. 345 КК України умисне спричинення працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням даним працівником службових обов`язків.

Не зупиняючись на вчиненому, під час вказаного конфлікту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вимагали у ОСОБА_7 віддати ключі від автомобіля ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_8 , що належить останньому, з метою реалізації їх спільного умислу на заволодіння особистим майном працівників правоохоронного органу для подальшого обміну на документи та ключі від автомобіля «Урал» та причепу до нього, які 23.07.2015 вилучені старшим слідчим в ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 під час проведення огляду місця події.

Після того, як ОСОБА_7 відмовився віддати ключі від свого автомобіля, ОСОБА_5 , виконуючи спільний із ОСОБА_6 злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, заглянув до салону автомобіля ОСОБА_7 через водійські дверці. У цей час ОСОБА_8 , який стояв поруч із автомобілем, з переднього пасажирського сидіння забрав належну йому барсетку із особистими речами, у якій знаходилося, крім іншого, його службове посвідчення НОМЕР_9 дійсне до 21.10.2016, і почав виймати із барсетки належні йому мобільні телефони та грошові кошти, поклавши їх до кишень.

Побачивши вказані дії ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , підійшовши до нього і запитав, що знаходиться у барсетці. Вказані дії відбувалися у присутності ОСОБА_6 , який із ними погоджувався та своєю поведінкою схвалював їх вчинення ОСОБА_5 .

ОСОБА_8 відповів, що у барсетці знаходиться лише його службове посвідчення працівника податкової міліції. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння вказаним посвідченням. Реалізовуючи цей умисел, він силою вихватив із рук ОСОБА_8 вказану барсетку та повідомив, що посвідчення та барсетку він обміняє на документи і ключі від автомобіля «Урал» та причепа до нього. Вказані дії відбувалися у присутності ОСОБА_6 , який постійно перебував поруч із ОСОБА_5 .

Маючи намір переконатись у наявності посвідчення у барсетці,

ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_6 відкрив її та дістав службове посвідчення ОСОБА_8 , підніс його у розгорнутому вигляді до включених фар автомобіля, таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переконалися у заволодінні саме службовим посвідченням працівника податкової міліції ОСОБА_8 . Поклавши вказане посвідчення до барсетки, ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_6 , з метою досягнення єдиного злочинного умислу, віддав барсетку із посвідченням та гарнітурою від мобільного телефону «Nokia 6800» ОСОБА_6 , який залишив її при собі утримуючи в руках.

Вчиняючи вказані дії, усвідомлюючи неминучість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заволодіння особистим посвідченням працівника податкової міліції ОСОБА_8 та бажаючи їх настання ОСОБА_5 діяв з прямим умислом.

Разом із тим, продовжуючи свої умисні, протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 висловлюючи погрози застосування насильства працівникам правоохоронного органу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вимагаючи від них повернення ключів та документів від автомобіля «Урал», за попередньою змовою між собою, будучи об`єднані єдиним умислом, вирішили відкрито викрасти із автомобіля, належного ОСОБА_7 , щось цінне з метою подальшого використання викраденого майна для обміну його на ключі та документи від автомобіля «Урал».

ОСОБА_5 розуміючи, що його дії є помітними для оточуючих, у тому числі і ОСОБА_6 , з яким він діяв за попередньою змовою, та потерпілим, відчинив задні двері автомобіля ВАЗ НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_7 , побачив портфель, у якому знаходилися особисті речі ОСОБА_7 , а саме два комплекти ключів від його квартири з магнітним ключем від домофону, флеш-карта пам`яті розміром 8 Гб, а також інші речі, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, забрав його із собою. Після цього ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 підійшли до багажного відділення автомобіля. Відчинивши його, ОСОБА_5 забрав із багажника другий належний ОСОБА_7 портфель, у якому знаходилися різні інструменти, які не представляють матеріальної цінності потерпілому, та металева сокира.

Вказані речі, якими ОСОБА_5 незаконно та відкрито заволодів, передав ОСОБА_6 , котрий на виконання спільного, злочинного умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відніс їх до свого автомобіля ВАЗ 21154, державний номер НОМЕР_7 , таким чином довівши вчинення відкритого викрадення чужого майна до кінця.

Вчинивши вказані дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили присутнім працівникам податкової міліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що портфелі та барсетку вони забирають із собою, так як у них може бути щось цінне, для подальшого обміну на ключі та документи від автомобіля «Урал».

Вартість викраденого майна належного ОСОБА_7 , а саме двох портфелів чоловічих марки «WALLABI», флеш-карти пам`яті розміром 8 Гб та металевої сокири відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1279 від 30.11.2015 становить 956,0 грн.

Вартість викраденого майна належного ОСОБА_8 , а саме сумки-барсетки ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та гарнітури до мобільного телефону «Nokia 6800» відповідно висновку судової товарознавчої експертизи №1279 від 30.11.2015 становить 176,0 грн.

ОСОБА_5 розуміючи, що його дії є помітними для оточуючих, викрадаючи таким чином разом із ОСОБА_6 майно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, які виразилися у заподіянні матеріальної шкоди потерпілим та бажаючи їх настання, діяв із прямим умислом.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у заволодінні майном ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а саме сумкою-барсеткою ТМ«ТОТ Collection», гарнітурою до мобільного телефону «Nokia 6800», двома портфелями марки «WALLABI», флеш-картою пам`яті розміром 8 Гб та металевою сокирою, заподіявши при цьому матеріальної шкоди потерпілим на загальну суму 1132,0 грн., ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я в момент заподіяння, кваліфікуючою ознакою є «за попередньою змовою групою осіб».

Своїми умисними протиправними діями, що виразились у незаконному заволодінні разом із ОСОБА_6 службовим посвідченням працівника податкової міліції ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.

Доказами, якими обґрунтовується повідомлення про підозру ОСОБА_6 є протоколи огляду місця події від 24.07.2015 та 25.07.2015, протоколи допитів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_16 , протоколи слідчих експериментів, проведених за участі потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколи впізнання осіб по фотознімкам, висновки судово медичних, медико криміналістичних, товарознавчих експертиз.

В ході слідства встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентським номером, що обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_11 .

В ході слідства також встановлено, що ОСОБА_6 користується абонентським номером, що обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_12 .

В ході слідства встановлено, що ОСОБА_13 користується абонентським номером, що обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_13 .

В ході слідства встановлено, що ОСОБА_9 користується абонентським номером, що обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_14 .

В ході слідства встановлено, що ОСОБА_8 користується абонентським номером, що обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_15 .

В ході слідства встановлено, що ОСОБА_7 користується абонентським номером, що обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_16 .

Згідно з положеннями ст. 34 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; а згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Крім цього, ст. 34 вказаного Закону визначено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

У зв`язку з викладеним, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до відповідних документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг ОСОБА_5 , який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентськими номерами НОМЕР_17 , ОСОБА_6 , який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентським номером НОМЕР_18 , ОСОБА_13 , яка на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувалася абонентським номером НОМЕР_19 , ОСОБА_9 , який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентським номером НОМЕР_20 , ОСОБА_7 , який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентським номером НОМЕР_21 та ОСОБА_8 , який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентським номером НОМЕР_22 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій, адреси їх розташування та азимут, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалося (нульові дзвінки), тип з`єднання, ідентифікатор (ІМЕІ та IMSI) мобільного терміналу за період часу з 00 год. 00 хв. 22.07.2015 по 00 год. 00 хв. 26.07.2015.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відомості які містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази, а також неможливість іншими способами довести обставини, що мають значення по справі, слідчий просить суд надати йому тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , документи про надання телекомунікаційних послуг ОСОБА_7 , який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентським номером НОМЕР_21 та ОСОБА_8 , який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентським номером НОМЕР_22 , а саме, вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій, адреси їх розташування та азимут, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалося (нульові дзвінки), тип з`єднання, ідентифікатор (ІМЕІ та IMSI) мобільного терміналу за період часу з 00 год. 00 хв. 22.07.2015 року по 00 год. 00 хв. 26.07.2015 року , у друкованому та електронному вигляді.Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_17 тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , документи про надання телекомунікаційних послуг ОСОБА_5 , який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентськими номерами НОМЕР_17 , ОСОБА_6 , який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентським номером НОМЕР_18 , ОСОБА_13 , яка на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувалася абонентським номером НОМЕР_19 , ОСОБА_9 , який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентським номером НОМЕР_20 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій, адреси їх розташування та азимут, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалося (нульові дзвінки), тип з`єднання, ідентифікатор (ІМЕІ та IMSI) мобільного терміналу за період часу з 00 год. 00 хв. 22.07.2015 по 00 год. 00 хв. 26.07.2015, у друкованому та електронному вигляді.

В порядку ч.2 ст.163 КПК України розгляд справи здійснюється без виклику представника особи, у володінні якого знаходяться вказані документи .
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000068 від 24.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 289, ст. 246, ч. 1 ст. 343 КК України.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ з можливим їх вилученням мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_17 тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , документи про надання телекомунікаційних послуг ОСОБА_7 , який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентським номером НОМЕР_21 та ОСОБА_8 , який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентським номером НОМЕР_22 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій, адреси їх розташування та азимут, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалося (нульові дзвінки), тип з`єднання, ідентифікатор (ІМЕІ та IMSI) мобільного терміналу за період часу з 00 год. 00 хв. 22.07.2015 по 00 год. 00 хв. 26.07.2015, у друкованому та електронному вигляді.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_17 тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , документи про надання телекомунікаційних послуг ОСОБА_5 , який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентськими номерами НОМЕР_17 , ОСОБА_6 , який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентським номером НОМЕР_18 , ОСОБА_13 , яка на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувалася абонентським номером НОМЕР_19 , ОСОБА_9 , який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентським номером НОМЕР_20 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій, адреси їх розташування та азимут, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалося (нульові дзвінки), тип з`єднання, ідентифікатор (ІМЕІ та IMSI) мобільного терміналу за період часу з 00 год. 00 хв. 22.07.2015 року по 00 год. 00 хв. 26.07.2015 року , у друкованому та електронному вигляді.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_17 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_18 -Когер