overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 834
У Х В А Л А

"23" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 263 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 16.06.2010 о 10:20.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 832
У Х В А Л А

"15" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 209, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 08.07.2010 о 09:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 577
У Х В А Л А

"30" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 16.07.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: перерва викл потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 869
У Х В А Л А

"25" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 186, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 31.08.2010 о 16:00.

Причина нерозгляду: перерва підготовка до дебітів.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1171
У Х В А Л А

"13" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 345 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 19.07.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1231
У Х В А Л А

"14" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 121 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 21.10.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1230
У Х В А Л А

"27" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 345, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 01.12.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1440
У Х В А Л А

"27" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 309 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 10.01.2011 о 11:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1328
У Х В А Л А

"16" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 186 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 10.11.2010 о 09:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4/2609/1860/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 щодо пров?едення виїмки документів фін?ансово-господарської діяльн?ості у бухгалтерії ДП "Роби?кон" , юридична адреса: Київ, вул. Суворова, д.4/6, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОВС СУ ДПС у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 вніс до суду подання про надання дозволу на проведення виїмки у бухгалтерії ДП "Робикон" , юридична адреса: Київ, вул. Суворова, д.4/6, оригіналів, а в разі їх відсутності належно завірених копій первинних документів, які підтверджують взаємовідносини з ФОП ОСОБА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_3, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, пославшись на те, що в провадженні СВ ПМ Білоцерківської ОДПІ знаходиться кримінальна справа № 02-8707 по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах ФОП ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що протягом 2011 - 2012 років, на замовлення ДП "Робикон" ФОП ОСОБА_3 документально оформив видимість операцій з купівлі вторинної сировини, які фактично не виконувалися.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, оскільки з отриманих від старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області ОСОБА_2 даних, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що первинні документи, які засвідчують операцій з купівлі вторинної сировини на замовлення ДП "Робикон", мають доказове значення по справі і знаходяться у бухгалтерії ДП "Робикон" , юридична адреса: Київ, вул. Суворова, д.4/6.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 66, 83, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого ОВС СУ ДПС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у бухгалтерії ДП "Робикон" (, юридична адреса: Київ, вул. Суворова, д.4/6.) оригіналів, а в разі їх відсутності належно завірених ксерокопій первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які підтверджують операцій з купівлі вторинної сировини на замовлення ДП "Робикон" у ФОП ОСОБА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_3, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, а саме:

- податкових та видаткових накладних, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, договорів (угод), кошторисів, актів прийняття та здачі виконаних робіт, інших документів, які стосуються виконання робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1088
У Х В А Л А

"27" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 305 ч.2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 13.01.2011 о 14:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп760/88/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Зелінської М.Б.,

при секретар Кудрявцевій Д.В.,

за участю прокурора Зайцев А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000397 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2013 року у судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000397 від 29.11.2012 року без поважних причин не з'явився обвинувачений ОСОБА_1 та не повідомив суд про причини свого неприбуття, хоча про час і місце розгляду судового засідання був повідомлений належним чином, а саме 21.02.2013 року під час проведення підготовчого засідання за його обвинуваченням.

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов'язковою, а він не з'явився без поважних причин у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити його привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, яке відбудеться 15.03.2013 року о 16 год. 00 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. №19

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1 доручити начальнику СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1 надати до суду письмові пояснення про причини невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 4/2609/1848/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про проведення виїмки документів фінансово-господарської діяльності у бухгалтерії ПрАТ "Кондитерська фабрика "Лагода" , юридична адреса: Київська область, м. К?агарлик, вул. Фрунзе, 99 -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОВС СУ ДПС у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 вніс до суду подання про надання дозволу на проведення виїмки у бухгалтерії ПрАТ "Кондитерська фабрика "Лагода" , юридична адреса: Київська область, м. Кагарлик, вул. Фрунзе, 99, оригіналів, а в разі їх відсутності належно завірених копій первинних документів, які підтверджують взаємовідносини з ФОП ОСОБА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_3, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, пославшись на те, що в провадженні СВ ПМ Білоцерківської ОДПІ знаходиться кримінальна справа № 02-8707 по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах ФОП ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що протягом 2011 - 2012 років, на замовлення ПрАТ "Кондитерська фабрика "Лагода" ФОП ОСОБА_3 документально оформив видимість операцій з купівлі вторинної сировини, які фактично не виконувалися.

Вивчивши подання, та матеріали кримінальної справи суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки з отриманих від старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області ОСОБА_2 даних, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що первинні документи, які засвідчують операцій з купівлі вторинної сировини на замовлення ПрАТ "Кондитерська фабрика "Лагода" , мають доказове значення по справі і знаходяться у бухгалтерії ПрАТ "Кондитерська фабрика "Лагода" ().

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 66, 83, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого ОВС СУ ДПС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у бухгалтерії ПрАТ "Кондитерська фабрика "Лагода" (, юридична адреса: Київська область, м. Кагарлик, вул. Фрунзе, 99) оригіналів, а в разі їх відсутності належно завірених ксерокопій первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які підтверджують операції з купівлі вторинної сировини на замовлення ПрАТ "Кондитерська фабрика "Лагода" у ФОП ОСОБА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_3, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, а саме:

- податкових та видаткових накладних, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, договорів (угод), кошторисів, актів прийняття та здачі виконаних робіт, інших документів, які стосуються виконання робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №1-кп/760/217/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001069 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2013 року від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва юриста 3 класу Павловської О.А. надійшов обвинувальний акт від 30.03.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001069 від 14.12.2012 року за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001069 від 14.12.2013 року, яке відбудеться 16.04.2013 року о 09-30 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павловську О.А., потерпілого ОСОБА_3, захисника обвинуваченого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1 , якому обрана міра запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-2609/479/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., вивчивши апеляцію прокурора Набруска Я.В. на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 24.12.2012 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 24.12.2012 року засуджено ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 212 КК України у виді штрафу в розмірі 138 тисяч 832 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2 млн. 360 тис. 144, 00 грн. в дохід держави, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 ( три ) роки з конфіскацією майна, за ч.1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. в дохід держави з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 ( два) роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 138 тисяч 832 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2.360.144,00 грн. в дохід держави, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно - розпорядчих функцій строком на 3 (три) роки з конфіскацією майна.

08.01.2013 року до суду від прокурора Набруска Я.В. надійшла апеляція, яка постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 22.01.2013 року була залишена без руху і після виконання ним вимог ст. 350 КПК України, направлена до Апеляційного суду м.Києва.

05.03.2013 року постановою Апеляційного суду м.Києва, кримінальна справа повернута до Солом'янського районного суду м.Києва для виконання вимог ст. 352 КПК України (1960 року), оскільки прокурором у справі не були належним чином усунуті недоліки поданої апеляції.

18.03.2013 року постановою Солом'янського районного суду м.Києва апеляція прокурора була залишена без руху і після виконання ним вимог ст. 352 КПК України, направлена до Апеляційного суду м.Києва.

Проте, 17.05.2013 року постановою Апеляційного суду м.Києва, кримінальна справа повернута до Солом'янського районного суду м.Києва для виконання вимог ст. 352 КПК України (1960 року), оскільки прокурор у справі не усунув належним чином недоліки у поданої ним апеляції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне апеляцію залишити без руху та надати прокурору Набруско Я.В. строк для виконання вимог закону протягом 7 (семи) діб з моменту отримання повідомлення.

Керуючись ст. ст. 350, 351, 352 КПК України (1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію прокурора Набруска Я.В. на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 24.12.2012 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України -

залишити без руху, надавши йому строк протягом 7 (семи) діб усунути належним чином недоліки згідно ст. 352 КПК України (1960 року).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №5-105/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки (до арешту): Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Артема, 3/52, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 16.02.2007 року Тернавським міськсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона мала стягнення, засуджена за умисні злочини та за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" суд, -

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста).

- періодична реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №1п-4/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и и р а й о и и и й с у д м. Ч є р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ДРАШПУЛЬ Н.О.,

з участю прокурора БАСАЛИКА В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В:

18.11.1995 року невстановлена особа з квартири АДРЕСА_1, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчиненні злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 18.11.1995 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О ОСОБА_2
Справа №5-398/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Падалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.10.2007 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, із застосуванням ст. 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендувала себе задовільно, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_2 за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2007 року, - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка