overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ В ЗВЯЗКУ

ОСОБА_1 СТРОКІВ ДАВНОСТІ

29 квітня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі:головуючого судді -ОСОБА_2
при секретарі -ОСОБА_3
за участю прокурора-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка кримінальну справу № НОМЕР_1 по факту крадіжки особистих речей з будинку у ОСОБА_5, що в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, суд

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Маньківського РВ ГУМВС за згодою прокурора направив кримінальну справу з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності.

В своїй постанові слідчий вказує, на те що кримінальна справа була порушена 25 квітня 1995 року за ч. 3 ст. 140 КК України редакції 1961 р., по факту крадіжки особистих речей з будинку у ОСОБА_5, що в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, яка 25 травня 1995 року була зупинена на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

В ході досудового слідства дана кримінальна справа згідно ст. 5 КК України була перекваліфікована з ч. 3 ст. 140 КК України (редакція 1961 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (редакція 2001 року).

З часу порушення кримінальної справи особи, які скоїли злочин протягом строку передбаченого ст. 49 КК України, встановлені не були, що дає підстави для закриття кримінальної справи.

Прокурор не заперечував проти закриття даної кримінальної справи.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи приходить до висновку, що дана кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України так як з часу порушення кримінальної справи і до сьогоднішнього дня не встановлено особу, чи осіб які скоїли злочин і закінчився строк давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № по факту крадіжки особистих речей з будинку у ОСОБА_5, що в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, що знаходиться в провадженні СВ Маньківського РВ ГУМВС ЗАКРИТИ, в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 4-37/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про проведення обшуку

21 квітня 2010 року

Судця Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., з участю прокурора Роги С.С., розглянувши подання органів досудового слідства про проведення обшуку, погоджене з прокурором Монастирищенського району, та матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 23 лютого 2010 року, невстановлена особа проникла в середину приміщення курника домоволодіння ОСОБА_1, розташованого по вул. Перемоги, 1, в с. Половинчик Монастирищенського району Черкаської області, звідки таємно вчинила крадіжку 28 курок та 3 кролів, після чого з місця скоєння злочину зникла, спричинивши тим самим ОСОБА_1 збитки на суму 975 гривень.

По даному факту 15.03.2010 року СВ Монастирищенського РВ ГУМВС порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Орган досудового слідства звернувся в суд з поданням про проведення обшуку в домоволодінні в якому проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області посилаючись на те, що 20 квітня 2010 року від працівників Монастирищенського РВ ГУМВС надійшли рапорти про те, що в ході проведення оперативно - розшукових заходів по розкриттю даного злочину було отримано оперативну інформацію зміст якої полягає в тому, що в домоволодінні ОСОБА_2 знаходяться кілька курок, які були викрадені з домоволодіння ОСОБА_1, вилучення яких сприятиме розкриттю даного злочину, тому з метою повного всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи, виникає необхідність у проведенні обшуку в домоволодінні в якому проживає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення даного подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, подання, суд вважає, що є достатньо підстав для проведення обшуку в домоволодінні гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

Провести обшук в домоволодінні в якому проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованому в с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області.

Проведення обшуку доручити працівникам Монастирищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області.

Суддя Монастирищенського районного суду:Бурлака м.В.
Справа № 702/1043/13- к
Провадження № 1-кп/702/57/13
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

12 серпня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі колегії суддів: головуючого судді: Мазай Н.В.

суддів : Бурлаки М.В.

ОСОБА_1

при секретарі : Мусіч Ю.М.

з участю прокурора : Шаповалової Я.С.

адвоката : ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

під час розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

09 серпня 2013 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ухвали суду від 09.08.2013 року справу прийнято до провадження суддею Мазай Н.В. та призначено підготовче судове засідання на 12.08.2013 року.

Суддею колегії суддів по розгляду даної кримінальної справи до початку підготовчого судового розгляду справи, ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід в зв"язку з перебуванням у черговій відпустці з 19.08.2013 року.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що заява підлягає до задоволення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 у вирішенні заяви покладаються на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що оскільки суддя Бурлака М.В. з 19.08.2013 року буде перебувати у черговій відпустці, враховуючи строки призначення справи до судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 316 КПК України, а також з метою недопущення тяганини при розгляді даної справи, суд вважає, що заява судді Бурлаки М.В. про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву судді Бурлаки М.В. про самовідвід задоволити.

Відвести суддю Бурлаку Миколу Васильовича від розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Справу передати до канцелярії Монастирищенського районного суду Черкаської області, для заміни відведеного судді Бурлаки М.В. в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : Н.В. Мазай

Судді : М.В. Бурлака

ОСОБА_1
Справа № 703/2704/13-к

УХВАЛА
22 травня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1,
підозрюваного ОСОБА_2
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 12 жовтня 2009 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України на 2 роки позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч.2 ст. 263 КК України, -
Органом досудового слідства з 23 квітня 2013 року розслідується кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4, який підозрюється в тому, що 23 квітня 2013 року він на вокзалі ст. ім. Т.Шевченка, що в м. Сміла, незаконно зберігав при собі нунчаки, які відносяться до холодної зброї, та боєприпаси до нарізної зброї.
Слідчий Скуба В.О., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний раніше судимий і може ухилятись від органів досудового розслідування, вчинити інше правопорушення, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч.2 ст. 263 КК України є обґрунтованою.
Оскільки прокурором доведено, що з врахуванням тяжкості скоєного та особи підозрюваного немає потреби в застосуванні іншого виду запобіжного заходу крім особистого зобовязання , а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покласти на нього такі обовязки:
- прибувати до слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Звенигородка без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа № 703/2729/13-к

УХВАЛА
24 травня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1,
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчого Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей
Органом досудового слідства з 23 січня 2013 року розслідується кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3, який підозрюється в тому, що займаючи посаду начальника оборотного депо ім. Т. Шевченка ДП «Одеська залізниця», одержав від ОСОБА_4 12 тис. грн., які та отримала від працівників депо для передачі йому в якості хабара.
Слідчий прокуратури ОСОБА_2, в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що в період з 28 лютого по 2 квітня 2013 року невстановлені особи за допомогою засобів стільникового завязку обговорювали розмір та порядок збору грошей для передачі ОСОБА_3 в якості хабара, звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до засобів стільникового завязку та сім-карт ОСОБА_4
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу слідчого до засобів стільникового завязку і сім-карт можуть бути встановлені обставини та особи причетні до вчинення кримінального правопорушення, тому необхідно надати слідчому доступ до даної інформації.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
Надати слідчому Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2, або уповноваженій особі за його дорученням, тимчасовий доступ до засобів стільникового звязку та сім-карт ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, для їх огляду та можливістю вилучення сім-карт з мобільними номерами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
ПОСТАНОВА

11 березня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Грабового П.С.

при секретарі Маламуж Н.В.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Підсудний ОСОБА_3 08.05.2012 року о 12.00 годині на території бази ОСС по вул. Смілянській в м. Черкаси ОСОБА_3, агресивно реагуючи на звичайну незначну дорожньо-транспортну пригоду, нецензурно висловлюючись наніс йому декілька ударів в область обличчя, внаслідок чого вибив 2 зуби і пошкодив 1 зуб, що відповідно до висновку судово-медичного освідування № 492 Черкаського обласного бюро СМЕ відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані обставини підтверджуються постановою Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.05.2012 року.

В діях ОСОБА_3 вбачається склад злочину, передбачений за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_1, заявила клопотання про призначення по справі судово медичну експертизу на визначення тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, так як первинне обстеження потерпілого проведено неповно.

Підсудний в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

В судовому засіданні потерпілий та його адвокат заперечували проти даного клопотання

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для розгляду справи по суті та постановлення законного рішення, по даній справі необхідно призначити судово-медичну експертизу, з метою підтвердження чи спростовання наявності у потерпілого легкого ступеню тілесних ушкоджень, а саме пошкодження зубів, отриманих ним від протиправних дій ОСОБА_3 08.05.2012 року.

Керуючись ст. 75, 76, 296 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.До якої категорії тілесних ушкоджень належать пошкодження зубів потерпілого ОСОБА_4 отримані ним від протиправних дій ОСОБА_3 08.05.2012 року.

Проведення експертизи доручити Черкаському обласному бюро судово медичних експертиз.

Надати у розпорядження експертів матеріали кримінальної справи № 1-211-12 в одному томі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України завідомо неправдиве показання чи відмову від виконання покладених на них обовязків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №712/7096/13-к
Провадження №1 кс/712/2652/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

про арешт майна

м. Черкаси 11 червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабового П.С., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про арешт майна ПК НР 500B MT S/N CZC0500LJM.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2013 року до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали ВБК УМВС України в Черкаській області про те, що в ході проведення моніторингу мережі Інтернет, співробітниками вказаного підрозділу було виявлено факт розповсюдження відеозаписів ймовірно порнографічного характеру, шляхом розміщення їх на Інтернет-сайті http://vk.com/97448001 під імям "Саша Кожушко".

23.05.2013 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено ПК НР 500B MT S/N CZC0500LJM.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що накладення арешту на ПК НР 500B MT S/N CZC0500LJM, має важливе значення для розслідування кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Задоволити.

Накласти арешт на ПК НР 500B MT S/N CZC0500LJM.

ПК НР 500B MT S/N CZC0500LJM для забезпечення зберігання направити до кімнати зберігання речових доказів при Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа №712/7240/13-к
Провадження №1 кс/712/2718/13
____ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ__________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

м. Черкаси 14 червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Грабовий П.С., за прокурора прокуратури м. Черкаси Луговського І.С,, розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси Семіткіна М.С., по кримінальному провадженню № 0001357 за ст. 213 ч.1 КК України від 29.04.2013 про проведення обшуку за адресою: м.Черкаси вул. Будіндустрії, 6/1.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2013 року до Придніпровського РВ надійшли матеріалами СДСБЕЗ про те, що службовими особами ТОВ "Черкаська регіональна група "Європа" за адресою: м. Черкаси, вул.. Будіндустрії, 6/1, здійснюється заготівля та переробка металобрухту за відсутності відповідних реєстраційних та дозвільних документів.

29.04.2013 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001357 за попередньою правовою кваліфікацією за ст.213 ч.1 КК України.

Приймаючи до уваги, що за адресою: м. Черкаси вул. Будіндустрії, 6/1, можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та підтверджують факт здійснення операцій з брухтом кольоровим та чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу(ліцензії), надання приміщень для розташування незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, тому виникла необхідність проведення обшуку.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, взявши до уваги доводи слідчого та думку прокурора, вважаю за доцільне призначити проведення обшуку за адресою: м. Черкаси вул. Будіндустрії, 6/1. Керуючись ст. 234 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Придніпровського РВ м. Черкаси Семіткіну М.С. дозвіл на проведення обшуку в приміщенні ТОВ "Черкаська регіональна група "Європа" за адресою: м. Черкаси Будіндустрії, 6/1, з метою відшукання та вилучення речових доказів, які підтверджують факт здійснення операцій з брухтом кольоровим та чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу(ліцензії), надання приміщень для розташування незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Організацію проведення обшуку доручити слідчому слідчому СВ Придніпровського РВ м. Черкаси Семіткіну М.С.

Строк дії даної ухвали становить 10 днів з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа № 706/1302/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
08 вересня 2015 року м. Христинівка
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Христинівського району Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Христинівського РВ УМВС ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Христинівського району ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Керуючись ст. ст.131, 159, 163, 164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Христинівського району Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
та можливість їх вилучити.
Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення цієї ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1