Справа № 667/231/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з апеляційного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 28.12.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Зазначений обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України, що має місце в даному випадку. Так, відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту досудовим розслідуванням не сформульовано ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а фактично викладений лише зміст підозри у вчиненні ним інкримінованого правопорушення, що є порушенням вимог ст. 291 КПК України, в частині необхідності формулювання обвинувачення.

Крім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на досудовому розслідуванні захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 здійснювали адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_6

05.02.2014 року, незважаючи на наявність у ОСОБА_3 вищезазначених захисників, без фактичного повідомлення останніх, для проведення окремої процесуальної дії, а саме повідомлення ОСОБА_3 про підозру, за відсутності згоди останнього, про що свідчить його відмова у підписанні процесуальних документів, слідчим було залучено захисника ОСОБА_7 . В подальшому за наведених обставин та відсутність процесуального рішення адвокату ОСОБА_7 був наданий доступ до матеріалів досудового розслідування. Відомості про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження взагалі не мають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали кримінального провадження №0000153 від 26.11.2012 року обвинувальний акт від 05.02.2014 року прокурору в порядку, передбаченому п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки кримінального провадження.

Ухвалу негайно направити прокурору для усунення зазначених у ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1