Справа № 666/6498/15-к
Провадження № 1-кс/666/932/15

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

01 грудня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30002105 від 04.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1. Щодо клопотання.

1.1. 27.11.2015р. прокурор прокуратури Дніпровського району м.Херсона юрист 2 класу ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

1.2. Клопотання мотивовано тим, що 03.06.2015р. до ЧЧ Дніпровського РВ ХМУ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 03.06.2015р. близько 13-00год. невстановлена особа шахрайським шляхом під приводом надання допомоги сину заявнику, заволоділа грошовими коштами в сумі 1000грн.

2. Щодо пояснень.

2.1. В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, вказаних в клопотанні.

2.2. Представник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

3. Щодо провадження.

3.1. За вказаним фактом 04.06.2015р. були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження за №30002105 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України.

3.2. В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 03.06.2015р. на її мобільний телефон надійшов дзвінок з мобільного номеру НОМЕР_1 , невідомий чоловік представився співробітником міліції та повідомив, що її син потрапив до міліції, а також про необхідність заплатити грошові кошти, щоб уникнути кримінальної відповідальності, на що остання погодилась. Так, потерпіла перевела грошові кошти через термінал самообслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на номер НОМЕР_2 , який надав невідомий чоловік в розмірі 970грн., однак зателефонувавши сину дізналась, що він до міліції не потрапляв.

4. Щодо норм права.

4.1. Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

4.2. Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

4.3. Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

4.4. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

4.5. Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

5. Щодо мотивів.

Оскільки під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що є можливість використання як доказів відомостей, що перебувають у володінні оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до документів, які вказані в клопотанні та містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.110, 162, 163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Зад овольнити клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30002105 від 04.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України.

2. Надати тимчасовий дозвіл прокурору прокуратури Дніпровського району м.Херсона юристу 2 класу ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- інформації щодо абонентських номерів операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період з 03.06.2015р. по 01.12.2015р., із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій;

- інформації на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

3. Визначити строк дії ухвали до 30.12.2015р.

4. Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5