Справа №127/9306/15-к
Провадження №1-кс/127/4119/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002314 від 05.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно клопотання, 04.04.2014 року до СВ Вінницького ВМ надійшла письмова заява гр, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 06 березня 2008 року, від його імені уклала договір поруки по кредитному договору №06/03/2008/840-ЖК/41/19, оформленому на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як повідомив ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дійсно є його знайомим та він звертався до нього із проханням виступити поручителем по кредиту. В березні 2008 року вони разом пішли в банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_1 для підписання пакету документів, процес підписання був неорганізований їм запропонували зачекати кілька днів. Потім ОСОБА_5 повідомив, що необхідні документи потрібно буде підписати, однак він порадившись із дружиною, вирішив поручителем не виступати. Через декілька років він дізнався, що невідома особа від його імені підписала договір поруки по кредитному договору №06/03/2008/840-ЖК/41/19, оформленому на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час банком виставляються претензії по договору поруки, який підписаний не ним.
Як пояснив ОСОБА_5 в 2008 році він придбав в кредит квартиру, кредит отримував в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при чому він підписав один договір згодом інший. Працівники банку в другому договорі змінили відсоткову ставку. На даний час він в судовому порядку вирішує спір із приводу даного договору
В зв`язку з чим, слідчий просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки вказані документи можуть сприяти розкриттю злочину.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором. У клопотанні зазначаються, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч.ч.3, 4 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі: документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Проте, розглядаючи клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчий зазначених вимог закону не врахував, в клопотанні не вказав, чи можливо без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів отримати зазначені документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається із клопотання слідчого, воно не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, оскільки слідчий, посилаючись на необхідності надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не зазначає у клопотанні будь-якого обґрунтування того, чому, на його думку, не можна отримати зазначені в клопотанні документи в інший спосіб.
Крім того, в порушення п.7 ст. 163 КПК України, слідчим не було доведено необхідності у вилучення оригіналів документів, які зберігаються в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Посилання слідчого на той факт, що оригінали документів необхідні для проведення судово-почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертиз, слідчий суддя вважає безпідставним, оскільки в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення експертиз.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, не обґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя