Справа № 135/1501/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/100/15
У Х В А Л А
іменем України
09.12.2015 Ладижинський міський суду Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ладижині Вінницької області клопотання про звільнення ОСОБА_3 підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні № 0000221 від 11 листопада 2015 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:
До Ладижинського міського суду Вінницької області від прокурора надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні № 0000221 від 11 листопада 2015 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину за таких обставин.

06 липня 2008 року, близько 24.00 години, в м. Ладижині Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поруч із магазином "Біла Акація", що розташований по вул. Процишина, помітили раніше їм незнайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які рухались по алеї цієї ж вулиці від бару "Далі". Помітивши вказаних осіб у ОСОБА_4 та неповнолітніх ОСОБА_5 й ОСОБА_3 , виник умисел на вчинення хуліганських дій. З цією метою ОСОБА_4 , під надуманим приводом, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, в грубій брутальній формі окликнувши окликом до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підбігши до останнього, безпричинно наніс удар кулаком в область потилиці голови. ІІісля чого неповнолітній ОСОБА_5 також безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, підбігши до ОСОБА_6 , розпочав бійку та в ході якої провівши кидок через бедро, кинув останнього на землю де продовжив боротьбу. В цей же час неповнолітній ОСОБА_3 , теж ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, підбігши до ОСОБА_7 , завдав декілька ударів ногами по тулубу останнього. Після чого підбігши до неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які лежачи на землі боролись, і відтягнувши останнього, наніс декілька ударів ногами й кулаками по тулубу. Неповнолітній ОСОБА_5 , після того як неповнолітній ОСОБА_3 відтягнув від нього ОСОБА_6 , підвівшись на ноги, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, завдав декілька ударів ногами по тулубу лежачого на землі ОСОБА_6 . Таким чином умисними діями вчинених неповнолітнім ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітніми ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 був завданий фізичний біль. Згідно висновку експерта № 302 від 21.07.2008, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця та садни в ділянці обличчя, численних саден в ділянці тулуба, верхніх кінцівок які спричинені дією твердого предмета /предметів/, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2008 близько 3.30 години неповнолітній ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проходили біля буд. АДРЕСА_1 . В цей час вони помітили незнайомого юнака, який переходив дорогу вул. К. Маркса, якому наказали зупинитися, однак останній відмовився зупинитися, тому ОСОБА_8 разом із товаришами грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства підбігли до ОСОБА_9 , якому стали безпричинно наносити удари в область голови та тулобу, внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці обличчя, саден в ділянці обличчя, саден в ділянці шиї, поперековій ділянці, верхніх та нижніх кінцівок, забійної рани в лобній ділянці зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта № 308 від 30.07.2008 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я до 21-го дня.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, кваліфікуючою ознакою якого є ті самі дії вчинені групою осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Положенням ч. 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

На момент вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_3 18 років не виповнилось, тому правовою підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності є положення ст. 106 КК України та ч. 1 ст. 285 КК України.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 106 КК України особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності із закриттям на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості, яким є злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, і підозрюваний чи обвинувачений проти закриття кримінального провадження з цієї підстави не заперечує.

Як видно з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 06.07.2008 та 07.07.2008 вчинив злочин середньої тяжкості (ст. 12 КК України), за який передбачене найсуворіше за видом покарання у виді позбавлення волі до чотирьох років, і з моменту його вчинення минуло більш як п`ять років, перебіг давності строків притягнення до кримінальної відповідальності не переривався.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що підозрюваний правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 296 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено підозрюваному у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що підозрюваний цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 106 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 106 КК України.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні в межах клопотання матеріалів кримінального провадження, підозра ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, обґрунтована належними доказами, які зазначені у клопотанні, в тому числі даними, що містять досліджені в судовому засіданні докази.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за поданим прокурором клопотанням, не встановлено.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (п. 2 ч. 1 ст. 106 КК України) підстави встановлені, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора і необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, п. 2 п. 2 ст. 106 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000221 від 11.11.2015 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності та звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на підставі п. 2 ч. 2 ст. 106 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суду до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя