Справа № 692/1260/15-к
Провадження № 1-кс/692/200/15
30.10.2015

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року смт. Драбів
Слідчий Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 за згодою із заступником прокурора Драбівського району Черкаської області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, тому може переховуватись від органу розслідування, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити злочинну діяльність.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив суд його задоволити, пояснив, що вчинено особливо тяжкий злочин щодо 2 осіб та із застосуванням ножа, тому є ризики того, що він може знову вчинити злочин і впливати на потерпілих та свідків. Підтримала клопотання з тих же підстав і прокурор, пояснила, що пред`явлена підозра є обґрунтованою, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які не змінились з моменту попереднього обрання запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_4 з клопотанням згоден, вважає пред`явлену підозру обгрунтованою.
Захисник заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України слідством не доведені, він не ухилявся від слідства, дає правдиві покази, в нього є рідні, тому до нього може бути застосовано домашній арешт. Раніше він не засуджувався, тому немає підстав вважати, що він може продовжити злочинну діяльність.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про інкримінуєме підозрюваному ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України внесене 07.02.2015 року на підставі заяви ОСОБА_8 .
30 жовтня 2015 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру та вручено відповідне повідомлення. Як вбачається з повідомлення, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 07.02.2015 року близько 12 год.30 хв с. Рождественське Драбівського району Черкаської області, перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , він умисно, протиправно наніс два удари ножем в область черевної порожнини, чим відповідно до висновку експерта № 467 від 18.03.2015 року спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді рани живота в лівому підребер`ї, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням шлунку та печінки, які відносяться до категорії тяжких, як такі, що небезпечні для життя, після чого умисно, протиправно з метою заподіяння смерті ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останній два удари ножем в область правої частини грудної клітки, чим відповідно до висновку експерта № 468 від 18.03.2015 року спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани грудної клітки зліва, яка проникає в плевральну порожнину і ушкодження ребра, лівої легені, серцевої сумки, рани грудної клітки справа, яка проникає в плевральну порожнину, які відносяться до категорії тяжких, як такі, що небезпечні для життя, проте виконавши всі дії, які вважав за необхідне, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
На думку слідчого судді, підозра у вчиненні інкримінуємого правопорушення є обгрунтованою, що
підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, зокрема протоколом огляду місця події від 07.02.2015 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , іншими матеріалами провадження.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину проти життя і здоров`я із застосуванням такого небезпечного знаряддя як ніж та по відношенню до двох потерпілих, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність запобігти спробі можливого вчинення ним нових кримінальних правопорушень, зважаючи на характер та обставини даного злочину.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 після події, яка мала місце 07.02.2015 року, залишився проживати один в своєму домоволодінні в с.Рождественське. З його пояснень, до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 він проживав з нею в цьому домоволодінні. Встановлений факт не виключає можливості незаконного впливу на неї в разі повернення до місця проживання.
При цьому встановлено, що ОСОБА_4 на момент розгляду клопотання сім`ї не має, постійної роботи не має. З пояснень підозрюваного, він неофіційно підробляє, виконуючи будівельні роботи по найму в населених пунктах району та інколи за його межами.
За вказаних в сукупності обставин, є обгрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 стійких соціальних зв`язків на даний час не має, може залишити місце проживання та переховуватись від органів розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків, які проживають в тому ж селі, та вчинити нове кримінальне правопорушення.
Оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини в сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що застосування інших менш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 не зможе в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та/або суду вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту обрання запобіжного заходу, тобто з 16 годин 45 хвилин 30.10.2015 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 29 грудня 2015 року в 16 годин 45 хвилин.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала оголошена 30 жовтня 2015 року

__________________ ОСОБА_4

(підпис)