Справа № 589/2961/15-к
Провадження № 1-кс/589/361/15
УХВАЛА
25 червня 2015 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий вказує, що в провадженні СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0001055 від 19.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК У країни. Фактичні обставини: 18.06.2015 близько 21 год. 15 хв. по вул. Робоча м. Шостка Сумської області ОСОБА_4 (володілець транспортного засобу) керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 , рухався в напрямку вул. Онупрієнка, де у районі буд. № 21 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . В наслідок дорожньо - транспортної події ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.

За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001055 від 19.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий вказує, що під час ДТП на автомобілі утворились механічні ушкодження, які мають значення для розслідування кримінального провадження, як сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а сам автомобіль є засобом вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою проведення необхідних досліджень з участю автомобіля та виключення можливості зміни, знищення вищевказаних слідів, які мають значення у кримінальному провадженні і не застосування заборони використання, розпорядження вказаним автомобілем може призвести до пошкодження, зникнення, зміни, втрати слідів, які залишились, що в свою чергу може перешкодити кримінальному провадженню слідчий просить вжити заходів забезпечення даного кримінального провадження у спосіб накладення арешту на вищевказаний автомобіль.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи обставини розслідуваного кримінального правопорушення, в т.ч. його наслідки у вигляді смерті людини слідчий суддя вважає достатніми підстави вважати, що відсутність заборони на використання та розпорядження майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, знищення та/або спотворення доказів.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 167 - 175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001055 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 у спосіб заборони будь-яким особам укладати будь-які правочини та будь-яким чином користуватись та розпоряджатись вищевказаним автомобілем, оглядати, переміщувати, транспортувати, а також вчиняти щодо даного майна будь-які інші фактичні дії поза межами кримінального провадження № 0001055.
Місцем зберігання заарештованого рухомого майна визначити територію Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1