Номер провадження 1-кс/643/1715/15
УХВАЛА

01.12.2015 року
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
особи, яка подала скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 ,

30.11.2015 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що ОСОБА_4 є потерпілою по справі, 19.11.2015 року представником потерпілої ОСОБА_5 слідчому СВ Московського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 було заявлено клопотання про проведення наступних слідчих дій: провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події за участю свідка ОСОБА_7 ; провести одночасний допит двох вже допитаних осіб за участю потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 для з`ясування причин розходжень у їхніх показах.
Про результати розгляду клопотання він був повідомлений 26.11.2015 року листом за підписом начальника СВ Московського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, у якому зазначено, що його клопотання про проведення слідчих дій було розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження, в ході подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню вказані слідчі дії будуть проведені при наявності для цього підстав, про що буде повідомлено додатково. Таким чином, слідчим була допущена бездіяльність.
Просить суд визнати бездіяльність слідчого при розгляді клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язати слідчого СВ Московського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 розглянути клопотання представника потерпілої про проведення слідчих дій від 19.11.2015 р. в строки і в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала доводи, викладені у скарзі, просила скаргу задовольнити.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити.
Прокурор прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
З листа начальника СВ Московського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 26.11.2015 року на ім`я представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 не вбачається, що за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_5 від 19.11.2015 р. про проведення слідчих дій було прийнято рішення про задоволення клопотання повністю або частково чи про відмову в задоволенні клопотання повністю або частково.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Московського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 розглянути клопотання представника потерпілої про проведення слідчих дій від 19.11.2015 р. в строки і в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя ОСОБА_1