Справа №635/417/14-к
Провадження у справі №1кс/635/194/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_2 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005873, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Потерпілий за зазначеним кримінальним провадженням ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_3 . В обгрунтування заяви ОСОБА_2 зазначив, що під час розгляду зазначеного кримінального провадження суддя грубо порушує його право на захист інтересів в суді, а також його права, передбачені ст.ст. 3, 8, 21, 22, 24, 64, 68, 129 Конституції України та ч. 4 ст.44, ч. 2 ст. 54, ст.ст. 55, 56 КПК України. Крім того, сам розгляд кримінального провадження відбувається з порушенням вимог процесуального законодавства, а саме ст.ст. 2, 7, 20, ч.3 ст. 81, ч. 2 ст.342 КПК України. Зазначені порушення полягають у тому, що суддя ОСОБА_3 неодноразово відмовила виконати законну вимогу потерпілого про виклик у судові засідання його представника адвоката ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді даної справи як у ході досудового слідства, так і під час судового розгляду. Суддя також не здійснює виклик представника потерпілого у визначеному законом порядку, у зв`язку з чим останній не з`являється у судові засідання, посилаючись на відсутність виклику до суду. Крім того, суддя ОСОБА_3 провела підготовче судове засідання по даній справі у відсутність представника потерпілого та під час відкритого судового розгляду 18 березня 2014 року у відсутність представника потерпілого вирішила питання про відвід прокурора.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід та пояснив про обставини, викладені вище.

Суддя ОСОБА_3 , якій заявлено відвід, будучи повідомленою про час та місце розгляду заяви, для дачі пояснень у судове засідання не з`явилась.

Вислухавши потерпілого ОСОБА_2 , вважаю, що заява про відвід судді ОСОБА_3 , яка здійснює судове провадження одноособово, задоволенню не підлягає, оскільки підставами для відводу судді потерпілий зазначає порушення суддею норм процесуального права при розгляді кримінального провадження, які за думкою суду не можуть свідчити про наявність неупередженості судді під час розгляду справи та не є підставами, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, вичерпний перелік яких передбачений ст.ст. 75, 76 КПК України. Зазначені потерпілим порушення вимог кримінального процесуального закону мають бути предметом апеляційного розгляду у разі незгоди потерпілого з рішенням суду.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя