Справа № 611/594/15-к
Провадження № 1-кп/611/71/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 121 ч. 1 КК України, за наступних обставин.
26 січня 2015 р. близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився в приміщенні будинку АДРЕСА_2 . Там же знаходився і потерпілий ОСОБА_6 . В цей час між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи намір на умисне спричинення тілесного ушкодження, діючи протиправно, умисно наніс ОСОБА_6 удар кулаком по голові, від якого потерпілий упав на землю. Після цього ОСОБА_5 зі значною силою умисно наніс ОСОБА_6 декілька ударів ногою по обличчю, одним з яких, згідно висновку судово медичної експертизи від 10.03.2015 року № 50 Із/15, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді тупої травми правого ока з порушенням цілості його склери, випаданням вмісту очного яблука, настання повної втрати зору на праве око сліпоти, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили втрату загальної працездатності більш ніж на одну третину.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині і цивільні позови визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним злочину так, як це викладено вище. Він також показав, що сварка між ним і потерпілим виникла з за того, що потерпілий ображав і погрожував своїй колишній дружині ОСОБА_7 , з якою він, ОСОБА_5 , зараз спів мешкає, а коли він вступився, виникла сварка і бійка.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого ОСОБА_5 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи та розмірів цивільних позовів, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого статтею 121 ч. 1 КК України, тому що він умисно спричинив потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, проживає з матір`ю, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, те, що він раніше не судимий, є пенсіонером, визнав цивільні позови і має намір відшкодувати завдану потерпілому шкоду.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті 121 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище декілька пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин і дані про його особу, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбуття ним покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
При цьому суд враховує думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України 3 роки.
Прокурором до обвинуваченого пред`явлено цивільний позов про стягнення з нього 718 грн. 58 коп. у відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 в Барвінківській ЦРЛ.
Обвинувачений ОСОБА_5 позови визнає повністю.
Суд, дійшовши висновку про винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, вважає, що позов прокурора підлягає повному задоволенню, оскільки сума витрат на лікування потерпілого підтверджена довідкою Барвінківської ЦРЛ.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд, дійшовши висновку про доведеність вини обвинуваченого у заподіянні потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. При цьому суд бере до уваги, що потерпілий при заподіянні йому тілесних ушкоджень відчував фізичний біль, змушений був тривалий час лікуватися. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер протиправних дій ОСОБА_5 , ступінь його вини, глибину фізичних та психічних страждань потерпілого, те, що завдані потерпілому тілесні ушкодження істотно вплинули на стан його здоров`я і спричинили вимушені зміни у його життєвих стосунках, спричинили погіршення здібностей потерпілого і частково позбавили його можливості їх реалізовувати, потерпілий відчував психічні страждання, злочином був порушений його звичний життєвий уклад. Суд при цьому виходить із вимог розумності, виваженості, співмірності і справедливості.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним за статтею 121 ч. 1 КК України й призначити йому покарання за цією статтею позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину, і згідно з п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи і періодично з`являтися до вказаного органу на реєстрацію.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити тим же домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь комунального закладу охорони здоров`я «Барвінківська центральна районна лікарня» 718 (сімсот вісімнадцять) грн. 58 коп. у відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 , задовольнивши позов прокурора повністю.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1