г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 4-187/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 ноября 2011 года, Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Иващенко Н.А..,
с участием прокурора Шматко М.А.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ингулецкого местного суда г. Кривого Рога представление следователя СО Ингулецкого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_2 об избрании меры пресечения содержание под стражей в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее неоднократно судимого, последний раз: 27.07.2010 года Долгинцевским райсудом г. Кривого Рога по ст.ст.185 ч.1, 75, 76 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год; в настоящее время привлекающегося к уголовной ответственности Дзержинским районным судом г. Кривого Рога за совершенное преступление, предусмотренное ст.185 ч.1 УК Украины по уголовному делу №51111773, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_3, повторно, 08 октября 2011 года примерно в 20 часов 30 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении бара «Надежда», расположенного по ул. 50 лет Октября в Ингулецком районе г. Кривого Рога, у него возник умысел на тайное похищение чужого имущества, реализуя который ОСОБА_3, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 на некоторое время оставила без присмотра на скамье возле столика в помещении указанного бара свою сумку, путём свободного доступа, тайно похитил, достав из кошелька вышеуказанной сумки, принадлежащие потерпевшей деньги в сумме 850 гривен, и удерживая похищенное с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме этого он же, повторно, 09 октября 2011 года примерно в 16.00 часов находясь в квартире АДРЕСА_1, где проживает вместе с матерью ОСОБА_5 и отчимом ОСОБА_6, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны родителей и находившейся у них в гостях ОСОБА_7, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил, взяв из кошелька в принадлежащей ОСОБА_7 сумке, находившейся на диване в зале, принадлежащие последней банковские карточки банков «Проминвестбанк» и «Укрсиббанк» и удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся. В тот же день 09 октября 2011г. ОСОБА_3, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное похищение, принадлежащих ОСОБА_7 денежных средств, направился в магазин «Дарна», расположенному по пр. Победы, 28 в Ингулецком районе г. Кривого Рога, где используя вышеуказанные банковские карточки путем осуществления трансакции через терминал в указанном магазине, приобрел себе продукты питания на сумму 135 гривен, чем причинил ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме этого он же, повторно, 13 октября 2011г. примерно в 02 часа 20 минут, находясь в гостях у своего знакомого ОСОБА_8 АДРЕСА_2, где проживает последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что ОСОБА_8 после совместного распития с ОСОБА_3 спиртных напитков уснул, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил, достав из нагрудного кармана одетого на ОСОБА_8 пиджака, принадлежащие последнему деньги в сумме 300 гривен, и удерживая похищенное с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме этого он же, повторно, 24 октября 2011г. примерно в 03.00 часа, находясь в гостях в АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_9 и ОСОБА_10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что ОСОБА_10 после совместного распития с ОСОБА_3 спиртных напитков уснул, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, из-под подушки на кровати в спальне, похитил принадлежащий ОСОБА_9 мобильный телефон «Samsung E1080» стоимостью 300 гривен, в котором была установлена сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 гривен, и удерживая похищенное с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 325 гривен.
Действия ОСОБА_3 квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершённом повторно.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 подтвердил обстоятельства, изложенные в представлении, свою вину признал полностью, в решении вопроса об избрании меры пресечения полагается на усмотрение суда.
Следователь поддержал свое представление, пояснив, что ОСОБА_3 01.09.2011 года совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 185 УК Украины, в связи с чем 20.10.2011 года был привлечён к уголовной ответственности по уголовному делу №51111773, которое в настоящее время находится на рассмотрении в Дзержинском районном суде г. Кривого Рога, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений. При этом ОСОБА_3 постоянных источников дохода не имеет, так как нигде не работает, что свидетельствует о том, что последний может продолжить свою преступную деятельность и скрыться от суда и следствия.
Прокурор поддержал представление следователя, просил суд избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения содержание под стражей.
Защитник ОСОБА_1 в решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого полагается на усмотрение суда.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд учитывает, что преступление, в котором обвиняется ОСОБА_3 является преступлением средней тяжести, учитывает личность обвиняемого, который ранее неоднократно судим. Также, суд учитывает, что обвиняемый не работает и не имеет законных источников дохода. С учётом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного представления, так как ОСОБА_3, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, уклониться от следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность.
В связи с изложенным суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в полной мере обеспечит исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1652 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3 удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.185 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 3-х суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Попов.
С постановлением ознакомлен «__» ____________ 2011 года
------------------------------------------------ ОСОБА_3