Дата документу Справа № 314/7175/13-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

11 січня 2014 року місто Запоріжжя

№ єу-314/7175/13-к

№ 11-сс/778/17/14

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_1 головуючого і доповідача, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участі

секретаря судового засідання Солякової Сніжани Григорівни,

прокурора Коваль Ірини Миколаївни,

за апеляційною ОСОБА_4,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2013 року.

Заслухавши суддю-довідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:

слідчий суддя відмовив у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №000721 про не проведення, за її клопотанням від 25 листопада 2013 року, слідчого експерименту з тим вмотивуванням, що оскарження бездіяльності слідчого щодо ненадання відповіді на подання потерпілої по кримінальному провадженню про проведення слідчого експерименту не передбачено ч.1 ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення слідчого судді, постановити нову постанову, якою зобовязати слідчого провести слідчий експеримент.

При здійсненні апеляційного розгляду прокурор просила частково задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали за скаргою направити на новий судовий розгляд слідчим суддею, оскільки ним безпідставно відмовлено у відкритті провадження.

За результатами апеляційного розгляду апеляційний суд задовольняє частково апеляційну скаргу і направляє матеріали за скаргою на новий розгляд слідчим суддею виходячи з такого.

Обовязок слідчого, прокурора під час досудового розслідування здійснити розгляд клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав передбачено ч.1 ст.220 КПК України.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Невиконання таких дій слідчим, прокурором є бездіяльністю, яка може бути оскаржена в силу вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

За таких обставин висновки слідчого судді про неможливість оскарження зазначених дій слідчого, прокурора є помилковим, а тому його рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про задоволення решти вимог апеляційної скарги апеляційний суд враховує наступне.

Згідно з положеннями ч.1 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора в порядку, передбаченому ч.1 ст.306 КПК України, - постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу і за виписами ч.2 ст.307 КПК України вона може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Неприйняття відповідного рішення за скаргою у звязку з відмовою у відкритті провадження виключає виконання апеляційним судом повноважень, передбачених у п.2 ч.3 ст.407 КПК України, а саме про постановлення нової ухвали та прийняття одного з рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.

Таке судове тлумачення законодавчих виписів частини 3 ст.407 КПК України за переконанням апеляційного суду є відповідним висновкам, викладеним у п.27 рішення Європейського суду з прав людини у справі Сізих проти України за якими право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Саме із врахуванням того, що рішення по скарзі повинен прийняти слідчий суддя і що лише після цього воно може бути перевіреним апеляційним судом у випадках, передбачених ч.3 ст.307 КПК України, апеляційний суд після скасування рішення слідчого судді направляє матеріали за скаргою на новий розгляд слідчим суддею.

На підставі викладеного та керуючись статтями 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2013 року скасувати і матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого направити в той же місцевий суд на новий розгляд слідчим суддею.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3