Справа №1/1408/31/2012р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.12 року Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Висоцького М.Т., при секретарі судового засідання Канюковій В.О., з участю прокурора Лук»яненко І.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, але з сім»єю не проживає, не працевлаштований, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженим не був,

в скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, ст.317 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2012 року близько 16 години, підсудний ОСОБА_2 знаходячись за місцем постійного проживання в належному йому житловому будинку, розташованому в с.Дображанівка, Врадіївського району Миколаївської області, по вул. Перше Травня,2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, переслідуючи корисливу мету та прямий умисел направлений на збут наркотичних засобів, усвідомлюючи неправомірність своїх дій та порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних речовин, під час проведення оперативної закупівлі, збув задіяному працівниками міліції в якості закупника громадянину ОСОБА_3 за 200 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) у вигляді висушеного подрібненого листя та стебел рослини роду коноплі в кількості 12,73 грами.

В цей день 16 лютого 2012 року у вказаний час, він же, підсудний ОСОБА_2 після збуту наркотичних засобів, знаходячись у ньому ж житловому будинку, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних речовин, надав вказаній особі, тобто ОСОБА_3 на його прохання своє житлове приміщення для вживання наркотичного засобу шляхом паління, який з дозволу підсудного ОСОБА_2 власноручно виготовив з переданого підсудним паперу, пристрій для вживання наркотичного засобу у вигляді «самокрутки» в яку помістив придбану у підсудного ОСОБА_2 вказану наркотичну речовину, тобто канабіс (марихуана) у вигляді висушеного подрібненого листя і стебел рослини виду дикоростучої коноплі, яку Петров вжив шляхом паління в присутності підсудного ОСОБА_2, котрий спостерігав за цим і не забороняв йому вчиняти такі дії.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаних дій визнав повністю, в чому щиро розкаявся.

Що стосується звинувачення його в скоєнні таких же злочинів кваліфікованих досудовим слідством по ст.307 ч.2 КК України, датою вчинення якою вказано 26 січня 2012 року, та по ст.317 ч.1 КК України датою вчинення якого вказано 13 лютого 2012 року, то він не визнає себе винним так як не вчиняв ці злочини.

В даних суду свідченнях підсудний ОСОБА_2 пояснив , і підтвердив, що дійсно 16 лютого 2012 року його вдома відвідав ОСОБА_3, який пригостив його горілкою. Після сумісного розпивання спиртних напоїв, він на прохання Петрова продав йому за 200 грн. стакан висушеної подрібненої коноплі, яку перед цим на його прохання зірвав за огорожею свого домоволодіння.

Гроші які дав йому Петров за коноплю, він витратив на придбання продуктів харчування і прального порошку, та повернув борг.

В цей же день Петров під час перебування у вказаному будинку, з його дозволу, виготовив з паперу самокрутку, в яку помістив придбану у нього коноплю, і шляхом паління, вживав цю наркотичну речовину.

Раніше, в 26 січня та 13 лютого 2012 року Петров був у нього вдома з своїм приятелем, де вони разом розпивали принесену ними горілку, але тоді він не продавав їм наркотичні засоби і ці особи не вживали їх у нього вдома (дослівне пояснення в протоколі судового засідання та на магнітному диску який долучений до справи).

Крім визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_2, його вина у вчиненні вказаних дій повністю встановлена в судовому засіданні і підтверджується сукупністю слідуючих доказів:

- оголошеними в судовому засіданні даними на досудовому слідстві свідченнями свідка ОСОБА_3 який пояснив, що 16.02.2012 року по пропозиції працівників міліції брав участь в оперативній закупівлі наркотичних засобів за місцем проживанням ОСОБА_2.

В цей же день, працівниками міліції в присутності двох понятих, було проведено огляд його одежі і речей та вручено йому кошти в сумі 200 грн. купюрами по 50 грн., 20 грн., і 10 грн., про що вони склали відповідний акт. З цими коштами він був доставлений працівниками міліції в село Дображанівку, де за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_2 який запросив його до себе додому де продав йому за 200 грн., стакан рослинної речовини схожої на коноплю, яка знаходилась у принесеному ОСОБА_2 з іншої кімнаті пакеті. За придбану вказану наркотичну речовину, він розрахувався з ОСОБА_2 коштами, які йому для цієї цілі дали працівники міліції, тобто заплатив йому 200 грн. купюрами по 10,20 і 50 грн. По своїй ініціативі, він з дозволу ОСОБА_2, скрутив з наданого ОСОБА_2 шматки газети самокрутку з вказаною наркотичною речовиною і вжив її шляхом паління в кімнаті належного ОСОБА_2 будинку.

Приблизно о 16 годині він залишив помешкання ОСОБА_2 і в присутності понятих видав працівникам міліції придбану у ОСОБА_2 наркотичну речовину (а.с.92,93);

-свідченнями свідка ОСОБА_4 яка пояснила суду, що приблизно в січні лютому 2012 року біля 17-18 години працівники міліції запросили її в належний їй магазин, який знаходиться в селі Дображанівка, де вилучили гроші в сумі 50 грн. трьома купюрами по 20 і одну - 10 гривень, якими підсудний ОСОБА_2 розрахувався за придбаний пральний порошок і пачку молотого перцю, та віддав борг. Крім цього, вона віддала працівникам міліції ще гроші, які ОСОБА_2 відав її чоловікові. Номери вилучених купюр співпадала з номерами їх ксерокопій, які були у працівників міліції (детальне пояснення в протоколі судового засідання);

-свідченнями свідка ОСОБА_5, який пояснив суду, що разом з свідком ОСОБА_6 був понятим при проведенню оперативної закупівлі та вручених коштів закупнику в сумі 200 грн. На грошах була помітка в цифрах «306» чи «308». З усіх купюр були зняті ксерокопії. Потім поїхали в село Дображанівку. На закупнику була встановлена апаратура для зйомки. Він бачив як закупник зайшов до будинку підсудного ОСОБА_2.

Потім закупник віддав працівникам міліції згорток, в якому була конопля. Він сказав, що купив її у підсудного за 200 грн.

Після цього поїхали до підсудного додому. Вдома його не було. Він в цей час йшов з магазину. Працівники міліції пояснили йому з якою метою приїхали до нього. Підсудний спочатку відмовився що він продав закупнику коноплю.

Після цього вони пішли в магазин, де виявили та вилучили гроші, якими там розрахувався підсудний за придбаний товар.

Потім всі разом пішли в дім підсудного. Він відчув в веранді запах диму від дикоростучої коноплі.

Закупник говорив, що він там курив. В кімнаті був виявлений скляний стакан ємкістю на 150-200 грам з залишками коноплі. В веранді був виявлений пакет з подрібненою коноплею (детальне пояснення в протоколі судового засідання).

Свідок ОСОБА_6 дав суду аналогічні свідчення.

Ці ж обставини підтверджуються:

-постановою про проведення оперативної закупівлі від 02.02.2012 року, згідно якої з метою отримання доказів злочинної діяльністі ОСОБА_2 пов»язаною з незаконним збутом наркотичних засобів було прийнято рішення провести за місцем його проживання оперативну закупівлю наркотичних засобів, яку доручено особі, зі зміненим прізвищем ОСОБА_3 (а.с.46);

-актом огляду покупця від 16.02.2012 року, згідно якого закупнику ОСОБА_3 було видано кошти в сумі 200 грн., купюрами по 50,20,10 грн., номери яких внесено в цей акт, та протоколами огляду і виготовлення ксерокопій цих купюр від 16.02.2012 року (а.с.46-52);

-актом огляду транспортного засобу від 16.02.2012 року, яким закупник ОСОБА_3 приїхав до підсудного ОСОБА_2 згідно якого, в даному транспортному засобі не було сторонніх предметів та речей (а.с.53);

-протоколом оперативної закупівлі від 16.02.2012 року, згідно якого, закупник ОСОБА_3 видав працівникам міліції придбану у підсудного ОСОБА_2І. за 200 грн., подрібнену висушену речовину рослинного походження у вигляді рослини коноплі (а.с.54);

-протоколом огляду домоволодіння підсудного ОСОБА_2 в селі Дображанівка, від 16.02.2012 року, згідно якого в ході обшуку в його житловому будинку було виявлено та вилучено пакет з рослинною речовиною схожу на коноплю та скляний 200 - грамовий стакан з залишками такої речовини (а.с.72-74);

-відеозаписом оперативної закупівлі, який переглянутий в судовому засіданні , в якому зафіксовано факт збуту підсудним ОСОБА_3 наркотичних засобів та вживання останнім цих наркотичних засобів шляхом паління з його дозволу в будинку підсудного (а.с.209-210);

-протоколом ВООП від 23.02.2012 року з участю підсудного ОСОБА_2 та долучених до нього фотознімків , з яких вбачається, що останній добровільно показав та розповів при яких обставинах він вчинив вказаний злочин (а.с.95-102);

-висновком дактилоскопічної експертизи №8 від 27.02.2012 року з якого вбачається, що на вилученому у підсудного ОСОБА_2, стакані з залишками наркотичної та речовини, було виявлено сліди пальців рук підсудного ОСОБА_2 (а.с.141-147);

-висновком хімічної експертизи №330 від 13.03.2012 року згідно якого на стінках вилучено у підсудного стакан виявлені нашарування рослинної речовини роду коноплі, яка містить тетрогідрокарбінал і відноситься до особливо-небезпечного наркотичного засобу- каннабісу.

Вилучена у підсудного речовина що знаходиться у рожевому полімерному пакеті також являється вказаним наркотичним засобом, вага якої в перерахунку на суху речовину становить 11,2 грами (а.с.154-162);

Дослідивши вказані докази, суд вважає повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_2 в зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу яке мало місце 16.02.2012 року і кваліфікує ці його дії ч.2 ст.307 КК України ,

та доведеною йог вину в наданні приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, яке мало місце 16.02.2012 року, і кваліфікує ці його дії по ч.1 ст.317 КК України.

Що стосується звинувачення підсудного ОСОБА_2І.в збуті наркотичного засобу ОСОБА_3 за місцем свого проживання 26.01.2012 року, то суд вважає його недоведеним, оскільки оперативна закупівля була проведена з порушеннями та безпосередньо з неофіційною участю працівника міліції , який не був фігурантом закупки, і його участь в цій закупівлі не була узгоджена з вищевказаним органом, який давав дозвіл на проведення такої закупівлі.

Суд вважає, що за таких обставин, пред»явлені досудовим слідством матеріали оперативної закупки по цьому епізоду в якості доказів, добутими нелегативним шляхом, а тому не бере їх до уваги. Беручи до уваги викладене, суд вважає, що цей епізод підлягає виключенню із звинувачення.

Суд також вважає, недоведеним факт надання підсудним ОСОБА_3 свого житлового приміщення для вживання наркотичних засобів 13.02.2012 року, а тому цей епізод також підлягає виключенню з звинувачення.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, як помякшуючими відповідальність обставинами те, що він вперше скоїв злочин, його щире каяття, наявність у нього на утриманні двох малолітніх дітей, а також те, що під його наглядом знаходяться хворі пристарілі батьки, які потребують постійної сторонньої допомоги і таку допомогу крім нього ніхто не може надавати.

Обтяжуючими відповідальність обставинами, суд вважає те що підсудний вчинив вказані злочини перебуваючи в стані алкогольного спяніння .

Враховуючи викладене, обставини справи, особу підсудного ОСОБА_2, його позитивну характеристику за місцем проживання, ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, вказані помякшуючі та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, і доцільним призначити йому покарання на підставі ст.69 КК України більш м»яке чим передбачає санкція ч.2 ст.317 КК України та можливим звільнити його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України.

Розглядаючи клопотання начальника НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області про стягнення з підсудного ОСОБА_2 судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи №340 від 12.03.2012 року в сумі 588,00 грн., за проведення судово-хімічної експертизи №330 від 13.04.2012 року про стягнення з нього 586,00 грн., а також клопотання про стягнення з нього 855,99 грн., за проведення дактилоскопічної експертизи №8 від 27.02.2012 року, суд вважає що вони є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, визнати винним по ст.ст. 307 ч.2 та 317 ч.1 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України:

-по ст.307 ч.2 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

-по ст.317 ч.1 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначає йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання при умові, якщо він на протязі трьох років не скоїть новий злочин.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 76 КК України зобовязати засудженого періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №340 від 12.03.2012 року в сумі 588,00 грн., та за проведення судово-хімічної експертизи №330 від 13.04.2012 року в сумі 586,00 грн., а також 855,99 грн., за проведення дактилоскопічної експертизи №8 від 27.02.2012 року.

До вступу вироку у законну силу, обрану відносно нього міру запобіжного заходу залишити ту ж саму - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 2,8 грам, який знаходиться на відповідальному зберіганні в Врадіївському РВ УМВС України в Миколаївській області знищити; пачка порошку «ГАЛА» та пачка молотого чорного перцю, які знаходяться на відповідальному зберіганні в Врадіївському РВ УМВС України в Миколаївській області знищити; двістіграмовий скляний стакан, який передано на відповідальне зберігання в Врадіївський РВ УМВС України в Миколаївській області знищити; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) вагою11,1 грам та рослинна речовина вагою 0,3 грам, яку передано на відповідальне зберігання до Врадіївського РВ УМВС України в

Миколаївській області знищити; особливо небезпечний наркотичний засіб

(канабіс) марихуана вагою 11,61 грам, яку передано на відповідальне зберігання в Врадіївський РВ УМВС України в Миколаївській області знищити; гроші в сумі 210 грн., які здано на відповідальне зберігання у Врадіївську філію №3161/017 Кривоозерського відділення ВАТ Ощадбанк, який розташований за адресою - смт. Врадіївка Миколаївської області вул. Г. Врадіївщини 131- залишити там же; диск DVD-R обліковий №44-03-12 що знаходиться в кримінальній справі - залишити при даній кримінальній справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя по справі ОСОБА_7