overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

15.03.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Горбенко С.А.

при секретарі Біраговій Т.Т.

за участю прокурора Кінько Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

15.03.2011 р. підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Так як неявка підсудного ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, то необхідно піддати його примусовому приводу в судове засідання на 25.03.2011 р. на 14.00 годин.

Керуючись ст. ст. 135, 136 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 25.03.2011 р. на 14.00 годин підсудного ОСОБА_1, що мешкає за адресою: вул. Маліновського, 30, м. Первомайськ Миколаївської області.

Виконання примусового приводу ОСОБА_1 доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

СУДДЯ:
Справа № 496/4982/15-к
Провадження: 1кп/496/275/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2015 Біляївський районний суд

Одеської області.

У складі головуючого судді - ОСОБА_1

За участю секретаря - ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченої ОСОБА_4

Потерпілої ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальну справу відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Незавертайлівка, Слободзейського району, республіка Молдова, молдованка, особа без громадянства, раніше не судима, тимчасово не працююча, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

13.09.2015 року близько 11:00 годин, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та переконавшись у таємності своїх дій, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , в кімнаті знайшла поліетиленовий пакет в якому ОСОБА_5 зберігає документи, та реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку банківської картки для виплат «Ощадбанк», з якої в подальшому зняла грошові кошти на загальну суму 12400 гривень, та розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 12400 гривен.

Обвинувачена в судовому засіданні свою провину визнала, і в свої поясненнях, підтвердила повністю суть пред`явленого їй обвинувачення, у скоєному кається.

Згідно ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів обставин вини обвинуваченої, у зв`язку з повним визнанням нею своєї вини.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 , що у такому випадку вона позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винною у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує особу винної, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судима, характеризується позитивно, щиро кається в здійсненому, на вихованні має шестеро неповнолітніх дітей, тому суд вважає за можливе призначити їй покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік.

Термін іспитового строку рахувати з дня оголошення вироку.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ і періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/845/15-к
Провадження № 1-кп/506/126/15
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

09.11.15

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та додатки до нього по об`єднаному кримінальному провадженню (кримінальній справі) №0000316 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України, на предмет дотримання вимог ст.291 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту по об`єднаному кримінальному провадженню (кримінальній справі) №0000316, складеного слідчим СВ Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 20.10.2015р., та затвердженого прокурором Красноокнянського району Одеської області радником юстиції ОСОБА_4 27.10.2015р., який надійшов до Красноокнянського районного суду Одеської області 05.11.2015р., ОСОБА_2 обвинувачується в незаконному вирощуванні конопель в кількості 102 кущі рослин та в незаконному виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310 та ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню (кримінальній справі) №0000316, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України, на 23.11.2015 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Красні Окни, вул. Шевченка, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 5-34/2010 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМУКРАИНЫ
16 июня 2010 года Фрунзовский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Гончар И.В.
при секретаре: Заболотной Л.В.
с участием прокурора: Козенко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Фрунзовка материалы на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жительница п.г.т. Фрунзовка Фрунзовского района Одесской области.
Приговором Фрунзовского районного суда Одесской области от 10 июня 2009 года ОСОБА_1 осуждена по ст. ст. 358 ч.З, 190 ч. 2 УК Украины к одному году 6 «есяцам ограничения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком на один год.
В связи с истечением испытательного срока инспектор Фрунзовского разделения УИИ Котовского межрайнного отдела УГД Украины ИН в Одесской асти в Одесской области ходатайствует об освобождении ОСОБА_1 от наказания.
Рассмотрев материалы дела, выслушав инспектора Фрунзовского разделения УИИ Котовского межрайонного отдела УГД Украины ИН в Одесской ласти, заключение прокурора, суд считает, что есть все основания для бождения ОСОБА_1 от отбывания наказания в связи с окончанием ьгательного срока.
Руководствуясь п.1ст.78 УК Украины,ст.408-1 УПК Украины,суд-
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного говором Фрунзовского районного Одесской области от 10 июня 2009 декабря а.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Справа № 574/1275/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:
05.11.2015 року до Буринського районного суду Сумської області з Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження після скасування вироку, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 11 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадженяі внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 11 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.11.2015 року о 10:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/1901/15-к
Провадження № 1-кп/576/273/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.15 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 20.07.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.11.2015 р. дане кримінальне провадження було передано суду (головуючий суддя ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді у суді відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений просили справу призначити до судового розгляду та не заперечували проти об`єднання цього кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає, що згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Угоди про визнання винуватості чи за примиренням не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України слід об`єднати з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 334, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:
Об`єднати кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000776 від 17.07.2015 р. (576/1901/15-к, 1-кп/576/222/15), про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням за № 0000257 від 20.07.2015 р. (576/1901/15-к, 1-кп/576/273/15), про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, присвоївши кримінальному провадженню номер № 0000776 (576/1901/15-к, 1-кп/576/222/15).

Призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду на 18.11.2015 р. на 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/550/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005643 від 14.10.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
У Ковпаківському райсуду м. Суми перебуває судове провадження за обвинувальними актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005643 від 14.10.2015 року.
Підготовче судове засідання призначалось до розгляду на 09 год. 00 хв. 06.11.2015 р. однак розглянуто не була у зв`язку з неявкою обвинуваченого, участь якого при розгляді є обов`язковою, про місце та час розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає необхідним доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання привідом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140,142, 143,323 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 доставити в підготовче судове засідання Ковпаківського райсуду м. Суми в зал судового засідання № 8, на 09 год. 00 хв. 13 листопада 2015 року, привідом через органи внутрішніх справ.
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському МВ УМВС України в Сумській області, прокурору прокуратури м. Суми ОСОБА_3 - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№1п-204/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Калита А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

09.02.1995 року в період з 18 год. до 20 год. 30 хв. невстановленими особами скоєно проникнення в квартиру, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Суворова, 47, звідки таємно викрадено індивідуальне майно гр. ОСОБА_1

22.02.1995 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області Євдоченко К.І. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 09.02.1995 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 747/680/15-к
Провадження№ 1-кп/747/65/15
У Х В А Л А

06.11.2015 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
06 листопада 2015 року на підставі розпорядження керівника апарату №4 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та протоколу повторного автоматичного розподілу судово справи між суддями від 06.11.2015 року у зв`язку з відпусткою головуючої по справі судді ОСОБА_3 на розгляд судді надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

По даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 15.00 год. 18 листопада 2015 року.

На підставі викладеного вважаю за необхідне прийняти дану кримінальну справу до свого провадження та залишити призначений день підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження та залишити призначений день підготовчого судового засідання - 18 листопада 2015 року 15.00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-84 2010 р. Головуючий в 1 інстанції - Слюсаренко.О.В.
Категорія: запобіжний захід Доповідач - Буженко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1;

суддів: Буженко Н.В.;

ОСОБА_2;

з участю прокурора - Коваленка О.А.;

адвоката - ОСОБА_3;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_3 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 29 березня 2010 року про обрання запобіжного заходу;

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше, відповідно до ст. 89 КК України - не судимий;

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України за те, що він 08.02.2010 року близько 19.30 год. за попередньою змовою з іншою особою у м. Херсоні на вул. 14 Північній, біля будинку № 7, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_5, відкрито заволодів мобільним телефоном та сигаретами, заподіявши йому шкоду на 305 грн.

Вказаною постановою суду запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано у вигляді взяття під варту.

В обґрунтування свого рішення суд послався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, та враховуючи особу обвинуваченого, вважає за необхідне обрання відносно нього запобіжний захід - взяття під варту.

В апеляції адвокат ОСОБА_3 посилаючись на те, що судом при розгляді справи про запобіжний захід не в повній мірі були досліджені обставини, які передбачені ст. 150 КПК України, тобто не враховано те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, та що він в силу ст. 89 КК України не судимий, відшкодував заподіяні збитки, просить постанову суду скасувати, обравши йому запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи про обрання міри запобіжного заходу, вислухавши міркування прокурора, про залишення постанови без змін, адвоката ОСОБА_3, яка підтримала апеляцію, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про необхідність обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу - взяття під варту є обґрунтованим, оскільки він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, не визнає вини, в матеріалах справи є достатньо даних, які свідчать про те, що, перебуваючи на волі, він заважатиме встановленню істини по справі та може ухилятися від слідства та суду.

Постанова суду відповідає вимогам ст.ст.148-150 КПК України, тому, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 29 березня 2010 року про обрання запобіжного заходу у відношенні ОКУНЕВА ОСОБА_6 - без змін.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
24 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу підготовчого судового засідання Деснянського районного суду міста Києва від 09.04.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Не погодившись з даною ухвалою суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.
21.04.2015 року апеляційна скарга прокурора разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.
Перевіривши подану апеляційну скаргу прокурора, вважаю її такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, при цьому подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу підготовчого судового засідання Деснянського районного суду міста Києва від 09.04.2015 року, в провадженні відносно ОСОБА_2 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 08 травня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_3