Провадження № 1-кс/712/5144/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси «23» листопада 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_4 , скаржникаОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000001,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000001, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З даною постановою скаржник не згідний, вважає її передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

Скаргу мотивує тим, що 20 січня 2014 року його заяву про вчинення злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування та розпочато досудове розслідування, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.370 КК України.

Скаржник вказав, що не зважаючи на тривалий час проведення досудового розслідування з моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Зазначив, що в своїй заяві про вчинення злочину службовими особами УСБУ в Черкаській області, так і в поясненнях, які він надавав слідчому, було надано інформацію про те, що в судовому засіданні, під присягою, ОСОБА_6 засвідчив суду, що працівники СБУ кошти йому надали коли по ньому було останнє судове засідання, тобто 27 листопада 2012 року, а на запитання де ж вони знаходилися до 7 грудня 2012 року, він відповів, що в нього в барсетці. А згідно протоколів огляду та вручення грошових коштів вони вручали ОСОБА_6 7 грудня 2012 року. Однак слідчий не перевірив та не встановив, які кошти надавалися ОСОБА_6 працівниками СБУ, з якою метою та під яке провадження вони видавалися.
Крім того, слідчим не витребувано первинні документи та не перевірено, коли саме видавалися грошові кошти старшому оперуповноваженому в ОВС 1 сектору відділу БКОЗ майору ОСОБА_7 для проведення спеціального слідчого експерименту, контролю за вчиненням злочину, оскільки з наданої СБУ довідки, та його пояснень вбачається, що кошти йому видавалися в період з 25 листопада 2012 року по 7 грудня 2012 року. А ОСОБА_6 з заявою про вчинення злочину звернувся лише 5 грудня 2012 року, що вказує на те, що кошти він отримував до подачі ОСОБА_6 заяви про вчинення злочину, та підтверджує пояснення ОСОБА_6 , що кошти він отримав від працівників СБУ 27 листопада 2012 року, тобто до подачі ним заяви, та внесення інформації до Реєстру.

Скаржник вказав, що слідчий мотивуючи постанову про закриття кримінального провадження, обґрунтовує її матеріалами кримінального провадження відносно нього. При цьому не враховуючи, що працівниками СБУ проведено спеціальний слідчий експеримент контроль за вчиненням злочину за відсутністю постанови прокурора, яка відсутня в матеріалах кримінального провадження відносно нього. Крім того, відсутній протокол про результати контролю за вчиненням злочину, як того вимагає ч.4 ст.271 КПК України, що на думку ОСОБА_5 вказує на провокаційний характер дій працівників СБУ.

Також слідчим не взяті до уваги, не перевірені та не досліджені вказані ним записи за результатами ОРД, на які він вказував у своїй скарзі, та які підтверджують про інструктування працівниками СБУ ОСОБА_6 , як себе вести з записуючими приладами, так і про те, щоб він звернувся до судді та поспілкувався з ним, а також ті записи, де ОСОБА_6 просить, щоб він пішов до судді, та запитав його скільки необхідно заплатити за позитивний результат по його справі.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2015 року по даній справі скасовано та в мотивувальній частині вказано, які процесуальні дії не були проведені слідчим для повного, всебічного розслідування справи.
Вважає, що слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили даний злочин.

На думку ОСОБА_5 оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам законодавства, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які він посилався у скарзі, а тому підлягає скасуванню.

Скаржник вказав, що копію постанови про закриття кримінального провадження ним було отримано 6 листопада 2015 року, тобто строк оскарження закінчується 16 листопада 2015 року.

На підставі вищевикладеного, просить зобов`язати слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000001 та скасувати постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_4 від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000001 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В судовому засідання скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважаючи що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_8 від 29.07.2015 року виконанню не підлягає оскільки всі зауваження визначенні слідчім суддею були предметом дослідження іншого кримінального провадження.

Слідчій підтримав позицію прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000001 в частині доводів скарги, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 ст.532 КПК України, передбачено, ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Відповідно до ст.533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000001, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.07.2015 року, скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 червня 2015 року. В мотивувальній частині слідчім суддею було вказано які процесуальні дії не були проведені для повного, всебічного розслідування справи.
Дана ухвала суду, є такою що набула законної сили.

Проте, на час прийняття рішення про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року, недоліки, які були підставою для винесення зазначеної ухвали, слідчим не усунуті.

Слід зауважити, що після поновлення досудового розслідування слідчим військової прокуратури Черкаського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_4 , не було проведено жодної слідчої дії.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження підлягає до безумовного скасування, а справа поверненню для продовження досудового розслідування, з метою усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.07.2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303309, 532,533 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000001 задовольнити.

Постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_4 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000001- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1