печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , осіб, які подали скаргу: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника осіб, які подали скаргу адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000228 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2014 адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2014 та зобов`язання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000228 повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти у сумі 4000,00 Євро та 62130,00 доларів США.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_7 посилається на те, що 28.10.2014 року в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 , співробітниками СГ ГСУ МВС України проводився обшук, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2014року, під час якого було вилучено вказані грошові кошти. Разом з тим вказані грошові кошти належать ОСОБА_3 та її сину ОСОБА_4 , які не мають доказового значення для даного кримінального провадження. Оскільки вказане майно відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим і до цього часу слідчим в порушення строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна і слідчим суддею відповідно ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, вважає тимчасово вилучене майно повинно бути негайно їм повернуто. Одночасно звернулись з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання скарги, посилаючись на отримання листа відповіді Генеральної прокуратури України поштою 19.11.2014.

Особи, які подали скаргу: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини. Уточнили вимоги скарги, просили зобов`язати компетентних посадових осіб ГСУ МВС України повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належні їм на праві власності грошові кошти в розмірі 4000,00 Євро та 62130,00 доларів США. Додатково до викладеного зазначили, що вилучені під час обшуку грошові кошти це їх власні збереження, які одержані від продажу квартири АДРЕСА_2 та подарунок з нагоди весілля ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_3 пояснила, що вона проживає у вказаній квартирі разом з сином ОСОБА_4 , її колишній чоловік ОСОБА_8 , з яким вона розлучилась у 2006 році з ними не проживає і їх не відвідує.

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, враховуючи думку осіб, які подали скаргу: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 .

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення осіб, які подали скаргу: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника осіб, які подали скаргу адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2014 у кримінальному провадженні №0000228, надано дозвіл на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 , та яку періодично використовує для проживання директор ТОВ «Марконі» ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення предметів, документів за період з 01.01.2013 року по теперішній час, які мають значення для встановлення істини у даному провадженні та будуть використані як докази в кримінальному провадженні, а саме: оригінали документів фінансово-господарської, бухгалтерської, розрахункової, обліково-звітної документації, протоколів нарад, договорів (складених як у паперовому, так і у електронному вигляді) по взаємовідносинам з ДП «Миколаївський морський торговельний порт» () щодо отримання в бербоут-чартер суден, їх використання та здійснення ремонту; оригінали документів бухгалтерського, податкового обліку, фінансово-господарської діяльності ТОВ «МАРКОНІ» () по фінансово-господарським взаємовідносинам з ДП «Миколаївський морський торговельний порт» (). за період з 01.01.2013 року по теперішній час, в тому числі: листування (листів, телеграм, факсограм, окремих доручень, розпоряджень і доручень до них, та інших), податкових накладних, платіжних документів (платіжних доручень, виписок банку), актів звірок взаєморозрахунків, актів взаємозаліків, листування з питань взаємовідносин із зазначеними підприємствами; документи претензійної роботи, позовні заяви, рішення судів; оригінали документів аналітичного бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «МАРКОНІ» () (журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості та інші) в яких відображені взаємовідносини (реалізація, придбання товарів (робіт, послуг), проведення оплати, заборгованість з ДП «Миколаївський морський торговельний порт» () щодо передачі в бербоут-чартер суден, їх використання та здійснення ремонту, проведення оплати за період з 01.01.2013 року по теперішній час; оригінали податкових звітів ТОВ «МАРКОНІ» () за період з 01.01.2013 року по теперішній час; оригінали документів аналітичного бухгалтерського обліку ТОВ «МАРКОНІ» (), в яких містяться відомості щодо заборгованості інших підприємств перед ТОВ «МАРКОНІ» () за отримані товари, виконані роботи, надані послуги, або отриману передплату станом на теперішній час; копії свідоцтва про держреєстрацію ТОВ «МАРКОНІ» (), довідки з ЄДРПОУ, статуту підприємства, ліцензій, довідки форми 4-ОПП, свідоцтва платника ПДВ; договору про визнання електронних документів (податкових звітів), документів що підтверджують право власності або оренди приміщення офісу, складів, виробничих приміщень; структури підприємства за період з 01.01.2013 року по теперішній час; копії документів, якими були призначені на посади (звільнені, переведені) службові особи ТОВ «МАРКОНІ» (), які були відповідальні за фінансово-господарську діяльність підприємства в період з 01.01.2013 року по теперішній час: директор, заступники, керівники структурних підрозділів; копії їх посадових інструкцій або документів, якими розподілені обов`язки; копії штатного розкладу та положень про структурні підрозділи ТОВ «МАРКОНІ» () ; інших предметів, які можуть містити сліди або інші ознаки їх злочинної діяльності, а саме: комп`ютерна техніка, магнітні, електронні, лазерні та інші носії інформації (документи), зіпсовані документи, чернетки, чорнові записи, документи з вільними зразками почерку та підписів, готівкові грошові кошти, отримані злочинним шляхом та інші речі, печаток або аркушів з відтисками печаток підприємств, цінності, предмети і документи, що стосуються злочинної діяльності службових осіб ТОВ «МАРКОНІ» () (а.с.21-23).

28.10.2014 на підставі вищевказаної ухвали під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 серед іншого були вилучені грошові кошти у сумі 4000,00 Євро та 62130,00 доларів США.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною 6 статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах справи даних, з фабули кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364КК України, з пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про належність вказаних грошових коштів останнім, договору купівлі-продажу від 22.12.2011р. квартири АДРЕСА_2 , а також з відсутності даних та доказів того, що вилучені грошові кошти набуті внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність слідчим того, що вилучені грошові кошти набуті внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення і що такі грошові кошти входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та їх вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000228.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України слідчий суддя надходить до висновку про те, що вилучені грошові кошти, які просять повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають доказового значення для кримінального провадження №0000228.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи дані про обставини своєчасного, однак помилкового звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до неналежного органу з даною скаргою, суд вважає наявними підстави згідно ст.306 КПК України для поновлення пропущеного строку подання даної скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави для повернення вказаних грошових коштів особам, у яких вони були вилучені.

Відтак скарга підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, 169, 303, 305, 307, 309, 372, ч. 376, ст. 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк подання скарги.

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000228 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ГСУ МВС України повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тимчасово вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 62 130 (шістдесят дві тисячі сто тридцять) доларів США та 4000 (чотири тисячі) Євро.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1