пр. № 1-кс/759/2177/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

підполковника міліції Коломійця В.А.

про надання дозволу на проведення обшуку, -

В с т а н о в и в :

23.12.2013р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві підполковника міліції Коломійця В.А. за погодженням з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва Кокошею М.М. про надання дозволу на проведення обшуку місця мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: квартири АДРЕСА_1, з метою виявлення речей, за допомогою яких ОСОБА_4 тримали в цьому приміщенні та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання інших речей та документів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, яке мотивоване тим, що СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0009538 від 02.08.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що до Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 з погрозою вбивства вимагає грошові кошти в сумі 20 000 доларів США. ОСОБА_5, який займає приміщення в АДРЕСА_2, вирішив організувати групу з метою вимагання грошових коштів у громадян. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 підібрав: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Після цього, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 дізнавшись, що ОСОБА_4 терміново потрібні грошові кошти познайомили останнього з ОСОБА_5, який запропонував ОСОБА_4 автомобіль «Мерседес GL» НОМЕР_1 чорного кольору, щоб він його продав та отримав за нього гроші. В подальшому, ОСОБА_4 написав розписку про отримання грошових коштів у сумі 55 000 доларів США та через свого знайомого - ОСОБА_8 познайомився з чоловіком на ім*я ОСОБА_12, який працює в автоломбарді на Кільцевій дорозі. ОСОБА_12 погодився взяти автомобіль та сказав, що потрібно спочатку перевірити автомобіль через МРЕВ ДАІ в м.Києві. Після чого, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 поїхали до МРЕВ ДАІ, розташованого по вул.Туполєва 19 в м.Києві. При перевірці автомобіля «Мерседес GL» НОМЕР_1 чорного кольору, чоловік який представився Генадієм, працівником МРЕВ ДАІ, повідомив, що автомобіль який надали на перевірку - «двійник» і в зв*язку з цим він сказав що йому потрібно заплатити гроші, щоб він нікуди не повідомив. Після чого ОСОБА_4 підійшов до автомобіля і намагався поїхати, однак йому перегородили дорогу і забрали автомобіль «Мерседес GL» НОМЕР_1 чорного кольору, за кермо якого сів ОСОБА_12. Коли ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5, що автомобіль «двійник», то ОСОБА_5 почав кричати на ОСОБА_4, погрожувати, вимагати гроші за автомобіль. Після чого ОСОБА_4 почав шукати гроші щоб повернути ОСОБА_5. 01.08.2013р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали їздити разом з ОСОБА_4 по місту Києві в пошуках грошових коштів. Того ж дня, у вечірній час, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 поїхали на автомобілі «Mercedes-Benz 108 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, який на праві особистої власності належить ОСОБА_6, в смт.Гребінки, Київської області, а потім - в м.Біла Церква. Приїхавши на автозаправочну станцію «Shell» до них в автомобіль підсіли ще троє невідомих осіб, які почали погрожувати ОСОБА_4 фізичною розправою, нанесли декілька ударів по різним частинам тіла. Після чого, вони поїхали на квартиру, розташовану в м.Біла Церква Київської області, де ОСОБА_4 вказані три невідомі особи почали бити, погрожувати нанесенням тілесних ушкоджень та вбивством, а також погрожували спричинення тілесних ушкоджень рідним. В подальшому, 02.08.2013р. ОСОБА_4 привезли до м.Києва та продовжуючи погрожувати фізичною розправою повідомили останньому щоб він шукав гроші. Після того як ОСОБА_4 відпустили він одразу ж звернувся до працівників міліції про вимагання у нього грошових коштів. В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що приблизно в середині серпня 2013р., ОСОБА_9, разом зі своїм братом та «друзями» на автомобілі який належить ОСОБА_9 привезли на АДРЕСА_4, де знаходиться авто мийка яка належить ОСОБА_9 і там на протязі 6 годин вони тримали потерпілого ОСОБА_4 вимагали від нього грошові кошти, погрожували йому фізичною розправою. Крім того в зв*язку з тим що ОСОБА_7 добре знає ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вона могла передати золоті вироби їм на зберігання. 24.10.2013р. було отримано ухвалу Святошинського районного суду на проведення обшуку у ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1. У зв*язку з тим, що в період дії ухвали проводився комплекс слідчих та слідчо-оперативних заходів, в тому числі негласних слідчих розшукових дій, спрямованих на встановлення усіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та місць зберігання речових доказів, проведення обшуків було недоцільним, оскільки потягло б за собою розголошення наявної інформації та як наслідок можливе знищення речових доказів. 18.12.2013р. подано клопотання до Святошинського районного суду на проведення обшуку у ОСОБА_11, за адресою АДРЕСА_1. Однак, суддею Ключник А.С. було відмовлено в задоволенні клопотання. Приймаючи до уваги, що за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1, можуть перебувати речі та предмети, за допомогою яких ОСОБА_4 тримали на в цьому приміщенні, а також можуть перебувати викрадені речі. Відповідно до рапорту о/у УКР ГУМВС України в місті Києві, який складений на виконання доручення слідчого, встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, можуть зберігатися речові докази: речі, предмети та документи здобуті злочинним шляхом, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність проведення обшуку для з*ясування обставин, що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи підстави і мотиви клопотання, дослідивши документи, додані до клопотання, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житловому приміщенні, що відповідно до частини 5 ст.234 КПК України свідчить про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві підполковнику міліції Коломійцю В.А. надати дозвіл на обшук місця мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: квартири АДРЕСА_1, ? частина якої на праві власності належить ОСОБА_3, з метою виявлення речей, за допомогою яких ОСОБА_4 тримали в цьому приміщенні та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання інших речей та документів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: