overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 травня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Суботіна А.В.,

при секретарі - Лебідь О.В.,

справа № 1-КП/381/92/13

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000391 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, фізичну особу підприємця, яка на даний час призупинила свою діяльність, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України за участю: прокурора Бакаєвої О.М., обвинуваченого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи не визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, необхідно викликати до суду свідків для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області. Запобіжні заходи щодо обвинувачених обрані правильно, підстав для їх зміни чи скасування в даному судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 10 червня 2013 року о 09 год. 00 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, потерпілий та свідки.

Долучити кримінальне провадження до обвинувального акту.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не змінювати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.В.Суботін
1-в/381/11/14
381/97/14-к
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів подання Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в Київській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, працюючого будівельником в ТОВ «Ромекс-Бетон», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДПтС України в Київській області звернулась з поданням про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_6 засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва 30 листопада 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_6 подання підтримав, просить його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, представника інспекції, пояснення ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва 30 листопада 2012 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено виконання обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

За період перебування на обліку в Фастівській КВІ УДПтС України в Київській області, ОСОБА_7 обов`язки покладені на нього судом виконав. Згідно бази «АРМОР» та рапортів дільничних інспекторів міліції до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушував. Згідно вимоги УОІ МВС нового злочину не скоїв.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 своєю поведінкою довів виправлення та перевиховання. Іспитовий строк засудженого ОСОБА_6 закінчився 30 листопада 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.75,78 КК України, ст.ст. 372, 395,537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/69/15
381/503/15-к
У Х В А Л А
06 лютого 2015 м. Фастів
Суддя Фастіського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001843 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Снітинка Фастівського району, українця, громадянина України, працюючого в ЖЕК в м.Фастів на посаді зварювальника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :
02.02.2015 в провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001843 від 26.11.2014 року.

02.02.2015 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001843 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 26.02.2015 року о 13 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3849/14-к
У Х В А Л А
27.05.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувальний акт надійшов до суду від прокурора м. Кременчука 29.04.2014 року.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 05.05.2014 року.
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Судове засідання проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 14 годин 00 хвилин 28.05.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Судове засідання проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
1 липня 2010 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі Красницькій А.С.
з уч. прокурора Сеннікова А.Б.
з уч. потерпілої - ОСОБА_2
розглянувши в ході попереднього розгляду кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст, 128 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука Полтавської області.
Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи не має.
Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого кримінально- процесуального кодексу У країни.
Порушень вимог діючого кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи та провадження попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.
ОСОБА_3 предявлено обвинувачення заст. 128 КК України.
1 іідстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого не вбачається.
Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має.
Керуючись ст.ст. 237. 240, 241, 244, 245 К1ІК У країни,
II О С Т А IН О В И В :
Прийняти справу до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука 16 липня 2010 року о 09-00 годині з участю підсудного, прокурора, потерпілої.
Про день слухання справи повідомити підсудного, прокурора, потерпілої.
Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_3М залишити попереднім - підписку про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді -ГафякВ.М.

при секретарі - Краснипькій А.С. з уч. прокурора - Лазоренко О.В.

розглянувши в м. Кременчуці подання слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції Грискжа С.П. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ:

СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області розслідується

кримінальна справа № 10310396, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.

186 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що в ніч з 05.06.2010 року на 06.06. 2010 року біля СШ № 20 та спортивною школою, по вул. Радянській, м. Кременчук, невідома особа, шляхом спричинення насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, відкрито викрала майно: мобільний телефон «Нокіа -6300», гроші в сумі 500 гривень, чим спричинено матеріального збитку на суму 1920 гривень громадянину ОСОБА_2.

Під час досудового слідства отримана оперативна інформація про причетність громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вищевказаного злочину який проживає в м. Кременчуці.

В ході проведення оперативно - пошукових заходів, направлених на встановлення місця знаходження громадянина ОСОБА_3, була отримана інформація про можливе його місцезнаходження, а також можливе місцезнаходження речей та цінностей, здобутих злочинним шляхом, за адресою: АДРЕСА_2. де мешкає громадянин ОСОБА_4, 1983 р.н..

Беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, а також підозрюваний громадянин ОСОБА_3 може знаходитись за адресою: АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції Грисюка С.П. - задовольнити.

Провести обшук за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_4, .1983 року народження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 535/627/15-к
Провадження № 1-кп/535/56/15
УХВАЛА
27 серпня 2015 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 10.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В.О.Прокурора Котелевського району Полтавської області ОСОБА_7 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.1 ст.121 КК України. Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою судді від 31.07.2015 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України. Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні о 09.00 год. 03.09.2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/2890/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

12.08.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу підозрюваному обвинувального акту ,реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України на 17.08.2015 року на 16 год. 30 хвл. , яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 550/117/14-к
Провадження № 1-кс/550/34/14
УХВАЛА
Іменем України

02 червня 2014 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове клопотання адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого по кримінальному провадженні судді ОСОБА_7 , подану у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надав суду клопотання про відвід головуючого по кримінальному провадженню, яке обґрунтовував тим, що головуючий по кримінальному провадженню порушив вимоги КПК України, що свідчить про його упередженість.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали.
Прокурор ОСОБА_3 в задоволенні клопотання просила відмовити у зв`язку з безпідставністю.
Заслухавши пояснення та думку сторін кримінального провадження, суд встановив наступне.
В провадженні судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У клопотанні захисник ОСОБА_6 ставить питання про відвід головуючого по кримінальному провадженню, з мотивів того, що, на його думку, головуючий по кримінальному провадженню порушив вимоги КПК України - задовольнив клопотання сторони обвинувачення про витребування доказів, які стороні захисту під час досудового слідства не надавались, приєднав до матеріалів кримінального провадження наданий стороною обвинувачення висновок експертизи, чим прийняв нові доказів, що не зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, які є недопустимими доказами по кримінальному провадженню.
Згідно ч. 4 п. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У ч.ч. 1 та 2 ст. 89 КПК України встановлено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення; у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання про відвід головуючого по кримінальному провадженні є безпідставним і задоволенню не підлягає, т.я. не встановлено порушень головуючим по кримінальному провадженню вимог ст.ст. 89 та 333 КПК України.
Керуючись ст.ст. 76, 89, 333 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого по кримінальному провадженні судді ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 548/1445/15-к
Провадження №1-кп/548/126/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.08.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000461 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Хорольського районного суду Полтавської області 14.08.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000461 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, законного представника, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження 0000461 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.08.2015 року 09 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час , викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу та законного представника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"09" грудня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Максимюк О.В.,

за участю прокурора Шарабара А.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 14 годину 09 грудня 2013 року однак на виклик до суду не зявились обвинувачений ОСОБА_1 про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 14 годину 30 хвилин 25 грудня 2013 року:

Ш обвинуваченого ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, для контролю копію ухвали направити Дубенському міжрайонному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :