Справа № 4-625/12
Постанова

Іменем України

12.06.2012 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Сімашко Н.В.

з участю прокурора Калініна С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 від 28.03.2012 р. щодо порушення кримінальної справи за ознаками злочину за ч. 3 ст. 368 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою старшого слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_2Б порушено кримінальну справу стосовно начальника лінійного відділення на станції Бердичів лінійного відділу на станції Козятин УМВС на Південно-Західній залізниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та заступника начальника лінійного відділення на станції Бердичів лінійного відділу на станції Козятин УМВС на Південно-Західній залізниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, за фактом одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання чи не виконання з інтересах того хто дає хабара, чи в інтересах третьої особи будь - якої дії з використанням наданої їй влади, скоєного за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням хабара.

У своїй скарзі ОСОБА_1, вказує на незаконність цієї постанови та просить її скасувати з тих підстав, що він особисто вказаного злочину не вчиняв, в звязку з чим у слідчого не було ніяких підстав для порушення даної кримінальної справи. Також, на його думку, при цьому були допущені порушення процесуального та матеріального права.

У судовому засіданні скаржник підтримав дану скаргу та просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 від 28.03.2012 р.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги не визнав і у її задоволенні просить відмовити з тих підстав, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і для цього на момент її порушення були відповідний привід та достатні дані, які знаходяться у матеріалах самої справи.

Вивчивши надані прокурором матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу суд приходить до висновку про те, що дана скарга задоволенню не підлягає по наступним підставам.

У відповідності з вимогами ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена лише при наявності для цього відповідного приводу та достатніх даних, що вказують на наявність ознак злочину.

В судовому засіданні встановлено, що приводом для порушення даної кримінальної справи є заява громадянина ОСОБА_4 про вимагання хабара з боку начальника лінійного відділу транспортної міліції ОСОБА_3 та його заступника ОСОБА_1

Крім того, вивченням наданих органом досудового слідства матеріалів, які явилися підставою для порушення вказаної кримінальної справи, встановлено те, що в них також є достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочинів, передбачених ст. 368 ч.3 КК України.

Так, з наданих прокурором матеріалів, на підставі яких приймалося рішення по порушення кримінальної справи, видно те, що в ході дослідчої перевірки були встановлені факти одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання чи не виконання в інтересах того хто дає хабара, чи в інтересах третьої особи будь - якої дії з використанням наданої їй влади, скоєного за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням хабара.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що у старшого слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 були відповідний привід та достатні дані, що вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 всіх ознак (обєкта, субєкта, обєктивної і субєктивної сторін) вказаного злочину (чи інших злочинів), наявності чи відсутності кваліфікуючих їх ознак, на думку суду, може бути встановлено лише після проведення повного досудового розслідування вказаної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98 ч.2, 236-7, 236-8 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 від 28.03.2012 р. щодо порушення кримінальної справи за ознаками злочину за ч.3 ст. 368 КК України відмовити.

Постанова може бути оскаржена та прокурором на неї може бути внесене апеляційне подання до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч