ПРИГОВОР
Дело №2034/1-335/ 2011 г.
23 ноября 2011 года.
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
пред-щего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Мерефа Харьковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средне- специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , судимого:
- 21.10.2009 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 296 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины к 2 годам испытательного срока.
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1 УК Украины,
Суд признает доказанным, что 08 ноября 2009 года около 21:15час. ОСОБА_5 , находясь на ул. Полтавский Шлях в г. Харькове, увидел ранее незнакомого ему ОСОБА_6 , который находился в состоянии алкогольного опьянения и держал в руках мобильный телефон, после чего, действуя с умыслом, направленным на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, из корысти, подошел к последнему и под предлогом совершения телефонного звонка, попросил мобильный телефон НТС 3400, стоимостью 406,00грн, после того, как ОСОБА_6 передал ему мобильный телефон, воспользовался невнимательностью последнего, скрылся с места совершения преступления.
Кроме того, 01 апреля 2010 года около 10:30час. ОСОБА_5 , находясь в маршрутном такси № 609, следовавшим в направлении из г. Мерефа Харьковского района Харьковской области в г. Харьков, обнаружил на полу данного транспортного средства мобильный телефон марки НОКИ 2630, стоимостью 368,00грн, принадлежащий ОСОБА_7 .. После чего, повторно, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корысти, поднял данный телефон и положил к себе в карман, затем покинул салон маршрутного такси.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 полностью признал себя виновным в совершении данных преступлений, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства совершения преступлений, как описано выше в приговоре.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые не оспорены подсудимым.
Поскольку ОСОБА_5 полностью признал себя виновным, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничиться допросом последнего, потерпевшего в части иска и изучением данных, характеризующих личность подсудимого.
Потерпевший ОСОБА_8 пояснил, что в результате противоправных действий ОСОБА_5 ему был причинен моральный вред. Просит взыскать с последнего 3000,00грн.
Орган досудебного следствия действия ОСОБА_5 квалифицировал по ст. 190 ч. 1 УК Украины указывая, что последний завладел чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием. Однако суд считает исключить из обвинения квалифицирующий признак обман, так как ОСОБА_5 завладевал чужим имуществом путем злоупотребления доверия.
Суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_5 подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления, предусмотренные ст.ст. 190 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины, т.е., завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверия (мошенничество); тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Из данных о личности ОСОБА_5 усматривается, что он судим, совершил преступления в период испытательного срока, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
При назначении наказания ОСОБА_5 суд учитывает характер совершенных преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, обстоятельства совершения и данные о его личности.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 67 УК Украины, суд не усматривает и при этом считает назначить наказание ОСОБА_5 связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитанием не возможно без изоляции от общества.
Учитывая, что ОСОБА_5 совершил преступления в период испытательного срока, суд считает, на основании ст. 71 УК Украины, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 21.10.2009 года
Исковые требования ОСОБА_7 в части взыскания морального вреда в сумме 3000,00грн подлежат частичному удовлетворению. В связи с отсутствием мобильного телефона, последний перенес душевные переживания, так как не мог общаться с друзьями, родственниками и родителями, нарушился привычный уклад его жизни. Однако суд считает указанную сумму завышенной, поскольку ОСОБА_5 официально не работает, и считает возможным взыскать с последнего моральный вред в пользу потерпевшего в сумме 1500,00грн. В остальной части исковых требований суд считает отказать.
Судебные издержки за проведение судебно- товароведческой экспертизы от 03.12.2009 года за № 1989 в сумме 812,59грн суд взыскивает с ОСОБА_9 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 (три) года лишения свободы;
- по ст. 190 ч. 1 УК Украины к 2 (два) года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 21.10.2009 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно назначить наказание 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 02 марта 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.
Гражданский иск ОСОБА_7 удовлетворить частично, взыскать в пользу последнего с ОСОБА_5 моральный вред в сумме 1500,00грн (одна тысяча пятьсот грн. 00коп.). В остальной части исковых требований отказать.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон НТС -3400, переданный под сохранную расписку ОСОБА_6 оставить ему;
- мобильный телефон Нокиа 2630, переданные под сохранную расписку ОСОБА_7 - оставить ему.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: ОСОБА_1