УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.348, ч.2 ст.393 КК України,
17 листопада 2015 року старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, 25 липня 2015 року о 09 год. 10 хв. на шляху слідування планової варти "Вінниця Кам`янець-Подільський", під час руху спецвагону електрички «Ларга Хмельницький», на станції Скібнево Хмельницького району, під час виводу із камери до туалету, арештовані ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за попередньою змовою між собою, вчинили груповий напад на членів варти - військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , дислокація АДРЕСА_2 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .. В результаті нападу арештовані заволоділи табельною вогнепальною зброєю вартових, а саме пістолетами системи «Макарова» КА6096 та № НОМЕР_2 .
Після того, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою вбивства вартових ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які намагалися зупинити їхні протиправні дії, здійснили декілька умисних прицільних пострілів з викраденої табельної вогнепальної зброї у тіло останніх. В результаті чого ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень обох рук, а ОСОБА_13 спричинено тілесні ушкодження у вигляді двох вогнепальних поранень правого стегна по зовнішній та внутрішній поверхні, з пошкодженням степеневої артерії.
Надалі, арештовані ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у відділенні туалету спецвагону зняли з вікна металеву решітку та через отвір у вікні втекли з-під варти зі спецвагону електрички «Ларга Хмельницький».
25 липня 2015 року одразу після втечі ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
Того ж дня ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.348, ч.2 ст.393 КК України.
28 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 23.09.2015 р.
21 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 22.11.2015 р.
05 листопада 2015 року постановою заступника прокурора Хмельницької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 25.12.2015 р.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий у клопотанні посилається на протоколи огляду місця події, протоколи допитів підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , свідків військовослужбовців планової варти в/ч НОМЕР_1 , протоколи слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 .
Слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах досудового розслідування.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із змісту ст.ст.194, 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , який є раніше судимою особою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.348, ч.2 ст.393 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Ризики, які враховувались при застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.
Крім цього, при продовжені строку тримання під вартою судом враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, не є визначальним і таким, що б давало можливість змінити запобіжний захід на не пов`язаний з позбавленням волі.
Враховуючи викладене, а також те, що завершити досудове слідство до 22.11.2015 року неможливо, строк перебування під вартою ОСОБА_5 слід продовжити в межах строку досудового розслідування, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства до потерпілих, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається на підставі ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 199 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 25 грудня 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя