Справа № 709/1719/2012
Номер провадження 1/709/126/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Сич Х.В.

та адвоката - ОСОБА_1

предст. цив. позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк., м. Рахів, вул. Вербник, № 140 «а», Закарпатської області, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не неодруженого, в/зобов'язаного, не судимого;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не неодруженого, не працюючого, в/зобов'язаного, не судимого,

обох у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в першій половині квітня 2012 року перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою домовленістю між собою таємно проникнули через отвір в стіні в приміщення дерев'яного складу ВЗК на території ВАТ «Конденсатор» у м. Рахів, вул. Вербник № 115, Закарпатської області , звідки викрали «Пресформи» в кількості 7 штук вартістю 480 грн., за одну одиницю на загальну суму 3 тисячі 360 грн., спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитані в ході судового слідства підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину свою у скоєнні ними злочину повністю визнали, та показали суду.

Не маючи коштів на прожиття вирішили підзаробити шляхом скоєння крадіжки. З цією метою в нічний час в першій половині квітня 2012 р., через отвір у стіні, проникли на територію ВАТ «Конденсатор» у м. Рахів де з приміщення складу таємно викрали 7 штук «Пресформ», які здали на металобрухт, грошима вирученими розділилися.

Розкаюються у скоєному, просили суд суворо їх не карати.

ОСОБА_3 частково спричинену шкоду відшкодував.

Представник цивільного позивача в суді заявлені вимоги підтримав частково на суму 1860 грн., поскільки ОСОБА_3 сплатив підприємству суму 1860 грн., - половину завданої шкоди.

Вина підсудних окрім повного визнання ними своєї вини у скоєнні злочину, доведена перепровіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

- протоколом огляду складського приміщення на території ВАТ «Конденсатор» від 03.05.2012 р., оглянуто місце скоєння крадіжки.

(а.с. 4-10);

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд кваліфікує дії підсудних за ст. 185 ч.3 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Заявлений цивільний позовна на суму 1860 грн., слід задоволити.

Вказану суму слід стягнути з ОСОБА_3 на користь цивільного позивача.

Речові докази відсутні.

Арешт накладений на майно підсудних слід зняти.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особистість підсудних, які раніше не судимі, мають визначене місце проживання та характеризуються позитивно, частково відшкодували завдану шкоду, вину свою визнали і розкаялися у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність є скоєння ними злочину у нетверезому стані.

За таких обставин, суд, вважає, що виправлення підсудних можливе без відбування покарання яке їм слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції ч. З ст. 185 КК України.

Тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, та звільнити підсудних від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі встановивши іспитовий строк - два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи, та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу підсудним залишити - підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ВАТ «Конденсатор» м. Рахів 1860 грн. цивільного позову.

Арешт накладений на майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В.Е. Ємчук