Справа № 289/1555/15-к
Номер провадження 1-кп/289/120/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радомишль кримінальне провадження № 0000062 від 29 січня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, непрацюючий, не одружений, на утриманні нікого не має, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , паспорт гр. України НОМЕР_1 , виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 21.03.2008 року, ідентифікаційний НОМЕР_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Долинівка Брусилівського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні нікого не має, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_2 , паспорт гр. України НОМЕР_3 , виданий Брусилівським РВ УМВС України в Житомирській області 15.07.2004 року, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 28 січня 2015 року, близько 20:00 години, з метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи автомобіль «ВАЗ-2102», державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , якому не було відомо про злочинні наміри останніх, приїхали до території Макарівського військового лісництва державного підприємства «Житомирський військовий лісгосп», що знаходиться по вул. Космічній, 3 в смт. Городок Радомишльського району Житомирської області, де, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність вчинюваних дій, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, почергово, зайшли на територію лісництва, шляхом зламу замків на дверях проникли до приміщення контори та гаража, звідки таємно викрали:

- чотири колеса з автомобіля «ВАЗ-2101», що стояв в подвір`ї лісництва, вартістю 520 гривень за кожен металевий диск та 800 гривень за кожну покришку, всього на суму 5280 гривень;

- акумуляторну батарею вартістю 1900 гривень та стартер вартістю 1950 гривень, які зняли із трактора «МТЗ-80», що стояв в подвір`ї лісництва, всього на суму 3850 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_7 , чим заподіяли йому матеріальну шкоду на загальну суму 9130 гривень;

- бензопилу «Husqvama-445» вартістю 11 150 гривень;

- бензопилу «Husqvama-346-ХР» вартістю 14 500 гривень;

- бензопилу «Husqvama-353» вартістю 14000 гривень;

- бензопилу «Husqvama-254» вартістю 8900 гривень;

- набір ремонтних ключів вартістю 1500 гривень;

- два підсумки з комплектуючими до бензопил, вартість яких встановити не можливо із-за роздрібненості предметів;

- металеву каністру вартістю 100 гривень, в якій знаходилось 20 л бензину А-92 на суму 320 гривень, всього на суму 420 гривень;

- металеву каністру вартістю 100 гривень, в якій знаходилось 20 л мастила на суму 340 гривень, всього на суму 440 гривень, що знаходились у боксі і належали потерпілому ОСОБА_8 , чим заподіяли йому матеріальну шкоду на загальну суму 50910 гривень;

- ноутбук «Emachines» вартістю 623 гривні 21 копійка;

- мобільний телефон «Nokia» вартістю 83 копійки;

- мобільний телефон «Nokia», що внаслідок зносу вартості не має;

- багатофункціональний пристрій «Canon» вартістю 600 гривень, що знаходились в конторі і належали ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- металеву каністру, яка внаслідок зносу вартості не мала, в якій знаходилось 20 л дизельного пального на суму 263 гривні 67 копійок, що знаходились в гаражі і належали ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим заподіяли лісництву матеріальну шкоду на загальну суму 1487 гривень 71 копійка.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до приміщення, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнали повністю та надали суду відповідні покази, однак при цьому частково визнали перелік та кількість викраденого майна, однак такі покази спростовуються поясненнями свідків в судовому засіданні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцілььним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не оспорюють фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, визнали факт скоєного, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правила ч. 3-4 ст. 349 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши пояснення обвинувачених, потерпілих, свідків та дослідивши всі матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням в житло чи інше приміщення.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами:

- повідомленням ОСОБА_8 до Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про крадіжку речей від 29.01.2015; (т.1 арк.пр.05)

- повідомленням ОСОБА_7 до Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про крадіжку речей від 29.01.2015; (т.1 арк.пр.05)

- протоколом огляду проведеним на території Макарівського військового лісництва, що розташоване в смт. Городок Радомишльського району Житомирської області з доданою фототаблицею від 29.01.2015; (т.1 арк.пр.07-33)

- протоколом огляду проведеним в приміщенні Соболівської с/ради Брусилівського району Житомирської області від 11.02.2015; ( т.1 арк.пр.57)

- товарними чеками про придбання ТМЦ; (т.1 арк.пр.65)

- висновком експерта від 16.06.2015 трасологічної експертизи; (т.1 арк.пр.69-76)

- Постановою про визнання об`єктів, вилучених під час ОМП речовими доказами (пара взуття); (т.1 арк.пр.117)

- протоколом огляду автомобіля, проведеним на території, прилеглій до приміщення Радомишльського РВ УМВС від 08.07.2015; (т.1 арк.пр.147-148)

- протоколом проведення слідчого експерименту, проведеного на території Макарівського військового лісництва, що розташоване в смт. Городок Радомишльського району Житомирської області з участю підозрюваного ОСОБА_4 з доданою фототаблицею від 08.07.2015; (т.1 арк.пр.149-157)

- протоколом проведення слідчого експерименту, проведеного на території Макарівського військового лісництва, що розташоване в смт. Городок Радомишльського району Житомирської області з участю підозрюваного ОСОБА_5 з доданою фототаблицею від 28.07.2015; (т.1 арк.пр.176-181)

- Постановою про визнання об`єктів, вилучених під час ОМП речовими доказами (мобільний телефон «Нокіа», імей-7344, з сім картою, мобільний телефон «Нокіа», імей-9761, з сім картою, принтер «КЕНОН»), коробкою від принтера; (т.1 арк.пр.182)

З місця проживання в с. Долинівка Брусилівського району та з місця роботи ПП «ОК КЛУБ» ОСОБА_13 характеризується з позитивної сторони, як такий, відносно якого скарг від мешканців с. Долинівки до с/ради не надходило, на роботі відповідально відноситься до своїх обов`язків. (т.1 арк.пр.161-162)

Обставин, які б, згідно ст. 66 КК України, пом`якшували покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у ході проведення судового розслідування не встановлено.

Обставин, які б, згідно ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході проведення судового розслідування не встановлено.

Арешт на майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не накладався.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню становлять 306 гривні 90 копійок стягнути з обвинувачених.

Речові докази (мобільний телефон «Нокіа», імей-7344, з сім картою, мобільний телефон «Нокіа», імей-9761, з сім картою, принтер «КЕНОН», коробку від принтера) - залишити в користуванні власників.

Речові докази пару взуття знищити.

Відносно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжні заходи не обирались.

Цивільний позов ДП «Житомирський військовий лісгосп» на суму 1 487,71 грн. за завдану злочином матеріальну шкоду задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_7 на суму 9 130,00 грн. за завдану злочином матеріальну шкоду задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_8 на суму 50 910,00 грн. за завдану злочином матеріальну шкоду задовольнити.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненою за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до житла чи іншого приміщення.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, його молодий вік, позитивні характеристики, можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе в порядку виключення застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з іспитовим строком, роз"яснивши при цьому обвинуваченому, що суд не буде виконувати основне покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст. 76 КК України.

При обранні ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, його молодий вік, позитивні характеристики, можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе в порядку виключення застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з іспитовим строком, роз"яснивши при цьому обвинуваченому, що суд не буде виконувати основне покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ РОКІВ позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.

Згідно зі ст. 76 КК України, суд покладає на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ РОКІВ позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.

Згідно зі ст. 76 КК України, суд покладає на засудженого ОСОБА_5 такі обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави грошові кошти за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 306,90 грн. в рівних долях (Отримувач УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок:0002).

Речові докази (мобільний телефон «Нокіа», імей-7344, з сім картою, мобільний телефон «Нокіа», імей-9761, з сім картою, принтер «КЕНОН», коробку від принтера) залишити в користуванні власників.

Речові докази пару взуття знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ДП «Житомирський військовий лісгосп» грошові кошти в сумі 1 487,71 грн. за завдану злочином матеріальну шкоду в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 9 130,70 грн. за завдану злочином матеріальну шкоду в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 50 910,00 грн. за завдану злочином матеріальну шкоду в солідарному порядку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КК України.

Суддя ОСОБА_1