дело № 1-635/10
21.12.2010 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего, судьи ИЗОТОВА В.М.,
при секретаре ЛУЦЕНКО Л.А.,
с участием прокурора ПОПОВОЙ Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, учащегося интерната № 4, 8 класс, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого; по ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
02.03.2010 года, примерно в 10.00 часов, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, совместно с малолетним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, находясь возле магазина «АТБ», расположенного по ул. Глаголева, 25а в г. Днепродзержинске, встретили ранее визуально им знакомого ОСОБА_4, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, попросил их провести его домой по адресу: пр. Комсомольский, 18-3 в г. Днепродзержинске, что последние и сделали. Находясь в вышеуказанной квартире, где проживает ОСОБА_4, несовершеннолетний ОСОБА_2 вступил в предварительный сговор с малолетним ОСОБА_3 и воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший находился на кухне и, таким образом, не смог контролировать сохранность своего имущества, несовершеннолетний ОСОБА_2 умышленно, тайно, из корыстных мотивов похитил мобильный телефон «Нокия-Н73» стоимостью 1800 грн., внутри которого находилась сим-карта «Киев стар», стоимостью 20 грн., деньги в сумме 120 грн., всего на общую сумму 1940 грн., а малолетний ОСОБА_3 похитил мобильный телефон «Нокия-1661», стоимостью 350 грн., в котором находилась сим-карта «МТС», стоимостью 15 грн., всего на общую сумму 365 грн.
Завладев похищенным, несовершеннолетний ОСОБА_2 и малолетний ОСОБА_3 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, потерпевшему ОСОБА_4 причинен ущерб на общую сумму 2305 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и суду пояснил, что 02 марта 2010 года, примерно в 12.00 часов он, со своим знакомым ОСОБА_3 находились в г. Днепродзержинске возле, магазина «АТБ» в районе НК «Украина», где встретили ранее им визуально знакомого мужчину, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который попросил их отвести его домой, что они и сделали. По приглашению мужчины зашли к нему в квартиру. Мужчина зашел на кухню и продолжил распивать спиртное, после чего, зашел в комнату и заснул. После этого он похитил у мужчины мобильный телефон «Нокия-Н73», находившийся в коридоре и деньги в сумме 120 грн., находившиеся в кармане брюк мужчины, а ОСОБА_3 похитил мобильный телефон «Нокия-1661». Сим-карту из похищенного телефона он сразу же выбросил. По просьбе ОСОБА_3 он дал ему 20 грн. из похищенных денег. Впоследствии к нему домой приходил этот мужчина, и он с ОСОБА_3 вернули ему похищенные телефоны.
Кроме полного признания ОСОБА_2 своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, оглашенными в судебном заседании (л.д. 27), который пояснил, что 02.03.2010 г., после работы утром, он употреблял спиртное, после чего приехал в район НК «Украина», где продолжил употреблять спиртное. Точное время указать не может, но после этого сел на трубы возле магазина АТБ, где к нему подошли двое ранее визуально знакомых несовершеннолетних, которых он попросил отвести его домой, что они и сделали. Он разрешил им зайти домой, где продолжил употреблять спиртное, после чего заснул и не контролировал их действия. После того, как домой пришла его жена, она обнаружила пропажу двух, принадлежащих ему мобильных телефонов: «Нокия-Н73», стоимостью 1800 грн. с сим-картой «Киевстар», стоимостью 20 грн. и «Нокия-1661», стоимостью 350 грн. с сим-картой МТС, стоимостью 15 грн., двух зарядных устройств к указанным телефонам и наушников к последнему телефону, а также денег из кармана его брюк в сумме 120 грн. Всего ему был причинен ущерб на сумму 2185 грн. На следующий день он нашел указанных ребят и ему вернули один из похищенных телефонов, так как второй телефон ему возвращен не был, он обратился в милицию, и впоследствии ему был возвращен и второй телефон;
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_3, оглашенными в судебном заседании (л.д. 29), который пояснил, что 02.03.2010 г., утром, примерно в 09 часов 30 минут на трубах возле магазина АТБ в районе ночного клуба «Украина» он с ОСОБА_2 встретили пьяного мужчину, который попросил их отвести его домой, что они и сделали. Он пригласил их зайти к нему домой, где продолжил употреблять спиртное на кухне, после чего заснул в комнате. После этого ОСОБА_2 похитил у мужчины мобильный телефон «Нокия-Н73», находившийся в коридоре и деньги в сумме 120 грн., находившиеся в кармане брюк мужчины, а он похитил мобильный телефон «Нокия-1661». Впоследствии к нему домой пришел этот мужчина, и он вернул мужчине похищенный телефон;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, оглашенными в судебном заседании (л.д. 30), которая пояснила, что 04.03.2010 года утром у своего сына ОСОБА_3 она нашла мобильный телефон «Нокия». На ее вопрос: «откуда телефон?» он ответил, что нашел. В этот же день, примерно в 15.00 часов к ним домой пришел мужчина, представившийся ОСОБА_4 и спросил у ОСОБА_3, где его телефон. Она поняла, о каком телефоне идет речь, и сразу же отдала мужчине его телефон, который был у ее сына. После этого ОСОБА_3 рассказал ей, что он с ОСОБА_2 похитили этот телефон у этого мужчины;
- протоколом досмотра ОСОБА_2 от 09.03.2010 г., предъявившего для осмотра мобильный телефон «Нокия-Н73» идентификационный номер 356425/02/502082/6 (л.д. 12);
- протоколом устного заявления ОСОБА_4 от 04.03.2010 г. о совершенном преступлении (л.д. 6);
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании установлена и доказана, а его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение преступление несовершеннолетним.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд, принимая во внимание характер совершенного им преступления, личность подсудимого: ранее не судимого, вину признавшего, положительно характеризующегося по месту жительства, учитывая смягчающие обстоятельства, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, согласно ст. 104 УК Украины, освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком на один год, если он в течение этого срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Заводской районный суд г. Днепродзержинска, в течении 15 дней со дня его провозглашения.
Судья В.М. Изотов