overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/5132/15-к
Провадження № 1-кп/456/381/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002094 від 21.11.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на 05 січня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6576/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/157/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25.01.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Личаківського районного суду м. Львова від 03.04.2009р.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Личаківського районного суду м. Львова від 03.04.2009р. призначити на 11 год. 16 лютого 2016р.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1-в/489/82/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 лютого 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2013р., відносно гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого охоронцем ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2013р. засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
В суд надійшло клопотання інспектора Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування, який був призначений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2013р.
За період відбування покарання ОСОБА_5 характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, пропусків реєстраційних днів не допускав. Термін випробування закінчився 25.01.2016р.
Представник КВІ у судовому засіданні підтримала вищевказане клопотання.
Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе дане клопотання задовольнити.
Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши клопотання інспектора, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання можливо задовольнити з таких підстав:
ОСОБА_5 за період відбування покарання з випробуванням характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, пропусків реєстраційних днів не допускав. Крім цього, термін випробування закінчився 25.01.2016р.
Суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на 3 роки гр. ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням терміну випробування за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2013р. задовольнити, звільнивши його від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/174/16-к
1-кп/576/49/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.02.16 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити на 11 годину 30 хвилин 16 лютого 2016 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 592/434/16-к
Провадження № 1-в/592/179/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника СВК №116 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись, ст. 72 ч.5 КК України, ст. 539 КПК України суд, -

Постановив:
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 засудженого вироком Зарічного райсуду м. Суми від 29.10.2015 року строк попереднього ув`язнення в період з 02.09.2015 року по 01.12.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення буде проголошено 01.02.2016 року о 17 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/408/16-к
Номер провадження 1-в/585/288/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Апеляційного суду Луганської області від 19.02.2004 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 115 ч.2, п.1, 9, 71 КК України до 13 років позбавлення волі.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 був затриманий 23 серпня 2003 року .

Вирок Апеляційного суду Луганської області від 19.02.2004 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 23 березня 2004 року.

Згідно довідки РВК № 56 ОСОБА_4 перебував під вартою з 23.08.2003 року по 23.03.2004 року, станом на 1.02.2016 року відбув 12 років 5 місяців 8 днів , не відбув 6 місяців 22 днів.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України

застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 тримався в місцях попереднього ув`язнення з 23.08.2003 року по 23.03.2004 року, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати відповідно до ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.

Тому клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України задовольнити. Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Апеляційного суду Луганської області від 19.02.2004 року , строк попереднього ув`язнення з 23 серпня 2003 року по 23 березня 2004 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №589/3840/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/156/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 призначити на 23 лютого 2016 року о 10 годині в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
08.07.2015 Справа №607/13604/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження №0000254 від 24 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 08 липня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, в судове засідання викликався свідок ОСОБА_9 , однак останній будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання свідка ОСОБА_9 , шляхом приводу через Тернопільский РВ УМВС України в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через органи Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання на 12 год. 00 хв. 14 липня 2015 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 12, підвальне приміщення), свідка:
-ОСОБА_9 проживаючого за адресою с. Шляхтинці Тернопільського району.
Копію даної ухвали направити для виконання приводу вказаного свідка начальнику Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 14 липня 2015 року.
Копію даної ухвали направити прокурору м. Тернополя, для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2050/15-к
Провадження № 1-кп/587/42/15

УХВАЛА
10 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 за ст. 321 ч. 1 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 321 ч. 1 КК України.
Під час розгляду справи виникла необхідність у доставці в судове засідання в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які на даний час відбувають покарання у Сумському СІЗО.
В зв`язку з виникшою необхідністю участі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні в якості свідків по вищезазначеній кримінальній справі, їх необхідно етапувати з місця відбування покарання до Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 318 КПК України, суд
ОСОБА_6 , 1988 року народження, засудженого 20.05.2013 року вироком Ямпільського районного суду Сумської області, ОСОБА_7 , 1980 року народження, засудженого 23.12.2013 року вироком Сумського районного суду Сумської області, ОСОБА_8 , 1982 року народження, засудженого 26.03.2012 року вироком В.Писарівським районним судом Сумської області, етапувати з Сумського СІЗО (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) до Сумського районного суду Сумської області для участі їх в якості свідків по кримінальному провадженні у Сумському районному суді Сумської області.
Копію ухвали направити до Сумського СІЗО.
Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/60/16-к
провадження № 1-кп/650/28/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2016 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000890 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню, за яким, суддя, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на 14.30 год. 28 січня 2016 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 667/4955/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести перерахунок строку відбування покарання з урахуванням вказаних змін.

З листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року вбачається, що згідно системного аналізу ст. ст. 537,539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

З конверта, у якому надійшло клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання у ВК-83 смт. Костянтинівка Арбузинкського району Миколаївської області, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Комсомольського району м. Херсона.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

УХВАЛИЛА:

Повернути клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання для подання до іншого суду.

Роз`яснити заявнику його право звернутися із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.
На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2434/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 686/8655/15-к
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
21 грудня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 зокрема обвинувачується в тому, що він 08.03.2015 року близько 05 год. 10 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неподалік приміщення кафе «Лемон» по вул.І.Франка, 10 в м.Хмельницькому, в ході виниклого конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар правою ногою в спину ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин лівої здухвинної ділянки тазу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 7 ст. 284 цього ж Кодексу, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: