Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 1-201/10
11 марта 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Бреславского А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерации, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживавшей без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины,
14 декабря 2009 года, около 21 часа, в квартире АДРЕСА_1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения подсудимая ОСОБА_2. в ходе ссоры со своим сожителем ОСОБА_3, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства, умышленно нанесла пять ударов ножом в левую часть грудной клетки, в область локализации жизненно важных органов, причинив множественные проникающие колото-резаное ранения левой передней поверхности грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца, сопровождающихся массивной кровопотерей, вследствие чего наступила смерть потерпевшего. Тем самым ОСОБА_2 совершила умышленное убийство ОСОБА_3
В судебном заседании подсудимая признала свою вину в совершенном преступлении, пояснив, что в их семье постоянно возникали ссоры на почве того, что ОСОБА_3 злоупотреблял спиртными напитками и в состоянии опьянения избивал ее. В день убийства конфликт с ОСОБА_3, когда потерпевший стал бросаться на нее с кухонным ножом. Она оттолкнула потерпевшего и тот упал спиной на диван, после чего она отобрала у него нож, случайно порезав в этот момент большой палец на левой руке, и нанесла ОСОБА_3 ножом несколько ударов в левую часть груди.
Вина подсудимой полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия и фотографиями к нему, из которых усматривается, что труп ОСОБА_3. был обнаружен в комнате его квартиры, на полу возле дивана, с телесными повреждениями в области грудной клетки. У изголовья трупа был обнаружен кухонный нож со следами бурого цвета;
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, в ходе которого подсудимая ОСОБА_2. в присутствии понятых, врача-специалиста в области судебной медицины и своего защитника подробно рассказала и продемонстрировала последовательность своих действий при убийстве потерпевшего;
показаниями судебно-медицинского эксперта ОСОБА_4 о том, что механизм причинения ОСОБА_3 телесных повреждений, от которых наступила смерть, не противоречит показаниям обвиняемой ОСОБА_2. во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления;
заключением судебно-медицинского эксперта № 62 от 05.01.2010 года, из которого усматривается, что смерть потерпевшего ОСОБА_3 наступила от множественных, проникающих колото-резаных ранений левой передней поверхности грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца, сопровождавшихся массивной кровопотерей, что послужило непосредственной причиной смерти. Данное повреждение образовалось от действия плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа. Алкоголя в крови потерпевшего ОСОБА_3 не обнаружено;
заключением судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости ОСОБА_2, из которого, в частности, усматривается, что подсудимая хроническим психическим заболеванием не страдала и не страдает, а обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. В период совершения преступления признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла и может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Нуждается в противоалкогольном лечении;
материалами судебной иммунологической экспертизы №94 от 29.01.2010 года, согласно заключению которой на предоставленных на исследование смыве со ступеней подъезда, на фрагменте изъятой с места преступления газеты, имеются следы крови, которые могли произойти от ОСОБА_2 В смыве с поверхности ванны и пятне не фрагменте ткани, которой был перевязан ОСОБА_3 установлено наличие крови, которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_3 Происхождение крови от ОСОБА_2 на указанных объектах исключается;
материалами судебной иммунологической экспертизы №96 от 29.01.2010 года, согласно заключению которой на предоставленных на исследование смыве с пола прихожей и ступеней подъезда, изъятых в ходе осмотра места преступления, имеются следы крови, которые могли произойти от ОСОБА_2, а в тогда же изъятых смывах с пола комнаты и телефонной трубки имеются следы крови, которые могли произойти от потерпевшего ОСОБА_3, но происхождение их от ОСОБА_2 исключается;
материалами судебной иммунологической экспертизы №95 от 29.01.2010 года, согласно заключению которой на предоставленном на исследование смыве с пола у входной двери, изъятых в ходе осмотра места преступления, имеются следы крови, которые могли произойти от ОСОБА_2, примесь крови потерпевшего ОСОБА_3маловероятна;
материалами судебной иммунологической экспертизы №97 от 22.01.2010 года, согласно заключению которой в одном пятне на спортивной куртке потерпевшего установлено наличие крови, которая могла произойти от ОСОБА_2, происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_3 в указанном пятне исключается. В остальных пятнах на спортивной куртке, на свитере и футболке потерпевшего ОСОБА_3 установлено наличие крови, которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_3, происхождение крови от ОСОБА_2 на указанных объектах исключается;
материалами судебной цитологической экспертизы №27 от 27.01.2010 года, согласно заключению которой на предоставленных на исследование смывах с кистей рук ОСОБА_2, установлено наличие крови и клеток поверхностного слоя эпителия, что позволяет предположить происхождение обнаруженной крови и клеток от ОСОБА_2 и не исключить возможность смешения крови и клеток ОСОБА_5 с кровью и клетками ОСОБА_3;
материалами судебной цитологической экспертизы №28 от 29.01.2010 года, согласно заключению которой на предоставленном на исследование ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови, которая могла произойти от потерпевшего. Происхождение крови от ОСОБА_2 на указанном объекте исключается;
материалами судебной цитологической экспертизы №26 от 27.01.2010 года, согласно заключению которой в подногтевом содержании ОСОБА_2 установлено наличие крови и микропласты клеток поверхностного эпителия, что позволяет предположить происхождение крови и клеток от ОСОБА_2, а также позволяет не исключить возможность смешения крови и выделений ОСОБА_2 с кровью и клетками потерпевшего ОСОБА_3.;
заключением судебной физико-технической экспертизы, из которого усматривается, что не исключена возможность причинения раны на кожном лоскуте из области грудной клетки от трупа ОСОБА_3 и соответствующих им по локализации повреждений на спортивной куртке, свитере и футболке потерпевшего клинком ножа, изъятого с места происшествия;
показаниями потерпевшего ОСОБА_6., пояснившего, что его отец ОСОБА_3 злоупотреблял спиртными напитками и в пьяном виде был агрессивным. Последние полгода до смерти ОСОБА_3 сожительствовал с подсудимой;
показаниями свидетеля ОСОБА_7. о том, что вечером 14 декабря 2009 года, к нему зашла находившаяся в нетрезвом состоянии соседка ОСОБА_2 и попросила вызвать «Скорую помощь», т.к. ее сожитель нанес себе удары ножом. Заглянув в квартиру соседа, он обнаружил ОСОБА_3 мертвым и из своей квартиры по телефону вызвал работников милиции;
показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 14 декабря 2009 года к нему дважды приходила ОСОБА_2, рассказывала, что у ее сожителя ОСОБА_3 приступ белой горячки. Он с ОСОБА_2 распивал водку и не ориентировался во времени, но во время второго прихода ОСОБА_2 он заметил, что у нее окровавлена рука;
показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что вечером 14 декабря 2009 года, его разбудила жена и сообщила, что их сосед ОСОБА_3 кричит, что его хотят убить и просит вызвать милицию. Он спустился к ОСОБА_3, который приоткрыл двери и попросил вызвать милицию, но из квартиры не выходил. Просьбу ОСОБА_3 он выполнил, поскольку ранее ОСОБА_3 и его сожительница ОСОБА_2 постоянно скандалили на почве злоупотребления спиртным;
аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_10;
протоколом о явка с повинной ОСОБА_2
вещественными доказательствами.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.115 ч.1 УК Украины, как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Оснований для квалификации действий подсудимой, как убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения или при превышении пределов необходимой обороны, суд не усматривает за отсутствием доказательств.
При назначении наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая до совершения преступления характеризовалась отрицательно, злоупотребляла спиртными напитками, оставила без родительского попечения своего несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством суд признает то, что ОСОБА_2. в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимая раскаялась в содеянном, осознала тяжесть совершенного преступления.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде семи лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 15 декабря 2009 года.
Меру пресечения оставить осужденной содержание под стражей.
Вещественные доказательства - уничтожить.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья