Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2321/15-к
Провадження №: 1-кп/332/230/15
Вирок
Іменем України
19 листопада 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, з загальною середньоюосвітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 29.05.2012 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 3 роки
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 , який раніше вчинив злочин, передбачений ст. 185 КК України, судимість за який не погашена та не знята у встановленому законом порядку, повторно, умисно вчинив кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.
23.03.2015 року близько 01.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу відкрив комунікаційний колодязь та за допомогою фрагменту полотна по металу перерізав і викрав комунікаційний кабель ТППеп 30x2x0,4 м., довжиною 52 м., вартістю 7,91 грн. за один метр та комунікаційний кабель ТППеп 10x2x0,4 м., довжиною 52 м., вартістю 3,05 грн. за один метр, які належать Публічному акціонерному товариству «Укртелеком».
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця злочину зник, звернувши викрадене у своє розпорядження, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 300,06 грн.
Крім того, 31.03.2015 року близько 01.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, відкрив комунікаційний колодязь та за допомогою полотна по металу перерізав і викрав комунікаційний кабель ТППеп 50x2x0,4 м., довжиною 50 м., який належать Публічному акціонерному товариству «Укртелеком».
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця злочину зник, звернувши викрадене у своє розпорядження, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на суму 335,90 грн.
Також, 02.04.2015 року близько 02.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на даху домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , перерізав за допомогою полотна по металу та викрав комунікаційний кабель ТПП 30x2, довжиною 70 м., вартістю 17,83 грн. за один метр та комунікаційний кабель ТПП 10x2, довжиною 140 м., вартістю 14,53 грн. за один метр, які належать МПК «ОСНОВАНІЄ».
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця злочину зник, звернувши викрадене у своє розпорядження, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 3284,16 грн.
02.04.2015 року близько 21.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , через незамкнені двері проник до гаражного приміщення, звідки намагався викрасти металеву драбину, вартістю 234,23 грн., яка належить ОСОБА_6 . Але свій злочинний намір ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками міліції на виході з вказаного домоволодіння.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день, приблизно 20-21 березня 2015 року, близько 23.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , через незамкнені двері проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав три побутові газові балони (пропан) об`ємом 40, 30 та 5 л. відповідно, загальною вартістю 1858,56 грн., чотири металевих труби, діаметром 60 мм, довжиною приблизно 2 м., вартістю 254,96 грн., металеву раму від німецької швейної машини Zinger, вартістю 400 грн., металопластикову водопровідну трубу з муфтами, діаметром 16 мм, загальною довжиною 100 м., вартістю 2000 грн., алюмінієвий бідон, ємністю 30 л., вартістю 378,57 грн., які належать ОСОБА_6 .
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця злочину зник, звернувши викрадене у своє розпорядження, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 4892,09 грн.
Також, 05.04.2015 року близько 01.30 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, відкрив комунікаційний колодязь та за допомогою полотна по металу перерізав і викрав комунікаційний кабель ТППеп 100x2x0,4 м., довжиною 50 м., який належать Публічному акціонерному товариству «Укртелеком».
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця злочину зник, звернувши викрадене у своє розпорядження, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на суму 640,49 грн.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця злочину зник, звернувши викрадене у своє розпорядження, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на суму 678,91 грн.
06.04.2015 року близько 01.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на даху домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , перерізав за допомогою полотна по металу та викрав комунікаційний кабель ТПП 10x2, довжиною 105 м., вартістю 14,53 грн. за один метр, який належить МПК «ОСНОВАНІЄ».
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця злочину зник, звернувши викрадене у своє розпорядження, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на суму 1525,65 грн.
Також, 14.04.2015 року близько 04.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу, відкрив комунікаційний колодязь, за допомогою полотна по металу перерізав та викрав комунікаційний кабель ТППеп 10x2x0,4 м., довжиною 90 м., вартістю 152,07 грн. та металеву кришку люку комунікаційного колодязя, вартістю 128,33 грн., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 280,40 грн.
19.04.2015 року близько 23.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у підвальному приміщенні домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , перерізав за допомогою полотна по металу та викрав комунікаційні кабелі: ТППеп 10x2x0.4 м., довжиною 68 м., вартістю 3,05 грн. за один метр та ТППеп 50x2x0,4 м., довжиною 22 м., вартістю 12,76 грн. за один метр,які належать Публічному акціонерному товариству «Укртелеком».
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця злочину зник, звернувши викрадене у своє розпорядження, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 270,42 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому прокурором обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що навесні 2015 року він вчиняв крадіжки комунікаційних кабелів. Дати злочинних дій він не пам`ятає через давнину подій. Назвати точно місця вчинення крадіжок він також не може, оскільки нетривалий час проживав у м. Запоріжжі, тому погано орієнтується у цій місцевості. ОСОБА_4 зазначив, що обставини вказаних подій зазначені вірно у обвинувальному акті. Викрадений кабель він обпалював та отриману мідну проволоку здавав до пунктів прийому металу. Крім того, обвинувачений зазначив, що він деякий час проживав у потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_6 та викрав у березні 2015 р. з його гаражу три газових балони, чотири металеві труби, металеву раму від німецької швейної машини Zinger, металопластикову трубу та алюмінієвий бідон. У квітні 2015 року він з того ж приміщення намагався викрасти металеву драбину, але був затриманий працівниками міліції.
Обвинувачений під час розгляду справи заявив, що він усвідомлює незаконність і небезпечність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих йому злочинів за ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 під час судового розгляду пояснив, що познайомився з обвинуваченим взимку 2014 року та запросив його до себе пожити за адресою: АДРЕСА_6 . У березні 2015 р. з його гаражу було вчинено крадіжку газових балонів, металевих труб, металевої рами від швейної машини Zinger, металопластикової труби та алюмінієвого бідону. Потерпілий вважає, що вказані дії вчинені обвинуваченим, оскільки він добре знав, де зберігаються вказані речі. Також на початку квітня 2015 року ввечері, потерпілий почув на подвір`ї за місцем проживання якийсь шерех. Сусідські діти сказали йому, що бачили якогось чоловіка у його дворі. Він викликав міліцію, яка затримала ОСОБА_4 . Останній намагався викрасти металеву драбину. Заявлений цивільний позов на суму 4513,52 грн. ОСОБА_6 підтримав у повному обсязі. Також потерпілий просив суд призначити обвинуваченому дуже суворе покарання за вчинені діяння.
Представник потерпілого МКП «ОСНОВАНІЄ» у судовому засіданні підтримав заявлені підприємством позовні вимоги на суму 5121,66 грн. вартість викраденого ОСОБА_4 майна та пояснив, що у квітні 2015 року були вчинені крадіжки комунікаційних кабелів, у зв`язку з чим підприємство звернулось до правоохоронних органів.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченим та його захисником не оспорюються викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень; враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин кримінального провадження.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у: таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, повністю доведеною. За таких обставин, ОСОБА_4 підлягає кримінальному покаранню за вказаними статтями КК України.
Обставин, які б пом`якшували та обтяжували покарання обвинуваченого, під час розгляду справи не встановлено.
При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до положень ст.ст. 65-68 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, віднесення їх законодавством до категорій середньої тяжкості та тяжкого злочину; характер і ступінь суспільної небезпеки; сукупність усіх фактичних обставин, які їх характеризують: обстановку і спосіб кожного з злочинних діянь, їх наслідки, у тому числі - суми, завданої потерпілим матеріальної шкоди та її невідшкодування на момент розгляду справи судом; ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця; дані, які характеризують особу обвинуваченого: не працює, раніше судимий, новий злочин вчинив під час іспитового строку за попереднім вироком, на диспансерному обліку у психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває.
За сукупністю обставин скоєних кримінальних правопорушень, їх ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів, призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим при сукупності злочинів відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України.
Також суд враховує, що обвинувачений новий злочин вчинив в період іспитового строку, встановленого вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2012 року. На підставі наведеного, при постановлені цього вироку суд вважає за необхідне застосувати правила ст. 71 КК України.
Міським комунальним підприємством «ОСНОВАНІЄ» пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 5121,66 грн.
Потерпілий ОСОБА_6 пред`явив до обвинуваченого позовні вимоги на загальну суму 4513,52 грн. вартість викраденого майна, з урахуванням повернутої його частини.
Обвинувачений позовні вимоги потерпілих визнав у повному обсязі.
З урахуванням роз`яснень, що містяться у абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 02.07.2004 р. «Про практику застосування судами, якими передбачені права потерпілих від злочинів», не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення. При виникненні такої ситуації суд повинен роз`яснити потерпілому можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, визнаючи встановленими факти протиправних дій обвинуваченого у відношенні майна потерпілих, приймаючи до уваги конкретні обставини вчинених злочинів, суд, з урахуванням положень статей 1166, 1177 ЦК України, вважає за необхідне позови Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» та Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково, в межах пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, роз`яснивши потерпілим право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.
Позовні вимоги ОСОБА_6 підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, а саме: 613,80 грн. витрати на проведення Науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області експертизи № 808 від 20.04.2015 року; 294,84 грн. витрати на проведення Науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області експертизи № 24 від 21.04.2015 року; 294,84 грн. витрати на проведення Науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області експертизи № 25 від 22.04.2015 року; 294,84 грн. витрати на проведення Науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області експертизи № 26 від 22.04.2015 року; 184,14 грн. витрати на проведення Науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області експертизи № 780 від 29.04.2015 року; 147,42 грн. витрати на проведення Науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області експертизи № 813 від 06.05.2015 року.
Питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженню суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, приєднати частково у вигляді 6 місяців позбавлення волі, невідбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2012 року та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 до відбування остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання чинності вироком суду залишити без змін - утримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області.
Строк покарання обчислювати з 18.05.2015 року.
Речові докази фрагменти комунікаційних кабелів: ТПП 10х2, ТПП 30х2, ТППеп 50х2х0,4, ТППеп 100х2х0,4 та пилку по металу, передані на відповідальне зберігання до камери схову Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області, знищити.
Речові докази: мідну проволоку, довжиною 22 м., фрагмент металевої кришки люку, мідну проволоку, довжиною 90 м., мідну проволоку, довжиною 53 м., мідну проволоку, довжиною 53 м., передані на відповідальне зберігання ПАТ «Укртелеком», залишити останньому як законному володільцю вказаного майна.
Речові докази: алюмінієвий бідон, ємністю 30 л. та металеву драбину, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому як законному володільцю вказаного майна.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 4809 (чотири тисячі вісімсот дев`ять) грн. 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 2506 (дві тисячі п`ятсот шість) грн. 18 коп.
Решту позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» та Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілим право пред`явити позови в порядку цивільного судочинства.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 4513 (чотири тисячі п`ятсот тринадцять) грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, а саме: 613,80 грн. витрати на проведення Науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області експертизи № 808 від 20.04.2015 року; 294,84 грн. витрати на проведення Науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області експертизи № 24 від 21.04.2015 року; 294,84 грн. витрати на проведення Науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області експертизи № 25 від 22.04.2015 року; 294,84 грн. витрати на проведення Науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області експертизи № 26 від 22.04.2015 року; 184,14 грн. витрати на проведення Науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області експертизи № 780 від 29.04.2015 року; 147,42 грн. витрати на проведення Науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області експертизи № 813 від 06.05.2015 року.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1