Справа № 305/1195/15-к
Номер провадження 1-кп/305/214/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До початку судового засідання, призначеного 11 листопада 2015 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав суду письмове клопотання, в якому вказав про неможливість явки в судове засідання, призначене на сьогодні, через що просить відкласти судове засідання.
У зв"язку з наявністю вищевказаного клопотання захисника обвинуваченого, суд зобов"язаний вирішити таке та з"ясувати можливість відкладення судового засідання.
Прокурор прокуратури Рахівського району - ОСОБА_3 , в судовому засіданні вказав про необхідність відкладення судового засідання, оскільки недоцільним є розгляд кримінального провадження без участі сторони захисту. Поряд з цим, висловив думку про необхідність продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу, обраного ухвалою суду від 20.05.2015 року, оскільки ризики, що були враховані при обранні судом такого не відпали, кримінальне провадження на сьогоднішній день знаходиться на стадії судового розгляду, який не завершено.
Обвинувачений ОСОБА_4 , питання щодо відкладення судового засідання залишає на розсуд суду щодо можливості здійснення судового розгляду без участі захисника чіткої позиції не висловив. Щодо вирішення питання про продовження строку тримання під вартою, клопотань не заявляв.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.
За змістом ст.ст. 322, 324 КПК України, судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку. У випадку неприбуття в судове засідання прокурора або захисника, участь якого відповідно до положень КПК чи за рішенням суду є обов`язковою, суд має відкласти судовий розгляд, визначивши дату, час та місце проведення наступного засідання. Якщо ж причина неприбуття цих осіб не є поважною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або захисника, які не прибули, перед органами, уповноваженими притягати їх до дисциплінарної відповідальності (перед вищестоящим прокурором або кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури).
Враховуючи, що неявка захисника обвинуваченого з причин, визнаних судом поважними, з метою недопущення порушення змагальності здійснення кримінального провадження, суд вважає за необхідним кримінальне провадження розглядом відкласти. Однак враховуючи, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченому закінчується, судове провадження не завершене, необхідним є вирішення питання щодо запобіжного заходу обвинуваченого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта,..." чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Вирішуючи питання про доцільність продовження застосування вказаного запобіжного заходу, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпечності інкримінованих злочинів, а саме те, що вчинені ОСОБА_4 злочини не є легкими, родовим об"єктом посягання таких є здоров"я населення, тому з метою недопущення продовження злочинної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м"який. Оскільки у кримінальному провадженні триває судове слідство, є необхідність у допиті судом свідків по справі та здійснення ряду інших процесуальних дій для всебічного вирішення справи, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяці.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 131-213, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 строком на два місяці - до 11 січня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .