overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу 04/5 прокуратури Київської області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 16.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступу та вилучення документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю в Першій Київській філії ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), що стосуються обслуговування рахунку № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 (код НОМЕР_4 ).
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Досудовим розслідуванням встановлено, що кошти які надходили на рахунок ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перераховувались на рахунок ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_5 ) та в подальшому на рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_6 ). В свою чергу кошти, які надходили на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 1-2 кварталі 2011 року в якості оплати за акції прості іменні перераховувались на рахунок фізичної особи ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , код НОМЕР_4 ).
ОСОБА_4 гр. Республіки Білорусь, на території України не прописаний, доходів, відповідно до звітності 1-ДФ не отримував.
Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до рахунку № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 (код НОМЕР_4 ).
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки кримінальне провадження відкрито не відносно ОСОБА_4 , а за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України кримінальне провадження відкрите відносно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У клопотанні старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу 04/5 прокуратури Київської області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 16.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/100/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009721 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заявили клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 15.00 год. 19.01.2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: старшого прокурора прокуратури Солом`янському району м. Києва ОСОБА_3 , представника ТОВ «ТВИЧ» ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 760/9852/15-к
Провадження № 1-кс/760/2430/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв`язок» на бездіяльність відповідальної посадової особи СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати слідчого, визначеного керівником органу досудового розслідування Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою голови правління приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв`язок» ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 21.04.2015 № 360/03.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1кп/760/127/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27.06.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
в ході підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Києві кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001771, відносно
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло до суду з обвинувальним актом з прокуратури Солом`янського району м. Києва 14.05.2014.
Запобіжний захід ОСОБА_4 обрано у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор просить призначити провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та захисник позицію прокурора про призначення судового розгляду підтримали.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження та вивчивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 9) на 27.06.2014 об 11 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/760/5566/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Кредитної спілки „Народний кредит на дії слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у не законному закритті кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

18 вересня 2014 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга . на дії слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у не законному закритті кримінального правопорушення.
Скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Ч. 4 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Як вбачається, особа, яка подала скаргу, отримала рішення 28.08.2014 року від 18.08.2014 слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 . До суду звернулася 10.09.2014 року тобто, пропустила встановлений строк оскарження рішення, не порушивши питання про поновлення строку.
З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу Кредитної спілки „Народний кредит на дії слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у не законному закритті кримінального правопорушення - повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/766/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002548по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заявили клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10.00 год. 06.07.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 760/8867/15-к
Провадження № 1-кс/760/2525/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на блокнот бордового кольору з чорновими записами, папку поліетиленову зеленого кольору в якій знаходиться копія довідки №53 на 1 арк. та копія довідки №83 на 1 арк., які тимчасово вилучені 22.05.2015 в ході обшуку гаражного приміщення, яке знаходиться біля житлового будинку АДРЕСА_1 , що є у ряді гаражів крайнім з правої сторони та має металеві ворота сірого кольору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_8
суддів:ОСОБА_9., ОСОБА_10
при секретарі ОСОБА_11
за участю прокурора ОСОБА_12
захисника ОСОБА_6,
засудженого ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0001330 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 жовтня 2014 року

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_7 суму грошей на процесуальні витрати.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 залишено без зміни.

На вказані судові рішення засуджений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 подали касаційні скарги.

У судовому засіданні суду касаційної інстанції прокурор ОСОБА_12. заявила клопотання про витребування з Кіровського районного суду м. Кіровограда архівної копії технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження щодо ОСОБА_7 у суді першої інстанції, оскільки запис на наявному в провадженні диску неякісний.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7, котрі поклалися на розсуд суду, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, у зв'язку з чим розгляд провадження необхідно відкласти, в подальшому доставити засудженого у судове засідання касаційного суду та повідомити про дату засідання особам, інтересів яких стосуються касаційні скарги.

Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 430, ч. 4 ст. 434 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда копію технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження щодо ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

Розгляд провадження щодо зазначеної особи у касаційній інстанції відкласти на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року про що повідомити особам, інтересів яких стосуються касаційні скарги, і на цю дату доставити в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ засудженого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали в частині конвоювання цього засудженого покласти на Командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

29 травня 2013 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого -- судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович 10.М.

з участю прокурора Сидоренка I I.С..

потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальне провадження №0000173 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судового засідання від 20.05.2013 р. дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 11 год. 29.05.2013 року, з обов'язковою участю обвинуваченого.

Обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та дату Проведення судового засідання, не зявився. не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачений не зявився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 323 КТІК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у Судове; засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КГІК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_2

Беручи до уваги те. що ОСОБА_2 без поважних причин не з'являється у Судові засідання, а допит останнього є обов'язковим, без його участі не можливо об'єктивно розглянути справу, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст. і 39. 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И B:

Кримінального провадження № 00001 73 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1 25 КК України відкласти на 11год. 07.06.2013 р.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання, на 11 год. 07.06.2013 р.

Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського MB ІУМВС України у Волинській області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А Каліщук
Справа № 156/219/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/12/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 березня 2013 року

Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. при секретарі Киці Л.Ф. за участю прокурора Соколова М.В. обвинуваченого ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2

провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2013 року від прокуратури Іваничівського району до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України . Ухвалою від 20 лютого 2013 р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню. При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження, та вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду , яке проводити у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник ОСОБА_2, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечили. Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області. Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження № 0000019 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст125 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 02.04.2013 на 10:00 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3