печерський районний суд міста києва
Справа № 757/940/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого управління начальника першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати заступника начальника слідчого управління начальника першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , внести до ЄРДР відомості за його заявою від 31 грудня 2013 року про кримінальне правопорушення. В обґрунтування скарги послався на те, що всупереч вимогам чинного КПК заступником начальника слідчого управління начальника першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 не внесено відомості за його вищевказаною заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про місце, день і час розгляду скарги повідомлений належним чином, проте подав письмову заяву про проведення судового засідання за його відсутністю.

Слідчий в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судвому засіданні проти скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні з посиланням на безпідставність викладених у ній доводів.

За наведених обставин, виходячи з принципу диспозитивності, вважаю за можливе розглянути скаргу ОСОБА_4 за відсутністю останнього.

Заслухавши пояснення слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть

бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 31 грудня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Київської області із заявою про кримінальне правопорушення.

19 грудня 2013 року листом № 06/1/1-436-вих.13 заступником начальника слідчого управління начальника першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_4 про те, що підстави для внесення відомостей зазначених у його заяві про кримінального правопорушення до ЄРДР відсутні.

Такі дії слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, окрім іншого, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином виходячи зі змісту наведеної статті, заява про кримінальне правопорушення повинна містити зазначені відомості.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Виходячи з аналізу змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Незважаючи на те, що свою заяву від 31 грудня 2013 року, ОСОБА_4 вважає «заявою про злочин», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слід звернути увагу на те, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України на даний час розглядається у Голосіївському районному суді м. Києва, і останній не позбавлений права в рамках вказаного кримінального провадження подати скаргу на дії працівників правоохоронних органів, які на його думку є протиправними.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 , є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого управління начальника першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1