Справа № 2518/1-73/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої судді - Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г.,

з участю прокурора - Штаби С.І., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальну справу про обвинувачення

● ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

● ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2011 року приблизно о 18 годині ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до господарства ОСОБА_4, що розташоване по вул.Підлісній, 32 в с. Киселівка Ріпкинського району Чернігівської області, де шляхом розбиття віконного скла, проникли всередину будинку, звідки таємно викрали дві чавунні сковорідки, вартістю 55 грн. 04 коп. кожна, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 110 грн. 08 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно 15 лютого 2011 року він, спільно з ОСОБА_3, скоїли крадіжку з господарства ОСОБА_4, за обставин викладених в обвинуваченні. Викрадені речі планували здати як металобрухт. В скоєному щиро кається.

Підсудний ОСОБА_3 в суді вину визнав повністю та підтвердив покази підсудного ОСОБА_2 В скоєному щиро кається.

Враховуючи, що підсудні повністю визнають вину в предявленому обвинуваченні, то судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає винність підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні крадіжки за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаної із проникненням у приміщення повністю доведеною, тому дії підсудних правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, помякшуючими покарання підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд вважає щире каяття у скоєному, часткове відшкодування збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 негативно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, не перебуває на обліку у психіатра, у нарколога на обліку не перебуває.(а.с. 125-134)

ОСОБА_3 негативно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, на спец обліках не перебуває.(а.с.135 -144)

При обранні виду та розміру покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особи винних та приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та попередження вчинення ними нових злочинів, необхідним й достатнім покаранням буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Від відбування покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливо звільнити з призначенням іспитового строку за умови, що вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них судом обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати підлягають стягненню з підсудних в рівних долях, речові докази підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, с у д -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти наступні обовязки:

- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти наступні обовязки:

- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення трасологічної експертизи по 208 (двісті вісім) грн. 42 коп. з кожного.

Речові докази передати власнику .

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.В. Павленко