Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/911/14-к
№ 1-кс/733/32/14
У Х В А Л А
"17" червня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

виконуючого повноваження слідчого судді - судді ОСОБА_1 ,

за участю скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

та секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 19.05.2014 року,

встановив:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду зі скаргою на дії старшого слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_7 , в якій просить скасувати постанову, винесену вищезазначеним слідчим 19 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 25 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_8 у зв`язку з відсутністю в діях останнього ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, посилаючись на те, що досудове розслідування проводилось не за обставинами, які були зазначені у заяві ОСОБА_6 , а саме: перевищення службових повноважень службовими особами Ічнянської ЦРЛ (ст. 365 КК України), що призвело до неякісного та неповного проведення досудового розслідування та до закриття провадження, внаслідок не встановлення фактів про які в заяві ОСОБА_6 і не зазначались. У постанові слідчого не надано правової оцінки діям посадових осіб Ічнянської ЦРЛ. Крім того, слідчим не допитано заявника ОСОБА_6 , не проведено одночасного допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_6 для з`ясування причин розбіжностей у їх показаннях, не витребувано посадової інструкції головного лікаря та завідуючого неврологічним відділенням Комунального лікувально-профілактичного закладу «Ічнянська центральна районна лікарня», не встановлено відповідними медичними документами та опитом фахівців, чи здатний ОСОБА_8 адекватно сприймати інформацію та надавати адекватні відповіді, з огляду на тривале його лікування у неврологічному відділенні, не вирішено питання про наявність у діях службових осіб КЛПЗ « Ічнянська центральна районна лікарня» складу злочину передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України, не перевірено процесуальними діями наявність істотної шкоди, внаслідок посвідчення службовими особами документу з перевищенням службових повноважень.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити із зазначених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги з посиланням на те, що ст. 365 КК України Законом України від 21 лютого 2014 року викладена в іншій редакції, яка не передбачає кримінальну відповідальність за перевищення влади або службових повноважень службовими особами, а тому було порушено провадження по ст. 366 ч. 1 КК України. Крім того, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на заяві ОСОБА_8 посвідчили тільки належність підпису останньому.

Слідчий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000004, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 24 лютого 2014 року до прокуратури Ічнянського району надійшла письмова заява від ОСОБА_6 на незаконні дії посадових осіб КЛПЗ «Ічнянська центральна районна лікарня», в якій, зокрема зазначив, що в діях останніх вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України.

За даним фактом 25 лютого 2014 року було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що головний лікар Ічнянської ЦРЛ ОСОБА_9 та завідувач неврологічним відділенням ОСОБА_10 завірили заяву на представлення інтересів ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_11 ..

Як видно з копії заяви ОСОБА_8 , адресованої на ім`я судді ОСОБА_12 , на її звороті, лікар ОСОБА_10 та головний лікар ОСОБА_9 своїми підписами підтвердили справжність підпису ОСОБА_8 , а не справжність написання самої заяви останнім, тому слідчий виніс законну постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Що стосується посилання скаржника на те, що провадження було порушене не за статтею 365 ч. 1 КК України, то слід врахувати те, що Законом України від 21.02.2014 р. №746-VII «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» ст. 365 КК України викладено в іншій редакції, яка передбачає кримінальну відповідальність за перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу, тобто ст. 365 КК України, в тій редакції, за якою просив порушити кримінальне провадження ОСОБА_6 , була змінена і в ній було виключено відповідальність за перевищення службових повноважень службовими особами.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволенні скарги ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 19.05.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виконуючий повноваження

слідчого судді суддя ОСОБА_1