Єдиний унікальний номер 725/6109/15-к
Номер провадження 1-кс/725/1059/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2015 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз - 25.12.2012 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

09.11.2015 року в 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження № 0000034 від 07.11.2015 р., звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 07 листопада 2015 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 знаходився в квартирі ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 і вживав алкогольні напої з ОСОБА_7 .

В зазначеному місці і часі між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_5 ножем господарсько-побутового призначення наніс два удари в спину ОСОБА_7 , спричинивши проникаюче колото різане сліпе ножове поранення грудної клітки з пошкодженням грудного відділу аорти, внаслідок чого настала смерть потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що вина ОСОБА_5 підтверджується показаннями свідків, копії протоколів яких судом долучено до матеріалів клопотання.

Також прокурор зазначив, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення-особливо тяжкий злочин і існує ризик щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків.

Підозрюваний в судовому засіданні не визнав себе винним у оголошеній йому підозрі. Пояснив, що вбивство потерпілого вчинив чоловік на ім.»я ОСОБА_8 , який також був в квартирі ОСОБА_6 . Підтримуючи думку адвоката просив обрати стосовно нього запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення адвоката підозрюваного, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Вина ОСОБА_5 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 09.11.2015 року о 19 год. 30 хвилин.

Підозрюваний доставлений до суду під конвоєм.

Його затримання в порядку ст. 207, 208 КПК України відбулося об 11 год. 30 хв. 08 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, суд вважає наявним ризик щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків.

Суд вважає, що прокурор під час розгляду клопотання довів суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного правопорушення неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення його процесуальної поведінки.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення- злочину із застосуванням насильства, що призвело до загибелі людини, суд у відповідності до частини 4 ст. 183 КПК України не визначає розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 11 год. 30 хв. 08 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвалу отримав ОСОБА_5