Справа № 456/74/15-к
Провадження № 1-кс/456/13/2015
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

"12" січня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

25.12.2014 р. в Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , про вчинення відносно нього шахрайства. За даним фатом внесено відомості в ЄРДР та 25.12.2014 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 25.12.2014 року в Стрийський МВ ГУМВСУ у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , житель м. Новодністровськ, Сокерянського району Чернівецької області про те, щоб прийняти міри до ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 , яка шахрайським способом обманула його та 23.12.2014 року він перерахував на її картковий рахунок гроші в сумі 8040 гривень за автомобіль який мав намір придбати. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив про те, що 23.12.2014 року близько 14:00 годин у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_3 , через касу на номер рахунку, який йому вказав ОСОБА_7 перерахував грошові кошти в сумі 8000 гривень та домовився з останнім про зустріч 24.12.2014 року в Старосамбірському районі Львівської області. Так, 24.12.2014 року він разом із братом ОСОБА_8 виїхали з дому та направлялися в м. Самбір, на протязі поїздки він телефонував ОСОБА_9 , однак в нього був відключений телефон. Близько 07 години 25.12.2014 року почали розпитувати жителів де проживає сім`я ОСОБА_10 на що жителі запевнили його, що в них такі не проживають. Весь цей час він телефонував ОСОБА_9 , однак номер його телефону був відключений. Так, 25.12.2014 року близько 11:30 год. він зателефонував на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням заблокувати рахунок ОСОБА_6 на який він перерахував грошові кошти, нащо йому відповіли, що не можуть цього зробити однак надали інформацію про місце реєстрації ОСОБА_6 , 1984 р.н. АДРЕСА_2 , а також надали інформацію про місце звідки саме були зняті грошові кошти 23.12.2014 року близько 15:30 год. відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Стрий торговий комплекс ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Для подальшого розслідування у кримінальному провадженні, з метою встановлення істини, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі с необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у цьому провадженні, встановленні особи, якій було перераховано грошові кошти та підтвердження факту знаття грошових коштів необхідно отримати відомості з банку, про який йдеться. Дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становить охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявлені в клопотанні та просить його задоволити.

На час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до суду не з`явився прокурор.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, за заявою ОСОБА_5 , 25.12.2014р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0002303).

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що інформація яка перебуває у володінні Стрийського відділення ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: інформація про власника картки банку ІНФОРМАЦІЯ_2 за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , інформації про рух коштів, який здійснювався в період часу з 23.12.2014 року по 12.01.2014 року та відео зйомки особи з камери відеоспостереження, яка проводила зняття коштів, яке мало місце 23.12.2014р., у м. Стрий в торговому комплексі ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_4 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в приміщенні Стрийського відділення ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

ухвалив:

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 до інформації, яка перебуває у володінні у відділенні Стрийської філії банку ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_5 , а саме: про рух коштів за період часу з 23.12.2014р. по 12.01.2015р., власника картки банку ІНФОРМАЦІЯ_2 за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , а також відео зйомку особи з камери відеоспостереження банкоматів, яка проводила зняття коштів з рахунку № НОМЕР_1 у період часу 23.12.2014 року у м. Стрий в торговому комплексі ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , що по АДРЕСА_4 , з можливістю її вилучення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1