overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3027/15-к
Номер провадження 1-кс/404/656/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0000935 внесеного до ЄРДР 06.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000935 внесеного до ЄРДР 06.02.2015 року.

В клопотанні прокурора зазначено, що 30.01.2015 року близько 14.30 год., невстановлена особа, знаходячись біля магазину «Плазма», що по вул. 50 років Жовтня в м. Кіровограді, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «Самсунг», чим завдала ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1300 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , є рідним братом особи, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є обставиною, яка може унеможливлювати допит свідка ОСОБА_5 в суді, а також вплив на нього, з метою зміни своїх показів або відмови від їх надання.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, враховуючи, що є підстави вважати, що в подальшому на свідка ОСОБА_5 може бути здійснено вплив з метою зміни його показів, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 225 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Допитати у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, свідка:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6898/15-к

в с т а н о в и в :
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-грошові кошти в сумі 31 грн.;
- мобільні телефони марки «Sony Ericsson K709» ІМЕІ: № НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператору «Djuise», «Samsung Duos E1182» ІMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператору «МТС».
Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2015 року о 11.30 год.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1116/3335/12 р.
П О С Т А Н О В А

15.11.2012 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у с кладі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі Науменко Я.А.

за участю прокурора Пахомова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду в місті Новоукраїнка подання слідчого сдідчого відділу Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про закриття кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, за згодою прокурора Новукраїнського району, направив до суду кримінальну справу порушену по факту крадіжки невстановленими особами 29 серпня 1997 року в період часу 07 по 09 годину ранку чоловічих чобіт, сорочок та іншого майна з приміщення домоволодіння громадянки ОСОБА_1 в м.Новоукраїнка Кіровоградської області по вул.3 Комінтерна, 45, за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України. Подання обґрунтовано тим, що кваліфікацію діяння змінено на ст. 185 ч. 3 КК України. Однак слідством не було встановлено осіб винних у скоєнні крадіжки. З моменту скоєння злочину минуло 15 років, тобто минули строки встановлені ст. 49 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого повністю.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 29 серпня 1997 року в період часу 07 по 09 годину ранку невстановлені особи вчинили крадіжку чоловічих чобіт, сорочок та іншого майна з приміщення домоволодіння громадянки ОСОБА_1 в м.Новоукраїнка Кіровоградської області по вул.3 Комінтерна, 45, чим заподіяли гр. ОСОБА_1 матеріальні збитки.

05 вересня 1997 року по даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України.

Постановою слідчого від 05 вересня 2012 року кваліфікацію діяння змінено за ст. 185 ч. 3 КК України.

Однак в ході досудового слідства протягом п'ятнадцяти років не було встановлено особу, яка вчинила злочин.

У звязку із закінченням встановлених ст. 49 ч. 1 КК України строків давності, на підставі ст. 7-1 п. 5, ст. 11-1 ч. 3 КПК України, провадження в кримінальній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7-1 п. 5, ст. 11-1 ч. 3, ст. 248 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

На підставі ст. 49 ч. 1 КК України, у звязку з закінченням строків давності, закрити провадження в кримінальній справі по факту крадіжки невстановленими особами 29 серпня 1997 року в період часу 07 по 09 годину ранку чоловічих чобіт, сорочок та іншого майна з приміщення домоволодіння громадянки ОСОБА_1 в м.Новоукраїнка Кіровоградської області по вул.3 Комінтерна, 45.

На постанову сторонами може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №531/1104/15-к
Провадження №1-кп/531/128/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання по обвинувальному акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства відносно обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Від явки в підготовче судове засідання, призначене 27 липня 2015 обвинувачений ОСОБА_4 ухилився згідно поштового повідомлення, за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, не проживає. Ухвалою суду від 27 липня 2015 року задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого. За повідомленням Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області доставити обвинуваченого до суду не можливо, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання.

Все вище викладене є підставою для розшуку обвинуваченого та зупинення провадження в справі.

Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання обов`язкова, керуючись ст. ст. 335, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Липовець, Липовецького району, Вінницької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 для виконання та прокурору Карлівського району Полтавської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-261/10 року
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2010 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2011 року на 9 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, ( та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 1615/4030/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

28.08.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., за участю прокурора Новесел Р.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання старшого інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 про вирішення питання про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, навчається ІЕНТ студент, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, що призначене йому вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04.11.2011 року у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи, що для прийняття рішення про скасування звільнення від покарання з випробуванням необхідно вислухати пояснення засудженого ОСОБА_2., то суд вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом

Керуючись ст. ст. 78, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживючого за адресою: АДРЕСА_1 підати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 10.09.2012 року о 11год. 30 хв..

Постанову для виконання направити до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1018/15-к
Номер провадження 1-кп/540/87/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000324 від 01.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, ?

в с т а н о в и в :

17 вересня 2015 року до суду відносно ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від 21.09.2015 призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Потерпілий та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України о 13 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
Справа №562/2369/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

24.09.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
21 вересня 2015 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке 21 липня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000435.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 20 жовтня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000435.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№4-7/10
ПОСТАНОВА

19 лютого 2010 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю..,

з участю прокурора Перетятка А.Л..,

розглянувши у судовому засіданні подання начальника СВ Млинівського РВ УМВС по кримінальній справі №14/117-09 про проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області підполковник міліції ОСОБА_2 за погодженням з Млинівським міжрайонним прокурором звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1, що розташоване в с.Уїздці Млинівського району Рівненської області.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши слідчого і прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в ніч з 11 на 12 жовтня 2009 року невстановлена особа таємно викрала з належного ОСОБА_3 автомобіля НОМЕР_1, що знаходився в с.Борбин Млинівського району Рівненської області по вул.Відродження, автомогнітолу марки "Дженсенс" вартістю приблизно 400 грн.

22 жовтня 2009 року слідчим відділенням Млинівського РВ УМВС по даному факту порушена кримінальна справа №14/117-09 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України.

В ході досудового слідства відповідно до ч.2 ст.65 КПК України за результатами оперативно-розшукової діяльності встановлено, що викрадена автомагнітола може знаходитись за місцем проживання ОСОБА_4 в господарстві ОСОБА_1, що розташоване в с.Уїздці Млинівського району Рівненської області.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що наведені в поданні та матеріалах справи обставини свідчать -про наявність достатніх підстав вважати, що в господарстві ОСОБА_1 за адресою с.Уїздці вул.Садова,6 Млинівського району Рівненської області, можуть знаходитись викрадена автомагнітола, що була предметом злочину і має значення для встановлення істини у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.177 ч.5 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провести обшук в житловому будинку та всіх господарських будівлях, розташованих в господарстві ОСОБА_1 за адресою с.Уїздці вул.. Садова 6 Млинівського району Рівненської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Феськов.
Справа № 4-73/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2010 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 розглянувши подання ст..слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області за згодою прокурора звернулася в суд із поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що в ніч на 03 травня 2010 року невідома особа шляхом зриву навісного замка проникла в гараж, розташований по вул.Горького, 4 в смт.Клесів Сарненського району Рівненські області , належного ОСОБА_3 звідки таємно викрала деталі до мотоцикла, завдавши останньому збитків у розмірі 400 грн.

11.05.2010 по даному факту порушена кримінальна справа № 18/133-10 за ч.3 ст.185 ККУкраїни .

В результаті проведення досудового слідства, здобуто достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 в смт.Клесів вул: Пушкіна, 15 Сарненського району Рівненської області можуть знаходитися викрадені речі та інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справ

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з»ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи , проводиться обшук місцевості, приміщення, предметів та документів

Судом при вивченні матеріалів подання встановлені достатні підстави вважати, що речі й цінності, здобуті злочинним шляхом знаходяться по місцю проживання ОСОБА_2, а тому подання про проведення

обшуку житла та іншого володіння підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ровести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. 15 Сарненського району Рівненської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис копія вірно

Суддя Сарненського райсуду Власик Н. М.
Номер провадження 1-в/643/295/15
УХВАЛА

12.08.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Адміністрація КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» звернулася з поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України..
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі подання КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Призначити подання до слухання в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 17.08.2015 року о 12-30 год..
Направити до прокуратури Московського району м. Харкова копію заяви з копіями доданих до неї документів.
На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4200/15-к
Провадження № 1-кс/645/621/15

21 травня 2015 року м. Харків
Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що в період часу з 19.00 години 04.05.2015 року до 16.00 години 05.05.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 .
Посилаючись на те, що отримати інформацію, щодо конкретних обставин скоєння злочину, та встановлення осіб, які можуть бути причетними до злочину, отримати іншим шляхом не можливо, він просив надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1