Провадження №1-кс/155/164/14
Справа № 155/2161/14-к
У Х В А Л А
іменем України

24 жовтня 2014 року м.Горохів
Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника прокурора Горохівського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене з заступником прокурора Горохівського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр..України, уродженця с.Звиняче, Горохівського району, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 24.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ :
24 жовтня 2014 року до слідчого судді Горохівського районного суду, звернувся слідчий СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000246 від 24.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 липня 2014 року приблизно о 22 годині ОСОБА_5 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на сільській вулиці с.Звиняче, Горохівського району, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи п`яну завзятість, бажаючи показати при цьому свою уявну перевагу над оточуючими, ігноруючи елементарні правила поведінки, моралі та добропристойності, проявляючи особливу зухвалість, зневажливо ставлячись до честі та гідності ОСОБА_7 , безпричинно нанесли останньому декілька ударів кулаками та ногами по обличчю та тілу, в результаті чого заподіяли тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичного експерта №116 від 25.07.2014 року у ОСОБА_7 було виявлено синці голови, садно обличчя, садна грудної клітки, правої руки.
Синці виникли внаслідок дії тупих предметів з обмеженою по площі контактуючою поверхнею; садна виникли внаслідок дії під кутом або взаємодії з тупими предметами з обмеженою по площі контактуючою поверхнею, приблизно за 1-2 доби до обстеження.
Виходячи із кількості ушкоджень, ОСОБА_7 було нанесено, не менше 13 ударів.
Зважаючи на кількість та локалізацію тілесних ушкоджень, виникнення їх внаслідок падіння з висоти власного росту на тверду нерівну чи виступаючу поверхню виключається.
Заподіяні ОСОБА_7 ушкодження по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
По даному факту, відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2014 року за №0000246 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні заступник прокурора Горохівського району мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, вважає, що є достатні підстави припускати, що він перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні, впливатиме на свідків, буде продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від органів досудового розслідування, а також з метою забезпечити його належну поведінку, запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити.
Заслухавши доводи заступника прокурора Горохівського району про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заява внесена до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000246 від 24.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Таким чином аналізуючи викладене вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний ніде не працює, раніше несудимий, неодружений, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, вчинив кримінальне правопорушення будучи в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене з заступником прокурора Горохівського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби.
Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)
Прибувати до кабінету слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) Не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Не відвідувати розважальні заклади.
Строк дії ухвали до 15 години 00 хвилин 23 грудня 2014 року.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Горохівського РВ УМВС України у Волинській області за місцем проживання підозрюваного.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Волинської області.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1