Справа № 591/7460/13-к Провадження № 1-кс/591/1005/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши клопотання Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Сибільова Олександра Валерійовича у кримінальному провадженні №0000111 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Сумського обласного управління АТ Ощадбанк -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити в приміщенні філії Сумське обласне управління АТ Ощадбанк за адресою м. Суми, вул. Горького, 32, документів, які містять банківську таємницю, а саме деталізованих даних про рух коштів на рахунку № 9884, відкритого на імя ОСОБА_1 з моменту відкриття рахунку до 24.07.2013р., а також документів, які стосуються відкриття, обслуговування вказаного рахунку, зняття готівкових коштів (касових документів), поповнення рахунку, а також ощадних книжок, які стосуються вказаного рахунку, та зберігаються в банку за будь-яких підстав.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зацікавлені у збереженні в таємниці обставин злочину і відомостей про причетність до його вчинення конкретних осіб та, відповідно, є підстави вважати що вони вживають заходів до приховування таких відомостей.

Згідно з ч.8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Враховуючи, що скарга повинна бути розглянута протягом 72 годин з моменту надходження до суду, то встановлені цим Кодексом строки здійснення процесуальних дій не дозволяють здійснити виклик учасників у зазначений триденний строк, тому судове засідання призначено з попереднім повідомленням учасників кримінального провадження якнайшвидше (за одну добу), тобто з наданням достатнього часу для підготовки та прибуття за викликом.

Володілець інформації СОУ АТ Ощадбанк про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлена належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не зявився, з урахуванням ч.8 ст.135 КПК України повідомлений належним чином, до відкриття судового засідання слідчим, надано заяву про розгляд справи без його присутності, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Оскільки, слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000111, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом з наданих слідчим доказів встановлено, що протягом 2012-2013 років ОСОБА_2, перебуваючи на посаді контролера-касира ТВБВ № 10018/044 АТ Ощадбанк (Сумська область, Краснопільський район, с. Славгород, вул. Роменська, 2А), діючи повторно, зняла та привласнила грошові кошти нижчезазначених клієнтів АТ Ощадбанк без їх відома: ОСОБА_3 40 000 грн.; ОСОБА_1 6 700 грн.; ОСОБА_4 11 000 грн.; ОСОБА_5 6 500 грн.; ОСОБА_6 13 800 грн.; ОСОБА_7 3 800 грн.; ОСОБА_8 15 000 грн.; ОСОБА_9 3 000 грн.; ОСОБА_10 5 200 грн.; ОСОБА_11 4 055 грн.; ОСОБА_12 2 000 грн.; ОСОБА_13 13 000 грн.; ОСОБА_14 Ілінічна 35 248,37 грн.; ОСОБА_15 39 000 грн.; ОСОБА_16 2 500 грн. ОСОБА_17 1 000 грн.; ОСОБА_18 764,85 грн.; ОСОБА_19 1 000 грн.; ОСОБА_20 830 грн.; ОСОБА_21 31,47 грн.

Таким чином, з наявних у слідчого доказів загальна сума збитків, спричинених клієнтам Ощадбанку діями ОСОБА_2, складає 204429,69 грн., проте вказана сума збитків, спричинених клієнтам банку, є приблизною, оскільки підрахована з використанням даних, наведених в матеріалах службового розслідування, проведеного працівниками філії Сумське обласне управління АТ Ощадбанк.

Дані обставини також підтверджено протоколами допиту свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 (а.с.7-11), які є посадовими особами Сумського обласного управління АТ Ощадбанк та здійснювали контроль за діями ОСОБА_2

Також, обставини вчинення кримінального правопорушення встановлено згідно висновку службового розслідування СОУ АТ Ощадбанк від 24.07.2013р., складеного комісією, затвердженого начальником філії (а.с.12-22)

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Тому, суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що кримінальне правопорушення дійсно мало місце, тому існує реальна необхідність перевірити покази свідків, зясувати обставини привласнення коштів потерпілих, визначити конкретну суму завданих збитків, у такий спосіб встановити істину по кримінальному провадженню.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою встановлення обєктивної істини по справі, встановлення очевидців події злочину, інших свідків, осіб, які вчинили даний злочин необхідно визначити обставини заволодіння ОСОБА_2 грошовими коштами з банківського рахунку.

Приналежність банківського рахунку потерпілому підтверджено висновком службового розслідування СОУ АТ Ощадбанк від 24.07.2013р.

Отже, документи щодо руху грошових коштів по рахункам СОУ АТ Ощадбанк, можуть бути використані в якості доказів по справі підтвердять або спростують доводи слідства.

Вилучення документів необхідно з метою проведення експертиз, запобіганню їх знищенню, оскільки ОСОБА_2 може вчиняти дії з метою приховання обставин вчинення злочину.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати Старшому слідчому СУ УМВС України в Сумській області Сибільову О.В. у кримінальному провадженні №0000111 тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які містять банківську таємницю та перебувають в приміщенні філії Сумське обласне управління АТ Ощадбанк за адресою м. Суми, вул. Горького, 32, а саме, деталізованих даних про рух коштів на рахунку № 9884, відкритого на імя ОСОБА_1 з моменту відкриття рахунку до 24.07.2013р., а також документів, які стосуються відкриття, обслуговування вказаного рахунку, зняття готівкових коштів (касових документів), поповнення рахунку, ощадних книжок, які стосуються вказаного рахунку, та зберігаються в банку.

Встановити строк дії ухвали - до 29 вересня 2013 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Сибільова О.В.

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов