overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/572/16-к
пр.№ 1-в/464/135/16
У Х В А Л А
02.02.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
вироком Турківського районного суду Львівської області від 30.07.2010р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі; строк відбуття покарання зараховано з часу взяття засудженого під варту з 25.10.2010р. Вироком Турківського районного суду Львівської області від 16.11.2010р. ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Турківського районного суду Львівської обл. від 30.07.2010р. і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування до нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк його покарання.

Засуджений подав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 25.05.2010р. по 15.10.2010р., з 04.11.2010р. по 02.12.2010р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Турківського районного суду Львівської області від 16.11.2010р., строк попереднього ув`язнення з 25.05.2010р. по 15.10.2010р., з 04.11.2010р. по 02.12.2010р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 5 місяців 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 463/2568/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/261/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2015р. щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2015р. ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, та засуджено на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Не погоджуючись із даним вироком заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2015р. щодо ОСОБА_4 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 443/903/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/197/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 122, ст.ст. 75, 76 КК України на один рік позбавлення волі з іспитовим строком один рік та покладенням відповідних обов`язків.

Ухвалою судді апеляційного суду від 28 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року призначити на 10 год. 23 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/94/16-к

Ухвала
22 січня 2016 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 вересня 2008 року ОСОБА_2 засуджений:

за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

за ст.304 КК України до 3 років позбавлення волі;

за ч.1 ст.15, ч.4 ст.152 КК України до 8 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбуття остаточно визначено 8 ( вісім) років позбавлення волі.

21.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з клопотанням про застосування відносно нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Після перевірки клопотання засудженого ОСОБА_2 судом встановлено наступне.

Під час виконання вироку, всі питання мають вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вознесенській виправній колонії №72 Миколаївської області.

Враховуючи викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 слід повернути заявникові і роз`яснити, що з аналогічним клопотанням він може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції, якого він відбуває покарання, тобто до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові право звернутися з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Суддя ОСОБА_1
22.01.2016
490/7855/13-к 05.02.2016
н/п 1-в/490/137/2016
справа № 490/7855/13-к

У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
03.02.2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, посилаючись на ч.5 ст.72 КК України, відповідно до якої один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.74 КК України.

Призначене вироком Центрального районного суду м. Миколаєва покарання засуджений ОСОБА_2 відбуває в Казанківській виправній колонії УДПтС України в Миколаївській області №93, відтак, подане клопотання підсудне суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва, повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому його право звернутись із зазначеним клопотанням до суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/175/16-к
Провадження № 1-кс/493/34/16

УХВАЛА
08.02.2016 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000078 за фактом викрадення чужого майна з домогосподарства, де проживає ОСОБА_6 .
Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого і вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04.02.2016 р. внесено відомості про факт крадіжки майна з домогосподарства, де проживає ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 04.02.2016 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено майно, викрадене з домогосподарства, де проживає ОСОБА_6 , а саме, ліхтар «Хороз».
З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 вбачається, що зазначений ліхтар викрав його внук ОСОБА_8 .
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 04.02.2016 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, ліхтар «Хороз», шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/490/16-к
Провадження № 1-кп/591/140/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в:
З Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч.1 ст. 357 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того представником потерпілого було надано суду позовну заяву потерпілого, яку просив залучити до матеріалів кримінального провадження та визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти вказаного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження та заучити цивільний позов до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Залучити до матеріалів кримінального провадження позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 , копію якого надати обвинуваченому.
Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, ОСОБА_5 законним представником цивільного позивача а адвоката ОСОБА_6 представником цивільного позивача.
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 10:30 год. 17.02.2016 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, його представника та законного представника, обвинуваченого та захисника.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них виписки, копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/769/16-к
Номер провадження 1-в/585/479/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява лікаря-психіатра Першої ОСЛ м. Ромни ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви лікаря-психіатра Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Розгляд справи призначений на 08 лютого 2016 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/739/16-к
Номер провадження 1-кп/585/88/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001246 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001246 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - призначити на 09 год. 45 хв. року з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис ...
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
20.01.2016 Справа №607/4584/13-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ були внесені зміни до частини 5 статті 72 КК України, відповідно до яких було змінено порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, на підставі Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ, із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень вказаного Закону, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи зміст положень глави 33 КПК України (в редакції 1960 року) в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (ст. 409 КПК України в редакції 1960 року), що узгоджується з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у листі від 11.01.2016 р. № 223 20/0/4.

Із матеріалів кримінальної справи №607/4584/13-к вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії №78 УДПС України в Хмельницькій області, що є територією юрисдикції Хмельцького міськрайонного суду Тернопільської області.

З огляду на наведене, заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, слід повернути засудженому, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.409 КПК України (в редакції 1960 року), суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути без розгляду особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з відповідною заявою він має право звернутися до місцевого суду за місцем відбування покарання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
"08" лютого 2016 р. Справа № 608/1013/15-к
Номер провадження1-кп/608/30/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про об`єднання в одному провадженні двох кримінальних проваджень підтримують, просять задоволити.
Так, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 334 , 350 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задоволити.
Про день та час розгляду справи повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1013/15-к
Ухвала набрала законної сили " " _____________________ 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _____________________ 2016 року.

Секретар:
Справа № 667/694/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0007403 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України,

встановила :

03.02.2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007403 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0007403 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України на 08 лютого 2016 року на 11.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1