№ 207/2829/15-к
№ 1-кп/207/339/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0000771 за обвинуваченням:

П Л А Х О Т Н І ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України; освіта середня; не одруженого, на утриманні має малолітню дитину; офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-31.10.2000 року Дніпровським PC м. Дніпродзержинська за ст, 140 ч.3,44 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 42 ч.З КК України дане покарання поглинено вироком суду Дніпровського району від 15.05.2000 р. вважати засудженим до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки. Звільнений з-під варти в залі суду;

- 23.10.2001 року Дніпровським PC м, Дніпродзержинська за ст. 187 ч. З, 15 ч,І, 98, 185 ч. 2,

70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково додати

6 місяців за вироком від 15.05.2000 року, до відбуття 5 років 6 місяців;

-13.06.2003 року Петриківським PC Дніпропетровській області за ст. 185 ч.З, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково додати 4 роки 9 міс. за вироком від 23.10.2001 р. до відбуття визначити 6 років 3 місяця позбавлення волі за визначенням Дніпропетровського Апеляційного Суду від 20.02.2004 р. покарання за вироком Петриківського PC від 13.06.2003 р. поглинути вироком Дніпровського PC м. Дніпродзержинська від 23.10.2001 р. до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі.

-25.05.2007 року Баглійським РС м. Дніпродзержинська за ст. 187 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі;

- 18.12.2008 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 2 КК України до 02

років позбавлення волі. На підставі частини 1 ст. 71 КК України частково додати 06

місяців позбавлення волі. за вироком Петриківського району від 13.06.2003 року, строк

02 роки 06 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України даний вирок

поглинути покаранням, призначеним за вироком Баглійського РС від 25.05.2007 року,

до відбуття -- 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 09 квітня

2014 року з Солонянської ІК Дніпропетровської області умовно достроково на

невідбутий строк 10 місяців 19 днів;

обвинувачується за статтею 185 частиною 2 КК України 2001 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 , повторно, 31.05.2015 р. приблизно в 23.00 год., перебуваючи біля буд. № 67, по пр. Леніна в м. Дніпродзержинську, побачив легковий автомобіль ВАЗ 2112, д.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який належить гр. ОСОБА_6 . Після чого маючи намір на таємне викрадення чужого майна підійшов до вищевказаного автомобіля, де реалізуючи свій злочинний намір, пошкодивши вікно проник в нього, звідки таємно викрав наступне майно потерпілого ОСОБА_6 : . - автомобільний акумулятор «FEON», в кількості 1 шт., вартістю 810 грн.; . - автомобільне колесо «КUМНО», в кількості 1 шт., вартістю 680 грн.; . - автомобільне дзеркало заднього виду, в кількості 1 шт., вартістю 180 грн.; . - автомобільна аптечка, в кількості 1 шт., вартістю 140 грн.; . - автомобільний домкрат, в кількості 1 шт., вартістю 490 грн.; . - автомобільний наcос, в кількості 1 шт., вартістю 220 грн.; . - ковдра, в кількості 1 шт., матеріальної цінності не має; . - дві музичні колонки, загальною вартістю 560 грн., а всього на загальну суму 3 080 грн.

Заволодівши викраденим ОСОБА_5 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 шкоду на вищевказану суму.

.На підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні надані до суду його особисті пояснення у якості обвинуваченого та матеріали кримінального провадження по цій справі.

У судових засіданнях обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і пояснив, що 31.05.2015 р. приблизно в 23.00 год., перебуваючи біля буд. № 67, по пр. Леніна, в м. Дніпродзержинську, побачив легковий автомобіль ВАЗ 2112, д.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який належить, що пізніше з`ясувалося, ОСОБА_6 . Потім маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вказаного автомобіля, де реалізуючи свій злочинний намір, пошкодивши вікно проник в нього, звідки таємно викрав наступне майно потерпілого ОСОБА_6 : - автомобільний акумулятор «FEON», в кількості 1 шт., вартістю 810 грн.; . - автомобільне колесо «КUМНО», в кількості 1 шт., вартістю 680 грн.; . - автомобільне дзеркало заднього виду, в кількості 1 шт., вартістю 180 грн.; . - автомобільна аптечка, в кількості 1 шт., вартістю 140 грн.; . - автомобільний домкрат, в кількості 1 шт., вартістю 490 грн.; . - автомобільний наcос, в кількості 1 піт., вартістю 220 грн.; . - ковдра, в кількості 1 шт., матеріальної цінності не має; . - дві музичні колонки, загальною вартістю 560 грн., а всього на загальну суму 3 080 грн. . Потім він пішов в напрямку кінотеатру "Аврора", де в лісопосадці сховав викрадені речі, які мав намір продати, як пояснював він в ході досудового слідства. 12 червня 2015 року він приїхав в м. Дніпродзержинськ і пішов до схованого викраденого майна. Взявши викрадене майно він відправився в Баглійський РВ, де признався в здійсненні крадіжки і добровільно віддав викрадене майно співробітникам міліції. З викраденого ним майна не було домкрата і куди він дівся він не знає. Можливо, хтось знайшов його і забрав собі Позовні вимоги він також визнає, але частково, оскільки частина викраденого майна повернута потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_7 по суті пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення дав пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений себе винним у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності позиції обвинуваченого, вважає за недоцільне дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому вважає можливим обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 185 частиною 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, позитивно характеризується, його щире каяття у вчиненні злочину, відшкодував завдану потерпілому шкоду частково, по справі не наступило тяжких наслідків, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , окрім прямо передбачених в частині 2 статті 185 КК України, по якій він підозрюється, в суді не встановлено.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує визнання ОСОБА_5 своєї вини повністю, його щире каяття в скоєному.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, а також думки прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі. Разом з тим суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_5 статтю 75 та п. 2, 3,4 частини 1 статті 76 КК України.

Керуючись статтями 369-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

П Л А Х О Т Н І ОСОБА_4 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно статті 75 КК України 2001 року П Л А Х О Т Н І ОСОБА_4 , від відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного за цим вироком, звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності з пунктами 2, 3, 4 частини 1 статті 76 КК України 2001 року покласти на засудженого П Л А Х О Т Н І ОСОБА_4 , обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_9 О Т Н І ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний запобіжний захід, -- домашній арешт.

Речові докази по справі :

-автомобільний акумулятор «FEON», автомобільне колесо «КUМНО», автомобільне дзеркало заднього виду, автомобільну аптечку, ковдру, які передано ОСОБА_10 на зберігання (а.с. 38, 39 матеріалів кримінального провадження), -- повернути потерпілому Б О Н Д А Р Е Н К ОСОБА_11 ..

Цивільний позов Б О Н Д А Р Е Н К ОСОБА_12 , з а д о в о л ь н и т и ч а с т к о в о .

Стягнути з П Л А Х О Т Н І ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 А Р Е Н К ОСОБА_12 в рахунок відшкодування майнової шкоди 1 270 (одну тисячу двісті сімдесят) гривень в рахунок відшкодування вартості автомобільного домкрата (490 гривень), автомобільного насоса (220 гривень) та двох музичних колонок (560 гривень).

Цивільний позов в частині відшкодування 3 500 гривень від пошкодження автомобіля (розбите скло, пошкоджена електропроводка і т.п.), -- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

В іншій частині позовних вимог Б О Н Д А Р Е Н К ОСОБА_12 , -- в і д м о в и т и .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

С у д д я : ОСОБА_14