16.11.2015 Єдиний унікальний № 371/1575/15-к
Провадження 1кп/371/126/15

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
16 листопада 2015 року Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миронівка, Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не депутата, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України:
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
судовим слідством Миронівський районний суд Київської області,
10.08.2015 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на території лісосмуги, що розташована неподалік центральної частини села Микитяни, Миронівського району, Київської області, незаконно придбав наркотичний засіб зірвав п`ять стебел з верхівками та листям рослини коноплі, чим здійснив незаконне придання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, після чого помістив зірвані рослини до поліетиленового пакету та переніс їх до напівзруйнованого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 .
Перебуваючи на горищі вищевказаного будинку, біля 23 години 20 хвилин, ОСОБА_3 , діставши зірвані рослини, почав розвішувати їх на горизонтально натягнутій мотузці верхівками донизу, проте розділив стебла рослини із п`яти частин на шістнадцять для того, щоб вони висохли, та у подальшому вживати наркотичний засіб шляхом куріння, тобто незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який у подальшому незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.
21.08.2015 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_3 прийшов до вказаного вище приміщення, де зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», щоб зірвати висушені верхівки для подальшого вживання шляхом куріння, та був виявлений працівниками міліції.
Того ж дня, у період часу з 13 години 55 хвилин по 14 годину 40 хвилин під час огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , працівниками міліції у присутності понятих було виявлено та вилучено шістнадцять сухих частин рослини світло-зеленого кольору, ззовні схожих на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
Виявлена у ході огляду речовина рослинного походження згідно висновку експерта №2-02/1118 від 27.08.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 1185 г.
Канабіс згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 із подальшими змінами, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 512/4733 з послідуючими змінами великий розмір наркотичної речовини - Канабіс різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою складає від 500 до 2500 г.
Таким чином своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що дійсно 10.08.2015 року близько 22 години 00 хвилин він, перебуваючи на території лісосмуги, розташованої неподалік центральної частини села Микитяни, Миронівського району, Київської області, зірвав п`ять стебел з верхівками та листям рослини коноплі, поклав зірвані рослини до поліетиленового пакету та переніс їх до напівзруйнованого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Того ж дня, біля 23 години 20 хвилин, він, перебуваючи на горищі вказаного будинку, дістав зірвані рослини, розвісив їх на горизонтально натягнутій мотузці верхівками донизу, розділив стебла рослини із п`яти частин на шістнадцять для того, щоб вони висохли, та у подальшому хотів вживати наркотичний засіб шляхом куріння, без мети збуту.
21.08.2015 року близько 13 години 00 хвилин він знову прийшов до вказаного вище будинку, щоб зірвати висушені верхівки для подальшого вживання шляхом куріння, однак був затриманий працівниками міліції.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та вивчення доказів, які характеризують його особу.
Учасникам судового засідання було роз`яснено, що випадку проведення судового засідання в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.
З огляду на зазначене суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту, кваліфіковано правильно.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
В ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину, той факт, що обвинувачений являється молодою людиною та навчається у ВНЗ, вперше притягується до кримінальної відповідальності обставинами, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання, має стійкі соціальні зв`язки за місцем проживання.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання в межах мінімальної санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням в силу ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, визначені пунктами 2, 3 , 4 частини 1 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 307,20 грн. слід покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити покарання: у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю у один рік не вчинить нового кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази: наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 1185 г, який знаходиться в спецпакеті №2050432 та знаходиться на зберіганні у старшини Миронівського РВ - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи - 307 гривень 20 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1