overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/11583/14-к

18 серпня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї амністії,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї амністії.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання (клопотання) про застосування амністії проводиться за участю засудженої.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджена ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Херсонському СІЗО, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонського СІЗО, та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до неї амністії призначити на 21 серпня 2014 року о 12-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 21 серпня 2014 року о 12-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 доручити начальнику Херсонського СІЗО.

Зобов`язати посадових осіб Херсонського СІЗО вручити засудженій ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права, встановивши її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджена ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 20 серпня 2014 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Херсонського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/7457/14-к

19 серпня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінального провадження №0001655 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новотягінка, Білозерського району, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Суворовський районний суд м. Херсона.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причину свого неприбуття суду не повідомив. А тому її треба вважати такою, що не має поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, заслухавши прокурора, який просив застосувати привід до ОСОБА_5 , представника потерпілого, який погодився з позицією прокурора, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -

постановив:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

для забезпечення його присутності у Суворовському районному суді м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 29 серпня 2014 року о 12-30 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Організацію виконання ухвали доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 ..

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/12184/14-к

01 вересня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши подання головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд
постановив:
Доручити Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 14-45 годині 05 вересня 2014 року в залі судових засідань в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Суворовський районний суд м. Херсона заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами подання.

Копію ухвали направити для виконання до Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12189/14-к

09 вересня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника СІЗО: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії. Значив, що вважає себе особою, яка підпадає під дію Закону України Про амністію у 2014 році.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність залишення клопотання засудженого без розгляду з огляду на те, що по аналогічному клопотанню засудженого судом вже прийнято рішення.

Представник Херсонського СІЗО погодився з позицією прокурора.

Засуджений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили задовольнити.

З наданих представником СІЗО документів вбачається і це встановлено судом, що клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього ЗУ Про амністію у 2014 році вже було предметом судового розгляду. Згідно ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 19.08.2014 року суд дійшов висновку про неможливість застосування до ОСОБА_5 положень зазначеного Закону.

З огляду на наведене, оскільки на даний час існує не скасоване у встановленому законом порядку судове рішення відносно засудженого ОСОБА_5 з питання, аналогічного тому, яке є предметом розгляду у цій справі, суд вважає за необхідне його клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього амністії залишити без розгляду та повернути йому.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4219/14

УХВАЛА
09.09.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився, а тому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11685/14-к

26.08.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК №61 ОСОБА_4 ,

в.о. заст. нач. установи з ЛПР ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона подання Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №61 про звільнення від покарання через хворобу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , засуджений за вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 23.10.2010 року за ст.ст. 187 ч. 3, 71 ч. 1, 71 ч. 4, 71 ч. 5 КК Ураїни до 07 років 04 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Херсонська ВК УДПтС України в Херсонській області №61 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання через хворобу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши думку прокурора, Херсоської ВК №61 УДПтС в Херсонській області, в.о. заступника начальника установи з ЛПР, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 , засуджений за вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 23.10.2010 року за ст.ст. 187 ч. 3, 71 ч. 1, 71 ч. 4, 71 ч. 5 КК Ураїни до 07 років 04 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

За час перебування ВК №61 УДПтС в Херсонській області засуджений порушень режиму утримання не допускав, адміністрацією установи не заохочувався. Ускоєному злочині розкаюється. Вину визнав частково. Міру призначеного судом покарання вважає надто суворою. З представниками адміністрації веде себе стримано, грубих висловів не допускає. Звязки з родиною підтримує шляхом листування.

Згідно висновку спеціальної лікарської комісії Херсонської виправної колонії (№61) підпадає під перелік захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбування покарання.

Не зважаючи на наведене вище вбачається, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за тяжкі злочини, звільнявся по амністії, що свідчить про те, що засуджений не став на шлях виправлення.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.82, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №61 про звільнення від покарання через хворобу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4607/14

УХВАЛА
29.09.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Херсон УМВС України на Одеській залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000320 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме: доступ до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільного терміналу марки NOKIA Lumia 800 ІМЕІ НОМЕР_1 , про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікатору мобільного терміналу та прив`язкою до базових станцій за абонентськими фактами з`єднання та нульові з`єднання з 03.08.2014 року включно, і після до 23.09.2014 року включно.

21.08.2014 року до ЧЧ ЛВ на ст. Херсон ОСОБА_4 , звернувся з заявою про те, що 05.08.2014 року приблизно о 06.00год., виявив відсутність свого мобільного телефону марки NOKIA Lumia 800, чорного кольору з сім-картою на номер НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 вартістю 2500гривень, який залишив без догляду у відкритому службовому купе вагону №14 потягу 255 сполученням «Львів-Херсон».

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ ЛВ на ст.Херсон УМВС України на Одеській залізниці лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме: доступ до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільного терміналу марки NOKIA Lumia 800 ІМЕІ НОМЕР_1 , про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікатору мобільного терміналу та прив`язкою до базових станцій за абонентськими фактами з`єднання та нульові з`єднання з 03.08.2014 року включно, і після до 23.09.2014 року включно.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/13004/14-к

02 жовтня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника Херсонської виправної колонії №61: ОСОБА_4

представника лікарської комісії: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від відбування покарання за хворобою,-

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 84 КК України, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від відбування покарання за хворобою відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 жовтня 2014 року о 08-45 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4932/14

УХВАЛА
17.10.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0004512 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії,- тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 26.08.2014року по 02.09.2014 року, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004512 від 28.08.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення слідчої дії,- тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 26.08.2014року по 02.09.2014 року, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/5042/14

УХВАЛА
22.10.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0001666 від 15.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на транспортні засоби марки IVECO VAGIRUS держ.номер НОМЕР_1 та MERCEDES-BENZ держ.номер НОМЕР_2 які визнано речовими доказами.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання згідно ч.3 ст.172 КПК України як подане без додержання вимог статті 171 цього Кодексу підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Згідно ч.2ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, до матеріалів клопотання слідчим не додані документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Окрім того, відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майна за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

При цьому слідчим також не додані матеріали які підтверджують що власник або власники транспортних засобів, які слідчий пропонує арештувати, є підозрюваними по цьому кримінальному проводженню.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Матеріали клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України ОСОБА_3 про арешт транспортних засобів по кримінальному провадженню № 0001666 від 15.04.2014 повернути прокурору прокуратури Суворовського району міста Херсона ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1