overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/3728/13-к
УХВАЛА

08 липня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства з 2 липня 2013 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту викрадення у ОСОБА_3 мобільних телефонів «Nokia» та «Samsung duos».

Слідчий Коломієць В.П., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що місцезнаходження викраденого телефону не встановлено, звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до інформації про IMEI мобільного телефону з сім-картою оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», абонентський номер №.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого.

Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про зазначений телефон можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4, або уповноваженій особі за його дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ «Астеліт» про встановлення ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента № (IMEI мобільних телефонів в які було поміщено сім-карту з абонентським номером №) в період з 1 липня 2013 року по теперішній час на електронному носії, вказавши адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними мобільним телефоном, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, унікальний ідентифікатор сім карти, типи зєднань абонента, який користується вказаним телефоном і, за наявності інформації відомості про особу, яка користується цим мобільним телефоном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-393/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченка М.Ю.,

за участю прокурора: Прокопенка Г.С.,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-386/10 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-393/10 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 1 жовтня 2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

14 вересня 2010 року ОСОБА_1, предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. 20 серпня 2010 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. 11 вересня 2010 року ОСОБА_5 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. 13 вересня 2010 року ОСОБА_4 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. 16 вересня 2010 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - у вигляді підписки про невиїзд, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-393/10 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 9 годин 00 хвилин на 25 жовтня 2010 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вигляді підписка про невиїзд - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Провадження 1-кп/127/387/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л.С., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.09.2013 року ОСОБА_1 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України, однак на сьогодні він був розшуканий та доставлений до суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слід відновити.

Розгляд справи призначити на 14.30 год. 22.01.2014 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1113/14-к
Провадження № 1-в/127/79/14

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22.01.2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
Начальником Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області було складено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , однак у поданні відсутня дата його складання.
За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 не можливе, а тому його необхідно повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області у м. Вінниці для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд
Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області у м. Вінниці для усунення недоліків.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-12/2010
ПОСТАНОВА

про проведення огляду

01 лютого 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., при секретарі Захарчук Н.Я., за участю прокурора Мацюка П.С., розглянувши подання о/у СКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Л/о капітан міліції ОСОБА_1 про проведення огляду житлових та підсобних приміщень в яких проживає гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Верхобуж Золочівського рн.

ВСТАНОВИВ:

1.02.2010 року в СКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Верхобуж Золочівського рн., по місцю свого проживання незаконно зберігає зброю та боєприпаси.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою подальшого документування обставин за отриманою оперативною інформацією, потрібно провести огляд житлових та підсобних приміщень, де проживає гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Верхобуж Золочівського рн.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що по місцю проживання гр. ОСОБА_2' Юрійович ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Верхобуж Золочівського рн., може незаконно зберігати зброю та боєприпаси, а тому - керуючись ст.190 ч. 4 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Провести огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Верхобуж Золочівського рн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 5-9/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Ікалюк Т.В.

за участю прокурора Сеньківа О .Я.

розглянувши в м. Золочеві подання державного виконавця Мельник М.В. про заміну ОСОБА_1 штрафу на громадські роботи ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Золочівського районного суду від 24.06.2009 року був засуджений по ст. 309 ч.І КК України на 1700 грн. штрафу.

Державний виконавець Мельник М.В. звернулась в суд з поданням в якому просить замінити ОСОБА_1 штраф на громадські роботи.

Мотивує це тим , що ОСОБА_1 не працює , майна на яке можна звернути стягнення немає .

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив , що він дійсно не може сплатити штрафу. З роботи з ТзОВ «Княжі лани» його звільнили , бо ця робота сезонна. Ніякого майна у нього немає. Крім цього він змушений доглядати за дітьми.

Подання підлягає задоволенню , оскільки засуджений не працює , майна немає і сплатити штраф немає можливості.

У відповідності до ст. 56 КК України максимальний термін громадських робіт 240 годин.

Керуючись ст. 447 , 448 КПК України , ст. 56, 53 КК України ,ст..410 КПК України суд ,

ПОСТАНОВИВ :

замінити ОСОБА_1 покарання у виді 1700 грй. штрафу на 240 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської рбласгі на протязі 7 діб з дня її проголошення. .

Суддя :
Справа № 4-109/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2010 року м.Самбір

Суддя Симбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., з участю прокурора Бойка О.В., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ про проведення обшуку в будинку та підсобних приміщеннях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, встановив:

Слідчим Самбірського MB ГУМВСУ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України по факту, що в ніч з 20.10.2009р. на 21.10.2009р. в с. Новосілки-Гостинні Самбірського району Львівської області невстановлені особи проникли в складське приміщення, яке орендує ТзОВ «Біорена», звідки таємно викрали та привласнили зварювальний апарат марки «Gus ROWI 80/10/1», болгарку «Makita GA9020SF», генератор струму «Honda ЕСТ 7000», апарат для вимірювання вологи зерна «Pfeufer НЕ lite», пристрій для зарядки акумуляторної батареї «Einhell ВТ-ВС22», набір гайочних головок «Proxxon Industrial 23040», три комплекти набору інструментів, гайочний ключ «Geodore 28-32», ремні для кріплення вантажів 5 штук марки «Meyer 10000», насос для перекачування палива «Guede 40015 12V», насос для перекачування палива «Geude MIDI 220V» та господарську тачку, чим спричинили ТзОВ «Біорена» матеріальну шкоду на загальну суму 26430 гривень.

Слідчий СВ Самбірського MB ГУМВСУ звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_1 посилаючись на те, що з проведеного досудового слідства та оперативної інформації стало відомо, що він міг вчинити даний злочин і за місцем його проживання та реєстрації, у надвірних спорудах чи підсобних приміщеннях можуть знаходитись знаряддя злочину, викрадені речі, в тому числі цінності, предмети, що має значення для розслідування даної кримінальної справи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про достатність даних і підстав, що викрадені речі (предмети вчинення злочину) можуть зберігатися по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Самбірського МВ УМВСУ у Львівській області задовольнити.

Провести обшук у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в будинку та інших володіннях за місцем проживання.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-20/2010
ПОСТАНОВА

про проведення огляду

23 лютого 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської областіПостигач Б.А.,

при секретарі Ікалюк Т.В.,

за участю прокурора Мацюка П.С.,

розглянувши подання о/у СДСБЕЗ Золочівського РВ ГУМВСУ у Л/о старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про проведення огляду житлових та підсобних приміщень, в яких проживає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3 -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2010 року у СДСБЕЗ Золочівського РВ ЕУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3 по місцю свого проживання незаконно виготовляє та реалізовує фальсифіковані алкогольні напої.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою подальшого документування обставин за отриманою оперативною інформацією, потрібно провести огляд житлових та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати; що по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно виготовляє та реалізовує фальсифіковані алкогольні напої, а тому - керуючись ст.190 ч. 4 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Провести огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Постанове оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №11-207/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

7 квітня 2010 року м. Суми

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Безверхий О.М., з участю прокурора Кравцової Л.М., провівши попередній розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2010 року відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Після надходження 23 березня 2010 року до Апеляційного суду Сумської області зазначеної справи з поданою апеляцією засудженого для апеляційного розгляду, призначеного на 25 травня 2010 року, засуджений ОСОБА_2 відповідною заявою відкликав апеляцію на вирок суду першої інстанції, відмовившись від своїх апеляційних вимог.

У зв'язку із тим, що засуджений ОСОБА_2 відмовився від своїх апеляційних вимог і враховуючи відсутність апеляцій від інших учасників судового розгляду, вважаю необхідним закрити апеляційне провадження у справі.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження у кримінальній справі за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2010 року відносно ОСОБА_2 - закрити, а справу повернути суду першої інстанції для звернення вироку до виконання .

Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1- 42/10
П О С Т А Н О В А

про привід свідка

05 липня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Волкової О.М.

при секретарі --- ОСОБА_1

за участю прокурора -- ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у тому , що перебуваючи на посаді голови та секретаря дільничної виборчої комісії № 37 територіального виборчого округу № 194 с. Покутинці , Віньковецького району, будучи службовою та матеріально відповідальною особою, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою , в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про вибори Президента України» та п. 22 «Порядку оплати праці членів виборчих комісій з виборів Президента України» , затвердженого постановою ЦВК № 409 від 02.12.2009 року, з метою привласнення коштів , які призначалися для виплати одноразової грошової винагороди членам ДВК №37 с. Покутинці Віньковецького району, 07.02.2010 року підписали та скріпили печаткою завідомо неправдиву постанову № 4 від лютого 2010 року дільничної виборчої комісії №37 ТВО № 194, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості про те, що нібито на засіданні комісії прийнято рішення про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4, хоча їм було достовірно відомо, що члени ДВК №37 даного рішення не обговорювали і не приймали. В результаті вказаних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привласнили кошти в розмірі по 480 гривень кожна.

У ході судового слідства виникла необхідність у допиті свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Дані свідки у судове засідання 16.06.2010 року не зявилися, причини неявки суд не повідомили. У судове засідання 05.07.2010 року дані свідки також не зявилися, хоча були повідомлені про день і час розгляду справи належним чином судовою повісткою, причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку учасників процесу , які настоюють на допиті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , враховуючи , що їх показання про відомі їм обставини у справі мають важливе значення для всебічного , повного та обєктивного її дослідження і вирішення, суд вважає за необхідне застосувати привід свідків через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.70 ,292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку АДРЕСА_1 у судове засідання 05 серпня 2010 року о 10.20 год. , яке відбудеться у приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Копію постанови направити на виконання у Дунаєвецький РВ УМВС України у Хмельницькій області.

Суддя О.М.Волкова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Трохимчука О.О.

при секретарі Сікорській В.О.

за участю прокурора Секретаря В.В.

Розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України.

В СТА Н О В И В:

Справа, що надійшла, підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

В даний час підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, щодо яких були б зібрані докази, які б викривали б їх у вчинені злочинів, немає.

Запобіжний захід обрано, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення справи до слухання, керуючись ст. 240 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду і розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, свідків відповідно до списку обвинувального висновку.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Слухання справи розпочати 02.11.2010 року о 11.00 год.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/742/330/14
Єдиний унікальний № 742/2900/14
УХВАЛА
про доступ до документів з метою проведення позапланової ревізії

27 червня 2014 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене клопотання про доступ до документів з метою проведення позапланової ревізії погоджене з прокурором, -

В С Т А Н О В И В:

8 січня 2014 року співробітниками СДЗБЕЗ Прилуцького МВ УМВС було викрито факт шахрайських дій з боку завідуючої ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка заволоділа бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 18 177 грн. 97 коп..

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст.190 КК України.

Мотивуючи тим, що ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває в комунальній власності і фінансується з бюджету ІНФОРМАЦІЯ_2 , то виникла необхідність провести ревізію фінансово-господарської діяльності зазначеної ради.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки лише проведення ревізії може визначити коло осіб, причетних до зазначеного злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст., ст. 163, 164, 165, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл на доступ до документів фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) за період з 1 листопада 2012 року по 30 січня 2014 року та провести позапланову ревізію зазначених документів.

На вирішення ревізії поставити наступні питання:

- законність, правильність, нарахування та виплата заробітної плати працівнику ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 1 листопада 2012 року по 30 січня 2014 року;

- яку кількість годин та днів відпрацювала ОСОБА_4 на посаді сторожа-опалювача ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 1 листопада 2012 року по 30 січня 2014 року;

- встановити суму нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_4 за зазначений період.

- чи законно нараховано та виплачено ОСОБА_4 зарплату на посаді сторожа-опалювача ДНХ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 1 листопада 2012 року по 30 січня 2014 року з урахуванням графіку її роботи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Києва, якщо ні, то встановити суму незаконно виплаченої зарплати.

Проведення даної ревізії доручити фінансових експертів ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ).

Виконання ревізії провести в період дії даної ухвали.

Ухвала діє до 30 липня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: