Дата документу Справа № 333/4324/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/786/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/4324/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.4 ст.296 КК України
УХВАЛА
04 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на особисте зобов`язання або на домашній арешт,

ВСТАНОВИЛА:
в судовому засіданні апеляційного суду захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 , з тримання під вартою на особисте зобов`язання або домашній арешт, яке мотивоване тим, що обвинувачена має постійне місце проживання, а тому забезпечення обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків може бути досягнуто і у разі обрання до неї більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши захисника, обвинувачену, прокурора, які підтримали клопотання, колегія суддів перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_8 досить тривалий час утримується під вартою, а саме з 21.05.2013р.

Поряд з цим колегією суддів встановлено, що обвинувачена ОСОБА_8 має постійне місце проживання, а тому з урахуванням всіх обставин справи, а також ступеня тяжкості вчиненого злочину, вважає, що забезпечення обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, може бути досягнуто і у разі обрання до неї більш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 змінити.

Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши останній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. наступної доби.

Відкласти розгляд провадження на 14 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4