ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 1кс/201/3586/2013
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді Галічого В.М.

При секретарі Баштаненко І.О.

За участю:

Заявника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області, що полягає у не своєчасному та неповному розгляді клопотань від 27 серпня 2013 року про проведення процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області, що полягає у не своєчасному та неповному розгляді клопотань від 27 серпня 2013 року про проведення процесуальних дій. В обґрунтування скарги посилався на те, що 27 серпня 2013 року він надав слідчому прокуратури Дніпропетровської області клопотання про проведення процесуальних дій, але останні всупереч вимогам ст..220 КПК України були розглянуті з порушенням встановленого строку та в неповному обсязі.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав та просив суд скаргу задовольнити.

Прокурор у судове засідання не зявився, що відповідно до с.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши заявника та дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, 27 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого прокуратури Дніпропетровської області з клопотаннями про проведення процесуальних дій, про що свідчать реєстраційні штампи на наданих суду копіях останніх.

Статтею 220 КПК України встановлено порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. Частиною першою статті визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно відповіді прокуратури Дніпропетровської області, від 02 вересня 2013 року, скаржнику ОСОБА_1 було повідомлено, що його клопотання було долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Оскільки, питання поставлені в клопотанні, вирішені слідчим по суті не були, у випадку наявності підстав для відмови у їх задоволенні постанова про таке винесена не була, суд вважає, що слідчим було порушено вимоги ст..220 КПК України, в частині обовязковості вирішення по суті заявлених клопотань.

Крім того, враховуючи те, що відповідь на звернення ОСОБА_1 датована 02 вересня 2013 року, тобто після спливу триденного строку на її надання, слідчим також було порушено вимоги ст..220 КПК України в частині недотримання строків розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Згідно норми ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з вищевикладеного, а також беручи до уваги наявність порушень кримінального процесуального закону, суд вважає клопотання заявника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобовязати слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області здійснити розгляд клопотань ОСОБА_1 від 27 серпня 2013 року, про проведення процесуальних дій, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: Галічий В.М.