Справа № 1-кс/760/849/13
№ 760/5647/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., при секретарі: Глушковій О.О., за участю старшого слідчого з ОВС ВРОВС СУ ОДПС - ЦО з обслуговування ВПП ДПС Діхтяренко Л.М., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000071 від 30.01.2013 року, старшим слідчим з ОВС відділу розслідування особливого важливих справ слідчого управління Окружної ДПС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби лейтенантом податкової міліції Діхтяренко Л.М. і погоджене старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Дмитренко В.В. клопотання про застосування заходів кримінального провадження, а саме тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВРОВС СУ ОДПС - ЦО з обслуговування ВПП ДПС лейтенанта податкової міліції Діхтяренко Л.М., яке погоджене старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Дмитренко В.В., про застосування заходів кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів, а також надання розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій - ПрАТ «Київстар» (код за , адреса: м. Київ, пр-т Червонозоряний, буд. 51), які містять інформацію, про прізвище, ім'я, по-батькові, ідентифікаційний номер, адресу проживання, IMEI, тривалості отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, номерів вхідних та вихідних дзвінків та SMS - повідомлень абонента НОМЕР_1 за період з 01.07.2011 р. по 30.09.2012 р.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні ВРОВС СУ ОДПС - Центрального офісу з обслуговування ВПП ДПС знаходиться кримінальне провадження № 0000071, внесене до ЄРДР 30.01.2013 року, щодо вчинення службовими особами ТОВ «Сіті-пєй» () кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 01.07.2011 року по 30.09.2012 рік службові особи ТОВ «Сіті-пєй» ухилилися від сплати податку на прибуток у розмірі 84 858 411 грн. та податку на додану вартість у сумі 80 505 059 грн., шляхом завищення витрат та незаконного формування податкового кредиту з ПДВ при фінансово-господарських взаємовідносинах з ПрАТ «МТС Україна» (), ТОВ «Українське гарантійне Агентство» ().

28.12.2012 року за даним фактом СДПІ по роботі з ВПП у м. Сімферополі АР Крим ДПС складено акт № 114/41-10/36180543 про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-пєй», , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 року по 30.09.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 30.09.2012 року.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ «Сіті-пєй» є процессінговою системою, основною діяльністю якої є прийом платежів на користь операторів мобільного зв'язку, Інтернет - провайдерів, операторів кабельного телебачення та інше.

Законом України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року № 1280 - IV, зі змінами та доповненнями, передбачено, що сфера телекомунікації є складовою частиною галузі зв'язку України. Дія цього Закону поширюється на відносини суб'єктів ринку телекомунікацій щодо надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Телекомунікаційна послуга - це продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікації, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.

Суб'єктами ринку телекомунікації, між якими безпосередньо й відбувається рух телекомунікаційних послуг, є постачальники (оператори) та споживачі. Споживачем телекомунікаційних послуг є юридична або фізична особа, яка потребує, замовляє та/або отримує телекомунікаційні послуги для власних потреб. Тобто, наявність будь - яких третіх осіб в процесі постачання телекомунікаційних послуг не передбачена.

В ході кримінального провадження встановлено, що ТОВ «Сіті-пєй» з метою легалізації надлишкової готівки, отриманої від реалізації припейд - продукції через Програмно Технічні Комплекси Самообслуговування, використовували документи підприємців - фізичних осіб, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які ніби то за готівку придбавали припейд - продукцію (картки поповнення мобільного зв'язку) у ТОВ «Сіті-Пєй».

Директор ТОВ «Сіті-Пєй» ОСОБА_11 користується номером телефону НОМЕР_1, послуги зв'язку за яким надаються ПрАТ «Київстар» (код за ), що знаходиться за адресою:м. Київ, пр-т Червонозоряний, буд. 51.

В даному кримінальному провадженні є необхідність отримати доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій - ПрАТ «Київстар», що містять інформацію, про прізвище, ім'я, по-батькові, ідентифікаційний номер, адресу проживання, IMEI, тривалість отримання послуг, зміст, маршрути передавання, номери вхідних та вихідних дзвінків та SMS - повідомлень абонента НОМЕР_1 за період з 01.07.2011 р. по 30.09.2012 р.

Вказані документи дозволять встановити належність ОСОБА_11 вказаного телефонного номеру телефону, отримати інформацію про номери телефонів осіб, з яким останній контактував, в тому числі осіб, які приймали участь в створенні та використанні документів від фізичних осіб підприємців з метою складання підроблених документів про реалізацію припейд - продукції (карток поповнення мобільного зв'язку) ТОВ «Сіті-Пєй».

Відомості, що містяться у вказаних документах можуть бути використані для встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000071, внесене до ЄРДР за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Сіті-пєй», за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та враховуючи те, що директором ТОВ «Сіті-пєй» є ОСОБА_11, який користується номером телефону НОМЕР_1, та матеріали кримінального провадження, а також враховуючи те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, не можливо, слідчий просила клопотання задовольнити.

Вказані документи підлягають вилученню з метою подальшого їх використання при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні та унеможливити зміну чи знищення документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, а саме: представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом у відповідності до ч. 1 ст. 163 КПК України, причини його неявки суду не відомо, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання з підстав, викладених у ньому, та просила задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони кримінального провадження, старшого слідчого з ОВС ВРОВС СУ ОДПС - ЦО з обслуговування ВПП ДПС лейтенанта податкової міліції Діхтяренко Л.М., про застосування заходів кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів, а також надання розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій - ПрАТ «Київстар» (код за , адреса: м. Київ, пр-т Червонозоряний, буд. 51), які містять інформацію, про прізвище, ім'я, по-батькові, ідентифікаційний номер, адресу проживання, IMEI, тривалості отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, номерів вхідних та вихідних дзвінків та SMS - повідомлень абонента НОМЕР_1 за період з 01.07.2011 р. по 30.09.2012 р., оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження, старшого слідчого з ОВС ВРОВС СУ ОДПС - ЦО з обслуговування ВПП ДПС лейтенанта податкової міліції Діхтяренко Людмили Михайлівни про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС ВРОВС СУ ОДПС - ЦО з обслуговування ВПП ДПС лейтенанту податкової міліції Діхтяренко Людмилі Михайлівні тимчасовий доступ до речей і документів, а також надати розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій - ПрАТ «Київстар» (код за , адреса: м. Київ, пр-т Червонозоряний, буд. 51), які містять інформацію, про прізвище, ім'я, по-батькові, ідентифікаційний номер, адресу проживання, IMEI, тривалості отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, номерів вхідних та вихідних дзвінків та SMS - повідомлень абонента НОМЕР_1 за період з 01.07.2011 р. по 30.09.2012 р.

Зобов'язати ПрАТ «Київстар» (код за ), що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Червонозоряний, буд. 51 надати старшому слідчому з ОВС ВРОВС СУ ОДПС - ЦО з обслуговування ВПП ДПС лейтенанту податкової міліції Діхтяренко Л.М. тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Бурлака