Ухвала
іменем україни

15 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2015 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 18 серпня 2015 року старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду від 29 вересня 2015 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначене судове рішення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 та її адвокат порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що її подано на судові рішення як першої, так і апеляційної інстанцій, однак у прохальній частині ОСОБА_4 та її захисник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду, та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, що суперечить положенням кримінального процесуального Закону.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 та її адвокату слід конкретизувати яке саме судове рішення вони оскаржують, зазначити вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України, та обґрунтувати свою вимогу з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу.
Крім того, усупереч положенням ч. 2 ст. 427 КПК України зі змісту касаційної скарги не вбачається в чому саме виразилися порушення, допущені суддею апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 , та які, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду, не наведено конкретних доказів і аргументів в обґрунтування її незаконності.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень, оформлених належним чином (пронумерованих та засвідчених відбитком гербової печатки суду), як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2015 року залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 та її адвокату ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _____________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3