overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-149/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2010 р. Очаківський міськрайонний суд Миколаївськой області

у складі: головуючого-судді Кузьменко В.В.

при секретарі Хаюк М.М.

за участю прокурора Артеменко Р.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та мешкає в с. Василівка Очаківського Миколаївської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, має на утриманні 7 дітей, не працює, проживає буд..2 по вул. Сосновій, не судима.

у скоєні злочину , передбаченого ч.1 ст.310 КК України

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року підсудна ОСОБА_1, діючи умисно, виявивши на території присадибної ділянки свого домоволодіння, розташованого за адресою буд..2 по вул. Сосновій с. Василівка Очаківського району, серед культурних рослин, паростки маку, з метою їх подальшого вирощування, почала доглядати за вказаними рослинами, проводити необхідні агротехнічні засоби: виривати буряни, просапувати та поливати.

Всього нею було вирощено 136 кущі маку, які згідно висновку хімічної експертизи № 756 від 05.07.2010 року, мають ботанічні ознаки рослини виду мак снодійний, який містять алкалоїди опію (морфін, кодеїн) та належать до нарковмісних рослин виду мак снодійний.

15.06.2010 року незаконно вирощений підсудною мак, у вказаній вище кількості, був виявлений і вилучений працівниками міліції.

ОСОБА_1 в предявленому їй обвинуваченні свою винну визнала повністю і підтвердив факт вчинення даного злочину при вищевикладених обставинах, заявив суду клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 45 КК України, посилаючись на те, що вона щиро покаялася.

Вислухавши підсудну ОСОБА_1, прокурора, який підтримав клопотання підсудної дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Підсудна вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялася в його вчиненні, сприяла його розкриттю, збитки та шкоду своїми діями не заподіювала, крім того суд враховує наявність у підсудної 5 неповнолітніх дітей та її скрутний матеріальний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України - закрити.

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності - звільнити.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, обрану у відношенні ОСОБА_1 - відминити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-п-126/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Коваленко І.І.

з участю прокурора Бондар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 50807 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи, порушеної 19.11.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України ( в редакції 1961 року) в звязку із закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що в період часу з 20.30 год. 08.11.1995 року до 07.15 год. 09.11.1995 року невстановлена особа вчинила крадіжку 4-х коліс з автомобіля ЗАЗ-968-М д.н. 31-62 СУФ, який знаходився біля буд. № 54 по вул. Черепіна в м. Суми, що належить гр. ОСОБА_2 та заявленою вартістю 33 млн. 500 тис. крб.

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, було не встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Постановою слідчого від 09.09.2002 року злочин було перекваліфіковано зі ст. 140 ч. 2 КК України / в редакції 1961 року / на ст. 185 ч.3 КК України / в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши прокурора, який подання підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

Санкцією ст. 185 ч.3 КК України за крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому передбачене позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

Враховуючи наведене та керуючись ст.49 ч.1 п.4 КК України, ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 50807, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м. Суми протягом 7 діб.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 592/4920/14-к
Провадження № 1-кс/592/1512/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001600 від 04.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту проникнення 03.04.2014 року в період часу з 12-00 год. до 19-00 год. невстановленою особою до квартири АДРЕСА_1 та викрадення звідти металевого сейфу з вмістом в ньому грошей в сумі 16 000 дол. США. В ході досудовго розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, що користується мобільним терміналом модельного ряду Nokia 105, ІМЕІ НОМЕР_1 . Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00-00 год. 01.12.2013 року по термін дії ухвали по мобільному терміналу модельного ряду Nokia 105, ІМЕІ НОМЕР_1 у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так слідчим не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Клопотання ґрунтується на вірогідному припущенні, що власник вказаного мобільного терміналу може бути причетним до вчинення правопорушення. Також матеріали не містять відомостей про результати інших розшукових заходів для встановлення власника терміналу.

Крім того слідчим також не доведено, що інформація за період з 01.12.2013 року має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, що містяться в ній, можуть бути використані як докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3555/14-к
Провадження № 1-кп/577/256/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" липня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Справу по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити її до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 25 липня 2014 року о 9 годині 00 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3553/14-к
Провадження № 1-кп/577/255/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"25" липня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,-

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст. 296 ч.4 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Розгляд справи розпочати 30 липня 2014 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-84/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

25.03.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, працюючого різноробочим ФГ "Валентина", співмешкаючого з ОСОБА_5 , має на утримані неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.Новорайськ Бериславського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, працюючого різноробочим ФГ "Валентина", не одруженого., на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на заххит не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до розгляду 28.04.2011 року о 10:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-126 2009 р.
ПОСТАНОВА

про застосування приводу до підсудного

14 грудня 2009 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд в складі головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі Стандрійчук М.П., з участю прокурора Лазарева В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст..309,ч.І.ст..311КК України , ОСОБА_3 за ст..307,ч.І.ст..309 КК України. -

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа призначалась до судового розгляду на 14 грудня 2009 року. Підсудного ОСОБА_4 належним чином про день розгляду справи повідомлено, проте він в судове засідання не з"явився і про причину неявки до суду не повідомив.

Оскільки участь підсудного при розгляді кримінальної справи є обов'язковою, до нього необхідно застосувати привід.

З метою забезпечення судового розгляд' справи, керуючись ст.ст.,70,71,262, 288,292 КПК У країни,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_4 - жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - доставити в судове засідання до Новоушицького районного суду 25 грудня 2009 року о 10-00 годині приводом.

Виконання постанови покласти на Новоушицький РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя О.В. Шуригіна
Носівський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Носівка 07 грудня 2010 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю прокурора - помічника прокурора Носівського району

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Носівського РВ

УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи

№ 15/03481,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2010 року слідча СВ Носівського РВ УМВС України в

Чернігівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про закриття

кримінальної справи, в якому зазначила, що в ніч на 30 листопада 1995 року

невідомі особи, з приміщення вівчарика КСП ОСОБА_3, яке розташоване

в с. Андріївка Носівського району Чернігівської області здійснили крадіжку трьох

овець на загальну суму 4 200 000 карб.

01 грудня 1995 року слідчим відділом Носівського РВ УМВС була порушена

кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України. До

даного часу особа, яка вчинила злочин, не встановлена.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, який просив

подання задовольнити, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної

відповідальності у разі вчинення нею тяжкого злочину, якщо з дня вчинення злочину

минуло десять років.

В судовому засіданні встановлено, що злочин, передбачений ч. З ст. 81 КК

України (у редакції 1960 року) передбачає максимальне покарання у виді восьми

років позбавлення волі, відноситься до тяжких злочинів.

З моменту скоєння злочину пройшло більше десяти років.

Відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового

слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено

особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє

кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою,

передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до якої, перебіг давності

зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих

випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її

затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності,

якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

З матеріалів подання видно, що органи досудового слідства не встановили

осіб, які вчинили даний злочин, а з часу його вчинення минуло пятнадцять років.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дане подання підлягає

задоволенню, а кримінальна справа № 15/03481 - закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України,ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області

про закриття кримінальної справи задовольнити.

Кримінальну справу № 15/03481 закрити у звязку з закінченням

строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту

її проголошення.

Суддя О.В. Киреєв
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-209 2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010року м.Чернігів

Чернігівський районний суд

у складі головуючого - судді ' ОСОБА_1,

при секретарі - Грибановській В.В. за участю прокурора - Бабуніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України ,-

встановив:

ОСОБА_2. 26 серпня 2010 року о 21 годині таємно з квадрату № 7 Красилівського лісництва , розташованого на території Анисівської сільради Чернігівського району та області, викрав для власних потреб три колоди довжиною 3,5 м та дві колоди довжиною 3.6 м сосни , які належали ДП "Чернігівське лісове господарство ", загальним об"ємом 0,84 куб . м і вартістю 257, 25 гри.

У судовому засіданні підсудний визнав свою винуватість в тому , що 26 серпня 2010 року для власних потреб з Красилівського. лісництва таємно викрав вказану кількість дерев , які перевіз на возу з лісу до пилорами і частину з них розпиляв для використання в господарстві для ремонту покрівлі. Викрадений ліс був виявлений лісником лісництва. Не заперечував проти кількості і вартості викраденого лісу.

Винність підсудного підтверджується даними протоколу огляду місця події , довідкою про вартість викраденого лісу , яка становить 257,25 грн.

Дії ОСОБА_2, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 К України.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує , що раніше він не судимий , визнав вину і розкаявся . За таких обставин йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та, керуючись ст..ст. 323,324 КПК України , суд , -

засудив:

ОСОБА_2, визнати винним та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 120 годин .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий М.Г. Салай
Справа № 4-57/11
П О С Т А Н О В А

"23" червня 2011 р.

м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши подання слідчого Кролевецького РВ УМВС в Сумській області Сєрка М.В. про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

22 червня 2011 року до Кролевецького районного суду надійшло подання про проведення обшуку житла та господарських приміщень ОСОБА_2 та заява про повернення вказаного подання у зв'язку випадковістю направлення та минуванням потреби в його розгляді, що не суперечить вимогам кримінально-процесуального закону.

Керуючись ч. 5 ст. 177 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

повернути подання слідчого Кролевецького РВ УМВС в Сумській області Сєрка М.В. про проведення обшуку житла без розгляду.

Суддя: А. І. Ольховик
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

при секретарі ОСОБА_7,

за участю прокурора ОСОБА_8,

засудженого ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 5 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

За касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розгляд кримінального провадження щодо було призначено на 10 год. 24 вересня 2015 року.

До початку судового засідання засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання якому просить призначити йому захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню у зв'язку з чим розгляд кримінального провадження необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 48, 49, 433, 434 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за їх касаційними скаргами відкласти на 10 год. 29 жовтня 2015 року, про що повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується в Катеринівській виправній колонії, захисника в порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити на виконання до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити відеоконферецзв'язок між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Замковою виправною колонією і Катеринівською виправною колонією, а також забезпечити участь у ній засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-2832кв15 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
25 вересня 2015 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, у касаційному провадженні за касаційними скаргами заступника прокурора Вінницької області та потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
- надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки;
- витребувані матеріали кримінального провадження з Ямпільського районного суду Вінницької області;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами заступника прокурора Вінницької області та потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 на 10 годину 29 жовтня 2015 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_5
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянула 28 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2