Справа № 364/1362/15-к
Провадження № 1-кп/364/86/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000239, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка, Київської області, українця, громадянина України, професійно-технічна освіта, не військовозобов`язаного, не працюючого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одруженого, на утримані має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 09.09.2014року, Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України, та засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить суму 1020 грн., -

у вчиненні кримінального злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що поєднано з проникненням в приміщення, за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , 07 вересня 2015 року, близько 06 год. 00 хв., з метою викрадення чужого майна прибув до території недіючого інкубаційного цеху, який розташований по АДРЕСА_3 , що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 . Через вікно приміщення генераторної проник на територію інкубаційного цеху. У приміщенні генераторної ОСОБА_4 , за допомогою ручної пилки по металу відрізав алюмінієвий кабель силовий 4-х жильний (АВВГ 3х25+1х16) довжиною 1,85м., алюмінієвий кабель силовий 4-х жильний (АВВГ 3х50+1х25) довжиною 1,0 м., які помістив до поліетиленового мішка та залишив його в даному приміщенні. Також на стіні даного приміщення генераторної, ОСОБА_4 , за допомогою ручної пилки по металу відрізав алюмінієвий кабель 4-х жильний (КГ 3х25+1х16) довжиною 17,5 м., який помістив до поліетиленового мішка та залишив його в приміщенні генераторної.

В подальшому обвинувачений, через вхідні двері, які на той час були відчинені, зайшов до приміщення інкубаційного цеху. В даному приміщенні ОСОБА_4 , взяв 6 шківів приводу вентилятора повітряного обдуву інкубаційної шафи «Універсал 55», 15 кожухів захисту приводу вентилятора повітряного обдуву інкубаційної шафи «Універсал 55», електродвигун повороту лотків інкубатора «Універсал 55» - 3-х фазний 1,5 кВт., інкубаційний лоток інкубатора «Універсал 55» , вивідний лоток інкубатора «Універсал 55», та залишив вказані речі біля вхідних дверей вказаного приміщення. Потім за допомогою ручної пилки по металу ОСОБА_4 , в приміщенні інкубаційного цеху відрізав ізольований алюмінієвий кабель 19-ти жильний синього кольору(КВВГ 19х1,5) довжиною 48,5 м., алюмінієвий кабель 3-х жильний білого кольору (КВВГ 3х1,5) довжиною 13м., та алюмінієвий кабель 4-х жильний ( дві білих жили, синя та червона) (КВВГ 4х2,5мм) довжиною 6м. Також біля вхідних дверей заднього входу до приміщення інкубаційного цеху ОСОБА_4 , побачив металеву батарею 5-ти секційну, яка знаходилась в кущах, яку також вирішив забрати.

В подальшому викрадені речі обвинувачений, переніс до приміщення генераторної, та через вікно даного приміщення переніс та заховав у кущах неподалік вказаного приміщення зі сторони річки «Рось», щоб потім забрати та продати, а інкубаційний лоток та вивідний лоток заніс до свого місця проживання.

Цього ж дня, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , на автомобілі марки «Пежо Біппер», р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , за проханням обвинуваченого, поїхали до гаражного приміщення, що орендує ОСОБА_9 , в АДРЕСА_4 . Приїхавши на вказане місце, ОСОБА_4 , запропонував ОСОБА_10 , купити в нього металеві речі за ціною металобрухту, а саме 6 шківів приводу вентилятора повітряного обдуву інкубаційної шафи «Універсал 55», 15 кожухів захисту приводу вентилятора повітряного обдуву інкубаційної шафи «Універсал 55», металеву батарею 5-ти секційну, на що ОСОБА_10 , погодився. За вказані речі ОСОБА_4 , отримав грошові кошти в сумі 300 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

08.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , вирішив продати два металеві лотки, які викрав з території інкубаційного цеху. Цього ж дня, близько 13 год. 45 хв., він прийшов до місця проживання ОСОБА_11 в АДРЕСА_5 , та запропонував їй купити для власних потреб вказані лотки, на що вона погодилась та заплатила йому кошти в сумі 30 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, вказуючи при цьому, що з метою викрадення чужого майна 07 вересня 2015 року, близько 06 год. 00 хв., він прибув до території недіючого інкубаційного цеху, який розташований по АДРЕСА_3 . Через вікно приміщення генераторної проник на територію інкубаційного цеху. У приміщенні генераторної він за допомогою ручної пилки по металу відрізав алюмінієвий кабель силовий 4-х жильний довжиною 1,85м., алюмінієвий кабель силовий 4-х жильний довжиною 1,0 м., які помістив до поліетиленового мішка та залишив його в даному приміщенні. Також на стіні даного приміщення генераторної, за допомогою ручної пилки по металу відрізав алюмінієвий кабель 4-х жильний , який помістив до поліетиленового мішка та залишив його в приміщенні генераторної. Потім він, через вхідні двері, які на той час були відчинені, зайшов до приміщення інкубаційного цеху. В даному приміщенні він взяв 6 шківів приводу вентилятора повітряного обдуву інкубаційної шафи , 15 кожухів захисту приводу вентилятора повітряного обдуву інкубаційної шафи , електродвигун повороту лотків інкубатора , інкубаційний лоток інкубатора , вивідний лоток інкубатора та залишив вказані речі біля вхідних дверей вказаного приміщення. Потім за допомогою ручної пилки по металу в приміщенні інкубаційного цеху він відрізав ізольований алюмінієвий кабель . Біля вхідних дверей заднього входу до приміщення інкубаційного в кущах він побачив батарею, яку також вирішив викрасти.

Викрадені речі він заховав у кущах неподалік вказаного приміщення зі сторони річки «Рось», щоб потім забрати та продати, а інкубаційний лоток та вивідний лоток заніс до свого місця проживання.

Цього ж дня, близько 12 год. 00 хв., він разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , на автомобілі марки «Пежо Біппер», що належить ОСОБА_7 , поїхали до гаражного приміщення, що орендує ОСОБА_9 , в смт Володарка вул. Миру. Приїхавши на вказане місце він, запропонував ОСОБА_10 , купити в нього деякі металеві речі за ціною металобрухту.

За вказані речі він , отримав грошові кошти в сумі 300 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

08.09.2015року, він продав два металеві лотки, які викрав з території інкубаційного цеху наглядно знайомої ОСОБА_12 в АДРЕСА_5 , за кошти в сумі 30 грн.

Обвинувачений вказав суду, що розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати та врахувати, що ним було частково відшкодовано потерпілому заподіяну злочином шкоду у сумі 500 грн., про що надав суду відповідну квитанцію (том 2 а.с.21).
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Своєю телефонограмою просив суд розгляд кримінального провадження проводити без його участі, вказуючи що на суворій мірі покарання не наполягає (том 2 а.с. 22). Цивільний позов не заявляв.
Поскільки обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим розслідуванням обставин справи, оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває на своєму утриманні має малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , по місцю проживання характеризується задовільно, злочин вчинив тяжкий.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочинів.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, та позицію потерпілого, який не наполягає на суворій мірі покарання, наявність двох пом`якшуючих та однієї обтяжуючої покарання обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах суспільства.
Таким чином, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Одночасно суд вважає за необхідне відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальних витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію по місцю проживання.
Речові докази по кримінальному провадженні №0000239, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів при Володарському РВГУ МВС України в Київській області передати потерпілому ОСОБА_6 .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до вступу вироку у законну силу, залишити попередній у виді особистого зобов`язання.
На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області через Володарський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1