У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 10.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, що містять банківську таємницю, в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) щодо діяльності та фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:
- виписки про рух грошових коштів у паперовому та електронному вигляді по рахунках № НОМЕР_3 (код валюти 980 українська гривня), № НОМЕР_3 (код валюти 642 російський рубль), № НОМЕР_3 (код валюти 978 євро) та № НОМЕР_3 (код валюти 840 долар США), відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за період з 01.05.2011 року по 14.04.2014 року з інформацією про: рух грошових коштів по рахунках за вказаний період; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
- документів (у разі відсутності завірені належним чином копії) щодо відкриття та закриття вказаних рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме договорів (угод), заяв, карток із зразками підписів та відбитком печатки, всіх інших документів, які подавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до установи банку і знаходяться в банку, у разі їх відсутності документи на підставі яких було оригінали вище зазначених документів;
- грошових чеків, квитанцій ті інших документів (у разі відсутності завірені належним чином копії) на отримання готівкових коштів по вищезазначеним рахунках за період з 01.05.2011 року по 14.04.2014 року;
- надати інформацію щодо мобільних (інших) телефонів, ІР-адрес, МАС-адрес з яких відбувалась подача команд по банківських рахунках.
З матеріалів клопотання вбачається, що старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000021 від 10.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000021 від 10.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , основний вид діяльності підприємства: оптова торгівля хімічними продуктами, директор та головний бухгалтер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), які у період з 01.05.2011 року по 14.04.2014 року ухилилися від сплати податків у особливо великих розмірах шляхом заниження мита та податку на додану вартість на загальну суму 3 300 085,38 грн. (мито - 245 105,44 грн., ПДВ - 3 054 979,94 грн.) при здійсненні імпортних операцій.
Слідчий мотивував клопотання тим, що в ході розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що частина імпортованої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продукції ввозиться на митну територію України поза митним контролем та в подальшому легалізується від підприємств з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ). Загальна сума сформованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » податкового кредиту з ПДВ за рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » становить 1479000,00 грн.
У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000021 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито рахунки № НОМЕР_3 (код валюти 980 українська гривня), № НОМЕР_3 (код валюти 642 російський рубль), № НОМЕР_3 (код валюти 978 євро) та № НОМЕР_3 (код валюти 840 долар США) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий вважає, що у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, оскільки в них можуть міститися зразки підпису та почерку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших осіб, що мали доступ до рахунків, які можуть бути використані для проведення експертизи. У виписках про рух коштів по рахунках та інших документах, пов`язаних з відкриттям (закриттям) рахунків можуть міститися дані, що підтверджують факт перерахування грошових коштів з банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківські рахунки інших підприємств, відомості про підприємства, які перераховували грошові кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
А єдиним можливим способом встановлення руху грошових коштів є дослідження руху безготівкових коштів по банківським рахункам вказаного підприємства, оскільки іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення по кримінальній справі неможливо. Крім того встановлено, що вказані документи можуть бути приховані або знищені.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Між тим, з викладених обставин щодо фабули кримінального правопорушення вбачається, що кримінальне провадження відкрито відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які при здійсненні імпортних операцій у період з 01.05.2011 року по 14.04.2014 року, ймовірно, занизили податок на прибуток та мито на загальну суму 3300085,38 грн. Крім того, на момент внесення відомостей до ЕРДР встановлено, що частина імпортованої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продукції ввозиться на митну територію України поза митним контролем та в подальшому легалізується від підприємств з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ). Загальна сума сформованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » податкового кредиту з ПДВ за рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » становить 1479000,00 грн.
За вказаною вище фабулою правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена лише щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за передбачені ч. 3 ст. 212 КК України діяння, які стосуються умисного ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів.
Між тим, фабулою є фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.
Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) особливої частини КК України.
Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.
При цьому дії, які свідчать про спрямованість на ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, можуть полягати, наприклад, у перекрученні об`єктів оподаткування у первинних документах, внесенні у звітні документи (податкові декларації, розрахунки сум податку чи збору) перекручених відомостей, у поданні таких сфальсифікованих документів до контролюючих органів, в ухиленні від своєчасної сплати авансових платежів, у неподанні звітної документації до контролюючих органів.
Разом з тим, виходячи з вказаних у внесених до ЄРДР відомостей щодо періоду, фабули та правової кваліфікацій кримінального правопорушення, в клопотанні відсутнє обґрунтування, яке б підтверджувало суттєве значення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки зі змісту клопотання не випливає, яким чином відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані в цілях, зазначених у клопотанні, відповідно до фабули кримінального правопорушення, яким чином вказана інформація має суттєве значення та стосується порушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » податкового законодавства.
Також з клопотання не вбачається, в чому необхідність вилучення оригіналів цих документів.
При цьому орган досудового слідства не позбавлений можливості у реалізації прав на отримання інформації шляхом отримання конкретно визначених ним документів за певний період часу, які б, в свою чергу, могли підтвердити або спростувати певні обставини кримінального провадження.
Крім того, слідчим не обґрунтовані обставини щодо способу використання запитуваної інформації, що перешкоджає слідчому судді прийняти рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, оскільки за викладених обставин не вбачається за можливе встановити подальші дії слідчого та їх обсяг використання отриманої інформації, а й відповідно встановити виправдану потребу досудового розслідування саме в такий ступінь втручання до інформації, якою володіє особа і яка становить охоронювану державою таємницю, щодо осіб, які, навіть, не фігурують у фабулі кримінального провадження, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.
Так, при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.
За загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.
За таких обставин, під час розгляду клопотання встановлено, що воно обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчім доводів необхідності отримання тимчасового доступу до запитаних документів, оскільки не було надано правового обґрунтування мети витребування усіх визначених ним документів; не доведено, що буде виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням; що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а також вилучити оригінали документів; і не визначено, яке вони будуть мати доказове значення саме у даному кримінальному провадженні та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
При цьому слідчій лише декларативно посилався в клопотанні на те, що вказані документи мають значення для кримінальному провадженні, а тому є необхідність отримати тимчасовий доступ, а також вилучити оригіналів.
Разом з тим, слідчим не було доведено, яке мають значення для проведення досудового розслідування вказані вище документів щодо справи з юридичного оформлення рахунку та фактичного руху грошових коштів по розрахункових рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відносно якого кримінальне провадження не відкрито, для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, і взагалі, не надано доказів необхідності вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, виходячи з фабули кримінального правопорушення, що стосується порушення податкового законодавства в частині ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та періоду перевірки.
Таким чином, оскільки така процесуальна дія як тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, то вважаю, що всупереч вимогам ст.160 ч.2 КПК України вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №0000021, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5