Справа №459/3804/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, українця, з освітою середньою, непрацюючого, розлученого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області № 1327/2289/2012 від 14.09.2012 року зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ? частини від всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 10.05.2012 року до досягнення дитиною повноліття, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць. Будучи належним чином повідомлений про вказане рішення, ОСОБА_4 впродовж січня-листопада 2015 року безпідставно не забезпечив сплати аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на суму 8 833 грн. 27 коп., чим злісно ухилився від їх сплати.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суду пояснив, що він знав, що рішенням суду від 14.09.2012 року з нього на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання їх спільної дочки ОСОБА_7 в розмірі ? частини заробітку (доходу), щомісячно. Він частково сплачував аліменти, а за період з січня по листопад 2015 року аліменти не сплачував так як ОСОБА_5 кошти, які він сплачує як аліменти, витрачає не на дитину, а на власні потреби. Дійсно за період з січня по листопад 2015 року він навмисно не платив аліменти. Пообіцяв в подальшому сплачувати аліменти на утримання дочки, при умові, що він буде мати кошти. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що з січня по листопад 2015 року обвинувачений їй аліменти не сплачував, дитина за цей період була на її повному матеріальному утриманні. Вказала, що коли обвинувачений буває в тверезому стані вони разом троє гуляють, а коли він перебував в стані алкогольного сп`яніння, то вона йому дитину не давала. За цей період обвинувачений не купив для дитини ні продуктів, ні одягу. На даний час обвинувачений також матеріально їй не допомагає. Коли вона отримувала аліменти, вона їх витрачала на дитину.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинуваченому роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в тому, що він вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), доведена. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості та особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує: повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Сукупність обставин, що пом`якшують покарання, та особа винного переконують суд в можливості застосувати до обвинуваченого покарання в вигляді громадських робіт.
Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1