справа № 622/180/15-к провадження 1-кп/619/179/15

іменем України
23 вересня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Великий Бурлук Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що 19 грудня 2014 року працівникам ПрАТ «Агрофірма ім. Г.С. Сковороди», а саме відділенню № 2, розташованому в с. Гуринівка Золочівського району Харківської області, заступником головного бухгалтера зазначеного господарства ОСОБА_6 буде здійснюватися виплата заробітної плати, при цьому маючи прямий умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, заздалегідь підготував для нанесення тілесних ушкоджень іншій людині дерев`яну палицю та близько 15:00 години прийшов до місцевості, розташованої близько 50 м від будинку АДРЕСА_3 , в якому мешкає ОСОБА_6 , де почав чекати останню, доки та приїде з роботи.
19.12.2014 року приблизно о 15:20 годині на легковому автомобілі ОСОБА_6 привезли додому, після чого остання зайшла до двору свого домоволодіння, а через хвилин 30-40 вийшла з двору та, тримаючи жіночу шкіряну сумку в руках, пішла в напрямку тракторної бригади відділення № 2 ПрАТ «Агрофірма ім. Г.С. Сковороди», розташованої в с. Гуринівка Золочівського району Харківської області. ОСОБА_5 , дотримуючись безпечної дистанції, пішов слідом за ОСОБА_6 . Пройшовши декілька десятків метрів по трасі, остання звернула на ґрунтову дорогу по пров. Центральному с. Гуринівка Золочівського району Харківської області та продовжила рух у вказаному напрямку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факти і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.
Пояснив, що 19.12.2014 р. вчинив розбійний напад при обставинах, зазначених в обвинувальному акті: спричинив тілесні ушкодження потерпілій, заволодів вищевказаними грошовими коштами, майном. Щиро кається у скоєному. Цивільний позов ОСОБА_6 визнав частково. Не заперечує, що своїми діями спричинив потерпілій моральну шкоду, але, не згодем із заявленим розміром моральної шкоди..
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у розбої нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання винуватому ОСОБА_5 суд враховує щире каяття, неповнолітній вік, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання. Обставин, які обтяжують покарання винуватого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, також особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
З врахуванням вищезазначеного суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України.
Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 368,28 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1