overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 620/480/13-к
Провадження № 1-в/620/60/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого голови суду, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка матеріали кримінальної справи №620/480/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України,-
Вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 03.06.2013 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та засуджено до штрафу в розмірі 510 грн. (а.с.18).
На цей час штраф не сплачено.
Заслухавши думку прокурора прокуратури, суд дійшов висновку про неможливість закриття питання про виконання вироку засудженою ОСОБА_4 до вирішення питання про необхідність направлення повідомлення органу внутрішніх справ про вчинення засудженою ОСОБА_4 дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України за таких підстав.
Як вбачається з повідомлення Зачепилівського районного суду № 620/480/13-к/-697 від 09.07.2013 року ОСОБА_4 була повідомлена про необхідність сплатити штраф у місячний строк з дня набрання вироком законної сили, а саме до 03 серпня 2013 року. На даний час штраф ОСОБА_4 не сплачено.
Отже, в її діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Повідомити Зачепилівський РВ ГУМВС України в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України про вчинення громадянкою ОСОБА_4 , яку засуджено вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 03.06.2013 року до штрафу в розмірі 510 грн., дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.
Дану ухвалу вважати таким повідомленням.
Копію даної ухвали та копію вироку від 03.06.2013 року направити Зачепилівському РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання.
Копію даної ухвали направити прокурору прокуратури Зачепилівського району Харківської області, засудженій ОСОБА_4 , та потерпілій ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 640/7678/15-к
н/п 1-кп/640/343/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про надання судового доручення Начальнику Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області з метою з"ясування питань
Чи маються камери - відео спостереження за адресою : м.Харків, вул.. Пушкінська , поблизу кафе «Алі Баба», якіб належали будь - яким організаціям?
Забезпечити явку в судове засідання працівників Київського РО ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 які здіійснювали затримання 03.03.2015 року у відношені: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 .
Встановити оперативним шляхом особу таксиста , який знаходився біля «Алі Баба» і викликав потерпілому ОСОБА_11 "швидку допомогу".
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у судовому провадженні, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином, суд вважає за необхідне надати доручення Начальнику Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області на проведення окремих слідчих дій.
Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Направити Начальнику Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області доручення в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про проведення оперативних та слідчих дій, а саме встановити:
Чи маються камери - відео спостереження за адресою : м.Харків, вул.. Пушкінська , поблизу кафе «Алі Баба», якіб належали будь - яким організаціям?
Забезпечити явку в судове засідання працівників Київського РО ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 які здіійснювали затримання 03.03.2015 року у відношені: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 .
Встановити оперативним шляхом особу таксиста , який знаходився біля «Алі Баба» і викликав потерпілому ОСОБА_11 "швидку допомогу".
Розгляд справи відкласти на 10 серпня 2015 року на 11 год. 30 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/497/2015 Справа № 642/5039/15-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
21 жовтня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачений ч.2 ст. 307, ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_7 .

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, законний представник неповнолітнього потерпілого, обвинуваченого доставлено конвоєм.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає нормам КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.185 КК України, на 12 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та доставити обвинуваченого конвоєм .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова до 05 грудня 2015 року

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/750/15
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 14 годину 00 хвилин 22 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/302/15
УХВАЛА

01.10.2015 Московський районний суд м. Харкова в складі
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.07.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1, ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
Встановив:
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, оскільки за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав. Обов`язки, покладені судом виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання згідно зі ст. 78 КК України, оскільки протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, дій, які б свідчили про небажання стати на шлях виправлення, не вчинив.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.07.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1, ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2033/8141/12
Производство № 1/645/28/15
"21" октября 2015 г. г. Харьков
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 1 ст. 122 УК Украины, -
В производстве Фрунзенского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотреного ч. 1 ст. 122 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании, однако потерпевший ОСОБА_5 , проживающий: АДРЕСА_1 и свидетели: ОСОБА_6 , проживающий по адресу: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , проживающий по адресу: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , проживающая по адресу: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , проживающая по адресу: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , проживающий по адресу: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , проживающая по адресу: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_12 , проживающая по адресу: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_13 , проживающая по адресу: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_14 , проживающая по адресу: АДРЕСА_8 , ОСОБА_15 , проживающая по адресу: АДРЕСА_9 ; ОСОБА_16 , проживающий по адресу: АДРЕСА_10 ; ОСОБА_17 , проживающий по адресу: АДРЕСА_11 в судебные заседания не являются.
Суд, в целях полного объективного и всестороннего рассмотрения данного уголовного дела считает необходимым направить судебное поручение органу, который проводил досудебное следствие, для установления места нахождения потерпевшего и свидетелей и обеспечения их явки в судебное заседание, поскольку есть все основания предполагать, что указанные лица за время проведения судебного следствия могли изменить место проживания. Так же необходимо дополнительно подробно допросить указанных выше лиц об обстоятельствах совершения преступлений, которые вменяются в вину ОСОБА_4 .
Таким образом, в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного уголовного дела суд считает необходимым, в порядке ст. 315- 1 УПК Украины, направить отдельное поручение органу, производившему досудебное следствие с целью установления местонахождения потерпевшего и свидетелей, их допроса и обеспечения их явки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины (1960 года), п. 11 Переходных положений Уголовного процессуального кодекса Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить органу производившему досудебное следствие СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области выполнить следующие следственно-оперативные действия:
Установить место нахождения потерпевшего ОСОБА_5 и свидетелей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дополнительно подробно допросить указанных выше лиц об обстоятельствах совершения преступлений, которые вменяются в вину ОСОБА_4 .
Доставить указанных лиц в судебное заседание, назначенное на 05 ноября 2015 года на 10:15 часов в помещении Фрунзенского районного суда г. Харькова (каб. № 13).
Поручение суда необходимо выполнить в срок до 05.11.2015 года.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий судья -
Справа № 645/8309/15-к
Провадження № 1-кп/645/448/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшла вказана кримінальна справа.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Клопотань щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу від учасників не надійшло.

Вислухавши думку учасників та врахувавши, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 19 жовтня 2015 р. на 12 год. 30 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-2007/11 Головуючий суддя І інстанції Подус
Категорія: Хуліганство
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-2007/2011г. Председательствующий 1 инстанции Подус А.С..
Категория: ч. 2 ст. 196
УК Украины Докладчик Киселев Г.С.
28 октября 2011 г. судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Киселев Г.С., при предварительном рассмотрении в судебном заседании с участием прокурора Криворучко И.И., уголовного дела по апелляции обвиняемых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 28 сентября 2011 года,-
Указанным постановление районного суда ОСОБА_2 и ОСОБА_1 отказано в удовлетворении ходатайства о назначении в качестве их защитника ОСОБА_3.
На вышеуказанное постановление суда поступила апелляция обвиняемых с просьбой об отмене постановления.
Как усматривается из материалов уголовного дела:
-протокол судебного заседания не подписан судьей.
-копия апелляции не направлена участникам процесса.
-участники процесса не уведомлены о дне и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции небыли выполнены требования ст. 351 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 357-359 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 196 УК Украины возвратить в Дзержинский районный суд г. Харькова для надлежащего выполнения требований ст. ст. 351 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_4
В И Р О К

Іменем України

24.09.2015 р. м. Жашків

Жашківський районний суд, Черпкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000303 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, працюючого механізатором ФГ «Лавер плюс», не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 17 травня 2015 року близько 00.00 годині, перебуваючи біля кафе «Фортуна», розташованого в с. Тетерівка, по вул.. Леніна, Жашківського району, Черкаської області, в результаті раптово виникнувшої суперечки, маючи умисел на спричинення фізичного болю, умисно кулаком руки наніс 2 удари , один по лівій щоці, а інший в область грудей ОСОБА_4 , внаслідок чого останні отримала фізичний біль, без спричинення тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і підтвердив показання, дані на досудовому слідстві. Просить суворо його не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені злочину підтверджена і іншими доказами, яких відповідно до ст. 349 КПК України учасниками судового провадження визнано недоцільним. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи у сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вказаних судом діянь повністю підтверджена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання суд визнає визнання вини. Обставин, що обтяжують його покарання суд не вбачає.

Виходячи із загальних принципів призначення покарання передбачених ст.. 65 КК України з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу, яке буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.

Цивільний позов не заявлено, судових витрат і речових доказів немає.

Керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень у дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення .

Головуючий: ОСОБА_6 Скрипник
22.10.2015 СПРАВА № 717/1865/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2015 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 22.10.2015 року з прокуратури Кельменецького району в Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000357.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000357 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 год. 15 хвилин 6 листопада 2015 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Прокурору Кельменецького району Чернівецької області

Обвинуваченій ОСОБА_3 .

Потерпілій: ОСОБА_4 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/533/14-к
Провадження № 1-кп/724/68/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського райсуду Чернівецької області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 1-кп/724/68/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського райсуду Чернівецької області 16 травня 2014 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомляє учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК, суддя,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 червня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Хотинського районного суду, за адресою: м. Хотин, вул. Незалежності , 25-А.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 724/2247/14-к
Провадження № 1-кп/724/134/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 грудня 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 301 КК України.
Ухвалою суду від 09 грудня 2014 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, прокурор, захисника обвинувачений вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1