overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 5-204/10 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1

в складі головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

з участю прокурора Рифи Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі подання ст. інспектора Бориспільського районного підрозділу КВІ в Київській області, затвердженого начальником Бориспільського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення для відбуття покарання призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду від 09.10.2009р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду від 09.10.2009р. за ст. 185 ч.1 КК до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

встановив:

ст. інспектор Бориспільського районного підрозділу КВІ в Київській області, звернувся до суду з поданням, затвердженим начальником Бориспільського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, в якому просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_2 і направити його для відбуття покарання в місця позбавлення волі, за не виконання покладених на нього судом обовязків.

До суду ОСОБА_2М не зявився про причини неявки не повідомив.

Заслухавши представника Бориспільського районного підрозділу КВІ в Київській області, а також висновок прокурора, на думку якого подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2М було засуджено за ст. 185 ч.1 КК до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, при цьому на нього були покладені обовязки періодично зявлятися для реєстрації в органах КВС, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВС. Як вбачається із подання та матеріалів особової справи, за час іспитового строку з випробуванням ОСОБА_2М характеризується позитивно, покладені на нього обовязки не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, працює в Бориспільському РУ ГУ МНС України в Київській області на посаді пожежного 50-ППЧ.. Іспитовий строк закінчився.

Враховуючи, що ОСОБА_2М виконує покладені на нього обовязки, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення, іспитовий строк закінчився, а тому його слід звільнити від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України,

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 78 ч.1 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, керуючись ст. 408-1 КПК, суд

постановив:

подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання в вигляді позбавлення волі, призначеного 09.10.2009р. вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Постанова на протязі 7 діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 362/6542/15-к
Провадження № 1-кс/362/2125/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Васильківського міжрайонного прокурора Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга, в якій заявник просить: 1) зобов`язати прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_5 чи іншу уповноважену на це особу невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені в поданій 08.09.2015 року до Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 219 КК України та розпочати розслідування.
Скарга мотивована тим, що заявник звернувся до прокуратури із заявою про вчинення злочину, натомість відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань винесено не було.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-яких джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В судовому засіданні прокурор надав суду витяг з кримінального провадження № 0001433, згідно якого відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування.
Отже, підстави для задоволення скарги відсутні, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 306, 307, 309, Перехідних положень КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді в частині відмови в задоволенні скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановленні протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя
Справа № 367/396/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/115/2015
У Х В А Л А
18 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.01.2013 року за № 0000015, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпілі та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.30 год. 27 травня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-41/11 р.
П О С Т А Н О В А

07.02.2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Педько О.М.

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гадяцького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених

ч.2 ст. 190 КК України, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України КК України.

Відносно підсудної ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд.

В судове засідання призначене на 07.02.2011 року підсудна не зявилася з невідомих причин, хоча про дату та місце розгляду справи була завчасно повідомлена в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати до підсудної ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Примусово доставити в судове засідання, яке відбудеться 25 лютого 2011 року о

10 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду, розташованого за адресою м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6, підсудну ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити до виконання начальнику Гадяцького РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 527/1900/15-к
Провадження № 1-кп/527/123/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 серпня 2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 13:00 год. 10 вересня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-298/10
Провадження № 298/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого 26.06.2003 року Київським районним судом м. Полтави за ч. З ст. 1 85, ч. 4 ст. 185, ч. З ст. 289 КК України, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області звернувся в Київський районний суд міста Полтави з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В поданні просив суд вирішити питання про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном 1 рік. Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 звільнений 02 вересня 2005 року з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти правопорушення.

В обґрунтування подання про встановлення адміністративного нагляду органами внутрішніх справ зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 20 лютого 2010 року за ст. 173 КпАП України, 15 серпня 2010 року за ч. 1 ст. 178 КпАП України та 05 вересня 2010 року - за ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м. Полтава від 20 вересня 2010 року було вже відмовлено в задоволенні подання Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.

Враховуючи, що Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду повторно з приводу встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 і з цього приводу вже винесена постанова, яка ніким не оскаржена, тому суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає..

Керуючись ст. 8 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 відмовити.

Копію постанови направити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

На постанову може бути подана апеляція протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави Т.В. Шаповал
Справа № 1-20/11
ПОСТАНОВА

29.04.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А..В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Кобеляки справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Новий, 32 Полтавської області, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.05.2010 року близько 16 год. 10 хв. біля магазину по вул. Стародніпропетровській, 1 Б в м.Кобеляки, в ході сварки з ОСОБА_2, умисно наніс останній удар рукою в ліве вухо, розірвавши мочку та зірвавши золоту сережку, потім викручував ліву руку, душив та наносив удари кулаком в шию та плече, спричинивши ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді астено-невротичного синдрому, рани на мочці лівого вуха, садна на шиї, синця на лівому плечі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

Суд вважає, що для всебічного і обєктивного розгляду справи необхідно призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. 196 КПК України, суд, -

ПОСТОНОВИВ:

Призначити по даній справі комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1). Який характер, локалізація, механізм, кількість та час утворення тілесних ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_2 та ступінь їх тяжкості ?

2) В результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження?

3) Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет) ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз, попередивши їх за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи. В разі необхідності зобовязати явкою до експертів потерпілої ОСОБА_2В

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/2069/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року м. Кременчук

Слідчий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу заступника генерального директора ТОВ СП « НІБУЛОН» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла скарга заступника генерального директора ТОВ СП « НІБУЛОН» ОСОБА_2 , що була відправлена поштою 04 вересня 2015 року за вих. № 11441/3-15/26, на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

З аналізу статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, разом з цим зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що СВ кременчуцького РВ УМВС України а Полтавській області знаходиться за межами території юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області, вважаю, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга заступника генерального директора ТОВ СП « НІБУЛОН» ОСОБА_2 подана з порушенням правил підсудності і не підлягає розгляду в Кременчуцькому районному суді Полтавської області , тому повинна бути повернута заявнику.

На підставі наведено, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу заступника генерального директора ТОВ СП « НІБУЛОН» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області, повернути заявнику.

Копію ухвали разом зі матеріалами скарги направити ОСОБА_2 ..

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-76/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2011 року суддя Крюківського районного суду міста КременчукаПолтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187,частиною 3 статті 186, частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_3 пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 186, частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_4 за пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 186, частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_5 за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 187 КК України, ОСОБА_6 за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 187, частиною 2 статті 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187,частиною 3 статті 186, частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_3 пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 186, частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_4 за пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 186, частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_5 за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 187 КК України, ОСОБА_6 за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 187, частиною 2 статті 307 КК України. Підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, підсудні на даний час не в повному обсязі ознайомлені з матеріалами справи, у звязку з чим слід продовжити строк їх утримання в ізоляторі тимчасового утримання Автозаводського РВ до 7 грудня 2011 року включно.

Керуючись ст.. 349 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Утримувати підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в ізоляторі тимчасового утримання Автозаводського РВ КМУ УМВСУ в Полтавській області до 7 грудня 2011 року включно для надання останнім достатнього часу на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Постанову для виконання направити в ІТУ Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження № 1/1615/201/2012
Справа № 1615/1690/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

17.04.2012 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Кубай Н.В.

з участю прокурора Сеннікова А.Б.

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.191 ч.2,366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб - немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду - не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 03 травня 2012 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2076/15-к
Провадження № 1-кп/553/147/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.05.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 25.05.2015 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000267 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 29 травня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1