пр. № 1-кс/759/559/13
ун. № 759/7330/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., при секретарі - Кузьменко М.В., розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, клопотання старшого слідчого прокуратури Святошинського району м. Києва Мирилко В.О. погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Томіним Е.Є. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів ТОВ «Астеліт» розташованого за адресою: м. Київ вул. Солом'янська, 11, які містять дані щодо номерів абонентів НОМЕР_2 та НОМЕР_1, з подальшим виготовленням та наданням даної документації у електронному та друкованому вигляді, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2013 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого прокуратури Святошинського району м. Києва Мирилко В.О. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів ТОВ «Астеліт» розташованого за адресою: м. Київ вул. Солом'янська,11, які містять дані щодо номерів абонентів НОМЕР_2 та НОМЕР_1, з подальшим виготовленням та наданням даної документації у електронному та друкованому вигляді.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні прокуратури Святошинського району м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000151 від 06 березня 2013 року, щодо працівників Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві, які зловживаючи службовим становищем та погрожуючи притягненням до кримінальної відповідальності, вимагали у громадянина ОСОБА_3 грошові кошти, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

У ході проведення досудового слідства встановлено, що в ніч з 23 на 24 січня 2013 року, за підозрою у викраденні барсетки із автомобіля біля супермаркету «Ашан», розташованого по вул. Велика Кільцева дорога у м. Києві, співробітниками Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві був затриманий громадянин ОСОБА_3

Під час перебування в приміщені ТВМ-1 по вул. Чорнобильській, 13-б у м. Києві співробітники міліції довідавшись про те, що ОСОБА_3 раніше засуджений та звільнився із місць позбавлення волі умовно-достроково, почали залякуючи його притягненням до кримінальної відповідальності та вимагати передати їм грошові кошти. Побоюючись виконання погроз працівниками ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві, з їх дозволу він по мобільному телефону домовився через своїх знайомих про передачу їм 4 тис. грн., які в ту ж ніч були передані співробітникам міліції на ім'я «ОСОБА_5» та «ОСОБА_6», однак працівники міліції своєї обіцянки не дотримали і з приміщення міліції його не відпустили, а вранці наступного дня по паспорту громадянина ОСОБА_3 намагались в супермаркеті «Ельдорадо» оформити кредит на його ім'я та отримати електронну техніку на загальну суму в 3500 грн. Однак оформлення кредиту не відбулось, із-за відсутності в паспорті громадянина ОСОБА_3 фотографії у 25 річному віці. Після, цього «ОСОБА_5» разом із «ОСОБА_6» доставили ОСОБА_3 до паспортного столу по місцю його проживання у м. Ірпінь, де з паспортистом домовились про термінове оформлення його паспорту, при цьому в черговий раз попередивши останнього про виконання ним їх вимог та передали для зв'язку номер мобільного телефону НОМЕР_1 «ОСОБА_6», який він одразу заніс до телефонної книги свого мобільного телефону НОМЕР_2. Так як бажання оформляти кредит по своєму паспорту на придбання електронної техніки для працівників міліції не мав, на неодноразові телефонні дзвінки «ОСОБА_6» не відповідав і став від них переховуватись.

19 лютого 2013 року, приблизно о 14 год., по вул. 9-та Лінія у м. Ірпінь із застосуванням фізичної сили «ОСОБА_5» та «ОСОБА_6» громадянин ОСОБА_3 був затриманий і одразу ж в автомобілі марки «Гранд Черокі» д.н.з. НОМЕР_3 доставлений на АДРЕСА_1, де відносно нього були сфальсифіковані документи щодо вчинення ним кримінального правопорушення, зокрема викрадення особистого майна громадянина ОСОБА_4

В ході досудового слідства у вказаному кримінальному проваджені, 16 травня 2013 року потерпілим ОСОБА_3 було подано заву про надання ним дозволу на тимчасовий доступ на зняття інформацій з каналів зв'язку, зокрема номеру його мобільного телефону телефону НОМЕР_2 оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт».

На даний час у кримінальному провадженні проводяться слідчі та розшукові дії направлені на встановлення працівників міліції на ім'я «ОСОБА_5», «ОСОБА_6» та перевірки їх причетності до вчиненого відносно ОСОБА_3 злочину.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, а також зазначив, що при проведенні слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій відносно працівника міліції на ім'я «ОСОБА_6», необхідне повідомлення зазначеної особи щодо отримання тимчасового доступу до документів, а саме інформації щодо його телефонних дзвінків із мобільного телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», тому існує реальна загроза зміни або знищення телефонного номеру абонента яким користується «ОСОБА_6», в зв'язку з чим необхідно провести розгляд даного клопотання без присутності «ОСОБА_6» у судовому засіданні, також вказав, що ОСОБА_3 надав заяву якою просить витребувати роздруківку зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_2, тому вважає, що судовий розгляд вказаного клопотання має відбутися без виклику вказаних осіб.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від слідчого не надходило.

Враховуючи приписи ст. 107, ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами та без виклику осіб, у володінні яких знаходяться телефонні номери.

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Судом встановлено, що 06 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000151, згідно витягу з кримінального провадження.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються, зокрема, заявою ОСОБА_3 від 16 травня 2013 року про витребовування роздруківки з його номеру мобільного телефону, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 16 травня 2013 року, висновком експерта від 25 квітня 2013 року № 157/ікт

Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання надання тимчасового доступу до документів ТОВ «Астеліт» розташованого за адресою: м. Київ вул. Солом'янська,11, які містять дані щодо номерів абонентів НОМЕР_2 та НОМЕР_1, з подальшим виготовленням та наданням даної документації у електронному та друкованому вигляді для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані слідчі дії мають на меті отримання доказів по кримінальному провадженні, щодо встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого прокуратури Святошинського району м. Києва Мирилко В.О. - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому прокуратури Святошинського району м. Києва Мирилко В.О. до документів ТОВ «Астеліт» розташованого за адресою: м. Київ вул. Солом'янська,11, які містять дані щодо номерів абонентів НОМЕР_2 та НОМЕР_1, а саме щодо дати, часу та тривалості вхідних, вихідних та неприйнятих телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор і прив'язкою до базових станцій та їх адресах, також адресах місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонних з'єднань із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора ( ІМЕІ та ІМSІ) та змісту вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів мобільних телефонів за період з 01 січня 2013 року по 16 травня 2013 року, з подальшим виготовленням та наданням даної документації у електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали слідчого судді - 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду В.В. Макаренко