Дело № 1-113/11
17 ноября 2011 года Ленинский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
23.05.1995 года по ст.ст. 140 ч. 3, 141 ч. 2, 42 УК Украины (в ред. 1960 года) к 4-м годам 6 мес. лишения свободы ;
- 30.01.2001 года по ст.ст. 143 ч. 2, 82 ч. 3, 89 ч. 1, 42 УК Украины (в ред. 1960 года) к 3 годам 6 мес. лишения свободы ;
- 29.03.2005 года по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, с применением ст. 71 УК Украины к 5 годам 6 мес. 18 дн. лишения свободы. Освобожден я 05.10.2009 года из ИК № 109 Харьковской области согласно постановлению Дергачевского районного суда Харьковской области от 29.09.2009 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 3 месяца 8 дней.
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,-
ОСОБА_4 , 8 мая 2010 года, примерно в 12 часов 30 минут, совместно со своим младшим братом ОСОБА_5 находился по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 , где последний устроил очередной скандал с их родной матерью ОСОБА_6 , избивая последнюю и требуя деньги на спиртное. В свою очередь ОСОБА_4 стал защищать мать от нападений младшего брата ОСОБА_5 , находящегося в состоянии алкогольного опьянения, однако последний не реагировал на законные требования ОСОБА_4 . Находясь на территории двора указанного домовладения, ОСОБА_5 стал наносить ОСОБА_4 удары деревянной палкой от швабры по различным частям тела, причинив последнему легкие телесные повреждения, а ОСОБА_4 в ответ на противоправные действия ОСОБА_5 , защищаясь от нападения последнего, но при этом превышая пределы необходимой обороны, действуя с целью защиты от противоправных действий своего брата ОСОБА_5 , проигнорировав иные возможности прекращения противоправных действий, находящимся у него в правой руке кухонным ножом нанес ОСОБА_5 один удар в область живота.
При превышении необходимой обороны ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_5 было причинено проникающее колото-резанное ранение живота с ранением брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшным кровотечением, которое относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни в момент причинения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, об обстоятельствах содеянного показал, как изложено выше.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств.
- показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_4 , допрошенной в ходе досудебного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании о том, что в указанный выше день ее младший сын ОСОБА_7 находился в состоянии алкогольного опьянения и стал приставать к ней, требуя деньги, она отказала, тогда он стал избивать ее , старший сын Слава стал защищать ее , оба они выбежали во двор домовладения, что произошло дальше , она не видела .
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 , допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что она является женой ОСОБА_9 и состоит с ним в гражданском браке, но проживает отдельно. Самого конфликта между братьями она не видела. Обо всем узнала со слов ОСОБА_10 , который сказал, что с ОСОБА_11 произошла неприятность. С его слов она поняла, что ОСОБА_10 вызвал скорую помощь, милицию. Он не хотел ударить ОСОБА_12 , и как так получилось, он не знает. Саша кидался на него и на мать. Когда она приехала, ОСОБА_13 бегал по дороге, его не могла забрать скорая помощь, он не хотел ехать в больницу. Говорил, что ничего страшного, помажет перекисью и все будет нормально.
- показаниями свидетеля ОСОБА_14 , данными им на досудебном следствии, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании о том, что он состоит на должности врача-кардиолога 8-й подстанции скорой мед помощи. 8 мая 2010 года в 07.30 часов он заступил на дежурство в составе 801-й бригады СМП. Примерно в 12.30 - 12.40 часов из центральной диспетчерской службы он получил сообщение что адресу: АДРЕСА_1 - ножевое ранение. По приезду на указанный адрес дома находилось четыре человека: два брата - ОСОБА_15 , у которого было ножевое ранение живота, ОСОБА_16 , их мать, а также сожительница или подруга одного из братьев. От указанных лиц, кого именно он не помнит, он узнал, что между вышеуказанными лицами была семейная ссора. Кто был инициатором ссоры и ее причины он не знает, в эту ситуацию не вникал. ОСОБА_15 был в состоянии алкогольного опьянения. Осмотрев ОСОБА_17 , он настаивал на госпитализации, поскольку глубину ранения «на глаз» оценить невозможно, однако ОСОБА_18 от госпитализации отказывался. На месте ОСОБА_19 была оказана первая медицинская помощь, наложена асептическая повязка, которую он периодически срывал. Литвинов был в сознании, сам передвигался, разговаривал, вел себя вызывающе и агрессивно. Больной ОСОБА_18 был доставлен его бригадой в Харьковскую городскую больницу скорой и неотложной медицинской помощи в отделение политравмы, после чего бригада СМП уехала на другие вызова.
- показаниями свидетеля ОСОБА_20 , данными им на досудебном следствии, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании о том, что он состоит на должности оперуполномоченного сектора уголовного розыска Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. В его непосредственные служебные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие и предупреждение различных преступлений. 08 мая 2010 года в 07.55 часов он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОСОБА_21 в 13 часов 00 минут по указанию оперативного дежурного Ленинского РО, он в составе СОГ выехал по адресу: АДРЕСА_1 , где мужчине причинили ножевое ранение. По приезду по вышеуказанному адресу было установлено, что там проживают ОСОБА_4 , 1968 г.р., ОСОБА_5 , 1977 г.р., а также их мать - ОСОБА_6 . На момент приезда СОГ Ленинского РО, кроме указанных граждан, по указанному адресу находилась бригада скорой медицинской помощи, а также девушка, которая представилась подругой ОСОБА_5 - ОСОБА_22 . У ОСОБА_17 , который находился в состоянии алкогольного опьянения, было ножевое ранение передней левой части живота, врач скорой помощи оказывал ОСОБА_23 первую помощь. В ходе сбора материала и разбирательства по данному факту было установлено, что 08 мая 2010 года, примерно в 12.30 часов, между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 произошел конфликт, инициатором которого был ОСОБА_15 , поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражался в адрес матери и брата, требовал деньги на алкогольные напитки, бил мать. Как впоследствии было выяснено, в результате конфликта ОСОБА_16 нанес один удар ножом в область живота своего брата - ОСОБА_17 . Когда следственно-оперативная группа прибыла по вышеуказанному адресу, ОСОБА_16 скрываться не пытался, все время находился на территории домовладения. ОСОБА_15 , несмотря на ножевое ранение живота, был в сознании, передвигался самостоятельно, без посторонней помощи. ОСОБА_16 был доставлен в Ленинский РО для дальнейшего разбирательства и передан в дежурную часть РО.
- показаниями свидетеля ОСОБА_24 , данными ею на досудебном следствии, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании о том, что с ОСОБА_25 знакома примерно с 2005 года, иногда вместе пили пиво, иногда, примерно 2 раза в неделю она была у Саши дома по адресу: АДРЕСА_1 . Дома у ОСОБА_26 она познакомилась с его братом - ОСОБА_27 и их матерью - ОСОБА_6 . Она общалась только с ОСОБА_11 , поддерживала с ним дружеские отношения. Со ОСОБА_10 и ОСОБА_28 никаких отношений не поддерживала. 08 мая 2010 года, утром, примерно в 08.30 - 09.00 часов она у себя во дворе случайно встретилась с Литвиновым Сашей. Он уже был пьяный, с собой у него была бутылка самогона 0,33 литра. Поговорив, они решили пойти к Саше. Она купила себе несколько бутылок пива и с ОСОБА_11 пошла к нему домой. Когда пришли, дома была ОСОБА_29 , ОСОБА_10 дома не было. Она и ОСОБА_13 прошли в комнату к Саше, он пил самогон, она пила пиво. Примерно через 30-45 минут пришел ОСОБА_10 , и вместе с ОСОБА_28 они были на кухне, готовили еду. Когда самогон у ОСОБА_26 закончился, он пошел на кухню, после чего она услышала какие-то крики, и поняла, что кричала ОСОБА_29 , т.к. Саша ее оскорблял, бил и требовал деньги на самогон. Она вышла на кухню, и попыталась успокоить ОСОБА_12 , забрала его в комнату. Это было примерно в 11.00-11.30 часов. Через некоторое время, ОСОБА_13 снова вышел на кухню, она опять услышала какую-то «возню», крики, и поняла, что снова между ОСОБА_11 с одной стороны и ОСОБА_10 и их матерью с другой стороны возник конфликт, т.к. Саша требовал деньги на самогон, а ОСОБА_10 и мать денег не давали. Примерно в 12.00-12.10 часов она все-таки вышла из комнаты ОСОБА_26 , и увидела, что ОСОБА_13 держится рукой за левый бок, закрывает тряпкой рану, на руке была кровь. От кого-то она узнала что между ОСОБА_11 и ОСОБА_10 конфликт усилился, и ОСОБА_10 ударил Сашу ножом. ОСОБА_29 начала кричать «вызывай скорую», но она сначала хотела посмотреть рану и оказать Саше первую помощь. Рана была не большой, кровь из раны шла не сильно. Славик в это время вышел за двор, и начал сам звонить в скорую помощь и взывать милицию. ОСОБА_13 не обращал внимания на рану, в больницу ехать не хотел, ходил по двору, закрывая тряпкой рану. Сознание ОСОБА_13 не терял, сам ходил. Когда приехала скорая помощь, Саше начали оказывать первую помощь и настаивать на госпитализации, однако ОСОБА_13 категорически не хотел ехать в больницу, говорил - «все нормально». Когда приехали работники милиции, они насильно усадили ОСОБА_12 в машину скорой помощи, после чего ОСОБА_12 увезла скорая помощь в больницу. Момент, когда ОСОБА_10 ударил ОСОБА_12 ножом, она не видела, т.к. была в комнате. Сашу она охарактеризовала как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, нигде не работающего, постоянно обижал мать, бил её, требовал деньги на самогон.
- показаниями свидетеля ОСОБА_30 , данными им на досудебном следствии, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании о том, что с Литвиновым Александром и ОСОБА_31 он знаком с детства, т.к. они проживают напротив него. С ОСОБА_27 поддерживал дружеские отношения, вместе росли. С ОСОБА_32 никаких отношений он не поддерживал, т.к. ничего хорошего о нем сказать не может: злоупотреблял спиртными напитками, скандалил с соседями, не работал. 08 мая 2010 года он вышел на крыльцо у себя покурить, примерно в 12.00 часов. У ОСОБА_18 у это время дома был ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_29 , а также подруга ОСОБА_26 . В этот день ОСОБА_13 был пьяный, устраивал скандалы со ОСОБА_10 и матерью с самого утра, кричал, ругался. Когда он курил у себя на крыльце, он видел, как ОСОБА_13 и ОСОБА_10 у себя во дворе начали драться, при этом ОСОБА_13 бил Славика то ли палкой, то ли шваброй, он точно не видел. Славик защищался и говорил ОСОБА_33 : «отойди, а то ударю ножом», т.к. Саша был намного крупнее и сильнее ОСОБА_10 . На просьбу последнего ОСОБА_13 никак не реагировал, продолжал бить. Далее он увидел как ОСОБА_13 отскочил от ОСОБА_10 и сказал: «ты меня ножом пырнул»! Славки в это время вышел за двор и стал с мобильного телефона куда-то звонить. Примерно через 20-30 минут приехала бригада скорой помощи и работники милиции. ОСОБА_13 в это время продолжал кричать, ругаться, пытался бросаться на врачей скорой помощи. Сознание ОСОБА_13 не терял, сам ходил по двору, держался за бок, ехать в больницу не хотел. Крови на Саше он не видел. Славик в это время был у себя во дворе, никуда не уходил. Даже после приезда работников милиции ОСОБА_13 не успокоился, выражался нецензурно, в машину скорой помощи его усадили насильно. Славик уехал с сотрудниками милиции.
- показаниями свидетеля ОСОБА_34 , допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 08 мая 2010 года он осуществлял выезд по сообщению 102, по адресу г.Харьков, ул.Огаревского, где произошла драка между братьями. По приезду он узнал, что один из братьев причинил телесные повреждения второму брату ножом в область брюшной полости, которого забрала в больницу бригада скорой помощи.
-показаниями свидетеля ОСОБА_35 , данными ею на досудебном следствии, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании о том, что она присутствовала понятой при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 . В ходе воспроизведения ОСОБА_4 рассказал все обстоятельства совершенного им преступления и показал механизм нанесения удара ножом по ОСОБА_5 л.д. 89-90
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_36 , которые были оглашены и исследованы в судебном заседании.
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 , в ходе которого последний дал признательные показания и рассказал обстоятельства и механизм нанесения удара, отраженным в протоколе от 04.06.2010.
- фактом выемки у ОСОБА_6 футболки, в которой находился ОСОБА_5 в момент причинения ему ножевого ранения, отраженной в протоколе от 04.06.2010.
- осмотром места происшествия, в ходе которого был изъят кухонный нож, а также камень и грунт с веществом бурого цвета, отраженном в протоколе от 08 мая 2010 года.
- заключением судебно- медицинской экспертизы №25/105-Ат/10 от 12.07.2010, согласно которого у ОСОБА_5 при поступлении в ХГБСНМП 08 мая 2010года выявлено проникающее колото-резаное ранение живота с ранением брюжейки тонкой кишки, внутрибрюшным кровотечением.
Это повреждение образовалось в результате однократного воздействия колюще- режущего предмета, возможно, клинка ножа, не исключено, что при обстоятельствах, указанных в постановлении и относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни, применительно к живым лицам.
Указанное повреждение в причинной связи со смертью не состоит.
После причинения колото-резаного ранения живота ОСОБА_5 мог совершать целенаправленные действия, он в ограниченном объеме и в течении непродолжительного периода времени, до потери сознания.
Вероятнее всего в момент нанесения повреждения ОСОБА_5 находился в вертикальном положении и был обращен к нападавшему передней поверхностью тела.
Показания ОСОБА_4 данные им в ходе воспроизведения не противоречат судебно-медицинским данным о характере и механизме образования повреждения, установленного у ОСОБА_5 .
Проникающее колото-резаное ранение живота, выявленное у ОСОБА_5 , могло образоваться в результате однократного удара клинком ножа, представленного на экспертизу.
При поступлении в стационар, в крови гр-на ОСОБА_5 обнаружен алкоголь в количестве 3,213 %, что соответствует тяжелому отравлению алкоголем.
- заключением судебно- цитологической экспертизы №446-Ц от 23.06.2010, согласно которого групповая принадлежность крови ОСОБА_5 - 0 с изогемагглютининами анти-А, анти-В. В результате проведения судебно-медицинской экспертизы камня, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека, в которой выявлен антиген Н. Следовательно, следы крови могли произойти от человека с групповой дифференцировкой крови 0 с изогемагглютининами анти-А, анти-В, в том числе и о тгр-на ОСОБА_5
- заключением судебно- медицинской экспертизы № 2917-ам/10 от 12.07.2010, согласно которого у ОСОБА_4 обнаружен кровоподтек с травматической припухлостью мягких тканей на правом плече. Эти повреждения образовались от воздействия продолговатого тупого твердого предмета и могли возникнуть как при ударе указанным предметом, так и при падении на него. По степени тяжести это легкие телесные повреждения. Показания ОСОБА_4 , данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события не противоречат механизму образования обнаруженных у него телесных повреждений. Согласно характеру повреждений, установленных у ОСОБА_4 , они не сопровождались наружным кровотечением.
- осмотром, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств: кухонного ножа, камня с веществом бурого цвета изъятых в ходе осмотра места происшествия; деревянной швабры, изъятой в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события; футболки, в которой находился ОСОБА_5 в момент причинения ему ножевого ранения.
л.д. НОМЕР_1 , 136, 137
Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_4 , выразившиеся в умышленном причинении ОСОБА_5 тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны , суд квалифицирует по ст.124 УК Украины.
Действия подсудимого органом досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст.121 УК Украины, как причинение тяжкого телесного повреждения опасного для жизни в момент причинения.
Суд , давая оценку собранным органом досудебного следствия по делу доказательствам, пришел к выводу о том , что данная квалификация является неверной по следующим основаниям.
Как установлено судом , о чем также указано в обвинительном заключении, первым на подсудимого напал его младший брат ОСОБА_5 , которому он сделал замечания по поводу избиения матери , что в судебном заседании подтвердила ОСОБА_6 мать братьев Литвиновых.
Как усматривается из указанного выше заключения эксперта , подсудимому ОСОБА_4 были причинены легкие телесные повреждения: кровоподтек с травматической припухлостью мягких тканей на правом плече. Эти повреждения образовались от воздействия продолговатого тупого твердого предмета и могли возникнуть как при ударе указанным предметом, так и при падении на него.
Допрошенная в судебном заседании мать братьев ОСОБА_18 ОСОБА_6 подтвердила, что ее младший сын ОСОБА_37 злоупотреблял спиртными напитками, и постоянно требовал от нее денег на спиртное , неоднократно избивал ее , в связи с чем за помощью она постоянно обращалась в органы милиции. Как и ранее, в этот день старший сын ОСОБА_4 защищал ее от нападений младшего сына ОСОБА_5 , который учинил ссору и избил ее.
Материалы уголовного дела подтверждают тот факт, что действительно ОСОБА_6 неоднократно обращалась в Ленинский РО ХГУ УМВД в Харьковской области с заявлениями о ее избиении сыном ОСОБА_5 .
В возбуждении уголовного дела по ст.296 УК Украины на основании ст.6п.2 УПК Украины отказывалось, с ОСОБА_5 проводились профилактические беседы, и он привлекался к административной ответственности по ст.173-2 КУоАП (насилие в семье).
( л.д.140-147).
Как усматривается из акта судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_5 , последний имел рост тела 194 см. (л.д.31 оборот) .
Данный факт подтверждает доводы подсудимого о том, что его брат был физически сильнее его , а поэтому при нападении на него с палкой , он ножом, который оказался в руках у него случайно, так как он использовал его в это время для приготовлении пищи, с целью защиты махал перед ним этим ножом, защищаясь от нападения и неожиданно для себя ударил брата ножом.
Вместе с тем, суд считает, что в действиях подсудимого не усматривается только необходимой обороны , и он не может быть по суду оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Суд пришел к выводу , что подсудимый превысил ее пределы , так как не принял всех необходимых действий, направленных на прекращении конфликта , так как он мог убежать с места происшествия и вызвать органы милиции или обратиться за помощью к другим лицам, проживающих по соседству, учитывая при этом, что потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтверждается указанным выше заключением эксперта.
Кроме того, причинение подсудимым потерпевшему вреда при указанных выше обстоятельствах с помощью ножа, явно не соответствовало опасности посягательства и обстановке защиты.
Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_4 ранее судим, на учетах у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_4 , суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, приведенные выше данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и назначает ему наказание в виде ареста.
Окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 71 УК Украины в виде лишения свободы , так как подсудимый совершил новое преступление в период не отбытого им наказания по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 29.03.2005 года .
При назначении окончательного наказания суд также учитывает и требования ч. 4 ст.71 УК Украины, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного за новое преступление, а также неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Гражданский иск, заявленный по делу прокурором Ленинского района г. Харькова в интересах государства в лице Коммунального учреждения охраны здоровья ХГКБСНМП им. проф. Мещанинова возмещен в полном объеме, а поэтому данный иск суд оставляет без рассмотрения.
Судебные издержки, связанные с проведением судебно-криминалистической экспертизы от 14.06.2010 года № 151 в сумме 405 грн. 64 коп. и судебно-дактилоскопической экспертизы от 14.06.2010 года № 150 в сумме 405 грн. 64 коп. подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_4 в доход государства.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины и назначить ему наказание в виде 6-ти месяцев ареста.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично в виде 1-го года лишения свободы присоединить неотбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда г.Харькова от 29.03.2005 года и окончательно определить к отбытию ОСОБА_4 наказание в виде 1 (одного) года 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента взятия его под стражу, т.е. с 30.07.2011года.
Вещественные доказательства: кухонный нож, футболку, швабру и камень, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО, квитанция о приеме № 0845 от 12.07.2010 года уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Ленинский районный суд гор. Харькова, осужденным в тот же срок , с момента вручения ему копии приговора.
Судья ОСОБА_1