АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №648/5211/14к Суддя першої інстанції
Провадження № 11кп/791/837/15 ОСОБА_1
Категорія ст..307 ч.2КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року листопада місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
При секретарі: З участю прокурора: Обвинуваченого: Захисника:ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0001683 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 13 липня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченкове Жовтневого району, Миколаївської обл., громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого відповідно ст.89 КК України, не одруженого, не працюючого,

засуджено за ст.307 ч.2 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є його особистою власністю, у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання обчислено з 24.09.2014 року.

Запобіжний захід залишено тримання під вартою.

Стягнуті процесуальні витрати та вирішено питання щодо речових доказів.

ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за те, що він умисно, з метою збуту у невстановленому місці і часі придбав у невстановленої особи наркотичний засіб каннабіс, який зберігав за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

11 вересня 2014 року близько 10 годин він за місцем свого проживання збув за 50 грн. ОСОБА_9 каннабіс, масою сухої речовини 2,833 гр.

Він же, 24 вересня 2014 року, близько 1130 годин, повторно за місцем свого проживання збув ОСОБА_9 за 50 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, масою сухої речовини 2,786 гр.

25 вересня 2014 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 виявлено в коридорі будинку на столі особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, масою сухої речовини 5,97 гр., в спальні на телевізорі каннабіс, масою сухої речовини 0,491 гр. та в кухні в газовій колонці каннабіс, масою сухої речовини 0,039 гр.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 посилається на неповноту судового розгляду, так як не був допитаний ОСОБА_9 , не вірно у вироку вказана маса виявленої у нього під час обшуку коноплі. Вважає, що з його захворюванням покарання повинно було бути призначене із застосуванням ст.69 КК України. Проте, суд не врахував стан здоров`я, щире каяття, зізнання, відсутність обтяжуючих обставин.

Просить з цих підстав вирок скасувати, пом`якшити покарання.

Перевіривши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 і його захисника, які підтримали апеляцію, просили її задовольнити, прокурора, вважавшого апеляційну скаргу необґрунтованою, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів відповідно ст.394 КПК України не перевіряє апеляційну скаргу обвинуваченого в частині доводів щодо неповноти судового розгляду, оскільки провадження розглядалося судом за правилами ч.3, 4 ст.349 КПК України, так як ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, обставини його вчинення не оспорював і погодився не досліджувати докази, та був попереджений судом про наслідки розгляду провадження в такому порядку.

Тобто судом першої інстанції дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.349 ч.3, 4 КПК України, а тому апеляційному розгляду підлягають тільки доводи апеляційної скарги щодо суворості призначеного обвинуваченому судом покарання.

Обираючи ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, суд врахував тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин які обтяжують покарання.

Посилання апелянта на те, що не були враховані такі обставини як щире каяття, визнання вини та стан здоров`я є необґрунтованими так як суд при призначені покарання врахував ці обставини та обрав покарання в мінімальній межі, встановленої санкцією ст.307 ч.2 КК України.

Сам факт наявності захворювання, на яке в апеляційній скарзі посилається обвинувачений не є обов`язковою підставою для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті і може бути врахований судом тільки у сукупності з іншими пом`якшуючими обставинами.

Проте колегія суддів не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України оскільки ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, який складався з декількох епізодів, характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на час скоєння злочину не працював.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому дотримався загальних засад, передбачених ст..65 КК України та обрав покарання яке є необхідним для його виправлення і попередження нових злочинів та є справедливим.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 13 липня 2015 року щодо нього без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками процесу протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляну цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі касаційної скарги.

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4

згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2 .