Справа№ 309/4466/14-к
Провадження № 1-кп/309/43/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт за матеріали кримінального провадження № 00001101 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 12 жовтня 2014 року, близько 22.00 години, знаходячись на вул. Раковського в с. Іза Хустського району, поблизу кафе «У Роми », після конфлікту, що виник на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_6 , тримаючи затиснутий в правій руці камінь, наніс нею удар останньому в область правого ока, після чого кинув цим каменем у область лівого ока, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді ушитої рани: переносиці, правої брови, правої скулової ділянки, відкритого перелому носа із зміщенням, вдавленого перелому передньої стінки гайморової пазухи справа - правобічний гемосинус. Вказані тілесні ушкодження за висновком експерта № 787 від 17.10.2014 року кваліфіковані як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, за ознакою умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Розгляд даного кримінального провадження в Хустському районному суді триває з листопада 2014 року. У судові засідання, які були призначені для розгляду кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_6 жодного разу не з`являвся, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки в судових повістках та надісланих йому рекомендованих листах.

Через наведені обставини, суд поставив на вирішення питання про закриття кримінального провадження через неявку потерпілого ОСОБА_6 та відмову від підтримання даного обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 висловила думку про закриття кримінального провадження у справі посилаючись на ч. 6 ст. 340 КПК України. Через те, що потерпілий в судові засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленим про день і місце розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили проти закриття кримінального провадження через повторну неявку потерпілого без поважних причин у судове засідання по розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 340 ч. 6 КПК України, повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний в установленому цим Кодексом порядку без поважних причин, або без повідомлення поважних причин, або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у ч.2 і ч.3 цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Кримінальне правопорушення інкриміноване ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України у відповідності до ст. 477 КПК України відноситься до приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи повторно, належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заяв про причини своєї неявки до суду не подав.

Таким чином, на думку суду, є достатні правові підстави зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити з підстав, наведених вище.

Керуючись ст. 340, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 00001101 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити у зв`язку з повторним неприбуттям потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .