Справа № 727/1308/14-к
Провадження № 1-кс/727/341/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2014 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0001188 від 25.12.2013 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ожеве, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України,-

сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
В клопотанні вказує, що 25.12.2013 року близько 02 години 10 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «BMW-520», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням «Вербовець Наддністрянськ Білоусівка», яка проходить через м. Новодністровськ, мікрорайон «Промзона». Проїжджаючи 20 км + 159 м. та рухаючись в межах населеного пункту, не вибрав безпечної швидкості руху в темну пору доби та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги вправо, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Крім цього, ОСОБА_4 безпосередньо після скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди з місця пригоди втік, завідомо залишивши потерпілого ОСОБА_6 , у небезпечному для життя стані, в який він його поставив внаслідок травмування автомобілем, не вжив всіх необхідних заходів для надання потерпілому кваліфікованої медичної допомоги, хоча мав змогу надати йому вказану допомогу, в наслідок чого потерпілий помер.
25.12.2013 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
26.12.2013 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України.
27.12.2013 року Шевченківський районний суд обрав підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Завершити досудове розслідування до спливу строку запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки необхідно ще провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
З метою запобігти перешкоджанню підозрюваним ОСОБА_4 досудовому розслідуванню, шляхом переховування від органів досудового розслідування, вчинення дій спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином, просить останньому продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до трьох місяців.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2013 року за №0001188.
Суд вважає, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України, викладено обставини які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, також викладено обгрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, суд приходить до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження продовження строків застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_4 є доцільним.
Керуючись ст..ст.181,193,194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ожеве, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , терміном до трьох місяців, тобто з 27.02.2014 до 16 год. 00 хв. 27.03.2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 терміном до 16 год. 00 хв. 27 березня 2014 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою.
- не відлучатись за межі Чернівецької області без дозволу слідчого прокурора або суду.
- не залишати місце постійного проживання житло за адресою АДРЕСА_1 , - в період часу з 17-00 години до 09-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
- здати на зберігання слідчому свій паспорт ( паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено
___ ___________ 2014 року

Підозрюваний ___________________________