Справа № 296/7008/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
30 червня 2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання по тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», IMEI абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільного терміналу за період з 1 серпня по 30 вересня 2014 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СУ УМВС України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000120 від 18.06.2015 - ч. 2 ст. 127 КК України

Досудовим слідством встановлено, що 08.09.2014, близько 20 год. 00 хв., невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у селищі Новогуйвінське Житомирського району Житомирської області, шляхом катування, тобто умисного заподіяння сильного фізичного болю шляхом нанесення побоїв, примусили ОСОБА_4 вчинити дії, що суперечать його волі.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що знущались над ним та завдали тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що особами, які знущались над ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, достовірно встановлено, що ОСОБА_8 використовує номер оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а ОСОБА_9 - НОМЕР_2 .

Вказані неповнолітні особи не допитувались, з метою запобігання передчасного розголошення інформації, яка здобута оперативним шляхом та з метою документування їх злочинної діяльності, а тому інформацію про їх зв`язки з іншими особами встановити не представляється можливим.

Ініціатор клопотання зазначає, що, з метою збирання, перевірки та оцінки доказів, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи те, що інформація від операторів мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільних телефонів, може бути використана як доказ, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації яка знаходиться у оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Представник оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України виклик у судове засідання службових осіб TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

У відповідності із положеннями ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки інформація по абоненту мобільного терміналу НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідна для встановлення обставин подій кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати ОСОБА_3 або іншому уповноваженому ним працівнику міліції тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), в його телекомунікаційних мережах та дозвіл вилучити наступні документи роздруківку з`єднань по номеру НОМЕР_1 з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», IMEI абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільного терміналу за період з 1 серпня по 30 вересня 2014 року.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1