В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2532/15-к

Провадження № 1-кп/126/156/2015

"03" серпня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,учня 1 курсу Центру професійно-технічної освіти №1 м. Вінниця, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що 26.05.2015 року в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 умисно з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , підійшов до вхідних дверцят кабіни його службового автомобіля Мерседес Бенс, д/н НОМЕР_1 , відчинив їх та з-під сидіння таємно викрав гроші в сумі 50090 грн., що належать ТзОВ «Вендіно-Захід», чим заподіяв товариству матеріальну шкоду на зазначену суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
24 липня 2015 року під час досудового слідства в даному кримінальному провадженні між представником потерпілого у кримінальному провадженні директором ВФ «ТзОВ «Вендіно-Захід» ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст. 468 КПК України за умовами якої представник потерпілого ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання у виді 100 годин громадських робіт. Крім того, слід стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 306 грн. 90 коп. та вирішити долю речових доказів. Сторони дійшли згоди щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
Представник потерпілого директор ВФ «ТзОВ «Вендіно-Захід» ОСОБА_8 в суд не з`явився, надав заяву, в якій просив затвердити укладену угоду про примирення від 24.07.2015 року та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснила, що вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладена сторонами угода про примирення є добровільною, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги підозрюваний ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавав.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого директор ВФ «ТзОВ «Вендіно-Захід» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому складі злочину є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім вперше, добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 24 липня 2015 року про примирення між представником потерпілого директором ВФ «ТзОВ «Вендіно-Захід» ОСОБА_8 та підозрюваним
ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 306,90 грн за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази: грошові кошти в сумі : 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, які під розписку передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого директору ВФ «ТзОВ «Вендіно-Захід» ОСОБА_8 , залишити власнику - ВФ «ТзОВ «Вендіно-Захід».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1