overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/9654/15-к
н/п 1-кс/668/3996/15

УХВАЛА
13.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 23.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, розташованих у районі вчинення злочину та на маршруті вірогідного руху осіб, які його вчинили у період часу з 05.20год. по 15.00год. 23.02.2015 зазначених слідчим у клопотанні, з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000460 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.02.2015 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 187 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, розташованих у районі вчинення злочину та на маршруті вірогідного руху осіб, які його вчинили у період часу з 05.20год. по 15.00год. 23.02.2015, а саме:

1) за адресою: АДРЕСА_1 (місце вчинення злочину) LAC: 45085, CID: 9703;

2) за адресою: АДРЕСА_2 (місце можливого відходу злочинців) LAC: 45085, CID: 211, 212, 10552,
з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/9483/15-к
н/п 1-кс/668/3931/15

УХВАЛА
17.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,у матеріалах досудового розслідування №0001007 від 20.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначених слідчим у клопотанні.

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 20.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 ,дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме: до офіційних банківських документів щодо дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в проміжок часу з 19.02.2015 року по 21.02.2015 року, також у отриманні повної адреси розташування банкомату з якого знімалися грошові кошти з вказаного рахунку, надання фото та відео файлів з указаного банкомату під час зняття коштів, та даних власника рахунка з копією документа підтверджуючого його особу.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/1678/13-к
УХВАЛА

18.02.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в ВРЕР з обслуговування м.Херсон та Білозерського району УДАІ УМВС України в Херсонській області, а саме оригіналів документів повідомлення вих.124-2/2344 від 14.06.2012 та довідки 124-2/2344 від 14.06.2012 з ПАТ ОСОБА_2 Аваль та витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису) №35693497 від 17.04.2012р.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не становлять державну таємницю, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в ВРЕР з обслуговування м.Херсон та Білозерського району УДАІ УМВС України в Херсонській області, а саме оригіналів документів повідомлення вих.124-2/2344 від 14.06.2012 та довідки 124-2/2344 від 14.06.2012 з ПАТ ОСОБА_2 Аваль та витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису) №35693497 від 17.04.2012р.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 2002/5-2/11

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Барвінкове справу про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Барвінківського району, Харківської області, з середньою освітою, який ніде не працює, неодноразово засудженого до позбавлення волі, проживаючого у АДРЕСА_1 .,
Барвінківський РВ УМВС У в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду і обмежень, мотивуючи тим, що останній, будучи неодноразово засудженим до позбавлення волі за умисні злочини, після звільнення з місць позбавлення волі, на протязі останнього року вчинив декілька адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,178 КУпАП.
Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення представника Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області, та самого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_4 неодноразово засуджувався до позбавлення волі за умисні злочини. 26 грудня 2009 року був звільнений з місць позбавлення волі по відбутті покарання.
Відповідно до довідки Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області на протязі року ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173,178 КУпАП.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд та відповідні обмеження.
Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відносно ОСОБА_4 аміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
Встановити щодо ОСОБА_4 наступні обмеження:
1. Заборонити відлучатися з домоволодіння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , з 22 години до 6 години наступного дня.
2. Заборонити відвідувати об`єкти торгівлі та громадського харчування з метою придбання та вживання спиртних напоїв.
3. З`являтися для реєстрації до Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області кожну першу суботу щомісяця.
4. Заборонити виїжджати за межі Барвінківського району з будь - яких питань без відома Барвінківського РВ УМВС України в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 .
Дело № 1-186
2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 ноября 2011 года. Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего: судьи: Гетьман Р.А.
при секретаре: Михайловой Е.В.
с участием прокурора: Коваль И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины
Органами предварительного расследования действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как кража, тайное похищение чужого имущества.
На неоднократные вызовы в судебное заседание подсудимый ОСОБА_1 не является, о причинах неявки суду ничего не сообщает, привод работниками милиции не исполняется. Причины неисполнения привода суду не известны.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания считать, что подсудимый скрывается от суда, в связи см чем необходимо объявить розыск подсудимого, приостановив производство по делу.
Руководствуясь ст. 280, 151-155 УПК Украины, суд
П о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч. 1 ст. 185 УК Украины производством приостановить, объявив розыск подсудимого.
Меру пресечения подсудимому оставить подписку о невыезде.
Производство розыска поручить Дзержинскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя
№5-449/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июля 2011 года г.Харьков
Дзержинский районный суд г.Харькова в составе:
Председательствующего - судьиПодус А.С.
при секретаре Коваленко Е.В.
с участием прокурора Рабцун М.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Харькове представление УИИ Дзержинского района г.Харькова об освобождении от наказания в связи с истечением испытательного срока ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
Приговором Дзержинского районного суда города Харькова от 23.06.2010 года ОСОБА_1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, ст.75 УК Украины - испытательный срок 1год.
Уголовно - исполнительная инспекция Дзержинского района г.Харькова обратилась в суд с представлением, в котором просит освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания по истечению испытательного срока.
Суд, выслушав пояснения осужденного, представителя уголовно - исполнительной инспекции, прокурора, который не возражал против удовлетворения представления, изучив материалы дела, считает, что ОСОБА_1.подлежит освобождению от наказания, так как в период испытательного срока он к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, обязанности, возложенные на него приговором суда выполнил.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Представление уголовно-исполнительной инспекции г.Харькова - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания назначенного приговором Дзержинского районного суда г.Харькова от 23.06.2010 года в связи с истечением испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд г.Харькова в течении 7-ми дней с момента провозглашения.
Председательствующий: судья
Справа № 210/2408/13-к
Провадження № 1-кс/210/375/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

при секретарі Панчук О.І.

за участю прокурора СкороходІ.В.

слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000320 слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором СкороходІ.В. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Скороход І.В. -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2013 року невідома особа близько 07.00 годин , знаходячись в сквері, розташованому поблизу будинку № 10 по вул. Косіора в Дзержинському районі м. Кривого Рогу відкрито шляхом ривку з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоровя, що проявилося в ударі кулаком правої руки в обличчя заволоділа жіночою сумкою, що належить гр. ОСОБА_3, в якій знаходилися належні їй речі, а саме: ключі від квартири, гаманець з грошима в сумі 25 грн., мобільний телефон Самсунг вартістю 100 грн., тонометр в чохлі червоного кольору вартістю 400 грн. Загальна сума складає 525 грн.

За даним фактом 28.01.2013 року розпочато кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань №0000320 від 02.03.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, із показань потерпілої гр. ОСОБА_3, видно, що вона знаходилася на лікуванні в КЗ Криворізька міська лікарня № 2 в період з 28.01.2013 року по 08.02.2013 року (виписка з медичної карти стаціонарного хворого № У-1319).

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, які отримала потерпіламає бути проведена судово-медична експертиза, для чогонеобхідно отримати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого гр. ОСОБА_3, яка перебуває в КЗ Криворізька міська лікарня № 2 , що розташована за адресою: майдан 30-річчя Перемоги, 2 в м. Кривому Розі, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ та витлучення медичної карти стаціонарного хворого гр. ОСОБА_3, яка перебуває в КЗ Криворізька міська лікарня № 2 .

2.Строк дії ухвали 2 місяці.

3 . Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3906/14-к
1-кп/214/351/14
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001290 від 29.03.2014 року) ,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001290 від 29.03.2014 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 24.04.2014 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001290 від 29.03.2014 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 5 на 12 годину 30 хвилин 14 травня 2014 року.
Зобов`язати начальника Криворізького СІЗО УДПтС України в Дніпропетровській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 14 травня 2014 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу, начальнику Криворізького СІЗО ДПтС України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_3
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № І-п-6/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської

області в складі:

Головуючого - судді Назаренка В.Я.

при секретарі Кісіль О.Л.

з участю прокурора Фурмана В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за поданням слідчого Маловисківського РВ УМВС України ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 23.10.1994 року в м. Мала Виска Кіровоградської області, шляхом проникнення в приміщення школи № 1, було скоєно крадіжку магнітофона "Комета-212-1" та мікрокалькуляторів.

По факту крадіжки 03.11.1994 року порушена кримінальна справа за ч.З ст. 185 КК України. Особи, які скоїли вказану крадіжку не встановлені.

Посилаючись на те, що з дня вчинення вказаного злочину минуло більше, як 15 років, а особи, які його скоїли не встановлені, слідчий Маловисківського РВ УМВС України за погодженням з прокурором Маловисківського району звернувся до суду з поданням про закритім вказаної справи в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49 КК, ч. З ст. 11-1, ч.І ст. 211 КПК України,-

ИОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № І-п-6/2010, порушену за ч. З ст. 185 КК України закрити в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до

Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 15 діб з моменту

проголошення

СУДДЯ
Справа № 1-54/2010
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого-судді НАЗАРЕНКА В.Я.,

при секретарі КІСІЛЬ О.Л.

з участю прокурора РИЖКОВА А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, молдована,громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, не маючого судимості за ст.ст.185 ч.2,395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 1.1, притягається до кримінальної відповідальності за ст.ст.185 ч.2 за крадіжку чужого майна і ст.395 КК України за ухилення від адміністративного нагляду.

Попередній судовий розгляд справи призначено в залі суду в м.Мала Виска на 09 годину 14.01.2010 року.

Захисник підсудного у попередньому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 1.1, від кримінальної відповідальності за ст.7 КПК України у зв"язку зі зміною обстановки.

Прокурор підтримав клопотання захисника підсудного. Суд вважає, що клопотання захисника підсудного підлягає задоволенню. Мотивує це тим, що підсудний скоїв умисні злочини середньої тяжкості і невеликої тяжкості.

В скоєнні злочинів щиро розкаявся. За місцем проживання характеризується позитивно. З моменту скоєння злочинів пройшло більше 10 років. За цей час підсудний не скоїв нового злочину.

Внаслідок зміни обстановки вчинені підсудним діяння втратили суспільну небезпечність, а сам підсудний перестав бути суспільно небезпечним. Керуючись ст.ст.48 КК,7,237,240-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого за ст.ст.185 ч.2 і 395 КК України ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності звільнити за ст.7 КПК України у зв"язку зі зміною обстановки.

Провадження по справі закрити.

Обрану відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу "тримання під вартою" скасувати.

ОСОБА_2 1.1, з-під варти звільнити негайно.

Копію постанови надіслати до СІЗО Кіровоградської області для виконання в частині звільнення ОСОБА_2 1.1, з-під варти.

Постанова може бути оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий-суддя: