Єдиний унікальний номер 1-388/12
Номер провадження 1/2408/400/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.

з участю прокурора Блауша В.В.

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 «А», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 в липні 2012 року вчинив грабіж при наступних обставинах:

Так, 30 липня 2012 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_2, переслідуючи умисний корисливий мотив направлений на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку №237 по вул. Головній в м. Чернівці, умисно, протиправно, застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_3, яке виразилось в нанесенні удару ногою в обличчя, що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, умисно, відкрито викрав майно останнього, а саме: велосипед іноземного виробництва марки «Фелд», вартістю 2000 гривень. Після чого ОСОБА_2 із місця вчиненого злочину на викраденому велосипеді скрився, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у відкритому викраденні майна ОСОБА_3, поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя і здоровя визнав повністю, однак на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати покази.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злочину, його вина в повному обємі доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме:

●протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_3 від 30.07.2012 року, з якого вбачається, що 30.07. 2012 року, близько 22 год. 00 хв. знаходячись в будинку №237 по вул. Головній в м. Чернівці, малознайомий на імя «Сергій» наніс йому удар в обличчя та відкрито заволодів велосипедом «Фелд»;

●а.с.5

●протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 31.07.2012 року, де зазначено обставини вчинення ним відкритого викрадення майна ОСОБА_3, поєднаного з насильством.;

●а.с.11

●протоколом огляду місця події з фототаблицею від 30 липня 2012 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто місце біля буд.237 по вул.Головній в м.Чернівці, де у громадянина ОСОБА_3 вкрали велосипед марки «ФЕЛТ» та місце біля буд. 10 по вул.Комарова в м.Чернівці;

●а.с.16-17

●протоколом огляду з фототаблицею від 15 вересня 2012 року, згідно якого у присутності понятих було оглянуто спортивний велосипед синього кольору марки «ФЕЛТ»;

●а.с.18-20

Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена в повному обємі.

Суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив відкрите заволодіння чужим майном (грабіж) поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого за вказаною кваліфікуючою ознакою.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що він відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_2, зокрема те, що він раніше не судимий, вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілому завдану злочином матеріальну шкоду, страждає на легку розумову відсталість.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75, 76 КК України та звільнивши його від призначеного йому покарання з випробуванням.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобовязавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_2 залишити обрану підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ по справі: велосипед марки «FELT», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити за останнім.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич