Справа № 10-608/2010 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 10-608/2010 Доповідач: Волинець М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Танечника І.І.

суддів Волинця М.М., Урдюк Т.М.

з участю прокурора Буряка А.В.

та скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - ОСОБА_2 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2010 року, -

встановила:

14 жовтня "2010 року ОСОБА_3 звернувся у Жовківський районний суд Львівської області зі скаргою на постанову прокурора Жовківського району про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України за фактом зайняття забороненими видами господарської діяльності.

Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2010 року постанову прокурора Жовківського району від 7 жовтня 2010 року про порушення кримінальної справи по факту зайняття забороненими видами господарської діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України скасовано.

Приймаючи зазначене рішення, місцевий суд виходив з того, що на момент порушення кримінальної справи в органу досудового слідства не було достатніх приводів та підстав для винесення згаданої постанови про порушення кримінальної справи.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав, апеляцію з проханням про його скасування. Зазначає, що Жовківським районним судом порушено вимоги ст. 236-8 КПК України в частині розгляду судом скарг на постанову про порушення кримінальної справи. Зокрема, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення згаданої постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

В запереченні на апеляцію скаржник ОСОБА_1Я вважає рішення суду законним та обгрунтованим і просить залишити його без змін, а подану апеляцію прокурора без задоволення.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який підтримав подану апеляцію, думку ОСОБА_1 про необґрунтованість апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така до підлягає до задоволення з наступних підстав.

З постанови про порушення кримінальної справи за фактом зайняття забороненими видами господарської діяльності за ознаками злочину. передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України від 7 жовтня 2010 року вбачається, що в приміщенні ігрового залу «Спортивні ігри», за адресою: Львівська обл., м. Дубляни, вул. Шевченка, 1а, виявлено ігрові автомати у кількості 8 одиниць та встановлено два факти надання посадовими особами суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 платних послуг населенню. тобто здійснювали господарську діяльність щодо якої є спеціальна заборона, яка встановлена законом.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Згідно ч. 15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як видно з постанови про порушення кримінальної справи та матеріалів самої кримінальної справи, на підставі яких було порушено кримінальну справу, приводом до порушення кримінальної справи, всупереч твердженню суду першої інстанції, став рапорт начальника СДСБЕЗ Жовківського РВ ГУМВС у Львівської області (який належним чином зареєстрований і узгоджується з п.5 ч.1 ст.94 КПК України), та на підставі якого проведено перевірку, в ході якої виявлені ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України.

Водночас, в ході проведення перевірки відібрано пояснення осій, які зазначили, що прийшовши в заклад, який знаходиться за адресою м. Дубляни, вул. Шевченка, 1а, попросили працівника даного закладу пограти на ігрових автоматах, заплатили їй гроші та після виграшу суми грошей, отримали розписку про виграш, а згодом і грошові кошти, що свідчить про наявність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України.

Суддя суду першої інстанції, приймаючи рішення про скасування постанови прокурора від 7 жовтня 2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України за фактом зайняття забороненими видами господарської діяльності, фактично дав оцінку наявним у справі матеріалам, що недопустимо на цій стадії розгляду справи.

Рішення про наявність чи відсутність у діях скаржника складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України, може бути прийняте лише на основі даних досудового слідства після з'ясування всіх обставин справи, а не на початковій стадії, коли перевіряються лише приводи та підстави для порушення справи.

У зв'язку з наведеним апеляція прокурора підлягає до задоволення із скасуванням постанови місцевого суду та скеруванням матеріалів справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 369, 370, 377 КПК України, колегія суддів.-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора - задовольнити.

Постанову Жовківського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2010 року про скасування постанови прокурора Жовківського району про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України за фактом зайняття забороненими видами господарської діяльності - скасувати, а матеріали справи скерувати на новий судовий розгляд в цей же суд іншим суддею.

Головуючий:

Судді: