Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1-107/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2011м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

Головуючого :ОСОБА_1
за участю прокурора: при секретарі:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не в/з, державних нагород немає, не являється депутатом, п/п, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого лісорубом в Ольшаницькому лісництві, не одруженого, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, судимий: 25.03.2004 року Таращанським районним судом Київської області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців; 15.06.2006 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 187, 71 КК України до покарання у вигляді семи років одного місяця позбавлення волі із конфіскацією майна, звільненого від відбування покарання постановою Богунського районного суду м. Житомир від 19.01.2010 року умовно достроково на невідбутий строк 9 місяців 16 днів у вчиненні злочину,передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2011 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проходячи повз домоволодіння, що належить ОСОБА_5, яке розташоване за адресою: вул. Шкільна, 27 с. Буда Таращанського району Київської області, вирішив зайти на територію зазначеного домоволодіння. В подальшому ОСОБА_4 пройшов через відчинену хвірточку на територію домоволодіння ОСОБА_5 та, перебуваючи на території подвіря зазначеного домоволодіння, виявив на порозі будинку алюмінієву каструлю обємом 20 літрів, яку задумав таємно викрасти.

Реалізуючи задумане ОСОБА_4, користуючись темною порою доби, діючи таємно, з корисливих мотивів, повторно з метою збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до порогу будинку, взяв вище зазначену алюмінієву каструлю обємом 20 літрів в руки та вийшов з подвіря ОСОБА_5 З викраденою каструлею направився за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_4, таким чином викраденим розпорядився на власний розсуд.

Однак, дії ОСОБА_4 були помічені потерпілою ОСОБА_5, яка вийшла з свого будинку та почала окликати ОСОБА_4 Останній почувши оклики, знаходячись на проїздній частині вул. Шкільна с. Буда Таращанського району Київської області, навпроти домоволодіння ОСОБА_5, з метою приховати сліди свого злочину, викинув викрадену каструлю на узбіччя дороги, після чого був затриманий ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 17.10.2011 року ринкова вартість бувшої у використанні алюмінієвої каструлі обємом 20 літрів станом на 07.10.2011 року з урахуванням зношення в процесі експлуатації складає - 140,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4, діючи з корисливих мотивів, повторно, протиправно, таємно заволодів майном ОСОБА_5 загальною вартістю 140,00 гривень, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України свою вину визнав повністю і показав суду, що він зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. На обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває та раніше за допомогою не звертався. Є постраждалим від катастрофи на Чорнобильській АЕС. На даний час працює лісорубом Ольшаницького лісництва.

07.10.2011 року з 07 до 19 години він перебував в лісі на роботі. Після чого він повертався з роботи на автомобілі свого знайомого на імя ОСОБА_9 та в с. Дибенці Богуславського району Київської області в магазині він придбав 2 літра пива «Чернігівське світле», після чого по дорозі додому вжив придбане пиво. В с. Буда Таращанського району Київської області він повернувся близько 21-22 години, точно не памятає. Після чого ОСОБА_9 його висадив з автомобіля біля автобусної зупинки в с. Буда по вул. Шкільна, далі він пішов по вул. Шкільна с. Буда в напрямку свого місця проживання. Коли він проходив повз будинок ОСОБА_5, то вирішив пройти на подвіря, з якою метою він вже не памятає, так як був випивший. Через відчинену хвірточку пройшов на подвіря та, перебуваючи на подвірї ОСОБА_5 по вул. Шкільна с. Буда, він помітив алюмінієву каструлю обємом близько 20 літрів, яка стояла біля будинку. В цей час він вирішив її викрасти з метою подальшого використання в себе в господарстві. Він бачив, що в будинку знаходилися господарі, але він був впевнений, що вони його не бачили. Після чого він взяв каструлю, в середині якої знаходилися, як йому здалося, вода, вилив її та з каструльою пішов з подвіря ОСОБА_5. Вийшовши на вул. Шкільна с. Буда він попрямував в напрямку свого будинку. Проте почув, що з будинку хтось вийшов та крикнув йому в слід щоб він зупинився. Він ще пройшов кілька кроків та викинув каструлю на узбіччя. Після чого його наздогнали ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які почали запитувати його навіщо він викрав каструлю. Однак він не зміг пояснити причину викрадення каструлі, просив не викликати міліцію і просив пробачення у ОСОБА_5. Після чого вони його пробачили та сказали йому йти додому, що він і зробив. Наступного дня 08.10.2011 року до нього приїхали працівники міліції та опитали з даного приводу.

Він розуміє, що вчинив крадіжку, чим завдав шкоди ОСОБА_5 Свою вину визнає повністю, у скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Крім особистого визнання своєї вини підсудним його вина у вчиненні злочину повністю встановлена і обєктивно доведена зібраними у справі доказами, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка суду показала, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 разом з родиною.

07.10.2011 року близько 22 години перебувала за місцем свого проживання за вищевказаною адресою разом з чоловіком ОСОБА_8 В цей час до них за місцем проживання прийшли гості ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_6. Вони всі сіли за стіл у веранді будинку. В цей же час вона залишила на порозі будинку перед вхідними дверима з південної сторони будинку алюмінієву каструлю обємом 20 літрів, в якій знаходилося мясо кроля залите водою. Близько 22 години 30 хвилин коли вони всі сиділи за столом та вечеряли, то через вікно будинку вона помітила, що з її подвіря виходить якась особа, але хто це був вона не впізнала. Про те чи було в зазначеної особи щось в руках чи ні вона також не бачила та повідомила чоловіка з гостями, що хтось перебуває в неї на подвірї. Після чого ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та вона відразу вийшли на подвіря і помітили, що по вул. Шкільна с. Буда Таращанського району хтось йшов. Чоловіки в слід невідомій особі почали кричати щоб зупинилася. Однак, невідома особа продовжувала рух. Після чого вона та інші особи, які були з нею, вибігли на проїжджу частину вул. Шкільна с. Буда та почали наздоганяти невідому особу. Перебуваючи на проїжджій частині вул. Шкільна с. Буда, вона почула, що щось стукнуло, як їй здалося металевий предмет. Далі вона пішла на почутий звук та на узбіччі з східної сторони знайшла алюмінієву каструлю. В цей час чоловіки наздогнали невідому особу. Оглянувши знайдену каструю, вона впізнала, що це її каструля, яка стояла на порозі із мясом. Потім вона підійшла до невідомої особи та помітила, що це ОСОБА_4 житель ІНФОРМАЦІЯ_7. Після чого вона в ОСОБА_4 запитала навіщо він викрав каструлю, на що останній відповів, що пожартував попросив вибачення і пішов додому. Після чого вона разом з гостями повернулася за місцем свого проживання та виявила, що м'ясо із каструлі знаходилося у буряні на подвірї.

Каструлю їй повернули, претензій матеріального характеру до підсудного вона немає, просить суворо не карати його.

Показаннями свідка ОСОБА_8, який суду показав, що07.10.2011 року близько 22 години він разом з дружиною ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 Р перебували за місцем його проживання в с. Буда і вечеряли на веранді. В цей час на порозі будинку його дружина залишила алюмінієву каструлю обємом 20 літрів, в якій знаходилося м'ясо залите водою. О 22 годині 30 хвилин його дружина ОСОБА_5 повідомила, що через вікно будинку бачила, що хтось щойно через хвірточку вийшов з їхнього подвіря. Він разом з ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшов на подвіря і помітив, що хтось йде по вул. Шкільна с. Буда біля їхнього будинку, але хто саме він не впізнав. Після цього він та гості, які вийшли з ним, почали кричати до невідомої особи щоб вона зупинилася, однак невідома особа не відреагувала та продовжила рухатися по вул. Шкільна с. Буда. Далі він разом із ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вийшли на проїжджу частину вул. Шкільна с. Буда та почали наздоганяти невідому особу, яка прискорила крок, але не бігла. Як тільки вони вийшли на проїжджу частину вул. Шкільна с. Буда, то він почув, що на узбіччі дороги щось стукнуло, із звуку він зрозумів, що це металевій предмет. Далі він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 наздогнав невідому особу, якою виявився ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_8, а його дружина ОСОБА_5 пішла подивитися, що стукнуло на узбіччі дороги та знайшла алюмінієву каструлю обємом 20 літрів. І коли оглянула каструлю, то зрозуміла, що це каструля, яка знаходилася в них на порозі. Далі вони всі почали запитувати у ОСОБА_4 навіщо останній викрав каструлю, на що той відразу відповів, що це не він викрав каструлю. Але коли він разом з іншими присутніми особами почали говорити, що викличе міліцію ОСОБА_4 зізнався, що скоїв крадіжку та просив не викликати міліцію, а також просив пробачення в нього та його дружини. На запитання, задане ОСОБА_4, навіщо останній викрав каструлю, той відповів, що не знає. Далі ОСОБА_4 пішов за місцем свого проживання, а він та гості пішли до нього за місцем проживання.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який суду показав, 07.10.2011 року близько 22 години він пішов у гості до своїх сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 Крім нього в гостях у ОСОБА_8 перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_10, вони вечеряли у веранді будинку. По проходженню близько півгодини ОСОБА_5 повідомила, що вона через вікно бачила, що хтось вийшов з подвіря. Після чого він разом з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вийшли на подвіря та помітив, що на проїжджій частині вул. Шкільна с. Буда напроти будинку ОСОБА_5 йшов ОСОБА_4, якому хтось із присутніх крикнув зупинитися, однак останній на це не зреагував та продовжив рух. Далі вони всі вийшли на проїжджу частину вулиці та почали наздоганяти ОСОБА_4 Перебуваючи на проїжджій частині вулиці він почув, що щось впало. Із звуку він зрозумів, що впав металевий предмет. В цей час ОСОБА_5 знайшла каструлю. Коли вони наздогнали ОСОБА_4, то запитали в нього навіщо він викрав каструлю. На що ОСОБА_4 став заперечувати та говорив, що каструлю викрали невідомі особи, які пробігли повз нього. Після погрози викликати міліцію ОСОБА_4 зізнався, що скоїв крадіжку каструлі та почав просити пробачення у ОСОБА_5 ОСОБА_4 почав просити ОСОБА_5 не викликати працівників міліції. ОСОБА_5 сказала ОСОБА_4 йти додому і останній пішов додому, а вони повернулися до ОСОБА_5.

Показаннями свідка ОСОБА_7, який суду показав, що він 07.10.2011 року у вечері близько 21 години разом з дружиною ОСОБА_10 приїхав в с. Буда Таращанського району Київської області до свого дачного будинку. Після чого він та його дружина пішли в гості до їхніх знайомих родини ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на вул. Шкільна с. Буда Таращанського району. До родини ОСОБА_8 вони прийшли близько 21 години 30 хвилин. Крім того, в гості до ОСОБА_8 прийшов ОСОБА_6, вони вечеряли у веранді. По проходженню близько півгодини, коли всі перебували за столом, господарка будинку ОСОБА_5 повідомила, що з подвіря вийшла невідома особа. Після цього він разом з ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з будинку на подвіря та помітили, що по проїжджій частині вул. Шкільна с. Буда навпроти домоволодіння ОСОБА_5 йшла невідома особа, яку всі присутні почали кликати та вимагати зупинитися, однак на оклики та вимоги невідома особа не реагувала. Далі він разом з ОСОБА_8, ОСОБА_6 вийшли на проїжджу частину вул. Шкільна с. Буда та наздогнали невідому особу, а також за ними позаду йшла ОСОБА_5 Коли вони вийшли на проїжджу частину вулиці, то він почув, що на узбіччі щось стукнуло. Із звуку він зрозумів, що впав металевий предмет. Коли вони наздогнали невідому особу, то встановили, що це є житель с. Буда ОСОБА_4. В цей час ОСОБА_5, яка знаходилася позад них, пішла до того місця, де почувся звук та там знайшла алюмінієву каструлю, яка належить їй. Вони зрозуміли, що ОСОБА_11 викрав каструлю. Н їхнє питання навіщо ОСОБА_4 викрав каструлю, останній говорив, що не викрадав каструлю, а що це зробили якісь дві невідомі особи, які щойно пробігли по вулиці повз нього. Однак, крім ОСОБА_4 та їх на вулиці нікого не було. Після того як вони запропонували викликати міліцію ОСОБА_4 зізнався, що викрав каструлю з подвіря ОСОБА_5 та почав просити пробачення у ОСОБА_5

- Висновком судово-товарознавчої експертизи від 17.10.2011 року, згідно якого ринкова вартість бувшої у використанні алюмінієвої каструлі обємом 20 літрів станом на 07.10.2011 року, з урахуванням зношення в процесі експлуатації складає - 140,00 гривень. (а. с. 48 )

- протоколом огляду речових доказів від 17.10.2011 року, яким було оглянуто алюмінієву каструлю обємом 20 літрів, що належить ОСОБА_5 та яка була викрадена 07.10.2011 року ОСОБА_4 з території подвіря ОСОБА_5, що знаходиться по вул. Шкільна, 27, с. Буда Таращанського району Київської області. (а.с. 50 )

Отже вина підсудного у вчиненні злочину повністю доведена в судовому засіданні.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що підсудний по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, згідно даних лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за медичною допомогою не звертався та на обліку не перебуває .

Як помякшуючі покарання обставини суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Як обтяжуючі покарання обставини суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, а саме те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді арешту. Суд не знаходить підстав для застосування до нього ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: алюмінієва каструля обємом 20 літрів, що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5, підлягає залишенню останній в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту на строк три місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою. Взяти під варту в залі суду. Утримувати в СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань м. Києва та Київської області до вступу вироку в законну силу.

Термін покарання обчислювати з 15.11.2011 року.

Речові докази: алюмінієву каструлю обємом 20 літрів, що передана на зберігання потерпілій, повернути потерпілій ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_1