overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/4927/13
У Х В А Л А

23.10.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова О.Р.Юрків, з участю слідчого Добуша Я.В., розглянув клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Добуша Я.В. про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Добуш Я.В. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000019 про накладення арешту та забороною використання на зернозбиральні комбайни марки; JOHN DEERE 9640 I WTS, заводський № Z09640B072912, двигуна № RG6089H року випуску; JOHN DEERH 9660 WTS, заводський № Z09660A075163, двигун № НОМЕР_1, 2003 року випуску; CASE IН AFH 8010, заводський № HAJ103220, двигун № В903-051694, 2004 року випуску, які на даний час знаходиться у власності ПП Західний Буг (), який знаходиться за адресою: Львівська область, Радехівський район, с.Павлів пр. Юності 39, та передати вказані комбайни на відповідальне зберігання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подане клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи в період часу із 01.11.2006 року по 24.06.2008 року, незаконно заволоділи майном належним ОСОБА_1, в результаті чого із власності ОСОБА_1 безпідставно вибули сім вказаних комбайнів, а тому просить накласти арешт на вказане майно.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Добуша Я.В. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт та заборонити використання зернозбиральних комбайнів марок; JOHN DEERE 9640 I WTS, заводський № Z09640B072912, двигуна № RG6089H року випуску; JOHN DEERH 9660 WTS, заводський № Z09660A075163, двигун № НОМЕР_1, 2003 року випуску; CASE IН AFH 8010, заводський № HAJ103220, двигун № В903-051694, 2004 року випуску, які на даний час знаходиться у власності ПП Західний Буг (), який знаходиться за адресою: Львівська область, Радехівський район, с.Павлів пр. Юності 39, та передати вказані комбайни на відповідальне зберігання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Добуша Я.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5285/13
У Х В А Л А
15.11.2013 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Копотюка В.О., розглянув клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5304/13
У Х В А Л А
11.11.2013 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р, з участю слідчого Іванківа Б.Б. розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів ,-
в с т а н о в и в :
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до ГУМВС України у Львівській області про поновлення на роботі, яка перебуває у володінні Львівського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Львів, вул. Чоловського 2, слідчому слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1, та надати можливість вилучення протоколу серії ВС № 039144 від 07.09.2009 року про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст 130 КУпАП, який знаходиться у матеріалах вказаної справи.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5617/13
У Х В А Л А
21.11.2013 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., при секретарі Чорненькій К.М., з участю прокуратури ОСОБА_1, слідчого Семчука В.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянув клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання,
Подане клопотання мотивує тим, що на даний час підозрюваний ОСОБА_2 не має законних джерел доходів, є підстави вважати, що останній може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, ухилятись від слідства та суду. Крім того, зазначає про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше суджений, має постійне місце проживання, а також те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та достатність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і вчиняти інші кримінальні правопорушення, а запобіжний захід, який він просить застосувати є наймякішим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Керуючись ст.ст. 179, 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді особистого зобовязання прибувати за кожною вимогою до суду або СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області та покласти на нього наступні обовязки, строком на шістдесят днів, тобто до 19.01.2014 року включно:
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі невиконання вищезазначених обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5645/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей та документів

27.11.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Тимошенко М.П., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ України у Львівській області Щирука Т.Я. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000832 від 13 жовтня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263 та ч. 2 ст.296 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 за погодженням із прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - можливість вилучити взірці слідів рук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобовязати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на примусове відібрання взірці слідів рук, оскільки що дані зразки слідів рук мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як можуть спростувати чи підтвердити факт зберігання ножа при проведенні мирної акції, яка проходила в честь вшанування воїнів УПА 13 жовтня 2013 року у м.Львові.

Керуючись ст.ст.160-166, 241, 245 КПК України,

ухвалив:

клопотання задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, - можливість вилучити взірці слідів рук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ України у Львівській області Т.Я. Щирука.

Слідчий суддя Х.М. Мисько
Провадження № 1-кс/461/5713/13
У Х В А Л А
13.12.2013 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р, з участю слідчого Сидіра В.В., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів,-
в с т а н о в и в :
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ та надання можливості вилучення речей і документів - задовольнити.
ОСОБА_2 дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/6139/13
У Х В А Л А
16.12.2013 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Щирука Т.Я., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирука Т.Я. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-
Особа у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирука Т.Я. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості вилучення речей і документів - задовольнити.
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_3, та усіх документів на вказаний транспортний засіб, який зареєстрований на ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щируку Т.Я. та надати можливість вилучення транспортного засобу.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Розяснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирука Т.Я.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 1-138/11 Председательствующий 1 инстанции:
Производство № 11/2090/1004/2012 г. Малыхин А.А.
Категория: ч.З ст. 185 Докладчик: Очеретный С.С.
ПОСТ А И О В Л Е Н И Е ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 апреля 2012 года судья апелляционного суда Харьковской области Очеретный С.С. с участием прокурора Криворучко И.И., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1 и помощника Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Люботинского городского суда Харьковской области от 25 ноября 2012 года, -
Приговором Люботинского городского суда Харьковской области от 25.11.2012г., ОСОБА_2 и ОСОБА_1 признаны виновными и осуждены по ч.З ст. 185 УК Украины.
При предварительном рассмотрении дела в порядке ст.357 УПК Украины *' установлены нарушения требований уголовно - процессуального закона, что влечет за собой необходимость возвращения дела суду первой инстанции.
Так, в апелляционный суд Харьковской области поступило ходатайство потерпевшего ОСОБА_3 о восстановлении пропущенного срока для принесения апелляции на приговор Люботинского городского суда Харьковской области от 25.11.2012г., адресованное Люботинскому городскому суду Харьковской области.
Таким образом, уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии со ст.ст. 349, 353 УПК Украины.
Учитывая изложенное, мнение прокурора, считавшего необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.353 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст.357.359 УПК Украины, -
Возвратить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в Люботинский городской суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 349, 353 УПК Укранны.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_4
Справа № 461/1350/14-к
Провадження № 1-кс/461/658/14
УХВАЛА

07.02.2014 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000838,

в с т а н о в и в :

слідчим СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування № 0000838 від 15.10.2013 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.199, ч. 2 ст.366 КК України.
Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , подав клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Kia Sportage», (2012 року випуску) № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , як засновнику та директорові ТзОВ «БК Інстл Плюс» , оскільки санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачає конфіскацію майна.
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Kia Sportage», (2012 року випуску) № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , як засновнику та директорові ТзОВ «БК Інстл Плюс» .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/766/14-к
Провадження № 1-кс/461/396/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
23.01.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
слідчим відділом ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 20 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу з вилученням автомобіля ЗІЛ 133 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні № 0000046. Місцем зберігання автомобіля ЗІЛ 133 реєстраційний номер НОМЕР_1 просить визначити територію майданчику тимчасового утримання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ з вилученням автомобіля ЗІЛ 133 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні № 0000046.

Місцем зберігання автомобіля ЗІЛ 133 реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1