Дата документу Справа № 11-504/11
Дата документу Справа № 11-504/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 504/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 185 ч.3 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 апреля 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бойкова Ю.В.
Судей: Мульченко В.В., Фомина В.А.
С участием прокурора: Шелудько З.Л.
осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Акимовского районного суда Запорожской области от 20 января 2011 года, которым
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, разведен, ранее не судимый, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначено наказание в виде трех лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на три года. В период отбытия наказания возложено на осужденного обязанности, предусмотренные п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины, а именно:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
инспекции в установленные этим органом сроки.
Мера пресечения - подписка о невыезде.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, разведен,
ранее не судимый, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8,
- по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на два года. В период отбытия наказания возложено на осужденного обязанности, предусмотренные п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины, а именно:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
инспекции в установленные этим органом сроки.
Мера пресечения - подписка о невыезде.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_10, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающая, ранее не судима, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8,
- по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобождена с испытательным сроком на один год. В период отбытия наказания возложено на осужденную обязанности, предусмотренные п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины, а именно:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
инспекции в установленные этим органом сроки.
Мера пресечения - подписка о невыезде.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 признаны виновными в преступлениях, совершенных при следующих обстоятельствах.
15 июня 2010 года, примерно в 12 часов ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору со своим братом ОСОБА_3, который работает охранником дома № 85а, расположенного по ул. Ленина в пгт. Акимовка Акимовского района Запорожской области и имеет доступ в последний, с помощью имеющегося ключа, путем открытия входной двери, проник в нежилую квартиру № 22 указанного дома, откуда тайно похитил одну новую четырехкомфорочную газовую плиту, стоимостью 650 гривен, принадлежащую ЧП "ОСОБА_6 Строй", которую в последствии продал ОСОБА_7, чем причинил материальный ущерб данному предприятию на вышеуказанную сумму.
06 июля 2010 года, примерно в 22 часа 00 минут, ОСОБА_3, ранее совершив кражу чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действую умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи газовых плит, по предварительному сговору со своей сожительницей ОСОБА_4, которая имея доступ в вагончик для охраны, завладела ключом от квартиры № 22 многоэтажном доме № 85а, расположенном по ул. Ленина в пгт. Акимовка Акимовского района Запорожской области и воспользовавшись тем, что охранник дома ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения и спал в вагончике для охраны, путем открытия ключом входной двери проник в нежилую квартиру № 22 вышеуказанного дома, откуда тайно повторно похитил две новые четырехкомфорочные газовые плиты, стоимостью 650 гривен каждая, принадлежащие ЧП "ОСОБА_6 Строй", которые в последствии продал ОСОБА_8 и ОСОБА_9, чем причинил материальный ущерб данному предприятию всего на общую сумму 1300 гривен.
17 июля 2010 года, примерно в 20 часов 00 минут, ОСОБА_3, ранее совершив кражу чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи газовых плит, воспользовавшись отсутствием охранника ОСОБА_3, через незапертую входную дверь проник в помещение не жилой квартиры № 22, многоэтажного дома № 8 5 а, расположенного по ул. Ленина в пгт. Акимовка Акимовского района Запорожской области, откуда тайно, повторно похитил две новые четырехкомфорочные газовые плиты, стоимостью 650 гривен каждая, принадлежащие ЧП ОСОБА_6 Строй, которые впоследствии продал ОСОБА_10, чем причинил материальный ущерб данному предприятию всего на общую сумму 1300 гривен.
16 августа 2010 года, примерно в 15 часов 00 минут, ОСОБА_3, ранее совершив кражу чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, имея доступ в вагончик для охраны, завладел ключами от квартир многоэтажного дома № 85а, расположенного по ул. Ленина в пгт. Акимовка Акимовского района Запорожской области и воспользовавшись отсутствием охранника дома, путем открытия ключом входной двери проник в квартиру № 22 вышеуказанного дома, откуда тайно повторно похитил четыре новые четырехкомфорочные газовые плиты, стоимостью 650 гривен каждая, принадлежащее на праве частной собственности ЧП ОСОБА_6 Строй, которые впоследствии продал неустановленному досудебным следствием лицу, чем причинил материальный ущерб данному предприятию на сумму 2600 гривен.
22 августа 2010 года, примерно в 22 часа 00 минут, ОСОБА_3, ранее совершив кражу чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, имея доступ в вагончик для охраны, завладел ключами от квартир многоэтажного дома № 85а, расположенного по ул. Ленина в пгт. Акимовка Акимовского района Запорожской области, и воспользовавшись отсутствием охранника дома, путем открытия ключом входной двери проник в квартиру № 22 вышеуказанного дома, откуда тайно повторно похитил три новые четырехкомфорочные газовые плиты, стоимостью 650 гривен каждая, принадлежащее на праве частной собственности ЧП ОСОБА_6 Строй, чем причинил материальный ущерб данному предприятию на сумму 195 0 гривен.
05 сентября 2010 года, примерно в 20 часов 00 минут, ОСОБА_3, ранее совершив кражу чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, имея доступ в вагончик для охраны, завладел ключами от квартир многоэтажного дома № 85а, расположенного по ул. Ленина в пгт Акимовка Акимовского района Запорожской области и воспользовавшись отсутствием охранника дома, путем открытия ключом входной двери, проник в квартиру № 22 вышеуказанного дома, откуда тайно повторно похитил три новые четырехкомфорочные газовые плиты, стоимостью 650 гривен каждая, принадлежащие на праве частной собственности ЧП ОСОБА_6 Строй, которые впоследствии продал неустановленному досудебным следствием лицу, чем причинил материальный ущерб данному предприятию на сумму 1950 гривен.
08 сентября 2010 года, примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_3, ранее совершив
кражу чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражу
чужого имущества, имея доступ в вагончик для охраны, завладел ключами от квартир многоэтажного дома № 85а, расположенного по ул. Ленина в пгт. Акимовка Акимовского района Запорожской области и воспользовавшись отсутствием охранника дома, путем открытия ключом входной двери, проник в квартиру № 22 вышеуказанного дома, откуда тайно повторно похитил одну новую четырехкомфорочную газовую плиту, стоимостью 650 гривен каждая, принадлежащую на праве частной собственности ЧП ОСОБА_6 Строй, которую впоследствии продал неустановленному досудебным следствием лицу, чем причинил материальный ущерб данному предприятию на вышеуказанную сумму.
20 июня 2010 года, примерно в 11-00 ч., ОСОБА_3, ранее совершив кражу чужого имущества, являясь охранником дома № 85а, расположенного по ул. Ленина в пгт. Акимовка Акимовского района Запорожской области и имея доступ в указанный дом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем открытия входной двери, имеющегося у него ключом, проник в нежилую квартиру № 22 указанного дома, откуда тайно повторно похитил одну новую четырехкомфороную газовую плиту, стоимостью 650 грн., принадлежащую ЧП ОСОБА_6 Строй, которую в последствии продал неустановленному досудебным следствием лицу, чем причинил материальный ущерб данному предприятию на указанную сумму.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденных, считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием назначенного наказания степени тяжести совершенных преступлений и личности осужденных вследствие мягкости, суд не учел, что ОСОБА_3 и ОСОБА_3 не работают, совершили тяжкое преступление и преступление средней степени тяжести, в состоянии алкогольного опьянения, ущерб не возместили. Суд неправильно разрешил гражданский иск по делу.
Просит приговор отменить, постановить по делу свой приговор, которым назначить наказание:
- ОСОБА_3 по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 6
- ОСОБА_5 по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы, по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы;
- ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказание с испытанием, установить испытательный срок 2 года с возложением обязанностей, предусмотренных п.п.2-4 ст.76 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный ПП "ОСОБА_6 Строй" о возмещении вреда, нанесенного преступлениями, удовлетворить частично на сумму 7 800 грн., и взыскать из ОСОБА_3 650 грн. материального вреда, из ОСОБА_5 7 150 грн. материального вреда.
Заслушав судью-докладчика, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, осужденных, просивших приговор оставить без изменений, проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденных в совершении преступлений и квалификация их действий в апелляции не оспариваются.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал виновными:
- ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2, по ст. 185 ч.3 УК Украины;
- ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2 УК Украины;
- ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 УК Украины,
правильно квалифицировал их действия, а меру наказания назначил необходимую и достаточную для их исправления, в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины, с учетом всех обстоятельств по делу, как отягчающих, так и смягчающих наказание. Гражданский иск по делу был оставлен без рассмотрения правильно, поскольку гражданский истец в суд не явился, а согласно протоколу судебного заседания прокурор иск не поддержал.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляции коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, - оставить без удовлетворения, а приговор Акимовского районного суда Запорожской области от 20 января 2011 года в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, без изменений.
Судьи:
ОСОБА_11 ОСОБА_2 ОСОБА_12