overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи: 662/1249/15-к
Номер провадження 11-п/791/230/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року жовтня місяця «19» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за поданням голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0001030 щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження надійшло на розгляд апеляційного суду і я у складі колегії суддів визначений як доповідач.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України я не можу приймати участь у розгляді цього кримінального провадження а тому заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст. 75 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 направити до канцелярії апеляційного суду Херсонської області для перерозподілу.

Суддя
Справа № 736/1307/15-к
Номер провадження 1-кп/736/133/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року м. Корюківка
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9541/15-к
Провадження №1-кп/751/326/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003083 від 04 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального правопорушення до апеляційного суду Чернігівської області для визначення територіальної підсудності, так як останнє за часом рівнозначне кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_4 на території Деснянського району міста Чернігова. Також прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти заявлених прокурором клопотань, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід направити до апеляційного суду Чернігівської області для визначення територіальної підсудності, так як у відповідності до ст.ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, якщо вони однакові за тяжкістю, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити на два тижні до вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності, тому що підстав для обрання іншого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у суду немає.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України суд

Ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003083 від 04 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити до апеляційного суду Чернігівської області для визначення територіальної підсудності.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити до 30 жовтня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з часу її проголошення в частині продовження строку тримання під вартою особою, яка перебуває під вартою - з часу отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6452/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/886/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 жовтня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем у кримінальному провадженні виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовчі дії у кримінальному провадженні.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 26 жовтня 2015 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/176/15
Єдиний унікальний № 748/2338/15-к
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000471, з обвинувальним актом, який надійшов 26.08.2015 з прокуратури Чернігівського району, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка, Чернігівського району та області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначене в підготовче судове засідання 28.08.2015, -
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Чернігівського району до суду надійшов обвинувальний акт, яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дане провадження підсудне Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 15 годину 10 хвилин 15 жовтня 2015 року суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 276/1149/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/169/15

про тимчасовий доступ до речей і документів
07 вересня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Слідчий вважає, що інформація від оператора мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільних телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належить і використовуються невстановленою особою, яка скоїла злочин для спілкування, дозволить здобути докази, що мають значення по кримінальному провадженню, оскільки іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
Слідчий заявлене клопотання підтримав і дав пояснення по його суті.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що інформація, яка необхідна органу досудового розслідування перебуває у оператора телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила злочин та важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_1 ), тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентських номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з наданням наступних даних:
- вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б»,
- ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 20.07.2015 по 30.07.2015 р.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сприяти слідчому СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 у виготовленні на паперовому та електронному (диск, флешка тощо) носії зазначених документів, що містять наведену інформацію та видати її слідчому СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій службовій особі.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/631/15-к
У Х В А Л А
іменем України
15 жовтня 2015 року
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора Брусилівського РП КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло подання інспектора Брусилівського РП КВІ і відповідні матеріали для розгляду у судовому засіданні питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2014 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75,76 КК України на три роки позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.
Інспектор Брусилівського РП КВІ ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від призначеного вироком суду покарання.
Прокурор вважав, що є підстави для звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, оскільки протягом іспитового строку він виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/938/15-к
"16" жовтня 2015 р. смт.Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003603 від 06.09.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.10.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0003603 від 06.09.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, на 17 листопада 2015 року о 14-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/215/15
УХВАЛА
Іменем України
12.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 02.10.2014 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (два) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з 11.11.2014 року. За час іспитового строку характеризувався посередньо, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, вчасно з`являвся на профілактичні бесіди, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин Києво-Святошинський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2014 року закінчився 02.10.2015 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 12.10.2014 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Є.У. №2744/15-к;
Пр. №1-в/366/68 /15
У Х В А Л А
іменем України
20 жовтня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків
подання ст. інспектора Іванківської КВІ в Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Заруддя Іванківського району Київської області, українця, гр.. України, освіта середня, одружений, не працює(офіційно),проживає в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Ст. інспектор Іванківської КВІ в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 09.10. 2013 року за ч.3 ст.185, ч.1ст.185 КК ст. 75,76 КК України у виді 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, посилаючись на те,що засуджений ОСОБА_7 за час відбування іспитового строку характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував, злочинів та правопорушень не скоював.
З ОСОБА_7 була проведена індивідуально-профілактична робота,спрямована на недопущення скоєння злочинів та правопорушень, яка дала позитивні результати.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_7 пояснив,що він виправився, працює неофіційно,обіцяє більше не скоювати злочинів та просить звільнити від відбування покарання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, засудженого ОСОБА_7 , висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання ст.інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району в Київській області слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання ст.інспектора КВІ в Іванківському районі задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 09 жовтня 2013 року за ч.1 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів з часу проголошення.
Суддя:
Справа № 372/4148/15-к
Провадження 1-в-80/15
ухвала
Іменем України
20 жовтня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання інспектора Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло дане подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 30.09.2014 року була визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України і їй було призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк один рік. За час іспитового строку засуджена за місцем проживання та дільничним інспектором характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки покладені на неї судом виконувала своєчасно, а тому просить звільнити останню від призначеного.

В судовому засіданні представник Обухівського МВКІ подання підтримала і просив його задовольнити.

Засуджена в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні з вказаним поданням погодився і не заперечив проти його задоволення.

Вислухавши представника Обухівського МВКІ, прокурора,засуджену суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає обставинам зазначеним у поданні.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Старі Безрадичі Обухівського району, від покарання призначеного вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 30.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/883/15-к
Провадження № 1-кс/535/97/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подала скаргу на дії слідчого ОСОБА_3 .

Відповідно до змісту вимог п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до змісту вимог ч.2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відпов

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на дії слідчого, подану в порядку ст. 303 КПК України.

Судовий розгляд призначити на 13 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Жовтнева, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, скаргу та прокурора Котелевського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя