overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/575/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/93/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
( вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2015 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Славутицького міського суду Київської області про вирішення питання стосовно визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 296 ч. 4 КК України,-

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Славутицького міського суду Київської області задоволити.

Кримінальне провадження № 70000125 щодо ОСОБА_7 передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 22 вересня 2015 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 10-124/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції
Категорія 25.09.2015
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

14 грудня 2010 року м.Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області Семенцов Ю.В. за участю прокурора Скрипки І.М., розглянувши під час попереднього розгляду кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 20 липня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 20 липня 2010 року засуджено:

ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 4 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ст. 121 ч. 1 КК України на 6 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Каховського міського суду Херсонської області від 18.09.2002 року і визначено остаточне покарання 7 років позбавлення волі;

ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 20.01.1999 року і визначено остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 16.06.2009 року і визначено остаточне покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_4 4497,37 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди.

На даний вирок подано апеляції засудженим ОСОБА_1 та прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Іншими учасниками судового розгляду апеляції не подавались.

До початку розгляду справи в апеляційному суді засуджений ОСОБА_1 та прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, відкликали свої апеляції.

Відповідно до вимог ст. 359 КПК України у разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляцій інших учасників процесу, апеляційний суд приймає рішення про закриття апеляційного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 20 липня 2010 року закрити в звязку з відмовою апелянтів від своїх апеляційних вимог.

Суддя Ю.В.Семенцов
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №384/620/14-к

про привід №пр.1-кп/384/63/2014

03 вересня 2014 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області матеріали з кримінального провадження № 0000148 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 - 03.09.2014 року без поважних причин не з`явилася в судове засідання. Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена своєчасно належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України на « 04» вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Доручити Вільшанському РВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання на 04.09.2014 року на 10 год. 00 хв. до Вільшанського районного суду в якості обвинуваченого наступну особу:

ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/1376/14-к
Провадження № 1-кп/386/121/14
УХВАЛА
02 грудня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000312 від 23.08.2014 року відносно: ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В:
01.12.2014 року з прокуратури Голованівського району Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000312 від 23.08.2014року.

29.11.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.

29.11.2014 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

В разі необхідності суд вправі, згідно вимог ч.1 ст.320 КПК України, постановити ухвалу про призначення запасного судді.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обов`язковою. В повідомленні міститься вказівка про необов`язковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.

Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.283, ст..291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000312 від 23.08.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

на 11 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв.
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000312 від 23.08.2014 року, здійснюватиметься під головуванням судді ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
Прокурора прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , .

Витребувати з прокуратури Голованівського району Кіровоградської області матеріали кримінального провадження.

Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/5431/14-к
Номер провадження 1-кс/404/908/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді справу за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання ( ч. 2 ст. 334 КПК україни).

Оскільки до суду надійшли інші скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707, а провадження по розгляду його скарги на бездіяльність слідчого по вищевказаному кримінальному провадженню вже здійснюється слідчим суддею ОСОБА_1 , то за таких обставин вважаю можливим об`єднання справ за скаргами ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707, в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне судове провадження матеріали 16 самостійних проваджень: № 404/5471/14-к, № 404/5496/14-к, № 404/5494/14-к, № 404/5495/14-к, № 404/5473/14-к, № 404/5497/14-к, № 404/5493/14-к, № 404/5492/14-к, № 404/5491/14-к, № 404/5476/14-к, № 404/5474/14-к, № 404/5472/14-к, № 404/5431/14-к, № 404/5404/14-к, № 404/5700/14-к та № 404/5701/14-к за скаргами ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707.

Об`єднаному судовому провадженню залишити первинний реєстраційний номер: 404/5471/14-к, номер провадження 1-кc/404/921/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/8071/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1455/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 вересня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 10.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000491,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 10.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000491.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.4 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Також враховую те, що згідно із доводами скарги постанову про закриття кримінального провадження представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримав 10.09.2014 року, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк подання скарги на постанову слідчого починається з дня отримання особою її копії, а тому скарга подана своєчасно і підстави до розгляду питання про поновлення вказаного строку відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 10.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000491.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда на 09 год. 00 хв. 24 вересня 2014 року, викликавши особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 в строк до 14 год. 00 хв. 23.09.2014 року надати до суду матеріали закритого кримінального провадження №0000491.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/1765/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у не здійсненні у кримінальному провадженні №0010113 процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року на розгляд до слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він вказує про не розгляд слідчим ОСОБА_3 у передбачений строк його клопотання від 21.11.2014 року.
Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, строки подання скарги не порушені, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги потерпілого у кримінальному провадженні №0010113 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у не здійсненні у кримінальному провадженні №0010113 процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 03 грудня 2014 року, викликавши особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора, яким направити копію вказаної ухвали.
Слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 в строк до 12 год. 00 хв. 03.12.2014 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0010113 для розгляду скарги.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6662/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000002. Під час розгляду скарги заявником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Заява про відвід мотивована тим, що 14.09.2015 року судя ОСОБА_4 постановив три ухвали по справам № 405/5000/15к, 405/5067/15-к та 405/5058/15-к, якими відмовив йому в задоволенні скарг. Вважає, що рішення слідчого судді ОСОБА_4 суперечить ст. 28 КПК України. У зв`язку з чим, на підставі ч. 4 ст. 80 КПК України заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

При розгляді відводу слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про розгляд відводу за його відсутності, пояснивши, що доводи викладені заявником не містять підстав, які вказують на упередженість судді.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про відвід за наявними матеріалами справи.

Як вбачається із заяви про відвід, ОСОБА_3 мотивує її тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 раніше приймав рішення за його скаргами, які були винесені не на його користь.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України закріплено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. До вказаних обставин не входить та обставина на яку посилається заявник ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява про відвід слідчого судді є немотивованою та не обґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 1-352/11
ВИРОК

Іменем України

"15" червня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

з участю прокурора Болгаріна Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 А, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 09 лютого 2011 року в м. Олександрії Кіровоградської області скоїв злочин проти власності при наступних обставинах.

Близько 16 год. 00 хв. підсудний, знаходячись на подвірї будинку № 23 по вул. Червоного Козацтва, де проживає потерпілий ОСОБА_2, таємно викрав належну потерпілому металеву трубу діаметром 100 мм довжиною 1,5 м загальною вартістю 102 грн. 74 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним і підтвердив зазначені обставини скоєння злочину.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою учасників процесу суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Дії підсудного суд кваліфікує по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна без обтяжуючих обставин.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які помякшують покарання.

Підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро кається, що в сукупності суд визнає обставинами, які помякшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним призначити підсудному покарання у виді громадських робіт.

Заявлений цивільний позов в сумі 102 грн. 74 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 321 323 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід підписку про невиїзд відмінити після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 102 грн. 74 коп. майнової шкоди.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 5-47/2010
ПОСТАНОВА

27 травня 2010 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_4 від покарання за ст. 309 ч.2 КК України, суд -
встановив:

Вироком Бершадського районного суду від 15.11.2007 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки і шість місяців.
Кримінально-виконавча інспекція звернулась в суд із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував і задовільно характеризується по місцю проживання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, 17.02.2008 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, але скоєння даного правопорушення не мало систематичного характеру, задовільно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, суд,
постановив:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 15.11.2007 року за ст. 309 ч.2 КК України у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки і шість місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 5-175/2010
П О С Т А Н О В А

"11" жовтня 2010 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого : Желіховський В.М.

при секретарі : Байнак В.А.

з участю прокурора : Зелениця Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району відносно ОСОБА_1 про звільнення від покарання призначеного вироком суду, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька

с.Яблунівка вул.Садова ЗО Літинського району, Вінницької області, засуджена 07.10.2009 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.310 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції

Літинського району засуджена ОСОБА_1 за час перебування на обліку характеризується позитивно,до кримінальної відповідальності,не притягувалася, громадський порядок не порушувала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суд розглянувши матеріали справи та заслухавши думку прокурора вважає , що ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням іспитового строку підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України , ст.78 КК України ,

суд , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 07.10.2009 року в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: Желіховський В. М.,