Справа № 635/8193/15-к
Провадження № 1-кп/635/795/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003755 від 08.10.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Бабаї Харківського району Харківській області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 26.09.2015 року близько 11 год. 00 хв., знаходячись біля магазину ФОІІ «Ткаченко», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Карла Маркса № 7, побачив раніше невідомого ОСОБА_5 , який приїхав на велосипеді ТМ «Аіст» до магазину, після чого увійшов до нього. ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою здійснення відкритого викрадення чужого майна ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що знаходиться у присутності свідків, підійшов до велосипеда, який належить ОСОБА_5 , сів на велосипед та почав рухатись на ньому по вулиці, при цьому не реагуючи на зауваження свідків. З магазину ФОП « ОСОБА_7 » вибіг потерпілий ОСОБА_5 та намагався припинити злочинні дії ОСОБА_6 , але останній, ігноруючи вимоги потерпілого, відкрито заволодів належним останньому велосипедом ТМ «Аіст», після чого втік з місця злочину, звернувши велосипед на свою користь, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1461 гривні 50 копійок.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він не судимий, на обліку лікаря нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України.

Ураховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, викрадене майно повернуто потерпілому, який матеріальних претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Судові витрати у зв`язку з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до статті 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до приписів статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 9598 від 06 жовтня 2015 року у сумі 123 (сто двадцять три) гривні 00 копійок.

Речові докази велосипед марки «Аіст ММВС» зеленого кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1