Провадження № 1-кс/161/4097/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні №0001243, внесеному з відомостями до ЄРДР 10 лютого 2015 року, з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В поданій до суду скарзі зазначено, що 27 травня 2015 року, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , було задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Також, зазначено, що відповідно до резолютивної частини зазначеної ухвали, суд вирішив: «Надати групі слідчих СУФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, розташованому за адресою : АДРЕСА_1 , який згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна від 19.05.2015 року № 37752369 жилий будинок за адресою : АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_17 (іпн. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2 ), з метою відшукання та вилучення оригіналів фінансово-господарських, бухгалтерських, організаційно розпорядчих документів на ТМЦ ПП «Норд вест», ТОВ «Логістик Авто», ПП`М-Трейдінг», ПП «Ексім-Груп», ТОВ «Альтер-Топ», ТОВ «Автохолл», ПП «Імпортавто», ПП «Трактрейд», ПП «Автопалац», ТОЙ «Авто-Ізі», ТОВ «Укрвіпавто», ТОВ «Автопромтех», ТОВ «Веста-Трейдінг», ТОВ «Трансгруп ФК», ПП «Лучеськ авто», ПП «Парус 77», ТОВ «Віват імекс», ТОВ «ШК-Авто», ТОВ «Букавтокомфорт», ТОВ «Топтранс плюс», ТОВ «Ліга-трансервіс», ТОВ «Авторитм шпос»,, ТОВ «Сафарі-люкс», ТОВ «К.С.Вікторія», ПП «Кадіс», ТОВ «Фарка», ТОВ «Антре плюс», ТОВ «Голд авто», ТОВ «Зодчі А», ПП «Волинь транс сервіс», ПП «Авто-Вельд», «LUXSTEEL OU», «BALTCOAST OU», а саме : первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, печаток та штампів вищевказаних підприємств; реєстраційних документів; документів складського обліку, на паперових та електронних носіях; відомостей щодо руху товарно-матеріальних цінностей; документів та реєстрів бухгалтерського обліку, на паперових та електронних носіях (журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей по рахункам з роз шифровкою та конкретизацією інформації по постачальниках та покупцях); листів, претензій, інших матеріалів листування між підприємствами, чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), документів чорнової бухгалтерії (подвійного обліку); комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш накопичувачів, планшетів, телефонів та іншого), на яких в електронному вигляді містяться відповідні відомості що підтверджують протиправну діяльність; платіжних доручень, банківських виписок та документів, що свідчать про рух коштів розрахунковим-рахункам, кредитних карток, чекових книжок тощо, транспортних засобів які ввезені на територію України та перебувають у власності вищевказаних підприємств, грошових коштів та інших матеріальних цінностей здобутих в результаті здійснення протизаконної діяльності».
Також, ОСОБА_4 зазначила, що 5 червня 2015 року у період часу з 11:20 год. до 13:50 год., в приміщенні мого будинку за адресою: АДРЕСА_1 було здійснено обшук.
Вказана слідча дія проводилась старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_18 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001243 від 10.02.2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 №759/8229/15-к від 27.05.2015 року.
Як видно із вищенаведеної цитати, ухвалою слідчого судді №759/8229/15-к від 27.05.2015 року, було визначено перелік речей, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання.
Проте, в результаті обшуку, згідно протоколу обшуку від 05.06.2015 року, фактично було вилучено наступне майно : «мобільний телефон NOKIA чорного кольору, модель 206 CODE 0590492 із сім картою МТС; мобільний телефон NOKIA чорного кольору, модель Х2-02 CODE 059D1+2 із сім картою Київстар; мобільний телефон NOKIA чорного кольору, модель 206 CODE 0596492 із сім картою Київстар; мобільний телефон NOKIA чорного кольору, модель 5310 CODE PPIRM-303 із сім картою «Лайф»; блокнот із чорновими записами «Рудь»; Счет-фактура №20130652 від 02.12 13 ( на 1 арк.); документ заповнений іноземною мовою формату А-4 на (на 2 арк.); блокнот земного кольору із чорновими записами та вкладеними документами; ноутбук ASUS моделі 4469 «сриблосного» кольору із зарядним пристроєм ASUS ASP-90 CP DB; ксерокопія витягу кримінального провадження №000238 від 28.01.2014 року (на 1 арк.); «квитанція» від 08.06.2011р. (на 1 арк.); акт виконаних робіт № 1380 від 08.06.11 р. (на 1 арк.); паспорт громадянина України на ОСОБА_19 СВ178173; документи заповнені іноземною мовою (на 8 арк.); гарантійна книжка на автомобіль «РЕНО» (на 21 арк.); гарантійна книжка на автомобіль «РЕНО» (на 114 арк.); накладна №5234 від 05.05.14 р. із чорновими записами на зворотньому боці (на 1 арк.); чернові записи на (5 арк.); копія технічного паспорту на автомобіль «РЕНО Кенго» держ. Номер НОМЕР_3 (на 1 арк.); поліетиленовий файл з документами (на 5 арк.); папка жовтого кольору із документами (на 14 арк.); системний блок комп`ютера, жорсткий диск модель SL 3200826AS Barracuda 72008 20055 (22)».

Разом з тим, ОСОБА_4 зазначила, що до діяльності чоловіка вона не має ніякого відношення, оскільки 6 червня 2014 року, вона розірвала шлюб з ОСОБА_17 , він виїхав з будинку та змінив місце реєстрації проживання, майно розділили, відповідно до договору дарування від 16 травня 2014 року ОСОБА_4 стала власником буд. АДРЕСА_1 , а тому вилучене під час обшуку майно є її власністю і має бути повернуто слідчим, або на підставі постанови прокурора.

Також, ОСОБА_4 зазначає, що з метою повернення майна зверталась з заявами до уповноважених слідчих та до органів прокуратури, однак, до даного часу майно не повернуто, надано відповідь, що матеріали досудового розслідування №0001243 разом із вилученим майном, перебувають в провадженні уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області.

Окрім того, ОСОБА_4 зазначає, що за змістом ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучене: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним, за ухвалою слідчого судді, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України, у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, що не входять до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З врахування зазначених обставин, ОСОБА_4 посилаючись на ст.ст.2,167,169,171-173,236.303-307 КПК України, просить суд:

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області (43010, Україна, Волинська область, м. Луцьк, вул.. Київський майдан 4), повернути ОСОБА_4 , майно яке було тимчасово вилучено в результаті обшуку від 05.06.2015 року у приміщенні належного ОСОБА_4 будинку за адресою : АДРЕСА_1 , а саме : «мобільний телефон NOKIA чорного кольору, модель 206 CODE 0590492 із сім картою МТС; мобільний телефон NOKIA чорного кольору, модель Х2-02 CODE 059D1+2 із сім картою Київстар; мобільний телефон NOKIA чорного кольору, модель 206 CODE 0596492 із сім картою Київстар; мобільний телефон NOKIA чорного кольору, модель 5310 CODE PPIRM-303 із сім картою «Лайф»; блокнот із чорновими записами «Рудь»; Счет-фактура №20130652 від 02.12 13 ( на 1 арк.); документ заповнений іноземною мовою формату А-4 на (на 2 арк.); блокнот земного кольору із чорновими записами та вкладеними документами; ноутбук ASUS моделі 4469 «сриблосного» кольору із зарядним пристроєм ASUS ASP-90 CP DB; ксерокопія витягу кримінального провадження №000238 від 28.01.2014 року (на 1 арк.); «квитанція» від 08.06.2011р. (на 1 арк.); акт виконаних робіт № 1380 від 08.06.11 р. (на 1 арк.); паспорт громадянина України на ОСОБА_19 СВ178173; документи заповнені іноземною мовою (на 8 арк.); гарантійна книжка на автомобіль «РЕНО» (на 21 арк.); гарантійну книжку на автомобіль «РЕНО» (на 114 арк.); накладну №5234 від 05.05.14 р. із чорновими записами на зворотньому боці (на 1 арк.); чернові записи на (5 арк.); копію технічного паспорту на автомобіль «РЕНО Кенго» держ. Номер НОМЕР_3 (на 1 арк.); поліетиленовий файл з документами (на 5 арк.); папку жовтого кольору із документами (на 14 арк.); системний блок комп`ютера, жорсткий диск модель SL 3200826AS Barracuda 72008 20055 (22)».

З метою дослідження доказів : витребувати у уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області (43010, Україна, Волинська область, м. Луцьк. Вул.. Київський майдан 4) матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001243 від 10.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та в обґрунтування скарги навела доводи, аналогічно тим, що зазначені в скарзі.

Також, ОСОБА_4 зазначила, що власником будинку з 2014 року являється вона, що підтверджується договором дарування та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, бувший чоловік ОСОБА_17 в будинку не проживає, хоча в ухвалі суду про обшук були зазначені протилежні дані.

Окрім того, ОСОБА_4 зазначила, що власником вилучених телефонів та ком`ютерної техніка також являється вона, вони містять особисту інформацією та фотоальбоми та не містять інформацію пов`язану з роботою бувшого чоловіка.

Разом з тим, ОСОБА_4 пояснила, що не наполягає на неповерненні наступних речей чоловіка, які він не забрав, а саме: блокнота із чорновими записами «Рудь», рахунка-фактури № НОМЕР_4 від 02.12 13 року, документа заповненого іноземною мовою формату А-4, блокнота земного кольору із чорновими записами та вкладеними документами; «квитанція» від 08.06.2011р., акта виконаних робіт № 1380 від 08.06.11 р., паспорта громадянина України на ОСОБА_19 НОМЕР_5 , документів заповнених іноземною мовою, гарантійної книжки на автомобіль «РЕНО» (на 21 арк.); гарантійної книжки на автомобіль «РЕНО», накладної №5234 від 05.05.14 р. із чорновими записами на зворотньому боці, чернових записів, копії технічного паспорту на автомобіль «РЕНО Кенго» держ. Номер НОМЕР_3 (на 1 арк.); поліетиленового файла з документами, папки жовтого кольору із документами.

Слідчий ОСОБА_5 пояснив, що кримінальне провадження за №0001243 надійшло по підслідності не в повному обсязі та в даний час з`ясовує де перебуває частина провадження з процесуальними документами що стосуються проведення зазначеного обшуку.

Прокурор ОСОБА_20 та ОСОБА_3 просили відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та подані докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, встановив наступні обставини та підстави щодо заявленої скарги.

З витягів з ЄРДР встановлено, що 10 лютого 2015 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про те, директор ТОВ Логістик, ОСОБА_21 , спільно з ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 спланували та організували злочинну схему, що полягає в здійсненні зовнішньо-економічних операцій, що полягає за зниженою вартістю, в результаті чого ухилялись від сплати податків та зборів та розпочато кримінальне провадження №0001243 , з правовою кваліфікацією за ст.212 ч.3 КК України (а.с. ).

Відповідно до ухвали від 27 травня 2015 року Святошинського районного суду м.Київ суду надано групі слідчих СУФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, розташованому за адресою : АДРЕСА_1 , який згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна від 19.05.2015 року № 37752369 жилий будинок за адресою : АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_17 (іпн. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2 ), з метою відшукання та вилучення оригіналів фінансово-господарських, бухгалтерських, організаційно розпорядчих документів на ТМЦ ПП «Норд вест», ТОВ «Логістик Авто», ПП`М-Трейдінг», ПП «Ексім-Груп», ТОВ «Альтер-Топ», ТОВ «Автохолл», ПП «Імпортавто», ПП «Трактрейд», ПП «Автопалац», ТОЙ «Авто-Ізі», ТОВ «Укрвіпавто», ТОВ «Автопромтех», ТОВ «Веста-Трейдінг», ТОВ «Трансгруп ФК», ПП «Лучеськ авто», ПП «Парус 77», ТОВ «Віват імекс», ТОВ «ШК-Авто», ТОВ «Букавтокомфорт», ТОВ «Топтранс плюс», ТОВ «Ліга-трансервіс», ТОВ «Авторитм шпос»,, ТОВ «Сафарі-люкс», ТОВ «К.С.Вікторія», ПП «Кадіс», ТОВ «Фарка», ТОВ «Антре плюс», ТОВ «Голд авто», ТОВ «Зодчі А», ПП «Волинь транс сервіс», ПП «Авто-Вельд», «LUXSTEEL OU», «BALTCOAST OU», а саме : первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, печаток та штампів вищевказаних підприємств; реєстраційних документів; документів складського обліку, на паперових та електронних носіях; відомостей щодо руху товарно-матеріальних цінностей; документів та реєстрів бухгалтерського обліку, на паперових та електронних носіях (журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей по рахункам з роз шифровкою та конкретизацією інформації по постачальниках та покупцях); листів, претензій, інших матеріалів листування між підприємствами, чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), документів чорнової бухгалтерії (подвійного обліку); комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш накопичувачів, планшетів, телефонів та іншого), на яких в електронному вигляді містяться відповідні відомості що підтверджують протиправну діяльність; платіжних доручень, банківських виписок та документів, що свідчать про рух коштів розрахунковим-рахункам, кредитних карток, чекових книжок тощо, транспортних засобів які ввезені на територію України та перебувають у власності вищевказаних підприємств, грошових коштів та інших матеріальних цінностей здобутих в результаті здійснення протизаконної діяльності» (а.с.7).
Згідно протоколу обшуку від 05.06.2015 року, було вилучено наступне майно : «мобільний телефон NOKIA чорного кольору, модель 206 CODE 0590492 із сім картою МТС; мобільний телефон NOKIA чорного кольору, модель Х2-02 CODE 059D1+2 із сім картою Київстар; мобільний телефон NOKIA чорного кольору, модель 206 CODE 0596492 із сім картою Київстар; мобільний телефон NOKIA чорного кольору, модель 5310 CODE PPIRM-303 із сім картою «Лайф»; блокнот із чорновими записами «Рудь»; Счет-фактура №20130652 від 02.12 13 ( на 1 арк.); документ заповнений іноземною мовою формату А-4 на (на 2 арк.); блокнот земного кольору із чорновими записами та вкладеними документами; ноутбук ASUS моделі 4469 «сриблосного» кольору із зарядним пристроєм ASUS ASP-90 CP DB; ксерокопія витягу кримінального провадження №000238 від 28.01.2014 року (на 1 арк.); «квитанція» від 08.06.2011р. (на 1 арк.); акт виконаних робіт № 1380 від 08.06.11 р. (на 1 арк.); паспорт громадянина України на ОСОБА_19 СВ178173; документи заповнені іноземною мовою (на 8 арк.); гарантійна книжка на автомобіль «РЕНО» (на 21 арк.); гарантійна книжка на автомобіль «РЕНО» (на 114 арк.); накладна №5234 від 05.05.14 р. із чорновими записами на зворотньому боці (на 1 арк.); чернові записи на (5 арк.); копія технічного паспорту на автомобіль «РЕНО Кенго» держ. Номер НОМЕР_3 (на 1 арк.); поліетиленовий файл з документами (на 5 арк.); папка жовтого кольору із документами (на 14 арк.); системний блок комп`ютера, жорсткий диск модель SL 3200826AS Barracuda 72008 20055 (22)» (а.с.8-11).

З договору дарування від 16 травня 2014 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що ОСОБА_4 являється власником буд. АДРЕСА_1 (а.с.13-14,15).

З домової книги для реєстрації місця проживання встановлено, що ОСОБА_17 15 квітня 2015 року знятий з реєстрації за адресою: буд. АДРЕСА_1 (а.с.18-21).

З рішення від 6 червня 2014 року Заводського районного суду м.Запоріжжя встановлено, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_17 розірвано (а.с.12).

З заяви ОСОБА_4 до прокурора та слідчого, про повернення тимчасово вилученого майна, відповідей прокурорів встановлено, що вилучене майно не повернуто (а.с. 22-27).

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що в житлі ОСОБА_4 проведено обшук та вилучено майно, частина вилученого майна належить власнику будинку, та не віднесена до майна з ознаками речей зазначених в ухвалі на обшук, що не містять відомостей, що підтверджують протиправну діяльність, а тому відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, таке майно є тимчасово вилученим.

Також, слідчий суддя встановив, що це майно не повернуте слідчим, або на підставі постанови прокурора відповідно до ст..169 КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві володілець тимчасово вилученого майна може подати скаргу, в разі неповерненні тимчасово вилученого майна.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.169 ч.1 п.4, 303 ч.1 п.1, ст.307 ч.2 п.3, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 (43010, Україна, Волинська область, м. Луцьк, вул.. Київський майдан 4), повернути ОСОБА_4 , частину майна, яке було тимчасово вилучено в результаті обшуку від 05.06.2015 року у приміщенні належного ОСОБА_4 будинку за адресою : АДРЕСА_1 , а саме : «мобільний телефон NOKIA чорного кольору, модель 206 CODE 0590492 із сім картою МТС; мобільний телефон NOKIA чорного кольору, модель Х2-02 CODE 059D1+2 із сім картою Київстар; мобільний телефон NOKIA чорного кольору, модель 206 CODE 0596492 із сім картою Київстар; мобільний телефон NOKIA чорного кольору, модель 5310 CODE PPIRM-303 із сім картою «Лайф»; ноутбук ASUS моделі 4469 «сриблосного» кольору із зарядним пристроєм ASUS ASP-90 CP DB; системний блок комп`ютера, жорсткий диск модель SL 3200826AS Barracuda 72008 20055 (22)».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1