Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Первомайськ
Справа :484/3865/15-к

Номер провадження : 1-кп/484/299/15

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області клопотання заступника начальника СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , затверджене прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001673, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Первомайськ Миколаївської області; громадянки України; освіта середня; незаміжньої; непрацюючої; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимої; за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала на АДРЕСА_1 , протягом тривалого часу була знайома з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як остання була її вчителем у початкових класах. І у подальшому підтримували між собою дружні стосунки. ОСОБА_9 проживала в сусідньому будинку АДРЕСА_2 .
У 2014 році померла мати ОСОБА_8 ОСОБА_10 , яка зажиття розповіла ОСОБА_9 про те, що її дочка ОСОБА_8 прийняла іслам. Після чого, в період з 2014 року ОСОБА_9 під час зустрічей з ОСОБА_8 висловлювала недовіру, неподобство та неприязнь до релігійного віросповідання ісламу. Через вказані обставини у ОСОБА_8 виникли неприязні відносини з ОСОБА_9 . У грудні 2014 року ОСОБА_8 вирішила вчинити вбивство ОСОБА_9 з метою помсти за ображення релігійного віросповідання ісламу.
Здійснюючи свій намір, 29.05.2015 р. о 17:30 ОСОБА_8 прийшла до квартири ОСОБА_9 , яка впустила її в середину і, не підозрюючи про наміри ОСОБА_8 , запропонувала випити чаю. ОСОБА_8 , перебуваючи у коридорі квартири, дістала розкладного ножа і вдарила ним у живіт ОСОБА_9 один раз. Після чого ОСОБА_9 пішла у кімнату до телефону. ОСОБА_8 , тримаючи ніж у правій руці нанесла чисельні удари ножем по тулубу ОСОБА_9 , поки остання не впала на підлогу. Після нанесення ударів ножем ОСОБА_8 була впевнена, що ОСОБА_9 не зможе покликати на допомогу і невдовзі помре.
Згідно з висновком СМЕ № 159 від 31.05.2015 р., причиною смерті ОСОБА_9 є лівосторонній гемоторакс, який утворився в результаті проникаючих колото-різаних ран грудної клітини, з пошкодженням аорти та стінки лівого шлуночку серця. Під час судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_9 виявлено такі тілесні ушкодження: три колото-різані рани грудної клітини з пошкодженням аорти і стінки лівого шлуночка, чотири колото-різані рани черевної стінки, проникаючі в черевну порожнину, які пошкодили стінки шлунка, непроникаюча колото-різана рана в області лівого підребер`я. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії будь-якого колючо-ріжучого предмету, можливо ножа.
Нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ножем по тулубу, перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками у виді смерті ОСОБА_9 .
Своїми навмисними діями ОСОБА_8 вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_9 є його матір`ю. Про смерть матері він дізнався 31.05.2015 р. від працівників міліції, які повідомили про необхідність прибути до квартири, де жила його мати. Про те, що матір було вбито він дізнався, коли прибув до квартири. Ким, яким чином було вчинено вбивство він дізнався під час слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_8 добровільно надавала пояснення щодо вчиненого нею злочину. Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру; зазначає, що ОСОБА_8 має бути ізольовано від суспільства з метою запобігання заподіяння шкоди іншим особам.
Ті обставини, що суспільно-небезпечне діяння мало місце та вчинене саме ОСОБА_8 підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні такими матеріалами кримінального провадження.
Протоколом огляду місця події від 31.05.2015 р., згідно з яким було оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , яка є місцем вчинення злочину. Під час огляду в прихожій праворуч на стіні, оклеєній шпалерами, виявлено сліди бурого кольору, схожі на кров. На підлозі у прихожій виявлено труп жінки, особу якої було встановлено на підставі паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 11.11.1998 р. на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Новопавлівка, Врадіївського району Миколаївської області, яка зареєстрована за тією ж адресою, де виявлено труп. Під час огляду трупа на ложі трупа виявлена рідина бурого кольору, схожа на кров; труп одягнений в халат у клітинку червоного та білого кольору із батонічними візирунками; на халаті виявлено значні ділянки пропитані рідиною бурого кольору; у верхній ділянці халату рідина бурого кольору, схожа на кров підсохла. Також на труп одягнено бюстгальтер білого кольору, який в більшості пропитаний зліва рідиною бурого кольору, схожою на кров, права ділянка бюстгальтеру також пропитана такоюж рідиною, яка підсохла. Також на трупі одягнено нижню білизну труси білого кольору, які також пропитані рідиною бурого кольору на значній ділянці бізизни; по краям трусів ділянки із речовиною бурого кольору підсохли. На передній поверхні грудної клітини дещо зліва виявлено горизонтальну рану, розміром 1 см на 0,2 см, дещо нижче, по середині ключичною лінії виявлено вертикальну рану, розміром 2 см на 0,3 см; на передній підпаховій лінії зліва косо-вертикальна рана, розміром 1 см на 0,2 см; на ділянці лівої реберної дуги є горизонтальна рана, розміром 1 см на 0,4 см; в епігастральній ділянці розташовано дві рани, одна з яких направлена косо-вертикально, а друга косо-горизонтально, розміром 1 см на 0,2 см кожна; в правому підребер`ї виявлено дві рани: перша практично горизонтальна, інша косо-вертикальна, розмірами 1 см на 0,2 см. Крім цього, на лівій щоці є пляма жовто-коричньового кольору, плотна на дотик, розміром 3 см на 3 см. Всі вказані рани переважно мають одне й те саме походження, кількість виявлених колото-різаних ран складає п`ять штук. На дерев`яному кухонному столі виявлено ніж кухонний металевий: лезо розміром 12 см, ручка ножу 10 см. Під час огляду в кімнаті виявлено плями рідини бурого кольору, схожі на кров, з яких зроблено змив на марлевий тампон, який в подальшому вилучено та опечатанов паперовий конверт. Із задньої нижньої поверхні стаціонарного телефону вилучено засохлі плями речовини бурого кольору, схожої на кров, розміром 3 см на 0,7 см, з якого зроблено змив. На підлозі на килимі виявлено жіночий грудний імплантант, просочений речовиною бурого кольору, схожою на кров, який було вилучено. В нижній частині дерев`яної тумби із дзеркалом, яка знаходиться в прихожій кімнаті, з правого боку виявлено металеві ножиці, які у справному стані, мають іржу, а також на лезі ножиць з обох сторін є плями бурого кольору. Під час огляду місця події було вилучено: ножиці, ніж кухонний металевий, сліди від рідини бурого кольору на підлозі в кімнаті, жіночий грудний імплантант, сліди рідини бурого кольору на стаціонарному телефоні, мобільний телефон «Самсунг», фрагмент шпалери з прихожої кімнати із змивами рідини бурого кольору, змив рідини бурого кольору з порога у прихожій кімнаті, дев`ять слідів папілярних узорів в кухонній кімнаті з кафельної плити. Вилучені речі було поміщено до паперових пакетів та опечатано.
Протоколом огляду трупа від 31.05.2015 р., згідно з яким було оглянуто труп ОСОБА_9 та виявлено такі тілесні ушкодження: на грудній клітині з лівої сторони дві колоті рани, на реберній лівій дузі дві колоті рани, на правій реберній дузі дві колоті рани, на епігастральній ділянці дві колоті рани (по животі). Довжина ран не перевищує 1,2 см, ширина ран 1,5 мм, клиновидної форми. На халаті, одягненому на труп, виявлено вісім пошкоджень тканини на передній частині, пошкодження, довжиною до 1 см, які співпадають з ранами на тілі ОСОБА_9 . Під час огляду вилучено: піднігтьовий вміст з правої та лівої руки з краями нігтьових пластин (пакет № 1.2); зразки волосся з п`яти ділянок голови ОСОБА_9 (пакет № 1.3); зразки крові у скляному флаконі та марлевому тампоні (пакет № 1.4); фрагменти шкіри ОСОБА_9 з ранами (пакет № 1.5); бюстгальтер та труси ОСОБА_9 (пакет № 1.6), халат (пакет № 1.7). Вилучені речі поміщено до пакетів. До протоколу додано схему розміщення колото-різаних ран на тілі ОСОБА_9 та таблицю зображень.
Протоколом огляду місця події від 01.06.2015 р., а саме: територія скверу Перемоги, що розташовано по вул. Грушевського в м. Первомайськ Миколаївської області. Безпосереднім оглядом місця події є дерев`яна лавка, між дошками якою виявлено та вилучено до спеціального пакету № 2990161 вологі використані серветки з тканини білого кольору у кількості три штуки. Дані серветки було виявлено після того, як ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту вказала, що саме на даній лавці вона витерала ніж від крові після вчинення вбивства ОСОБА_9 .
Протоколом огляду місця події від 01.06.2015 р., а саме: квартири АДРЕСА_4 де мешкає ОСОБА_8 . Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_8 вказала, що у ванній кімнаті вказаної квартири вона змивала на собі сліди крові після вчинення вбивства ОСОБА_9 . На краю ванни виявлено рушник ганчірку, розміром 25 см на 25 см, зеленого кольору з візерунками ботанічного походження, на якій виявлено плями бурого кольору у кількості вісім штук, які схожі на кров. Даний рушник - ганчірку було вилучено до спеціального пакету № 2990159. Зазначений огляд проведено з добровільного дозволу ОСОБА_8 відповідно до заяви від 01.06.2015 р.
Протоколом огляду місця події від 01.06.2015 р., а саме: ділянки території по вул. Коротченка в м. Первомайськ Миколаївської області, де ОСОБА_8 вказала, що саме у зазначеному місці 29.05.2015 р. вона використала вологі серветки з метою витерти руки та одяг від крові після вчинення вбивства ОСОБА_9 . На вказаній ділянці території виявлено на землі вологі серветки з білої тканини, використані в кількості дві штуки; зазначені серветки вилучено до спеціального пакету № 2990162.
Протоколом огляду предметів від 31.05.2015 р., а саме: куртки чорного кольору джинсової фірми «Дженсен» (поміщено в пакет 1.8); кофти чорного кольору із зображенням Майкла Джексона (поміщено в пакет 1.9); кофти чорного кольору на блискавці з капюшоном (поміщено в пакет 1.9); джинсів чорного кольору фірми «Голд СК» (поміщено в пакет 1.8); кросівок чорного кольору фірми «Вандер» з резиновою подошвою (поміщено в пакет 1.10); сумки чорного кольору тряпчаної фірми «Аркад клаб ньюпродакт» (поміщено в пакет 1.11); мобільного телефону сенсорного марки «Самсунг», оператор Київ Стар № НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 (поміщено в пакет 1.12); зарядного пристрою до телефону (поміщено в пакет 1.12); кредитної картки ощадбанк № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 (поміщено в пакет 1.13); паспорта на ім`я ОСОБА_8 (закордонний FA НОМЕР_5 ) (поміщено в пакет 1.14); паспорта громадянина України НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обкладинці ідентифікаційний код ОСОБА_8 № НОМЕР_7 (поміщено в пакет 1.14); ножа з плямою бурого кольору на лезі з пластмасовою рукояткою чорного кольору, складний (поміщено в пакет 1.15); ремня чорного кольору шкіряного з металевою бляшкою (поміщено в пакет 1.8); пістолету запальнички сріблястого кольору (поміщено в пакет 1.16); книги в обкладинці зеленого кольору, яка має назву «Тлумачення останніх десяти частин Преславного Корану з Книги «Спрощене тлумачення» (поміщено в пакет 1.17); книги в твердій обкладинці синього кольору «Коран перевод смысла ОСОБА_11 и их краткое толкование перевод ОСОБА_12 » (поміщено в пакет 1.17); документів: три свідоцтва про смерть, свідоцтво про розірвання шлюбу, свідоцтво про народження (поміщено в пакет 1.14); ножа в чохлі шкіряному фірим «Гранд Вей» (поміщено в пакет 1.18). До протоколу додано таблицю зображень.
Протоколом огляду місця події від 01.06.2015 р., а саме: квартири АДРЕСА_3 . Безпосереднім оглядом є прихоже приміщення у вказаній квартирі. Під час огляду виявлено та вилучено на дерев`яній тумбочці шоколад «Крона» в червоній упаковці, яка не пошкодженя. Даний шоколад було вилучено до спеціального пакету. Також на зазначеній тумбочці виявлено та вилучено у спеціальний пакет лист повідомлення із рукописним текстом, на поверхні якого виявлені сліди (плями) бурого кольору, схожі на кров. Зазначений огляд проведено з добровільного дозволу ОСОБА_5 відповідно до заяви від 31.05.2015 р.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.06.2015 р., під час якого ОСОБА_8 в присутності двох понятих та адвоката ОСОБА_4 пояснила, що свою вину у вчиненні вбивства ОСОБА_9 вона визнає повністю. ОСОБА_8 розповіла, що заздалегідь задумала вбити ОСОБА_9 і 29.05.2015 р. о 17:30 вона прийшла до квартири ОСОБА_9 з метою її вбивства, при собі мала запальничку у вигляді пістолета і викідний ніж. Перебуваючи на АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , увійшовши до квартири пояснила, що спочатку розмовляла з ОСОБА_9 в коридорі, дала їй повідомлення про борги з ПЖКО і плитку шоколаду (в ході огляду місця події на трюмо знайдено вказане повідомлення та плитка шоколаду «Корона»)., потім дістала запальничку і погрожувала ОСОБА_9 , почалась боротьба, в ході якої вона ОСОБА_9 намагалась забрати вказаний пістолет. В подальшому ОСОБА_8 пояснила, що з кишені дістала викідний ніж і вдарила ним один раз у живіт, потім ОСОБА_9 пішла до кімнати і намагалась телефонувати на номер «102», після цього вона ще вдарила ОСОБА_9 де-кілька разів в область живота, однак ОСОБА_9 продовжувала чинити опір, після цього ще вдарила ножем в область грудей де-кілька разів, після чого ОСОБА_9 впала на коліна в прихожій. Після цього ОСОБА_8 пояснила, що, тримаючи ніж в руках, вийшла з квартири і направилась мимо магазину «Вальтер» вниз до автокооперативу, де в кущах витерала руки від крові (в ході огляду місця події знайдено дві серветки з плямами бурого кольру). Після чого ОСОБА_8 пояснила, що направилася на автобусну зупинку, звідки автобусом доїхала до скверу перемоги на АДРЕСА_5 , і вказала на лавочку, де вона очикувала темряви (в ході огляду місця події між дерев`яними брусками лавочки знайдено три серветки з плямами бурого кольру). Крім того, ОСОБА_8 вказала, що потім направилась до своєї квартири на АДРЕСА_1 (в ході огляду місця події в квартирі ОСОБА_8 в ванній кімнаті вилучено серветку зеленого кольору з плямою бурого кольору, схожою на кров, та документи на квартиру).
Відповідно до висновку експерта № 159 від 31.05.2015 р. причиною смерті ОСОБА_9 , 1944 року народження, є лівосторонній гемоторакс, який утворився в результаті проникаючих колото-різаних ран грудної клітини, з пошкодженням аорти та стінки лівого шлуночку серця. Під час судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_9 виявлено такі тілесні ушкодження: три колото-різані рани грудної клітини з пошкодженням аорти і стінки лівого шлуночка, чотири колото-різані рани черевної стінки, проникаючі в черевну порожнину, які пошкодили стінки шлунка, непроникаюча колото-різана рана в області лівого підребер`я. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії будь-якого колючо-ріжучого предмету, можливо ножа. Проникаючі колото-різані рани грудної клітини та черевної стінки відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпеки для життя в момент спричинення. Непроникаюча колото-різана рана лівого підребер`я відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Під час судово-медичного дослідження трупа також виявлено садна лівої щеки, яке носить посмертний характер. Смерть ОСОБА_9 настала за 24 48 годин до моменту дослідження трупу. Враховуючи, що під час спричинення тілесних ушкоджень була пошкоджена аорта і серце, можна зробити висновок, що ОСОБА_9 могла здійснювати активні цілеспрямовані дії недовготриваючий перірод часу до декількох хвилин. Будь-яких судово-медичних даних, які б свідчили про переміщення трупа потерпілої немає. Під час судово-токсикологічного дослідження крові від трупу етиловий спирт не виявлено. Враховуючи, що клото-різані рани розташовані достатньо на великій площі, те, що раньові канали направлені зверзу вниз, при цьому рани грудної клітини мають таку ж направленість зліва направо, а рани правого підребер`я направлені з права на ліво, можна зробити висновок, що взаєморозташування нападника і потерпілої змінювалось. Питання про пошкодження, характерні для боротьби і самооборони, судово-медичним експертом не вирішувалось, оскільки вони виходять за межі його компетенції.
Відповідно до висновку експерта № 451 від 10.06.2015 р. кров ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.
Відповідно до висновку експерта № 452 від 10.06.2015 р. кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.
Відповідно до висновку експерта № 118/ц від 11.06.2015 р. кров ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО; кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО; під час дослідження наданих нігтьових зрізів обох рук ОСОБА_9 (об`єкт № 1, 2, пакет № 1.2) виявлено кров та епітеліальні клітини людини. Статтєву належність епітеліальних клітин в об`єкті № 1, 2 встановити неможливо через відсутність в них ядер, придатних для цитологічного обліку. Під час сірологічного дослідження слідів крові в об`єкті № 1, 2 по ізосерологічній системі АВО виявлено антиген В, походження якого не виключається від особи (осіб) з групою В, анти-А, у тому числі за рахунок крові самої потерпілої ОСОБА_9 .
Відповідно до висновку експерта № 453 від 07.07.2015 р. кров ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО; кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО; на кросівках, поміщених в пакет № 1.10, наданих на експертизу, знайдено кров людини, під час серологічного дослідження якої виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А в тому числі від ОСОБА_9 та виключається від ОСОБА_8 .
Відповідно до висновку експерта № 454 від 07.07.2015 р. кров ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО; кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО; на серветці (об`єкт № 1, розміщений у пакеті № 2990162), наданій на експертизу, знайдено кров людини, під час серологічного дослідження якої виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А в тому числі від ОСОБА_9 та виключається від ОСОБА_8 . На серветці (об`єкт № 2, розміщений у пакеті № 2990162), наданій на експертизу, кров не знайдено.
Відповідно до висновку експерта № 455 від 07.07.2015 р. кров ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО; кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО; на фрагменті махрового рушнику, розміщеному в пакеті № 2990159, наданому на експертизу, знайдено кров людини, під час серологічного дослідження якої виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А в тому числі від ОСОБА_9 та виключається від ОСОБА_8 .
Відповідно до висновку експерта № 456 від 07.07.2015 р. кров ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО; кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО; на серветці (об`єкт № 2, розміщений в пакеті № 2990161), наданій на експертизу, знайдено кров людини, під час серологічного дослідження якої виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А в тому числі від ОСОБА_9 та виключається від ОСОБА_8 . На двох серветках (об`єкт № 2 та № 3, розміщений в пакеті № 2990161), наданих на експертизу, кров не знайдено.
Відповідно до висновку експерта № 459 від 08.07.2015 р. кров ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО; кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО; на халаті, розміщеному в пакеті № 1.7, наданому на експертизу, знайдено кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, походження якої не виключається від ОСОБА_9 , виключається від ОСОБА_8 .
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним у клопотання про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру.
Висновок експерта № 710 від 10.06.2015 р., згідно з яким предмет, вилучений під час затримання ОСОБА_8 до вогнепальної зброї не належить, є газовою запальничкою, що має форму пістолета, суд не приймає до уваги, оскільки він не має доказового значення у даній справі.
Протокол огляду предметів від 06.06.2015 р., згідно з яким оглянуто вилучений 31.05.2015 р. у ОСОБА_8 під час затримання мобільний телефон марки «Самсунг» бувший у використанні в робочому стані; в оглянутому телефоні імеі НОМЕР_3 , розміщена картка оператора мобільного зв`язку Київ Стар № НОМЕР_2 , суд не приймає до уваги, оскільки він не має доказового значення у даній справі.
Протокол огляду предметів від 06.06.2015 р., згідно з яким оглянуто вилучений 31.05.2015 р. під час огляду місця події по АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Самсунг», бувший у використанні в робочому стані; в оглянутому телефоні імеі НОМЕР_8 , розміщена картка оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_9 , суд не приймає до уваги, оскільки він не має доказового значення у даній справі.
Протокол огляду предметів від 10.06.2015 р., згідно з яким в приміщенні станції швидкої медичної допомоги медичний статист ОСОБА_13 добровільно в присутності двох понятих видала звукозапис розмови від 31.05.2015 р. від 06 години 23 хвилини; звукозапис тривалістю одна хвилина чотири секунди записано в електронному форматі на СD-диск, який вилучено та поміщено до пакету, скріпленого підписами понятих, суд не приймає до уваги, оскільки він не має доказового значення у даній справі, через неможливість відтворення звукозапису на СD-диску.
Відповідно до висновку експерта № 120/ц від 16.06.2015 р. під час проведення судово-медичного цитологічного дослідження ножиць, які надано на експертизу, знайдено сліди крові, видову приналежність якої встановити не вдалося, ймовірніше за все через малу кількість досліджуваного матеріалу. Суд не приймає до уваги зазначений висновок, оскільки він не має доказового значення у даній справі.
Ураховуючи вищевикладене, у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_8 вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 313 від 23.06.2015 р., зробленого комісією експертів Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, ОСОБА_8 потребує в проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 445 від 19.08.2015 р., виконаного експертною комісією КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, ОСОБА_8 страждала і страждає хронічним психічним захворюванням у формі простої шизофренії. В період часу, коли було вчинено злочин, була психічно хвора та не могла надавати звіт своїм діям і керувати ними. В даний час ОСОБА_8 також не може надавати звіт своїм діям і керувати ними. До ОСОБА_8 рекомендовано застосувати примусові заходи медичного характеру госпіталізацію до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ч. 5 ст. 94 КК України щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно-небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду може бути застосована судом госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Оцінивши в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_8 у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_8 підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України, постати перед слідством і судом не може. Відомостей, які б свідчили про її видужання на час судового розгляду клопотання про застосування до неї примусових заходів медичного характеру, немає.
За таких обставин, враховуючи тяжкість вчиненого суспільно-небезпечного діяння у стані неосудності діяння, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_8 , до неї необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, як про це заявлено у клопотанні.
Підстав для застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним чи посиленим наглядом немає.
До набрання ухвалою законної сили до ОСОБА_8 необхідно обрати запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Ураховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 372, 512, 513 КПК України, суд
ухвалив:
клопотання заступника начальника СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , затверджене прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001673, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити;
застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
До набрання ухвалою суду законної сили обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1