Справа № 645/7825/15-к
Провадження № 1-кп/645/436/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова громадянки України, із середньою освітою, розлученої, не працюючої, не судимої в силу ст.. 89 КК України , мешкаючої за адресою АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 26.07.2015 року приблизно о 22.30 годині, знаходячись у приміщенні роздягальні супермаркету «Таврія В», на батареї біля шкафчиків побачила мобільний телефон Samsung Star 3 duos чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , та вирішила заволодіти даним мобільним телефоном. Після чого, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодити доведенню її злочинного наміру до кінця, підійшла до батареї , на якій знаходився мобільний телефон. Після чого ОСОБА_4 взяла вищевказаний мобільний телефон поклала його до своєї жіночої сумки, тим самим викрала мобільний телефон марки Samsung Star 3 duos, модель GT-S5222, вартістю 440 грн.. Заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_4 з місця події зникла та 27.07.2015 року о 10.17 годин заклала вищезазначений мобільний телефон до ломбарду «Скарбниця» за адресою: м. Харків, пр.. Косіора, 91, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 , винною себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, при цьому показала , що 26.07.2015 року після 22.00 години, вона знаходилась у приміщенні роздягальні супермаркету «Таврія В», після робочої смін вона переодягнулась та вийшла. Але повернулась до роздягальні бо щось забула. В приміщенні роздягальні на батареї біля шкафчиків вона побачила мобільний телефон Samsung чорного кольору, кому він належить вона не знала, але вирішила заволодіти даним мобільним телефоном. Забравши мобільний телефон вона його вона його заклала до ломбарду на пр.. Косіора в м. Харкові. Через декілька днів вона викупила зазначений мобільний телефон та віддала охороні супермаркету для повернення потерпілій. У скоєному щиро каялась.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 , в судовому засіданні не оспорювала вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, та дослідженням даних які характеризують особу обвинуваченої.
Аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 , своїми умисними діями, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, і така кваліфікація її дій є вірною.
При визначенні ОСОБА_4 , виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого злочину, яке відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не була засуджена в силу ст.. 89 КК України, не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога, а також пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин не виявлено.
На підставі викладеного, з урахуванням особи ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про застосуванням покарання, у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.
Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу ОСОБА_4 , враховуючи її щире каяття, відсутність судимостей згідно ст. 89 КК України, суд вважає про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , можливо без ізоляції її від суспільства, з застосування до неї положень ст. 75 КК України, звільнив від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази: мобільний телефон «Samsung Star 3 duos», модель GT-S5222, переданий потерпілій ОСОБА_5 , згідно розписки на відповідальне зберігання, повернути потерпілій за належністю.
Цивільний позов заявлено не було.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 , на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта за проведення експертизи № 3494 від 21.08.2015 року у розмірі 245,52 грн..
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання, на підставі цього закону у вигляді позбавлення волі на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК Украйни покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведені експертні роботи витрати у сумі 245,52 гривень.
Речові докази: мобільний телефон «Samsung Star 3 duos», модель GT-S5222, переданий потерпілій ОСОБА_5 , згідно розписки на відповідальне зберігання, повернути потерпілій за належністю.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Фрунзенський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Фрунзенському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1