overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1151/15-к
Номер провадження 1-кс/540/142/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2015 слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Машівської ВК № 9 про вилучення мобільного телефону, -

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2015 року Машівська ВК № 9 направила до суду матеріал про вилучення мобільного телефону Нокіа-1280, який був вилучений 04.09.2015 року у засудженого ОСОБА_2 , 1958 року народження.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Розділом 8 КПК визначено порядок виконання судових рішень.

Статтею 539 цього Кодексу врегульовано порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, та в її змісті зазначено, що учасники провадження до суду звертаються з клопотанням (поданням).

Натомість вказані вимоги закону в т.ч. ст. 102 КВК України, якою також визначено форма звернення до суду у вигляді клопотання Машівською ВК № 9 не дотримані, всупереч їм до суду направлено лише супровідний лист з переліком документів, а відтак у суду відсутні підстави для призначення справи до розгляду.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що вказаний матеріал поданий з порушенням норм закону, а тому він підлягає поверненню до Машівської ВК № 9 для приведення у відповідність до чинного законодавства. При цьому суд звертає увагу, що клопотання повинне бути оформлене відповідно до правил діловодства: містити вступну, мотивувальну, а також належним чином сформульовану прохальну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

матеріали Машівської ВК № 9 про вилучення мобільного телефону Нокіа-1280 у засудженого ОСОБА_2 повернути Машівській ВК № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 542/949/15-к
Провадження 1-кп/542/106/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 165 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14 липня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 165 ч. 1 КК України.
Ухвалою суду від 15.07.2015 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 .
Обвинуваченій ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу не надходило.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче судове засідання.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 165 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену ОСОБА_4 , законного представника потерпілої сторони Вишняківського будинку-інтернату ОСОБА_5 .
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/3798/15-к
12 березня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтуванні скарги ОСОБА_3 вказав, що 05 вересня 2014 року старшим слідчим СВ прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_4 при проведенні огляду було вилучено автомобіль марки «Мерседес Бенц» д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Даний транспортний засіб знаходиться у його користуванні відповідно до доручення. Зазначає, що 16 лютого 2015 року звертався до слідчого про повернення автомобіля, однак слідчий в порушення вимог кримінально-процесуального законодавства не повертає транспортний засіб.
Просить зобов`язати слідчого, повернути вилучений транспортний засіб марки « Мерседес Бенц» д.н.з НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що скарга подана з пропуском строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку, суд вважає що скаргу слід повернути.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути ОСОБА_3 .
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №2002/ 1- 157/ 11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

19 липня 2011 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ст.291 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.
По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.
Підстав для закритття справи або її зупинення не має.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.
Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ст.291 КК України ,
прийняти до Барвінківського районного суду Харківської області та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 10 годину 05 серпня 2011 року , про що повідомити прокурора.
У судове засідання викликати підсудних, захисника- адвоката, потерпілого,свідків відповідно до додатку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід підсудній ОСОБА_4 залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Барвінківського районного суду
Харківской области ОСОБА_1 .
Дело № 2002/1-41 / 11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2011 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково дело по обвинению
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , достоверно зная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки в известность суд не поставил.

При таких обстоятельствах, откладывая слушание дела, суд считает необходимым подвергнуть подсудимого принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, слушанием отложить к 10 час. 10 мая 2011 года .

Поручить Барвенковскому РО УМВД Украины в Харьковской области осуществить принудительный привод на указанное время в Барвенковский районный суд подсудимых:
ОСОБА_4 , проживающего в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , проживающего в АДРЕСА_2 .
Судья ОСОБА_1
Справа №2002/1-185 11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаною скаргою приватного обвинувачення та проханням порушити кримінальну справу за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 .

Як убачається зі скарги, 16 серпня 2011 року близько 18 години на вул.Шкільна в с.Дмитрівка Барвінківського району ОСОБА_3 навмисно, на грунті особистих неприязнених стосунків, нанесла неповнолітньому ОСОБА_4 декілька ударів по голові та тулубу, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження.

Згідно акту судово-медичного дослідження №121-БР/11 від 18.08.11 року у ОСОБА_4 . ОСОБА_5 виявлені легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, є достатні приводи та підстави для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно зі ст. 111 КПК України у справах про злочини, зазначені у частині 1 статті 27 цього Кодексу, досудове слідство провадиться у випадках, коли це визнає за необхідне суд.

У зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та, можливо, оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення дійсних обставин справи, в тому числі проведення очних ставок, відтворення обстановки та обставин події, призначення та проведення судово-медичних експертиз на предмет встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень, приєднання матеріалів, які характеризують особу підсудної, вважаю за необхідне проведення досудового слідства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 94, 95, 97, 98, 111,251 КПК України, -

постановив:
Порушити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дмитрівка Барвінківського району Харківської області, кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України.

Визнати за необхідне проведення досудового слідства по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України для організації досудового слідства направити прокурору Барвінківського району Харківської області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Барвінкове подання начальника кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району Харківської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 24.02.2010 року ОСОБА_4 за ст. 246 КК України засуджено до одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Начальник кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що, останній за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, в побуті і громадських місцях вів себе добре , до адміністративної в відповідальності не притягувався.

Прокурор підтримує подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.

Сам ОСОБА_4 також просить звільнити його від покарання.

Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, громадського порядку не порушував, в побуті вів себе добре, ні до яких видів відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , засудженого 24.02.2011 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 246 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа №2002/ 1- 228/ 11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
21 листопада 2011 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченому ч.ч.2,4 ст.190 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.

Підстав для закритття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченому ч.ч.2,4 ст.190 КК України , прийняти до Барвінківського районного суду Харківської області та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 10 годину 30 хвилин 08 грудня 2011 року , про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудних, захисників-адвокатів, потерпілихго,свідків відповідно до додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду

Харківской области ОСОБА_1 .
Справа № 639/9079/15-к
Провадж. № 1-кс/639/1248/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 09.10.2015 року по кримінальному провадженню №0005701,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.10.2015 року о 08:45 год.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 09.10.2015 року по кримінальному провадженню №0005701 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/641/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 05.10.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 06.10.2015 року.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в Харківському слідчому ізоляторі Департаменту Пенітенціарної системи України до набрання вироку законної сили.
02.11.2015 року ОСОБА_4 будуть етапувати до Холодногірської виправної Колонії № 18
Участь обвинуваченого в судовому розгляді відповідно до ст. 42, 318, 323 КПК України є обов`язковою.
Відповідно до ч.4, ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений має право брати участь у судовому розгляді кримінального провадження, а також зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;
Таким чином, з метою забезпечення розгляду обвинувального акту , суд виносить ухвалу про тимчасове залишення у Харківському слідчому ізоляторі ОСОБА_4 до розгляду обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.42, 318, 323 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Конвоювати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до залу суду в засідання, яке відбудеться 29 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м.Харкова (м. Харків, вул.Блюхера 7-Б,суддя Д.В.Невядомський каб. 13) .
Тимчасове залишення у Харківському слідчому ізоляторі ОСОБА_4 до розгляду обвинувального акту.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Харківського слідчого ізолятору Департаменту пенітенціарної системи України
Суддя ОСОБА_1 ядомський
28 жовтня 2015 р. Справа № 632/2251/15-к провадження № 1-кп/632/197/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 жовтня 2015 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні після виконання вимог ст. ст. 342 345 КПК України дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вказаних вище осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження, його зупинення або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, обвинувачений не заперечував.

Суд, під час підготовки до судового розгляду визначивши дату та місце його проведення, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть у ньому участь, вчинивши всі необхідні дії, завершив підготовку до судового розгляду.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09 годину 15 хвилин 29 жовтня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмових клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4213/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 17.08.2015 року у кримінальному провадженні № 0000001 від 14.01.2015 року,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3
30.09.2015р. заявник подав до канцелярії суду заяву про залишення без розгляду його скарги та розгляду цієї заяви за його відсутності.
За відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється відповідно до ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду скарги заявника, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 17.08.2015 року у кримінальному провадженні № 0000001 від 14.01.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1