overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/666/16-к
Провадження № 1-в/761/84/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питань виконання вироку, зокрема, питань про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , отриманої за запитом суду щодо перевірки посилань у зазначеному клопотанні, ОСОБА_2 засуджено 5 грудня 2014 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, на чотири роки і шість місяців позбавлення волі.

Водночас, згідно клопотання ОСОБА_2 , останній на даний час відбуває покарання у Березанській виправній колонії державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 95 (Київська область, м. Березань, вул. Поштова, 2), тобто не утримується в рамках відбування покарання в межах Шевченківського району м. Києва, тобто згаданий вирок виконується поза межами Шевченківського району м. Києва.

За таких обставин Шевченківський районний суд м. Києва позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, -

У Х В А Л И В:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути останньому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/166/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2016 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000083 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджанської Республіки, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку 2013 року народження, займав посаду голови Красноторської селищної ради м. Краматорськ Донецької області, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. ст. 258-3 КК України до восьми років позбавлення волі, з ізоляцією обвинуваченого та поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу, без конфіскації майна.

На вказаний вирок суду обвинуваченим та захисником подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 04 січня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000083 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 18 січня 2016 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/9821/15-к
Номер провадження 11-кп/775/90/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2016 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0002396 від 17.09.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадян України, раніше судимого:

1) 15 вересня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч.2 с. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором була подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 30 листопада 2015 року.

01 грудня 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, 04 січня 2016 року недоліки усунуто.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0002396 від 17.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 14 січня 2016 року.

Суддя:
11-кп/775/65/2016(м)
266/3329/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14 січня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 07 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000745, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приморського району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, молдованина, з середньою технічною освітою, не одруженого, такого, що раніше судимості не мав, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, і покладено обов`язки, передбачені п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого в розмірі 4613 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь на користь держави витрати за проведену експертизу в розмірі 429,66 грн.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.

Вважати захисника ОСОБА_7 таким, що приймав участь в судовому засіданні 20 листопада 2015 року та здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 год. 14 січня 2016 року.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 709/134/2012
Провадження № 1/307/8/16
П О С Т А Н О В А
19 січня 2016 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підсудного: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 19.01.2016 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися потерпілі та свідки.

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до нез`явившихся потерпілих та свідків привід в судове засідання.

Керуючись ст.290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 10 лютого 2016 року на 15 годину 00 хвилин до потерпілих:

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3

та свідків:

ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , мешканки АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_14 , мешканки АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_15 , мешканки АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_16 , мешканки АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_18 мешканки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_19 , мешканки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_20 , мешканця АДРЕСА_4 .

Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на начальника Рахівського відділу ГУ НП в Закарпатській області, якому надіслати копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити процесуальному прокурору для контролю за її виконанням.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

23.11.2015 місто Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Закарпатської області на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2015 року,-

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10-ту годину 24 грудня 2015 року в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про дату, час та місце розгляду провадження повідомити обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , прокурору Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 317/19/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника органу виконання покарань: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Біленьківською виправною колонією № 99 УДПтС України в Запорізькій області в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 20.03.2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Початок строку: 26 вересня 2013 року

Кінець строку: 08 липня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення, посилаючись на те, що він довів своє виправлення та відбув необхідну частину строку покарання, призначеного вироком суду а також на те, що він є інвалідом 3-ї групи та потребує лікування.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд залишити його клопотання без розгляду.

В судовому засіданні прокурор та представник адміністрації колонії не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації, засудженого, враховуючи думку прокурора, вважає за можливе залишити клопотання ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ і органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду згідно його заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1-64/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/778/135/15 Председательствующий в 1 инст. ОСОБА_1
Единый уникальный № 1-64/11 Докладчик во 2 инст. ОСОБА_2
Категория ст. 115 ч. 1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 января 2016 года г. Запорожье.
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденного ОСОБА_6 ,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний апелляционного суда Запорожской области в городе Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_6 на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 28 августа 2015 года, которым ему отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 15 июля 2011 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 15 июля 2011 года ОСОБА_6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины и приговорен к 9 годам лишения свободы.
5 июля 2015 года осужденный ОСОБА_6 обратился в суд первой инстанции с апелляцией на приговор в отношении него от 15 июля 2011 года, в которой также просил восстановить ему срок на подачу данной апелляции.
В судебном за заседании осужденный ОСОБА_6 заявил ходатайство о назначении ему защитника за счет государства.
Как усматривается из материалов уголовного дела, полномочия на осуществление защиты ОСОБА_6 ранее назначенного адвоката ОСОБА_7 закончились в связи с окончанием 7 декабря 2015 года действия поручения Регионального центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи в Запорожской области.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК Украины (в ред. 1960 г.) защитник назначается в случаях, если подозреваемый, обвиняемый, подсудимый желает пригласить защитника, но из-за отсутствия средств или по другим объективным причинам не может этого сделать.
С учетом мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к убеждению о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного ОСОБА_6 и назначении для его защиты в суде защитника из числа адвокатов центра вторичной правовой помощи за счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 47, 263, 358, 362 УПК Украины (в редакции 1960 года), судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Поручить Запорожскому областному центру предоставления бесплатной вторичной правовой помощи назначить адвоката для осуществления защиты прав и интересов осужденного ОСОБА_6 и обеспечить явку назначенного адвоката в судебное заседание апелляционного суда Запорожской области, которое состоится 28 января 2016 года в 10.00 часов в помещении суда по адресу: г. Запорожье, пр. Ленина, 162.
Копию определения и апелляционной жалобы осужденного ОСОБА_6 направить в Запорожский областной центр предоставления бесплатной вторичной правовой помощи.
Судьи:
1. 2. 3.
Справа № 438/1414/14-к
Номер провадження 1-кп/438/7/2016
У Х В А Л А
13 січня 2016 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлено усне клопотання про здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , з тих підстав, що у судове засідання 13.01.2016 о 15 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 приводом не доставлений.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 у вирішенні усного клопотання прокурора ОСОБА_3 покладається на суд.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що усне клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 13.01.2016 о 15 год. 00 хв. приводом не доставлений, тому,
Керуючись ст.323 КПК України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Усне клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволити.
Доручити працівникам Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом у судове засідання Бориславського міського суду Львівської області 22 січня 2016 року о 09 год. 30 хв.
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3
С У Д Д Я:
Справа № 1306/5650/2012
Провадження № 1-в/442/60/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 члена сім`ї засудженого ОСОБА_3 про застосування до останнього ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , дружина засудженого ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, відповідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Львівській виправній колонії № 48 (79031 м. Львів, вул. Хуторівка, 2), вважаю за необхідне повернути вищезазначене клопотання для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання члена сім`ї засудженого ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 що з цим клопотанням вона може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції, якого відбуває покарання ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/5/16
Справа №447/2928/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

15.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
08.12.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК № 110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Держівській ВК №110.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 16.01.2016 року 14:30 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Держівську ВК №110 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/67/16-к
Провадження № 1-кп/455/46/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000719 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:
18 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 листопада 2016 року прокурором прокуратури Старосамбірського району, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000719.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000719 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12 годину 00 хвилин 01.02.2016 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1