АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1788/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 641/5187/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
31 серпня 2015р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова області від 22 липня 2015 року, матеріали кримінального провадження №641/5187/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2015 року.
За даним вироком ОСОБА_4 визнано винною та засуджено до покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним та попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 21.05.2015 року за ч.3 ст.185 КК України, призначено остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України Квек звільнено від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, та покладено відповідні обов`язки, передбачені ст.. 76 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вищевикладеного прокурор в апеляційній скарзі просить вирок скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального кодексу, однак, в чому конкретно виразилось істотне порушення вимог кримінального процесуального кодексу, що і зумовлює необхідність призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, ним не зазначено.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження (а.с.64) знаходиться ухвала суду першої інстанції від 28.07.2015 року про виправлення описки у вироку від 22.07.2015 року, яка не оскаржена. В апеляційні же скарзі прокурора міститься посилання саме на цю описку, що суперечить матеріалам кримінального провадження.
За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга прокурора не може бути прийняті до розгляду, та залишається без руху для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху, та надати йому строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -