overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/458/15-к
Провадження № 1-кп/526/55/2015
У Х В А Л А
іменем України
07 грудня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представника цивільного відповідача ОСОБА_7

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 відносно ОСОБА_8 за ст. 140 ч.2 КК України,
встановив:

У судовому засіданні в ході дослідження висновку комісійної судово-медичної експертизи №192-КЕ/2014/пп з додатками, захисником обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено клопотання про визнання недопустимим доказом вищезазначеного висновку. Клопотання мотивує тим, що медична документація на ім`я ОСОБА_9 та результати гістологічного дослідження хворого, які були предметом дослідження під час проведення комісійної судово-медичної експертизи отримані з порушенням вимог КПК України.

Заслухавши думку прокурора, представників потерпілого, які заперечували проти задоволення клопотання, а також думку обвинуваченого та представника цивільного відповідача, які підтримали заявлене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

За приписом ч.1 ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате (ч.2 ст.89 КПК України).

Відповідно до ч.2,3 ст.93 КПК України збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірки може здійснюватися як стороною обвинувачення, так і стороною захисту та потерпілим.

Таким чином, збирання доказів шляхом витребування та отримання документів передбачено нормами КПК України та не відноситься до процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду.

Окрім того, на час розгляду клопотання медична документація та гістоблоки не досліджені в якості речових доказів у судовому засіданні, тому суд позбавлений можливості зробити висновок щодо їх очевидної недопустимості.

Керуючись ст.ст. 86,89 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1
Справа 531/2094/15-к
Провадження № 1-кп/531/217/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.12.2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.12.2015 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До 04.12.2015 року суддя ОСОБА_1 знаходився на лікарняному . Інший суддя ОСОБА_4 на даний час без повноважень.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 16 грудня 2015 року о 15.20 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого , потерпілого .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №4-52-2011

П О С Т А Н О В А
02 серпня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання старшого слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, судимого : 28.11.2005р. Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.187 КК України - 6 років позбавлення волі ; звільненого 13.05.2011р. за відбуттям строку покарання , проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

в с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 20.07.2011 року приблизно в 17 год.30 хв., перебуваючи у п`ятому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань , з метою заволодіння чужим майном , із погрозою застосування ножа скоїв розбійний напад на ОСОБА_6 , заволодів її гаманцем з грошима у розмірі 60 грн та золотими виробами , після чого з місця скоєння злочину зник, потерпілій була завдана майнова шкода на суму 1950 грн.

За даним фактом 22.07.2011 р. слідчим Комсомольського МВ УМВС порушена кримінальна справа за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.187 КК України , 01.08.2011р. склад злочину перекваліфіковано на ч.2 ст. 187 КК України .

30.07.2011 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

В поданні слідчого , погодженого в.о. прокурора м. Комсомольська , ставиться питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту з метою забезпечення його належної поведінки та виконання процесуальних рішень.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінальної справи , вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

З урахуванням тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , його віку, стану здоров`я, сімейного і матеріального стану й інших обставин, даних щодо продовження ним злочинної діяльності та даних , що його характеризують, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини по справі і продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд дійшов до висновку, що і є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 148, 150,155, 165, 1652 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Комсомольський МВ УМВС України в Полтавській області.

На постанову суду протягом 3-х днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2213/15-к
Провадження № 1-в/553/380/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріал інспектора Ленінського РВ КВІ м. Полтава УДПСУ у Полтавській області відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Даний матеріал неодноразово призначався до судового розгляду, в останній раз 26 листопада 2015 року, але викликаний в судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`являвся про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Засудженого:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції в Ленінському районі м.Полтави в для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 0537/2073/2012 року
Номер провадження1-в/240/28/15 року

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07 грудня 2015 року Суддя Олександрівськог о районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кримінально-виконавчої інспекції Олександрівського району про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 13 листопада 2012 року визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України та йому призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Інспектор КВІ звернувся до Олександрівського районного суду з поданням, зазначаючи ,що засуджений виправився та підлягає звільненню від покарання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та керуючись ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд подання Кримінально-виконавчої інспекції Олександрівського району про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2015 року о 14 годині.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, засудженого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002794 від 22.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002794 від 22.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Згідно розпорядження № 434 від 28 жовтня 2015 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, дане кримінальне провадження 28 жовтня 2015 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .
В силу положень ст. 319 КПК України, судовий розгляд розпочинається спочатку.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні колегіально відповідно до проведеного повторного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.318, 319, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002794 від 22.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 № 0002794 від 22.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09 листопада 2015 року у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/2183/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2115/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/2183/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.189 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ст.ст. 70 ч.1, 75 КК України, також цим вироком засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ст.ст. 70 ч.1, 75 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 438/1512/15-к
Провадження № 1-кп/438/151/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000656 від 06 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000656 від 06 жовтня 2015 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000656 від 06 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - на 08 грудня 2015 року о 09 год. 20 хв. у залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
Провадження № 1-кп/461/511/15
про призначення справи до судового розгляду
07.12.2015 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,-
Обвинувальний акт надійшов до суду 12.11.2014 року від в.о. прокурора Галицького району м. Львова та відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Обвинуваченій ОСОБА_4 органом досудового розслідування запобіжний захід органом досудового розслідування не обирався.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-
призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Галицького району м. Львова, обвинувачену, її захисника , представника потерпілого та свідків.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 1-44/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

20.01.2011м. м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Струс Л. Б.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

Попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу у відношенні:

обвинуваченого , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітний, , , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не вчиняв злочину;

обвинуваченого в здійсненні злочину, передбаченого УК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа відносно обвинуваченого поступила в Городоцький районний суд Львівської області 10.01.2011 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі правила УПК України. Обвинувачений підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, важаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах: кримінальна справа, що поступила, відповідно до УПК України підсудна суду, підстав для його припинення або припинення виробництва по справі не є обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, підстав для зміни, відміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не убачається, істотних порушень норм УПК України перешкоджаючих призначенню справи немає.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись УПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу по звинуваченню обвинуваченого в здійсненні злочину, передбаченого УК України прийняти до виробництва. Призначити справу до судового розгляду на 20.01.2011 року на 10:00 в приміщенні суду за адресою: місто м. Городок, 30, Городоцький районний суд Львівської області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни - підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 458/1210/15-к
1-кп/458/147/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в м. Турці в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Мартук Октюбінської області Казахської РСР, громадянина України, який має середню освіту, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , є неодруженим, раніше несудимим, інвалідності не має, депутатом не є,
за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України,
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 03.10.2015 року о 17:30 год. в АДРЕСА_3 , під час словесного конфлікту з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно кинув віником у ОСОБА_4 , дерев`яною ручкою віника попав потерпілій у голову, чим спричинив ОСОБА_4 фізичний біль.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення і подала суду заяву про закриття даної кримінальної справи.
Прокурор та обвинувачений підтримали заяву потерпілої.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає можливим заяву потерпілої задовольнити, із таких підстав.
В силу ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно зі ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення, злочином завдано шкоди виключно потерпілій, згідно із заявою потерпілої про закриття кримінального провадження та у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення кримінальне провадження підлягає до закриття.
На підставі наведеного вище та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.
Головуюча-