Провадження № 1-кп/161/544/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 вересня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді арешту відносно ОСОБА_6 на 60 днів, оскільки не відпали ризики встановлені судом під час обрання запобіжного заходу, а саме вчиняти кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 вересня 2015 року.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості злочину, як середньої тяжкості та тяжкого, з метою запобігти вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`ягкого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 197,331, 372 КПК України, суу, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, Волинської області, строком на 60 днів до 15 листопада 2015 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 ті ж обов`язки, які були зазначені попередньою ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20.07.2015 року.

Копію ухвали вручити прокурорам, захиснику, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1