У Х В А Л А
Справа №377/299/15-к

Провадження №1-кс/377/60/15

17 березня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

старшого прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання старшого прокурора прокуратури м. Славутича Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИВ:
11 березня 2015 року до суду подано зазначене клопотання, у якому прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про зв`язок абонента НОМЕР_1 за період з 05.12.2014 року по 05.01.2015 року з метою встановлення місця вчинення злочину, особи, яка причетна до вчинення злочину, та інших його обставин, що неможливо встановити в інший спосіб.

Представник оператора мобільного зв`язку був повідомлений, однак у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи перебувають у володінні вказаної особи і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення особи, яка вчинила злочин, місця вчинення злочину і можуть бути використані як доказ важливих обставин, що не можуть бути доведені іншими способами.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що 8 грудня 2014 року до Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 06.12.2014 року по 07.12.2014 року невстановлена особа в телефонній розмові з нею, шляхом обману заволоділа її грошима в сумі 11 500 гривень.

Як видно з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , 5 грудня 2014 року на її телефон прийшло СМС- повідомлення з номеру НОМЕР_1 про виграш в акції та можливість отримання призу у вигляді автомобіля «Chevrolet Aveo». На наступний день потерпіла зателефонувала за вказаним номером, де їй невстановлена особа повідомила, що вона дійсно виграла автомобіль, але для його отримання необхідно переказати кошти на банківський рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Розмір такого переказу становив 1600 гривень та 50 % від вартості начебто виграного автомобіля. За таких обставин, з метою отримання виграшу, ОСОБА_4 на вказаний шахраєм банківський рахунок протягом 06.12.2014 року та 07.12.2014 року сукупно перерахувала кошти в сумі 11500 гривень. В цей період часу з потерпілою вела розмову невстановлена особа, яка раніше представилась представником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вже з іншого номеру, а саме НОМЕР_2 .

Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.

У клопотанні зазначено, що інформація про з`єднання з використанням мобільного телефону НОМЕР_1 потерпілої може бути використана як доказ для визначення місця вчинення злочину та особи, яка вчинила злочин.

У судовому засіданні прокурор пояснила, що іншим шляхом встановити місце вчинення злочину та особу, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої неможливо, оскільки проведеними слідчими діями не вдалося встановити місце вчинення злочину та особи, яка причетна до вчинення цього злочину.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами прокурора про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, має суттєве значення для встановлення таких важливих обставин злочину як місце його вчинення та особи, яка вчинила злочин, що не може бути встановлена в інший спосіб, оскільки перебуває у володінні лише оператора мобільного зв`язку.

За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення таких документів старшим прокурором прокуратури м. Славутича Київської області ОСОБА_3 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_1 ) про зв`язок абонента НОМЕР_1 за період з 05.12.2014 року по 05.01.2015 року.

Зобов`язати вказаного оператора мобільного зв`язку виготовити в електронній та паперовій формі документ за вказаними координатами та період часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентом (абонент А);

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо;

3. Типи з`єднань абонента А (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, тощо.)

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонента А;

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувалися сеанси зв`язку абонента А (абонент В).

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) надати відомості про особу.

Встановити строк дії цієї ухвали по 17 квітня 2015 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1