Справа № 635/8214/14-к
Провадження по справі № 1 кс/635/536/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

особи, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження

ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів з подальшою можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з подальшою можливістю їх вилучення. В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003401 від 19 серпня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій ОСОБА_4 щодо заволодіння автомобілем «CHEVROLET CAPTIVA», CG26FJ, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . Допитана в ході судового слідства в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що від її сина ОСОБА_6 їй стало відомо, що останній одержав грошову позику у розмірі 67000 гривень у жителя м. Мерефа ОСОБА_4 , якому в залог залишив зазначений автомобіль, «CHEVROLET CAPTIVA», на право керування яким він мав дозвіл. Отримавши вказаний автомобіль, ОСОБА_4 , продав його своїй дружині ОСОБА_7 на підставі генеральної довіреності. У свою чергу, потерпіла, пояснює, що ніякої довіреності, пов`язаної з її автомобілем, вона не підписувала і взагалі не знає про те, що її автомобіль вже належить іншій особі. На запит слідчого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надала копії документів, які використовувалися під час купівлі-продажу зазначеного автомобіля, під час вивчення яких встановлено, що ОСОБА_4 був наданий весь необхідний пакет документів, серед яких є і генеральна довіреність на автомобіль «CHEVROLET CAPTIVA», підписана ОСОБА_5 . Враховуючи викладене, з метою всебічності та повноти досудового розслідування даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно отримати доступ до оригіналу генеральної довіреності на автомобіль «CHEVROLET CAPTIVA», виданої ОСОБА_5 Хижному ОСОБА_8 , який має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення правопорушення, необхідний для проведення судово-почеркознавчої експертизи, без надання якого не можливе проведення вказаної судової експертизи.

Особа, у володінні якої знаходяться документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, вислухавши сторону кримінального провадження старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_9 , які підтримали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0003401 від 19 серпня 2014 року, знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказані документи в сукупності з документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При таких обставинах суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до оригіналу генеральної довіреності, виданої ОСОБА_5 . ОСОБА_4 на автомобіль «CHEVROLET CAPTIVA», номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , а також до інших документів, які стали підставою для отримання довідки-розрахунку, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, суд вважає доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, у зв`язку з чим суд задовольняє клопотання в частині вилучення вказаних документів.

Разом з тим, клопотання в частині його розгляду без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація не підлягає задоволенню з підстав не доведеності стороною кримінального провадження наявності загрози зміни або знищення такої інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів з подальшою можливістю їх вилучення задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до оригіналу генеральної довіреності, виданої ОСОБА_5 . ОСОБА_4 на автомобіль «CHEVROLET CAPTIVA», номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , а також до інших документів, які стали підставою для отримання довідки-розрахунку, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з подальшим їх вилученням.

Строк дії ухвали до 15 жовтня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального Процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя