overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

22 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області віл 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_1,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд кримінального провадження у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.

Проте, у касаційній скарзі прокурора відсутнє обґрунтування явної несправедливості призначеного засудженому ОСОБА_1 покарання через м'якість та необхідності скасування судових рішень на підставах передбачених ст. 438 КПК та, зважаючи на правила ст. 75 КК, в якій зазначені особливості застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Крім того, у касаційній скарзі не наведено передбачених ст. 415 КПК підстав для призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Також, додані до скарги копії вироку місцевого суду та апеляційного суду, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, не завірені належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

іменем україни

22 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова

від 23 лютого 2015 року та вирок Апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 лютого 2015 року та вирок Апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала

22 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5., розглянувши касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Херсона матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4.

Копії касаційних скарг та доданні до них матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-в/161/302/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 жовтня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 року начальник Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Маневицьким районним судом Волинської області 12.10.2012 року за ст.289 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна, з іспитовим строком на 3 роки. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із задовільної сторони, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

Заслухавши думку представника Луцького МВ КВІ, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_6 , думку засудженого, який підтримав клопотання та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, на реєстрацію в МВ КВІ з`являвся вчасно, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Маневицького районного суду Волинської області від 12.10.2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 155/256/13-к Провадження №11-кп/773/481/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 20.08.2015 року щодо перегляду вироку Горохівського районного суду від 11.04.2013 р. за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 20.08.2015 року щодо перегляду вироку Горохівського районного суду від 11.04.2013 р. за нововиявленими обставинами.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 листопада 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 277/859/14-к
У Х В А Л А

"22" вересня 2014 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та слідчого відділу Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області при не внесенні заяви до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 , не проведення розслідування, наданні відповідей на заяву,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та слідчого відділу Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області при не внесенні заяви до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 , не проведення розслідування, наданні відповідей на заяву.

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21.08.2014 року дану скаргу було повернено скаржнику в зв`язку з пропущенням строків оскарження. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12.09.2014 року було скасовано дану ухвалу, строк на оскарження був поновлений та справу було направлено для прийняття рішення щодо її розгляду по суті.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 110, ст. 306, ч.2 ст.392 КПК України, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та слідчого відділу Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області при не внесенні заяви до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 , не проведення розслідування, наданні відповідей на заяву прийняти до провадження Ємільчинського районного суду та призначити до судового розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду на 16 годину 00 хвилин 25 вересня 2014 року.

Розгляд скарги здійснювати суддею одноособово.

Про місце, дату та час розгляду скарги повідомити прокурора, начальника СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 та викликати скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2015 року м. Житомир
Cлідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0002731 слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України капітана міліції ОСОБА_2 клопотання про надання дозволу на допит свідка в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:
У клопотанні слідчий зазначив, що 29.05.2015 року, близько 18 години 30 хв., поблизу буд. АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході огляду місця події в присутності понятих працівниками міліції було виявлено політеленовий пакет чорного кольору заповнений засобом маковою соломою, масою 324,10 г/ у висушеному стані/.

Слідчим було зазначено, що показання ОСОБА_4 є надзвичайно важливим для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин події, оскільки з показів ОСОБА_4 встановлено, що в діях ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, тому слідчий зазначає про необхідність в допиті ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Відомості за вказаним фактом СВ Богунського МВ УМВС України в Житомирській області 30.05.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002731 та розпочате досудове розслідування.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 225 КПК України, суд під час судового розгляду має право допитати свідка, потерпілого, який допитувався відповідно до правил цієї статті, зокрема у випадках, якщо такий допит проведений за відсутності сторони захисту або якщо є необхідність уточнення показань чи отримання показань щодо обставин, які не були з`ясовані в результаті допиту під час досудового розслідування.

Суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки свідок ОСОБА_4 був допитаний слідчим 22.06.2015 року, йому роз`ясненні права та обов`язки передбачені ст. 66 КПК України, а також попереджено про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384-385 КК України, а відтак його допит в судовому засіданні є недоцільним.

Тому, на підставі викладеного керуючись ст. ст. 56,58, 225, 350 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України капітана міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на допит свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 294/737/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 жовтня 2015 р. м. Житомир
Вироком Любарського районного суду Житомирської області від 08.09.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2013 року і призначено ОСОБА_4 , остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

16 жовтня 2015 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 26.10.2015 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 16.10.2015 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 19.11.2015 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/1582/15-к

1-кп/289/124/15

Рядок статистичного звіту : 45

23.10.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 358, ст. 358 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.09.2015 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000388 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 358 ст. 358 ч.4 КК України.

Ухвалою судді від 22.10.2015 р. було задоволена заява обвинуваченого від 01.10.2015 р. про відвід судді ОСОБА_3 , та кримінальне провадження отримано в порядку повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 358, ст.358 ч.4 КК України на 28.10.2015 року о 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1П-136/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2010 р. 04.06.2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Завірюха О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

з участю прокурора Гущесова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі постанову слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ України в Київський області про вирішення питання про закриття кримінальної справи № 05- 5035 в зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

В ніч на 9 січня 1992 р., невстановлені особи, проникли в Бокс гаражу, який розташований в с. Вороньків. Бориспільського р-н, звідки викрали коробки передач з роз датком із стоячого там автомобіля НОМЕР_1, спричинили тим самим радгоспу «Дніпровський» матеріальної шкоди.

По даному факту СВ Бориспільського МВ 14.01.1992 року була порушена кримінальна справа, по факту крадіжки коробки передач, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року). По справі виконані всі необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності особи, що скоїла злочин, однак, особу, яка вчинили злочин, встановити не вдалося можливим, в звязку з чим 04.03.1992р. досудове слідство по справі було зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

З часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено особи, яка вчинила злочин.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає за необхідне закрити справу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК, суд

постановив:

кримінальну справу № 05-5035 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України закрити в зв'язку із перебігом (закінченням) строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб через Бориспільський міськрайонний суд.

СУДДЯ

БОРИСПІЛЬСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/520/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
07.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003356 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого електромонтажником в Комунальному закладі Київської обласної ради «Київському обласному протитуберкульозному диспансері», маючого повну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003356 від 05.09.2015 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 29.09.2015 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

За таких обставин, вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , з`ясувавши думку законного представника потерпілого, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду за місцезнаходженням суду на 14 годину 19 жовтня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, законного представника потерпілого, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8040/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1280/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 26.10.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 засудженого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 засудженого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 засудженого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України призначити на 12 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 526/2245/15-к
Провадження № 1-в/526/83/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про зняття арешту з належного йому автомобіля та з усього належного йому майна.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись 537 КПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з майна на 02.11.2015 року о 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання Гадяцького районного суду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1