Справа № 344/1158/16-к
Провадження № 1-кс/344/568/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0004940 від 04.12.2015року клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до 04.03.2016 року, в межах строку розслідування кримінального провадження.

Прокурор в засіданні зазначив, що строк домашнього арешту ОСОБА_6 закінчується 02.02.2016 року, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін неможливо, оскільки на даний час не отримано результати висновків експертів призначених в ході досудового розслідування судово-трасологічних експертиз та судово-балістичних експертиз, оскільки вони на даний час не завершені через те, що являються складними та потребують багато зусиль та додаткового часу, не допитано в якості свідка ОСОБА_7 та не пред`явлено підозрюваних осіб для впізнання, оскільки останній на даний час перебуває у м. Самбір, Львівської області і через об`єктивні причини для проведення слідчих дій прибути не може, не оголошено остаточну підозру, яку без завершення судових експертиз реалізувати не можливо, не виконано вимоги ст. 290 КПК України та не складено обвинувальний акт.

Щодо ризиків, то, відповідно до вимог ст. 184 ч. 1 п. 4 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, оскільки підозрюваному достеменно відомо їх місце проживання.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, просили змінити обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід із домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час доби.

Матеріалами клопотання зазначається, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 186 КК України.

У вказаному кримінальному провадження строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців, до 04.03.2016 року.

Ч.6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а можлива причетність ОСОБА_6 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні.

Враховуючи все наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза об`єктивним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 слід задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 в межах строків досудового розслідування.

При цьому, обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178,181,184,193,194,196,199,309,395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, до 04 березня 2016 року, та заборонити йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово із обов`язками, покладеними на підозрюваного відповідно до ухвали слідчого судді від 05.12.2015 року, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками та іншими учасниками даного кримінального провадження;

носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора в даному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1