МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2015 р. Справа № 370/1836/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0000510 від 28.06.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченково, Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 21.06.1996 року Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст..86-1, ч.3 ст.81, 42, 44 КК України 1960 року до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 10.09.1998 року на підставі ст..4 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 року; 27.12.1999 року Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.81 КК України 1960 року до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 07.03.2000 року Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст.81, ст..43 КК України 1960 року до п`яти років шести місяців позбавлення волі; звільнений 18.07.2003 року умовно-достроково на один рік дев`ять місяців п`ять днів; 19.01.2007 року Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.289 КК України 2001 року до п`яти років шести місяців позбавлення волі; звільнений умовно-достроково на один рік вісім місяців два дні; 06.08.2014 року Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.125 КК України 2001 року до двохсот годин громадських робіт; 10.12.2014 року Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.389 КК України 2001 року до арешту на два місяці 14 днів; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

26.06. 2015 року, близько 11 годин 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, маючи можливість вільного доступу до будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в будинку, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме:

- принтер марки «HP 2050» бувший у використанні вартістю 570.00 гривень,

- праску марки «Saturn» бувшу у використанні вартістю 150.00 гривень,

- DVD програвач "ВВК" бувший у використанні вартістю 250.00 гривень,

- TV-тюнер марки "Samsung" бувший у використанні вартістю 300.00 гривень.

Після чого, обвинувачений знаходячись на території даного домогосподарства, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, викрав інструменти, які знаходились біля господарського приміщення, а саме:

- шуруповерт акумуляторний ВСД-12 бувший у використанні вартістю 100.00 гривень,

- електрокосу марки «Oleo mac trille» бувшу у використанні вартістю 700.00 гривень,

- електричний лобзик марки «maxmart» бувший у використанні вартістю 600.00 гривень,

- електричну болгарку марки «expert» бувшу у використанні вартістю 550.00 гривень.

Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому шкоди на загальну суму 3220.00 гривень.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Потерпілий, будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляд справи, в судове засідання не з`явився.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачений дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений не працював, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає визнання вини обвинуваченим, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливо в умовах ізоляції від суспільства у вигляді арешту, оскільки ним вчинено кримінальне правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена у вигляді арешту.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись вимогами ст.ст.368-371, 374 КПК України,суд

З а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання - п`ять місяців арешту.

Строк відбування покарання обчислювати з дня початку відбування покарання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: електричний лобзик марки «maxmart», електричну болгарку марки «expert», принтер марки «HP 2050», праску марки «Saturn», DVD програвач "ВВК", TV-тюнер марки "Samsung", шуруповерт акумуляторний ВСД-12, електрокосу марки «Oleo mac trille», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у останнього.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя