Провадження № 1-кс/702/132/14
Справа № 702/1362/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження

14 листопада 2014 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого,

за участю сторін та інших учасників судового провадження:

секретаря - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
10.11.2014 року скаржник звернувся в суд із скаргою на дії слідчого, яка полягає у тому, що слідчий слідчого відділення Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000405, відкритому відносно скаржника 09 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 Кримінального кодексу України. 18 вересня 2014 року в указаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 від 10 вересня 2014 року працівниками міліції проведено обшук за місцем його проживання, в ході якого вилучено належне йому майно: медогонку, ваги, каструлю алюмінієву, казани, відра, молоти, колун для дров, металеві труби та швелер, електродвигуни, два холодильники, покрівельну жерсть та інші господарські речі. Як зазначено у протоколі обшуку, з його автогаража вилучено також табличку з написом „ ІНФОРМАЦІЯ_1 1. Мідь, латунь. 2. Алюміній 3. Акумулятор.

23 вересня 2014 року слідчий ОСОБА_5 вручив йому повідомлення про підозру у вчиненні кримінальною правопорушення, передбаченого о ч.1 ст. 213 Кримінального кодексу України. 09 жовтня 2014 року він звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просив провести із застосуванням фотографування детальний остаточний огляд усіх речей, вилучених 18 вересня 2014 року під час обшуку за місцем його проживання по АДРЕСА_1 . Вказане клопотання слідчим ОСОБА_5 частково задоволено, що підтверджується відповідною постановою від 10 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 Кримінального процесуального кодексу України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Письмовою заявою від 20 жовтня 2014 року він повідомив слідчому ОСОБА_5 про те, що він доручає участь у проведенні слідчих дій, які будуть здійснюватись за клопотанням сторони захисту, своєму захисникові - адвокату ОСОБА_4 .

В період часу з 09 жовтня 2014 року по 03 листопада 2014 року слідчий ОСОБА_5 не повідомляв ні йому, ні його захисникові про дату, час та місце проведення огляду вказаних вище речей.

В звязку з цим 03 листопада 2014 року він звернувся до слідчого ОСОБА_5 з письмовою заявою, в якій просив повідомити йому причини, з яких він не провів огляд речей, вилучених 18 вересня 2014 року під час обшуку за місцем його проживання по АДРЕСА_1 .

Листом № 4394 від 04 листопада 2014 року слідчий ОСОБА_5 повідомив його про те, що огляд вилучених у нього речей проведено 16 жовтня 2014 року.

Однак, станом на 16 жовтня 2014 року він не відмовлявся письмово від участі у проведенні слідчої дії - огляду речей.

Специфіка цієї слідчої дії не давала слідчому ОСОБА_5 права здійснювати її без його участі.

Крім того, слідчий ОСОБА_5 провів вказану слідчу дію також і без участі його захисника.

Таким чином, задовольнивши його клопотання про проведення слідчої дії та здійснивши огляд вилучених у нього речей без його участі та без участі його захисника, слідчий ОСОБА_5 порушив вимоги ч. 6 ст. 223 Кримінального процесуального кодексу України і, відповідно, його право на захист.

Прокурор заявив клопотання про закриття провадження, оскільки кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України перебуває на розгляді у судді Монастирищенського районного суду ОСОБА_7 .

Представник скаржника ОСОБА_4 вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Скаржник ОСОБА_2 вважає, що по даній справі необхідно прийняти рішення у відповідності до діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників розгляду справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України надійшов до Монастирищенського районного суду 10.11.2014 року і перебуває на розгляді у судді ОСОБА_7 , що підтверджено копією супровідного листа прокуратури Монастирищенського району із вхідним номером суду - № 5196/14-Вх від 10.11.2014 року та довідкою Монастирищекнського районного суду від 12.11.2014 року № 7877/14-Вих./1-кп/702/126/14.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Закрити провадження № 1-кс/702/132/14, справа № 702/1362/14-к за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1