overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-80/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку затримання

24 грудня 2010 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., при секретарі Побережець І.І., з участю прокурора Бебешка М.М., слідчого СВ Монастирищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи № та подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого охоронником автостоянки, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого за ст.185 КК України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 органами досудового слідства підозрюється в тому, що він 22 грудня 2010 року о 16 год. за попередньою змовою з ОСОБА_3, із корисливою метою вимагання чужого майна та використання його в особистих цілях, на автомобілі НОМЕР_1, приїхали до домоволодіння ОСОБА_4, що розташоване по вул. Гагаріна, 81, с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, де останній під погрозою застосування до нього насильства передав їм гроші в сумі 800 грн.

По даному факту 23.12.2010 року порушено кримінальну справу № відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.189 КК України

23.12.2010 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

ОСОБА_2 під час досудового слідства та під час розгляду подання в суді розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.43-1 КПК України.

ОСОБА_2 під час досудового слідства та під час розгляду подання свою вину у вчиненому визнав повністю. Показання під час досудового слідства давав добровільно без будь-якого тиску.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення даних злочинів також підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Заслухавши пояснення підозрюваного, який вважає, що підстав для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, зобов»язується з»влятися на виклики слідчого та суду, слідчого та прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що, оскільки, в матеріалах справи відсутні в повному обсязі характеризуючи дані особу підозрюваного, зокрема, наявність чи відсутність судимості, сімейного стану, наявності утриманців, що мають суттєве значення для застосування міри запобіжного заходу, за необхідне продовжити строк затримання підозрюваного ОСОБА_2 до 10 діб для з»ясування їх наявності чи відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.155,165,165-1,165-2 КПК України,

суд

постановив:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, працюючого охоронником автостоянки, ІНФОРМАЦІЯ_5, зі слів одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого за ст.185 КК України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 строк затримання до 10 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко

З постановою ознайомлений 24.12.2010 р. ________________________(ОСОБА_2О.)
Справа № 703/4501/13-к

УХВАЛА
15 серпня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
Органом досудового слідства з 18 березня 2013 року проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України по факту розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1.
Слідча ОСОБА_2, в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення даного злочину, звернулась до суду з клопотанням про надання їй доступу до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового звязку компанії ТОВ «Астеліт», абонентський номер № НОМЕР_1, яким він користується.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчої.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу слідчої до роздруківки телефонних з`єднань може бути встановлено осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, тому необхідно надати слідчій доступ до даної інформації.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
Надати слідчій СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового звязку компанії ТОВ «Астеліт», абонентський номер НОМЕР_1 з привязкою до базових станцій в період з 7 до 23 год. 18 березня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа №712/3133/14к
Провадження №1кс/712/1158/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про здійснення тимчасового доступу до речей і документів

м. Черкаси 06 березня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000182 від 18.02.2014 року слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

17.01.2014 року близько 21 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_4 , 1984 року народження, тимчасово та безоплатно проживаючи в наданому за попередньою усною домовленістю гр. ОСОБА_5 , 1989 року народження, будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав мікрохвильову піч «SUMSUNG Є 274 VR/BWT» вартістю 800 гривень та телевізор «SUMSUNG CS-21Z» вартістю 1499 гривень, що належать власнику будинку, після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2299 гривень.

Згідно довідки комунального закладу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває під наглядом лікаря-психіатра з приводу змішаного розладу особистості з 1997 року.

Виходячи з того, що на даний момент виникла необхідність здійснити вилучення даних документів на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на даний момент є необхідність здійснити вилучення даних документів, на підставі ч. 1 ст. 159 КГІК України, а також враховуючи, що дані документи необхідні для завершення судово-психіатричної експертизи, яка має суттєве значення для досудового розслідування в кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до амбулаторної карточки гр. ОСОБА_4 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Строк дії даної ухвали становить 30 діб з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/2963/14-к
Провадження №1 кс/712/1101/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів

м. Черкаси 21 березня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси майора міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Соснівського РВ м.Черкаси майор міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси майора міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити, в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/838/15 Справа № 705/4373/15-к Категорія: ч.3 ст.146, п.п.3, 12 ч.2 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 вересня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2015 року про повернення прокурору прокуратури Черкаської області обвинувального акта відносно ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.п.3, 12 ч.2 ст.115 КК України, -
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.
Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2015 року про повернення прокурору прокуратури Черкаської області обвинувального акта відносно ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.п.3, 12 ч.2 ст.115 КК України, призначити на 10.00. годину 29.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/754/1949/15
У Х В А Л А
Іменем України
31 липня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділу Деснянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008505 від 22 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року ухвалою Деснянського районного суду міста Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, було задоволено.

Однак, під час виготовлення тексту ухвали суд припустився описки, вказавши дату постановлення ухвали 29 липня 2015 року замість 31 липня 2015 року.

У судове засідання особи, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином, не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне виправити описку в тексті ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року, з таких підстав.

Згідно ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з тексту ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року, судом при його виготовленні у вступній частині допущена описка в даті її постановлення, а саме: 29 липня 2015 року замість 31 липня 2015 року.

Не змінюючи суті ухвали суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року у справі № 754/10677/15-к номер провадження 1-кс/754/1949/15.

Вказати дату постановлення вищезазначеної ухвали 31 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
17.09.2015 Справа № 756/6909/15-к
Справа № 756/6909/15-к
№ 1-кп/756/523/15
про примусовий привід
«17»вересня 2015 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ,що обвинувачується у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ,що обвинувачується у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
У судове засідання 17.09.2015 року свідок ОСОБА_6 примусовим привідом не доставлений, прокурором заявлено клопотання про його повторний примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
За таких обставин, враховуючи те, що свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 12 годину 00 хвилин 21.09.2015 року свідка:
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві та прокурору Оболонського району м.Києва для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання від 31 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

9 вересня 2015 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просили зобов`язати заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 розглянути клопотання від 31 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000572 від 30.03.2015 року.

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про закриття провадження за скаргою, оскільки заступником Генерального прокурора України ОСОБА_7 була припинена бездіяльність щодо не розгляду клопотання від 31 серпня 2015 року та клопотання розглянуте.

Заявники до судового засідання не з`явились.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заяву про закриття провадження за скаргою.

З урахуванням принципу диспозитивності та ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглянув скаргу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не повернення тимчасово вилученого майна, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання від 31 серпня 2015 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3992/14-к
У Х В А Л А

06 червня 2014 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгорода Київської обл., громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд до 24.06.2014 року до 09 год. 20 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУ МВС міста Києва.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3

CуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6527/14-к
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання, яке надійшло з територіального медичного об`єднання «Психіатрія» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва з територіального медичного об`єднання «Психіатрія» надійшло подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .

Згідно ст. 52 КПК України участь захисника у даному судовому провадженні є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду подання.

Керуючись статтями 48, 49, 52 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У судовому провадженні за поданням територіального медичного об`єднання «Психіатрія» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 залучити захисника.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. Артема, 73, офіс 326, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 19 червня 2014 року о 11 год. 00 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, для участі у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8736/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002440 від 10.04.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва відносно ОСОБА_5 , уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України надійшов даний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Клопотань не надходило.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 29 вересня 2014 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1