overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/70/2014
Справа № 537/356/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0002238 - за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження надійшло до Крюківського районного суду міста Кременчука з Прокуратури м. Кременчука 27.01.2014 року.
За правилами ст.314 КПК України, знаходжу за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.31, 314 ч.1, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В кримінальному провадженні № 0002238 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України призначити на 03 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/44/2014
Справа № 537/6931/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, представника потерпілої вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню може бути призначенний виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 13 січня 2014 року о 9 год.30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/214/2014
Справа № 537/3632/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
02.07.2014 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 14 липня 2014 року о 10.20 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/8/2015
Справа № 537/2975/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.06.2014 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню може бути призначенний виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 28 січня 2015 року о 13 год. 43 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1/1615/145/2012
Справа № 1615/798/2012
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

07.06.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Кубай Н.В.

за участю прокурора Сеннікова А.Б.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

При розгляді справи свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приводом в судове засідання не доставлені з невідомих суду причин.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 25 червня 2012 року на 10 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_3 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( моб.телефон 098-58-25-755 )

- ОСОБА_4 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( моб.телефон 067-16-16-772)

Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Про виконання обовязково повідомити суд до початку судового засідання.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору м. Кременчука.

Ухвала не оскаржується і підлягає обовязковому виконанню.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 541/2268/15-к
Провадження № 1-кп/541/167/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

16 вересня 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 25.08.2015р., відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України,-

встановив :
28.08.2015 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 402 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді від 1 вересня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, ніяких клопотань не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, ніяких клопотань не заявив.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту на даний час немає. Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта. Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Клопотання про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314-317 КПК України, суд,-
ухвалив :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, на 14 годину 30 хвилин 23 вересня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/5835/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2015 м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,-

в с т а н о в и л а:

до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що вона працює із суддею ОСОБА_5 в Октябрському районному суді м. Полтави, що може викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості.

За змістом пункту 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначені підстави, передбачені статтями 75-79 цього Кодексу, при яких слідчий суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Відповідно до частини 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює кримінальне провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 працює на посаді судді Октябрського районного суду м. Полтави, а отже дана обставина може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді цього ж суду ОСОБА_3 при розгляді даної скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 самовідводу з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді вказаної вище скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 .

Матеріали скарги № 554/11576/15-к передати до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути її по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Овдієнко Л.Ф.

прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 на попередньому судовому засіданні заявив клопотання, про призначення для захисту його інтересів захисника ОСОБА_2, яка є його матірю.

Заявлене клопотання є обгрунтованим, з тих підстав, що згідно ст. 44 КПК України, за заявою підсудних, як захисники до участі у cпpaвi допускаються його близькі родичі.

Оскільки, ОСОБА_3 є матірю підсудного i відповідно до ст. 61 КПК України обставин, що виключають участь у справі захисника немає, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47, 61 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Допустити ОСОБА_2 в якості захисника до участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року. м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Педяша С.І.

при секретарі - Костенко Т.В.

з участю прокурора - Алещенко Н.П.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.І КК України,

встановив:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17.11.2009р він незаконно придбав у невстановленої слідством особи для власних потреб без мети збуту, розчин опію об»ємом 2,5 мл, що є наркотичним засобом опієм, вагою в сухому стані 0,255гр., який 18.11.2009р переносив із собою і був затриманий працівниками міліції на ґрунтовій дорозі від вул.. Гребінківської до вул.. Південної м. Пирятина.

У судовому засіданні підсудний свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що він був наркозалежний, вживав наркотики і без них не міг прожити. В цьому стані робив необдумані поступки, скоював крадіжки. Дійсно 18 листопада 2009р. переносив із собою наркотики і був затриманий працівниками міліції. Опій був потрібний для особистого вживання.

Він розуміє суть скоєного і має велике бажання відмовитися від вживання наркотичних засобів. Для цього він після скоєння злочину пролікувався в Лубенському обласному наркологічному диспансері і має намір ще лікуватися. Він припинив стосунки з друзями наркоманами, спілкується тільки з рідними і має велику надію, що він повернеться до нормального життя і рідні в цьому йому допомагають.

Згідно довідки Лубенського обласного наркологічного диспансеру підсудний з 1.03.2010р по 10.03.2010р знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом ППРО, с-м утримання в умовах, що виключають вживання.

Відповідно до ч.4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.І цієї статті.

Підсудний ОСОБА_1 розуміє суть цієї норми, згідний на закриття справи і сподівається на те, що він вилікується від цієї хвороби і більше не буде вживати наркотичні засоби.

Керуючись ст.309 ч.4 КК України, суд-

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 309 КК України.

Провадження по справі закрити. .

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 - скасувати. Речові докази по справі, які знаходяться в камері речових доказів Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області, а саме медичний шприц з ацетильованим опієм - знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом протягом 15 діб.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

8 вересня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря - Овдієнко Л.Ф.,

прокурора - Алещенко Н.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по факту пограбування потерпілої ОСОБА_1 за ч. З ст. 141 КК України (в ред. 1960 р.)

УСТАНОВИВ:

5 липня 1995 року близько 00 год. в с. Березова Рудка Пирятинського райо Полтавської області, невідома особа проникла в будинок гр. ОСОБА_1, де відкри заволоділа грошима у сумі 1500000 крб. та 1200 доларів США, чим завдала потерпи матеріальну шкоду на вищевказану суму.

По даному факту 05.07.1995 року була порушена кримінальна справа за ознака злочину, передбаченого ч. З ст. 141 КК України в редакції 1960 р.(санкція ч. З ст. 186 КК України в редакції 2001 р.)

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, провадження по кримінальний спр було зупинено в зв'язку з невстановленням особи яка вчинила злочин.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що даний злочин згідно ст. 12 КК України є тяжким і відповідно до ст. 49 КК України строк давності притягнення кримінальної відповідальності за його вчинення становить 15 років, суд вважає, що спр; підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.7, 7-1 п.5, 11-1 ч.З КПК України, с у д -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі по факту пограбування потерпі. ОСОБА_1 за ч. З ст. 141 КК України (в ред. 1960 р.) (санкція ч. З ст. 186 КК У країн, редакції 2001 р.) в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської обла протягом 15 діб.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2883/13-к
Номер провадження 11-кп/786/217/2013
Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2013 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кременчука на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 червня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі із конфіскацією всього майна.

На вирок суду прокурором прокуратури м. Кременчука подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кременчука на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 03 червня 2013 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть

бути подані учасниками процесу до 27 серпня 2013 року.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обовязки.

Суддя доповідач : Гавриш В.М.
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/403/15-к
Провадження № 1-кп/549/36/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
11 серпня 2015 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
11 серпня 2015 року до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 18 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1