overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/521/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:

20.01.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Заявник ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.

У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.10.2014 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.1, 304 ч.1, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

10.10.2014 р. ОСОБА_5 фактично затримано та з цього часу він перебував під вартою у місцях попереднього ув`язнення.

Із розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.10.2014 р. набрав законної сили 25.12.2014 р. З цього часу ОСОБА_5 вважається таким, що відбуває покарання за вироком суду.

Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 10.10.2014 р. по 25.12.2014 р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -

у х в а л и в:

зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.10.2014 р., строк попереднього ув`язнення з 10.10.2014 р. по 25.12.2014 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/1973/15-к пров №1-кп/478/127/2015
У х в а л а
16 грудня 2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору прокуратури Казанківського району ОСОБА_3 ,

В с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 під час проведення підготовчого судового засідання заявив про відвід прокурора прокуратури Казанківського району ОСОБА_3 , який під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу наполягав на обранні запобіжного заходу саме взяття під варту, а не більш м`який запобіжний захід, що викликає у нього обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав заяву обвинуваченого і просив її задовольнити.

Прокурор заявив про відсутність підстав для його відводу, будь-якої упередженості не мав і не має.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження щодо заявленого відводу прихожу такого висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З огляду на викладене, суд, проаналізувавши доводи обвинуваченого ОСОБА_5 в якості обґрунтування підстав для відводу, вважає, що дані доводи не містять достатніх та беззаперечних обставин, які свідчать про наявність упередженості прокурора прокуратури Казанківського району ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження та виключають його участь у даному кримінальному провадженні згідно з нормами статті 77 КПК України.
Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України,
У х в а л и в:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора прокуратури Казанківського району ОСОБА_3 ,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-в/485/127/16

У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
04 лютого 2016 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання",
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд зарахувати строк попереднього ув"язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі за межами території юрисдикції суду і з метою своєчасного розгляду клопотання у строки, встановлені законом, суд приймає рішення про його розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя, -
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Призначити клопотання до судового розгляду на 14 годину 15 лютого 2016 року.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання та надати до суду особову справу засудженого.
Копію ухвали направити начальнику Снігурівської ВК №5, прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-25/2010
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Ананьївського районного суду Одеської області з письмовою заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення (перебування в СІЗО) у строк відбування покарання, призначеного вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 08 квітня 2010 року.
Згідно ст.ст.537, 539 КПК України такі заяви розглядає суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Ананьївського районного суду Одеської області, заява не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя,
Повернути ОСОБА_2 заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання для звернення до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/24/16
У Х В А Л А
03 липня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у розташуванні Одеського слідчого ізолятору клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 06.09.2013р. Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою засуджений ОСОБА_4 , в якій просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році».

Прокурор просив суд відмовити в задоволенні клопотання засудженого у зв`язку з положеннями ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений просив суд задовольнити клопотання і застосувати до нього амністію.

Вислухавши думку прокурора та засудженого, вивчивши особову справу засудженого, суд вважає, необхідним відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_4 був засуджений 06.09.2013р. Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. Вчинений засудженим злочин, передбачений ст. 187 ч. 2 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році», амністія не може бути застосована до осіб яких засуджено за злочини передбачені ст. 187 ч.2 КК України (розбій).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році»,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий:
Справа № 495/573/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
29.01.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України на 03.02.2016 року о 11.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/212/16-к
Провадження № 1-в/526/19/2016

У Х В А Л А

12 лютого 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

ст.інспектора Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ У Полтавській

області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням ст.інспектора Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-професійна, не одружений, не працює,

в с т а н о в и в:

вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 2 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Гадяцьке МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки засуджений виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні ст.інспектор ОСОБА_4 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання, так як він дотримався усіх умов відбуття іспитового строку.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши представника КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 2 лютого 2015 року за ст. 185ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, в зв`язку з успішним відбуттям і закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/454/16-к
Провадження № 1-в/552/108/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-

встановив:
10.02.2016 року до суду від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про перерахування строку відбування покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до повідомлення з Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23, ОСОБА_3 , вибув до Кіровоградської установи виконання покарань № 14, яка розташована за межами територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження№ 1 кс/554/7/2016
УХВАЛА
Іменем України
04 січня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «ТД ЕКО-ОІЛ» на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИЛА:
04.01.2016року до суду надійшла скарга ТОВ «ТД ЕКО-ОІЛ» в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на дії старшого слідчого з ОВС другого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 25.12.2015 року по кримінальному провадженню № 0000054 від
12.11.20015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «ТД ЕКО-ОІЛ» на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду о 14.30 год. 05.01.2016 року.
У судове засідання викликати представника скаржника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.11.2011 Справа № 1-16/11
Справа № 1-16/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Блажко І.О.

при секретарі Іщенко С.С.

за участю прокурора Авраменка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 172, ч.1 ст.175 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 237, 240, 241, 244, 245 та 253 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.172, ч.1 ст.175 КК України прийняти до провадження і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 08 грудня 2011 року о 13 год. 30 хв. за участю прокурора, викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, обраний щодо підсудного, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 545/427/16-к
Провадження № 1-в/545/333/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернулась засуджена про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена 21.12.2012 року вироком Валківського райсуду Харківської області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання обчислювати з 31.08.2012 року. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 28.03.2013 року вирок Валківського райсуду Харківської області за ст. 121 ч.1 КК України від 21.12.2012 року залишено без змін.
Протокол затримання ОСОБА_4 від 31.12.2012 року. Ухвала про обрання запобіжного заходу від 03.09.2012 року.
Вирок вступив в законну силу 28.03.2013 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає період з 31.12.2012 року по 28.03.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п.6. ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженій ОСОБА_4 за вироком Валківського райсуду Харківської області за ст. 121 ч.1 КК України від 21.12.2012 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 31.12.2012 року по 28.03.2013 року.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення направити в НВК №65 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1307/15-к Номер провадження 11-кп/786/150/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
08 лютого 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 28 січня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2015 року та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України на 10 год. 1 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку в судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язковою.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2