11.03.2014

Справа № 717/425/14-к
Ухвала
11 березня 2014 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -
Встановив:
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням в якому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до трьох місяців.
ОСОБА_4 підозрюється в тому , що 05.01.2014 року, біля 20 години разом із неповнолітнім жителем с. Ларга Бричанського району Республіки Молдова ОСОБА_7 12.03.1997 ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнім жителем с. Перерита Бричанського району Республіки Молдова ОСОБА_8 19.09.1997 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходились в с. Браїлавка Кельменецького району, куди приїхали в гості до родичів ОСОБА_7 . Перебуваючи біля господарства ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , вважаючи, що в даному господарстві проживають його родичі, зайшов на подвір`я та розпочав гукати на господаря. В цей час із житлового будинку вийшов ОСОБА_9 , з яким ОСОБА_7 розпочав розмову в ході якої дізнався, що його родичі тут не проживають. Після закінченні розмови ОСОБА_9 повернувся до житлового будинку, а ОСОБА_7 , вийшов з господарства та розпочав розмову з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виявили, що їх взуття намокло та вирішили вчинити крадіжку взуття із господарства ОСОБА_9 , яке вони бачили біля житлового будинку. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме взуття ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , за домовленістю із ОСОБА_4 , переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, зайшов на подвір`я ОСОБА_9 , а ОСОБА_4 залишився біля вхідних воріт спостерігати за обстановкою. Перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_9 , ОСОБА_8 підійшов до житлового будинку ОСОБА_9 і з сходів перед вхідними дверима до житлового будинку, таємно викрав одну пару чоловічих кросівок (які не становлять матеріальної цінності як виріб) та одну пару зимових чоловічих черевиків вартістю 137 гривень. Таємно викравши вказане взуття ОСОБА_8 вийшов із подвір`я господарства ОСОБА_9 . Одну пару взуття за домовленістю із ОСОБА_4 передав останньому, після чого вони покинули місце події.
Кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 кваліфіковані слідчим за ч.2 ст. 185 КК України та за ч.2 ст. 289 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 є громадянином Молдови, на місцем проживання на території Молдови характеризується негативно, а саме як особа яка в громадських місцях веде себе не адекватно, помічений в порушеннях громадського порядку, має зауваження з боку органу місцевого самоврядування.
Вказані обставини стверджуються характеристикою ОСОБА_4 виданою Примарією с. Ларга Бричанського району Республіки Молдова №24 від 10 січня 2014 року.
При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою враховується, що наявні докази вчинення підозрюваним злочину є вагомими. У разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Підозрюваний є особою молодого віку, неодружений, немає постійного місця роботи, немає постійного місця проживання на території України, знаходиться на території України без будь яких документів, негативно характеризується за місцем проживання.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру 11 січня 2014 року.
Завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою перешкоджають наступні обставини: по справі потрібно провести допити за участю свідків, скласти і вручити остаточне повідомлення про підозру, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, здійснити переклад процесуальних документів на молдавську мову.
Таким чином підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочинів є обґрунтованою. Наявні достатні підстави вважати, що існує ризик передбачений ст. 177 КПК на який вказують слідчий та прокурор, а саме підозрюваний ОСОБА_4 зможе переховуватись від органів досудового розслідування ,і такий ризик не зменшився.
Наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме до 18 години 12 березня 2014 року.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 183 КПК України - тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, крім того враховується, що підозрюваний не має місця проживання на території України, є громадянином іншої держави, знаходиться на території України без документів на право проживання в Україні, негативно характеризується за місцем проживання, що свідчить про неможливість запобігання ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою.
Таким чином, більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризику зазначеному у клопотанні.
Строк досудового розслідування по справі продовжений до 07 квітня 2014 року.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, а саме продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 18 години 06 квітня 2014 року.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 182 -184, 193-194,197,199 КПК України, -
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 18 години 06 квітня 2014 року.
Виконання ухвали доручити Кельменецькому РВ УМВС України в Чернівецькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя: