Справа № 203/3387/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Шевчук Л.П.,

при секретарі: Жигаровій Д.О.,

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, працюючого вантажником на ринку м. Вінниці, одруженого, маючого неповну середню освіту, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого:

- 24.02.2005 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 10.03.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 20 годин громадських робіт;

- 02.03.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки,-

підозрюваного в скоєнні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до районного суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_2, посилаючись на те, що останній, будучи раніше неодноразово судимим, в період іспитового строку, повторно, з корисливих спонукань, підбурюваний жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вчинив крадіжку, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_2 схильний до вчинення злочинів і правопорушень, може перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і суду.

Так, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, 05 червня 2012 року близько 19 год. 00 хв., вчинив крадіжку автомагнітоли Panasonik, GPS навігатора Pionner, гаманця з грошима в сумі 900 грн. з автомобіля НОМЕР_1, що знаходився на вулиці Тяжиловій, навпроти будинку № 7, що в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, власником якого являється ОСОБА_3. Після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

По даному факту 05 червня 2012 року, слідчим СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області було порушено кримінальну справу № 12040159 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

07 червня 2012 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Будучи допитаним, в якості підозрюваного по даній кримінальній справі, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю. Також його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, протоколом очної ставки та іншими доказами зібраними в ході досудового слідства.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав на умовах, викладених у ньому та просив подання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2, не заперечуючи фактичних обставин справи, що викладені в поданні, просив не обирати щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки потребує лікування від алкогольної залежності.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного ОСОБА_2, думку прокурора Ратушняка О.О., який вважає, що подання підлягає до задоволення, ознайомившись з наданими слідчим матеріалами кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обовязків, що випливають із ч.2 ст. 148 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, будучи неодноразово судимим, повторно вчинив злочин проти власності, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що свідчить про те, що підозрюваний продовжує займатись злочинною діяльністю, не бажає ставати на шлях виправлення, та те, що, перебуваючи на волі, він може переховуватися від слідства та суду, ухилятися від виконання їх процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжити злочинну діяльність, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Також, беручи до уваги те, що на даний час відносно ОСОБА_2 не зібрано всі характеризуючі матеріали, необхідно провести ряд слідчих дій, суд вважає можливим продовжити строк утримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Продовжити строк утримання під вартою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до десяти днів, починаючи з моменту його затримання з 07 червня 2012 року, з 18 години 20 хвилин.

Виконання постанови доручити Вінницькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 3-х діб з моменту її проголошення.

Суддя: Л.П. Шевчук