печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8002/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчої групи Генеральною прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи Генеральною прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчої групи Генеральною прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним керівником - старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , вніс до слідчого судді клопотання про накладення арешту на транспортний засіб «BMW 760 I», номер кузова № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 12.03.2014 за фактом зловживання службовими особами службовим становищем, вчинення службового підроблення документів та здійснення протиправних господарських операцій купівлі-продажу скрапленого газу, внаслідок чого інтересам держави заподіяні збитки в особливо великих розмірах на загальну суму понад 1 млрд. гривень, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 незаконно привласнив за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами майно державних підприємств, що входять в систему Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, зокрема ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та інших, шляхом підроблення документів та здійснення протиправних господарських операцій купівлі-продажу скрапленого газу, інтересам держави заподіяні збитки в особливо великих розмірах на загальну суму понад 1 млрд. гривень.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 14.03.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_6 , вчиняючи на протязі 2010-2013 років протиправні дії, з метою уникнення можливої конфіскації майна у майбутньому, а також приховання свого реального матеріального стану, оформив майно фактично належне йому на близьких родичів, а саме дядька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа СБУ та ЦБДР та АС МВС України у власності у ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 перебуває транспортний засіб «BMW 760 I», номер кузова № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , 2012 року випуску.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що вчинене ОСОБА_6 діяння, передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, і незастосування накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та унеможливить виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, і приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Генеральною прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «BMW 760 I», номер кузова № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим особам, у володінні яких перебуває транспортний засіб «BMW 760 I», номер кузова № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, розпоряджатися будь-яким чином вказаним транспортним засобом та використовувати його

Передати транспортний засіб «BMW 760 I», номер кузова № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , 2012 року випуску на зберігання до державного підприємства «Розвиток» Міністерства внутрішніх Справ.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1