йСправа № 304/1396/13-к Провадження № 1-кс/304/187/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., при секретарі - Готра І.В., з участю старшого прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_1, слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, укладальника-пакувальника у Перечинському ЛХК, раніше не судимого,-

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання,-

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_4 Клопотання мотивоване тим, що 21 липня 2013 року близько 23 год.00 хв. ОСОБА_4, знаходячись біля виходу з підїзду багатоквартирного будинку № 4 по вул.Червоноармійській в м.Перечин, не передбачаючи можливості настання значної шкоди для здоровя, але повинен був і міг передбачити таке, штовхнув двома руками в плечі ОСОБА_5, від чого останній впав зі сходів обличчям на землю, внаслідок чого, згідно висновку експерта №665 від 21 серпня 2013 року, потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, ЗЧМТ, струс головного мозку, ЗХСТ з косим лінійним переломом попереднього краю тіла 2 шийного хребця, інфікована рана лівої чолової ділянки, садоми обличчя, які згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: його визнавальними показами, заявою ОСОБА_5 в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_4В, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, протоколами допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, протоколом одночасного допиту між ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та висновком експерта №665 від 21 серпня 2013 року. З урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, як наслідок може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від слідства та суду, тому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обовязок прибувати до слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, слідчого судді, прокурора, або суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор Кюкало П.П. та слідчий Піца С.М. клопотання підтримали у повному обсязі і просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 не заперечили проти обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, та ОСОБА_4 зобовязався виконувати покладені на нього обовязки.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1)особисте зобовязання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; 4)міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;9) носити електронний засіб контролю.

У судовому засіданні встановлено, що 21 липня 2013 року близько 23 год.00 хв. ОСОБА_4, знаходячись біля виходу з підїзду багатоквартирного будинку № 4 по вул.Червоноармійській в м.Перечин, не передбачаючи можливості настання значної шкоди для здоровя, але повинен був і міг передбачити таке, штовхнув двома руками в плечі ОСОБА_5, від чого останній впав зі сходів обличчям на землю, внаслідок чого, згідно висновку експерта №665 від 21 серпня 2013 року, потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, ЗЧМТ, струс головного мозку, ЗХСТ з косим лінійним переломом попереднього краю тіла 2 шийного хребця, інфікована рана лівої чолової ділянки, садоми обличчя, які згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Також встановлено, що 26 вересня 2013 року в порядку ст.278 КПК України ОСОБА_4 було вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.128 КК України.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.128 КК України, про що свідчать його визнавальні показання, заявою ОСОБА_5 в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_4В, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5, протоколи допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, протокол одночасного допиту між ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та висновок експерта №665 від 21 серпня 2013 року.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.128 КК України та був повідомлений про підозру у вчиненні цього злочину та того, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також у звязку з тим, що існують реальні підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 з огляду на положення ст.ст.177,179 КПК України слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього обовязок, передбачений п.1 ч.3 ст.194 КПК України.

Відповідно до вимог ч.6 ст.194 КПК України вищезазначений обовязок покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 11 листопада 2013 року.

Тому, керуючись ст.ст.176,177,178,179,194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком до 11 листопада 2013 року (включно).

ОСОБА_12 ОСОБА_13 прибувати до слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, слідчого судді, прокурора або суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого СВ Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2

Розяснити підозрюваному ОСОБА_4, що в разі невиконання покладеного на нього вищевказаного обовязку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_14