Справа № 635/3631/15-к
Номер провадження 1-кп/635/554/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року с Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 07.04.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вовчанськ Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, не працює, мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 07 квітня 2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень: 2) 17 грудня 2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком два роки; 3) 23 квітня 2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки один місяць,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим, в тому числі за скоєння корисного злочину, на шлях виправлення не став та знову скоїв корисний злочин при наступних обставинах.
Так, 07.04.2015 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав велосипед Ardis 16 Summer Ct, вартістю 1827,00 гривні, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4129 від 16.04.2015 року ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, який стояв біля вищевказаного будинку, чим причинив матеріальний збиток ОСОБА_5 на вказану суму, після чого обернув викрадене на свою користь та з місця скоєння злочину зник.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявшись у скоєному, пояснив про скоєння правопорушення при викладених вище обставинах.

Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорювались.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин правопорушення, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Вовчанськ Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, не працює, мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 07 квітня 2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень: 2) 17 грудня 2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком два роки; 3) 23 квітня 2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки один місяць, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно (а.с. 43-70).

Суд знаходить, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межи, встановлені у санкції ч.2 ст. 185 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

В зв`язку з відсутністю обставини, що пом`якшує покарання, передбаченої п.2 ч.1 ст.66 КК України, а саме добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди, підстав до застосування обвинуваченому ОСОБА_4 положень ст. 69-1 КК України, суд не має.

Враховуючи, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив після постановлення вироку Харківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року, суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в місцях позбавлення волі. У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, суд, призначивши покарання за дане правопорушення, остаточно призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 307 гривень 50 копійок задовольнити та стягнути зазначену суму з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави Україна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 20 квітня 2015 року (протокол затримання від 20.04.2015 року).

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, до призначеного покарання, суд, частково, у вигляді двох місяців позбавлення волі приєднує невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року та остаточно призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 20 квітня 2015 року.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 307 гривень 50 копійок задовольнити та стягнути зазначену суму з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави Україна.

Речовий доказ велосипед Ardis 16 Summer Ct, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати переданим за належністю.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1 .