Справа № 502/2002/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2015 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000816 від 25.09.2014 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, росіянина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ст. 290, ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2013 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено) ОСОБА_4 , за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , умисно здійснив заміну номера кузова мопеда марки "Хонда Діо" шляхом приєднання за допомогою зварювального апарату раніше заготовленого номера від належного йому повітряного компресора без дозволу відповідних органів.

Своїми діями ОСОБА_4 здійснив заміну ідентифікаційного номера кузова без дозволу відповідних органів.

Крім цього, в період часу з початку вересня 2014 року по 27 вересня 2014 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено) ОСОБА_4 з метою незаконного виготовлення наркотичних засобів, збирав на околиці м. Кілія, Кілійського району, Одеської області рослини дикорослої коноплі, які після цього висушував на своєму подвір`ї, подрібнював з метою особистого вживання шляхом куріння без мети збуту, виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, який відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 /з наступними змінами та доповненнями/ належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабіс, вагою 16,01 г., який зберігав для особистого вживання, без мети збуту в своєму будинку в шести коробках від сірників в паперових згортках до 27.09.2014 року, коли в ході обшуку його було виявлено та вилучено співробітниками міліції.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та дав показання, відповідно до яких у жовтні 2013 року до нього прийшов чоловік, який попросив перефарбувати мопед марки «Хонда Діо» синього кольору та замінити на ньому номер кузова. ОСОБА_4 погодився та в подальшому перефарбував мопед та приварив на місце, де на мопеді знаходився заводський номер, раніше заготовлений номер від належного йому повітряного компресора, не маючи при цьому дозволу відповідних органів. Крім цього, у вересні 2014 року він на околиці міста Кілія зірвав дикорослі рослини коноплі, які приніс додому, де висушив та подрібнив з метою вживання шляхом куріння, оскільки, як пояснив, таким способом вживає коноплю вже близько 5 років. В ході проведення обшуку шість коробок від сірників, в яких він зберігав подрібнену та висушену коноплю, було вилучено співробітниками міліції. Пояснює, що розкаюється у вчиненому та просить не позбавляти волі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів за клопотанням обвинуваченого та згоди прокурора судовий розгляд із застосуванням положень ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши, окрім допиту обвинуваченого, недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ст. 290 КК України, оскільки він здійснив заміну ідентифікаційного номера кузова без дозволу відповідних органів;

- за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

За сукупністю злочинів суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 290, ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Відсутність обставин, які обтяжують покарання /ст. 67 КК України/.

Обставини, які пом`якшують покарання /ст. 66 КК України/: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді обмеження волі, в межах відповідних санкцій статей КК України, що передбачають відповідальність за відповідні кримінальні правопорушення, а також у відповідності з положеннями ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки обвинуваченим вчинено кримінальні правопорушення, які передбачені різними статтями КК України.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України

Відповідно до положень ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають до стягнення на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 290, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 290 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого призначеного покарання більш суворим призначеним покаранням визначити у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 393,12 гривень витрат за залучення експерта.

Речові докази по кримінальному провадженню, - наркотичні засоби, які після проведення експертизи від 20.10.2014 р. № 118 зберігаються в Централізованому сховищі вилучених з незаконного бігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та обладнання для їх виготовлення ГУМВС України в Одеській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1