overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1974/15 Справа № 173/698/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 22 жовтня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року, яким було засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року, яким було засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 17 листопада 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/4181/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/446/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"13" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 червня 2015 року за кримінальним провадженням №0001383 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 червня 2015 року за кримінальним провадженням №0001383 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2015 року о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/520/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
30 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Суд також вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_6 є неповнолітнім, то на підставі п.1 ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 05.11.2015 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалами Івано-Франківського міського суду від 25.09.2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання продовжити на час судового розгляду.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2072/15-к
Номер провадження 1-кп/348/238/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7607/15-к
УХВАЛА

29.10.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна. Просить слідчого суддю зобов`язати слідчого негайно повернути ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 33850 грн., 10263 доларів США, 5900 російських рублів, 2205 євро та 2 мобільні телефони, вилучені в рамках кримінального провадження №0000038 при проведенні обшуку у будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подано не володільцем тимчасово вилученого майна, а його представником.

Згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Оскільки скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу,- її слід повернути скаржнику.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна разом з усіма доданими до неї документами невідкладно повернути скаржнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/833/15-к
Провадження № 1-в/391/30/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2015 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка подання інспектора Компаніївського РП КВІ УДПС в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Компаніївка Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника КВІ ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 засуджений вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів КВІ, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується посередньо, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.
Заслухавши думку інспектора КВІ УДПСУ в Кіровоградській області та прокурора, які наполягали на задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи № 03/2013, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, в період іспитового строку став на шлях виправлення, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 2002/2193/12
У Х В А Л А
10 грудня 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
2 грудня 2011 року Барвінківським районним судом Харківської області ОСОБА_4 засуджено за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району Харківської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що, останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе з позитивної сторони, в побуті і громадських місцях вів себе добре, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор підтримує подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.

Сам ОСОБА_4 також просить звільнити його від покарання.

Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, громадського порядку не порушував, в побуті вів себе добре, ні до яких видів відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 537, 539, КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого 2 грудня 2011 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 289 ч. 1 КК України КК України від призначеного йому покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_5 Черних

Харківської області
справа №619/4222/15-к
провадження №1-кп/619/409/15
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Дергачі
Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської області
у складі : головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9 ,представника потерпілого - ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова, громадянина України, Який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.6, 11, 12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,--
ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за фактом скоєння кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.6, 11, 12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України , внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000959 від 05.06.2015 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.

Керуючись ст. ст. 27,36,134,315,316,392 КПК України колегія суду, -

УХВАЛИЛА:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за фактом скоєння кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.6, 11, 12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України на 09 листопада 2015 року на 10 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в колегіальному складі суду.

Заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дело №2024/9134/12
Производство №1/642/60/14к
25 августа 2015 года судья Ленинского районного суда гор. Харькова ОСОБА_1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2 , осужденного приговором Ленинского районного суда гор. Харькова от 5 декабря 2014 года по ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 УК Украины, -
5 декабря 2014 года Ленинским районным судом гор. Харькова в адрес Харьковской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере вынесено частное постановление о недопущении в дальнейшем нарушений УПК Украины при проведении досудебного следствия, о целесообразности проведения дополнительной проверки данных досудебного следствия о наличии в действиях ОСОБА_2 в совокупности с действиями других лиц, допрошенных в качестве свидетелей как в ходе досудебного так и в ходе судебного следствия, признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины.
15 декабря 2014 года старшим прокурором Харьковской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере подана апелляционная жалоба.
Постановлением Ленинского районного суда гор. Харькова от 24 марта 2015 года апелляция прокурора оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков.
Недостатки по апелляционной жалобе в установленный срок не устранены.
В соответствие со ст. 352 УПК Украине в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных статьей 350 настоящего Кодекса, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления. Постановление обжалованию не подлежит.
Если в установленный срок эти требования не будут выполнены, то апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.352 УПК Украины, -
Апелляцию старшего прокурора Харьковской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере признать не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента получения копии постановления.
Судья
Єдиний унікальний номер 725/5864/15-к
Номер провадження 1-кп/725/250/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23.10.2015 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16.11.2015 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/9152/14-к
Провадження № 1-кс/727/2835/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю адвоката - ОСОБА_3
заявника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
27.10.2014 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в якому зазначив, що 22.09.2014 року слідчим заступником начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області йому було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і після цього за участю його захисника та процесуального прокурора було допитано в якості підозрюваного.
Відповідно до вимог ст.ст. 42,93 КПК України підозрюваний, його захисник мають право збирати суду докази, які здатні забезпечити подання до суду належних і допустимих доказів.
Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
А тому просив зобов`язати начальника чергової частини штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 надати стороні захисту тимчасовий доступ до робочого зошиту «оператора спецлінії 102» про повідомлення, які надійшли на спецлінію « 102» в період часу з 02 год. 30 хв. до 04 год. 10 хв. 31 березня 2014 року про ДТП на АДРЕСА_1 та до телеграми відмітки про повідомлення, яке направлено оператором спецлінії 102 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання і дали свої пояснення.
Заслухавши заявника та адвоката суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що документи, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, не мають суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не мають доказового значення, в зв`яжу з чим підстав для надання тимчасового доступу до робочого зошиту «оператора спецлінії 102» про повідомлення, які надійшли на спецлінію « 102» в період часу з 02 год. 30 хв. до 04 год. 10 хв. 31 березня 2014 року про ДТП на АДРЕСА_1 та до телеграми відмітки про повідомлення, яке направлено оператором спецлінії 102 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 немає.
Таким чином, в клопотанні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159,163-165,370-371 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1