справа №619/634/16-к
провадження №1-кс/619/83/16
УХВАЛА

іменем України

15 лютого 2016 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0002179 від 03.11.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив
Органом досудового розслідування встановлено, що 03.11.2015 року приблизно о 02 годині ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 проїжджали на автомобілі ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, під керуванням ОСОБА_6 по автодорозі «Харків-Богодухів», де пробили колесо та зупинилися напроти будинку №12 по вул. Леніна в сел. Пересічне Дергачівського району Харківської області. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 пішли за допомогою. Проходячи біля будинку №38 по вул. Островського вони помітили автомобіль BA3-21013 р/н НОМЕР_2 , в ОСОБА_6 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, він вступив в злочинний зговір з ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, впевнившись в тому, що їх подальші дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_7 відчинив капот автомобіля ВАЗ-21013 р/н НОМЕР_2 , з якого таємно викрав акумуляторну батарею «Baren», ємкістю 62А, а ОСОБА_4 в цей час стояв поряд та дивився, щоб їх злочинні дії ніким помічені не були і місце злочину покинули. В подальшому розпорядилися викраденим на свій розсуд. Чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 , матеріальний збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №221 від 03.11.2015, на суму 1400 гривень.
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002179 від 03.11.2015 року.

В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_9 вказує, що затримання з метою приводу ОСОБА_4 є необхідним, оскільки останній не з`являється за викликом до слідчого, на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 встановлюється та проводяться оперативно-розшукові заходи. Також до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Як вбачається з наданих слідчому судді доказів, підозрюваний ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про виклик до слідчого на 09 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року, але не з`явився у встановлений час.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, переховується від органів досудового розслідування, може впливати на потерпілого та свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу.

Також слідчий суддя вважає, що існують обставини, зазначені у пункті 1 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного підлягає задоволенню.
15 лютого 2016 року до суду було подано клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Слідчим суддею розгляд клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначено на 15 год. 30 хв. 18 лютого 2016 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити дату втрати законної сили ухвалою.

Так як вищезазначене клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, то слідчий суддя встановлює дату втрати законної сили ухвалою про дозвіл на затримання з метою приводу 15 год. 30 хв. 18 лютого 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-190, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -
постановив
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 18 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002179 від 03.11.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу постановлена за клопотанням слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9

Дергачівський ВП ГУ НП в Харківській області розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район м. Дергачі вул.1-го Травня №10, телефон НОМЕР_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу о 15 год. 30 хв. 18 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1