overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
"26" листопада 2015 р. Справа № 1-141/11/1915
Номер провадження1-в/608/70/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання Чортківського районного підрозділу Чортківського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-
ОСОБА_4 засуджений 19 листопада 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28-ст.198, ч.3 ст.289, ч.3 ст.28-ст.290 , ч.3 ст.28-ч.2 ст.358 КК України на п`ять років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна належного йому на праві власності. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.
В клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з підстави, що термін іспитового строку закінчився, до кримінальної та адміністративної відповідальності засуджений не притягався.
Зважаючи на заяву кримінально-виконавчої інспекції в підтримці клопотання з розглядом його у відсутності представника, заслухавши засудженого, думку прокурора про задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився 19 листопада 2015 року, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд,-
звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому основного покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2012 року.
На ухвалу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 681/2317/14-к
іменем України
05 листопада 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ,
розглядаючи клопотання прокурора про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці Житомирської області, Романівського району, с. Гордіївка, не працюючої,
встановив:
Вироком Полонського районного суду від 15 січня 2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Вирок не виконує, засуджена штраф не сплатила. Прокурор звернувся з клопотанням про заміну штрафу на громадські роботи.
Прокурор в суді клопотання підтримує. ОСОБА_4 погоджується з клопотанням прокурора і пояснила, що не має місця праці, не має грошових доходів, тому сплатити штраф не може.
З огляду на встановлені обставини клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджена не виконує вирок суду. Замінити штраф на покарання необхідно відповідно до ч.5 ст.53 КК України з розрахунку одна година громадських робіт за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 замінити призначене вироком суду покарання у вигляді 850 грн. на покарання у вигляді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляції до Полонського районного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_5 як.
Провадження № 11-кп/792/701/15 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку з цим, уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 призначити на 09.30 годину 08 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

01.11.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2012 року до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

17 вересня 2012 року обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід взяття під варту Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу та в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2.

Згідно ст..26 КПК України, в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Обєднання і виділення справ проводиться за постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи постановою суду.

На підставі викладеного, оскільки за вказаними справами обвинувачується одна і та сама особа, а також з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження та вирішенні кримінальних справ, суддя вважає за необхідне передати кримінальну справу судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3, для обєднання в одне провадження кримінальних справ за обвинуваченням ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.26 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №1/0413/871/2012; № 0413/11891/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України передати судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3, для обєднання кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прихожанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2095/15 Справа № 205/7264/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 286 КК України, закрито на підставі ст..ст. 284, 477 КПК України.
На дане судове рішення заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд .

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за даною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , на 09:30 годину 03 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/3541/15-к
Провадження № 11-кп/779/484/2015
Категорія ч.1 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року по кримінальному провадженні про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року по кримінальному провадженні про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК.

Згідно положень ст.401 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК), учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК,

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року по кримінальному провадженні про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК. , призначити на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2015 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"26" серпня 2015 р. Справа № 370/2255/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000612 від 21.08.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Королівка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в :

Прокуратурою Макарівського району Київської області 25.08.2015 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_2 ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 21.08.2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, угода про примирення.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09.09.2015 року на 15 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 явка яких є обов`язковою.

Суддя
Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"18" вересня 2015 р. Справа № 370/2175/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000613 від 267.07.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

Угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

У х в а л и в :

Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.09.2015 року на 10 годин 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).
У судовий розгляд викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 явка яких є обов`язковою.
Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судових засідань

ОСОБА_4 участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному матеріали за поданням голови Рівненського міського суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000081 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.212, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України до іншого суду

Голова Рівненського міського суду звернувся до Апеляційного суду Рівненської області з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення кримінального №0000081 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.212, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України до Рівненського районного суду у відповідності до ч.2 ст.34 КПК України.

В обґрунтування подання голова суду зазначає, що під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Рівненського районного суду, так як злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , вчинені ним у с.Зоря Рівненського району, Рівненської області.

Заслухавши доповідача ОСОБА_1 , думку прокурора ОСОБА_5 проти задоволення подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Враховуючи виключність даного випадку, відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
За вимогами ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження під час підготовчого судового засідання ОСОБА_6 заявив клопотання про направлення справи до Рівненського районного суду, оскільки він обвинувачується в ухиленні від сплати податків як суб`єкт підприємницької діяльності, зареєстрований в с.Зоря Рівненського району, Рівненської області. Місцем здійснення господарської діяльності підприємця є місце його реєстрації.
Згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія судів,

у х в а л и л а :

Подання голови Рівненського міського суду задовольнити.

Визначити підсудність кримінального провадження №0000081 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.212, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України Рівненському районному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/20/2012 Дело № 1-38/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.06.2012 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря судебного заседания - ОСОБА_2
и прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины , суд -
У С Т А Н О В И Л :

В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины.
В назначенные судебные заседания свидетели: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , систематически не являются, о дне и времени проведения судебных заседаний извещались своевременно, в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщали.
В соответствии с ст. 315-1 УПК, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд мотивированным определением, а судья постановлением вправе поручить органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия.
Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против данного ходатайства, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :

Поручить следователю СО Коминтерновского РО ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_12 установить фактическое местонахождение свидетелей и доставить их в судебное заседание на 15 августа 2012 года, 10-15 час.:
ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_11 , проживающую по адресу: АДРЕСА_6 .
Уведомить их о дате и времени проведения судебного заседания 15 августа 2012 года, в 10.15 часов под расписку об обязательной явке в суд и подвергнуть их принудительному приводу в судебное заседание.
Исполнение поручения поручить следователю следователю СО Коминтерновского РО ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_12 .
Настоящее судебное поручение исполнить в срок до 15 августа 2012 года.
Контроль за исполнением поручения возложить на прокуратуру Коминтерновского района г. Харькова.
Судья -ОСОБА_13
Номер провадження 1-кп/643/777/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 12.02.2015 року Ленінським р/с м. Харкова за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 389 ч. 2 КК України,-
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про зміну заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених, потерпілого та свідків.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд., -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст. 389 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова на 25 вересня 2015 року об 14-00 годині, в яке викликати:
- прокурора прокуратури Харківської області, потерпілого, свідків, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9328/15-к
Провадження № 1-в/644/539/15
У Х В А Л А

Іменем України

про здійснення приводу

27 листопада 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 53 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 53 КК України.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Засуджений ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 21 жовтня 2015 року, 04 листопада 2015 року, 27 листопада 2015 року був викликаний в установленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин, та не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним здійснити привід засудженого ОСОБА_5 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Здійснити в судове засідання, призначене в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Орджонікідзе, 7, каб. 25) на 14 грудня 2015 року о 10.00 годині привід засудженого:

ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1