Справа № 675/984/15-к
Провадження № 1-кс/675/205/2015
У Х В А Л А
"16" червня 2015 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Ізяславського району ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Остріг, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 06 квітня 2015 року Острозьким районним судом Рівненської області за ст.ст. 185 ч. 1, 75 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
15 червня 2015 року до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області звернувся старший слідчий СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Ізяславського району ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 15 травня 2015 року біля 13 години ОСОБА_5 перебуваючи на території пилорами приватного підприємця ОСОБА_6 , що знаходиться в с.Лісна Ізяславського району Хмельницької області, зайшов до приміщення побутової кімнати пилорами, щоб забрати верхній одяг, та помітивши на столі гаманець коричневого кольору, всередині якого знаходились гроші у сумі 1300 грн., належний ОСОБА_6 , діючи повторно та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно в свою користь викрав даний гаманець. В подальшому ОСОБА_5 положив гаманець до кишені своєї куртки та покинув територію пилорами. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1300 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, який підтримує дане клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
25 травня 2015 року було винесено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проте на даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, місце перебування останнього невідоме.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 15.05.2015 року, протоколом огляду та вилучення від 15.05.2015 року, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , показами ОСОБА_5 та показами потерпілого ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_5 вимоги ст. 133 КПК України не виконав, незважаючи на те, що був попереджений про виклики слідчого належним чином, що підтверджується повістками, які були направлені останньому за місцем проживання.
Оскільки ОСОБА_5 не з`являється на виклики слідчого, був раніше судимий, має непогашену судимість, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тому існує необхідність в обранні йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
У відповідності до пп. «c» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законного затримання особи, здійсненого з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
На підставі викладеного, беручи до уваги те, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на слідчі дії, може вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, може вчинити інші правопорушення та враховуючи, що його місце перебування невідоме, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 187-190 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , адреса м. Ізяслав, вул. Грушевського, 24 Хмельницької області, телефон НОМЕР_1 ) 4-18-78.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1