04.08.2015
У Х В А Л А Справа № 200/15408/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/6266/15

04 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурор у кримінальному провадженні №0000313 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015р. прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Необхідність доступу до зазначених документів прокурор обґрунтував тим, що ним здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000313 від 20.03.2015 за ч.2 ст.364 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими СВ СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається що, органом досудового розслідування перевіряється факт причетності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших контролюючих органів, установ та організацій до скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 КК України, внаслідок якого спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави у вигляді незаконного відчуження земельної ділянки державної власності за вказаною адресою, вартістю 425 392 грн.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів щодо посвідчення підпису «Погодження» та довідки про вчинену нотаріальну дію, інших документів, згідно яких приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , у зв`язку із виробничою необхідністю, 01.03.2012 вчинено таку нотаріальну дію та запис у реєстрі за № 179, архівні документи щодо якої передані та зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а тому прокурор прохав клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічні до тексту поданого клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію та оригінали документів, які можуть бути використані при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення або причинених до нього, тобто сприяти встановленню істини у справі, у прокурора немає. Тому документи, зазначені у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_2 та слідчим СВ СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів нотаріальної справи та документів, що стали підставою для вчинення 01.03.2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 запису у реєстрі за № 179 про нотаріальну дію щодо посвідчення підпису «Погодження» згоди на вилучення з користування земельну ділянку, площею 0,0450 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 04 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1