Справа № 1019/247/12
11 березня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький клопотання Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 11.04.12 р.,
Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.04.12 р. ОСОБА_4 був звільнений від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні злочинів за ч. 1 ст. 1971 та ч. 1 ст. 365 КК України та кримінальна справа відносно нього була закрита внаслідок акта амністії.
У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, а ОСОБА_4 зазначив, що при вирішенні цього клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню.
Із матеріалів справи вбачається, що Переяслав-Хмельницький міжрайонний прокурор ОСОБА_3 , затвердив обвинувальний висновок у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинах.
У судовому засіданні під час розгляду справи участі не брав. У своєму клопотанні зазначає про необхідність відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки застосування амністії до ОСОБА_4 було застосовано судом повторно до сплину граничних строків, що передбачені ст. 7 Закону України «Про амністію у 2011 році». Строк на апеляційне оскарження просить відновити з метою розгляду поданої ним апеляції на вищевказану постанову суду.
З`ясувавши зміст вимог та думку учасників судового засідання, суд прийшов до такого висновку.
У визначений кримінально-процесуальним законом строк протягом семи діб з дня винесення постанови, апеляція сторонами подана не була.
Відповідно до п. 15 розділу Х. Прикінцеві положення КПК України апеляційні скарги у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, подаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 348 КПК України (1960 р.) апеляцію має право подати прокурор, який затвердив обвинувальний висновок. Обвинувальний висновок у кримінальній справі відносно ОСОБА_4 затвердив Переяслав-Хмельницький міжрайонний прокурор Київської області ОСОБА_3 .
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляцію. Переяслав-Хмельницький міжрайонний прокурор Київської області ОСОБА_3 участі в судовому засіданні не брав. Із змісту клопотання та апеляції вбачається неправильне застосування судом норм кримінального та кримінального процесуального закону під час ухвалення оскаржуваної постанови.
За таких обставин клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляцію підлягає задоволенню.
На підставі ст. 353 КПК України (1960 р.), суд,
Клопотання Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_3 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 11.04.12 р., задовольнити.
Відновити Переяслав-Хмельницькому міжрайонному прокурору Київської області ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 11.04.12 р.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя