Справа № 179/1478/13-к
№ провадження 1-кп/196/23/2015
УХВАЛА
29 травня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи у зв`язку з тим, що у ході проведенння судово-медичної експертизи №73-ЕД від 25.06.2013 року та додаткової судово-медичної експертизи № 73-ЕД від 25.06.2014 року, висновок якої досліджено під час судового розгляду, експертом не надано відповідей на всі поставлені питання, а також з метою отриманння більш повних та конкретних відповідей.
На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: 1) Яка причина смерті потерпілого ОСОБА_7 .? 2) Які наявні на тілі потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження, їх місце заподіяння, характер, локалізація, механізм, послідовність та давність утворення кожного з виявлених ушкоджень? До якого ступеню тяжкості вони відностяться та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті? 3) Час настання смерті ОСОБА_7 та час заподіяння йому тілесних ушкоджень, які потягли його смерть? 4) Чи наявні ознаки активного чи пасивного переміщення тіла ОСОБА_7 після заподіяння йому тілесних ушкоджень? 5) Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_7 сліди характерні для боротьби чи самооборони? 6) З урахуванням стану алкогольного сп`ягніння потерпілого ОСОБА_7 , чи залишилась у нього здатність до активних дій після заподіяння йому тілесних ушкоджень? 7) Чи спроможна з медичної точки зору версія обвинуваченого ОСОБА_4 надана ним під час слідчого експерименту за його участю, щодо механізму часу (04.06.2013 року близько 21 год. 00 хв.) та способу заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .? Якщо так, то які тілесні ушкодження могли виникнути у потерпілого ОСОБА_7 від дій ОСОБА_4 , до якого ступеню тяжкості вони відносяться та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .? 8) Чи спроможна з медичної точки зору версія свідка ОСОБА_8 , надана ним під час слідчого експерименту за його участю, щодо механізму, часу та способу заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .? Якщо так, то які тілесні ушкодження могли виникнути у потерпілого ОСОБА_9 від дій ОСОБА_4 , до якого ступеню тяжкості вони відносяться та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .?
Потерпілі підтримали позицію прокурора.
Адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення експертизи.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд, виходячи з обставин провадження, а також з метою постановлення правильного і законного судового рішення, дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання про призначення експертизи.
Державне обвинувачення вважає, що 04 червня 2013 року близько 21.00 години, ОСОБА_4 , разом з неповнолітнім ОСОБА_8 , підійшли до раніше знайомому їм ОСОБА_7 , який знаходився біля домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , де між ними виникла бесіда, яка в подальшому переросла у словесний конфлікт.
На фоні раптово виниклих неприязних відносин, у ході словесного конфлікту в ОСОБА_4 виник злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 в результаті сварки, яка сталася на грунті зненацька виниклих неприязних стосунків, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заподіянні потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, почав наносити останньому множині удари руками та ногами в область тулуба, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження в вигляді переломів ребер зліва 8-10 по передній пахвинній лініях, пошкодження пристінкової плеври в області 1-го міжребер`я з крововиливом у м`які тканини, вогнищевих крововиливів у областях переломів 1-4, 8 ребер по задній пахвинній лінії праворуч, перелому груднини в області 1-го міжребер`я з крововиливом у м`які тканини, вогнищевих крововиливів у областях переломів ребер по передніх пахвинних лініях справа та зліва, обширного крововиливу у праву плевральну порожнину садна грудної клітки справа, синців на грудній клітці, які відповідно до висновку експерта № 73-е від 25.06.2013 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і в даному випадку призвели до смерті.
Про час спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 показання свідків у суді різняться.
За таких обставин потребує уточнення часу настання смерті ОСОБА_7 , часу та місця заподіяння тілесних ушкоджень, які потягли смерть потерпілого.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, визначених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи. До ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включити до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обгрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 101, 242, 332 КПК України 2012 року, суд
Клопотання прокурора про проведення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Почино-Софіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.2, 164 ч. 2 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Яка причина смерті потерпілого ОСОБА_7 .?
2) Які наявні на тілі потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження, їх місце заподіяння, характер, локалізація, механізм, послідовність та давність утворення кожного з виявлених ушкоджень? До якого ступеню тяжкості вони відностяться та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті?
3) Час настання смерті ОСОБА_7 та час заподіяння йому тілесних ушкоджень, які потягли його смерть?
4) Чи наявні ознаки активного чи пасивного переміщення тіла ОСОБА_7 після заподіяння йому тілесних ушкоджень?
5) Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_7 сліди характерні для боротьби чи самооборони?
6) З урахуванням стану алкогольного сп`ягніння потерпілого ОСОБА_7 , чи залишилась у нього здатність до активних дій після заподіяння йому тілесних ушкоджень?
7) Чи спроможна з медичної точки зору версія обвинуваченого ОСОБА_4 надана ним під час слідчого експерименту за його участю, щодо механізму часу (04.06.2013 року близько 21 год. 00 хв.) та способу заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .? Якщо так, то які тілесні ушкодження могли виникнути у потерпілого ОСОБА_7 від дій ОСОБА_4 , до якого ступеню тяжкості вони відносяться та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .?
8) Чи спроможна з медичної точки зору версія свідка ОСОБА_8 , надана ним під час слідчого експерименту за його участю, щодо механізму, часу та способу заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .? Якщо так, то які тілесні ушкодження могли виникнути у потерпілого ОСОБА_9 від дій ОСОБА_4 , до якого ступеню тяжкості вони відносяться та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .?
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №179/1478/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Почино-Софіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2, 164 ч. 2 КК України.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, дозволити при проведенні експертизи залучення експертів з інших установ, яких також попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження №179/1478/13-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_10