overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-402/ 2011 год
29 декабря 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Олексенко М.В.
с участием прокурора Носань И.А.,
В ночь с 21 ноября на 22 ноября 1996 года неизвестные лица, путем взлома входной двери проникли в помещение НСШ №3 по ул. Ленинградской в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, откуда тайно похитили государственное имущество на сумму 500 грн.
В связи с тем, что с 01 сентября 2001 года вступил в законную силу УК Украины от 05 апреля 2001 года, 28 ноября 2011 года исполняющим обязанности следователя Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области были переквалифицированы действия неустановленных лиц с ч.3 ст.81 УК УССР на ч.3 ст. 185 УК Украины.
В постановлении следователя от 28 ноября 2011 года, согласованным с прокурором Днепропетровского района Днепропетровской области, ставится вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.49 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года), поскольку за совершенное неустановленными лицами деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года) и ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, поскольку со времени совершения преступления, относящегося к тяжкому, прошло более 15 лет, что исключает возможность привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности.
Руководствуясь ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Шабанов
Дело № 1-п-288/ 2011 год
08 ноября 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Олексенко М.В.
с участием прокурора Носань И.А.,
20.09.1996 года неизвестное лицо проникло в принадлежащую ОСОБА_2 квартиру по адресу ул. Совхозная, 44/78 в пос. Юбилейный Днепропетровского района Днепропетровской области, откуда похитило индивидуальное имущество на сумму 600 грн., и с похищенным скрылось.
В связи с тем, что с 01 сентября 2001 года вступил в законную силу УК Украины от 05 апреля 2001 года, 24 октября 2011 года исполняющим обязанности следователя Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области были переквалифицированы действия неустановленных лиц с ч.3 ст.140 УК УССР на ч.3 ст. 185 УК Украины.
В постановлении следователя от 24 октября 2011 года, согласованным с прокурором Днепропетровского района Днепропетровской области, ставится вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.49 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года), поскольку за совершенное неустановленными лицами деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года) и ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, поскольку со времени совершения преступления, относящегося к тяжкому, прошло более 15 лет, что исключает возможность привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности.
Руководствуясь ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Шабанов
Справа № 375/199/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1130/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 10.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 5 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 5 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1018/15-к
Провадження № 1-кп/553/97/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про проведення допиту свідків осіб під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до яких під час досудового розслідування застосовано заходи безпеки, в режимі відеоконфіеренції.

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Як встановлено в п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, з метою забезпечення безпеки свідків під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які під час досудового розслідування виступали покупцями наркотичного засобу у обвинуваченого ОСОБА_6 , керуючись ст. ст. 336, 352 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Провести допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Ленінського районного суду м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-43/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.07.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі - Кожедуб М.В.

з участю прокурора - Мандича С.М.,

та адвоката - ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч. 1 КК України та ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 10 годин 00 хвилин 21 червня 2010 року, але викликані належним чином в судове засідання на вищевказаний час потерпілі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та свідки: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд зважає за необхідне застосувати до потерпілих та свідків примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Потерпілих:

- ОСОБА_5 - м. Полтава, пр. Козака, За, кв.417

- ОСОБА_6 - м. Полтава, вул. Леніна, 85, кв.З

- ОСОБА_7 - м. Полтава, вул. Сковороди,1а

- ОСОБА_16 - м. Полтава, вул. Леніна, 85, кв.З

Свідків:

- ОСОБА_9 - с. Стасі, Вул. Яковенка,2

- ОСОБА_17 - АДРЕСА_1

- ОСОБА_18 - м. Полтава, Вул. Б. Хмельницького,7,кім.723

- ОСОБА_12 - АДРЕСА_2

- ОСОБА_13 - АДРЕСА_3

- ОСОБА_14 АДРЕСА_4

- ОСОБА_15 АДРЕСА_5

- піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 03 серпня 2010 року о 10 год.

30 хв.

Копію постанови направити начальнику Ленінського PB ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_19
Справа №1-636/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.11.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В., .

з участю прокурора Потійчук О.В.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 289 ч.2,185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для закриття кримінальної справи чи зупинення провадження по справі на даній стадії не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, не заявлено.

Порушень кримінально-процесуального закону під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.12.2012 року о 11:00 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-128/11
П О С Т А Н О В А

16 березня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючий суддя Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

16 березня 2011 року підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

В зв'язку з цим судовий розгляд справи відкладено на 31 березня 2011 року на 14 год. 00 хв.

Явка підсудного у судове засідання обов'язкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов'язати Комсомольський МВ УМВС України в Полтавській області забезпечити явку у судове засідання підсудного ОСОБА_1 на 31 березня 2011 року на 14 год. 00 хв., який за матеріалами кримінальної справи проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора м. Комсомольська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-220/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.08.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Жилки О.М., при секретарі Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Прокопенка Г.С., розглядаючи в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 09 липня 2010 року, в зв'язку із оголошенням підсудного ОСОБА_1 в розшук, провадження по даній кримінальній справі було зупинено.

13 листопада 2009 року до суду надійшло повідомлення з ЛВ на ст. Полтава, що

23.07.2010 року ОСОБА_1 затриманий та 23.07.2010 року поміщений до Полтавського СІЗО.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відновлення провадження по даній справі.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній кримінальній справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по кримінальній справі стосовно ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, та призначити її до розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год.00 хв. 10 вересня 2010 року за участю прокурора.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/752/13-к
номер провадження 1-кп/547/30/13
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

13 червня 2013 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді - Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А..,

з участю прокурора - Каменєва В.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення останньою 16.05.2013 року у потерпілого ОСОБА_3, в АДРЕСА_1 грошей в сумі 200 грн..

В підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_2 не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ст..323 КПК України , якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене з врахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченої ОСОБА_2 в судове засідання шляхом застосування до неї приводу.

Керуючись ст.323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2 привід в судове засідання, яке призначено на 18 червня 2013 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі суду в смт.Семенівка,вул..Шевченка,31 Полтавської області .

Копію ухвали направити для виконання в Семенівський РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області В.О.Любицький
Провадження № 1-кп/556/83/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.09.2015 смт. Володимирець
В порядку ст..291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд -,
Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №1-П-85/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Попової Н.І.

при секретарі Зеленській Т.В.

з участю прокурора Голощапової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка кримінальну справу з постановою про закриття справи в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, погоджену з прокурором;

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з постановою про закриття справи в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності в якій вказано, що в ніч з 14.05.1995 року на 15.05.1995 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу проникла на територію тракторної бригади №2 КСП "Шевченка" с.Іванківці Знам'янського району звідки таємно викрала з тракторів дизельне пальне в кількості 290 літрів. Після чого невідома особа з викраденим зникла та розпорядилась ним на власний розсуд чим спричинила КСП "Шевченка" матеріальні збитки на загальну суму 10 150 000 крб.

02.06.1995 року за даним фактом ДІМ Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України в редакції 1960 року. 21.08.1995 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено, у зв'язку з не встановленням особи, що скоїла даний злочин, за п.3 ст.206 КПК України. 19.06.2010 року досудове слідство по вказаній кримінальній справі було поновлено, для організації проведення слідчих дій.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (дане злочинне діяння відноситься до категорії тяжких злочинів і з моменту його вчинення пройшло більш ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу порушену за фактом таємного викрадення майна з території тракторної бригади №2 КСП "Шевченка" с.Іванківці Знам'янського району за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену за фактом таємного викрадення майна з території тракторної бригади №2 КСП "Шевченка" с.Іванківці Знам'янського району за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Н.І. Попова
Справа №4-10/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., за участю прокурора Чернеги Ю.П., розглянувши подання дізнавача Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

в с т а н о в и в:

Слідчим СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу по факту крадіжки з гаража жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_1 електродрилі, електрорізака(болгарка), зарядного пристрою до акумуляторних батарей, набору ключів, свердел та набору викруток, на суму 3000 грн., що належали ОСОБА_1 та за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В поданні, погодженому з прокурором, слідчий просить провести обшук по місцю фактичного проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2. .

Подання мотивоване тим, що є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, що мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться по місцю фактичного проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2.

Вивчивши представлені матеріали подання, вислухавши пояснення слідчого та заслухавши міркування прокурора, який подання підтримав, суд подання задовольняє, оскільки переконується в необхідності даного обшуку.

Керуючись ст.177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук по місцю фактичного проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: І.О.Гордійчук
Справа №5-68/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

за участі секретаря Катюха К.В.,

прокурора Баглєй Я.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця подання Кузнецовського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіти неповної середньої, неодруженого, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 вересня 2009 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.3 ст.191, ст.304 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 поставлено 18.12.2009 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе задовільно. На протязі іспитового строку злочини не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов'язки.

15.09.2011 року закінчився термін іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та контрольну справу № 31/2009, вважає за доцільне звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 408-1 КПК України, звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за місцем проживання засудженого за заявою засудженого або за поданням прокурора чи органу, що відає відбуванням покарання.

Керуючись ст. ст. 4081, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 15.09.2009 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Копію даної постанови направити в Кузнецовський МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області для зняття з обліку ОСОБА_1

Суддя: підпис.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3