Справа № 206/4885/15-к
Провадження № 1-кп/206/277/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" вересня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173 від 23.07.2015 року та угоду про примирення відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню загальну освіту, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2001 року наказом «Про прийняття на роботу» № 552 ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет», ОСОБА_4 призначено на посаду електромонтера з ремонту та обслуговування електрообладнання.
Згідно свого трудового розпорядку 10.07.2015 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 приступив до виконання своїх обов`язків на ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет», які повинен був виконувати до 08 години 00 хвилин 11.07.2015 року.
Так, 10.07.2015 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на своєму робочому місці, де проходячи повз трансформаторну підстанцію № 5, розташовану на території ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» по вул. Липовій, 1 у м.Дніпропетровську, зайшов через відкриті двері до вказаної підстанції № 5, з метою перевірити стан електрообладнання. Перебуваючи у приміщенні вказаної підстанції, побачив кабель маркування КГ 3?95+1?70, довжиною 9 м, не під`єднаний до резервного пресу № 8. Користуючись тим, що поблизу не має сторонніх осіб, ОСОБА_4 , визначив вказаний кабель, як предмет свого злочинного посягання та вирішив викрасти його.
11.07.2015 рокуо 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись на своєму робочому місці на території ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет», знову зайшов до трансформаторній підстанції № 5, де діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, за допомогою робочого інструменту - ножівки по металу, які заздалегідь приготував та приніс з собою, відрізав не під`єднаний відрізок кабелю маркування КГ 3?95+1?70, довжиною 9 м. В подальшому з метою приховати свій злочин, ОСОБА_4 вказаний кабель відніс до непрацюючої дільниці ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет», де для того щоб очистити від ізоляції, облив керосином та підпалив. Отримавши чистий мідний дріт, порізав його на шматки.
У той же день, о 04 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , виніс зазначений кабель за межі території ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 , ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» заподіяно матеріальний збиток у розмірі 3712 гривень 95 копійок.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

31.08.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Так, злочин, за вчинення якого ОСОБА_4 оголошена підозра, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд вважає, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч.7 ст.474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 31.08.2015 року про примирення представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення експертизи № 612 від 29.08.2015 року підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь експертної установи 165 грн.
Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 472-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 31 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001173 від 23.07.2015 року року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 31 серпня 2015 року покарання у вигляді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь експертної установи СПД ОСОБА_7 (ФОП ОСОБА_8 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , п/р № НОМЕР_2 в ПАТ «КРЕДІ АГРІГОЛЬ БАНК», МФО 300614), витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 612 від 29.08.2015 року в розмірі 165 грн.
Речові докази:
-шматки кабелю різного маркування, деталі від електроустаткування, лампи залишити власнику;
-ножиці по металу знищіти.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1