Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2534/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
06 травня 2014 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
В своїй скарзі просив слідчого суддю зобов`язати слідчого допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; отримати свідчення лікарів травмпункту м. Полтави, які надавали допомогу, лікаря ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які засвідчують розмір спричиненої шкоди.
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 повністю підтримав її вимоги.
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за викликом для участі в розгляді скарги не з`явився.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, воно здійснюється за фруктом нанесення ОСОБА_3 26 липня 2012 року близько 17-30 год. невідомими особами на території домоволодіння АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень. При цьому кримінальне провадження здійснюється за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 125 КК України.
Також встановлено, що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 03 березня 2014 року та 11 квітня 2014 року звертався до слідчого з клопотанням та просив вручити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомлення про підозру, допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просив отримати свідчення лікарів, залучити до матеріалів кримінального провадження медичну документацію та матеріали щодо спричинення йому матеріальних збитків.
Слідчим СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 11 березня 2014 року винесено постанову про часткову відмову в задоволенні зазначеного клопотання.
При цьому, як встановлено дослідженими матеріалами кримінального провадження, слідчим, зокрема, відмовлено в задоволенні клопотання щодо повторного допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які вже допитувалися в межах кримінального провадження.
Також слідчим з посиланням на наявність вже в матеріалах кримінального провадження відповідних належних доказів відмовлено в додатковому залученні медичної документації.
Крім того, надані роз`яснення норм кримінального процесуального закону щодо порядку визнання особи потерпілим та умови і порядок вручення повідомлення про підозру.
Також матеріалами кримінального провадження встановлено, що слідчим на виконання клопотання ОСОБА_3 вживалися заходи щодо допиту в якості свідка ОСОБА_5 та лікарів, тобто, в цій частині слідчим не було відмовлено в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 .
Рішення слідчого від 11 березня 2014 року щодо відмови в повторному допиті в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд вважає обґрунтованим.
Твердження ОСОБА_3 про те, що вказані свідки були допитані іншим слідчим, не спростовують наявності відповідної слідчої дії.
Посилання заявника про відмову в задоволенні клопотання щодо допиту ОСОБА_5 та лікарів не заслуговують на увагу, оскільки слідчим вживаються відповідні заходи для їх допиту.

Також, враховуючи межі кримінального провадження, слідчим обґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання про залучення матеріалів щодо розміру спричинення завданих збитків.

Згідно зі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 прийнято обґрунтовано, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність в порядку, передбаченому ст. 307 КПК України, відмовити в задоволенні скарги.

При вирішенні вимог ОСОБА_3 суд також виходить з того, що слідчий в кримінальному провадженні в силу норм ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, уповноважений приймати рішення про закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 КПК України. При цьому слідчий оцінює докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись ст. ст. 303 310, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.05.2014