Справа № 156/705/15-к
Провадження № 1-кп/160/53/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 19 листопада 2014 року Сокальським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим терміном два роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
06 липня 2015 року орієнтовно о 19 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, через пошкоджене вікно проник у приміщення котельні бувшого хлібозаводу, що належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , і за допомогою принесених із собою ключів демонтував із встановленого у даному приміщенні обладнання електричний двигун потужністю 2,2 кВт на 1500 об/хв. Після демонтажу вказаного електродвигуна ОСОБА_4 намагався його таємно викрасти, однак не довів свої злочинні дії до кінця в силу незалежних від нього обставин, оскільки був помічений та затриманий на місці вчинення злочину місцевими жителями. Вказаними протиправними діями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_5 була завдана майнова шкода в розмірі 540 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та показав, що дійсно за вказаних обставин місця та часу в смт. Іваничі проник через розбите вікно у приміщення, де за допомогою ключів, що мав при собі, демонтував електричний двигун. Намагався його викрасти з метою подальшого продажу, однак був помічений місцевими жителями, які звернулися до працівників міліції. При цьому усвідомлював протиправність своїх дій, розумів, що здійснює крадіжку чужого майна. У вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у незакінченому замасі на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано і він повинен нести відповідальність за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, що підтверджується визнанням обвинуваченим своєї вини, та активне сприяння розкриттю

злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення обвинуваченим злочину повторно.

Судом враховано також, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, ніде не працює, потерпілий претензій до нього не має, був судимий за вчинення злочину проти власності, вчинив злочин в період наданого вироком суду іспитового терміну, належних висновків не зробив і вчинив злочин повторно з корисливих мотивів.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише за умови його ізоляції від суспільства і що до нього слід обрати покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року, визначивши остаточне покарання.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого, те, що він ніде не працює, суд вважає, що останній не спроможний оплатити витрати за проведення товарознавчої експертизи, а тому судові витрати за проведення даної експертизи в розмірі 245 грн. 70 коп. слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 10 (десять) місяців.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 - з 20 липня 2015 року.

Речові докази: - чотири ключа, полотно для пилки по металу, ножиці, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області - знищити;

- електродвигун потужністю 2,2 кВт, що згідно із збережною розпискою переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у володінні останнього.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 245 грн. 70 коп. віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1