overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/3611/15-к
№ 1-в/204/1428/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2015 року, ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 369-2 КК України, йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень.
23.07.2015 року вирок суду набрав законної сили. ОСОБА_4 була надана можливість для добровільної сплати штрафу в місячний строк.
У визначений судом строк ОСОБА_4 штраф не сплатив, тому виникло питання про заміну цього покарання іншим, а саме громадськими роботами.
В судовому засіданні прокурор просив замінити засудженому покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Згідноп.2 ч.1 539 КПК України питання про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами, виправними роботами або позбавленням волі відповідно до ч.5 ст. 53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок.
Відповідно до ч.3 ст. 56 КК України, громадські роботи, зокрема, не призначаються особам, які досягли пенсійного віку.
Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 є особою пенсійного віку, в зв`язку з чим відсутні законні підстави для заміни покарання у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 56, КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
№ 204/9388/13-к
№ 1-в/204/1547/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2013 року, ОСОБА_4 визнана винною та засуджена за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, їй призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
24.01.2014 року вирок суду вступив у законну силу. ОСОБА_4 була надана можливість для добровільної сплати штрафу в місячний строк. Крім того вона була попереджена, що у випадку несплати штрафу, такий може бути замінений іншим покаранням.
У визначений судом строк засуджена штраф не сплатила, тому виникло питання про заміну цього покарання іншим, а саме громадськими роботами.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання з`явилась, надала квитанцію про сплату штрафу.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Згідноп.2 ч.1 539 КПК України питання про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами, виправними роботами або позбавленням волі відповідно до ч.5 ст. 53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок.
ОСОБА_4 сплатила штраф 29.09.2015 року, в зв`язку з чим відсутні законні підстави для заміни покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 56, КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 177/2467/15-к
Провадження № 1-кп/177/121/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.10.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000700 від 13.07.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, --

ВСТАНОВИВ:
Із прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області 28.09.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000700 від 13.07.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання «09» жовтня 2015 року о «15- 00» годині по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000700 від 13.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/5925/15
14 вересня 2015 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., при секретарі Третяк Д.А., розглянувши скаргу Всеукраїнського об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Всеукраїнське об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» звернулося до суду із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, мотивуючи її тим, що вказаним об’єднанням 12.08.2015 року до Новомосковської міжрайонної прокуратури було подано заяву про можливо вчинене кримінальне правопорушення з його попередньою правовою кваліфікацією. Згідно листа Новомосковського міжрайонного прокурора Цховребова А. заяву направлено для розгляду по суті та прийняття рішення до Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Скаржник вважає, оскільки відсутні дані про те, що зазначена заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то це може свідчити про незаконну бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В даному випадку, згідно скарги, заяву про можливо вчинене кримінальне правопорушення заявником було направлено на адресу прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури 12.08.2015 року, а скарга на бездіяльність направлена на адресу суду 07.09.2015 року. Таким чином слідчий суддя вважає, що заявником пропущений строк подачі скарги.
На підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. В даному випадку заявником не ставиться питання щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора, а тому слідчий суддя вважає, що скарга повинна бути повернута заявникові.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Повернути скаргу Всеукраїнського об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявникові у зв’язку із закінченням строку подання скарги.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя І.П. Крохмалюк
Провадження №1-кп/193/60/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000070 від 13.02.2015 року за обвинувальним актом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка, гр.України, освіта неповна середня, раніше судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 297 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу суд приходить до висновку, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000070 від 13.02.2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 297 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 05 жовтня 2015 рік о 13:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/1370/15-к
У Х В А Л А
"02" жовтня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.10.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000551 від 14.09.2015 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 06.10.2015 року о 30:30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського району, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1878/15 Справа № 200/8947/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись в м. Дніпропетровську з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2015 року,
встановив:
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого,
- за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
- за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст..70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначено ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені на проведення судових експертиз, 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки на проведення дактилоскопічної експертизи та 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки на проведення експертизи холодної зброї.
Апеляційна скарга, подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарги може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2015 року, за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 .
Надіслати копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 12 жовтня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/3060/15-к провадження: 1-кп/0274/315/15

02.10.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 30.06.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, документів щодо особи обвинуваченого, здійснення судового виклику потерпілої та обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001733 від 30.10.2014 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 04 листопада 2014 року надійшов затверджений 30.10.2014 року старшим прокурором прокуратури міста Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України.
Вищезазначену кримінальну справу було передано на розгляд судді ОСОБА_4 .. Під час судового засідання по даній справі обвинуваченим було заявлено клопотання про відвід судді. Після передачі справи до канцелярії суду, автоматизованою системою документообігу Богунського районного суду м. Житомира справу було передано 10.03.2015 року для розгляду судді ОСОБА_5 ..
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0001733 від 30.10.2014 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України на 16 березня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 276/539/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/60/15

30 вересня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.01.2015 року ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області прийнято кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначено до розгляду.
Ухвалою суду від 17.04.2015 року судове провадження зупинено на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
28.09.2015 року Володарсько-Волинський РВ УМВС листом повідомив, що ОСОБА_2 перебуває під вартою в УВП № 8 м. Житомир.
У відповідності до ст.135 ч.3 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Враховуючи те, що на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити до судового розгляду, а підсудного ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, передати конвою Володарсько-Волинського районного суду через Володарсько-Волинський РВ УМВС України в Житомирській області.
Керуючись ст.335, 537 КПК України,

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України відновити.
Розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинити.
Призначати судове засідання по кримінальному провадженню на 14 год. 30 хв. 06 жовтня 2015року в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Викликати в судове засідання прокурора.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в УВП № 8 м. Житомир передати конвою Володарсько-Волинського районного суду через Володарсько-Волинський РВ УМВС України в Житомирській області. Дозвіл на етапування ОСОБА_2 погоджено з суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 .
Копії ухвал для виконання направити начальникам Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області, начальнику УВП № 8 м. Житомира, начальнику управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-34/2010
Провадження по справі № б/н
П О С Т А Н О В А

17 травня 2010 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.,

за участю прокурора Шуби Т.П.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Порушення прав обвинуваченого на захист при проведенні досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Лугинського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 10.30 годині 02 червня 2010 р.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 621/1403/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2012 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Капало Р.І.

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України. Необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні зібрані. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України.

Суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244п.1, 245, 430 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до судового розгляду по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України

на 18 грудня 2012 року на 16-00 год. з участю прокурора.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим по даній кримінальній справі.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1 та свідків - згідно списку до обвинувального висновку.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Справу слухати з участю прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Кравчук