АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: Справа № 619/1250/15-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження №11-кп/790/1471/15 ОСОБА_1
категорія: ч.2 ст. 393 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 11-кп/790/1471/15 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_7 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цім вироком

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Карпівка Охтирського району Сумської області, з неповною середньою освітою, не працюючого, судимого:

- 06.07.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки:

- 22. 05. 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за: ст. 15 ч. 3 та ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3; ст. 185 ч. 3; ст. 185 ч. 2; ст. ст. 186 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.12.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за: ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3; ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3; ст. 185 ч. 2; ст. ст. 185 ч. 3, 70, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

засуджено за ч. 2 ст. 393 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.12.2013 року та остаточно призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, з неповною середньою освітою, не працюючого, судимого:

- 11.05.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 25.10.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.2, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05.06.2014 року за ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» строк покарання скорочено наполовину до відбуття 2 років 3 місяців 12 днів позбавлення волі,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

засуджено за ч. 2 ст. 393 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Лозівського районного суду Харківської області від 25. 10. 2013 року та остаточно призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Як встановив суд, 15 січня 2015 року близько 16 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_11 , знаходячись в Курязькій виховній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, розташованій по вул. А.С. Макаренко, №1 у с. Подвірки Дергачівського району Харківської області, де відбував покарання за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, вступивши у злочинний зговір з обвинуваченим ОСОБА_12 який теж відбував покарання в цій колонії за вироком Лозівського районного суду Харківської області від 25.10.2013 року у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі за ст. 71 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України, за ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05.06.2014 року за ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» строк покарання скорочено на половину до відбуття 2 років 3 місяців 12 днів позбавлення волі за ст. 185 ч.2 КК України, після чого, маючи умисел, направлений на втечу з місця позбавлення волі, скориставшись відсутністю належного контролю з боку працівників Курязької виховної колонії, самовільно втекли з місця позбавлення волі.

В апеляційних скаргах:

- захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_7 обвинувачений порушив питання про зміну судового рішення у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і особі ОСОБА_11 . Просить призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 69 КК України. В обґрунтування своїх доводів посилається на наявність по справі обставин, що пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, щире каяття в скоєнні злочину та активне сприяння у судовому засіданні його розкриттю, а також на вчинення злочину неповнолітньою особою;

- захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_7 обвинувачений порушив питання про зміну судового рішення у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і особі ОСОБА_12 . Просить призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 69 КК України. В обґрунтування своїх доводів посилається на наявність по справі обставин, що пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, щире каяття в скоєнні злочину та активне сприяння у судовому засіданні його розкриттю, а також на вчинення злочину неповнолітньою особою.

Заслухавши доповідача, вислухавши захисників, які підтримали апеляційні скарги, вислухавши обвинувачених та їх законних представників про задоволення апеляцій, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскільки учасники судового розгляду не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо фактичних обставин та ці обставини ніким не заперечувались, суд першої інстанції в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КК України розглянув справу. Тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 394 КПК Україні такі обставини апеляційним судом не переглядаються.

Дії ОСОБА_11 та ОСОБА_12 кваліфіковано судом за ч. 2 ст. 393 КК України, як втеча з місця позбавлення волі особами, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 покарання, місцевий суд, як видно з вироку, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність обставини, що пом`якшує їм покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також данні про особу винних, які раніше судимі, характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебувають, але перебувають на обліку у лікаря психіатра.

Виходячи з таких даних, суд першої інстанції призначив кожному із обвинувачених мінімальне покарання в виді позбавлення волі, передбачене кримінальним законом, за яким їх засуджено.

Як вбачається з змісту вироку, суд першої інстанції при призначенні покарання визнав наявність по справі обставини, що пом`якшує обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 покарання щире каяття.

Колегія суддів вважає такий висновок суду не повним, оскільки наявні у матеріалах провадження інші дані про особу обвинувачених, а саме: те, що вони скоїли злочин у неповнолітньому віці, вину визнали та сприяли у судовому засіданні його розкриттю - фактично також є обставинами, які пом`якшують покарання.

З огляду на наведене, вирішуючи питання відповідно до доводів апеляційних скарг захисників про можливість пом`якшення обвинуваченим покарання, колегія суддів також враховує, що відповідно до характеристик, затверджених начальником Курязької виховної колонії ім. А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області підполковником внутрішньої служби ОСОБА_13 за період відбування покарання у виховної колонії засуджені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 порушень режиму тримання не допускають та стають на шлях виправлення.

З урахуванням цих обставин, а також наявністю по справі ряду обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які скоїли злочин у неповнолітньому віці, вину визнали та сприяли у судовому засіданні його розкриттю, колегія суддів вважає за можливо застосувати ст. 69 КК України та призначити їм основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 393 КК України.

Приймаючи таке рішення, колегія суддів також враховує, що неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 скоїли втечу з місця позбавлення волі, скориставшись відсутністю належного контролю з боку працівників виховної колонії.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 426, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 змінити та пом`якшити призначене за ч. 2 ст. 393 КК України покарання, застосувавши ст. 69 КК України, з 5/п`яти/ років позбавлення волі до 3 /трьох/ років позбавлення волі кожному.

ОСОБА_12 на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2013 року та остаточно призначити 3/три/ роки 1/один/ місяць позбавлення волі.

ОСОБА_11 на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2013 року та остаточно призначити 3/три/ роки 1/один/ місяць позбавлення волі.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення, а обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які тримаються під вартою, - в той же строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Головуючий суддя

Судді