overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-135/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2010 року м.Самбір

у складі головуючого судді Марчука І. С. при секретарі Ковалень Г.І. з участю прокурора Коліщук З.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за поданням інспектора Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ ОСОБА_1 у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самбірського міськрайонного суду від 21.010.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст.310 ч.2 КК України до З (трьох) років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - з випробуванням із іспитовим строком - 1 (один) рік.

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_2 у звязку із закінченням терміну відстрочки виконання вироку.

Заслухавши пояснення засудженої ОСОБА_2, думку прокурора, інспектора КВІ Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ УДДУПВП у Львівській області Щербан - ОСОБА_3, яка просить подання задоволити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав: засуджена позитивно характеризується, скарг з боку мешканців та сусідів не поступало громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, також із закінченням терміну відстрочки виконання вироку, а тому є всі підстави для звільнення засуджену ОСОБА_2 від подальшого відбуття покарання на підставі ст. 78 КК України.

А тому керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 05.06.19639 року народження, жительку с. Воютичі Самбірського району, Львівської області, звільнити від подальшого відбуття покарання на підставі ст. 78 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб через Симбірський міськрайонний суд.

Суддя
Дело № 1- 437/11
о назначении дела к судебному рассмотрению
02.06.2011
Фрунзенский райсуд г. Харькова в составе председательствующий судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.203-2 УК Украины поступившее из прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в преступлении предусмотренным ч.1 ст. 203-2 УК Украины подсудно Фрунзенскому райсуду г. Харькова. По делу, в обоснование предъявленного обвинения, собрано достаточно доказательств для рассмотрения его судом по существу. Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела судом не усматривается. Квалификация органом предварительного расследования действий обвиняемой соответствует собранным по делу доказательствам. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 233 УПК Украины. Мера пресечения обвиняемой применена с соблюдением требований положений ст. ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается. Нарушений требований УПК Украины при производстве по делу дознания и следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению - не усматривается .Мера пресечения избрана правильно
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245, 253 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в преступлении предусмотренным ч.1 ст.203-2 УК Украины, поступившее из прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова назначить к судебному рассмотрению 22.06.2011 к 11 час.00 мин. в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского райсуда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимой оставить ранее избранную в отношении нее в ходе предварительного расследования в виде подписки о невыезде
Постановление изготовлено в совещательной комнате .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 1- п 87/11р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием - ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело № 59961382, возбужденного по факту хищения имущества в соответствии со ст. 140 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 года)
Орган досудебного следствия Фрунзенского района г. Харькова обратился в суд с представлением о прекращении уголовного дела № 59961382 в связи с истечением срока давности.
В представлении указывается, что уголовное дело было возбуждено СО Фрунзенского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины в редакции 1960 г., по факту кражи, а именно: 18.11.1996 года в 9:00 часов неустановленные лица, тайно проникли в кв. АДРЕСА_1 , откуда похитили личные вещи, принадлежащие гр-ну ОСОБА_4 причинив материальный ущерб на 300 гривен. Установить лиц, совершивших преступление, в ходе проведенных следственных и оперативно-розыскных мероприятий не представилось возможным.
Заслушав прокурора, который не возражает против прекращения дела, изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело по истечению срока давности по следующим основаниям.
Уголовное дело по факту открытого похищения имущества по ст. 140 ч.3 УК Украины было возбуждено 28.11.1996 году.
В соответствии с ч.3 ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, то дело подлежит направлению в суд для решения вопросов о прекращении уголовного дела по истечении сроков данности.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия на протяжении 15 лет не установлены лица, совершившее преступление и со времени совершения преступления прошел срок давности привлечения лица к уголовной ответственности за данное преступление, установленный ст.49 УК, поэтому суд считает, что уголовное дело при таких обстоятельствах подлежит прекращению в виду истечения сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.11-1 ч.3
УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 59961382, возбужденного по факту хищения имущества в соответствии со ст. 140 ч.3 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности.
Копию постановления направить потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Председательствующий судья
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/68/2012
У Х В А Л А

"05" березня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/5435/13-к
Провадження № 1-кс/456/300/2013
УХВАЛА

про закриття провадження

"17" жовтня 2013 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., при секретарі Проців І.В., з участю прокурора Губаля А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 12 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000172 за заявою ОСОБА_1 від 10.12.2012 р.,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 12 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000172 за його заявою від 10.12.2012 р. скасувати, встановити правову кваліфікацію та направити кримінальне провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п 10 Інформаційного листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 року №1640-0-4-12» прокурор має самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

В судовому засіданні встановлено, що постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 12 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000172 за заявою ОСОБА_1 від 10.12.2012 р. скасовано процесуальним прокурором Губалем А.В. 17.10.2013 р., а тому є всі підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 12 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000172 за заявою ОСОБА_1 від 10.12.2012 р. закрити.

Копію ухвали направити особам, які не були присутні при її оголошенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 456/6695/13-к
Провадження № 1-кс/456/373/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"26" грудня 2013 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 25.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001685 від 15.08.2013 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 25.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001685 від 15.08.2013 року. Крім того, просить поновити строк для подання даної скарги на постанову слідчого, оскільки отримав постанову слідчого лише 16.12.2013 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 25.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001685 від 15.08.2013 року.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 03 січня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-в/646/507/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника колонії - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листопадове, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, відбуваючого покарання в Диканівській виправній колонії № 12 за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2011 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,-

щодо застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:

02.09.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Прокурор та представник Диканівської виправної колонії (№12) у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, представника Диканівської виправної колонії (№12), засудженого, вивчивши матеріали справи та матеріали особової справи, вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання в Диканівській виправній колонії № 12 за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2011 року за скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

До Диканівської виправної колонії (№12) ОСОБА_5 прибув 06.06.2011 року. Початок строку відбування покарання становить 24.12.2010 року, кінець строку - 24.12.2017 року.

Відповідно до п. є) ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, визначено, що амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (стаття частина друга статті 121 КК України 2001 р.)

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, який відноситься до тяжкого злочину, а також враховуючи положення п. є) ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 .

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами Закону України Про застосування амністії в Україні, положеннями Закону України Про амністію у 2014 році, ст.85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році " від 08.04.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення, засудженим з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/476/14-к
Провадження № 1-кс/456/92/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

11 квітня 2014 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання від нього заяви про кримінальне правопорушення від 17.02.2014р., нерозпочате розслідування та невизнання його потерпілим.

Крім того, просить поновити йому строк для подання скарги, оскільки його не було повідомлено у встановлені законом строки про результати розгляду його заяви від 17.02.2014р.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду на 17 год. 30 хв. 14 квітня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/3753/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/436/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоросійська, Новоросійського району, Актюбінської області, Казахстану, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України, -

В с т а н о в и л а:
Куп`янський міськрайонний суд Харківської області 13 лютого 2014 року постановив вирок стосовно ОСОБА_3 , якого визнав винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, і призначив йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.

Обвинувачений ОСОБА_3 не погодився з цим судовим рішенням і подав на нього апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_3 , згідно ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, та додатково інформацію про їхні права та обов`язки.

2.Встановити, що до 17 квітня 2014 року учасники данного кримінального провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1195/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/7230/14-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_3 ,-

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

Не погодившись з таким рішення засуджений подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_3 на 11-00 годину 2 вересня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
г.Харьков 26 января 2010 гола
Судья апелляционного суда Харьковской области Глинин Б.В. с участием прокурора Шемаевой Е.И., предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 7 октября 2009 года в отношении Г рек ОСОБА_2, -
ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст.185, ч.З ст.289 УК Украины указанным приговором.
13 октября 2009 года им подана апелляция с ходатайством ознакомить его с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, сделать это в пределах срока на подачу апелляции. Однако это его ходатайство так и не было рассмотрено (ст.349 УПК Украины).
В связи с этим прокурор просила вернуть в районный суд дело для выполнения требований закона.
Руководствуясь ст.349 ч.4, п.2 ч.2 ст.359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 вернуть районному суду для ознакомления осужденного с материалами дела и протоколом.
Судья
апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
Справа № 1323/5451/2012
Провадження № 1/456/51/2013
ПОСТАНОВА

судового засідання

"04" квітня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бучківської В. Л.

при секретарі Березіній Л.В.

з участю прокурора Стасишина О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до розгляду, однак підсудний у призначений час в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки, що дає суду підстави зробити висновок підсудний ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 14.30 год. 30 квітня 2013 року підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м. Стрий, майдан ОСОБА_2, 2, кв.1 в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12, 2 пов., каб.№3).

Виконання постанови доручити Стрийському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області та для контролю Стрийському міжрайонному прокурору.

Головуючий-суддя ОСОБА_3