Справа № 462/5783/15-к
У Х В А Л А
20 серпня 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівсьікй області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, українцю, одруженому, працюючому директором ТОВ «Мультіпарс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимимого 13.08.2015 Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст.366. ч. 4 ст.358 КК України до штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002227 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покликаючись на те, що ОСОБА_4 , відповідно до рішення засновникаТОВ «Мультіпартс» Круль Єжи Себастіана від 21.05.2010, призначений на посаду директора ТОВ «Мультіпартс» (, юридична адреса: м. Львів, вул. Сяйво, 21/6) від 01.06.2010, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, покладені на нього статутом ТОВ «Мультіпартс» маючи умисел на розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи, що останнє створювалось з метою здійснення підприємницької діяльності, розробки та впровадження науково-технічних досягнень і нових технологій у наданні послуг, торгівельної діяльності, виробництві товарів, а також з метою задоволення громадських потреб у продукції товариства, роботах, послугах та реалізації на основі здобутого продукту соціальних та економічних інтересів учасників та трудового колективу товариства, зловживаючи своїм службовим становищем, без згоди учасників товариства, в період з 11.04.2011 до 17.03.2014, шляхом надання позики самому собі та менеджеру ТОВ «Мультіпартс» ОСОБА_6 , розтратив та привласнив грошові кошти ТОВ «Мультіпартс» з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614) на загальну суму 1 301 240 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинних шляхом, будучи директором ТОВ «Мультіпартс» (, юридична адреса: м. Львів, вул. Сяйво, 21/6) 12.12.2011 та 12.07.2013, вчинив легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 та ч.3 ст.191, ч.1 ст.209 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавленням волі до восьми років.

Беручи до уваги ризики передбачені ч.1-5 ст. 177 КПК України, а саме про можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваному ОСОБА_4 , раніше неодноразово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, також оцінюючи обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу які передбачені в ст. 178 КПК, а саме: наявність доказів про вчинення підозрюваним, кримінальних правопорушень; соціальні зв`язки підозрюваного, наявність в нього родини та утриманців; тяжкість покарання, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років; відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу; репутацію підозрюваного, оскільки останньому неодноразово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, прибувати до кабінету № 316 Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 17-ї години; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України стверджується: показами представника потерпілого ОСОБА_7 ,показаннями свідка ОСОБА_6 ,висновком експерта №6/765 від 31.12.2014, довідкою №3 від 08.06.2015 про перевірку дотримання вимог чинного законодавства посадовими особами ТОВ «Мультіпартс» складеної ДФІ у Львівській області, випискою по картковому рахунку ОСОБА_4 .

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю, що існують достатні підстави підозрювати, що ОСОБА_4 може здійснювати дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, а відтак, з метою запобіганню спробам підозрюваного ОСОБА_4 вчиняти вказані дії, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом та саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику та застосувати до підозрюваного зобов`язання, які зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) прибувати до кабінету № 316 Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 17-ї години;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 .

Дата закінчення дії ухвали 20 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.