Справа № 709/2243/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О

при секретарі Беднар О.О.

з участю прокурора - Сич Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів подання слідчого СВ Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, раніше судимої

ВСТАНОВИВ:

У провадженні органу досудового слідства - слідчого СВ Рахівського РВУ МВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа порушена за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України. Так, ОСОБА_2, будучи раніше судимою, на шлях виправлення не стала, а скоїла новий злочин при наступних обставинах: 16.07.2012 року, біля 12 години, в смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області, по вул. Духновича, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись як гість у будинку № 29, що належить ОСОБА_3, з метою крадіжки, знайшла ключі від металевого ящика, що знаходився у житловій кімнаті, якими відкрила замок, та викрала гроші, в сумі 7 сім тисяч гривень, сим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 7000 тисячі гривень. Крім того, 04.07.2012 року, близько 12 години, в смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області, по вул.. Добровольців № 25, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись як гість у будинку, що належить ОСОБА_4, з метою крадіжки, скориставшись тимчасовою відсутністю останнього, таємно викрала мобільний телефон марки Нокіа-1800", імейл 359773/04/941248/8, який знаходився у житловій кімнаті, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 300 гривень.

Обвинуваченій 25.07.2012 року було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

08.08.2012 року, ОСОБА_2, оголошена в розшук, оскільки місцезнаходження її невідоме, з моменту обрання запобіжного заходу підписка про невиїзд, відсутня на території району.

Слідчий звернувся до суду з поданням про зміну обвинуваченій запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту.

На обґрунтування зміни запобіжного заходу слідчий вказав такі обставини:

- 25.07.2012 року відносно ОСОБА_2 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, під час якої обвинувачена ОСОБА_5 зобовязалася постійно проживати за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, не відлучатися із зазначеного місця проживання за межі району без дозволу слідчого та своєчасно зявлятись на вимогу слідчого, прокурора та судді.

- 26.07.2012 року обвинуваченій ОСОБА_5, слідчим було вручено повістку за якою зобовязано 27.07.2012 року зявитися до СВ Рахівського РВ УМВС України для проведення з нею процесуальних дій.

- 27.07.2012 року та на протязі подальших днів, обвинувачена ОСОБА_5, до СВ Рахівського РВ УМВС не зявлялася. Про причини неявки не повідомляла.

Суд, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді взяття під варту, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.151 КПК України, якщо підозрюваний або обвинувачений порушить дану ним підписку про невиїзд, то вона може бути замінена більш суворим запобіжним заходом, про це підозрюваному або обвинуваченому повинно бути оголошено при відібранні від нього підписки про невиїзд.

Обвинувачений порушив умови запобіжного заході у вигляді підписки про невиїзд і запобіжний захід може бути замінений йому на більш суворий.

Відповідно до ч. 3 ст. 165-1 КПК України подання слідчого про зміну запобіжного заходу із підписки про невиїзд на тримання під вартою розглядається у судовому засіданні за участю обвинуваченого.

08.08.2012 року ОСОБА_2 обвинувачена оголошена у розшук.

Відповідно до ч.4 ст.165-2 КПК України якщо у поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою. Затримання в цьому випадку не може продовжуватися більш сімдесяти двох годин.

Керуючись ч.4 ст. 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, раніше судимої та доставку її в суд під вартою.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М О.