Справа № 635/4365/15-к
Провадження № 1-кп/635/601/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження №0001596 за фактом скоєння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2015 року до Харківського районного суду надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити на два місяці застосування у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного ухвалою Харківського районного суду від 20.05.2015 року, пояснивши, що ризики, які стали підставою для обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати, а строк дії запобіжного заходу спливає 14.08.2015 року.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти продовження діючого запобіжного заходу та просив обрати у відношенні нього більш м"який запобіжний захід, посилаючись на те, що відпали ті ризики, які існували під час обрання у відношенні нього запобіжного заходу під час досудового слідства і продовження його дії у суді. Також пояснив, що на теперішній час він вступив у передвиборчу боротьбу за обрання депутатом районної ради, а обраний запобіжний захід суттєво обмежує його конституційнй права.

Захисник у судовому засіданні просив змінити застосований у відношенні його підзахисного запобіжний захід, посилаючись на ті самі обставини, що і ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

На даний час стороною захисту наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які стали підставою для обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: тяжкість злочинів, які вчинені обвинуваченим, можливість переховуватися від органів суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні, не спростована.

Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_5 та його захисника щодо його участі у передвиборчій компанії, як на підставу для заміни запобіжного заходу на більш м"який, оскільки це не є підставою для зміни запобіжного заходу, а обраний щодо ОСОБА_5 , запобіжний захід і його часова дія не перешкоджають обвинуваченому у здійсненні його конституційного права - обирати і бути обраним, оскільки запобіжний захід діє лише в нічний час і не позбавляє обвинуваченого права, як кандидата в депутати, діяти через свою довірену особу. До того ж ані ОСОБА_5 ані його захисником не надано суду доказів на підтвердження викладених фактів.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 на два місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити до 10 листопада 2015 року строк домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , обраного ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.05.2015 року, заборонивши обвинуваченому покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 години поточного дня до 06.00 години наступного дня.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1