Сумський районний суд Сумської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням :

судді - Куца В.І.

при секретарі - Лисянській А.І.

з участю прокурора - Мокренка Ю.М.

та адвокатів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

потерпілого та

цивільного позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про обвинувачення :

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Кут, вул. Супруна № 5, Сумського району Сумської області, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ДПТНЗ

Сумський професійний хіміко-технологічний ліцей, не одруженого,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4а. кім. № 310,

раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 02.08.10 на 03.08.10 неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, знаходячись в с. Степанівка Сумського району, шляхом пошкодження решітки вікна а також вікна, проникли до магазину Продуктипо вул. Радянській № 2 вказаного села, що належить на праві оренди гр..ОСОБА_3, та впевнившись, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, з магазину викрали 42 пачки цукерків Радуга, вартістю 0,9 грн. за пачку, на суму 37,8 грн., 1 пачку зефірних цукерок бісквіт фірмовий, вартістю 11,5 грн., керамічну тарілку, цінності не являє, 2 пачки чіпсів Люкс, вагою 150 гр., вартістю 10 грн. за пачку, на суму 20 грн., 10 пачок чіпсів Центрячок, вагою 200 гр., вартістю 3 грн. за пачку, на суму 30 грн., 1 плитку шоколадку Корона, вагою 100 гр., вартістю 8,2 грн., 1 плитку шоколаду Світоч, вагою 100 гр., вартістю 7,6 грн., 1 батончик шоколаду Твікс, вартістю 5 грн., 1 батончик шоколаду Марс, вартістю 4,25 грн., 1 батончик шоколаду Баунті,

вартістю 6,35 грн., 3 пачки горішків Козацька розвага, вартістю 2 грн. за пачку, на суму 6 грн., 1 пляшку пива Радомишль, ємністю по 0,5 л., вартістю 4 грн., 1 пляшку напою Джаффа спринт, ємністю по 0,5 л., вартістю 4,7 грн., 2 пляшки пива Оболонь оксамитове, ємністю по 0,5 л., вартістю 4,5 грн за пляшку, на суму 9 грн., 5 пляшок пива Оболонь ювілейне, ємністю по 0,5 л., вартістю 4,7 грн. за пляшку, на суму 23,5 грн., 1 пляшку пива Радомишль лагер, ємністю по 0,5 л., вартістю 4,5 грн., 2 пляшки пива Оболонь міцне, ємністю по 0,5 л., вартістю 5 грн. за пляшку, на суму 10 грн., 1 пляшку пива Чернігівське світле, ємністю по 2 л., вартістю 13,4 грн., 1 пляшку пива Оболонь преміям, ємністю по 0,5 л., вартістю 4,45 грн., 1 пляшку пива Оболонь піке, ємністю по 0,5 л., вартістю 4,75 грн., 3 банки пива Оболонь світле, ємністю по 0,5 л., вартістю 4,9 грн. за банку , на суму 14,7 грн., 1 банку пива Оболонь преміям, ємністю по 0,5 л., вартістю 5,25 грн., 1 пляшку пива Чернігівське міцне, ємністю 2 л., вартістю 15,2 грн., 1 пляшку пива Чернігівське світле, ємністю по 1 л., вартістю 7,1 грн., 1 пачку морозива Моя сімявагою 0,5 кг, вартістю 16 грн., 1 пляшку енергетичного напою Блек, ємністю по 0,5 л., вартістю 5 грн., 3 банки пива Оболонь соборне, ємністю по 0,5 л., вартістю 4,5 грн за банку, на суму 13,5 грн., а також розмінні гроші в сумі 200 грн, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 збитки на загальну суму 501,65 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив, що в ніч з 2 на 3 серпня 2010 року за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 з метою крадіжки вони прибули до магазину Продукти, розташованого в смт. Степанівка по вул. Радянській, де пошкодивши решітку та вікно через отвір ОСОБА_5 проник в приміщення магазину, а він залишився біля вікна на вулиці. Звідти через вікно він подав йому картонні коробки, пиво в пляшках, шоколадки, цукерки, горішки в пачках та інше викрадене ними майно, яке вказане в обвинувальному висновку. Викрадене майно склали у коробки, віднесли до будинку, де ніхто не проживав і там його сховали. Викрадені гроші поділили між собою, частину викрадених продуктів взяли з собою до ставка, але їх не вживали і поклали у порожній мішок. Мішок з цим майном заховали в полі і розїхались по домівкам. Все викрадене ними майно було вилучене працівниками міліції, а іншого майна вони не викрадали.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і пояснив, що в ніч з 2 на 3 серпня 2010 року за домовленістю з ОСОБА_4 з метою крадіжки вони прибули до магазину Продуктив смт. Степанівка, де вони пошкодили решітку вікна та вікно, після чого через отвір він проник до приміщення магазину. Звідти він передавав ОСОБА_4 через вікно викрадене ними майно.

Вони викрали звідти пляшки з пивом, пачки з цукерками та чіпсами, грошові кошти та інше майно, яке вказане в обвинувальному висновку.

Крім повного особистого визнання вина підсудного підтверджується іншими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3, пояснившого суду, що вранці 3 серпня 2010 року приїхавши до магазину Продуктив смт. Степанівка він виявив, що через вікно до нього було вчинене проникнення, так як в ньому була виламана решітка і пошкоджена частина вікна. З магазину були викрадені належні йому товарно - матеріальні цінності і грошові кошти на загальну суму 2296 гривень 85 копійок. Частина викраденого майна на суму 501 гривню 65 копійок була йому повернута працівниками міліції.

Актом інвентаризації магазину Продуктивід 3 серпня 2010 року, згідно якого в ньому була виявлена недостача товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 2296 гривень 85 копійок / ар.с. 60-62/.

Протоколами огляду місця події від 3 серпня 2010 року та фототаблицями до нього, згідно якого працівники міліції виявили та вилучили викрадене підсудними майно : в домоволодінні, розташованому в смт. Степанівка по вул. Радянській № 24, та біля поля поблизу смт. Степанівка / ар.с. 44-49/.

Таким чином суд вважає, що вина підсудних в судовому засіданні була встановлена повністю.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб та з проникненням у приміщення скоїли таємне викрадення належного ОСОБА_3 майна на загальну суму 501 гривню 65 копійок.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, які помякшують покарання.

ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони ; є неповнолітнім, свою вину визнав повністю і розкаюється в скоєному, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну і моральну шкоду /обставини, які помякшують покарання/.

ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони; є неповнолітнім, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну і моральну шкоду, свою вину визнав повністю і розкаюється в скоєному / обставини, які помякшують покарання/.

З урахуванням даних обставин їм обом необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі і на підставі ст. 104 КК України їх необхідно звільнити від відбування даного покарання з випробуванням.

Судові витрати по проведенню судово-дактилоскопічної експертизи на загальну суму 386 гривень 64 копійки необхідно стягнути з підсудних на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області по 193 гривні 32 копійки з кожного.

Речові докази: викрадене майно, яке зберігається у потерпілого ОСОБА_3, необхідно залишити йому; пилку по металу, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області, необхідно знищити / ар. с. 51, 52, 56, 57 /.

Керуючись ст. ст. 323 та 324 КПК України,

П Р И Г О В О Р И В :

Визнати винними: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їм по даному закону покарання:

ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 / трьох / років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 / один / рік.

ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 / трьох / років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 / один / рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в закону силу залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області / р. р. 0011 / по 193 / сто девяносто три / гривні 32 копійки з кожного судових витрат по проведенню судово-дактилоскопічної експертизи.

Речові докази: викрадене майно залишити потерпілому ОСОБА_3; пилку по металу , яка зберігається в камері зберігання речових доказів Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя В.І.Куц