Номер провадження 1-в/556/75/2014
У Х В А Л А
іменем України
15.05.2014 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК №76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє на підставі ордеру,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого. Засудженого Феодосійським міським судом АР Крим за ч.3 ст.368, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати організаційно-розпорядчі посади строком на 2 роки, з іспитовим строком на 3 роки. 13.01.2012 року вироком Апеляційного суду АК Крим вирок Феодосійського міського суду АР Крим від 30.09.2011 року відмінити, рахувати засудженим за ч.3 ст.368, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати організаційно-розпорядчі посади строком на 2 роки, без конфіскації майна, зарахувати у строк відбування покарання час тримання під вартою з 21.02.2011 року по 27.07.2011 року, ухвалою ВССУ 18.03.2014 року вирок Феодосійського міського суду АР Крим змінено, дії ОСОБА_5 перекваліфіковано на ч.2 ст.368 КК України та призначенго покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 років позбавлепння волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 який відбув ? строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_7 підтримав подання в частині наявності підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м"яким, звернувся до суду з письмовим клооптанням про заміну невідбутої частини покарання на виправні роботи. В обгрунтування клопотання в судовому засіданні пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі він буде проживати разом із своєю матір"ю похилого віку, буде працевлаштований і таким чином має змогу відбувати виправні роботи.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м"яким у вигляді обмеження волі, однак заперечив проти заміни покарання на виправні роботи.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Дотримується вимог режиму відбування покарання. Стягнень не має. Має чотири заохочення. Працевлаштований на виробництві колонії в цеху №2 робітником по виготовленню металевих виробів. До роботи відноситься добре. Врівноважений, вимогливий, цілеспрямований.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , який став на шлях виправлення та відбув ? строку покарання, заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Щодо виду покарання, яким може бути замінено невідбуту частину покарання, судом встановлено наступне.
Як вбачається зі ст..82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Виходячи із змісту вказаної норми, положень ст.124 Конституції України, ст..21 КПК України, щодо обов`язковості судових рішень, а також норм Загальної частини КК України, які регулюють правила призначення покарання, суд приходить до висновку, що при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким суд не вправі змінювати, в т.ч. зменшувати або збільшувати строк покарання, призначений за вироком суду, який набрав законної сили.
ОСОБА_5 засуджений до 5 років позбавлення волі, станом на 15 травня 2014 року він відбув 2 роки 09 місяців 08 днів, таким чином залишається невідбутим покарання строком 2 роки 2 місяці 22 дні.
В той же час, покарання у вигляді виправних робіт призначається строком від 6 місяців до 2 років і відбувається за місцем роботи засудженого, як це вбачається з ч.1 ст.57 КК України.
Таким чином, при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт, як про це клопочуть засуджений та його захисник, судом буде безпідставно скорочено загальний строк покарання, призначений ОСОБА_5 вироком суду, на 2 місяці 22 дні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким у вигляді виправних робіт не підлягає задоволенню.
В той же час, подання адміністрації Полицької ВК-76 та спостережної комісії при Володимирецькій РДА підлягає задоволенню, і невідбута частина покарання підлягає заміні на обмеження волі.
Керуючись ст.82 КК України, ст.538, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком 2 роки 02 місяці 22 дні.
Зарахувати період з часу винесення постанови до часу прибуття ОСОБА_5 до іншої виправної установи за правилами ст.72 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1