overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/815/14-к
Провадження № 1-кс/161/265/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 січня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 ..

Статтею 303 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), передбачений чіткий перелік оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Зі змісту поданої скарги не зрозумілий предмет оскарження, тобто, які саме дії чи бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 намагається оскаржити скаржник, крім того, ОСОБА_2 не долучив до скарги документ, який на його думку є незаконним, разом з тим, не вказав які саме злочини було вчинено проти нього.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 ..

Скаржнику ОСОБА_2 надіслати копію даної ухвали, для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/58/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 лютого 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив усне клопотання про залучення адвоката з числа Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки в обвинувачений не може самостійно укласти угоду з адвокатом через відсутність коштів.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_5 , думку потерпілого ОСОБА_4 , яка не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого, думку самого обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, згідно ст.49 КПК України.

Згідно ст.49 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи ті обставини, що чинним Кримінально-процесуальним кодексом України передбачено залучення захисника, згідно ст.49 п.2 КПК України, а також з пояснень ОСОБА_5 слідує, що в останнього відсутні кошти самостійно укласти угоду про надання юридичної допомоги, крім того, на даний час відбуває покарання у СІЗО м. Львова, за таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підставне та його слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 п.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про залучення йому захисника задовольнити.

Доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучити захисника для здійснення захисту прав ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати у Волинський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Наступне судове засідання відбудеться о 16:30 год. 16 лютого 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 25.

Зобов`язати залученого захисника з`явитися до Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 25, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/41/14-к
Провадження № 1-кп/161/81/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 07 лютого 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника служби у справах дітей ОСОБА_6
представника ВКМСД ОСОБА_7
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000832, яке надійшло до суду 08.01.2014 року від прокуратури Луцького району відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.
Неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід не обирався.
13.01.2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000832 відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України на 10.00 год. 17 лютого 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2352/14-к
Провадження № 1-кс/161/679/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 березня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасового доступу до автомобілів, якими маж право керувати ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, автомобіля марки «БМВ», бежевого кольору, 1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «ЗАЗ 1102», бежевого кольору, 1992 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 та змінних шин до вищевказаних автомобілів, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 05.12.2012 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.194 ч.2 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 05.12.2012 року близько 02:40 год., в АДРЕСА_2 , невідома особа, шляхом підпалу знищила автомобіль марки «БМВ Х1 SDRIVE 1081/Е84», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , чим заподіяно останній матеріальну шкоду на загальну суму 203 750 грн.
В судовому засіданні заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Враховуючи вказані обставини, з метою встановлення причетності чи спростування до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 , а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, тобто, надати слідчому разом з експертом дозвіл, на виключно поверхневий огляд нижчевказаних транспортних засобів, а також їх змінних шин, з можливістю отримати зразки протекторів шин.
Керуючись ст.ст.234, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати слідчому СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 та експерту дозвіл на проведення виключно зовнішнього огляду автомобіля марки «БМВ», бежевого кольору, 1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «ЗАЗ 1102», бежевого кольору, 1992 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 та змінних шин до вищевказаних автомобілів, з можливістю отримати зразки протекторів шин.
Надати тимчасовий доступ на проведення вищевказаного огляду на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/161/8/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 квітня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку потерпілих, які підтримали клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити обвинуваченому запобіжний захід із тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, вчинив новий тяжкий корисливий злочин, ухилявся від суду у зв`язку з чим був оголошений в розшук, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, тобто, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строком до 60 днів.
Керуючись ст.ст.177, 183, 184, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до 60 днів, тобто до 10.07.2014 року включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/5537/14-к
Провадження № 1-кс/161/1447/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 квітня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в приміщенні, належному гр. ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128.
Досудовим слідством встановлено, що у відповідності до показань свідка ОСОБА_5 , у січні 2014 року, в АДРЕСА_2 вона побачила вивіску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де як їй відомо приймаються грошові ставки на проведення спортивних подій, а за їх результатами отримуються виграші (або втрачаються зроблені ставки). Зокрема, зайшовши в середину приміщення та отримавши консультацію від працівниці даного закладу, вона зробила вибір ігрової події та оплатила ставку в сумі 20 гривень. Однак за результатами матчів ставка не виграла. Крім цього, в лютому 2014 року, на будинку АДРЕСА_3 , побачила вивіску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де розташована аналогічна букмекерська контора. Зайшовши за цією адресою, вона провела вибір ігрової події, оплатила працівниці ставку в сумі 50 гривень. Однак за результатами матчів ставка не виграла. На підставі ст.2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.06.2009, в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх. У відповідності до ст. 1 вказаного закону, гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у букмекерських конторах. Азартною є будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, що дає змогу учаснику як отримати виграш, так і не отримати його залежно від випадковості.
В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Враховуючи вказані обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, тобто, надати дозвіл на огляд в нижчевказаному приміщенні.
Керуючись ст.ст.234, 237 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду в приміщенні, належному гр. ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на проведення вищезазначеного огляду вищевказаного приміщення на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/7865/14-к
Провадження № 1-кс/161/2201/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 травня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 60 днів, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року старший слідчий в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці. Слідчий мотивує клопотання тим, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне з метою забезпечення належної поведінки останнього під час досудового розслідування.
В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, думку підозрюваного, який заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, який відносяться до категорії тяжких злочинів, з метою запобігання вчинення підозрюваним нових злочинів та забезпечення належної поведінки останнього під час досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 60 днів задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 60 днів, тобто з 19.05.2014 року по 17.07.2014 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) з`являтися на виклики до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснив виклик;
2) повідомляти службову особу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання/роботи/навчання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/7661/14-к
Провадження № 1-кс/161/2127/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 червня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про вхідні дзвінки, що здійснилися на телефонний номер - НОМЕР_1 , що встановлений за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням часу та тривалості розмов, в період часу з 19 години 00 хвилин по 23 годину 00 хвилин 12.04.2014 року, що є у володінні Волинської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000878 від 14 квітня 2014 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 12 квітня 2014 року близько 21 години 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, що виразився у повідомленні потерпілій ОСОБА_4 неправдивої інформації, заволоділа грошовими коштами у сумі 3500 гривень, чим завдали ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
В судове засідання не з`явився представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання клопотання.
В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи вказані обставини, з метою встановлення особи, причетної до скоєння вище вказаного злочину, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 до документів, які містять інформацію про вхідні дзвінки, що здійснилися на телефонний номер - НОМЕР_1 , що встановлений за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням часу та тривалості розмов, в період часу з 19 години 00 хвилин по 23 годину 00 хвилин 12.04.2014 року, що є у володінні Волинської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_2 .
Надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/8496/14-к
Провадження № 1-кс/161/2264/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 червня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника прокурора Луцького району ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 року в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 07.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.05.2014 року ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову заступника прокурора Луцького району ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 року в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 07.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.2 КК України. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, думку скаржниці, які скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000680, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що заступник прокурора Луцького району ОСОБА_5 не являвся та не являється процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні, крім того, винесення процесуальних документів не входило до його компетенції, тому під час подальшого досудового розслідування необхідно врахувати вказівки Луцького міськрайонного суду Волинської області та апеляційного суду Волинської області, та з їх врахування прийняти законне, обґрунтоване процесуальне рішення, вказаний перелік не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 , слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову заступника прокурора Луцького району ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 року в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 07.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.2 КК України скасувати.

В решті вимог відмовити в задоволенні.

Матеріали повернути прокурору Луцького району для організації проведення подальшого розслідування кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: