УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2015 року за №0007380 по обвинуваченню
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області,
громадянина України, учня 10-го класу Бородянської
спеціалізованої школи №1, не працюючого, неодруженого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Чудин Радомишльського району
Житомирської області, громадянина України, з неповною
середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального, правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007380 від 22 травня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року вищевказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Свідок ОСОБА_8 , будучи повідомленою належним чином про день та час судового засідання в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, їх неявка до суду визнана без поважних причин.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу свідка, яка неодноразово в судове засідання не зявлялась, для забезпечення її явки в наступне судове засідання.
Вислухавши клопотання прокурора, думку захисників та обвинувачених, які підтримали клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
Так відповідно до вимог ст. 139 кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.
Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст. 139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважної причини, що перешкоджає своєчасному прибуттю свідка ОСОБА_8 в судове засідання для проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а у відсутність свідка провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, застосувати до вищевказаного свідка привід в судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 327 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в наступне судове засідання на 19 лютого 2016 року об 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37 щодо свідка:

ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;
Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: