У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ про роз`яснення подальшого виконання вироку Черкаського районного суду від 22.01.2014 року відносно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 22 січня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 297 та ч. 2 ст. 297 КК України і призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 роки.

На адресу суду надійшло подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ про роз`яснення подальшого виконання вироку. Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію в орган КВІ не з`являється і на даний час перебуває в зоні проведення антитерористичної операції на посаді фельдшера медичного пункту роти ПСМ особливого призначення «Торнадо», тому КВІ просить роз`яснити подальше виконання вироку суду.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе здійснювати контроль за засудженим шляхом ведення запитів про місце служби засудженого.

Представник КВІ у судовому засіданні підтримала заявлене подання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора та представника КВІ, дослідивши подання про роз`яснення подальшого виконання вироку, суд вважає, що вирок суду є чітким та зрозумілим, подання КВІ про роз`яснення подальшого виконання вироку виходить за межі охопленими ст. 380 КПК України та не підпадає під дію п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України. Питання щодо виконання вироку осіб звільнених від відбування покарання з випробуванням врегульовані в главі 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, якою і має керуватись орган КВІ у даному випадку. За наявності відповідних підстав в порядку п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України орган КВІ має право звернутись до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. 380 КПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволені подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ про роз`яснення подальшого виконання вироку Черкаського районного суду від 22.01.2014 року відносно ОСОБА_5 ..

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів учасниками процесу з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1