Справа № 11-384 2011 року Головуючий в 1 інстанції Колесниченко Т.Є.
Категорія: ст.203 ч.1 КК України Доповідач Буженко Н.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді - Буженко Н.В.;
суддів: Литвиненко І.І.;
з участю прокурора - Чередниченко Є.Г.;
засудженого - ОСОБА_2;
розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2, прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 17 січня 2011 року;
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не
судимого;
засуджено за ч. 1 ст. 203 КК України до штрафу в розмірі 60 неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень, з позбавлення права займатись підприємницькою діяльністю строком на один рік.
Запобіжний захід залишено підписку про невиїзд до набрання вироком чинності.
Вирішено питання з речовими доказами.
Згідно до вироку суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він будучи зареєстрованим приватним підприємцем в період часу з січня 2010 року по 20 лютого 2010 року займався видом підприємницької діяльності, відносного якого існує заборона, встановлена законом.
Так, будучи власником кафе и V», розташованого у м. Херсоні на розі вул. ОСОБА_3 і вул. Тираспольської, ОСОБА_2, достовірно знаючи про те, що відповідно ст.2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»№1334 від 15.05.2009 року в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх, організував проведення азартної гри на 8 гральних автоматах, які розташував в приміщені вказаного кафе. Умовою участі в грі було внесення відвідувачем ставки, яка дає можливість отримати виграш, результат якої залежить від випадкового збігу комбінації на вказаних гральних автоматах. Вказані обставини були виявленні та зафіксовані співробітниками прокуратури 20.02.2010 року в ході проведення огляду в приміщенні кафе «V и V».
В апеляції засуджений ОСОБА_2 вважає, вирок суду незаконним та необґрунтованим, оскільки судове й досудове слідство проведено неповно та однобічно, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості злочину і особі засудженого. Просить скасувати вирок, а провадження у справі закрити.
В апеляції прокурор, що брав участь у розгляді справи, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації судом дій засудженого ОСОБА_2, вважає вирок незаконним і таким, що підлягає скасуванню у звязку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, внаслідок його надмірної мякості. Просить вирок скасувати і направити справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію, вважав за необхідне залишити апеляцію засудженого ОСОБА_2 без задоволення; доводи засудженого, який підтримав свою апеляцію та в останньому слові просив скасувати вирок, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до наступного.
Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами, зокрема показами засудженого ОСОБА_2 на досудовому слідстві, який визнав себе винним та пояснив, що біля двох тижнів назад, до проведення огляду, він розташував у себе в кафе гральні автомати у кількості 8 штук, сам був оператором гри, тобто отримував від клієнтів грошові кошти після чого вводив кредити в автомати для здійснення гри.
Крім того, його винність підтверджується показами свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які в судовому засіданні пояснили, що 20.02.2010 року вони зайшли в кафе «V и V»пограти на гральних автоматах, замовили спиртні напої, потім заплатили 20грн. і 5 грн. відповідно, щоби їм зарядили автомати, в ході гри ОСОБА_4 програв 10 грн., ОСОБА_5 5 грн.. Автомати заряджав чоловік, який назвав себе адміністратором, ОСОБА_2 знаходився за барною стійкою. Пізніше прийшли співробітники міліції та почали складати протокол. Під час цього вони зрозуміли, що автомати, як и кафе належать ОСОБА_2;
показами свідка ОСОБА_6, який пояснив, що по проханню працівників прокуратури був понятим при огляді кафе «V и V», де знаходились 8 гральних автоматів на яких в момент огляду грали 3-4 людини. Також був присутній хазяїн кафе, який пояснив працівникам прокуратури, що автомати його ;
показами свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 20.02.2010 року знаходився в кафе «V и V», де його брат грав на гральних автоматах, при цьому зарядив 20 грн. він програв 5 грн., гроші, що залишились зняв і забрав собі. ОСОБА_2 знає як хазяїна кафе. Автомати заряджав ОСОБА_8;
показами свідка ОСОБА_9, який пояснив, що ним проводилась експертиза обладнання гральних автоматів вилучених у ОСОБА_2. В ході експертизи встановлено, що автомати почали працювати біля 1-1,5 місяців назад до моменту їх вилучення, ігри на вказаних автоматах здійснювались шляхом внесення кредитів в автомат за допомогою ключа, купюроприймачи автоматів відключені ;
показами свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11, які пояснили, що під час перевірки по дотриманню вимог закону про заборону азартної гри, ними, в ході огляду кафе «V и V», розташованого на розі вулиць ОСОБА_3 і Тираспольської, встановлено, що в даному кафе здійснюється ведення грального бізнесу, оскільки в залі знаходилось 8 робочих гральних автоматів, на яких грали 5 осіб. При цьому хазяїн кафе ОСОБА_2, пояснив, що це його автомати і він таким чином заробляє гроші;
протоколом предявлення фотокарточок для впізнання від 23.03.2010року, відповідно яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 впізнали ОСОБА_2 як такого, що 20.02.2010року організував гру на гральних автоматах в кафе «V и V»;
протоколом огляду та постановою про приєднання в якості речових доказів 8 гральних автоматів, а також ключів від них, вилучених у ОСОБА_2 з кафе «V и V», під час огляду, яких було встановлено, що останні містять азартні ігри.
Давши належну оцінку доказам, які були перевірені в судовому засіданні, суд правильно кваліфікував злочинні дії засудженого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 203 КК України.
Міру покарання засудженому суд обрав вірно, а саме, з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненого злочину, даних про його особу та всіх обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність.
Істотних порушень закону, які б вплинули на правильність прийняття рішення у справі не виявлено. Таким чином, вирок має бути залишеним без змін.

Керуючись ст.ст.365-366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляції засудженого ОСОБА_2, прокурора залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 17 січня 2011 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.
Головуючий ____________________
Судді: ____________________