Справа № 638/7521/15-к
УХВАЛА
12.05.2015 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на незаконнi дії i бездiяльнiсть прокурора,

в с т а н о в и в:

07.05.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зi скаргою на незаконнi дії i бездiяльнiсть прокурора, в якiй просив визнати незаконною бездiяльнiсть прокурора Дзержинського району м. Харкова щодо невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових рослідувань за його заявою від 03.04.2015 р., а фактично вчиненi ним дії за заявою скаржника незаконними; зобов`язати прокурора Дзержинського району м. Харкова внести інформацію про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 382 КК України до ЄРДР, що вчиненi державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 ; зобов`язати прокурора Дзержинського району м. Харкова направити на адресу скаржника витяг з ЄРДР.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначає, що 04.04.2015 р. ним було направлено заяву на адресу прокурора Дзержинського району м. Харкова про внесення до ЄРДР інформації щодо вчинення державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що передбачене ч. З ст. 382 КК України.

На цю заяву, вказує скаржник, 30.04.2015 р. ним отримано відповідь № 02-36/15 за підписом прокурора району, де зазначено, що його звернення не містить достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення, а тому підстав для його реєстрації в ЄРДР на даний час не вбачається, через що прокурором заява ОСОБА_3 спрямована до начальника Головного управління юстицiї в Харкiвськiй областi ОСОБА_5 .

Скаржник вважає, що такі дії прокурора району не відповідають нормам ст.ст.214-216 КПК України, оскiльки в установлений процесуальним законом України строк інформація до ЄРДР за його заявою внесена не була.

Скаржник вказує, що перенаправлення заяви про внесення відомостей до ЄРДР процесуальним законом не передбачена. Таке можливе лише за правилами ч. 7 ст. 214 КПК України, якою унормовано, що, якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

В судовому засiданнi ОСОБА_3 скаргу пiдтримав, просив її задовольнити.

Представник прокуратури Дзержинського району м. Харкова в судове засiдання не з`явився, причину неявки суду не повiдомив.

Дослiдивши матерiали скарги, суд дiйшов до наступних висновкiв.

З матерiалiв справи вбачається, що 03.04.2015 р. ОСОБА_3 до прокуратури Дзержинського району м. Харкова було направлено заяву, в якiй вiн просив включити до ЄРДР iнформацiю про злочин, передбачений ч. 3 ст. 382 КК України вiдносно посадавої особи ОСОБА_4 ; порушити кримiнальне провадження за вказаними обставинами; про вжиття заходiв по цiй заявi проiнформувати його письмово.

Обгрунтовуючи зазначену заяву, ОСОБА_3 вказав, що рiшенням Апеляцiйного суду Харкiвської областi вiд 13.02.2013 р. частково задоволено його позов до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про захист честi, гiдностi i дiлової репутації i стягнуто з вiдповiдачiв з кожного на його користь по 1000 грн. в рахунок вiдшкодування моральної шкоди та по 32,8 грн. вiдшкодування судових витрат, а також зобов`язано вiдповiдачiв спростувати недостовiрну iнформацiю шляхом надсилання на адресу Генеральної прокуратури України, Вищої квалiфiкацiйної комісії адвокатури України, Верховної Ради України, адміністрації Президента України, Кабiнету Мiнiстрiв України копiї рiшення апеляцiйного суду Харкiвської областi по цiй справi, яке набрало чинностi.

В зазначенiй заявi ОСОБА_3 повiдомлено, що ухвалою Ленiнського районного суду м. Харкова вiд 04.02.2015 р., яка набрала законної сили, було задоволено його скаргу i визнано неправомiрною бездiяльнiсть державного виконавця Дзержинського вiддiлу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_4 стосовно примусового виконання рiшення апеляцiйного суду Харкiвської областi вiд 13.02.2013 р. щодо зобов`язання боржників надiслати на адресу Генеральної прокуратури України, Вищої квалiфiкацiйної комісії адвокатури України, Верховної Ради України, адміністрації Президента України, Кабiнету Мiнiстрiв України копiї рiшення апеляцiйного суду Харкiвської областi по цiй справi, яке набрало чинностi; зобов`язано державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 вчинити дії, передбаченi ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження». Проте до данного часу рiшення судiв не виконанi.

ОСОБА_3 вважає, що така бездiяльнiсть посадової особи Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 свiдчить про його навмисне ухилення вiд виконання рiшень судiв, якi набрали законної сили, тобто фактично вчинений злочин, передбачений ч. 3 ст. 382 КК України, оскiльки вiн як службова особа, обiймаючи вiдповiдальне становище, в змовi вчинив дії, передбаченi ч. 1, ч. 2 цiєї статтi, якi заподiяли заявнику iстотну шкоду, чим сприяли порушенню його охоронюваних законом прав i свобод.

З матерiалiв справи вбачається, що 09.04.2015 р. прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова на адресу ОСОБА_3 було направлено лист №02-36/15, вiдповiдно до якого начальнику Головного управлiння юстиції в Харкiвськiй областi ОСОБА_9 прокуратури Дзержинського району м. Харкова, вiдповiдно до вимог ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян», було направлено за належнiстю звернення ОСОБА_3 щодо незгоди з дiями державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ. Одночасно заявнику роз`яснено, що в зв`язку з тим, що його звернення не мiстить достатнiх даних про вчинення кримiнального правопорушення, пiдстав для його реєстрації в ЄРДР на даний час не вбачається.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вiдповiдно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття i реєстрацію заяв i повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язанi прийняти i зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Вiдмова в прийнятті i реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вiдповiдно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездiяльнiсть слiдчого, прокурора, яка полягає в невнесеннi вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслiдувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згiдно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також в нездiйсненнi інших процесуальних дій, якi він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володiльцем тимчасово вилученого майна.

Виходячи з викладеного, суд вважає скаргу ОСОБА_3 на незаконнi дії i бездiяльнiсть прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення обґрунтованою i такою, що пiдлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 169, 171, 237, 303 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на незаконнi дії i бездiяльнiсть прокурора задовольнити.

Визнати незаконною бездiяльнiсть прокурора Дзержинського району м. Харкова щодо невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових рослідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.04.2015 р.

Зобов`язати прокурора Дзержинського району м. Харкова внести інформацію про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру осудових розслідувань, з приводу невиконання рішення Апеляцiйного суду Харкiвської областi вiд 13.02.2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про захист честi, гiдностi i дiлової репутації i стягннення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1