Справа № 212/4725/14-к
1-кс/212/507/14
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

25 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002317 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого 04.10.2005 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2, 76 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 31.01.2009 року за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.2009 року за амністією від 12.12.2008 року, а також 11.09.2013 року Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2014 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не погашену і не зняту у законному порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , повторно, 20.05.2013 року, приблизно о 11.00 годин, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , в якій тимчасово мешкав та орендував у гр. ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю власника квартири у помешканні гр. ОСОБА_6 , а також свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_6 , а саме: спортивний костюм марки «Adidass» чорного кольору вартістю 1000 гривень, механічну м`ясорубку вартістю 100 гривень, два механічних ключі для консервування вартістю 85 гривень кожен, каструлю вартістю 75 гривень, кришталеву вазу вартістю 40 гривень, харчове блюдо вартістю 50 гривень, радіоприймач вартістю 80 гривень, всього на загальну суму 1430 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, чим завдав матеріального збитку потерпілій гр. ОСОБА_6 на загальну суму 1430 гривень.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 1430 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР 29.05.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 будучи раніше судимою особою, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, не працює, власного доходу не має, має постійне місце проживання та реєстрації.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення середньої тяжкості, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладанням на підозрюваного обов`язків, прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду, не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання, повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та реєстрації, не залишати приміщення квартири, де мешкає у встановлений час.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривий Ріг,

- повідомляти слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання або реєстрації,

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 в період часу з 20:00 до 08:00 годин.

- докласти зусиль до пошуку роботи.
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на відділення ДІМ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії запобіжного заходу до 24 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження

25 квітня 2014 року Підозрюваний ОСОБА_5