Провадження №1-кп/748/177/15
Єдиний унікальний № 748/2340/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 21 травня 2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, жителя АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисник обвинуваченого ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 12 січня 2015 року у вечірній час, за попередньою змовою між собою, перебуваючи біля опори лінії електропередачі № 217 типу ПП-750-1 об`єкта незавершеного будівництва ПЛ- 750 кВ "ЧАЕС - Курська АЕС", що знаходиься поблизу с. Красне Чернігівського району та області, шляхом вільного доступу таємно викрали три металевих кутники з маркуванням ИР1 загальною довжиною 16 метрів 33,5 см., вартість яких за висновком експерта № 1694/15-24 від 16 червня 2015 року становить 1111 грн. 43 коп., що належать ДП " Національна енергетична компанія " Укренерго".

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті та їх не оспорював. Цивільний позов потерпілого визнав у повному обсязі. У скоєному щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті та їх не оспорював. Цивільний позов потерпілого визнав у повному обсязі. У скоєному щиро розкаявся.

Згідно з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що виразились у таємному викраденні чужого майна, що належить ДП " Національна енергетична компанія " Укренерго", вчиненому за попередньою змовою групою осіб, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, визнання вини, вчинення злочину вперше. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, має неповнолітню дитину, щире каяття, його майновий стан, що значно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 можливо призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України перейшовши до іншого більш м`якого покарання не зазначеного у санкціх статті за цей злочин.у виді штрафу.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, визнання вини, вчинення злочину вперше. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, повне визнання вини, щире каяття, його майновий стан, що значно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України перейшовши до іншого більш м`якого покарання, не зазначеного у санкціх статті за цей злочин.у виді штрафу.
Цивільний позов по справі, заявлений ДП " Національна енергетична компанія " Укренерго" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь відокремленого підрозділу " Чернігівські магістральні електричнфі мережі" ДП "НЕК " Укренерго" 1 111 ( одна тисяча сто одинадцять ) грн. 43 коп., визнаний обвинуваченими у судовому засіданні, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 123 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинувачених у дольовому порядку по 61 грн. 50 коп. з кожного.

Речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на стадії досудового слідства не обирався, суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку у законну силу.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 грн.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатвовуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 грн.

Цивільний позов ДП " Національна енергетична компанія " Укренерго"задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь відокремленого підрозділу " Чернігівські магістральні електричних мереж" ДП "НЕК " Укренерго"(р/р НОМЕР_1 в філії АТ " Укрексімбанк" в м. Чернігова , МФО 353549) 1 111 ( одну тисячу сто одинадцять ) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави по 61 грн. 50 коп. з кожного в рахунок понесених процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1