overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9373/14-к
Провадження № 1-кс/461/4251/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

06.08.2014 року слідчий суддя Галицького районного ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 серпня 2014 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 08 серпня 2014 року об 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1 , слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ України в Львівській облатсі ОСОБА_3 , та прокурора Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/461/6840/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

24.11.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 17 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 21 листопада 2014 року звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 17 жовтня 2014 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 17 жовтня 2014 року.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 27 листопада 2014 року о 15 год. 15 хв.
В судове засідання викликати скаржника Лисого, старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та прокурора Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7003/14
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

28.11.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000060 від 10 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК У країни.

Старший слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, - можливість ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку), а саме до реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та виготовлення копій. Щодо проведення вилучення зазначених документів, то в цій частині слід відмовити, оскільки слідчим не наведено жодних достатніх підстав, що вказують на необхідність вилучення зазначених документів, а також не вказано конкретного переліку документів, які необхідно вилучити. Разом з тим, вказані недоліки можливо усунути після отримання доступу до документів та подальшого звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке буде оформлено та складено із дотриманням норм КПК України.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, - можливість ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) належним чином завірених копій, а саме до реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7642/14
У Х В А Л А
29.12.2014 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-
Підозрювана та її захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи особу підозрюваної, яка має на утриманні та догляді неповнолітню дитину та хворих батьків, матеріальне становище, наявність постійного місця проживання та місце праці, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, санкція яких передбачає позбавлення волі строком до 5 років, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, приходжу до висновку, що клопотання підставне підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 176, 181 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 год. по 06.00 год.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у провадженні.
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 28.02.2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області - за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/90/15-к
Провадження № 1-кс/461/87/15
У Х В А Л А
12.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та розпорядження про вилучення таких,
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити.
· адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
· тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
· дата, час та тривалість з`єднання;
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, ІМSI, номери сім-картки, ІМЕІ);
· ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6441/14
УХВАЛА

18.12.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 24 жовтня 2014 року слідчого слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000993 від 07 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 24 жовтня 2014 року слідчого слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000993 від 07 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.30 год. 23 грудня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/98/15-к
Провадження № 1-кс/461/95/15
У Х В А Л А
13.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
в провадженні СКР Галицького РВ ЛМУ МВС України у Львівській області перебуває оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» №4100942 від 09.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Під час проведення заходів в межах оперативно-розшукової справи категорії «Розшук» №4100942, встановити місце перебування ОСОБА_4 не представилось можливим. Встановлено, що розшукуваний може здійснювати дзвінки з номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
В обґрунтування клопотання покликається на те, що іншим способом неможливо встановити мобільний номер та отримати дані про фактичне місце перебування розшукуваного, а також з метою виконання ухвали суду про оголошення розшуку, необхідно отримати інформацію щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості абонентів мобільного оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та їх співрозмовників.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому клопотання належить задовольнити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити.
Надати в.о. начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та їх співрозмовників за період з 01.08.2014 року по день фактичного виконання ухвали.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/78/15-к
Провадження № 1-кс/461/76/15
У Х В А Л А
06.01.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного автомобіля та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначений транспортний засіб, сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомлення та їх вилучення - задовольнити.
Надати старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю ознайомлення та їх вилучення: велосипеда, як цілого так і його вузлів, частин та агрегатів, який належав ОСОБА_4 - учасника ДТП, на час розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання велосипеда визначити територію Буського РВ ГУМВС України у Львівській області.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/73/15-к
Провадження № 1-кс/461/71/15
У Х В А Л А
06.01.2015 року м. Львів
Старший слідчий СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення на рухоме майно, гроші та інші цінності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia Asha 205 Dual Sim» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сімкарткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» № НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 1314 грн.; ювелірні вироби (ланцюжок, натільний хрестик та кулон у вигляді серця) з білого металу. мобільний телефон марки «НР» ІМЕІ НОМЕР_4 , мобільний телефон «LG» ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1 НОМЕР_6 та ІМЕІ2 НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Nokia N9» з сім-картками ПрАТ «Київстрар» №№ НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , ТОВ «Астеліт» НОМЕР_10 .
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на рухоме майно, гроші та інші цінності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
· мобільний телефон марки «Nokia Asha 205 Dual Sim» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сімкарткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» № НОМЕР_3 ;
· грошові кошти в сумі 1314 грн.;
· ювелірні вироби (ланцюжок, натільний хрестик та кулон у вигляді серця) з білого металу.
· мобільний телефон марки «НР» ІМЕІ НОМЕР_4 , мобільний телефон «LG» ІМЕІ НОМЕР_5 ;
· мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1 НОМЕР_6 та ІМЕІ2 НОМЕР_7 ,
· мобільний телефон марки «Nokia N9» з сім-картками ПрАТ «Київстрар» №№ НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , ТОВ «Астеліт» НОМЕР_10 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/190/15
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
При проведені досудового розслідування виконати, зазначені в мотивувальній частині ухвали, слідчі дії.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 год. 06 лютого 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3796/15-к
Провадження № 1-кс/461/2241/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Заступник начальника відділу СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу та можливості вилучення речей та документів, зокрема інформації про зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із сім-карткою № НОМЕР_1 , вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період часу з 01 березня 2014 року по 30 березня 2014 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Заступнику начальника відділу СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, зокрема інформації про зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із сім карткою № НОМЕР_1 , вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період часу з 01 березня 2014 року по 30 березня 2014 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1