печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Дідик М.В., за участю прокурора Марківа С.Я., слідчого Баценко І.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3, погоджене із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4, про про застосування запобіжного заходу - застави щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м. Київ, Харівське шосе, 180/21 кв. 308, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3, за погодженням прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - застави щодо ОСОБА_1

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи на посаді головного спеціаліста державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області відділу екологічного контролю атмосферного повітря та водних ресурсів Державної екологічної інспекції у Київській області, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне одержання для себе неправомірної вигоди повідомив ОСОБА_5, що за надання йому неправомірної вигоди у сумі 36000 гривень, зокрема 16000 гривень за висновок щодо транскордонного перевезення відходів деревини у вигляді гранул, та 20000 гривень за ліцензію на переробку вторинної сировини, він може вплинути на службових осіб Міністерства екології та природних ресурсів України щодо позитивного вирішення питання про видачу ТОВ «Коста Дистрибюшн», чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України. Оскільки підозрюваний вчинив злочин з використанням свого службового становища, може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, тому наявні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді застави.

Підозрюваний та його захисник при розгляді клопотання заперечували проти обрання щодо нього запобіжного заходу застави, вважаючи, що достатнім запобіжним заходом, який може попередити ризики передбачені ст. 177 КПК України, є особисте зобовязання.

Слідчий, прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважають обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні.

Заслухавши підозрюваного, його захисника, слідчого, прокурора, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, прихожу до наступного.

Слідчим відділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 06.11.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

19.11.2013 р. ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існує ризик ухилення ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, його вік, задовільний стан здоровя, майновий стан, постійне місце роботи та місце проживання, відсутність судимостей, репутацію, вважаю, що у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, заставу необхідно визначити у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обовязків і не є непомірним для нього.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обовязок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; а також на строк досудового слідства, передбачені ст. 194 ч.5 КПК України наступні обовязки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає ОСОБА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 22940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок) грн., зобов'язавши ОСОБА_1 внести протягом п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1. надати слідчому, прокурору, суду документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Термін дії обовязків, покладених судом, визначити до 19.01.2014 року.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невнесення застави, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомленим, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Х.А. Гладун