overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/536/15-к
У Х В А Л А

19.05.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_3

розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000183 від 19.05.2015р. слідчим слідчого відділу Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання про проведення огляду,
ВСТАНОВИВ:
26.04.2015 р. о 23:30 год. водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «МUSTANG» без д.н.з., рухаючись по автодорозі Н.Ворота-Колочава-Буштино, в напрямку с. Негровець, в с. Синевир, біля буд. № 26, Міжгірського району, Закарпатської області не впорався з керуванням і допустив зіткнення на лівому по його руху узбіччі автодороги транспортним засобом - автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT35» 2005 р.в. червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував водій ОСОБА_5 та який належить гр. ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , внаслідок чого водій мотоциклу марки «МUSTANG» без д.н.з, ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у виді відкритого перелому правої гомілки, множинних ран правої ноги. Крім цього пасажири вказаного мотоциклу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження у виді закритого перелому правої гомілки та перелому середньої третини правої променевої кістки.

При проведенні огляду місця події транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT35» д.н.з. НОМЕР_1 доставлено на майданчик Міжгірського РВ УМВС.
Кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до рапорту працівника ОВС та протоколу ОМП автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT35» д.н.з. НОМЕР_1 , був затриманий та доставлений для зберігання на майданчик Міжгірського РВ УМВС за адресою: Закарпатська область, смт. Міжгір`я, вул. Возз`єднання, 1.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та виявлення слідів (пошкоджень), є необхідність у проведенні огляду іншого володіння особи - транспортного засобу автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT35» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене та беручидо уваги необхідність у проведенні огляду даного транспортного засобу, даний транспортний засіб знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провести огляд іншого володіння особи транспортного засобу автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT35» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , що зберігається на майданчику для утримання ТЗ при Міжгірському РВ УМВС за адресою: Закарпатська область, смт. Міжгір`я, вул. Возз`єднання, 1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця починаючи з 19.05.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 302/869/14-к
У Х В А Л А

09.07.2014 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_3

розглянув винесене в кримінальному провадженні № №0000278 від 08.07.2014р. слідчим слідчого відділу Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання про проведення огляду житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року до Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшов письмовий рапорт старшого дільничного інспектора міліції Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_4 про те, що під час проведення комплексних профілактичних заходів під умовною назвою «Мак» 08.07.2014 року біля 16 год., ним спільно з дільничним інспектором міліції Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , в населеному пункті с. Сойми, Міжгірського району, Закарпатської області на присадибній ділянці біля будинку №99 виявлено незаконний посів рослин маку.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла і іншого володіння особи, здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла і іншого володіння особи.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення незаконного посіву рослин маку, є необхідність у проведенні огляду іншого володіння особи присадибної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Приймаючи до уваги необхідність у проведенні огляду іншого володіння особи - присадибної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 з рослинами маку, які знаходяться у зазначеному в клопотанні місці, керуючись ст.ст.110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провести огляд житла та іншого володіння особи присадибної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ознаками ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з часу її постановлення і така має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5232/13-к
Провадження № 1-кп/314/228/2013
м.Вільнянськ 07 жовтня 2013 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя – Кофанов А.В., отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
25.09.2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачений за ч.1 ст.122 КК України.
30.09.2013 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 17 жовтня 2013 року, на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дело № 0809/1114/2012
Производство №: 5/0809/37/2012
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья представление Заводской УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области о приведении приговора в соответствие на основании ст.413 УПК Украины в отношении осужденного ОСОБА_4, суд, -
В производство суда поступило представление Заводской УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области о приведении приговоров в отношении ОСОБА_4 в соответствие на основании ст.413 УПК Украины.
В данном представлении указано, что ОСОБА_4 осужден 21.11.2011 году Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч.2, ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины к 1 году 1 месяцу ограничения свободы и штрафа 1500 грн., который исполняется самостоятельно, на основании ст.75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья, ОСОБА_4 30.11.2011 года осужден по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.
При вынесении приговора от 30.11.2011 Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья, суду не было известно о существовании приговора Заводского районного суда г. Запорожья.
В соответствии со ст. 413 УПК Украины, суд обязан определить порядок применения наказания по всем приговорам в соответствии со ст. 71 УК Украины.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что необходимо привести оба приговора в соответствие и определить порядок наказания по всем приговорам по правилам ст.71 УК Украины, суд считает необходимым определить ОСОБА_4 наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, на основании ст.75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.
Руководствуясь ст. 71 УК Украины, ст.ст.411, 413 УПК Украины, суд, -
Определить порядок применения наказания по приговору Заводского районного суда г. Запорожья от 21.11.2011 года и по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 30.11.2011 года в отношении ОСОБА_4.
На основании ст.71 УК Украины, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Запорожья от 21.11.2011 года 1 месяц лишения свободы и окончательное наказание к отбытию определить в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы и штрафа 1500 грн., который исполняется самостоятельно.
На основании ст.ст. 75,76 УК Украины освободить осужденного от назначенного наказания, если он в течении 1 года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Л.А. Меркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4587/13-к
Провадження №: 1-кп/332/285/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Мєркулової Л.О.

при секретарі Худайбердієвої Н.А.

за участю прокурора Проценко М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000319 від 05.06.2013 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя Хрущ П.В., відносно ОСОБА_1, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_1 вказаних документів.

06.09.2013 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ухвалою Заводського районного суду м .Запоріжжя щодо обвинуваченого ОСОБА_1 обирався 26.07.2013 року. Строк застосування до 24.09. 2013 року.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Під час підготовчого судового засідання прокурором клопотань про зміну запобіжного заходу не заявлялося, при цьому прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, при цьому клопотань про зміну на інший запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою, не заявляв.

Таким чином, беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді отримання під вартою.

Крім того, суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховує особу обвинуваченого. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 183, 196, 315, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 55 діб, а саме до 11.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5925/13-к
Провадження №: 1-кс/332/449/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. за участю прокурора Петровського Я.О., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001954 від 17.09.2013 слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Петровським Я.О. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,

Перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001954 від 17.09.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

Згідно клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що 17.09.2013 року, невстановлена особа, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_2, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 4.000 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий перевів грошові кошти на банківський рахунок «ПриватБанку» № № 084674.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як є можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин або його очевидців шляхом аналізу вхідних вихідних операцій карткового рахунку за номером № № 084674.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого та прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у «ПриватБанку», а саме роздруківку вхідних і вихідних операцій карткового рахунку за номером № 084674 в період часу з 16.09.2013 по 28.10.2013 року, з зазначенням анкетних даних, адреси мешкання, та у разі наявності у базі даних «Приватбанку» фотознімку особи, що є володільцем банківського рахунку № 084674.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1059/14-к
Провадження №: 1-кс/332/79/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002056 від 02.10.2013 року слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,
Перевіривши надані матеріали, -
ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні № 0002056 слідчий слідчого відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів 01.10.2013, приблизно о 14:00 годині, невідома особа, шляхом обману, за допомогою переказу грошових коштів, незаконно заволоділа грошима, які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду у розмірі 1800 грн.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як є можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин або його очевидців шляхом аналізу інформації про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення з номеру № НОМЕР_1 , з прив`язкою до ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Враховуючи те, що є можливість становити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення або його очевидців шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів з номером № НОМЕР_1 з ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до даних, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », регіональне управління, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого та прокурора задовольнити.
2. Надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вхідні і вихідні дзвінки, смс повідомлення з мобільного телефону № НОМЕР_1 , з прив`язкою до ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.10.2013 по 01.11.2013 року та з 26.01.2014 по 26.02.2014 року із зазначенням IMEI мобільного телефону.
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3549/14-к
Провадження №: 1-кс/332/332/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000662 від « 19» березня 2014 року слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000662 « 19» березня 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводского РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 із клопотанням про арешт майна, в якому зазначено, що 19.03.2014 року до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 51 функціонує зал гральних автоматів.

В ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 12 гральних автоматів, 2 записних блокноти, мобільний телефон «Нокіа» в корпусі синього кольору, та грошові кошти в розмірі 241 грн.

Слідчий, обґрунтовуючи дане клопотання, зазначає, що зазначені 12 гральних автоматів є предметом вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому на них необхідно накласти арешт.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, у зв`язку із тим, що воно подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Так в поданні має бути зазначений перелік та види майна, що належить арештувати. Посилання в клопотанні на 12 гральних автоматів без зазначення індивідуальних особливостей кожного (назви, номеру, серії, будь-яких інших даних) є порушенням даної норми.

Крім того, в клопотанні повинні бути зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Так, не встановленим є той факт, що зазначені 12 гральних автоматів комусь належать.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути старшому прокурору прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
332/4560/14-к

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4560/14-к

Провадження №: 1-кс/332/393/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 р.

м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування було встановлено що кримінальне правопорушення було вчинено в період часу з 20:00 годин 29.08.2014 року до 23:00 години 29.08.2014 року.

До СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС надійшов рапорт оперативного співробітника із якого вбачається що Згідно наказу МВС України за вих. №63/2-798 нт від 19.03.2014 та враховуючи, що цей злочин є особливо тяжким і перебуває на контролі МВС України, було проведено радіотехнічну розвідку за місцем скоєння злочину.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як по вказаному провадженню в слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до даних, що знаходяться у оператора мобільного зв’язку «МТС», регіональне управління, якого знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Свердлова, 22/1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого та прокурора – задовольнити.

Ухвала діє протягом 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Л.О.Мєркулова
332/4560/14-к

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4560/14-к

Провадження №: 1-кс/332/532/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 р.

м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування було встановлено що кримінальне правопорушення було вчинено в період часу з 20:00 годин 29.08.2014 року до 23:00 години 29.08.2014 року.

До СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС надійшов рапорт оперативного співробітника із якого вбачається що Згідно наказу МВС України за вих. №63/2-798 нт від 19.03.2014 та враховуючи, що цей злочин є особливо тяжким і перебуває на контролі МВС України, було проведено радіотехнічну розвідку за місцем скоєння злочину.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як по вказаному провадженню в слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до даних, що знаходяться у оператора мобільного зв’язку «Київстар», регіональне управління, якого знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, б. № 3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого та прокурора – задовольнити.

Ухвала діє протягом 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Л.О.Мєркулова