Дата документу 25.01.2016 Справа № 554/431/16-к
Провадження № 1-КС/554/613/2016
УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка,

встановила:

Старший слідчий СВ Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 25.01.2016 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу свідка, посилаючись на те, що 23.09.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження від свого сина ОСОБА_4 , які згідно висновку експерта № 1450 від 02.10.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 в повній мірі підтвердила спричинення їй тілесних ушкоджень сином ОСОБА_4 .

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, а також підтвердження факту спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_3 громадянин ОСОБА_4 у телефонному режимі неодноразово через його матір ОСОБА_3 , та брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 викликався до СВ Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області для проведення слідчих дій. Але останній на виклик не з`явився і про причини своєї неявки нічого не повідомив.

18.01.2016 року ОСОБА_4 23.09.2015 року особисто отримав повістку на виклик на 09.00 годин 19 січня 2016 року до СВ Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області для дачі показань в кримінальному провадженні № 0002707 та власноручно поставив свій підпис в корінці повістки, але в установлений час та дату ОСОБА_4 , не з`явився. Про причини своєї неявки не повідомив та підтверджуючих документів причини своєї неявки не надав.

Таким чином, виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є підтверджуючі документи.

Однак за викликом свідок ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Статтею 143 КПК України передбачено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставления особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ураховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_4 не з`являється на виклик до слідого, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 136, 142, 143 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СВ Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 для проведення допиту в якості свідка з моменту винесення ухвали до 25.02.2016 року, до старшого слідчого СВ Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2-Б, кабінет № 114.

Виконання приводу свідка доручити доручити працівникам Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку невиконання ним законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1