Справа № 1-219/11
Провадження № 1/296/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

з участю прокурора - Щурко В.В.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого Львівська обл.., Дрогобицький район, с. Винники, вул. Кармелюка, 3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого громадським шлюбом, раніше неодноразово судимого та останній раз 11.05.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст..ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим та останній раз 11.05.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік, в період відбуття покарання на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин.

Так, 09.06.2011 року приблизно о 17 годині, маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись біля першого під'їзду будинку № 45 по вул. Бориславській у м. Дрогобич Львівської області, з бетонної плити повторно, відкрито викрав жіночу сумку шкіряну вартістю згідно довідки 165 гривень з вмістом у ній гаманця вартістю згідно довідки 75 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 800 гривень та 20 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України по відношенню до гривні становить 159 гривень 47 копійок, парасолі фірми «Хеппі» вартістю згідно довідки 50 гривень, косметичної сумочки «Джордані» від фірми «Оріфлейм» вартістю згідно довідки 35 гривень, мобільного телефону марки «Самсунг ДжіТіЕс-5230» вартістю згідно довідки 1250 гривень з вмістом у ньому сім-карти оператора стільникового зв'язку «Лайф» вартістю згідно довідки 25 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 6 гривень, що належать ОСОБА_3, чим заподіяв їй майнову шкоду в розмірі 2565 гривень 47 копійок.

Досудовим слідством дії ОСОБА_2, кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду пояснив, що 09.06.2011 року приблизно 16 годині знаходився біля продуктового ринку в центрі м. Дрогобича та побачив невідому йому жінку, яка тримала в руках полімерний пакет та сумочку чорного кольору. У нього виник умисел заволодіти даною сумочкою. Вказана жінка пішла через центр м. Дрогобича в сторону вул. Бориславської. Він пішов вслід за нею та постійно тримав дистанцію. Коли вона підійшла до будинку № 45, що на вказаній вулиці, то біля під'їзду на бетонній плиті залишила сумочку та полімерний пакет, а сама відійшла від своїх речей. В цей момент він швидко підійшов до бетонної плити та взяв з неї сумочку. Після цього, утримуючи сумочку при собі втік з місця події. Переконавшись в тому, що його ніхто не переслідує, зупинився і оглянув вміст сумочки, виявивши в ній гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 800 гривень та 20 американських доларів, мобільний телефон марки «Самсунг» косметичку золотистого кольору, коньяк «Грінвіч» та парасолю темно-бордового кольору. Того ж дня він вказаний коньяк вжив особисто, а гроші витратив на власні потреби. Сумку з гаманцем, косметичкою, мобільним телефоном та парасолею заховав у себе в будинку. Через декілька днів він був затриманий працівниками міліції за підозрою у вчиненні даного злочину та доставлений в Дрогобицький MB, де зізнався у вчиненні злочину.

В скоєному щиро сердечно розкаюється, а тому просить суворо його не карати.

Оскільки підсудній ОСОБА_2 визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду, вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи. Таким чином, суд впевнившись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_2 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Проаналізувавши письмові докази справи, суд вважає доведеною вину підсуднього у вчиненні та те що дії підсуднього ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, потерпіла ОСОБА_3 подала заяву в якій вказує, що будь-яких претензій до нього не має, так як матеріальна шкода їй відшкодована (а.с.53), на утриманні в нього знаходиться неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставин, що обтяжує покарання не виявлено.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин, суд вважає обрати підсудньому покарання в межах встановлених в санкції ст. 186 ч.2 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів з частковим приєднанням не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Судових витрат по справі немає.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним та засудити за ч.2 ст. 186 КК України і обрати йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 11.05.2011 року, і остаточно визначити до відбуття покарання ОСОБА_2 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_2 залишити попередню утримання під вартою, і відбуття покарання рахувати з 11 червня 2011 року.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Самсунг ДжіТіЕс-5230», жіночу сумку шкіряну, гаманець шкіряний, парасолю фірми «Хеппі», косметичну сумочку «Джордані» від фірми «Оріфлейм», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3 (а.с. 17-20);

На вирок протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.