Справа №127/922/16-к
Провадження №1-кс/127/412/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000289 від 02.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000289 від 02.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 не було підстав для застосування запобіжного заходу, адже при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу не встановлено обставин, передбачених ст..ст. 176, 177, 178 КПК України, а відтак не було підстав для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4
11 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гордіївка Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, підозрюється у вчиненні кримінальн6ого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання строком на 55 днів, тобто до 04.10.2015 року та визначено ОСОБА_4 заставу в розмірі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Не погодившись із ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_4 звернувся із апеляційною скаргою до Апеляційного суду Вінницької області. 18 серпня 2015 року Апеляційний суд Вінницької області відмовив в задоволенні апеляційної скарги.
При обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 не були враховані вимоги ст. 178 КПК України щодо сукупності оцінки всіх обставин, внесена застава не дає можливості надати матеріальну допомогу потерпілій, а також відшкодувати заподіяну шкоду. За час досудового розслідування підтвердився факт безпідставності та недоцільності застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Жоден ризик, на які посилалась сторона обвинувачення не знайшов свого підтвердження. Тому адвокат ОСОБА_3 просив скасувати запобіжний захід у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000289 від 02.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення адвоката, підозрюваного, прокурора, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України обґрунтована.
Прокурором та слідчим при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На період розгляду клопотання про скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та адвокатом в судовому засіданні не доведено, що скасування запобіжного заходу може забезпечити запобігання спробам порушити норми ч. 1 ст. 177 КПК України.
31.12.2015 року строк досудового розслідування продовжено до 07.02.2016 року і по даному кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі та процесуальні дії.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000289 від 02.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000289 від 02.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: