Справа №212/8488/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000426 від 13.08.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не судимого, не працюючого, вдівця, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор прокуратури м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 12.08.2015 року, близько об 22.50 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прямуючи сквером розташованим поблизу будинку № 52 по вул. Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу підійшов та затіяв розмову з раніше йому незнайомими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його подругою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які також перебували у стані алкогольного сп`яніння та сиділи на одній із лавочок, встановлених на території даного скверу.

Під час нетривалого спілкування, між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , на ґрунті побутового пияцтва, відбулася словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_10 образливо висловився на адресу ОСОБА_8 та пішов сквером далі.

Вказані висловлювання обурили ОСОБА_11 у зв`язку з чим він наздогнав ОСОБА_12 на території цього ж скверу, з метою з`ясувати у останнього причини зневажливого ставлення до ОСОБА_8 .
На даному ґрунті між зазначеними особами виникла сварка, що переросла в обопільну бійку, в процесі якої вони почали завдавати один одному удари кулаками в ділянки обличчя та тулубу. Під час бійки у ОСОБА_13 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_11 та умисел на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території скверу, розташованого поблизу будинку № 52 по вул. Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, діючи з метою спричинення ОСОБА_14 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, приблизно о 23.00 годині 12.08.2015 року, утримуючи в правій руці складений побутовий ніж, що носив при собі, умисно завдав потерпілому ОСОБА_14 одного удару клинком даного ножа в ділянку живота праворуч, не переслідуючи при цьому за мету спричинити потерпілому смерть.

Від отриманого ножового удару ОСОБА_15 не устояв на ногах та впав на землю, а ОСОБА_10 з місця злочину пішов.

Після цього ОСОБА_15 підвівся на ноги та разом з ОСОБА_8 попрямував до будинку АДРЕСА_3 , звідки о 01.53 годині 13.08.2015 року, бригадою швидкої медичної допомоги, що прибула за викликом громадян, був госпіталізований до хірургічного відділення КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», де потерпілому ОСОБА_14 було надано кваліфіковану медичну допомогу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_13 потерпілому ОСОБА_14 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани передньо-черевної стінки праворуч (довжиною 2,5 см) з подальшим пораненням великого сальнику та наскрізним пораненням тонкої кишки та розвитком внутрічеревної кровотечі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1733 від 28.08.2015 року за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив обставини завдання потерпілому тяжкого тілесного ушкодження , провину визнав у повному обсязі , просив суворо не карати, не позбавляти його волі.

Допитаний у порядку статті 225 КПК України потерпілий ОСОБА_16 пояснив обставини нанесення обвинуваченим йому умисного тяжкого тілесного ушкодження, при призначенні покарання просив врахувати наявність у обвинуваченого на утриманні неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_3 винен у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст.121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження , небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання та попередньої роботи характеризується позитивно, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, провину у скоєному визнав, перебуває на обліку в Криворізькому міському центрі зайнятості має 20 відсотків втрати професійної працездатності з 01 листопада 2014 року безстроково, у зв`язку з професійним захворюванням, вдівець з 2007 року , з 2007 року сам виховує неповнолітню дочку ОСОБА_4 , яка перебуває на його утриманні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також встановлені судом конкретні обставини, з урахуванням думки потерпілого, суд уважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України в виді позбавлення волі , проте на мінімальний строк, і з застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Суд уважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередженням скоєння нових злочинів , відповідно до ст. 50 КК України.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Запобіжний захід , обраний обвинуваченому у відповідності до ст.181 КПК України, у вигляді домашнього арешту, необхідно залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: речовина бурого кольору, ніж в чохлі , сорочка , футболка , труси, тапочки, кров , що знаходиться в камері зберігання речових доказів , згідно квитанції № 12118 підлягає знищенню, мобільний телефон марки «Самсунг» , згідно квитанції № 12118 - поверненню власнику.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 368, 28 грн, що підтверджується документально.

Цивільний позов не заявлено. Суд вважає необхідним роз`яснити потерпілому право на звернення до суду з позовом про стягнення завданої злочином шкоди у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з випробуванням на три роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього зобов`язання.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на кримінально - виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід домашній арешт , обраний обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Речові докази: речовину бурого кольору, ніж в чохлі , сорочку , футболку , труси, тапочки, кров , що знаходиться в камері зберігання речових доказів , - знищити, мобільний телефон марки «Самсунг» , згідно квитанції № 12118 - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України . Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1