overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/534/15-к
Провадження 1-кп/127/388/15
УХВАЛА
11 лютого 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001254 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 15.01.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0001254 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 15:00 год. 17.02.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №: 232/2824/12
Провадження №: 1/127/255/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

"21" січня 2013 р. року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак потерпілі в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом були повідомлені завчасно і належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до потерпілих привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 10:30 год. 20.02.2013 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 220, свідка:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. 067 504 93 87

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4

Постанову для організації виконання направити начальнику другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа №: 212/1-511/11
Провадження №: 1/127/259/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2013 р. місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Соловйова О.В.,

захисників ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи судом були повідомлені завчасно і належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, на 21.02.2013 р. об 11:30 год., в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 220, свідків:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А в м. Вінниці;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 А в м. Вінниці, тел.. 067-447-22-77;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6 А в м. Вінниці;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого по вул. 600-річчя, 78 кв. 91 в м. Вінниці, 067-430-18-88, 063-605-18-61;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_11, тел.. 067-249-63-03;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_13;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_14, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_15;

Постанову для організації виконання направити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, начальникам першого та другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику УБОЗ УМВС України у Вінницькій області

Суддя:
13 ноября 2010 года Славянский горрайонный суд в составе:
судьи - Руденко Л.М.,
при секретаре - Кобець Е.Н.
с участием прокурора - Мироненко С.П.
13.11.2010 г. в суд с представлением о проведении обыска в жилище, согласованным с прокурором г. Славянск обратился следователь Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области Шилова И.С.
Из постановление о возбуждения уголовного дела следует, что 14.02.2010г., в 13 час., в процессе проведения профилактической обработки был выявлен факт реализации ОСОБА_2 в помещении кафе-закусочной «ІНФОРМАЦІЯ_1», расположенной по адресу: АДРЕСА_3 подакцизной группы товаров, а именно водки «Горилка Пшенична», емкостью 0,5 л., которая является фальсифицированной водо-спиртной смесью, изготовленной не заводским способом из спирта этилового «Экстра», которую неустановленное лицо приобрело, хранило и сбывало.
В ходе расследования установлено, что в совершении вышеуказанного преступления подозревается ОСОБА_3.
07.04.2010г., примерно в 16 год. 45 хв., по ул. Батюка гор. Славянск Васильев на почве внезапно возникших неприязненных отношений причинил ОСОБА_4 телесные повреждения, относящиеся, согласно акту судебно-медицинского исследования №227 к средней степени тяжести.
30.06.2010г. ОСОБА_3 был объявлен в розыск.
по ул. Батюка гор. Славянск, куда имеет доступ ОСОБА_3, необходимо провести обыск.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Провести обыск по месту регистрации и проживания ОСОБА_3 в квартирах АДРЕСА_1, в домовладении АДРЕСА_2, а также в подвальных помещениях данного дома, куда имеет доступ ОСОБА_3.
Исполнения данного постановления поручить СО Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Копии постановления направить прокурору г. Славянска для сведения и в Славянский ГО УМВД Украины в Донецкой области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
12 ноября 2010 года г. Славянск
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области -Горощук А.В.
При секретаре - Копейко А.С.
С участием прокурора - Бакуменко А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя СО Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр-во Украины, не работает, ранее судим: 10.06.2010 года Славянским горрайоным судом по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 г. 6 м. л/с с испытательным сроком 2 г., прож. Славянский район, пос. Былбасовка, ул. Железнодорожная, д. 197.,-
12 ноября 2010 года в Славянский горрайонный суд поступило представление, согласованное с прокурором Славянского района, об избрании мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ОСОБА_2, из которого следует, что последний обвиняется в совершении тайного похищения чужого имущества (краже), по предварительному сговору группой лиц, соединенном с проникновением в иное помещение, повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.
ОСОБА_2 задержан 11 ноября 2010 года в порядке ст. 115 УПК Украины.
Обращаясь в суд с данным представлением следователь обосновывает необходимость избрания ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей тем, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрена мера наказания в виде лишения свободы, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, а так же в целях обеспечения исполнения процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение следователя, прокурора, которые поддержали ¦представление, подозреваемого, который просил отказать в удовлетворении данного представления, учитывая, что ОСОБА_2совершил тяжкое преступление, в период испытательного срока, существует за счет преступной деятельности, так как ни где не работает, с целью предотвращения возможности совершения им новых преступлений, уклонения от следствия и суда, прихожу к обоснованной уверенности в том, что более мягкая мера пресечения может не обеспечить соответствующее поведение подозреваемого и выполнение им процессуальных обязанностей, считаю необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165-1,165-2 УПК У край ны, суд
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу в СИ № 6 г. Артемовска в Донецкой области.
Копию постановления направить в Славянский РО ГУМВД в Донецкой области для исполнения.
; На данное постановление может быть подана апелляция участниками процесса в течении трех суток со дня его вынесения в Апелляционный суд Донецкой области.
Судья Славянского горрайонного суда А.В. Горощук
Справа № 302/970/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого

судового засідання

09.09.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, який надійшов у суд 08.092015 р.,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Міжгірського району Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 та неповнолітнім ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000348 від 20.07.2015 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання 17.09.2015 р., о 09 год. 00 хв., з участю :

- прокурора прокуратури Міжгірського району ОСОБА_4 ;

- обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ;

- захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 ;

- потерпілого ОСОБА_7 ;

- представника з служби дітей органу опіки та піклування Міжгірської РДА;

- представника з кримінальної міліції у справах неповнолітніх;

- представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №1П-323/2010р.
код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі: головуючого Монич В.О.

при секретарі Решко С.І.

з участю: прокурора Кюкало П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево постанову

слідчого СВ Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про закриття

кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної

відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мукачівського РВ ЕУ МВС України в Закарпатській області звернувся до

суду з постановою про закриття кримінальної справи №2211495 у зв»язку із закінченням

строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що 03 травня 1995 року старшим дізнавачем Мукачівського

РВМВС України в Закарпатській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину

передбаченого ст.81 ч.З КК України по факту таємного викрадення майна, в ніч з 22 на 23

квітня 1995 року з приміщення кіоску №2, який розташований в смт.Кольчино по вул.Кірова,

Мукачівського району, де скоїли крадіжку товаро-матеріальних цінностей на суму 5 692 000

млн.крб.

22 травня 1995 року кримінальна справа №2211495 на підставі п.З ст.206 КПК України

зупинена в зв»язку з невстановленням особи, яка скоїла злочин.

Постановою від 17 травня 2010 року провадження по справі поновлено та

перекваліфіковано дії невстановлених осіб зі ст.81 ч.З КК України на ст.185 ч.З КК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи суд приходить

до наступного.

У відповідності з вимогами ст.49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухиляється від

слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення

злочину минуло п»ятнадцять років.

Враховуючи, що з моменту вчинення вищезазначеного злочину минуло більше

п»ятнадцяти років, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до ст.11-1 КПК

України.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в кримінальній справі №2211495 порушену за ознаками злочину,

передбаченого ст.185 ч.З КК України - внаслідок закінчення строків давності притягнення до

кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської

області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа 1-П-505/10р.
код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево матеріали кримінальної

справи порушеної по факту крадіжки автомобіля ВАЗ 2108, з державними реєстраційними номерними

знаками Е 45-43 ІК, що належить ОСОБА_1 за ознаками складу злочину передбаченого ч.З ст.185

КК України, -

встановив:

Слідчий Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ст.лейтенант міліції ОСОБА_2

звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи №2188095 внаслідок закінчення строків

давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову мотивує тим, що 8 вересня 1995 року, близько 22 год. 40 хв., невстановлена особа, діючи

умисно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, таємно викрала припаркований біля

будинку №1 „А по вул. Перемоги м. Мукачево, автомобіль марки ВАЗ 2108, з державними

реєстраційними номерними знаками Е 45-43 ІК, номером двигуна 0704383, кузова - 0692772, 1990 року

випуску, який належить потерпілому ОСОБА_1, чим спричинила останньому матеріальної шкоди.

12 вересня 1995 року по даному факту порушена кримінальна справа №2188095 за ознаками

злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України.

09 листопада 1995 року дана кримінальна справа була провадженням зупинена по мотивам ст. 206

п.З КІ1К України у звязку з невстановленням особи яка вчинила злочин.

03 вересня 2010 року, дії невстановленої особи по даній кримінальній спрваві були

перекваліфіковані з ст.140 ч.2 КК України на ст. 185 ч.З КК України, санкція якої передбачає позбавленя

волі на строк від трьох до шести років, тобто злочин згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії

тяжкого.

На підставі ст. 49 КК Украни, особи які вчинили такий злочин звільняються від кримінальної

відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло 15 років, відповідно закінчився загальний строк

давності притягненя до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні пом. прокурора м. Мукачево ОСОБА_3 постанову слідчого підтримав і

просив провадження по даній кримінальній справі закрити.

Згідно п.5 ст.7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у

звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку помічника прокурора м. Мукачево ОСОБА_3 на підставі вищенаведеного,

суд приходить до висновку, що провадження по даній кримінальній справі необхідно закрити у звязку із

закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПУ України, суд -

постановив:

Провадження по кримінальній справі №2188095 порушеної по факту крадіжки автомобіля ВАЗ 2108

з державними реєстраційними номерними знаками Е 45-43 ІК, що належить ОСОБА_1 - закрити.

На постанову протягом семи діб, починаючи з дня її оголошення може бути подана апеляція до

апеляційного суду Закарпатської області через цей суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 305/1681/15-к
Номер провадження 1-кп/305/252/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного 31.07.2015 року до ЄРДР за № 0000740 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ділове, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, не військовозобов`язаного, не судимого,-

обвинуваченого за ч. 1 ст.125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року з прокуратури Рахівського району до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмове клопотання, у якому вона відмовилася від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України та, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, в тому числі, є кримінальне правопорушення передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні відмовилася від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , тому кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2015 за № 0000740 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
09.09.2015 Справа № 1-кп/331/297/2015
ЄУН № 331/3534/15-к
У Х В А Л А

09 вересня 2015 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити термін перебування під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 2 місяці, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 24.09.2015 року, кримінальне провадження до спливу продовженого строку закінчено бути не може.
Захисник ОСОБА_5 заперечує проти продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує думку свого захисника.
Вислухавши думку учасників судового засідання, судом встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 24.11.2015 року.
Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
дело № 0809/3444/2012
произв. № 4/0809/93/2012
13.06.2012м. Запоріжжя
Судья Заводского районного суда города Запорожье: Федоренко А.И., при секретаре: Сагалатой И.И., с участием прокурора: Соловьева Д.В., рассмотрев представление старшего следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области старшего лейтенанта милиции Костюка А.В., о производстве обыска в жилище,
В производстве СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД находится уголовное дело № 1561205, возбужденное 4.3.2012 года по ч.5 ст.185 УК Украины по факту кражи имущества ООО "Энергомехкомплект".
В представлении указано, что в период с 16.9.2011 года по 14.2.2012 года неизвестные лица из складского помещения ООО "Энергомехкомплект", расположенном по ул. Экспероссовской, 26 в г. Запорожье тайно похитили имущество предприятия на сумму 730390 грн.
В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, установлено, что к совершению кражи причастна ОСОБА_2, до февраля 2012 года работавшая в ООО "Энергомехкомплект" кладовщиком.
В представлении ставится вопрос о проведении в жилище ОСОБА_2, расположенном в квартире АДРЕСА_1 обыска с целью обнаружения и изъятия похищенного имущества.
Выслушав следователя, прокурора, поддержавших представление, суд считает, что предоставленные сведения дают достаточные основания полагать, что в жилище ОСОБА_2, может находиться имущество, имеющие значение вещественного доказательства для установления истины по делу и, полагает необходимым представление удовлетворить.
Руководствуясь ч.5 ст.177 УПК Украины,
Представление удовлетворить. Произвести обыск в жилище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенном в квартире АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.И.Федоренко
Постановление мне объявлено: "________"______________________________________________
(дата, подпись, фамилия, инициалы)