Єдиний унікальний номер 1-16/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

В складі:

головуючого судді - Воіітуна О.Б.

при секретарі - Костинян І.М.

та прокурорі - Стрижаковському О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 16.07.1960 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює розподільником робіт «Чернівецької дистанції колії» ДТГО «Львівська залізниця», має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий,

в скоєнні злочинів, передбачених ст. 364 ч. 1, ст. 366ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно наказу № 156/ОС від 01.11.2007 року переведений на посаду майстра шляхового околодку №3 (ПД-3).

У відповідності до посадової інструкції шляхового майстра ПД-3 ОСОБА_1, затвердженої 03.01.2008 року, майстер: п. 1.2 здійснює керівництво, очолювання трудовим колективом околодку; п. 1.3 планує роботу і своєчасно встановлює виробничі завдання бригадирам; п. 1.4 складає графіки чергувань по переїзду, обхідникам колії і веде облік їх роботи; 2.12 своєчасно видає та здає в контору перевірені графіки колійних бригад, наряди, табелі роботи працівників околодку; 4.4 несе відповідальність за діяльність очолюваної ним дільниці, дотримання трудового законодавства.

У відповідності до п. 2.3.5. та п. 2.3.17. положення про відокремлений підрозділ «Чернівецька дистанція колії» державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» затвердженого 04.05.2006 року до основних завдань дистанції колії відносяться: здійснення контролю за станом охорони праці, пожежної і санітарної безпеки, додержання належних умов та режиму праці, планування та організація роботи по нормуванню праці, заробітної плати та соціального захисту працівників Дистанції колії на основі єдиної політики, яка проводиться на залізничному транспорті. Впровадження галузевих та міжгалузевих норм праці і систем матеріального стимулювання, виконання вимог і положень трудового законодавства.

У відповідності до ст. 94 ч. 1 Кодексу законів про працю України заробітна плата -це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

У відповідності до ст. 106 Кодексу законів про працю України за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки.

За відрядною системою оплати праці за роботу в надурочний час виплачується доплата у розмірі 100 відсотків тарифної ставки працівника відповідної кваліфікації, оплата праці якого здійснюється за погодинною системою, за всі відпрацьовані надурочні години.

У разі підсумованого обліку робочого часу оплачуються як надурочні всі години, відпрацьовані понад встановлений робочий час в обліковому періоді, у порядку, передбаченому частинами першою і другою цієї статті.

Компенсація надурочних робіт шляхом надання відгулу не допускається.

У відповідності до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Розмір заробітної плати може бути нижчим за встановлений трудовим договором та мінімальний розмір заробітної плати у разі невиконання норм виробітку, виготовлення продукції, що виявилася браком, та з інших, передбачених чинним законодавством причин, які мали місце з вини працівника.

Забороняється будь-яке зниження розмірів оплати праці залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об'єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання.

Згідно ст. 22 вказаного Закону суб'єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Протягом лютого-червня 2009 року шляховий майстер ВП «Чернівецька дистанція колії» ДТГО «Львівська залізниця» ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з метою заниження матеріальних витрат підприємства, в порушення вимог вищенаведеного в кінці кожного місяця за звітнім подавав табеля обліку робочого часу чергових по переїздам околодку ПД-3 до бухгалтерії відокремленого підрозділу «Чернівецька дистанція колії» ДТГО «Львівська залізниця», яка знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Севастопольська, 5, працівниками якої на підставі табелів обліку робочого часу нараховувалась та виплачувалась заробітна плата відповідним працівникам, що призвело до виплати заробітної плати черговим по переїздам околодку ПД-3 не за фактично відпрацьований робочий час, а по заниженим нормам, чим порушив їх конституційні права на оплату праці, істотно порушив їх умови праці, матеріальний стан, спричинивши при цьому істотну шкоду трудовим правам зазначеним працівникам кожному окремо.

У відповідності до висновку судово-економічної експертизи № 37 від 07.10.2009 року черговим по переїздах ПД-3 недоплачено 11063,076 грн., а саме:

ОСОБА_2 на загальну суму 2074,61 грн.;

ОСОБА_3 на загальну суму 1929, 84 грн.;

ОСОБА_4 на загальну суму 1985,59 грн.;

ОСОБА_5 на загальну суму 1973,36 грн.;

ОСОБА_6 на загальну суму 1433,24 грн.;

ОСОБА_7 на загальну суму 529,82 грн.;

ОСОБА_8 на загальну суму 1136,64 грн.

Крім того, ОСОБА_1 працюючи шляховим майстром ВП «Чернівецька дистанція колії» ДТГО «Львівська залізниця» діючи умисно з метою заниження матеріальних витрат підприємства, протягом лютого-червня 2009 року в порушення вимог ст. 43 Конституції України, ч. 1 ст. 94, ст. 106 Кодексу України про працю, ст.ст. 15, 21, 22 Закону України «Про оплату праці», вносив завідомо неправдиві дані в офіційні документи, які є підставою для нарахування заробітної плати, а саме в табелі обліку робочого часу чергових по переїздам околодку ПД-3, в які проставляв не фактично відпрацьований робочий час черговими по переїздах, а вказував робочий час не більше місячної норми годин, достовірно при цьому знаючи, що чергові по переїздах працюють в змінному графіку і не мають права відлучатися з робочого місця, а кількість відпрацьованого робочого часу в табелі обліку робочого часу не відповідає фактичним даним, які вказані в журналах прийому й здачі чергувань та огляду пристроїв на переїзді, після чого подавав табеля до бухгалтерії підприємства.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та повністю підтримав доводи, викладені в обвинувальному висновку.

Крім того, просив не досліджувати докази, що є в справі, оскільки вони ним не оспорюються, зміст СТ.299 КПК України йому зрозумілий. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у скоєнні злочинів, передбачених ст. 364 ч. 1, ст. 366ч. 1KK України КК України підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Суд дослідивши всі матеріали справи у їх сукупності, вислухавши покази підсудного, вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 364 ч. 1 КК України за кваліфікуючим ознаками:

зловживання службовим становищем, тобто умисне в інтересах третіх осіб, використання службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам окремих громадян.

Крім того, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 366 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками, службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

До обставин пом'якшуючих його покарання суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, наявність на утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що злочини вчинені підсудним відноситься до злочинів невеликої тяжкості, підсудний по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, є інвалідом З групи, не перебуває на обліку в Чернівецькій обласній психоневрологічній лікарні, перебуває на обліку в обласному наркологічному диспансері.

Суд не вбачає підстав для застосування ст, 69 КК України,

З урахуванням пом'якшуючих покарання обставин, особи винного, його відношення до скоєного, суд дійшов до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього вимог ст. ст. 75, 76 КК України, тобто звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, залишити в матеріалах кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України і призначити йому покарання :

- за ст. 364 ч. 1 КК України у вигляді 2(двох) років обмеження волі з

позбавленням права займати матеріально відповідальні посади строком на 2 (два) роки.

- за ст. 366 ч. 1 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження

волі з позбавленням права займати матеріально відповідальні посади строком на 1 (один)

рік .

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно призначити покарання у вигляді 2(двох) років обмеження волі з позбавленням права займати матеріально відповідальні посади строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 віл відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він на період призначеного судом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На період призначеного судом іспитового строку зобов'язати засудженого ОСОБА_1: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити обрану - підписку про невиїзд.

Речові докази, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення, а засудженому - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун