overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/121/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010668 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, -
встановив:
До суду 29.12.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010668 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0010668 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора, обвинувачених та захисника обвинуваченого на 13.01.2015 р., 11.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачених та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 1-кп/759/362/15
ун. № 759/4986/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002517 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

встановив:

До суду 31.03.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002517 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002517 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора та обвинуваченого на 20.04.2015 р., 10.20 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 1-кп/759/224/15
ун. № 759/1999/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000314 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України, -

встановив:

До суду 09.02.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000314 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000314 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора та обвинуваченої на 23.02.2015 р., 10.30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" серпня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:00 годину 21 серпня 2015 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11:00 год., 21 серпня 2015 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-32/2010 р.
Постанова

19.04.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судці Кіосак Н.О., за участю секретаря Чорної Н.М. прокурора Вальчишена В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Тиврівського району про звільнення від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 30.03.2009 р. ОСОБА_1 засуджено за ч.1ст.383 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України від покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покладено обов'язки повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів КВІ.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ Тиврівського району просить звільнити ОСОБА_1 від покарання, так як він за період іспитового строку нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, вислухавши інспектора КВІ, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 30.03.2009 р.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб.

Суддя Н.О.Кіосак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 151/727/15-к
Провадження № 1-кс/151/63/15
УХВАЛА
27.08.2015 року
Слідчий СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 та старший прокурор прокуратури Чечельницького району ОСОБА_2 звернулися з заявою в суд з проханням повернути вищевказане клопотання на доопрацювання.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання та додані до нього матеріали вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, поскількт не відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.372 КПК України , суд-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 1-п-79/10
ПОСТАНОВА

07.09.2010 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

ОСОБА_1М

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

головуючого судді за участю секретаря прокурора

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали кримінальної справи № 9505-0230, порушеної за ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.) за фактом крадіжки особистого майна ОСОБА_4 та постанову слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 1995 року в смт. Арбузинка невстановлені особи проникли до домоволодіння ОСОБА_4 по вул.. Живанова, 80, звідки скоїла крадіжку особистого майна останнього, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Арбузинського РВ УМВС в Миколаївській області 29.08.1995 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

26 серпня 2010 року постановою слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України справу порушену за ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) перекваліфіковано на ч. З ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

По кримінальній справі виконані всі слідчі дії і оперативно-розшукові заходи, однак встановити особу чи осіб, які вчинили даний злочин не надалося можливим.

В судовому засіданні прокурор клопотав про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінально справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину пройшло 15 років і особу, яка вчинила злочин не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 12, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 9505-0230, порушеної за ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.) за фактом крадіжки особистого майна ОСОБА_4 закрити на підставі ст. 11-1 КПК України у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 467/1920/14-к
УХВАЛА

02.09.2014 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 01.09.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 16.09.2014 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_4 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/ 1-П-30/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Кудіної Т.М., за участю прокурора - Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

26.12.1995 року по вул.Жовтневої революції в м.Вознесенськ в касі Вознесенського відділення Промінвестбанку при перерахунку грошей виявленні 5 грошових купюр НБУ номіналом 100 000 крб серії ЙД № 6925479 зразка 1994 року та серії 030/10001 № 491144,030/10001 № 491913, 030 /10001 № 491431, 030 /10001 № 491814 , з явними ознаками підробки, які надійшли в інкасаторських сумках з різних торгівельних точок м. Вознесенськ.

По даному факту 28.12.1995 року о/у ВДСБЕЗ Вознесенського МРВ УМВС порушено кримінальну справу № 95240813 за ознаками злочину, передбаченого ст..79 ч.1 КК України (1960 р.).

07.12.2010 року постановою СВ Вознесенського МВ УМВС даний злочин був перекваліфікований з ст..79 ч.1 КК України ( 1960 року) на ч.1 ст.199 КК України (в редакції 2001 року).

21.01.2011 р. до суду надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом виявлення п*яти підроблених купюр НБУ передбаченого ч.1 ст.199 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 467/1851/14-к
УХВАЛА

18.08.2014 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 18.08.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 01.09.2014 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) захисника ОСОБА_4 (м.Южноукраїнськ)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/1-П- 246/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Прутян І.С. , за участю прокурора Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

19.07.2011 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Згідно даної постанови в ніч на 21.08.1993 року невстановлені особи проникли в приміщення кафе «Морозко», що на вул. Леніна в м. Вознесенськ, звідки таємно викрали майно на суму 27 000 крб.( в перерахунок по курсу НБУ 2 грн.). 07.09.1993 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області по даному факту порушена кримінальна справа № 93240369 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 81 КК України, однак в матеріалах справи відсутня постанова про порушення кримінальної справи.

Стадія порушення кримінальної справи є обовязковим етапом кримінально- процесуальної діяльності. Невиконання завдань цієї стадії перешкоджає подальшому розвитку процесу. Процесуальні дії та відносини , що складають цю стадію процесу, протікають у специфічних для цього етапу судочинства умовах , відповідно до положення субєктів процесуальної діяльності щодо закріплених в нормах КПК їх прав та обовязків . У кінці стадії порушення кримінальної справи приймається відповідний акт, а саме виноситься постанова про порушення кримінальної справи, в якій уповноваженій на те посадові особи викладають своє рішення і вказують подальший хід справи. В даному випадку в матеріалах наданих до суду відсутня постанова про порушення кримінальної справи, яка є основаним документом, якій підтверджує порушення кримінальної справи і не може бути замінений жодним іншим документом. Даний факт робить неможливим вирішення питання про закриття справи у звязку із закінченням строків по суті. Звідси постанова слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ.

В задоволенні постанови слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна з кафе «Морозко» за ознаками злочину передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України у зв'язку із закінченням строків давності -- відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя О.В.Миронова
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1/1517/101/2011
Провадження № 1/1517/19/2012
П О С Т А Н О В А

12.01.2012року смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Криворучка П.В.,

при секретарі Іванової Л.В.,

за участю: прокурора Лабушняк Т.П.,

та захисника ОСОБА_1

розглядаючи, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.м.т. ОСОБА_2 справу про обвинувачення

ОСОБА_3, 01.03.1995р. народження,

за ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, 31.03.1996р. народження

за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, тобто у викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно.

В зв"язку із хворобою підсудної ОСОБА_3, 08.12.2011р. провадження в кримінальній справі було зупинити до видужання підсудної ОСОБА_3

11.01.2012р. законний представник неповнолітніх підсудних ОСОБА_5 повідомила про те, що підсудна ОСОБА_3 видужала, а тому провадження у справі слід відновити.

В звязку з вище викладеним та керуючись ст.280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у кримінальній справі, по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відновити та продовжити її розгляд в відкритому судовому засіданні, призначивши його на 24 січня 2012 року на 10.00 год.

Постанова окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/785/1053/15
Номер справи місцевого суду: 498/981/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 травня 2015 р., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 травня 2015 р., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/5908/14-к Провадження № 1-кс/591/1268/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 грудня 2014 року
м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-
ОСОБА_3 заявив суду клопотання про забезпечення його безоплатною правовою допомогою при вирішенні даної справи.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону;
Заслухавши думку ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , є особою, яка має право, в розумінні вищевказаного закону, на отримання безоплатної правової допомоги, а тому необхідно доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_3 при розгляді даної справи.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_3 . Наступне судове засідання відбудеться 8 грудня 2014 року о 14.00.
Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Суддя ОСОБА_1