ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 1кс/201/3828/2013
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді Галічого В.М.

При секретарі Мироненко Т.О.

За участю:

Прокурора Саврук Р.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні №0005051 від 23 вересня 2013 року, слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2013 слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005051 від 23.09.2013 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.365 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в слідчий відділ Жовтневого РВ ДМУ надійшли матеріали, зареєстровані у журналі єдиного обліку за №12933 від 23.09.2013 року, про те, що 22.05.2013 року посадовою особою Жовтневого ВДВС ДУЮ, перевищуючи свої службові повноваження, було складено акт опису й арешту майна, в якому було викладено недостовірні відомості про те, що ОСОБА_3 належить 82/100 частини домоволодіння та земельної ділянки 0,1102 га розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 69, чим безпідставно включили до вказаного акту належні гр. ОСОБА_4 права власності 44/100 частини домоволодіння та земельну ділянку площею 0,0703 га. В подальшому службовою особою Жовтневого ВДВС ДУЮ було доручено спеціалізований організації ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція здійснити реалізацію вищезазначеного майна, за вищевказаною адресою. 21.08.2013 року було проведено прилюдні торги по реалізації вищезазначеного майна за вищевказаною адресою, переможцем яких став ОСОБА_5 Таким чином посадовою особою Жовтневого ВДВС ДУЮ, перевищуючи свої службові повноваження, завдали істотної шкоди інтересам окремих громадян, тобто ОСОБА_4

Під час допиту у якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що за вищезазначеною адресою АДРЕСА_1, вона мешкає разом зі своєю матірю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту народження, а саме з 1983 року. Вказаний будинок станом на 2012 рік належав двом співвласникам її батькові ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 82/100 домоволодіння та 0,1102 га, розташованих по пр. Гагаріна, 69 у м. Дніпропетровську та ОСОБА_7 (за договором купівлі-продажу від 30.12.2006) -18/100 домоволодіння та 0,0271 га земельної ділянки за вказаною адресою.

Згодом, під час подальшої державної реєстрації документів на домоволодіння та земельну ділянку, ОСОБА_4 стало відомо, що до попереднього власника вищевказаного нерухомого майна ОСОБА_3 заявлено позов про стягнення заборгованості ОСОБА_7, в забезпечення якого ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2012 року накладено арешт на домоволодіння та земельну ділянку, які розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 69.

Також було встановлено, що відповідно до договорів дарування від 03.10.2012 р, посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 належні йому на праві приватної власності 44/100 частину домоволодіння та 0,0703 га земельної ділянки, які розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 69 у м. Дніпропетровська. У звязку з чим, є достатні підстави вважати, що вищевказане нерухоме майно може бути передано у власність невстановлених осіб.

На підставі викладеного слідчий з метою встановлення обєктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на майно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з'явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення відшкодування завданих збитків та з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на частину домоволодіння (44/100) та земельної ділянки площею 0,0703 га, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гагаріна, 69, яке згідно договору дарування від 03.10.2013 року належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Слідчий суддя В.М. Галічий