Провадження № 1-кс/639/1065/15
Справа № 639/8319/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000069 від 31.07.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про проведення ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про проведення ревізії. Слідчий просить суд ухвалити рішення, яким призначити проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності в Харківського професійного ліцеї швацького і хутрового виробництва () за період з 01.01.2015 по 01.09.2015 року; для проведення перевірки залучити працівників Державної фінансової інспекції у Харківські області, яка зареєстрована за адресою: м. Харків,Держпром, площа Свободи, буд. 5, 4 під`їзд, 8 поверх ().
Мотивоване клопотання тим, що з прокуратури Жовтневого району м. Харкова до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 про те, що період з квітня по липень 2015 року службові особи Обласного спеціалізованого диспансеру радіаційного захисту населення зловживаючи своїм службовим становищам прийняли на роботу дитину позбавлену батьківського піклування - ОСОБА_5 та привласнили бюджетні кошти у вигляді заробітної плати ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що в період з вересня 2013 по лютий 2015 року він проходив навчання в Професійному ліцеї швацького та хутрового виробництва. В період навчання отримував стипендію в розмірі 900 грн. Після закінчення навчального закладу ОСОБА_5 повинен був отримати грошову компенсацію в розмірі 8000 гривень. З метою отримання даних грошових коштів працівник ліцею швацького та хутрового виробництва ОСОБА_6 та її знайомий працівник Обласного спеціалізованого диспансеру радіаційного захисту населення працевлаштували ОСОБА_5 на посаду прибиральника території на 0,5 ставки та на 0,5 ставки посудомийника в «Обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення». Після чого направили ОСОБА_5 в банк де він оформив банківську картку з № НОМЕР_1 , яку після оформлення передав робітнику «Обласного спеціалізованого диспансеру радіаційного захисту населення». Фактично на роботу ОСОБА_5 в диспансер не ходив, функціональні обов`язки не виконував, фактично працював на будівництві, однак йому на мобільний телефон приходили СМС з сумами зарахування та зняття його зарплатні. Також ОСОБА_5 заставили написати розписку, що він відмовляється в отриманні грошових коштів в сумі 7988,00 грн.

Згідно з ч.7 ст.8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», випускники навчального закладу із числа дітей-сиріт та дітей, позбавленого батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу одягом і взяттям, а також одноразової допомоги в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку. Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», прожитковий мінімум на одну особу в розрахунок на місяць для дітей віком від 6 до 18 років складає 1218,00 грн.

Таким чином розмір одноразової допомоги дітям-сиротам та дітям, позбавлених батьківського піклування, які закінчили навчання повинен складати 7308,00 грн. КЕКВ 2730 (6 х 1218, 00).

Разом з тим, адміністрація навчального закладу не виплатила вказану допомогу.

Зазначені дії призвели до порушення права дитини-сироти ОСОБА_5 на отримання одноразової грошової допомоги, яке передбачено Законом України «Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» у сумі 7308,00 грн. та м`якого інвентарю.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів висновків ревізій та актів перевірок.

Відповідно до ч.ч. 8, 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Згідно п.5 ч.5 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться, зокрема у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Згідно п.29 Постанови КМ України від 20.04.2006 року №550 Про затвердження Порядку проведення інспектування державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами позапланова виїзна ревізія об`єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії суб`єкта господарської діяльності, не віднесеного законом до підконтрольних установ).

Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2006 року №346/1025/685/53, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за №1166/13040, затверджений Порядок взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України (надалі Порядок), згідно п.2.4. якого вбачається, що позапланова виїзна ревізія на об`єкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним:

1). постанови про призначення ревізії та відповідного рішення суду, яке є дозволом для органу ДКРС на проведення ревізії, у якому зазначаються: підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення, номер, дата та підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну справу, - для ревізії у суб`єкта господарювання, який не віднесено Законом до підконтрольних установ;

2). постанови про призначення ревізії, винесеної після порушення кримінальної справи проти посадових (службових) осіб об`єкта контролю - підконтрольної установи. Якщо справу порушено не проти цих осіб, а за певним фактом, що стосується діяльності підконтрольної установи, до постанови додається дозвіл суду на проведення ревізії;

3). інформації про факти, що свідчать про порушення об`єктом контролю - підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, який надає органам ДКРС право на проведення ревізії, у якому зазначаються підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення.

Правоохоронний орган у робочому порядку (усно) узгоджує орієнтовну дату початку ревізії із структурним підрозділом (або працівником) органу ДКРС, відповідальним за вирішення оперативних питань взаємодії. У разі отримання правоохоронним органом дозволу суду на проведення позапланової виїзної ревізії, цей дозвіл за 5 робочих днів до дати початку ревізії, визначеної в рішенні суду, надається відповідному органу ДКРС.

Згідно п.2.3 Порядку звернення правоохоронного органу щодо проведення ревізії повинно містити такі відомості:

- повну назву об`єкта контролю, його місцезнаходження, код ЄДРПОУ, дані про організаційно-правову форму; інформацію про належність об`єкта контролю до підконтрольних установ - чи одержував об`єкт контролю у періоді, що підлягає ревізії, бюджетні кошти або кошти державних фондів та/або використовував державне чи комунальне майно; обґрунтування необхідності проведення ревізії - коротку суть фактів, що свідчать про порушення об`єктом контролю законів України, контроль за додержанням яких віднесено Законом до компетенції органів ДКРС; конкретні питання, які підлягають перевірці органом ДКРС в межах його компетенції; період, за який слід перевірити діяльність об`єкта контролю з визначених питань; найменування підрозділу правоохоронного органу, номер телефону і прізвище його працівника, з яким слід підтримувати зв`язок для вирішення питань, що потребують втручання правоохоронного органу.

За умови, якщо ці дані викладені в постанові про призначення ревізії, допускається їх відсутність у зверненні правоохоронного органу, до якого додається ця постанова.

Звернення правоохоронного органу повинно містити дані (за наявності), у яких матеріально відповідальних осіб обов`язково потрібно ініціювати проведення інвентаризації та у яких суб`єктів господарювання - зустрічні звірки і з яких питань (із зазначенням місцезнаходження об`єктів зустрічних звірок). Забезпечення проведення зустрічних звірок за межами регіону здійснюється правоохоронним органом - ініціатором ревізії.

Для проведення ревізії за зверненням правоохоронного органу складається відповідно до компетенції органу ДКРС програма ревізії на підставі питань, що містяться у відповідному зверненні, постанові про призначення ревізії, рішенні суду, яка до початку ревізії письмово погоджується з правоохоронним органом, за ініціативою якого проводиться ревізія (п.2.7 Положення).

Звернення правоохоронного органу, яке не відповідає вимогам пунктів 2.3 та 3.2 цього Порядку або стосується проведення ревізій у суб`єктів господарювання, які не віднесено Законом до підконтрольних установ, а також з питань, які не належать до компетенції органів ДКРС, залишається без виконання з обґрунтуванням причин неможливості його виконання (п. 4.1. Порядку).

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що інформація, яка може бути здобута внаслідок проведення ревізії надасть можливість проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування по даному кримінальному провадженню, а також для належної кваліфікації вчиненого діяння.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що під час звернення до суду з відповідним клопотанням, вказані вимоги закону слідчим не виконані, а саме: всі необхідні відомості не з`ясовані та в клопотанні не вказані, оскільки суд позбавлений можливості самостійно встановлювати вказані обставини, а також те, що слідчим у внесеному клопотанні не вказано дати початку та закінчення проведення ревізії приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 132, 309 КПК України, ст.ст.8, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про проведення ревізії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1