Справа № 11а-886/10 Головуючий у 1 інстанції Сковронський С.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада 26 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Леона О.І.

Суддів: Брух Б.І., Макойди З.М.

З участю: прокурора Клісовського Й.Т.

розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 24 листопада 2009 р -

встановила:

за вироком суду ОСОБА_1 визнано винною і засуджено за те, що вона 07 квітня 2008 року о 22 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в приміщенні бару „Силует", що розташований на проспекті ОСОБА_2, 3 у м. Червонограді Львівської області, безпричинно з хуліганських спонукань затіяла сварку з працівницею бару ОСОБА_3, під час якої, виражаючись нецензурною лайкою в адресу останньої та погрожуючи побиттям, перешкоджала ОСОБА_3 виконувати свої функціональні обов'язки. На зауваження відвідувачів бару про припинення хуліганських дій не реагувала, а навпаки, підійшла до ОСОБА_4, яка сиділа за столом, стала виражатися в її адресу нецензурною лайкою. Продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_1 використовуючи безпорадний стан потерпілої ОСОБА_4, у якої нога знаходилась у гіпсі, і та не могла себе самостійно захистити, намагалась нанести останній удар рукою в обличчя, однак ОСОБА_4 відбила удар рукою, спричинивши потерпілій фізичну біль.

ОСОБА_5 з метою припинення конфлікту став виводити свою дружину ОСОБА_1 на вулицю, однак засуджена продовжувала висловлювати провокаційні заклики до ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які захищали ОСОБА_4, з метою продовження зясування відносин на вулиці, виражалась на їх адресу нецензурними словами.

Виходячи з бару, в присутності сторонніх осіб засуджена продовжила хуліганські дії щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7, під час яких грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, з особливою зухвалістю нанесла удар ногою в стегно потерпілій ОСОБА_6, шарпала її руками за одяг, наносила їм удари руками і ногами по різних частинах тіла, спричинивши ОСОБА_7 фізичний біль, а ОСОБА_6 - легкі тілесні ушкодження.

У результаті хуліганських дій засудженої був грубо порушений громадський порядок та відпочинок відвідувачів бару «Силует», зірвано робочий режим закладу, а також пошкоджено належні потерпілим речі, які були ними втрачені на місці події, а саме золотий ланцюжок вартістю 925 грн., золотий хрестик вартістю 370 грн., що належали ОСОБА_6, браслет з перлинами вартістю 300 грн., що належав ОСОБА_8

В апеляції засуджена ОСОБА_1 покликається на те, що вона жодного злочину не вчинила, а навпаки її безпричинно побили ОСОБА_7, ОСОБА_6 В результаті чого вона отримала тілесні ушкодження.

Просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у Червоноградський міський суд Львівської області.

У запереченнях прокурор та потерпіла ОСОБА_6 вважають, що вирок суду є законний і обґрунтований, просять його залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення вироку без змін, а апеляцію засудженої - без задоволення, розглянувши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведенність винуватості засудженої ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом і викладених у вироку, підтверджені доказами, дослідженими судом.

Зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те, що 07.04. 2008 року о 22 год. 30 хв. вона, працюючи в барі „Силует" по пр. Шевченка,3 у м Червонограді Львівської області, почула жіночі крики в мікрофон. Працівниця бару ОСОБА_9 повідомила їй, що компанія людей поводить себе агресивно. Вона побачила в залі молоду жінку, яка голосно кричала, що їй не подобається обслуговування в барі, виражалась нецензурною лайкою в її адресу, стала їй погрожувати. Вона змушена була обійти жінку, щоб продовжити виконувати свої функціональні обов'язки. Відвідувачі бару зробили засудженій зауваження, однак вона на це не реагувала, а виражаючись нецензурно, підійшла до столику особи, яка зробила їй зауваження. Згодом вона почула з вулиці крик, вийшовши з бару, побачила бійку і викликала працівників міліції. У результаті дій засудженої було зірвано робочий режим бару на 30 хвилин, остання провокувала відвідувачів та працівників бару на конфлікт, який відбувся в приміщенні бару та біля нього.

Показаннями потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про те, що вони відпочивали в барі „Силует". Там же знаходилась засуджена ОСОБА_1 компанією. Остання перебувала у нетверезому стані і голосно виражалась нецензурно на адресу працівниці бару. Її сестра ОСОБА_4 зробила засудженій зауваження, оскільки ОСОБА_1 була агресивною та продовжувала голосно виражатись нецензурною лайкою, засуджена відреагувала дуже агресивно і, підійшовши до їхнього столику, намагалась нанести удар кулаком в обличчя ОСОБА_4, оскільки остання вчасно витягнула руку та блокувала удар, то такий було нанесено в руку від чого вона відчула фізичний біль. На момент конфлікту у неї був перелом ноги і вона знаходилась у гіпсі, тому вона не могла себе захищати належним чином від засудженої. За неї захистилися її сестра ОСОБА_6 та знайома ОСОБА_7, які намагалися заспокоїти ОСОБА_1, щоб та не заважала їм відпочивати.

До засудженої підійшов мужчина, який намагався вивести її з бару однак та продовжувала виражатись нецензурно в адресу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та викликала їх на вулицю вияснити відносини. Щоб не заважати людям відпочивати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли на вулицю. З вулиці вона почула шум, але що там відбувалося не бачила, так як не могла самостійно пересуватися. Через декілька хвилин у приміщення бару зайшли ОСОБА_6 і ОСОБА_7 Вони були побиті. У ОСОБА_6 на обличчі були садни, розпухше підборіддя, а в ОСОБА_7 були синяки та садни на тілі. З їх слів їй стало відомо, що ОСОБА_1 заподіяла їм тілесні ушкодження, що у ОСОБА_6 зник золотий ланцюжок та хрестик. При цьому було грубо порушено громадський порядок у кафе.

Такі ж показання в судовому засіданні дали потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7, доповнивши їх тим, що на вулиці ОСОБА_1 копнула ОСОБА_6 ногою в ліву сідницю, міцно тримала за одяг і шарпала її в різні сторони, намагаючись нанести удари. Остання захищалось від дій засудженої, ОСОБА_7 намагалась їх розборонити і також отримала від засудженої удар ногою в праве стегно.

Пояснили, що засуджена провокувала всіх присутніх на бійку, порушила громадський порядок в барі та спокій і відпочинок відвідувачів бару. Під час бійки ОСОБА_1 шарпнула за руку ОСОБА_7і пошкодила на руці браслет, вартістю 300 грн.

Про обставини вчинення засудженою хуліганських дій ствердила свідок ОСОБА_10, в судовому засіданні, яка пояснила, що вона з рідними відпочивала в барі „Силует, святкувавши день народження.

У приміщення бару зайшла ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, стала голосно виражатись нецензурною лайкою на адресу працівниці бару. Це були істеричні крики, якими вона принижувала працівницю бару. Остання поводила себе стримано і намагалась щось пояснити засудженій. ОСОБА_1 не зважала на те і своєю поведінкою заважала відпочивати відвідувачам бару. ОСОБА_4 зробила їй зауваження, щоб вона не ображала старшої жінки та перестала порушувати спокій і відпочинок громадян. На зауваження засуджена відреагувала агресивно. Стала виражатись нецензурно на адресу ОСОБА_4, підійшла до столика за яким та сиділа і в якої нога була в гіпсі, продовжуючи сперечатись з нею та виражатись нецензурно, замахнулась на неї рукою і стала наносити їй удар кулаком в обличчя, однак ОСОБА_4 відбила удар. За ОСОБА_4 захистилась ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які стали заспокоювати засуджену і просити, щоб вона не заважала відпочивати людям. Однак ОСОБА_1 на їх слова не реагувала, ображала ОСОБА_6 і ОСОБА_7 різними непристойними словами, провокувала їх вийти на вулицю. Що відбувалось на вулиці вона не бачила. Коли в бар повернулась ОСОБА_6 в неї було побите обличчя, на ньому були садни, підборіддя розпухло. У ОСОБА_7 бачила синці та садни по тілі. ОСОБА_6 пояснила, що під час бійки і шарпанини засудженою було пошкоджено золотий ланцюжок із хрестиком. Діями засудженої грубо порушено громадський порядок у барі.

Такими ж показаннями стверджується винуватість засудженої свідків на досудовому слідстві, а саме: ОСОБА_11 (а.с.160), ОСОБА_9 (а с 36-37), ОСОБА_12 (а.с.83-84), ОСОБА_13 (а.с.135-136, 27-28), ОСОБА_14 (а с. 142- 143), ОСОБА_15 (а.с.115) та іншими свідками.

Даними висновку експерта, згідно яких у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох крововиливів на обличчі, одного на правій руці, на грудях, садни на підборідді, двох саден на правому лікті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, (а.с.46-47).

Виходячи з наведеного та враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 обґрунтовано засуджена за ч. 1 ст. 296 КК України.

При перевірці справи не виявлено даних, які давали б підстави вважати, що потерпілі і свідки могли обмовити ОСОБА_1

Доводи в апеляції засудженої про неправильну оцінку судом доказів у справі зокрема показань потерпілих, є необґрунтованими.

Покарання засудженій призначене з дотриманням ст. 65 КК України, яке відповідає характеру тяжкості вчиненого злочину і даним про особу ОСОБА_1

Підстав для скасування вироку колегія суддів не вбачає.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 24 листопада 2009 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію засудженої без задоволення.

Головуючий

Судді