Справа № 750/4319/15-к
Провадження № 1-кп/750/230/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, -
за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
12 лютого 2015 року приблизно о 10-й годині ОСОБА_5 , проходячи по вул. Доценка у м. Чернігові, знайшов та незаконно привласнив медичний шприц об`ємом 2 мл з рідиною, масою 1,168 г, який залишив зберігати при собі для власного вживання без мети подальшого збуту.
Цього ж дня приблизно об 11 годині працівники міліції під час проведення огляду місця події біля будинку № 18 по вул. Бєлова в м. Чернігові виявили у ОСОБА_5 та в подальшому вилучили вищевказаний пластиковий медичний шприц з рідиною, масою 1,168 г, яка згідно висновку експерта № 213 (х) від 19 лютого 2015 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого становить 0,210 г, яку останній незаконно зберігав для власного вживання без мети подальшого збуту.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, опій (ацетильований опій) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (табл. № 1 список № 1).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та суду пояснив, що 12 лютого 2015 року вийшов з цигаркового ларька, розташованого по вул. Пухова у м. Чернігові, та пішов в сторону школи № 32. Біля будинку № 31 по вул. Пухова побачив на землі медичний шприц без упаковки, в якому була рідина коричневого кольору. Що саме знаходилось в шприці він достеменно не знав, однак, відчуваючи загрозу для оточуючих, взяв шприц та поклав до кишені. Після чого біля будинку № 18 по вул. Бєлова його зупинили працівники міліції. Вважає, що його дії не містять складу кримінального правопорушення.
Незважаючи на заперечення обвинуваченим провини в інкримінованому йому правопорушенні, його винуватість підтверджується наступним.
Свідок ОСОБА_6 , старший дільничний, суду пояснив, що перебуваючи на службі, з колегами проходили по вул. Бєлова, де біля будинку № 18 побачили чоловіка, що справляв природні потреби у громадському місці, тому підійшли до нього. В ході спілкування спитали, чи має він при собі заборонені предмети та попросили показати вміст кишень. ОСОБА_5 зізнався, що має при собі шприц з наркотичним засобом, який вийняв з карману куртки та пред`явив, повідомивши, що знайшов його на вул. Доценка. Після цього вони викликали оперативну групу, яка вилучила шприц з рідиною. Пізніше у відношенні ОСОБА_5 був складений також адміністративний протокол за порушення громадського порядку.
Свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що в лютому 2015 року працював в ПАТ «Дельта Банк» та здійснював перевірку боржників по вул. Бєлова та Доценка. До нього підійшли працівники міліції, які були вдягнені в цивільний одяг, представились та запросили його в якості понятого. Біля буд № 18 по вул. Бєлова стояв молодий чоловік, тримаючи в руці шприц з рідиною, а його за руку притримували працівники міліції. Чоловік, яким зараз є обвинувачений ОСОБА_5 , пояснював, що в шприці наркотична речовина, яку він знайшов та зберігав для власного вживання. Прибула оперативна група, яка в присутності понятих вилучила шприц з рідиною, при цьому обвинувачений письмово зазначив, що претензій до працівників міліції не має.
Винуватість ОСОБА_5 також підтверджується:
-висновком експерта № 213 (х) від 19 лютого 2015 року, відповідно до якого, вилучена у ОСОБА_5 рідина містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,210 г.
Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому діянні, а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Заперечення обвинуваченим ОСОБА_5 обізнаності про вміст виявленого у нього та вилученого шприца, спростовується свідченнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які показали в суді, що ОСОБА_5 особисто підтвердив про знаходження та привласнення шприца з наркотичною речовиною для власних потреб, а також протоколом огляду місця події, де зі слів обвинуваченого зафіксовано, що шприц з коричневою речовиною він знайшов та зберігав для власного вживання без мети збуту. В судовому засіданні ОСОБА_5 також не заперечував змісту цього протоколу.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 негативно не характеризується, ніде не працює, скоєне ним правопорушення класифікується як злочин невеликої тяжкості. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
З врахуванням зазначеного та приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджувався, але на даний час має погашені судимості, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді арешту на певний строк у межах санкції статті, за якою він засуджується, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 368 грн. 94 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в сумі 368 грн. 94 коп.
Речові докази (а.п. 62) медичний шприц ємкістю 2 мл., в якому міститься опій ацетильований масою 0,210 г. знищити після набрання вироком законної сили.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1