печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Фурмановій В.М., за участю сторони кримінального провадження ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України Зайцева О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України Костецького Є.Й. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2013 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Костецького Є.Й., погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Лавренюком М.І., про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000476 за фактом вимагання та одержання службовою особою, що займає відповідальне становище - ректором Національного університету державної податкової служби України ОСОБА_4 неправомірної вигоди від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до інформації наданої державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, є власником квартири АДРЕСА_1

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

За клопотанням сторони кримінального провадження - слідчого, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, суд визнав за можливе розгляд клопотання без виклику особи, у власності якої знаходяться майно, з метою забезпечення арешту такого майна.

Слідчий Зайцев О.О., включений до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, в судовому засіданні клопотання підтримав і просив задовольнити.

Вирішуючи вказане клопотання слідчий суддя виходив з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ГСУ МВС України знаходиться кримінальне провадження № 0000476 за фактом вимагання та одержання службовою особою, що займає відповідальне становище - ректором Національного університету державної податкової служби України ОСОБА_4 неправомірної вигоди від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

При цьому, з досліджених слідчим суддею матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вбачається підтвердження інформації, щодо належності ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1

Таким чином, слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на майно.

При цьому, в частині клопотання слідчого щодо заборони проведення відчуження та будь-яких реєстраційних операцій з вказаною квартирою, слідчий суддя вважає, що такі дії охоплююся поняттям арешту майна, викладеного у ч. 1 ст. 170 КК України, і окремого визначення в ухвалі не потребує.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Костецького Є.Й., погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Лавренюком М.І., про накладення арешту, - задовольнити.

Накласти арешт на належну ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, квартиру АДРЕСА_1

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва К.Е. Тарасюк

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження №757/16971/13-к.

Примірник №2 наданий ст. слідчому в ОВС ГСУ МВС України Зайцеву О.О.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва К.Е. Тарасюк