Дело № 809/2/2012
Производство № 1/809/99/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокуроров Рембицкого В.Ю., Руденко О.Г.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
защитников ОСОБА_5ОСОБА_6,
представителей потерпевших ОСОБА_10, ОСОБА_11
представителей гражданских ответчиков ОСОБА_12, ОСОБА_13
рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в зале суда Индустриального районного суда г. Днепропетровска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении имеет малолетних детей, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;
ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении имеет малолетнего ребенка, работающего ПАО по газоснабжению и газификации Луганск, советником председателя правления, зарегистрированного по адресу г.Днепропетровск ж/м Сокол-1 АДРЕСА_1, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого;
ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении имеет двоих малолетних детей, работающего ПАО "Донецкгоргаз", технический директор, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_10, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее не судимого;
ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_12., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего без регистрации ІНФОРМАЦІЯ_13, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 2 УК Украины -
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 квалифицированы по ст. 272 ч. 2 УК Украины - нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на предприятии лицом, которое обязано их соблюдать, что создало угрозу гибели людей и наступления иных тяжких последствий, причинило вред здоровью потерпевшим, повлекло гибель людей и иные тяжкие последствия.
В судебном заседании 27 сентября 2012 года адвокатом ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_15, заявлено ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование в связи с нарушением в процессе досудебного следствия права на защиту обвиняемого ОСОБА_15, не предоставлением ему права на отдельного адвоката, неполнотой и неправильностью досудебного следствия: неконкретизированным и не детализорованным обвиненим в отношении каждого обвиняемого, не установленим времени, когда именно ОСОБА_15 и на какой из 2-х указанных следствием должностей, совершил инкриминируемое ему деяние, не указано, в чем выражаются его действия в его самоустранении от управления и своих должностных обязанностей, обвинение ОСОБА_14, ОСОБА_16 предявлено на основании предположений и домыслов, досудебным следствием не установлено время внесения конструктивних изменений на ГРП №,№. 160. 161, 162, не установлено лицо, которое призвело или допустило такие не заводские изменения в оборудование, неправильной квалификацией действий подсудимых, отсутствием в материалах уголовного дела каких-либо фактов установления причин взрыва газа, а также в связи с нарушениями права обвиняемых на ознакомление в полном объеме с материалами уголовного дела по окончании досудебного следствия.
Ходатайство адвоката ОСОБА_2 поддержали адвокаты ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, подсудимые ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, их защитники ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, потерпевшая ОСОБА_18, представители гражданского ответчика ОСОБА_12, ОСОБА_13.
Потерпевшие ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, представитель потерпевших ОСОБА_10, возражают против удовлетворения ходатайства, потерпевший и представитель потерпевших ОСОБА_11 полагается на усмотрение суда.
Представители государственного обвинения ОСОБА_22, ОСОБА_23 считают, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства адвокатом ОСОБА_2 о направлении уголовного дела на дополнительное расследование не имеется, поскольку изложенные в ходатайстве доводы и обстоятельства должны проверяться и выясняться в процессе судебного разбирательства.
Суд, не вдаваясь в оценку доказательственной базы предъявленного обвинения подсудимым на данном этапе судебного следствия, поскольку не допрошены потерпевшие и свидетели, которые могут пояснить суду по существу обстоятельств происшедшего взрыва газа, не изучены материалы дела, не проверены все доказательства, которые представлены суду органом досудебного следствия, не усматривает оснований для направления уголовного дела на дополнительное расследование.
Разрешая ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование, суд руководствуется разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Украины № 2 от 11.02.2005 О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование:
- пунктом 3 Постановления предусмотрено, что вопросы о том, препятствуют ли нарушение закона, допущенного во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, его назначению к судебному рассмотрению, решается в зависимости от того, насколько существенным оно было, ущемлению каких прав и интересов участников процесса оно привело и есть ли возможность восстановить эти права и интересы. Допущенные при проведении отдельных следственных или процессуальных действий нарушения закона, которые привели к ущемлению прав и интересов участников процесса, устранить которые невозможно, не могут быть основанием для направления дела на дополнительное расследование.
- пунктом 9 Постановления предусмотрено, что согласно ч. 1 ст. 281 УПК Украины возвращение уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Если суд имеет возможность устранить выявленные недостатки досудебного следствия во время судебного разбирательства путем более тщательного допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вызова и допроса новых свидетелей, проведение дополнительных или повторных экспертиз, истребование документов, дачу судебных поручений в порядке ст. 315-1 УПК Украины, совершение иных процессуальных действий, а также путем возобновления нарушенных во время расследования дела процессуальных прав участников процесса, направление дела на дополнительное расследование, является недопустимым.
Согласно ст. 218 УПК Украины по окончании досудебного следствия, всем обвиняемым и их адвокатам и защитникам, потерпевшим было объявлено об окончании досудебного следствия и были предоставлены материалы уголовного дела для ознакомления и в дальнейшем судом был установлен срок на ознакомления с материалами уголовного дела.
ч. 7 ст. 218 УПК Украины предусмотрено, что после окончания этого срока обвиняемый и его защитник считаются ознакомленными с материалами дела.
Суд считает также, что подсудимые, их защитники не лишены права на ознакомление с материалами уголовного дела и в процессе судебного следствия.
Таким образом, суд, выслушав участников судебного разбирательства, считает, что на данной стадии судебного разбирательства, оснований для направления уголовного дела на дополнительное расследование не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 273, 274, 2812 УПК Украины, суд , -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_2 о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 2 УК Украины на дополнительное расследование отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.И.Бобрович