overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6155/15-к
Провадження № 1-кп/552/381/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001485 від 14.08.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
23.10.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001485 від 14.08.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 06.11.2015 р. о 10.30 год.
В судове засідання викликати сторони.є

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6238/15-к
Провадження № 1-в/552/404/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В :
28.10.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом ОСОБА_3 .
Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.
Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 04.11.2015 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/3799/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України було призначене до розгляду на 15 годину 00 хвилин 10.11.2015 року, але у вищезазначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився без поважних причин, про час місце розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином, про що в матеріалах справи мається відповідна розписка.

Вищезазначені обставини свідчать, про ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. 323 КПК України, -
УХ В А Л И В:
По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України оголосити перерву та піддати примусовому приводу через органи поліції на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області: м.Лубни вул.Монастирська,17 Полтавської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доручив виконання постанови Лубенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію постанови направити :

Начальнику Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання, прокурору для контролю .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №557/1254/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
10 листопада 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 29 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 міри запобіжного заходу не надходили.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 29 травня 2015 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду на 18 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв. з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 563/1195/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці клопотання інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про вирішення питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_7 , призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 31.01.2014 року, -
встановив:
У своєму клопотанні ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_7 , засуджений 31.01.2014 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_7 , зарекомендував себе з посередньої сторони. Незважаючи на проведену з ним профілактичну роботу під час іспитового строку вчинив новий злочин та 21.09.2015 року був засуджений.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив звільнити засудженого ОСОБА_7 від покарання, оскільки згідно ч.3 ст.72 КК України покарання, яке призначене вироком Корецького районного суду 21.09.2015 року виконується самостійно.
Засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 згідні з клопотанням і просять його задовольнити.
Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд, ухвалив:
Клопотання інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 - задоволити.
ОСОБА_7 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 31.01.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.
Суддя:
У Х В А Л А
12 січня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Вважає дану постанову незаконною та просить її скасувати.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути заявнику з наступних підстав.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Однак жодних обґрунтованих мотивів, чому дану скаргу повинен розглядати слідчий суддя міста Рівне останнім не надано.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 304 КПК України, слідчий суддя-
Повернути скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7345/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000235 від 28.11.2012, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить поновити йому строк для звернення до суду зі скаргою та скасувати постанову ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000235 від 28.11.2012.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000235 від 28.11.2012.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 14-00 год. 19 жовтня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000235 від 28.11.2012.

Про прийняття даної ухвали повідомити ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та прокуратуру Харківської області.

Слідчому ОСОБА_3 в строк до 19.10.2015 р. необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0000235 від 28.11.2012, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та приз віща особи, яка склала опис

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/26/2015 Справа №641/3170/14-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.06.2015 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
10.09.2015 року ухвалою апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч.4 ст. 395 КПК України, а саме ознайомлення засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 641/3170/14-к
24.09.2015 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли до Комінтернівського районного суду м. Харкова та з 05.10.2015 року засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлений час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 641/3170/14-к
05.10.2015р., 06.10.2015р., 09.10.2015р., 12.10.2015,13.10.2015р.,16.10.2015р., 19.10.2015р., 20.10.2015р., 21.10.2015р., 22.10.2015р., 23.10.2015р., 26.10.2015р., 27.10.2015 р., 28.10.2015 р., 29.10.2015 р., 30.10.2015 р., 02.11.2015 р., 03.11.2015 р., 04.11.2015 р., 05.11.2015р., 06.11.2015 р., 09.11.2015р., та 10.11.2015р. засудженим були надані 23 повні робочі дні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Але протягом часу який був наданий засудженим для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вони ознайомились лише с 63 аркушами 1 тому.
Враховуючи вищевикладе, суд приходить до висновку, що засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не продуктивно використовують час, наданий їм для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та навмисно затягують процес вивчення справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне припинити подальше ознайомлення засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 317 КПК Украины,
УХВАЛИВ:
Припинити ознайомлення засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 641/3170/14-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
18.08.2015
Справа №642/5337/14-к
Провадження №1-кп/642/41/15
УХВАЛА

18 серпня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 р. під час судового розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 121 ч.2 КК України у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що потягло за собою смерть ОСОБА_9 , захисником ОСОБА_4 , який захищає інтереси обвинуваченого, було заявлено клопотання про призначення обвинуваченому судової психологічної експертизи, мотивуючи тим, що в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілому обвинувачений захищався від нападу (неправомірних дій) потерпілого ОСОБА_10 , у зв`язку з чим знаходився у стані сильного душевного хвилювання (афекту), що могло впливати на його поведінку.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , обвинувачений заявлене клопотання підтримали.

Прокурор і потерпіла проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши сторони судового провадження суд не вбачає необхідності у проведенні судової психологічної експертизи, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

Правову оцінку діям обвинуваченого суд надасть у нарадчій кімнаті при винесенні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2025/6079/2012
№ провадження 5/2025/223/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Гримашевич К.В.,

за участю прокурора - Дьолог В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, дітей не має, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікр. 1 АДРЕСА_1, засудженого 28 жовтня 2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України з випробувальним строком 1 рік,

про звільнення від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 засуджено 28 жовтня 2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від покарання з призначенням випробувального строку 1 (один) рік. На нього покладені обов'язки: повідомляти про переміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_1 за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, в даний час не працює, живе за рахунок випадкових заробітків, неодружений, дітей не має, за місцем мешкання характеризується позитивно, скарг не надходило.

За період іспитового строку гр. ОСОБА_1 місце мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію до Лозівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківської області зявлялася регулярно та своєчасно.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2011 року.

Постанова остаточна.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 629/2644/14-к
Провадження № 1-кп/629/240/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
відновлення провадження по справі

14.11.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області з 18.06.2014 року знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04.11.2014 року обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були оголошені у розшук, провадження по справі призупинено.

14.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений в суд працівниками Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 14 листопада 2014 року на 12 годину 45 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27 квітня 2011 р. Справа № 2030/5-149/11
провадження № 5/2030/5-149/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Ніколайчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 3 мікрорайонАДРЕСА_1, засудженого 21 квітня 2010 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі та звільненого від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань, що не повязані з позбавленням волі управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1, засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком. Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі та звільненого від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній виконав покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 408 1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2010 року покарання обмеження волі.

Подання апеляції на постанову законом не передбачено

Суддя: ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 636/5045/15-к
н/п№1-кп/636/424/15
09 листопада 2015 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -