overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/4704/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1384/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 09.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі прокурора та захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , за яким його засуджено за ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2015р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 6958 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, на користь потерпілого ОСОБА_5 650 грн. за проведення авто товарознавчої експертизи та 3000 грн. моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.05.2015р. вирок Бориспільського міськрайонного суду щодо ОСОБА_3 залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.10.2015р. ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21.05.2015р. щодо ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд по апеляційній скарзі прокурора та захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , за яким його засуджено за ч.1 ст. 296 КК України на 24 листопада 2015р. на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про час і дату розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , за яким його засуджено за ч.1 ст. 296 КК України на 24 листопада 2015р. на 11 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Cправа № 700/3979/15-к
Провадження № 1-кп/700/99/15
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петрівка-Попівка Лисянського району Черкаської області, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою , пенсіонера , вдівця, на утриманні неповнолітніх дітей не має , не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,
09 листопада 2015 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України.
09 листопада 2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України підготовче судове засідання на 23 листопада 2015 року о 11 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 710/2198/15-к
Провадження № 1-кп/710/129/2015
28.10.2015 м. Шпола
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/8087/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/980/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000217 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.10.2015 року про роз`яснення судового рішення ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.10.2015 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.10.2015 року про роз`яснення судового рішення ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.10.2015 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/4895/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 листопада 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 ..

Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки подана скарга стосується судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 , який є його колегою, що відповідно до ст. 75 ч.1 п.4 КПК України безумовно може викликати сумнів в її об`єктивності при розгляді справи по суті.

Таким чином, з врахуванням положень ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження та підлягає самовідводу.

Матеріали скарги передати для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України або ж повторний розподіл через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 75, 82 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 задовольнити.

Передати дану скаргу для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України, або ж для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 211/6431/15-к
Провадження № 1-кп/211/557/15
У Х В А Л А
іменем України
12 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002258 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.10.2015 року кримінальне провадження № 0002258 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 08.10.2015 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

В ухвалах суду від 02.10.2015 року, 08.10.2015 року та у вироку суду від 03.11.2015 року судом допущено описку, а саме зазначений номер кримінального провадження 0002558, в той час як вірно 0002258.

Відповідно ст. 371 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши прокурора, та обвинуваченого, які не заперечували проти виправлення описки, керуючись вимогами ст.371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описки допущені в ухвалі суду від 02.10.2015 року про призначення кримінального провадження № 0002258 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до підготовчого судового засідання, в ухвалі суду від 08.10.2015 року про призначення вказаного провадження до судового розгляду, у вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, а саме зазначити номер кримінального провадження 0002258, замість № 0002558.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 289/1702/15-к
Номер провадження1-кс/289/257/15
У Х В А Л А

11.11.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по справі №289/1702/15-к, -
В С Т А Н О В И В :
10.11.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_3 по справі №289/1702/15-к.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Згідно ч. 1-3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за заявою ОСОБА_2 про відвід судді по справі №289/1702/15-к.
Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по справі №289/1702/15-к на 9 годину 15 хвилин 12.11.2015 року.
Про час і місце судового засідання повідомити заявника, прокурора, суддю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4326/15-к
Номер провадження 1-кп/629/384/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для припинення провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, клопотань про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, а також про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14 годину 00 хвилин 27 жовтня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7902/15-к
Провадження 1-кп/635/780/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Молода Гвардія Кокчетавської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання 10 листопада 2015 року, шляхом направлення повістки про виклик до суду, але за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , направлену повістку не отримував, про що в матеріалах провадження міститься відповідне поштове повідомлення. В судове засідання 10 листопада 2015 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що суд викликав ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, в судове засідання 10 листопада 2015 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 11 грудня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському відділу поліції ГУ національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-221/2010г. Категория: ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 УК Украины
Председательствующий
1-й инстанции ОСОБА_1
докладчик Струк И.Ф.
11 февраля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе : председательствующего Чижиченко В.М.,
судей: Струка И.Ф., Грошевой Е.Ю.,
с участием: прокурора Подобайло В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Балаклейского района Харьковской области на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 10 ноября 2009 года,
Помощником прокурора Балаклейского района Харьковской области, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подана апелляция на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 10 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_2, осужденного по ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 УК Украины.
До начала рассмотрения дела в апелляционном суде апелляция отозвана прокурором письмом № 03-44 от 24 декабря 2009 года.
В соответствии со ст.355 УПК Украины лицо, подавшее апелляцию, до начала рассмотрения дела в апелляционном суде вправе ее отозвать.
Иных апелляций по делу не поступало.
Учитывая вышеизложенное, выслушав мнение прокурора о прекращении производства, коллегия судей считает необходимым прекратить апелляционное производство по делу.
Руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, осужденного по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 10 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.289 УК Украины, прекратить в связи с отзывом апелляции прокурорам.
Дело возвратить районному суду.
Председательствующий
Судьи
Справа №1-241/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. здійснивши з участю прокурора Романової Н.Л., при секретарі судового засідання Бейгер О.О., попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч., 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

В попередньому засіданні державний обвинувач заявила клопотання про обєднання кримінальних справ в одне провадження з кримінальною справою за ст. 190 ч.2 КК України.

Заслухавши думку державного обвинувача, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

З огляду на наведене, клопотання державного обвинувача підлягає до задоволення.

Крім цього, справа підсудна суду, на розгляд якого поступила, підстав для її закриття провадженням або зупинення немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, порушення прав обвинуваченого не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Керуючись ст.ст. 26, 237,240,244,245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання державного обвинувача задовольнити.

Обєднати в одне провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України.

Присвоїти кримінальній справі № 1-219/2012.

Суддя С.М.Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-418/11 Головуючий суддя І інстанції Бойко
Провадження № 11/2090/4987/11 Суддя доповідач Самсонова В.Г.
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
24 марта 2011 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи Самсоновой В.Г.,
судей- Лесик С.П., ОСОБА_1,
с участием прокурора - Шемаевой Е.И., осужденного - ОСОБА_2,
гражданского ответчика - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора Зачепиловского района Харьковской области с измененными доводами, а также апелляции гражданского ответчика ОСОБА_5 на приговор Зачепиловского районного суда Харьковской области от 16 декабря 2010 года, -
Защитником осужденного ОСОБА_6 было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Учитывая вышеуказанное обстоятельство, коллегия судей считает необходимым перенести дело слушанием, известив всех участников процесса о дне рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2 перенести на 10 часов 07 апреля 2011 года, известив всех участников процесса о дне и времени судебного заседания.