Справа № 639/6308/14-к
Провадження № 1-кс/639/626/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на незаконність та необґрунтованість постанови, у зв`язку з тим, що досудове розслідування було проведено неповно та необ`єктивно.
Після оголошеної за клопотанням ОСОБА_3 перерви, останній в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, а тому, враховуючи стислі строки розгляду скарги, остання розглядається у його відсутності.
Слідчий в судове засідання також не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 30.05.2013 року звернувся до прокурора Жовтневого району м. Харкова з заявою, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень працівником КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_5 , що полягало в незаконному розповсюдженні та використанні персональної інформації відносно нього, а саме - довідки про склад сім`ї, та в незаконному вилучені з матеріалів цивільної справи №2-н-363/11, що перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова, довідки про склад сім`ї дільниці №43 КП «Жилкомсервіс» від 30.08.2010 року.
В ході проведення досудового розслідування в якості свідка була допитана ОСОБА_6 .
Фактично інші слідчі дії по кримінальному провадженню проведені не були.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях особи кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, та чи дійсно в ході досудового розслідування встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування зазначеним критеріям не відповідає.
Так, матеріали кримінального провадження, які є не пронумеровані та без опису, містять вказівки прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова та план слідчих дій, відповідно до яких необхідно було встановити та допитати ОСОБА_7 , яка зі слів ОСОБА_3 є співробітником канцелярії з адміністративних справ Жовтневого районного суду м. Харкова, долучити до матеріалів кримінального провадження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №2-н-363/11, допитати ОСОБА_3 .
Вищезазначені вказівки слідчим та план слідчих дій не виконані.
Крім того, сама постанова від 07.07.2014 року в резолютивній частині не містить висновку, в діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення та якого саме кримінального правопорушення.
Зазначені недоліки під час проведення досудового слідства по кримінальному провадженню свідчать про неповноту дослідження обставин по кримінальному провадженню, а тому оскаржувана постанова слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 07.07.2014 року не може бути визнана законною та обґрунтованою та, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, підлягає скасуванню, а вимоги скарги - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1