overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.04.2014 Справа №607/4724/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, із невідомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, у період часу з 23 год. 25 березня 2014 року по 07:30 год. 26 березня 2014 року, невідома особа викрала 4 колеса із автомобіля марки Шевроле Лачетті д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , чим спричинила йому матеріальну шкоду у розмірі 6000 гривень. Установлено, що у своїй протиправній діяльності особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, може використовувати мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4886/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 грудня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника Луцького СІЗО ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Луцького СІЗО ОСОБА_3 про зарахування в доход держави вилученого мобільного телефону марки «Nokia RM-944» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було вилучено в камері №35 режимного корпусу, який належить ув`язненому ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся начальник Луцького СІЗО ОСОБА_3 з поданням про зарахування в доход держави вилученого мобільного телефону марки «Nokia RM-944» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було вилучено в камері №35 режимного корпусу, який належить ув`язненому ОСОБА_4 ..

07.12.2015 року на адресу суду надійшло клопотання від начальника Луцького СІЗО ОСОБА_3 про повернення без розгляду вище вказаного подання у зв`язку із доопрацюванням.

В судовому засіданні представник СІЗО ОСОБА_3 підтримав клопотання про повернення подання без розгляду.

Заслухавши пояснення представника СІЗО м. Луцька, який підтримав клопотання від 07.12.2015 року, приходжу до висновку, що подання начальника Луцького СІЗО ОСОБА_3 про повернення матеріалів подання для доопрацювання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Луцького СІЗО ОСОБА_3 про зарахування в доход держави вилученого мобільного телефону марки «Nokia RM-944» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було вилучено в камері №35 режимного корпусу, який належить ув`язненому ОСОБА_4 повернути, згідно поданого клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи: 164/1434/15-к
Провадження по справі: 1-кс/164/256/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону вилученого в засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
03 жовтня 2015 року, о 08 годині 40 хвилин, під час технічного огляду камери № 5 ПКТ Маневицької ВК № 42 молодшим інспектором ВНБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Нокіа - 1280, бувший у користуванні, корпус чорного кольору, без акумуляторної батареї живлення, з наявним ІМЕІ - НОМЕР_1 , який був прихований у спеціально обладнаній схованці спального місця ОСОБА_3 .
Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цього предмету в дохід держави.
Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.
Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, 03 жовтня 2015 року, о 08 годині 40 хвилин, під час технічного огляду камери № 5 ПКТ Маневицької ВК № 42 молодшим інспектором ВНБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Нокіа - 1280, бувший у користуванні, корпус чорного кольору, без акумуляторної батареї живлення, з наявним ІМЕІ - НОМЕР_1 , який був прихований у спеціально обладнаній схованці спального місця ОСОБА_3 .
З наведених підстав, данний мобільний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.
Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-
У Х В А Л И В :
Конфіскувати в дохід держави вилучений мобільний телефони марки ,,Нокіа - 1280, бувший у користуванні, корпус чорного кольору, без акумуляторної батареї живлення, з наявним ІМЕІ НОМЕР_1 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Час оголошення повного тексту ухвали 07 грудня 2015 року о 14 год. 10 хв..

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4879/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 грудня 2015 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Луцького слідчого ізолятора ОСОБА_2 про зарахування в дохід держави мобільного телефону марки «SAMSUNG GT-S 6312» вилученого в камері №1 режимного корпусу -
В с т а н о в и в:
02 грудня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся начальник Луцького СІЗО ОСОБА_2 з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «SAMSUNG- GT-S 6312» IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , вилученого в камері №1 режимного корпусу.

07 грудня 2015 року Начальник Луцького слідчого ізолятору ОСОБА_2 подав на адресу суду заяву, в якій просить повернути без розгляду зазначене подання, та повернути його до Луцького СІЗО для доопрацювання.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 369, 370 КПК України, -

Ухвалив:

Подання начальника Луцького слідчого ізолятора ОСОБА_2 про зарахування в дохід держави мобільного телефону марки «SAMSUNG- GT-S 6312» IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 вилученого в камері №1 режимного корпусу повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарження не підлягає

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-п-438/10
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Гриценко К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в міст Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна з автомашини ВАЗ -21063д.н.з.Т-75-00КХ, що знаходився біля будинку 65А по вул. Павлюченко в місті Білій Церкві та належить ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 11 лютого 1995 року невідомою особою скоєно крадіжку майна з автомашини ВАЗ -21063д.н.з.Т- 75-ООКХ, що знаходився біля будинку 65А по вул. Павлюченко в місті Білій Церкві та належить ОСОБА_1

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.2 КК України / редакція 1960

року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна з автомашини ВАЗ -21063д.н.з.Т-75-00КХ, що знаходився біля будинку 65А по вул. Павлюченко в місті Білій Церкві та належить ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1п-793/10
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Святецькій Н.П.

з участю прокурора Климик А.В

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом підпалу дверей в квартирі ОСОБА_1 за адресою село Фурси Білоцерківського району по вул. Комсомольській 23 у ОСОБА_1

Встановив:

13.12.1994 року невідомі особи скоїли підпал дверей в квартирі ОСОБА_1 за адресою село Фурси Білоцерківського району по вул. Комсомольській 23 у ОСОБА_1

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 145 ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом підпалу дверей в квартирі ОСОБА_1 за адресою село Фурси Білоцерківського району по вул. Комсомольській 23 у ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1п-913/10
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Пилипенко С.В.

з участю прокурора--ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом таємної крадіжки велосипеда у ОСОБА_2

Встановив:

05.01.1994 року невідомі особи скоїли крадіжку велосипеда у ОСОБА_2 з приміщення ЖЕК - 6,що по вулиці Стаханівській в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.2 КК України / редакція 1960року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки велосипеда у ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_3
Справа № 375/1656/15-к Провадження № 1-кп/375/131/15
УХВАЛА
08.12.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000462 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
07.12.2015 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000462 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15.12.2015 року на 10:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 375/306/14-к Номер провадження 1-кп/375/29/14

УХВАЛА

23.09.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.06.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було зупинено у зв"язку з мобілізацією обвинуваченого до Збройних Сил України.

23.09.2014 року суду стало відомо про повернення обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити справу до слухання на 9-00 годину 24.09.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8221/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/751/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ПАТ «СК «Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.
Враховуючи складність справи, об`ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 215 ЦПК України суд, -
в и р і ш и в:
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ПАТ «СК «Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати по справі в розмірі 2 706,00 грн. (Дві тисячі сімсот шість гривень 00 коп.).
Скасувати захід забезпечення позову у виді арешту та заборони відчуження будинку і земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_4 , який було обрано ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.10.2014 р.
Рішення в повному обсязі буде складено до 13.12.2015 р.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, - з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/161/15-к Провадження № 1-кп/375/20/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11.02.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000219, яке надійшло 02.02.2015 року від прокуратури Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України

в с т а н о в и в :

26.01.2015 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України

Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 203-2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 20.02.2015 року на 10:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1481/15-к
№ 1-кп/207/238/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно Х О Д І Н ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 - частиною 1 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Х О Д І Н ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 19.02.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 - частиною 1 статті 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно Х О Д І Н ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 - частиною 1 статті 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 20 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, в тому числі представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/5603/15-к
Провадження № 1-в/210/667/15

"02" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

До суду 01.12.2015 року надійшло вищезгадане клопотання.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 утримується в Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№3), не може бути доставлений до зали суду для розгляду його клопотання.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду подання , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 07 грудня 2015 року о 16 год. 45 хв. судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» за ново виявленими обставинами, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізької виправної колонії (№80).

Криворізькій виправній колонії (№80) забезпечити проведення 07 грудня 2015 року о 16 год. 45 хв. судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької виправної колонії (№80) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1499/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 08.12.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2015 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2014 року яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст. 121,71 КК України та призначено остаточне покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2014 року, до розгляду на 24 грудня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 15.

Суддя