Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-16/10: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Ухилення від призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу.
Надіслано судом: 31.08.2015. Зареєстровано: 31.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 03.09.2015.
Дата набрання законної сили: 24.02.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Драбівський районний суд Черкаської області
ВИРОК

І М « Я М УКРАЇНИ

8 лютого 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.

при секретарі - Савенко О.В.

з участю прокурора - Задорожної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Драбів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с.Білоусівка Драбівського району Черкаської області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 в смт.Драбів Черкаської області, будучи визнаним Драбівською призовною комісією 16 січня 2007 року за станом здоров`я придатним до військової служби та повідомленим особисто 23 грудня 2008 року повісткою про необхідність явки 25 лютого 2009 року до Драбівської районної призовної комісії, діючи умисно, будучи ознайомленим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу, 25 лютого 2009 року року не з`явився без поважних причин до Драбівської призовної комісії, тим самим ухилився від призову на строкову військову службу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у ІІред`явленому обвинуваченні фактично не визнав І показав, що тимчасово проживає в м.Черкаси, але зареєстрований в с.Білоусівка і з 16.01.2007 року приписаний до Драбівської призовної дільниці, отримав відповідне посвідчення. Про те, що являється призовником, він знає. Медкомісію проходив в 2008 році, був визнаний придатним до військової служби. 23.12.2009 року він отримав повістку про явку у військомат на 25.02.2009 року, але не заявився, так як поїхав у м.Черкаси на роботу. Пояснив, що причиною неявки було те, що його не пустили з роботи, і щоб не втратити роботу, він не поїхав на призовну дільницю. Про це потім звонив заступнику Золотоніського військового комісара ОСОБА_2 . Після цього він особисто у військомат не з`являвся, а з`явився восени вже після закінчення осіннього призову. Перед тим він звонив ОСОБА_3 по телефону і за його вимогою з`явився, почекав, але не діждався і поїхав в м.Черкаси. (а.с.37).

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 , його вина у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 дав покази про те, що він працює заступником Золотонісько-Драбівського військового комісара. ОСОБА_1 був в 2007 році приписаний до призовної дільниці, потім лікувався і в 2008 році був визнаний придатним до військової служби, отримав приписне свідоцтво, йому роз`яснювався порядок призову і обов`язки призовника. Повістки він направляв в сільську раду для вручення, проте, обліковець ВУС повідомляла, що не може вручити повістки ОСОБА_1 , оскільки той в селі не проживає. Потім вона йому повідомила, що дізналась номер мобільного телефона ОСОБА_1 чи його брата, і передала, щоб ОСОБА_1 з`явився, але їй в нецензурній формі відмовили. Тому він ( ОСОБА_2 ) в грудні 2008 року особисто вручив повістку ОСОБА_1 про явку на дільницю, але той не з`явився, як взагалі потім не з`явився і на осінній призов. Заперечив, що ОСОБА_1 попереджав чи повідомляв його про причини неявки. Навпаки йому відомо, що обліковцю з ВУС сільської ради ОСОБА_1 заявляв про те, що «його не достануть», (а.с. 18).

Допитана як свідок ОСОБА_4 дала покази про те, що вона працює інспектором з військового обліку Білоусівської сільської ради. В її обов`язки входить вручення повісток. Вона не могла вручити повісток ОСОБА_1 , так як той не проживав фактично в селі, хоч час від часу з`являвся на дискотеки. Один раз, коли вона випадково дізналась номер його телефону, вона йому позвонила і повідомила про необхідність явки до військомату. проте чи він, чи його брат в нецензурній формі відмовили їй. Це було в грудні 2008 року. (а.с. 19).

Підсудний ОСОБА_1 даний факт підтвердив, проте пояснив, що відповідав тоді його брат.

З дослідженої в судовому засіданні особистої справи призовника ОСОБА_1 , зокрема облікової картки, підсудний приписку пройшов і був взятий на облік 16.01.2007 року. (а.с.5,6).

Відповідно карточки результатів медичного обстеження призовника, ОСОБА_1 7.10.2008 року визнаний придатним до військової служби.(а.с.5).

03.10.2008 року він був ознайомлений під розписку із змістом ст.335 КК України, про що свідчить лист ознайомлення.(а.с.11).

З матеріалів кримінальної справи досліджено розписку на ім`я ОСОБА_1 в якій вказано про явку на призов на 25 лютого 2009 року, датовану 23.12.2008 року. Підсудний в судовому засіданні підтвердив факт отримання повістки та особистого підпису в розписці, (а.с. 15).

Згідно пояснюючих сільського голови ОСОБА_5 від 16.03.2009 року, 14.04.2009 року, 25.05.2009 року на ім`я військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , оповістити ОСОБА_1 про явку не представилось можливим, оскільки він за місцем реєстрації та проживання не перебував, (а.с. 13,14).

Оцінюючи зібрані і перевірені по справі докази в результаті повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає; що пред`явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 доведено. Відповідно ч.8 ст.15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», призовники, яким надійшла повістка районного (міського) військового комісаріату на прибуття до призовної дільниці для проходження призовної комісії, зобов`язані прибути в пункт і у строк, зазначені в повістці. У разі, якщо за будь-яких обставин повістка не надійшла, громадяни призовного віку зобов`язані з`явитися до призовної дільниці в десятиденний строк з дня початку відповідного чергового призову, визначеного Указом Президента України.

В ході судового розгляду судом не встановлено поважних причин неявки підсудного на призовний пункт. Його доводи про повідомлення заступника Золотонісько-Драбівського військового комісара ОСОБА_2 по телефону про причини неявки спростовуються показами останнього. Ухилення ОСОБА_6 від призову підтверджує той факт, що ні інспектора з військового обліку Білоусівської сільської ради, ні заступника Золотонісько-Драбівського військового комісара про фактичне місце проживання в м.Черкаси або про інше місце свого перебування для направлення повісток він не повідомляв і особисто до них не заявлявся.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.335 КК України як ухилення від призову на строкову військову службу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставин, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи наведені обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_1 у вигляді обмеження волі.

При цьому суд вважає за необхідне врахувати те, що підсудний ОСОБА_1 засуджується вперше, має молодий вік, як особа не представляє собою підвищеної суспільної небезпеки, тому його виправлення можливе без відбування покарання, призначивши йому покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку. Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д. -

з а су д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України та призначити йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язок періодично заявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Головуючий:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...