Справа №1-212/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючий: Іонніков В.М.

При секретарі: Валяник А.М.

З участю прокурора: Потійчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, військовозобовязаного, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого силу ст.89 КК України, - за ст.190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2011 року, біля 13-00 неповнолітня ОСОБА_2 перебувала в гостях у своєї подруги неповнолітньої ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, де ОСОБА_2 прослуховувала музику по належному їй мобільному телефону марки «Самсунг 3050», який остання тримала в своїх руках.

В цей час до кімнати, де перебували неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зайшов дядько останньої, раніше знайомий ОСОБА_2 ОСОБА_1, який побачив в руках останньої вищевказаний мобільний телефон. Після цього, ОСОБА_1, під приводом зателефонувати, попросив в ОСОБА_2 надати йому вказаний мобільний телефон для здійснення дзвінка, на що остання погодилась.

В цей день, час та місці, за вказаних обставин у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном - мобільним телефоном марки «Самсунг 3050», який належить ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою останньої.

В свою чергу ОСОБА_2, не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_1, будучи введеною останнім в оману, надала ОСОБА_1 свій мобільний телефон «Самсунг 3050». Після цього ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, взяв вказаний мобільний телефон та пообіцяв ОСОБА_2, що після проведення розмови поверне їй мобільний телефон.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном - мобільним телефоном марки «Самсунг 3050», який належить ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою останньої, ОСОБА_1 дістав з вищевказаного мобільного телефону сім-карту оператора мобільного звязку «Київстар» № НОМЕР_1, яку повернув ОСОБА_2 На місце цієї сім-карти він вставив належну йому сім-карту оператора мобільного звязку «Київстар» з невстановленим під час проведення досудового слідства номером, після чого утримуючи мобільний телефон при собі, місце скоєння злочину залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, продавши його на базарі не встановленим слідством особам.

Таким чином, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, яке належить неповнолітній ОСОБА_2 - мобільним телефоном марки «Самсунг 3050», чим заподіяв останній матеріальної шкоди на суму 630 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно він 22 жовтня 2011 року перебував в квартирі АДРЕСА_1. Там він попросив у знайомо йому ОСОБА_2 мобільний телефон для того, щоб з нього передзвонити. Отримавши від неї мобільний телефон він подзвонив з нього, вийшов з квартири з вказаним мобільним телефоном, заволодівши ним і в подальшому продав цей мобільний телефон на базарі. В скоєному він розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши підсудного, законного представника потерпілої, керуючись ст.299 КПК України суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доказана та підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом від 28 жовтня 2011 року усної заяви про злочин від ОСОБА_4, яка вказала, що ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою неповнолітньої її дочки заволодів мобільний телефон марки «Самсунг - 3050»;

- показаннями законного представника неповнолітньої потерпіло ОСОБА_4, яка пояснила, що зі слів своєї дочки вона знає про те, що ОСОБА_1 22 жовтня 2011 року шляхом зловживання довірою заволодів її мобільним телефоном марки «Самсунг - 3050»;

- копією гарантійного талону на викрадений ОСОБА_1 мобільний телефон «Самсунг - 3050»;

- протоколом від 28 жовтня 2011 року огляду місця пригоди, згідно якого було оглянуто місце вчинення злочину;

- протоколом від 11 листопада 2011 року виїмки у ОСОБА_4 сім-карти мобільного оператора звязку «Київстар»;

- протоколом від 11 листопада 2011 року огляду сім-карти мобільного оператора звязку «Київстар»;

- протоколом від 19 листопада 2011 року предявлення особи для впізнання, згідно якого потерпіла ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1, як того, хто шляхом зловживання її довірою заволодів 22 жовтня 2011 року її мобільним телефоном.

Скоєне ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 190 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою.

Підсудний ОСОБА_1 вироком від 24 липня 2007 року Богунського районного суду м. Житомира був засуджений до покарання у вигляді 4-х місяців арешту, повністю відбув призначене покарання і на день вчинення злочину, 22 жовтня 2011 року, в силу ст.89 КК України він являється особою, що не має судимості, а тому суд виключає кваліфікуючу ознаку повторність і кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КК України.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що обставинами, які помякшують його покарання є щире каяття. Обставин, які обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він скоїв умисний, не тяжкий злочин, не працює, характеризується за місцем проживання негативно, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, завдану потерпілій шкоду не відшкодував, потерпіла не наполягає на суворому його покаранні, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 630 грн. матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 190 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі.

Міру запобіжного заходу для нього змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд. Звільнити його з-під варти в залі судового засідання.

Початок строку покарання для нього рахувати з дня прибуття в установу по виконанню покарання у вигляді обмеження волі.

Зарахувати йому в строк відбутого покарання час перебування в ІТТ Богунського РВ та в СІЗО з 19 листопада 2011 року по 5 січня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 630 грн. матеріальної шкоди.

Речовий доказ: сім-карту мобільного оператора звязку «Київстар» - залишити у ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий В.М. Іонніков