Дело № 1-301/2010
Номер провадження 1-301/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 августа 2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Горчаковой О.И.
при участии секретаря судебных заседании - ОСОБА_1,
с участием прокуроров - Мазур М.С., Хряпинского А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, вдовы, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2, имея умысел на причинение телесных повреждение 13 марта 2010 года около 10 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства по адресу: Харьковская область Лозовской район с. Смирновка ул. Советская д. 43, во время ссоры со своим сожителем ОСОБА_3, которую он затеял на бытовой почве, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышлено нанесла ОСОБА_3 удар ножом в область грудной клетки слева. В результате вышеописанного действия ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_3 было причинено, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 218-ЛЗ/10 от 15.05.10 г. проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки, осложнившееся развитием левостороннего гемопневмоторакса, которое является тяжким телесным повреждение по критерию опасности для жизни.
Подсудимая ОСОБА_2В виновной себя признала полностью, подтвердила свои показания данные на досудебном следствии (л.д. 121-123) и пояснила в судебном заседании, что 13 марта 2010 года она вместе со своим сожителем ОСОБА_3 находились дома. С утра, около 07 часов 00 минут, ОСОБА_3 выпил, около, 100 грамм водки, которая оставалась после празднования 8 Марта, а она - выпила стакан пива. Они собирались с ним попозже пойти на свалку копать металл. Приблизительно около 10 часов 00 минут у них возник скандал из-за того, что ОСОБА_3 сделал ей замечание, что она не убрала в маленькой комнате. Во время скандала они с ОСОБА_3 находились на кухне. Она стояла возле стола и кухонным ножом, с зеленой пластмассовой ручкой, чистила картошку, а ОСОБА_3
В.П. стоял посреди кухни и ругался на нее. В ходе скандала ОСОБА_3 В,П. сказал ей, чтобы она шла с ним рубить дрова. Она ответила ему, чтобы он сам пошел и выбрал тонкие прутья и поленья, а она начистит картошки и выйдет к нему и нарубит с ним дров. После этого, ОСОБА_3 еще больше стал кричать на нее и выражаться в ее адрес нецензурной бранью. После чего повернулся и пошел к выходу из кухни. Она рассердилась, что он кричит на нее и выражается в ее адрес нецензурной бранью и решила напугать его, чтобы он перестал кричать. Когда она чистила картошку, то нож находился у нее в правой руке. Когда ОСОБА_3 повернулся и пошел к выходу, она переложила нож в левую руку, после чего сделала шаг в его сторону, правой рукой толкнула его и сказала, чтобы он шел сам рубить дрова, а левой рукой, в которой находился нож, она ударила его в спину с левой стороны. Она думала, что ударит его не сильно, чтобы только поцарапать его, так как хотела его напугать, чтобы он перестал кричать на нее. Когда она ударила ОСОБА_3 ножом, то он вскрикнул и она увидела, что из раны пошла кровь и испугалась, что могла причинить ОСОБА_3 В,П. серьезное повреждение. Она сказала, чтобы он лег на пол и сразу побежала в комнату и принесла наволочку, которую приложила к ране и сказала, чтобы он не поднимался и не двигался, а сама побежала к семейному врачу ОСОБА_4 в фельдшерско-акушерский пункт с. Смирновка. ОСОБА_4 пришла вместе с ней к ним домой, где осмотрела ОСОБА_3, обработала ему рану и сделала ему обезболивающий укол. После этого она сказала, что нужно вызвать скорую помощь. Поскольку ОСОБА_3 от госпитализации отказался, ОСОБА_4 сказала, чтобы он в понедельник явился к ней на прием. В субботу и воскресенье ОСОБА_3 находился дома. В понедельник, 15 марта 2010 года ОСОБА_4 вместе с врачом приехали к ним домой и после осмотра ОСОБА_3 вызвали скорую помощь, которая забрала его в Лозовскую ЦРБ.
Нож, которым она ударила ОСОБА_3П - помыла в тот же день. Умысла убить ОСОБА_3 у нее не было, она просто сильно рассердилась на него, из-за того, что он затеял скандал и заставляет ее идти рубить с ним дрова. Она хотела его немного напугать, чтобы он перестал на нее кричать и поэтому толкнула его и одновременно ударила его ножом. Пояснила, что она хотела его только поцарапать и не думала, что ударит его настолько сильно. Поняла, что причинила ОСОБА_3 серьезное повреждение, только тогда, когда увидела кровь на его одежде.
Вина подсудимой ОСОБА_2, в совершении указанных деяний, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего - ОСОБА_3, который подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии (л.д. 40-42) и показал, что 13 марта 2010 года около 10 часов он вместе с ОСОБА_2 находился дома. ОСОБА_2 готовила еду, а он решил нарубить дров и попросил ОСОБА_2 ему помочь. ОСОБА_2 отказалась, он стал кричать на нее, за то, что в доме нет порядка, в результате чего между ними возникла ссора. Когда он повернулся, чтобы пойти во двор нарубить дров, то почувствовал сзади в область спины слева - удар. Когда он повернулся к ОСОБА_2, то увидел, что она сильно испугана, а в руке у нее находиться кухонный нож. ОСОБА_2 стала плакать и пояснила ему, что она хотела его только напугать, чтобы он не кричал на нее. ОСОБА_2 сказала ему лечь на пол, после чего принесла ему наволочку, чтобы приложить к ране, а сама пошла в ФАП и позвала фельдшера ОСОБА_4 Когда ОСОБА_4 осматривала его рану, то он сказал ей, что данное телесное повреждение он причинил себе по собственной неосторожности, когда нарезал ножом лучины для растопки печи, а затем поскользнулся и упал на нож, который оставил на бревне. В последствии он рассказал работнику милиции, который у него повторно отбирал пояснения, что в действительности ножевое ранение ему причинила ОСОБА_2
Показаниями свидетеля - ОСОБА_4, которая в судебном заседании подтвердила свои показания данные на досудебном следствии (л.д. 31-33) и показала, что 13 марта 2010 года она находилась в фельдшерско-акушерский пункт с. Смирновка Лозовского района, где она работает фельдшером. Около 11 часов 00 минут к ней в ФАП пришла ОСОБА_2 и попросила оказать медицинскую помощь ее сожителю ОСОБА_3, пояснив при этом, что он рубил дрова и поранился. Когда она пришла к ОСОБА_2 домой, то увидела, что ОСОБА_3 лежит на полу в кухне и в области спины слева имеется рана, причиненная, вероятно, острым предметом. Она оказала медицинскую помощь. ОСОБА_3 от госпитализации отказался и пояснил, что данное ранение он причинил себе сам, когда нарезал лучины для растопки печи. Поскольку при осмотре ОСОБА_3 его состояние было нормальным, рана не кровоточила, давление у него было нормальным, поэтому она подумала, что ранение у него не проникающее, так как при кровотечении давление падает. Кроме того, ОСОБА_3 уверял, что рану он причинил себе сам нечаянно, когда нарезал щепки для растопки печи. Когда 15 марта 2010 года ОСОБА_3 к ней на прием не явился, она поехала к нему домой, однако дом оказался закрытым, о чем она сообщила председателю сельского совета. После чего они сообщили участковому инспектору, поскольку она не знала, что с ОСОБА_3 и его нужно было осмотреть. В этот день она вместе с врачом ОСОБА_5 осматривали ОСОБА_3, он также был в нормальном состоянии, давление у него было обычным, однако при прослушивании грудной клетки она услышала единичные хрипы, чего не было в первый день. Она заподозрила, что у ОСОБА_3 может быть внутреннее кровотечение и сказала об этом врачу . ОСОБА_5 также прослушал ОСОБА_3 и подтвердил ее предположение. После этого они вызвали скорую помощь, которая забрала ОСОБА_3 в больницу.
Материалами уголовного дела:
- явкой с повинной ОСОБА_2 (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2010 года (л.д. 5-7);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.04.2010 года (л.д.63-65);
- вещественными доказательствами (л.д. 63-65);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 218-ЛЗ/10 от 15.05.2010 года (л.д. 103-105);
- заключением медико-криминалистической экспертизы № 134-МК от 26.04.2010 года (л.д. 97-99);
- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 251-И/10 от 14.04.2010 года (л.д.84-86).
Собранные по делу доказательства, которые добыты следствием с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством, в совокупности, суд признает их достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга,. Поэтому с учетом изложенного, на основании анализа этих доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ОСОБА_2, в инкриминируемом ей преступлении, доказана и дает основания для вынесения обвинительного приговора в отношении последней.
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния и ее умышленные действия, следует квалифицировать по ст. 121 ч. 1 УК Украины, поскольку она совершила умышленное тяжкое телесное повреждение.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что в соответствии с ч.4 ст. 12 УК Украины, она совершила преступление, относящееся к категории тяжких.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой ОСОБА_2 - ранее не судимой, не работающей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящей, в принудительном лечении от алкоголизма не нуждающейся, несовершеннолетних детей и иных лиц на своем содержании не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 109-115).
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание юдсудимой, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ОСОБА_2 в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимой ст. 69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения подсудимой ОСОБА_2 положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно без изоляции ее от общества с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.
Наказание суд назначает в пределах санкции ст. 121 ч.1 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимую ОСОБА_2 судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области проведению экспертизы № 98 от 26 марта 2010 года в сумме 270 гривен 86 копеек (л.д. 70), экспертизы № 99 от 26 марта 2010 года в сумме 338 гривна 58 копейки (л.д. 76).
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины:
- брюки мужские серого цвета; свитер мужской серого цвета, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области (л.д.52) возвратить потерпевшему ОСОБА_3, при отказе их получить - уничтожить;
- наволочку синтетическую белого цвета с пятнами бурого цвета; свитер женский серолилового цвета, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области (л.д.52) возвратить подсудимой ОСОБА_2, при отказе их получить - уничтожить,
- нож с пластмассовой рукояткой зеленого цвета общей длинной 25,8 см, длина клинка 14,5 см. ширина 2,4 см., длина рукоятки 11,3 см. ширина 2,5 см, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области (л.д.52) - после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить, как не представляющий ценности и не может быть использован.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от этбывания наказания, если она в течение испытательного срока продолжительностью 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 )бязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области расходы по проведению: экспертизы № 98 от 26 марта 2010 года в сумме 270 гривен 86 копеек; экспертизы № 99 от 26 марта 2010 года в сумме 338 гривна 58 копейки (л.д. 76).
Вещественные доказательства - брюки мужские серого цвета; свитер мужской серого цвета, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области возвратить потерпевшему ОСОБА_3, при отказе их получить уничтожить;
- наволочку синтетическую белого цвета с пятнами бурого цвета; свитер женский серолилового цвета, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области возвратить подсудимой ОСОБА_2, при отказе их получить - уничтожить,
- нож с пластмассовой рукояткой зеленого цвета общей длинной 25,8 см, длина клинка 14,5 см. ширина 2,4 см., длина рукоятки 11,3 см. ширина 2,5 см, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области - после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить, как не представляющий ценности и не может быть использован.
На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: О.И. Горчакова