№ 1-кс/756/1798/15
У Х В А Л А
Іменем України

19 жовтня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Оболонського районного суду м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 12.03.2014 року умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 24 дні,

у с т а н о в и в:
у провадженні слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004834 від 27 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 03.05.2015 року приблизно о 05.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав особисті речі ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Самсунг» та золоті вироби, чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

Під час розслідування даної справи слідчий за згодою процесуального керівника у справі звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просила задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. При цьому, прокурор указала, що ОСОБА_5 , не має міцних соціальних зв`язків; вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про можливість подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду; перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; продовжити свою злочинну діяльність; не має постійного джерела прибутку.

Слідчий підтримав своє клопотання, вказавши, що ОСОБА_5 , дійсно може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення..

Підозрюваний ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши виступ прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
27 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
19 жовтня 2015 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, відсутність постійного місця роботи та навчання, майновий стан, розмір завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків; підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про можливість подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду; перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; продовжити свою злочинну діяльність; не має постійного джерела прибутку, підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Разом з тим, ураховуючи відсутність обставин, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю визначити розмір застави у кримінальному провадженні, та покласти на ОСОБА_5 , зазначені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Тетіївського району Київської області, запобіжній захід у виді тримання під вартою строком 60 діб.
ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 17 годин 00 хв. 19 жовтня 2015 року до 15 грудня 2015 року.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - 20 розмірів мінімальної заробітної плати (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1