overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3062/15-к
Провадження № 1-в/545/554/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2015 року Полтавський райсуд Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в м. Полтави матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтава, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , громадянка України, українка, освіта середня, не заміжня. Раніше судима: 1. 10.02.2009 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 2. 26.04.2010 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 19.06.2012 року умовно-достроково на 3 місяці 27 днів.
По даній справі засуджена: 09.07.2013 року Ленінським райсудом м. Полтава за ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 317 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, без конфіскації майна. 14.07.2014 року Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області ст. 6 скорочено на ? згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, новий строк складає 2 роки 5 місяців 15 днів.Початок строку : 19.05.2013 року, кінець строку: 04.11.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№65) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вона засуджена за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та підлягає звільненню з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

Від засудженої та представника адміністрації до суду надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 , засуджена, за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, тому підлягає обов`язковому встановленню адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі та у відношенні неї повинно бути встановлено обмеження, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ст.3, ст.4-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 на 1 рік, з встановленням наступних обмежень:

реєстрація в МРВ УМВС 4 рази на місяць;

заборона виходити з будинку (квартири) з 21.00 до 5-00 годин наступного дня;

заборони находження в кафе, ресторанах міста з метою придбання та вживання алкогольних напоїв;

- заборона виїзду за межі території району без письмового дозволу РВ.

Копію ухвали для виконання направити начальнику колонії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/1347/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
05 листопада 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000390 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000390 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000390 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 10 год. 30 хв. 9 листопада 2015 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 569/4242/14-к

19 травня 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Рівненської області , -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Рівненської області.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржниця ОСОБА_4 просить прокуратуру Рівненської області розглянути клопотання від 04.03.2014 року про розгляд всіх без винятку попередніх вищеперерахованих клопотань. Вжити заходів щодо їх задоволення. Не допустити прийняття процесуальних рішень на основі неправдивих свідчень, без повного всебічного, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Переглянути всі постанови, які прийнятті слідчим ОСОБА_5 на предмет законності, вмотивованості та скасувати всі незаконні рішення. Зобов`язати слідчого провести всі необхідні слідчі дії та не перекладати обов`язки досудового розслідування на суд. При відмові у задоволенні клопотання прокурором, слідчим. Рішення приймати у формі постанови, розглядати всі подані клопотання та як того вимагає закон. Притягнути до відповідальності осіб, які винні у порушенні законодавства, що призвели до того, що їй було завдано шкоди протиправними діями посадовими особами прокуратури та міліції. У зв`язку з тим що жодне клопотання не розглянуто належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника та прокурора, слідчий суддя прийшов до переконання що, підстав для задоволення скарги відсутні.

Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Оскарження дій, щодо неправильності чи незаконності провадження досудового слідства слідчим, не передбачено вимогою ст..303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу необґрунтованою такою, що не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства.

Керуючись ст.. ст.. 303, 304 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Рівненської області залишити без задоволення.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-188/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронухи Д.С. розглянувши під час попереднього розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор вважає, що по справі зібрано достатньо доказів для прийняття рішення. В судове засідання необхідно викликати для допиту в якості свідків зазначених в обвинувальному висновку.

Встановлено, що справа підсудна Баранівському районному суду. По ній зібрано достатньо доказів для розгляду в судовому засіданні. Дії обвинуваченого кваліфіковано вірно. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК. Запобіжний захід обраний- підписка про невиїзд. Порушень норм кримінального та кримінально-процесуального законодавства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 , 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 до судового розгляду на 08.11.2011 на 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

ОСОБА_2 запобіжний захід залишити попередній-підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудого, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Розглянути справу з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

Справа № 569/8851/14-к

16 червня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із заступником начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,які знаходяться в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СУ УМВС України в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження,внесеного до ЄРДР за №0000041 від 16.04.2014 року за фактом створення в м.Рівне фіктивних підприємств за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.
Покликаючись на викладене,слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження,яка подала клопотання,та особи,у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи,що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч.2 ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати,що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,309 КПК України,слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із заступником начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх тимчасового вилучення - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/9309/15-к
Провадж. № 1-кп/639/511/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11 листопада 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , потерпілого- ОСОБА_5 ,
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.
Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.
Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.11.2015
Справа №642/9340/15-к
Провадження №1-кп/642/725/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення підготовчого судового засідання

11.11.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тройчате м. Дружківка Донецької області, гр. України, освіта середня, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої, що мешкає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1
за ст. 309 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.11.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, разом із угодою про визнання винуватості від 29 жовтня 2015 року укладену між прокурором та обвинуваченою.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України призначити до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях 20.
Підготовче судове засідання провести за участі ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_3 та прокурора, яких викликати до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/2096/14-к, 1-кс/643/322/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої вирішується питання, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рождественське Поворенського району Воронежської області, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду к клопотанням про екстрадиційний арешт ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу міжрайонного ВМВС Росії «Задонський» Липецької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.30, п «в» ч.3 ст.158 КК РФ (замах на крадіжку у великих розмірах). Задонським районним судом Липецької області Російської Федерації ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу у виді арешту, оголошено розшук ОСОБА_4 .

Компетентний орган іноземної держави Російської Федерації звернувся до органів прокуратури України із запитом про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4

11.02.2014 року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції.

Перевіривши запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_4 екстрадиційного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.584 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) у Харківському слідчому ізоляторі на строк дванадцять місяців, але не пізніше передачі ОСОБА_4 іноземній державі на виконання рішення про видачу.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 11.02.2014 року о 18 годині 35 хвилин.

Дата закінчення дії ухвали 11.02.2015 року о 18 годині 35 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя

Копію ухвали отримав на руки:

_____________ ____________ _______________

(П.І.П.) (підпис) (дата)

13.02.2014
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/1128/15-к

Провадження № 1-кп/634/144/15

"06" листопада 2015 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України, на 12 год.00 хв., 10 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна. Суддя :
Справа № 1п-254/2010
П О С Т А Н О В А

11 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Федорова Т. П. ,

при секретарі - Амеліній A.B.

за участю прокурора - Нечепоренка Р.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білоцерківського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про направлення в суд кримінальної справи № 02-8673 для вирішення питання про її закриття.

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вказаної кримінальної справи з постановою слідчого про її закриття у звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 10.08.1994 року по факту таємного викрадення 30.07.1994 року майна, що належить ОСОБА_2, порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

10.10.1994року кримінальну справу зупинено на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

22.12.2009року винесено постанову, яка погоджена з заступником прокурора м. Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішенні питання про її закриття.

В звязку з тим, що особу, яка вчинила цей злочин, не встановлено, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття, на підставі ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд закрити кримінальну справу, в звязку з закінченням строків давності притягнення особи, що вчинила злочин, до кримінальної відповідальності, суд приходить до такого висновку.

Так, на протязі строку, зазначеного в ст. 49 КК України особу, що вчинила злочин, не встановлено. Тобто, минув максимальний строк (15 років), передбачений законодавством, для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Отже є всі законні підстави для прийняття рішення про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 ч.І КК України ст. 11-1 ч.З КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу 02-8673, порушену 10.08.1994 року по факту таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_2, ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), у звязку з закінченням строків давності.

Постанова суду може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя - Т.П.Федорова
Справа № 695/3718/15-к
номер провадження 1-кп/695/267/15
У Х В А Л А
11 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
11.11.2015 року під час проведення підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити повторно підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16:00 год. 19.11.2015 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;
2) обвинуваченого ОСОБА_3 (запобіжний захід - не обирався);
3) потерпілого ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9939/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2015 року з Прокуратури міста Черкаси до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000561 від 14.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/442/15, відносно обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 01 грудня 2015 року о 10 год.00 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та повідомити потерпілу про день, місце та час розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1