печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на спільне майно за договорами про спільну діяльність № 122 від 26.12.2003 (оператор ТОВ «Сахалінське» ), № 1-Д21/008/2000 від 28.11.2000 (оператор ПрАТ Девон» ), № 17-2000 від 19.05.2000 (оператор ТОВ «Сіріус-1», ).

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному 08.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, просили його задовольнити, зазначивши, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що незастосування заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання слідчого про арешт майна, розглянуто відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 3. ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, що передбачає санкція ч. 5 ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на грошові кошти, які були виявлені та вилучені під час обшуку, оскільки вважає наявні передбачені ст.170 КП України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно, що стосується інших видаткових операцій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти задовольнити.

Накласти арешт на все спільне майно за договорами про спільну діяльність № 122 від 26.12.2003 (оператор ТОВ «Сахалінське» ), № 1-Д21/008/2000 від 28.11.2000 (оператор ПрАТ Девон» ), № 17-2000 від 19.05.2000 (оператор ТОВ «Сіріус-1», ), а саме на:

· спільне майно за договором про спільну діяльність № 17-2000 від 19.05.2000, спільне майно НАК «Надра України», НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» та ТОВ «Сіріус-1» складалось з обустройство 17, обустройство 19, шлейфу свердловини 17, шлейфу свердловини 19, брощюровщика, комп`ютера, комп`ютера 1, комп`ютера 2, комп`ютера 4, комп`ютера 5, комп`ютера 6, копіювального апарату Canon iR 1510, міні АТС, Нокіа 6151, принтеру лазерного HP Laser Jet 1022, телефону Panasonik 1, телефону Panasonik 2, телефону Panasonik 3, факсу, холодильника, шафи, шафи (проізв. відділ), шафи (секретар), кап. ремонту свердловини № 19, загальною вартістю 1218350,00 гривень.

· спільне майно за договором про спільну діяльність № 1-Д21/008/2000 від 28.11.2000, спільне майно НАК «Надра України», НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» та ПрАТ «Девон» складалось зі свердловини №113, свердловини №21, об`єкту незавершеного будівництва: свердловини № 18, свердловини № 100, дошки для отворота долот, елеватора НКТ 125х73, ємності з салаз. 50 куб. м. 55, ємності з салаз. 50 куб. м. 69, ємність з салаз. 50 куб. м. 58, засувки до ємності 50х40, засувки УКПГ 65х350 загальною вартістю вартість 31388090,00 гривень.

· спільне майно за договором про спільну діяльність № 122 від 26.12.2003, спільне майно НАК «Надра України», НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» та ТОВ «Сахалінське» складалось з газопроводу-шлейфу від свердловини №111 до УПГ-2, газопроводу-шлейфу від свердловини №114 до УПГ-2, газопроводу-шлейфу від свердловини №115 до УПГ-2, газопроводу-шлейфу від свердловини № 116 до УПГ-2, свердловини №111, свердловина №114, свердловина №115, свердловина №116 загальною вартістю 22040300,00 гривень.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1