Справа №303/2702/15-к
1-кп/303/298/15
Номер рядка стат. звіту - 18

В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
1.) 24.07.2009р. Ужгородським міськрайсудом за ст..186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений з випробуванням, іспитовий строк 1 рік, -
2.) 30 березня 2012 року Мукачівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 189 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
- за ст..ст. 185 ч.2, 15 ч.3 185 ч.2, 395 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
15 лютого 2015 року, близько 13 год. ОСОБА_3 , знаходячись на території ринку «Гід», що розташований в м. Мукачево, по вул. Матросова, умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, відкривши незачинену на замок бокову дверку на автомобілі марки «Мерседес Спрінтер», д/н НОМЕР_1 , який був припаркований на стоянці, з салону автомобіля таємно викрав:
- жіночу сумку, вартістю 240 грн.
- мобільний телефон марки «Самсунг 3510» бувший у використанні вартістю 329 грн.,
- гроші в сумі 450 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 шкоду в розмірі 1019 грн.
Крім цього, ОСОБА_3 15 лютого 2015 року, біля 17 год. 10 хв., знаходячись в приміщенні Мукачівського собору Успення Пречистої Діви Марії, що розташований в м.Мукачево, по вулиці Федорова, 4, умисно таємно викрав скриньку для пожертвувань, в якій знаходилися гроші в сумі 3 500 грн.
18 лютого 2015 року, о 7 год. 10 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні готельного комплексу «Альфа», що розташований в м. Мукачево, по вулиці Д. Галицького, 78, переплутавши готельний номер з 10 на 11, шляхом вільного доступу, через незачинені на замок двері, зайшов в №11, де відпочивав потерпілий ОСОБА_7 , побачивши на тумбочці мобільний телефон марки «Нокія Е-51», в нього виник умисел на скоєння крадіжки, таємно його викрав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 шкоду в розмірі 600 грн.
Крім того, 7 березня 2015 року, о 21 год, ОСОБА_3 , знаходячись біля піцерії «Допінг», що розташована по вулиці Росвигівська, 21 в м. Мукачево, з метою таємного викрадення чужого майна - велосипеда марки «Трек», з допомогою кусачок намагався перерізати навісний замок-трос, яким до тераси був пристебнутий вищевказаний велосипед, вартістю 4400 грн., що належить потерпілому ОСОБА_8 . Однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі так як був помічений та затриманий сторонніми особами.
Крім цього, 13 листопада 2014 року, ухвалою Із`яславського районного суду Хмельницької області, раніше судимому ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 20 місяців, згідно ст.3 п. «б», «г», ст.10 ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд» встановлено слідуючі обмеження:
- заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;
- заборона виходу з будинку ( квартири) з 22.00 год. до 6.00 годин за винятком за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;
- з`являтися в ОВС за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації
- письмово повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця проживання роботи, а також про виїзд за межі району.
Так, ОСОБА_3 , звільнившись з місць позбавлення волі прибув для постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 та став на облік в Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області. В порушення встановленого щодо нього адміністративного нагляду, з 28.02.2015 самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин і повідомлення працівників міліції, що здійснюють нагляд, залишив указане місце проживання та без дозволу органів внутрішніх справ, самовільно виїхав в смт. Кольчино, Мукачівського району, де знаходився протягом тижня, а у подальшому продовжуючи свої злочинні дії до місця постійного проживання не повернувся, чим порушив встановлені щодо нього обмеження.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою в кримінальних правопорушеннях визнав повністю, показав суду, що в лютому 2015 року на ринку «Гід» побачив незачинену на замок машину, звідки викрав жіночу сумку, в якій були телефон та гроші. Крім того, в соборі викрав скриньку для пожертвувань з грошима. В лютому 2015 року перебував в готелі «Альфа», переплутав номери, та побачив, що 2 чоловіків сплять, не тумбочці був телефон, який він вкрав. Крім того, біля піцерії в Росвигові намагався викрасти велосипед, однак був затриманий. Знає, що судом був встановлений нагляд, в лютому 2015 року покинув місце проживання, перебував у друзів в смт.Кольчино.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представник потерпілого ОСОБА_12 надіслали до суду заяви про розгляд провадження в їх відсутності, претензій не мають.
На підставі ст..349 КПК України суд визначив слідуючий обсяг і порядок дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження письмових доказів, даних, що характеризують особу винного.
Згідно висновків судово-товарознавчих експертиз вартість велосипеда «Трек» становить 4400 грн., телефону «NokiaE-51» - 600 грн., жіночої сумки 240 грн, телефону «Samsung 3510» - 329 грн.
Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в незакінченому замаху на викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, кваліфікує його дії за ст..ст. 185 ч.2, 15 ч.3 - 185 ч.2, 395 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, відсутність обтяжуючих обставин, приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Зазначену в обвинувальному акті обтяжуючу вину обставину рецидиві, суд такою не визнає, оскільки повторність являється кваліфікуючою ознакою.
Процесуальні витрати покласти на засудженого.
Керуючись ст.ст. 373, 374, КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 185 ч.2, 15 ч.3 185 ч.2, 395 КК України і призначити йому покарання:
-за ст..185 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі
- за ст.ст. 15ч.3 185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі
-за ст.395 КК України 2 місяці арешту
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно ОСОБА_3 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст..76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1