Вирок

Іменем України

Справа № 712/6677/15

Провадження 1кп/712/324/15

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

22 вересня 2015 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 0001503 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Товста, Городищенського району, Черкаської області, громадянин України, українець, одружений, працюючий продавцем ФОП « ОСОБА_7 », освіта середня, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 09 квітня 2015 року близько 11 год. 40 хв. , керуючи автомобілем «Део-Сенс» р.н. НОМЕР_1 та зупинившись на червоний сигнал світлофора по вул. Смілянська, біля перехрестя з вул. Вернигори в м. Черкаси, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який переходив проїзну частину перед вказаним транспортним засобом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому шийки лівої стегнової кістки, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи №817 від 15.05.2015року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю. Суду показав, що09 квітня 2015 року близько 11 год. 40 хв. , керуючи автомобілем «Део-Сенс» р.н. НОМЕР_1 та зупинившись на червоний сигнал світлофора по вул. Смілянська, біля перехрестя з вул. Вернигори в м. Черкаси допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який переходив проїзну частину перед вказаним транспортним засобом.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, суд не встановив.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_6 до вчиненого, особи обвинуваченого, який не має судимості, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі при призначенні йому покарання у вигляді обмеження волі, без реального відбування покарання із застосуванням іспитового строку та без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільні позови заявлені :

прокурором прокуратури м. Черкаси в інтересах Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_6 коштів, затрачених на лікування ОСОБА_8 в сумі 2455,57грн. задовольнити ;

ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 18976,57грн., витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн., а всього 21776,57грн. - задовольнити.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_8 до СК «Княжа Вієнна» (поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/2722624 від 04.08.2014 р.) залишити без розгляду, оскільки за правилами п. 25 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» страхове відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого в дорожньо-транспортній пригоді, а також особам, яким завдано шкоди смертю годувальника, та витрати на поховання, якщо смерть потерпілого настала в результаті страхового випадку, здійснюються в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 82 ЦК та розділом III Закону № 1961-IV. Зокрема однією з умов є надання потерпілою стороною обвинуваченого вироку суду, що набув чинності відносно особи, цивільна відповідальність якої застрахована за договором страхування. Потерпілим також не надано суду підтвердження звернення його до страхової компанії для відшкодування збитків відповідно до договору страхування, та відмови у вказаній виплаті.
Питання правовідносин, які випливають з договірних стосунків із страховими компаніями носять цивільно-правовий характер. В зв`язку з чим ОСОБА_8 рекомендовано, в разі невідшкодування страховою компанією збитків, звернутись до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

У кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово-автотехнічної експертизи у розмірі 245,52грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в ОКВС.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 245,52грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 у відшкодування моральної шкоди 18976,57грн., витрати на правову допомогу в сумі 3000грн., а всього 21776,57грн.

В частині позовних вимог до СК «Княжа Вієнна» залишити позов без розгляду роз`яснив, що в разі невідшкодування страховою компанією збитків, потерпілий має право звернутись до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги «Черкаської міської ради» кошти в сумі 2455,57грн. та зарахувати до загального фонду міського бюджету м. Черкаси «Інші надходження» р/р 0002, МФО 854018, ЗКПО 38031150, банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1