ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3371/15-к

Номер рядка у звіті 18

26 листопада 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

21.01.2011 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст. 321 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном в 1 рік. 05.03.2012 року Золотоніським міськрайонним судом звільнений по закінченню іспитового строку;

09.08.2013 року Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307, ст.. 69 КК України до 5 років позбавлення волі. 0806.2014 року на підставі ст.. 1 п. б ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року скорочено на 1,2 частину та призначено покарання 2 роки 24 дні позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

11.09.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , таємно, умисно з метою власного збагачення викрав з території домоволодіння металобрухт в кількості 63 кг.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 завдана майнова шкода у розмірі 201,60 грн., яку обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував в повному обсязі.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28.09.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, в обсязі підозри, зобов`язався не вчиняти жодних правопорушень в тому числі кримінальних та сприяти розслідуванню кримінального провадження.
За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.
Суд вважає необхідним затвердити угоду про примирення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Згідно ч.5 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про примирення, а частиною другою ст.474 цього Кодексу встановлено що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений, має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що умови даної угоди відповідають вимогам ст.471 КПК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою стороною і обвинуваченим ОСОБА_5 призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.
Цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471 - 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ
Затвердити угоду від 28.09.2015 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 120 годин.
Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1