Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-921/10 Дело № 1-921/10
07.10.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
и адвоката-защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 14 апреля 1981года рождения, уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, со средним-специальным образованием, холостого, работающего на Обуховском комбинате прессовщиком, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 , зарегистрированного в АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_5 02 апреля 2005 года примерно в 23-24 часа прибыл в компьютерный зал, расположенный по ул. Садовый проезд, 16-А в г. Харькове, где оплатив услуги за пользование компьютером, стал играть. Примерно в 01-00 часов 03 апреля 2005 года, ОСОБА_5 обратил внимание, что администратор покинул свое рабочее место, расположенное возле входа в зал и занят наладкой другого компьютера, в связи с чем, за сохранностью имущества не наблюдает и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью наживы, путем свободного доступа, тайно похитил системный блок компьютера «NEO ^S PROTEGE 2740411» в сборе, состоящий из: процессора Athlon 2000 АМД с вентилятором стоимостью 342,30 грн., материнской платы КТ400, L,SB, АТХ, стоимостью 290,10 грн., модуля памяти DIМ DDR 256 mbt 184 min., стоимостью 226,20 грн., видеокарты RADEON B200 64 Мb, стоимостью 295,80 грн., вентилятора для корпуса, стоимостью 20,00 грн., шлейфа проводов для соединения агрегатов, стоимостью 38,00 грн., винчестера 40 Gb Самсунг SP 0411 N стоимостью 365,40 грн., а так же манипулятор «мышь» оптическая, торговой марки «Джениус» стоимостью 44,00 грн. и акустические колонки «Джениус» мощностью по 5 Вт, 1 пара, стоимостью 65,58 грн., принадлежащие СПДФЛ ОСОБА_6 , после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1687,38 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал полностью, о содеянном показал, как изложено выше, при этом пояснил, что 02 апреля 2005 года около 23-24 часов пришел в компьютерный зал, расположенный по ул. Садовый проезд, 16-А, где оплатил услуги за пользование компьютером и стал играть. Около 01-00 часов 03 апреля 2005 года, он заметив, что администратор покинул рабочее место и не наблюдает за сохранностью имущества, похитил системный блок компьютера, манипулятор «мышь» и акустические колонки.
Признательные показания подсудимого свидетельствуют об обстоятельствах дела, достоверность которых не вызывает сомнения, и другими участниками процесса не оспариваются.
При постановлении приговора суд на основании ст.299 УПК Украины ограничился показаниями подсудимого без исследования остальных доказательств, касающихся фактическим обстоятельства дела.
Поскольку ОСОБА_5 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), то его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
При назначении наказания ОСОБА_5 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что совершенное им преступление, согласно ст.12 УК Украины, относится к преступлениям средней тяжести, а так же принимает во внимание, что ОСОБА_5 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, что похищенный системный блок возвращен потерпевшей, потерпевшая к подсудимому материальных претензий не имеет, и считает, что ОСОБА_5 должен нести наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку это нецелесообразно и его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.
Несмотря на то, что со дня совершения ОСОБА_5 преступления и на момент постановления приговора истекло более пяти лет, суд не освобождает подсудимого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, поскольку как усматривается из материалов дела, 31 мая 2005 года производство по данному уголовному делу было приостановлено в связи с уклонением ОСОБА_5 от следствия, в отношении него был объявлен розыск. ОСОБА_5 был задержан только 02 августа 2010 года.
Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины, течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня явки лица с повинной или его задержания.
Таким образом, оснований для освобождения ОСОБА_5 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323 и 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания, установив ему испытательный срок на ОДИН год и, в соответствии со ст. 76 УК Украины, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и обо всех изменениях места жительства им сообщать.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 подписку о невыезде с постоянного места жительства после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу системный блок компьютера «NEO ^S PROTEGE 2740411», переданный под сохранную расписку ОСОБА_6 - возвратить последней.
Апелляция на настоящий приговор может быть подана в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд г. Харькова течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья - ОСОБА_7