печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3393/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про надання доступу до документів які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити виїмку).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000638, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.12.2015 за заявою ОСОБА_5 , за фактами підроблення нотаріально посвідчених документів, використання завідомо підроблених документів, а також закінчених замахів на заволодіння шляхом обману чужим майном у великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2015 о 12:52:14 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено нотаріальне посвідчення довіреності, виданої від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 (ідн НОМЕР_1 ) з правом вчиняти дії щодо розпорядження грошовими коштами, яку заявник не надавав і не підписував, а відтак не наділяв жодними повноваженнями зазначену особу. 22.12.2015 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого було виявлено та вилучено другий примірник довіреності від 11.03.2015 року, посвідченої вказаним нотаріусом від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 на право розпорядження коштами, та інші дані, що підтверджують вчинення цієї нотаріальної дії. Допитаний в ході досудового слідства в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що з ОСОБА_5 не знайомий, в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_6 жодного разу не був, ніяких нотаріальних дій у вказаного нотаріуса не вчиняв. Щодо існування довіреності від імені ОСОБА_5 на його ім`я від 11.03.2015 йому стало відомо з ухвали слідчого судді від 21.12.2015 під час проведення обшуку. 28.12.2015 у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу з метою встановлення авторства рукописного запису та підпису, виконаних у другому примірнику довіреності, вилученому під час проведення обшуку в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , виконаного від імені потерпілого ОСОБА_5 . З метою проведення експертного дослідження на підставі постанови слідчого було отримано експериментальні зразки підпису та почерку потерпілого ОСОБА_5 , які разом із умовно вільними зразками надано для проведення експертного дослідження. В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до службових документів Секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , що містять рукописні тексти, записи та підписи потерпілого, неможливо отримати вільні зразки його почерку та підпису виконані ним до реєстрації кримінального провадження і не пов`язані з його обставинами. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування. Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_4 на здійснення тимчасового доступу до документів що містять рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні, до реєстрації кримінального провадження і не пов`язані з його обставинами, та перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити виїмку).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити оригінали документів.
Зобов`язати слідчого після проведення експертизи повернути оригінали документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий cуддя ОСОБА_1
Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 757/3393/16-к
Прим.2 Старшому слідчому ОСОБА_4
Копія: Управлінню організаційного та документального забезпечення апарату ради національної безпеки і оборони України.
Виконавець: ОСОБА_1
03.02.2016 р.