overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/5908/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/461/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/5908/14-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:
вирокомМелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України та призначено йому на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Цим же вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначено йому на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченими, захисником, при подачі апеляційних скарг останніми дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/8882/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/448/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/8882/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На вказаний вирок прокурором у провадженні було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 27.01.2016 року залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і прокурору надано п`ятиденний строк з моменту отримання копії судового рішення для усунення недоліків.
04.02.2016 року згідно поштового повідомлення, прокурором отримано копію судового рішення і 08.02.2016 року подано апеляційну скаргу, в якій усунуто недоліки скарги.
Таким чином, враховуючи, що прокурором усунуто недоліки апеляційної скарги в установлений строк, по ній слід відкрити апеляційне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/629/16-к
Провадження № 1-кс/461/461/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
29.01.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів ,-
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання - задовольнити.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), надати (забезпечити) слідчому слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до належним чином завірених копії документів, які містять повну інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому у вказаному банку (гривні, долари США, Євро, Російські рублі) за період часу з початку відкриття рахунку по теперішній час, а також належним чином завірені копії документів, які подавались власником даного рахунку та, які містять усю інформацію про відкриття та обслуговування вказаного рахунку (юридичну справу), а також надати можливість вилучення документів та інформації.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Львівській області ОСОБА_2 ..
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/8979/14-к
Провадження № 1-кп/461/156/16
У Х В А Л А
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
В судове засідання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не з`явилися, належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом ОСОБА_6 проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_10 проживаючу за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_11 проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_12 проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ; ОСОБА_13 проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 ; ОСОБА_14 проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 ; ОСОБА_15 проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 в судове засідання в Галицький районний суд м. Львова на 19 лютого 2016 року о 14.30 годину.
Копію ухвали направити начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, начальнику Буського ВП ГУ НП у Львівській області; начальнику Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області; Миколаївський ВП ГУ НП у Львівській області; начальнику Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області; начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області; - для виконання та начальнику ГУ НП у Львівській області - для особистого контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/207/16
Справа № 200/1594/16-к
9 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
У судове засідання обвинувачений без поважних причин не прибув.
Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним його клопотання задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 350 КПК України, суд -
Примусово доставити приводом в судове засідання, призначене на 15-00 годину,
14 березня 2016 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 57, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Красногвардійському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 209/2416/13-к
Провадження № 1-кп/209/18/14
У Х В А Л А
про привід

03.09.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Про причини неявки суд не повідомили.

За відсутності свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, до 14.00 години 16 вересня 2014 року.

Застосувати привід у судове засідання на 14.00 годину 16 вересня 2014 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) до свідків:

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2407/13-к
Провадження № 1-кп/209/122/13
У Х В А Л А

10.07.2013 Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.

при секретарі Овчаренко О.М.

за участю прокурора Бразалука С.О.

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, який належним чином викликався до суду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючисьч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні.

Застосувати привід у судове засідання на 10.00 годину 20 вересня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет №2) до обвинуваченого ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя Байбара Г.А

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

51918, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166

Дніпровський РВ Дніпродзержинського МУ

ГУМВС України в Дніпропетровській області

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська направляє Вам для виконання ухвалу суду від 10.07.2013 р. у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, про привід обвинуваченого до судового засідання, призначеного о 10.00 годині 20 вересня 2013 р.

Додаток: к/ухвали від 10.07.2013 р. на 1 аркуші

Суддя Дніпровського районного ОСОБА_2

суду м. Дніпродзержинська

вик. ОСОБА_3
справа № 208/430/16-к
№ провадження 1-кп/208/238/16
УХВАЛА

09 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, немає.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, та встановивши, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 09 лютого 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1230/15-к
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички за участю кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився свідок, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 02 березня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілого.
Свідка ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 02 березня 2016 року на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 190/364/16-к
Провадження №1-в/190/263/16
УХВАЛА
10 лютого 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому посилаючись на положення Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року просить перерахувати строк покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням строку попереднього ув`язнення.
Клопотання може бути призначено до судового розгляду, у зв`язку з чим керуючись ч.ч.1-3 ст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання на 13год. 15хв. 28 лютого 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, представника ПВК №122, засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ПВК №122 надати в судове засідання копію вироку, за яким відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , розпорядження про набрання вироком законної сили та довідку про строк попереднього ув`язнення засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/653/16-к
Провадження № 1-кс/191/64/16
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України .

В матеріалах клопотання міститься заява підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровського слідчого ізолятору у судовому засіданні, яке відбудеться 11.02.2016 року о 10-30 год.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м.Дніпропетровська для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/338/16-к
Провадження 1-в/190/249/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
09 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
08.02.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перерахунку йому строку перебування в слідчому ізоляторі відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р..

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання на 14.00 год. 18 лютого 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1