пр. № 1-кс/759/3653/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року Слідчий суддя Святошнського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю Слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 ,старшого прокурора Прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 ,за участю підозрюваного ОСОБА_5 , захісника підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0008136, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17серпня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст. 190КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві,проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008136, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за різні категорії злочинів, в тому числі: 02.04.2012 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч. 2, ст. 311 ч. 2, 70 ч. 1 та 72 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі та звільненим з місць позбавлення волі 21.04.2015 по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і знову вчинив умисні майнові злочини за таких обставин:

17.08.2015, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Симиренка, 21-А в м. Києві, шляхом обману, під приводом повернення потерпіломузнятих з автотранспорту номерних знаків, заволодів грошовими коштами у сумі 150 грн., які належать ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_5 знаходячись в невстановленому місці час та обставинах вирішив заволодіти грошовими коштами під приводом повернення вказаних номерних знаків. З цією метою ОСОБА_5 17.08.2015 приблизно о 02 годині, прибув на житловий масив «Південна Борщагівка» в м. Києві, де у дворі будинку № 21 по вул. Симиренка в місті Києві помітив припаркований автомобіль марки «Міцубісі-Ланцер» д.н.з. НОМЕР_1 , з якого зняв номерні знаки.

В подальшому ОСОБА_5 на лобовому склі автомобіля залишив записку з власним номером телефону, для того щоб потерпілий мав змогу з ним зв?язатись, а він в свою чергу заволодіти його грошовими коштами.

Після цього, 17.08.2015 приблизно о 10 годині ОСОБА_5 , на мобільний телефон зателефонував потерпілий ОСОБА_7 , якому ОСОБА_5 повідомив свої вимоги, які полягали в перерахуванні на його розрахунковий рахунок банківської картки № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів за повернення раніше викрадених номерних знаків. В свою чергу потерпілий ОСОБА_7 , маючи намір повернення викрадених номерних знаків перерахував йому на вказаний розрахунковий рахунок грошові кошти у сумі 150 грн, однак ОСОБА_5 отримавши грошові кошти свої вимоги не виконав та викрадені номерні знаки не повернув.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно, шляхом обману незаконно заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , тобто своїми діями вчинив шахрайство кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, 17.08.2015, приблизно о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Симиренка, 21-А в м. Києві, шляхом обману, під приводом повернення потерпілому знятих з автотранспорту номерних знаків, заволодів грошовими коштами у сумі 150 грн., які належать ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_5 знаходячись в невстановленому місці час та обставинах вирішив заволодіти грошовими коштами під приводом повернення вказаних номерних знаків. З цією метою ОСОБА_5 17.08.2015 приблизно о 02 годині, прибув на житловий масив «Південна Борщагівка» в м. Києві, де у дворі будинку № 21 по вул. Симиренка в місті Києві помітив припаркований автомобіль марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 , з якого вирішив зняти номерні знаки.

В подальшому ОСОБА_5 на лобовому склі автомобіля залишив записку зі власним номером телефону, для того щоб потерпілий мав змогу з ним зв?язатись, а він в свою чергу заволодіти його грошовими коштами.

Після цього, 17.08.2015 приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , на мобільний телефон зателефонував потерпілий ОСОБА_8 , якому ОСОБА_5 повідомив свої вимоги, які полягали в перерахуванні на його розрахунковий рахунок банківської картки № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів за повернення раніше викрадених номерних знаків.

В свою чергу потерпілий ОСОБА_8 , маючи намір повернення знятих номерних знаків перерахував йому на вказаний розрахунковий рахунок грошові кошти у сумі 150 грн, однак ОСОБА_5 отримавши грошові кошти свої вимоги не виконав та викрадені номерні знаки не повернув.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно, шляхом обману незаконно заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_8 тобто своїми діями вчинив шахрайство кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, 17.08.2015, приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Симиренка, 21-А в м. Києві, шляхом обману, під приводом повернення потерпілому знятих з автотранспорту номерних знаків, заволодів грошовими коштами у сумі 150 грн., які належать ОСОБА_9 , чим завдав останньому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_5 знаходячись в невстановленому місці час та обставинах вирішив заволодіти грошовими коштами під приводом повернення вказаних номерних знаків. З цією метою ОСОБА_5 17.08.2015 близько о 02 годині, прибув на житловий масив «Південна Борщагівка» в м. Києві, де у дворі будинку № 21 по вул. Симиренка в місті Києві помітив припаркований автомобіль марки «КІА-RІО» д.н.з. НОМЕР_4 , з якого вирішив зняти номерні знаки.

В подальшому ОСОБА_5 на лобовому склі автомобіля залишив записку з власним номером телефону, для того щоб потерпілий мав змогу з ним зв?язатись, а він в свою чергу заволодіти його грошовими коштами.

Після цього, 17.08.2015 приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , на мобільний телефон зателефонував потерпілий ОСОБА_9 , якому ОСОБА_5 повідомив свої вимоги, які полягали в перерахуванні на його розрахунковий рахунок банківської картки№ НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів за повернення раніше знятих номерних знаків.

В свою чергу потерпілий ОСОБА_9 , маючи намір повернення викрадених номерних знаків перерахував йому на вказаний розрахунковий рахунок грошові кошти у сумі 150 грн, однак ОСОБА_5 отримавши грошові кошти свої вимоги не виконав та викрадені номерні знаки не повернув.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно, шляхом обману незаконно заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_9 тобто своїми діями вчинив шахрайство кримінальне правопоруення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Куп`янськ, Харківської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 та зі слів проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого а востаннє: 02.04.2012 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч. 2, ст. 311 ч. 2, 70 ч. 1 та 72 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 21.04.2015 по відбуттю строку покарання.Наявність обґрунтованої підозри у ОСОБА_10 ,інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України,повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від17.08.2015;показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 17.08.2018;показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 17.08.2015;показаннями ОСОБА_5 від 17.08.2015 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Заслухавши думку учасників процесу, поряд з цим відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Підстав, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України, коли суд має право не визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_11 пред`явлено підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне встановити у відповідності з вимогами ч.5 ст.182 КПК України розмір застави у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, ніде не працює, зареєстрований у м. Полтава, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, очевидців, а також вчинити інший злочин, та що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181-184, 194,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше неодноразово засудженим за різні категорії злочинів, в тому числі: 02.04.2012 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч. 2, ст. 311 ч. 2, 70 ч. 1 та 72 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі та звільненим з місць позбавлення волі 21.04.2015 по відбуттю строку покарання, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до «16 »жовтня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк затримання ОСОБА_5 , рахувати з моменту його фактичного затримання з 12 години 30 хвилин 17 серпня 2015 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі двадцяти розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят ) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва (, банк одержувача ГУДК у м.Києві, МФО 820019, рахунок 3040), після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до Святошинського районного суду м. Києва

із встановленою періодичністю;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Святошинського районного суду м.Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з - під варти та повідомити усно і письмово прокурора Святошинського району м. Києва та слідчого суддю Святошинського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить Інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено ___ серпня 2015 року о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (підпис)