overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1322/1409/2012
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2012 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й, при секретарі Сенета Г.Н., з участю прокурора Брящея В.І., при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокурора Старосамбірського району про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області, підстав для її зупинення або закриття нема. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, підписки про невиїзд з місця проживання, нема. В ході слідства не допускалися порушення вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб нема, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка, 1 на 11 годину 30 хвилин 04 вересня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з місця проживання, залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/1334/13-к
Провадження № 1-кп/455/101/2013
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Старосамбірського районного суду Львівської області кримінальне провадження № 0000369 від 16.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Нижня Вовча Катино Старосамбірського району Львівської області, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

за участю:

сторони обвинувачення - прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2013 року до суду з прокуратури Старосамбірського району надійшов обвинувальний акт, затверджений 13.08.2013 року заступником прокурора Старосамбірського району по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369.

В судове засідання 05.09.2013 року на 09 годину 30 хвилин, 29.10.2013 року на 09 годину не зявилася обвинувачена ОСОБА_1, про час та місце підготовчого судового засідання була належно повідомлена, причини неявки суду невідомі, явка в судове засідання обвинуваченої є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти.

Призначити нове засідання на 07 листопада 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати привід щодо обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки с. Нижня Вовча Старосамбірського району Львівської області, на 14 годину 00 хвилин 07 листопада 2013 року в зал судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області.

Виконання ухвали про привід доручити Старосамбірському РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
22.10.10 Справа №1-143
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2010 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Максименко С.Ф.

за участю прокурора Висоцького В.П.

та захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.296 КК України

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про доручення прокурору в порядку ст..ст. 97, 315-1 КПК України провести перевірку щодо законності складення процесуальних документів про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3

Вислухавши думку підсудного, його захисника, потерпілої, які не заперечують проти задоволення вказаного клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст..315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

З клопотання прокурора вбачається, що перевірку необхідно провести щодо законності складання процесуальних документів по даній кримінальній справі.

Суд вважає, що така перевірка повинна бути проведена, оскільки потерпіла по справі ОСОБА_4 суду пояснила, що заяву в міліцію про цю подію вона не писала і що міліція на місце події не виїжджала.

На основі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України,- суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити .

Доручити прокурору Березанського району провести перевірку щодо законності складання процесуальних документів по даній кримінальній справі.

В ході перевірки з»ясувати чи надходила заява чи повідомлення з приводу цієї події, та чи було проведено огляд місця події 16 січня 2010 року.

Надати строк для проведення цієї перевірки терміном 20 днів.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/4066/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"09" жовтня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001048 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0001048 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001048 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 13 жовтня 2015 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/2122/14-к
Провадження № 1-кп/493/18/15

УХВАЛА
08.10.2015 року
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області ухвалу суду про об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №1-кп/493/18/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.4 КК України.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області під головуванням судді ОСОБА_5 від 06.10.2015 року кримінальне провадження №1-кп/493/152/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, тому суд вважає за доцільне вище вказані кримінальні провадження об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер 1-кп/493/18/15.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 ч.2 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №1-кп/493/18/15 (справа №493/2122/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.4 КК України, та кримінальне провадження №1-кп/493/152/15 (справа №493/1960/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, - об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер 1-кп/493/18/15 (справа №493/2122/14-к).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Производство № 1-в/520/198/15
02.10.2015 года Киевский районный суд гор. Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
При секретаре - ОСОБА_2
Прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе представление начальника Киевского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием осужденного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
гр. Украины, уроженца г. Одессы, украинца,
с высшим образованием, женатого, пенсионера,
проживающего по адресу АДРЕСА_1 .
ранее не судимого, осужденного
06.09.2012 г. Ильичевским городским судом Одесской области
по ст. 368 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с
лишением права занимать должности, связанные с
оформлением страховых выплат в Фонде социального
страхования от нещастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний Украины на 3 года, с
конфискацией имущества. 22.01.2013 г определением
апелляционного суда Одесской области в порядке ст. 75 УК
Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 3
года.

У С Т А Н О В И Л:
Начальник Киевского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области обратился в суд с представлением и просит освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием согласно ст. 78 ч.1 УК Украины и ч.2 ст. 165 УИК Украины, в связи с окончанием испытательного срока.
Как установлено в судебном заседании ОСОБА_4 осужден по приговору Ильичевского городского суда Одесской области от 06.09.2012 года по ст. 368 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с оформлением страховых выплат в Фонде социального страхования от нещастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины на 3 года, с конфискацией имущества. на основании ст. 75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытанием на 3 года.
Осужденный ОСОБА_4 состоит на учете в Киевском РО УИИ г. Одессы с 29.03.2013 года по настоящее время. За время испытательного срока ОСОБА_4 к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обязанности возложенные на него судом выполнял. В настоящее время испытательный срок закончен.
Изучив представление начальника Киевского РО УИИ г. Одессы, материалы дела, выслушав мнение прокурора полагавшего возможным удовлетворить представление начальника Киевского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области, суд пришел к выводу, что осужденного ОСОБА_4 возможно освободить от назначенного ему основного наказания с испытанием, в связи с окончанием испытательного срока.
При таких обстоятельствах представление начальника Киевского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 78 ч.1, 408-1,165 ч.2 УИК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :
Освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием на основании приговора Ильичевского городского суда Одесской области от 06.09.2012 года по ст. 368 ч.3,75 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока.
Судья
Провадження № 1-кс/521/2689/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2015 слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 , про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , та відвід суддям Малиновського районного суду міста Одеси, -
На думку заявника, визначення суду, що розглядатиме клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється не за принципом територіальності та вірогідності, а за рішенням апеляційного суду Одеської області, що є недопустимим з огляду на положення частини 2, частини 3 статі 35 КПК України.
Вивченням заяви ОСОБА_3 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , та відвід суддів Малиновського районного суду міста Одеси, слідчим суддею встановлено, що заявник у своїй заяві посилаючись на норми КПК України, вважає, що апеляційний суд Одеської області, не правильно визначив підсудність розгляду клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
08 жовтня 2015 року до канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси з апеляційного суду Одеської області надійшло повідомлення про те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 після визначення підсудності направлено до Київського районного суду міста Одеси.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3333/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
"09" жовтня 2015 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді слідчого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
особи, що звернулася зі скаргою, ОСОБА_4
з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу
ОСОБА_5 від 07.10.2015 року
про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -
В задоволенні скарги ОСОБА_5 від 07.10.2015 року про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6
Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 12.10.2015 року об 11.00 год.
Справа №592/2204/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/643/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 вересня 2015 року ОСОБА_5 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України та виправданий за недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення.

06 жовтня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вказане вище судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до її прийняття судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 15 жовтня 2015 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/1655/15-к
Провадження № 1-кп/601/153/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000360 від 31 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 19 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Головуючий:
Справа № 667/3549/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката

ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,

при секретарі ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

В судовому засіданні прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона заявлено клопотання про допит потерпілого ОСОБА_11 в режимі відеоконференції, з посиланням на те, що потерпілий знаходиться у м. Кривий Ріг та не має коштів на проїзд до м. Херсона для участі в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду ( дистанційне судове провадження), зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я чи з інших поважних причин.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_11 знаходиться за межами м. Херсона та з поважних причин не може прибути до Комсомольського районного суду м. Херсона, задля забезпечення прав останнього, а також оперативності судового провадження та забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсона

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 382 КК України, яке призначено на 09-00 год. 27 жовтня 2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Центрально-міським районним судом м. Кривий Ріг ( Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) та Комсомольським районним судом м. Херсона.
Центрально-міському районному суду м. Кривий Ріг - забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ) в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Центрально-міського районного суду м. Кривий Ріг для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/872/15-к
Провадження № 1-кп/673/62/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Деражні кримінальне провадження №0000146, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 травня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання 7 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 , житель с. Шарки Деражнянського району, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча був викликаний в порядку, встановленому КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати привід ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в судове засідання в приміщення Деражнянського районного суду (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 10 год. 30 хв. 29 жовтня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Деражнянському РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Суддя ОСОБА_1