Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

„ 2 березня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Слісарчука Я.А.

суддів Романова О.В., Шеніна П.О.

за участю : прокурора Красносельського В.О.

потерпілої ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2009 року, яким

ОСОБА_2,

24грудня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації,

ранішенеодноразово судимого, останній раз 17.01.2006 року Коростишівським районним судом за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.З, 69 ч.1, 309 ч.1, 70 КК України на 2 роки

позбавлення волі,

засуджено за ст. 187 ч. 4 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання йому визначено рахувати з 14 травня 2009 року.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь :

- ОСОБА_1 77832 грн. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди;

- держави 150 грн. 24 коп. судових витрат.

Як визнав суд, ОСОБА_2 7 травня 2009 року біля 23 год. 10 хв. в м. Коростишів, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проходячи по вул. Шевченка біля перехрестя з вул. Толстого, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_1, яка йшла попереду нього з жіночою сумочкою.В цей час у ОСОБА_2 виник умисел направлений на вчинення нападу на ОСОБА_1 з метою заволодіння її майном.Реалізуючи свій злочинний умисел, Кевуш , В.О. прослідував за ОСОБА_1 і поблизу будинку № 23 по вул. Толстого вчинив на неї напад під час якого взяв її лівою рукою за обличчя, а праву руку в якій знаходився ніж приставив до грудей і погрожуючи ножем наказав ОСОБА_1 віддати йому сумочку.Подолавши волю потерпілої до опору, ОСОБА_2 заволодів її жіночою сумочкою вартістю 200 грн. в середині якої знаходилися : гроші в сумі 2200 грн., 8200 доларі США, що станом на 7 травня 2009 року по курсу національного банку України становить 63140 грн.; шкіряний гаманець вартістю 35 грн. в середині якого знаходилися : гроші в сумі 300 грн., 50 доларів США, що станом на 7 травня 2009 року по курсу національного банку України становить 385 гривень; блокнот-записник ( вартістю 15 грн.; гребінець масажний вартістю 8 грн.; дві помади загальною вартістю 120 грн.; помада вартістю 70 грн.; блиск для губ вартістю 25 грн.; туш вартістю 30 грн.; підводка для очей вартістю 30 грн.; пінцет косметичний вартістю 12 грн.; металева пилочка для нігтів вартістю 10 грн.; косметичне дзеркальце вартістю 8 грн.; мобільний телефон марки „НОКІА-6085 вартістю 340 грн. в якому знаходилася СІМ-карта оператора мобільного звязку „Київ-Стар вартістю 25 грн. на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 475 грн.; золоті вироби : браслет з вставками кубиків цирконію вартістю 4155 грн., ланцюжок плетіння „Сінгапур вартістю 2320 грн., ланцюжок плетіння „Змійка вартістю 1015 грн., жіноча каблучка „Маркіза вартістю 1620 грн., сережки з інкрустацією фіанітів вартістю 810 грн., хрестик з розпяттям _ вартістю 500 грн., кулон зі знаком зодіаку „Овен вартістю 324 грн., а всього | заволодів майном належним потерпілій ОСОБА_1 на загальну суму 78172 грн.

Засуджений ОСОБА_2 вирок просить скасувати, а справу направити на додаткове розслідування. Вказує на те, що суд порушив його право на захист та відхилив клопотання про фіксування перебігу судового засідання технічними засобами.Посилається на те, що працівники міліції застосовували до нього незаконні методи слідства, внаслідок чого даючи показання він себе обмовив.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2 про задоволення його апеляції, прокурора та потерпілу ОСОБА_1 які вважали вирок суду законним і обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Стверджений зібраними у справі доказами, яким суд дав належну оцінку.

Суд обгрунтував свій висновок показаннями засудженого, показаннями потерпілої, показаннями свідків, протоколами відтворення обстановки та обставин події вчинення злочину та іншими доказами.

Показання потерпілої ОСОБА_1 свідчать про те, що 7 травня 2009 року ввечері на неї напав ОСОБА_2Під час нападу він погрожував їй ножем, а затим заволодів її сумочкою в якій знаходилися 2200 грн., 8200 доларів США, мобільний телефон „Нокіа, жіноча косметика, золоті вироби та інше її майно.

Під час проведення впізнання ОСОБА_1 впізнала ОСОБА_2 як особу, яка вчинила на неї розбійний напад.

На досудовому слідстві ОСОБА_2 визнавав, що із застосуванням ножа він вчинив розбійний напад на потерпілу під час якого заволодів її жіночою сумочкою в якій знаходилися 2200 грн. та мобільний телефон „Нокіа.

При відтворенні обстановки та обставин події вчинення злочину ОСОБА_2 показав на місцевості та розповів за яких обставин він вчинив розбійний напад на ОСОБА_1 Під час проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено мобільний телефон „Нокіа, який належав потерпілій.

Оцінивши зібрані вищевказані по справі докази та інші докази, які зазначені у вироку, суд прийшов до правильного висновку, що саме ОСОБА_2 з погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоровя потерпілої вчинив розбійний напад на ОСОБА_1 під час якого заволодів її майном у великих розмірах.

Суд обгрунтовано не прийняв до уваги показання засудженого в судовому засіданні про те, що він не вчиняв вказаного злочину, оскільки його показання спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_1, показаннями свідків та іншими зібраними по справі доказами, які викривають ОСОБА_2 у вчиненні злочину.Матеріали справи свідчать, що показання потерпілої і свідків є послідовними, незмінними, перебувають у логічному взаємозвязку, узгоджуються та доповнюють один одного, обєктивно поєднуються із зібраними письмовими доказами, які відповідають дійсним обставинам справи.

Доводи ОСОБА_2 про те, що зібраними по справі доказами не доведені ті обставини, що під час розбійного нападу він застосовував до потерпілої ніж та те, що у ОСОБА_1 в сумочці знаходились 2200 грн., 8200 доларів США, золоті вироби, є безпідставними і спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_1 та показаннями даними на досудовому слідстві самим ОСОБА_2

Посилання засудженого про порушення судом його права на захист, колегія суддів не приймає до уваги.

З протоколу судового засідання видно, що суд задовольнив клопотання ОСОБА_2 і допустив до участі в справі в якості захисника його дружину.?

Також не заслуговують на увагу колегії суддів доводи засудженого про відхилення його клопотання про фіксування перебігу судового засідання технічними засобами та залишення без розгляду клопотання про відвід судді.

З протоколу судового засідання не видно, що ОСОБА_2 в суді заявляв такі клопотання.

Посилання засудженого про застосування щодо нього незаконних методів слідства, внаслідок чого він себе обмовив, перевірялися прокуратурою Коростишівського району і свого підтвердження не знайшли.

Дії ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 4 КК України кваліфіковані правильно, а призначене йому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Вирок суду є законним і обгрунтованим, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляції засудженого, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2009 року щодо нього - без зміни.

Судді: