№ 5-3443ск15
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2014 року щодо останньої,

ВСТАНОВИЛА:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 387 КПК України, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК України.

Однак, всупереч вимогам вказаної статті, захисник зазначаючи в касаційній скарзі на те, в чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, поміж іншого, зазначає про однобічність та неповноту досудового та судового слідства, заперечує правильність встановлення фактичних обставин справи, що у відповідності з вимогами ст. 398 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, захисник порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду не наводить підстав для її скасування та не зазначає у чому саме полягають порушення допущені цим судом при розгляді кримінальної справи в апеляційному порядку, які б були безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали, з огляду на положення ст. 370 КПК України.

Поміж іншого, всупереч вимогам ст. 350 КПК України, захисник не сформулював в касаційній скарзі своє прохання з врахуванням вимог ст. 396 КПК України про те, яке рішення вправі ухвалити суд касаційної інстанції.

Так, відповідно до вимог ст. 396 КПК України у результаті касаційного розгляду справи суд приймає одне з таких рішень: 1) залишає вирок, постанову чи ухвалу без зміни, а касаційні скарги - без задоволення; 2) скасовує вирок, постанову чи ухвалу і направляє справу на нове розслідування або новий судовий або апеляційний розгляд; 3) скасовує вирок, постанову чи ухвалу і закриває справу; 4) змінює вирок, постанову чи ухвалу.

Однак, захисник хоча і просить судові рішення щодо ОСОБА_3 скасувати та закрити справу за відсутності у діянні останньої складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, натомість одночасно, як вбачається із змісту касаційної скарги та її прохальної частини захисник просить свою підзахисну виправдати, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції, з огляду на наведену норму процесуального закону.

Також, захисник не додав до скарги стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких вона стосується, як це передбачено ч. 1 ст. 387 КПК України.

Крім того, як вбачається з долученої до касаційної скарги копії постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2015 року захиснику за його клопотанням, поновлено строк на касаційне оскарження лише ухвали апеляційного суду, але ОСОБА_4 просить касаційний суд переглянути і вирок районного суду щодо ОСОБА_3, на оскарження якого строк не поновлювався.

У зв'язку із зазначеним, відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України справа може бути витребувана для її перевірки у касаційному порядку лише за умови усунення зазначених недоліків та надходження повторної касаційної скарги в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні матеріалів кримінальної справи.

При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей місячний термін.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого Суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ОСОБА_5