overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/297/2013
Справа № 537/5252/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючої судді Фадєєвої С. О.,

за участю прокурора Матвєєва Д. В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

при секретарі Герасименко Л. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001622 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2013 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001622 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1ст. 263 КК України.

Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1ст. 263 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 12.11.2013 року о 11.30 годині у відкритому судовому засідання у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Фадєєва
Справа № 541/3050/15-к
Провадження № 1-кп/541/233/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

18 грудня 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив :

07 грудня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор потерпілі та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений а також потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 09-00 год. 29 січня 2016 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.02.2016 року
Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2016 року захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про повернення застави, внесеної за ОСОБА_4 , мотивуючи, що вирок щодо нього набрав чинності. Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 29.12.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Запобіжний захід ОСОБА_4 залишено заставу лише до набрання вироком законної сили.

29.01.2016 року указаний вирок набрав законної сили, підстав для звернення застави в дохід держави не встановлено, у зв`язку з чим внесена в рахунок належного виконання ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків застава підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 182, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 на рахунок № НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 в ПАТ «Полтава-банк» заставу в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., внесену за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 10.12.2014 року.

Виконання даної ухвали покласти на ТУ ДСА України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/60/16-к
Провадження № 1-кп/550/23/16
УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Угоди про визнання винуватості до суду не надійшла, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 10 год. 09 лютого 2016 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №545/12/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2016 р. слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Крюковської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 29) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу №10 від 26.12.2015р. встановлено, під час проведення особистого обшуку у засудженого ОСОБА_2 , у житловій зоні виявлено та вилучено мобільний телефон «Соні Еріксон», який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими предметом. Власника встановити не вдалося.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей , які засудженні можуть мати при собі , визначається нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четверною статті 59 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується матеріалами в їх сукупності.

Тому, суд вважає за необхідне мобільний телефон вилучити в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон «Соні Еріксон», вилучений під час особистого обшуку згідно протоколу вилучення від 26.12.2015 року №10, та який знаходиться на зберіганні в бухгалтерії установи - передати в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа №1706/635/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

29 травня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Бризицька А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2012 року в судове засідання не з'явився підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Також в судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка підсудного та свідків в судове засідання без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.288, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 10:00 год. 10.07.2012:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Підсудного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

Свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8.

Свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8.

Свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВС України у Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_8
Справа №1706/674/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

18 вересня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Потерайко О.В.

за участю прокурора Соловей І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2012 року в судове засідання не з'явилася підсудна ОСОБА_1 хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Також в судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка підсудної та свідків в судове засідання без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.288, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України в Рівненській області доставити приводом в

судове засідання на 10:00 год. 06.11.2012:

Підсудну ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Дубровиця по вул. Нова, 55/1.

Свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Берестя Дубровицького району Рівненської області.

Свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с. Берестя Дубровицького району Рівненської області.

Свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВС України у Рівненській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_6
Справа №1706/667/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

27 травня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2012 року, 07 лютого 2013 року, 16 травня 2013 року в судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1 хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Також в судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Постанова суду від 16.05.2013 про привід підсудного та свідків не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо підсудного та свідків привід.

Неявка підсудного та свідків в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.ст.288, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 16:30 год. 06.06.2013.

підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с.В.Озера Дубровицького району Рівненської області;

свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_3;

свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_3;

свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_3;

свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_3;

свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_8
Справа №562/212/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

08.02.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 лютого 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України, яке 25 вересня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 17 лютого 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України, яке 25 вересня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №1706/1040/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

22 січня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Баглєй Я.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст.213 КК України,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2012 року, 22 листопада 2012 року та 22 січня 2013 року в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо свідків привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 10:30 год. 07.03.2013 свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_5,, ІНФОРМАЦІЯ_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_9
Справа №1706/635/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

10 липня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

29 травня 2012 року та 10 липня 2012 року в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_2

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо підсудного привід.

Неявка підсудного в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 14:00 год. 27.09.2012.

підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 572/657/16-к
Провадження № 1-в/572/495/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 13.03.2015 року за ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, строк покарання рахується з дня затримання з 09.12.2014 року по 15.04.2015 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 09.12.2014 року по 15.04.2015 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 09.12.2014 року по 15.04.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 13.03.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя: