Справа № 464/9726/14-к
пр.№ 1-кс/464/2589/14
У Х В А Л А
24.09.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, бездіяльність посадових осіб СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області та на бездіяльність районної прокуратури, -

в с т а н о в и в :
на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана останнім в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , у якій просить: скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000083 та направити кримінальне провадження в СВ РВ для проведення додаткового досудового розслідування іншим слідчим; зобов`язати районного прокурора Сихівського району м.Львова належно здійснювати нагляд за досудовим розслідування кримінального провадження № 0000083; прийняти процесуальне рішення щодо неналежного досудового розслідування і передчасного закриття кримінального провадження за неповідомлення нас (потерпілого та його представника) про прийняте процесуальне рішення та відкрити у зв`язку із цим кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення відносно слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 та т.в.о. начальника СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України, зареєструвавши дану скаргу у ЄРДР.

Вивчивши подану скаргу, приходжу до висновку про необхідність повернення такої з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені наступні рішенні, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про останнє; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - з визначенням кола суб`єктів, які мають право на оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності.

Як убачається з поданої скарги, ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність слідчого та т.в.о. начальника щодо досудового провадження кримінального провадження № 0000083, бездіяльність районної прокуратури, яка полягає у безконтрольності за досудовим розслідування цього кримінального провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а також скасування постанови про закриття даного кримінального провадження згідно з п.2 ч.1 ст.303 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.303 КПК України право оскарження такої бездіяльності та рішення про закриття кримінального провадження має, зокрема потерпілий, його представник чи законний представник.

З оформлення скарги вбачається, що така подана і підписана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , повноваження якого, як представника потерпілого, підтверджено довіреністю від 30.12.2011 , зареєстровано в реєстрі за № 1399 та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю від 17.03.2004 № 970.

Відповідно до ст.ст.58, 50 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником (яким є адвокат), повноваження якого підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається у випадку, якщо така подана особою, яка немає права подавати скаргу.

Враховуючи наведене вище, приходжу переконання, що повноваження представника потерпілого у відповідності до ст.ст.50, 58 КПК України не підтверджено, а тому, приходжу висновку, що скаргу подано адвокатом ОСОБА_2 , як особою, яка немає права подавати таку, а відтак, скаргу на постанову про закриття кримінального провадження та на бездіяльність посадових осіб СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області та районної прокуратури слід повернути.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 ч.2 п.1 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
повернути адвокату ОСОБА_2 скаргу, подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000083, на бездіяльність посадових осіб СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області та на бездіяльність прокуратури Сихівського району м.Львова.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1