Справа №336/7211/15-к
пр.1-кп/336/595/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого: ОСОБА_5 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003635 від 25.08.2015 року, які надійшли до суду із обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який отримав середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року, приблизно о 14-00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом зателефонувати, заволодів мобільним телефоном марки Lenovo А369i, у корпусі чорного кольору, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2071 від 18.09.2015 року складає 1243,50 грн., в якому знаходились дві сім-картки операторів «Лайф» та «Київстар», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, чим завдано матеріальну шкоду потерпілому в розмірі 1243,50 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав в повному обсязі, пояснив обставини вчинення, не оспорюючи фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у скоєному.

ОСОБА_5 підтвердив, що 25.08.2015 року, приблизно о 14-00 годині, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , під приводом зателефонувати, заволодів мобільним телефоном потерпілого марки Lenovo, пояснив, що скоїв кримінальне правопорушення у зв`язку із важким матеріальним становищем, телефон продав, кошти витратив на власні потреби. Зобов`язується відшкодувати завдану потерпілому матеріальну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини справи, викладені в обвинувальному акті, та свідчення обвинуваченого, пояснив, що матеріальна шкода на час розгляду провадження не відшкодована, втім, цивільний позов не заявляє, оскільки з обвинуваченим досягнуто згоди щодо порядку та строків повернення коштів, у розмірі 1243,50 грн., просить не призначати суворе покарання.

Оскільки учасники судового процесу не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, впевнившись в добровільності позиції обвинуваченого, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів в повному об`ємі, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого та дослідженням даних, що характеризують особу ОСОБА_5 , висновку судової товарознавчої експертизи.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого, тяжкість кримінального правопорушення, яке віднесено до злочинів невеликої тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, матеріальну шкоду в розмірі 1243,50 грн. потерпілому не компенсував.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 не має офіційного працевлаштування, на даний час на обліку за станом здоров`я у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, сприяння судовому розгляду та встановленню істини в кримінальному проваджені. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде достатнім та необхідним покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України.

Цивільний позов не заявлено, потерпілий не позбавлений права звернутись із позовом в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосований.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи, що в матеріалах справи є лише розрахунок повної вартості судової товарознавчої експертизи, без розрахунку витрачених матеріалів, надано розрахунок витрат виключно на послуги експерта, не представляється можливим визначити суму витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата службових обов`язків експерта з проведення експертиз в кримінальному провадженні здійснюється з бюджету.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373-374, 392, 394-395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 його право на звернення із позовом в порядку цивільного судочинства.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1