Справа № 760/8785/15к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 бездіяльність слідчого та прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
Ззахисник-адвокатПізняхівськийФедор ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, в якій просив зобов`язати старшого слідчого ОВС ВКР СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 та прокурора по нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_6 невідкладно повернути ОСОБА_3 нетбук, договори компанії «StarlineinvestLLP» з ОСОБА_3 та інше майно та документи вилучені згідно протоколу обшуку від 25.02.2015 року.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Однак норма ч. 2 ст. 304 КПК України визначає, що слідчий суддя повертає скаргу, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із матеріалів скарги, 25.02.2015 року в приміщенніта на території виробничої бази, що належить ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого було вилучено нетбук та договори компанії «StarlineinvestLLP» з ОСОБА_3 , які просить повернути ОСОБА_3 .

При цьомувідповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо повернення тимчасово вилученого майнапочалось з наступного робочого дня після вилучення 25.02.2015 року майна 26.02.2015року.

Між тим, в свою чергу, зі скаргою заявникзвернувся 05.05.2015 року, тобто більше ніж через два місяці, а, отже, з пропуском встановленого чинним КПК України строку звернення з відповідною скаргою, при цьому питання про поновлення пропущеного строку заявники не порушували.

Враховуючи викладене, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурораповернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .