печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 30.01.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 30.01.2015 року.

Вважає оскаржувану постанову упередженою та необ`єктивною, розслідування по кримінальному провадженню проведено не в повному обсязі, поверхнево, не з`ясовані всі обставини, не допитано заявника та помилково зазначено те, що данні відносини носять цивільно-правовий характер. Просить оскаржувану постанову скасувати.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила

Старший слідчий слідчого відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в черговий раз в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надав, проте на адресу суду надав письмові заперечення на скаргу.

30.01.2015 Прокуратурою Печерського району в м. Києві було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. 20.09.2013 постановою прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0000613 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали скарги та копію оскаржуваної постанови надану заявником, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, старшим слідчим слідчого відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 30.01.2015 за фактом можливого невиконання рішення суду слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 .

27 травня 2015 року старший слідчий слідчого відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000023 від 30.01.2015, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Слідчий не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки, внаслідок чого дійшов до помилкового висновку про відсутність достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження обставини провадження досліджені поверхнево, слідчий у своїй постанові послався лише на показання свідків без встановлення та перевірки дійсних обставин справи.

Проте, як вбачається з матеріалів скарги слідчим не в повній мірі проведено досудове слідство відповідно до заявлених у справі клопотань, зокрема слідчим не проведено весь обсяг слідчих дій на проведенні яких наголошувала заявниця.

Зазначенні порушення допущенні слідчим при винесенні постанови вбачаються зі змісту оскаржуваної постанови, оскільки слідчим наведено лише покази свідків, проте жодним чином не надано оцінку результатам проведення слідчих дій за зазначеними клопотаннями та вказівками наданими прокурором.

Враховуючи це, слідчий суддя, здійснюючи передбачену КПК України процедуру судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування вважає, що з урахуванням викладених вище обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які мав би дослідити слідчий при проведенні перевірки. При цьому як слідує зі змісту оскаржуваної постанови слідчий не в повній мірі дослідив обставини провадження, не надав їм оцінку у сукупності з усіма зібраними доказами, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того оскаржувана постанова в порушення ст. 110 КПК України взагалі не вмотивована. Зокрема в ній не зазначено в діянні якої чи яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення, не зазначено, який елемент складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт виключає вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину можливо у разі встановлення, що діяння мало місце, але кримінальним законом, зокрема, якщо воно лише формально містить ознаки складу злочину, але в наслідок малозначності не становить суспільної небезпеки, відсутні інші умови, за яких діяння визнається злочинним; діяння вчинено в стані необхідної оборони або крайньої необхідності; мало місце добровільна відмова від вчинення злочину; особа не є суб`єктом злочину або не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.

Таким чином, слідчим при винесені постанови від 27.05.2015 року про закриття кримінального провадження не враховані конкретні обставини справи, не вірно визначено об`єм доказів, достатній для прийняття мотивованого рішення, що свідчить про відсутність підстав передбачених ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 30.01.2015 року.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 30.01.2015 року, задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 30.01.2015 року скасувати та направити до слідчого відділу Прокуратури м. Києва для організації повного досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1