справа 1-115/2010 р.
ВИРОК

іменем України

01 квітня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Шарун В.В.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці жовтня 2009 року ОСОБА_1 з корисливих мотивів, шляхом витягування металевих костилів з дерев»яних шпал на 7 пікеті 22 км. Перегону Смига-Кременець Львівської залізниці, таємно викрав 12 підкладок типу Д-65 вартістю 12,78 грн. та 25 колійних костилів вартістю 5,38 грн., а всього викрав на загальну суму 290 грн. 86 коп., заподіявши Бродівській дистанції колії Львівської залізниці збиток на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, дав показання, що в кінці жовтня 2009 р., коли їхав конем в с.Шепетин, побачив дерев»яні шпали, а в них залізні костилі, які кріплять металеві пластинки, вирішив їх назбирати. Поїхав в сторону залізничної колії з трасою Дубно-Кременець, там заїхав понад посадкою в сторону колії, залишив коня і пішов пішки до колії в сторону свого хутора. Побачив шпали, витягнув з них костилі і забрав металеві пластинки. Всього назбирав 12 металевих пластин з колії та приблизно 20-25 костилів. Після того поїхав на пункт прийому металобрухту в с.Миколаївка, де здав викрадений метал за 195 грн. Отримані кошти використав для власних потреб.

У відповідності до ст. 299 КПК України за пропозицією підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів у повному обсязі. При цьому суд переконався, що підсудний не заперечує проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумніву добровільності та істинності його позицій немає.

ОСОБА_1 роз'яснено, що у даному випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, скоїв його підсудний, дії якого вірно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи міру покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, який в скоєному розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується посередньо, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без позбавлення волі, шляхом застосування випробування, іспитового строку відповідно до ст.. 75 КК України,

Цивільний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 ч. 1 КК України і обрати покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 п.3, 4 КК України, на засудженого покласти такі обов»язки:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

-періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бродівської дистанції колії збиток в сумі 345 грн. 33 коп.

Строк покарання рахувати з дня вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя