Єдиний унікальний номер 728/2490/15-к
номер провадження № 1-кп/728/152/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, вдівця, утриманців не маючого, раніше судимого:
востаннє - 24.07.2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до 2-х місяців арешту; відбув покарання 30.12.2014 року.
в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.08.2015 року, близько 21:00 год. ОСОБА_4 прибув до нежилого господарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , де шляхом вибиття вхідних дверей потрапив всередину будинку, звідки, скориставшись відсутністю господаря, викрав два дванадцятилітрові чавунки вартістю 80 грн. кожен, один десятилітровий чавунок вартістю 60 грн. та один восьмилітровий чавунок вартістю 50 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 270 грн.
Окрім того, 15.08.2015 року, близько 04:00 год. ОСОБА_4 прибув до господарства ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу потрапив всередину сарайного приміщення, звідки викрав металевий колун вагою 2.5 кг, вартістю 125 грн., 2 кг. цвяхів вартістю 42 грн., металеві ножиці по металу вартістю 70 грн., металеві плоскогубці вартістю 60 грн., металеві обценьки вартістю 50 грн. та металеву кочергу вартістю 40 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 387 грн.
Також, 24.08.2015 року, близько 10:00 год. ОСОБА_4 умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, перебуваючи в господарстві, розташованому в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , скоїв крадіжку двох металевих сковорідок вартістю 90 грн. кожна, одну алюмінієву каструлю ємністю 10 л, вартістю 120 грн., одну алюмінієву каструлю ємністю 6 л, вартістю 80 грн., двох чавунків ємністю 10 л, вартістю 100 грн. кожен, один чавун ємністю 8 л, вартістю 80 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 660 грн.
Окрім того, 05.09.2015 року, близько 16:00 год. ОСОБА_4 умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, перебуваючи в господарстві, розташованому в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , скоїв крадіжку двох дванадцятилітрових чавунків вартістю 80 грн. кожен, двох шестилітрових чавунків вартістю 40 грн. кожен, двох металевих сковорідок, вартістю 95 грн. кожна та двох чотирилітрових алюмінієвих каструль вартістю 60 грн. кожна, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 550 грн.
Також, 16.09.2015 року в ході проведення операції «Зброя та вибухівка» в господарстві гр. ОСОБА_4 , розташованому в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 27 предметів ззовні схожих на бойові набої, які згідно висновку експерта № 124 (Вт) від 30.09.2015 року є 23 мм осколково-запалювальними снарядами (ОЗ) від 23 мм зенітної установки ЗУ 23-2 та зенітної самохідної установки ЗСУ 23-4 «Шилка», містять у собі заряд вибухової речовини та відносяться до категорії боєприпасів.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 12.08.2015 року, близько 21:00 год. він прийшов до нежилого господарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_3 , де вибив вхідні двері, проник всередину будинку та викрав декілька чавунків; 15.08.2015 року, близько 04:00 год. він прийшов до господарства ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу потрапив всередину сарайного приміщення, звідки викрав металевий колун, цвяхи, ножиці по металу, плоскогубці, обценьки та кочергу; також, 24.08.2015 року, близько 10:00 год. він з господарства ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_3 , викрав металеві сковорідки, алюмінієві каструлі та чавунки, а 05.09.2015 року, близько 16:00 год. він з вищевказаного господарства знову викрав чавунки, сковорідки та каструлі. Також, ОСОБА_4 пояснив, що 16.09.2015 року в його господарстві працівниками міліції було виявлено та вилучено 27 снарядів; запевнив, що дозволу на придбання та зберігання зброї та боєприпасів він не має, вказані набої він знайшов за селом і зберігав у себе; у скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Цивільні позови у справі не заявляли.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу та дослідженням висновку експерта.
Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу та висновок експерта, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно висновку експерта № 124 (Вт) від 30.09.2015 року, 27 предметів, наданих на експертизу, є 23 мм осколково-запалювальними снарядами (ОЗ) від 23 мм зенітної установки ЗУ 23-2 та зенітної самохідної установки ЗСУ 23-4 «Шилка», містять у собі заряд вибухової речовини та відносяться до категорії боєприпасів.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України; своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України та своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту 27 осколково-запалювальних снарядів без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, а тому його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості (ч.2 ст.185 КК України) та до тяжких злочинів (ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.263 КК України), пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, вдівець, раніше судимий, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Як вбачається з положень п.4. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 N 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
В судовому засіданні було встановлено, що обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття; обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчинених ним діянь, суд вважає за можливе за вчинення злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.263 КК України, із врахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільні позови у справі не заявлялися.
27.10.2015 року у відношенні ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у виді особистого зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Речові докази по справі: 27 боєприпасів, які є 23 мм осколково-запалювальними снарядами (ОЗ) від 23 мм зенітної установки ЗУ 23-2 та зенітної самохідної установки ЗСУ 23-4 «Шилка», які знаходяться в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів Бахмацького РВ УМВС знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1