19 марта 2010 года Пятихатский районный суд
Днепропетровской области
В составе председательствующего судьи Мытошоп В.М.
При секретаре Пронской Т.В.
С участием прокурора Ковальчук В.И.
Потерпевших ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Пятихатки уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 135 ч.1, 286 ч.2 УК Украины, -
В производстве Пятихатского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 135 4.1, 286 ч.2 УК Украины, досудебное следствие по котором проводилось следователем отдела по расследованию ДТП СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
В результате наезда потерпевшим причинены телесные повреждения ОСОБА_1 - тяжкие, ОСОБА_2 - средние.
В ходе досудебного следствия по делу проведены 2 воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.09.2009 года с участием понятых ОСОБА_5, ОСОБА_6, свидетеля ОСОБА_7, от 10.12.2008г. с участием подсудимого , понятых ОСОБА_8, ОСОБА_9.
В судебном заседании подсудимый заявил, что действительно принимал участие в указанном следственном действии, но участия в замерах не принимал и не знает, соответствуют ли они действител ьности.
Понятой ОСОБА_9 пояснил, что при следственном действии предоставлял свой автомобиль, но при замерах не принимал участие, исполнял команды работников милиции по установке автомобиля в различные точки на проезжей части. По окончании следственного действия подписал протокол, а также подписала протокол пожилая женщина, которая вышла из ближайшего домовладения.
Понятой ОСОБА_5 пояснил, что принимал участие в следственном действии лишь в качестве водителя автомобиля, а замеры на улице проводили сотрудники милиции без него.
Понятой ОСОБА_10 в судебное заседание не явился, согласно сообщения Пятихатского РО УМВД, последний по указанному месту жительства не проживает, по регистрации не значиться.
Исходные данные полученные при указанных следственных действиях положенные в основу выводов судебно - автотехнической экспертизы, и как следствие обвинения по делу.
В судебном заседании защитником ОСОБА_3 заявлено ходатайство о даче судебного поручения органу досудебного следствия о проведении повторного воспроизведения обстановки и обстоятельств события с целью проверки и уточнения данных полученных при выше указанных воспроизведениях обстановки и обстоятельств события, поскольку не были выдержаны нормы уголовно - процессуального законодательства при их проведении.
Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, которые поддержали его, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд, -
Поручить отделу по расследованию дорожно - транспортных происшествий СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области провести повторное воспроизведение обстановки и обстоятельств события дорожно транспортного происшествия имевшего место 07.03.2008 года по ул. Петровского г. Пятихатки Днепропетровской области е участием подсудимого ОСОБА_4, потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, свидетеля ОСОБА_7, в условиях максимально - приближенных к погодным условиям дня ДТП, с использованием автомобилей тех же марок, что принимали участие в ДТП.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события выяснить следующие вопросы :
-Расстояние видимости покрытия и элементов дороги в условиях ближнего света фар автомобиля под управлением ОСОБА_4В.и встречного автомобиля?
-Растояние на котором находился автомобиль под управлением ОСОБА_4 в момент появления силуэтов пешеходов в условиях ближнего света фар автомобиля под управлением ОСОБА_4 и встречного автомобиля?
-Скорость движения потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2 , их расположение на проезжей части дороги в момент ДТП ?
Материалы исполненного судебного поручения направить в Пятихатский районный суд Днепропетровской области в строк до 02.04.2010 года.
Копию постановления направить для исполнения отделу по расследованию дорожно - транспортных происшествий СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Председательствующий судья :