АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №616/524/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2178/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.310 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Великобурлуцького районного суду м. Харкова від 25 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області на вирок Великобурлуцького районного суду м. Харкова від 25 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступник прокурора Харківської області просить вирок Великобурлуцького районного суду м. Харкова від 25 вересня 2015 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на те, що суд першої інстанції при ухваленні вироку не встановив передбачені кримінальним процесуальним законом обставини, а саме спосіб вчинення, наслідки кримінального правопорушення, форму вини і мотиви. Такі обставини, як місце та час кримінального правопорушення, на думку прокурора, встановлені судом неповно та поверхнево.

Вивчивши апеляційну скаргу, та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Частина 4 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 ст.394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що обвинувачений повністю визнав обставини вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України і за згодою його та прокурора, суд першої інстанції у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України не досліджував докази що є у справі.

Судом першої інстанції у вироку вказані ті обставини, які були встановлені досудовим слідством, як це передбачено п.5 ч.2 ст.291 КПК України - виклад фактичних обставин кримінального провадження з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно зі ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Прокурор в апеляційній скарзі не вказує на порушення досудового слідства, які склали обвинувальний акт по вищевказаному кримінальну провадженню.

Таким чином суд першої інстанції діє в межах тих обставин, які викладені в обвинувальному акті, який був затверджений прокурором прокуратури Великобурлуцького району Харківської області 22.07.2015 року. Інші обставини ніж ті, які встановлені в обвинувальному акті судом не встановлені. Судом кваліфіковані дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.310 КК України незаконне вирощування конопель в кількості більше 50 рослин.

Окрім того суд виклав у вироку обставини справи, які визнані судом доведеними та не суперечать складу злочину передбаченому ч.2 ст.310 КК України, а тому посилання прокурора в апеляції про порушення, як на його думку судом першої інстанції ст.ст.368, 374 КПК України при складанні вироку, є безпідставними, а ч.6 ст.409 КПК України, на яку також посилається прокурор, як на підставу скасування вироку, взагалі відсутня.

За таких обставин виходячи з вищевикладеного, прихожу до висновку, про відмову у відкритті провадження, за доводами апеляційної скарги прокурора, оскільки вирок суду не може бути оскаржений згідно з положеннями статті 394 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.394, ч.4 ст.399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Великобурлуцького районного суду м. Харкова від 25 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя -