Справа № 705/7401/14-к
У Х В А Л А
08 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Умані клопотання слідчої СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, студента 3 курсу Уманського професійного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.08.2014 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.1 ст.186 КК України до штрафу в сумі 850 гривень,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області за погодженням з прокурором прокуратури м. Умань звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України, посилаючись на те, що 22.07.2014 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , шляхом ривка, відкрито викрав гаманець, вартістю 100 гривень, що належить ОСОБА_6 , в якому знаходились гроші в сумі 1200 гривень, студентський квиток, виданий на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон ,,Prestіgio PAP 5300, залишкова вартість якого станом на 22.07.2014 року згідно висновку експерта № 61/174 від 01.10.2014 року могла складати 1504 гривні, в якому знаходились дві сім-карти мобільного оператора ,,МТС, вартістю по 10 гривень кожна, та карта пам`яті ,,ТІЕМ, об`ємом 16 ГБ, вартістю 150 гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2974 гривень.
13.11.2014 року склад кримінального правопорушення по кримінальному провадженні перекваліфікований з ч.1 ст.186 КК України на ч.2 ст.186 КК України.
Після відібрання пояснення 13.10.2014 року, ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик, згідно якої йому необхідно з`явитись до Уманського МВ УМВС 14.10.2014 року о 10 год. для проведення з ним слідчих дій, однак останній на вказаний час та дату не з`явився, про причини неявки не повідомив.
13.11.2014 року ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик, згідно якої йому необхідно з`явитись до Уманського МВ УМВС 14.11.2014 року о 16 год. для допиту його в якості підозрюваного, однак останній на вказаний час та дату не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Слідча подання мотивує тим, що у вчиненні кримінального правопорушення було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , його вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. Підставами для дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину та що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що під час досудового слідства підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до слідчого не з`являвся, продовжує свою злочинну діяльність, дізнавшись про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу не прибув до суду за судовим викликом.
Розглянувши клопотання з доданими матеріалами, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання обгрунтоване, підтверджене доказами, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставою для внесення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України є наявність доказів у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що підтверджується тим фактом, що під час досудового слідства підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до слідчого не з`являвся, місце його знаходження не встановлено, продовжує свою злочинну діяльність, дізнавшись про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 02.12.2014 року не прибув до суду за судовим викликом, ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.12.2014 року про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не виконана, тому в подальшому кримінальне провадження проводити без його участі неможливо.
Відповідно до ч.1 ст.187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Ч.3 ст.187 КПК України встановлено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана
Згідно ст.193 КПК України, суд розглядає клопотання про застосування запобіжного заходу за обов`язкової участі підозрюваного, винятком є лише оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, тому для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Як вказує ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена слідчому судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
На підставі викладеного, аналізуючи норми КПК України, що регулюють дані правовідносини, суд вважає за необхідне встановити строк дії ухвали до 8 січня 2015 року, після чого дана ухвала втрачає закону силу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 187-191 КПК України, суд, -
Клопотання слідчої СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задоволити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Після затримання ОСОБА_5 , негайно повідомити прокурора м. Умані ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , телефон робочий / НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали по 8 січня 2015 року, включно.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя