Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/118/16-к
Провадження по справі № 1-кс/514/10/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваног ОСОБА_5 розглянувши у залі суду смт. Тарутине клопотання старшого слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВПГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білгород - Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування звернувся старший слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВПГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 , за згодою з прокурором Білгород - Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Своє клопотання сторона обвинувачення обгрунтовує тим, що 08.11.2015року біля 20:00години , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Лужанка Тарутинського району Одеської області, на грунті особистих неприязних відносин, які виникли через неодноразове викрадення його майна мешканцем смт. Тарутине Одеської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, знаходячись біля домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , де тимчасово мешкав ОСОБА_6 , за допомогою деревяної ніжки від столу наніс чисельні удари по тулубу і голові ОСОБА_6 , спричинивши останньому згідно " Правил судо-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" тяжкі тілесні ушкодження, по критерію небезпеки для життя, в наслідок чого ОСОБА_6 помер протягом 12 годин після спричинення йому вказаних тілесних ушкоджень.

За даним фактом 09.11.2015року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження під № 0000488.

Всі необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженню виконано, тому досудове розслідування закінчено.

Тож, 28.01.2016року старшим слідчим ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів досудового розслідування в 3-х томах підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 , які на протязі з 17 : 25годин по 18:45 годину частково ознайомились та зробили необхідні фотокопії матеріалів.

28.01.2016 захисником підозрюваного ОСОБА_7 було подано скаргу на дії слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_8 та проведення між нею та свідком ОСОБА_9 та її співмешканцем ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_11 одночасного допиту.

Ухвалою слідчого судді Тарутинського райсуду Одеської області від 29.01.2016року старшого слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВПГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 зобов`язано вжити заходів щодо допиту свідка ОСОБА_8 ..

Згідно Витягу з бази даних « Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України старшим слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВПГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_4 встановлено, що 27.12.2015року свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перетнула державний кордон України в напрямку Нові Яриловичі Російської Федерації та яка в свою чергу в телефонній розмові повідомила слідчій Кальчевій, що на Україну повернеться у березні-квітні 2016року.

Тож, беручи до уваги те, що 09.02.2016року за даним кримінальним провадженням стікають строки досудового розслідування , а підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 фактично ознайомившись з матеріалами справи протокольно відмовляються від ознайомлення з матеріалами провадження, посилаючись на те, що не проведені всі слідчі дії та не зібрано всі докази по справі слідчий за погодженням з прокурором просить задовольнити клопотання та встановити строк ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження , а саме 03 лютого 2016 року в період часу з 09:00години до 14:00 години в приміщенні кабінеті № 14 СВ Тарутинського ВП Арцизького ВПГУНП в Одеській області.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, посилаючись на те, що фактично підозрюваний та його захисник ознайомились з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується скаргою до слідчого судді про не вчинення слідчим ОСОБА_4 всіх необхідних слідчих дій, а саме допиту свідка ОСОБА_8 .. Зазначив, що сторона захисту навмисно зволікає ознайомленням з матеріалами кримінального провадження до яких вже надано доступ.

Старший слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВПГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила його задовольнити. Крім того, зазначила, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 в неї в кабінеті фактично ознайомились з матеріалами зазначеного вище кримінального провадження, зробили фотокопії, та тільки після ознайомлення останні не погодились начебто з ознайомленням зазначивши, що в матеріалах не зібрано достатньо доказів, що є недопустимим згідно ст.290 КПК України. Важає, що часу 03.02.2016 року з 09:00години по 14:00 годину буде достатньо для того, щоб просто підписатися в протоколі про ознайомлення.

Підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що ознайомився з двома томами, а з третім томом матеріалів кримінального провадження ще ні.

Слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

З повідомлення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження та доручення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження № 0000488 від 28.01.2016 року, а також із протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 28.01.2016р. вбачається, що слідчим надано підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 доступ до матеріалів кримінального провадження.

Як вбачається із змісту клопотання та доданих матеріалів, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 фактично ознайомились з матеріалами зазначеного вище кримінального провадження, однак безпідставно вважають, що ознайомлення не можливе оскільки слідчим не зібрано достатньо доказів , що є неприпустимим згідно ст. 290 КПК України, відповідно до якої визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Під час судового засідання взагалі встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 вже ознайомились з матеріалами кримінального провадження № 0000488 від 28.01.2016 року, що підтверджується скаргою останніх на дії слідчого ОСОБА_4 щодо не зібрання достатньої кількості доказів .

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВПГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білгород - Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити у повному обсязі.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000488 від 09.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України з урахуванням обсягу складності матеріалів кримінального провадження та умов доступу до них , а саме 03 лютого 2016 року у період часу з 09:00години по 14:00 годину в приміщені кабінету № 14 СВ ТарутинськогоВП Арцизького ВПГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВПГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1