пр. № 1-кс/759/3940/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000890 від 05.12.2014 року слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 і погоджене з прокурором ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Очаків Миколаївської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, працюючої в ТОВ «Рест-таун» на посаді адміністратора, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , зі слів раніше не засудженої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

11 грудня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , за згодою прокурора ОСОБА_7 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , якій 05 грудня 2014 року повідомлено про підозру в тому, що вона, будучи фізичною особою та перебуваючи на посаді адміністратора розважального закладу «Корвет», розташованого в м. Києві по вул. Максима Залізняка, 3, за попередньою змовою з невстановленими особами, починаючи з 2011 року і по теперішній час вчиняла сутенерство, чим забезпечувала зайняття проституцією третіх осіб, які за грошову винагороду надавали клієнтам послуги сексуального характеру.

Наявність обгрунтованої підозри у виненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- протоколами впізнання ОСОБА_11 ;

- показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- показами підозрюваної ОСОБА_13 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є необхідність запобігання її спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчиненяти інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, прокурором не доведено ту обставину, що більш м`який запобіжний захід не достатній для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, при цьому вважаю за необхідне врахувати, що підозрювана ОСОБА_5 раніше не засуджена, категорично заперечує проти інкримінованого їй кримінального правопорушення, має постійне місце проживання в м. Києві (винаймає житло), а тому вважаю за доцільне обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до семи років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись ст.ст. 30, 131, 132, 176 178, 179, 181, 184, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1.В задоволення клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - відмовити.
2.Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3.Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

5. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного ОСОБА_1
суду м. Києва
Копію цієї ухвали мені вручено 11 грудня 2014 року
о __ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрювана _____________________________ ОСОБА_5