Єдиний унікальний номер 1-119/2011
номер провадження № 1/159/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Костенко О.Ф.

при секретарі Пирог В.В.

за участю прокурора Лисуна С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Халимонівської сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області, вулиця Шевченка, № 2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працює, на обліку в районному центрі не перебуває, групи інвалідності не має, раніше засудженим не був, в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2010 року ОСОБА_1, перебуваючи в селі Глибоке Халимонівської сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області на вулиці Шевченка, зірвав рослину дикорослої коноплі, яку переніс до свого будинку, повісив на горищі щоб остання висохла, при цьому відділивши частини рослини від листя, де й зберігав з метою особистого куріння без мети збуту . Після висушення коноплі він руками перетер останню і помістив до пакету і зберігав в будинку де проживав, 12 березня 2011 року, близько 11 години 40 хвилин, в ході проведення оперативно-розшукових заходів у селі Глибокому, Халимонівської сільської ради, Бахмацького району, по вулиці Шевченка № 2, в кухні будинку, де проживав ОСОБА_1Я, було виявлено та вилучено працівниками міліції вказану речовину. Згідно висновку хімічної експертизи № 385 (х) від 08.04.2011 року, вилучена у ОСОБА_1Я речовина рослинного походження, зеленого кольору, у вигляді фрагментів стебел із верхівками, зелено-коричневого кольору, має морфо-мікроскопічні ознаки рослин роду Коноплі, і містять наркотично-активний компонент канабісу-тетрогідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, і маса останнього в перерахунку на висушену речовину становить 37,365 г.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе у предявленому обвинуваченні визнав повністю, і пояснив, що він в повному обсязі погоджується з доказами, які були зібрані в ході досудового слідства і містяться в кримінальній справі. Підсудний пояснив, восени, десь в жовтні 2010 року, він одного разу неподалік від свого будинку, на вулиці Шевченка в селі Глибоке, Бахмацького району, побачив дикорослу коноплю, зірвав її, приніс до себе додому, повісив на горищі будинку, щоб вона висохла. Після висихання, він перетер її руками, частково відокремивши листя від стебла і помістив до пакета, а потім вживав для паління. Про те, що зберігав коноплю, він нікому не говорив. 12 березня 2011 року, близько 11 год. 40 хвилин він перебував у себе вдома, коли до нього приїхали працівники міліції, які з його дозволу та в присутності понятих оглянули будинок і вилучили пакет з коноплею, який опечатали. Він розповів їм про обставини скоєного злочину. Мети на збут коноплі, він не мав.

Аналізуючи зібрані в ході досудового слідства докази, які містяться в кримінальній справі, і які в повному обсязі в судовому засіданні визнав підсудний; заслухавши в судовому засіданні пояснення підсудного з приводу предявленого обвинувачення, суд вважає, що орнанами досудового слідства дії підсудного були правильно кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України, так як він умисно, незаконно придбав, виготовив і зберігав наркотичний засіб-каннабіс вагою 36,777 г, без мети збуту.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він ст.12 КК України, віднесений до злочинів середньої тяжкості. Від скоєння цього злочину не настало тяжких наслідків. Підсудний, як особа, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, раніше ні в чому осудному помічений не був. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває. На даний час знаходиться на тривалому лікуванні від туберкульозу в Бахмацькому міжрайонному протитуберкульозному диспансері. Як помякшуючі обставини суд враховує те, що підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиросердно розкаявся в скоєному злочині, має слабий стан здоровя. Обтяжуючих обставин по справі не встановлено.

Згідно ст. 65 ч.2 КК України „ особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Ч.1 ст. 309 КК України передбачає альтернативні види покарань. Підсудний не працює, не перебуває на обліку в центрі зайнятості, на даний час проходить тривале лікування від туберкульозу в умовах стаціонару, а тому, до нього неможливо застосувати штраф, виправні роботи, арешт.

Суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, так як його можливо виправити без реального відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі терміном 1 ( один) рік.

Застосувати до засудженого ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю в 1 ( один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно із ст. 76 КК України суд покладає на засудженого слідуючі обовязки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку слід рахувати з часу проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому слід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі марихуану вагою 36,777 г., яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Бахмацького РВ УМВС, знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави за проведення хімічної експертизи 450 ( чотириста пятдесят) гривень 24 копійки.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя