overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/1589/14-к
Провадження №1-кп/701/2/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянув в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000323 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.12.2014 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно письмової заяви наданої у судове засідання потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який згідний на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно письмової заяви наданої у судове засідання потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ч. 2 ст. 125 КК України (Умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я) відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст.284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч.2 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/83/16
Справа № 754/493/16-к
У Х В А Л А
14 січня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
14.01.2016р. до суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК №35, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення.

Оскільки п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», не визначив суд, який має розглядати такі клопотання (за місцем ухвалення вироку або за місцем відбування покарання), і відповідні зміни не внесені до ст.ст.537, 539 КПК України, суд керується вимогами ч.6 ст.9 та ч.1 ст.7 КПК України щодо регулювання питань кримінального провадження та застосування загальних засад кримінального провадження, та при розгляді отриманого клопотання керується правилами п.2 ч.2 ст.539 КПК України, згідно яких клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому, з урахуванням п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ та вимог ст.ст.537, 539 ч.2 п.2 КПК України, клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому, обвинувальний вирок відносно якого набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи наведене, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ, ст.ст.537, 539 ч.2 п.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання, про зарахування строку попереднього ув`язнення, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.12.2015 у провадженні №757/44806/15-к, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебувала скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді від 25.12.2015 скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язаностаршого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , або іншого слідчого якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000924 негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене під час обшуку 24-25.07.2015 за адресою АДРЕСА_1 , майно кошти в сумі 360 543 грн., 95 010 Євро, 31 881 доларів США. При цьому у вступній частині повного тексту ухвали допущено описку у зазначенні дати винесення ухвали.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали провадження за скаргою приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Внести виправлення у вступну частину повного тексту ухвали правильно вказавши дату винесення ухвали «25.12.2015» замість невірного «23.12.2015».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

18 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2015 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а провадження по справі закрито.

Копію вказаної постанови отримано представником потерпілого ОСОБА_2 20.08.2015 року.

Не погодившись з постановою суду представник потерпілого ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка направлена до суду поштою 01.09.2015 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його відновлення.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 353 КПК України (1960 року), у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи наведене вище, оскільки апеляційна скарга представником потерпілого ОСОБА_2 подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, клопотання про його відновлення відсутнє, вважаю, що її апеляційну скаргу необхідно визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 353 КПК України (1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2015 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/22/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 12.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 12.12.2015 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 314/5303/15-к
Провадження № 1-в/314/1097/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Запорізька область, місто Бердянськ, освіта середня, до засудження не працював, не одруженого, зареєстрований та мешкав: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.03.2006 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 315, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. Знов засуджений 30.10.2006 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 309. ч.4 ст. 7 КК України до 5 років 7 місяців ? частини майна. Звільнений 20.01.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 7 днів.

По даній справі засуджений: 12.07.2012 року вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років з конфіскацією 1/3 частини майна.

Початок строку: 26.04.2012 року, кінець строку: 26.04.2017 року,
про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , надійшло клопотання проумовно-дострокове звільнення від відбування покарання на строк, який залишився.

До початку розгляду клопотання по суті засуджений ОСОБА_5 надіслав до суду заяву про залишення клопотання про умовно-дострокове звільненнябез розгляду у зв`язку з тим, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.12.2015 року його було звільнено умовно-достроково за поданням адміністрації Кам`янськоївиправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101). Викладене підтверджується наданою до суду заявою та копією ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.12.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_5 без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання засудженого Кам`янськоївиправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про умовно дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

28.12.2015
Справа № 317/722/15-к
№/п 1-в/317/ 11/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_4 про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно зі ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.12.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою від 27.12.2015 року в якій просить суд застосувати до нього ст. 72 КК України.

В судовому засіданні призначеному на 11.01.2016 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду його заяви про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно зі ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти залишення без розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування ст. 72 КК України.

Враховуючи викладене у зв`язку з надходженням до суду двох заяв засудженого ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_4 про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно зі ст. 72 КК України, необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно зі ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/331/72/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

Встановив:

16 січня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії № 80, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала законної сили 24.12.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши дане клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.

Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 17.02.2010 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, і йому призначене покарання із застосуванням ст.. 71 КК України у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі. Міру запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін. Строк відбування покарання постановлено обчислювати з 18.07.2009 року.

Вирок Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 17.02.2010 року набрав законної сили 21.07.2010 року.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 1-96/10, ОСОБА_2 відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії № 80.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

За таких підстав, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, яке подано до місцевого суду, який ухвалив вирок, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи вищевикладене та, беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії № 80, його клопотання не підлягає розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя .

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 372, 395, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України - повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику його право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №336/169/16-к
Пр.№ 1-кп/336/144/2016
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
15 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002344 від 22.10.2015 року, яке надійшло з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.01.2016 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Справа передана в провадження судді 12.01.2016 року.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст. 314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду, в додатку до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 110-112, 134, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 26 січня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження - з боку обвинувачення прокурора, потерпілого, з боку захисту обвинуваченого, його захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала судді не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя: ОСОБА_1
16.01.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
засуджений ОСОБА_2 13.01.2016р. звернувся до Городоцького районного суду Львівської обл. із клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що таке слід повернути.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Як вбачається із поданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Оскільки зазначений закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити з вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Означена позиція має підтвердження роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016р.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що подане засудженим ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню для скерування за підсудністю, тобто за місцем виконання вироку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 72, 74 КК України, -
клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право на звернення із таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа №481/29/16-к 18.01.2016
Провадження №11-п/784/3/16
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляцією заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляцією заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

2. Копію апеляції надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

3. Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 січня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/127 /2016 р.
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України