Справа № 362/6096/15-к
Провадження № 1-кп/362/266/15
В И Р О К
Іменем України
18.09.2015 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- 05.08.1994 року Васильківським міським судом Київської області за ст. 17, 81 ч.3, 142 ч.1, 42 КК України в редакції 1960 року до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого 28.03.1997 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 14 днів;
- 13.07.1998 року Васильківським районним судом Київської області за ст. 229-6 ч.1, 43 КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі, застосоване примусове лікування від наркоманії ; звільненого 03.05.2002 року за відбуттям строку покарання;
- 08.04.2004 року Васильківським міським судом Київської області за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 02.07.2007 року невідбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 5 днів замінений на обмеження волі;
- 29.09.2008 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст..309 ч.2, 71 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; звільненого 01.10.2010 року за відбуттям строку покарання;
- 07.09.2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі , звільненого 07.09.2011 року за відбуттям строку покарання,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
03.08.2015 року близько 7 год. 00 хв. ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до огородженої парканом та охоронюваної території ПАТ «Кожухівське», розташованої за адресою:Київська область, Васильківський район, с. Кожухівка, вул. Першотравнева, 1.
Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, на території відсутні охоронці і робітники, ОСОБА_5 , перелізши через бетонний паркан, проник на територію вказаного підприємства, після чого, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, таємно викрав секцію металевих будівельних лісів вартістю 2760 грн., бухту металевого дроту діаметром 5 мм- 560 грн., а також металобрухт вагою 43 кг- 133,30 грн., які перекинув через паркан за територію ПАТ «Кожухівське» та сховав у зелених насадженнях, після чого, маючи змогу розпоряджатися викраденим майном, з місця злочину зник, чим заподіяв ПАТ «Кожухівське» матеріальної шкоди на загальну суму 3453,3 грн.
За клопотанням прокурора суд відповідно до ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечує обвинувачений навіть після розяснення , що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 показав, що в серпні 2015 року зранку проходив біля підприємства « Кожухівське» в с. Кожухівка, там у його брата ОСОБА_6 дача, для відправлення природних потреб підійшов до паркану, заглянув на територію, побачив там розвалені приміщення, вирішив там пошукати металолом, переліз через паркан, взяв металеві ліси, бухту дроту, якийсь дрібний металолом, перекинув все через паркан з території Кожухівської птахофабрики, та пішов до брата, по дорозі зустрів його на легковому автомобілі, попросив забрати металолом, накидав в багажник дрібний металолом і поїхали з села , але були зупинені працівниками Кожухівського підприємства, і все , що він взяв, забрали на територію, кається, просить не позбавляти його волі, він більше не буде вчиняти злочини, знайде роботу.
Представник потерпілого ОСОБА_7 до суду не з`явився, подав письмову заяву з проханням слухати провадження у його відсутності в зв`язку із зайнятістю, з приводу покарання покладається на рішення суду.
Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку про повну доведеність його вини у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) , вчиненому повторно ( за наявності попередньої непогашеної судимості за ст. 186 ч.2 КК України), поєднаному з проникненням у сховище, його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_4 , який є осудним, та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, те, що все викрадене повернуте потерпілому, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів, так як обвинувачений вчинив новий умисний злочин за наявності судимостей за умисні злочини, як передбачено ст.34 КК України.
Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України помякшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Із врахуванням викладених обставин справи, думки представника потерпілого, який з приводу покарання покладається на рішення суду, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтііз звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, так як його виправлення із врахуванням характеру вчиненого злочину, те, що викрадене повернуте власнику, особи винного, який притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, але має постійне місце проживання, хворіє на хронічний вірусний гепатит С, розкаявся, можливе без відбування покарання, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, в тому числі і обов`язок пройти курс лікування від опійної наркоманії, так як довідка лікаря- нарколога Васильківської ЦРЛ, ОСОБА_4 свідчить про те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з приводу опійної наркоманії.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №381 від 19.08.2015 року ОСОБА_4 страждає на опійну наркоманію, потребує лікування від цього захворювання, протипоказань від такого лікування у нього не виявлено.
Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування в процесі досудового розслідування щодо ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 14.10.2015 року. В судовому засіданні питання про запобіжні заходи не ставилося.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст 373, 374, 395 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі .
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, зобовязавши його періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції. про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, пройти курс лікування від опійної наркоманії.
Речові докази секцію металевих будівельних лісів, бухту металевого дроту діаметром 5 мм, металобрухт, передані на зберігання ПАТ «Кожухівське», залишити йому.
Речовий доказ - легковий автомобіль марки «Форд- Оріон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_8 , залишити йому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_9