АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6784/15-к Номер провадження 11-сс/786/545/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
представника скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 2 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачі скарги.

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Київського ВР ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення злочину повернуто заявникові.

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 02 грудня 2015 року надійшла скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_8 на бездіяльність працівників Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої ним заяви про вчинення злочину.

В своїй скарзі посилається на те, що в травні 2015 року зверталася з заявою про вчинення кримінального правопорушення до начальника УМВС України в Полтавській області, 06 липня 2015 року отримала повідомлення про те, що в результаті проведеної перевірки працівниками Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ознак кримінального правопорушення не виявлено.

Також зазначила, що, не погоджуючись з таким рішенням, 15 липня 2015 року зверталася зі скаргою до прокурора Полтавської області, але 25 серпня 2015 року отримала повідомлення, де вказано про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

В поданій до слідчого судді скарзі просила поновити пропущений строк, задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області унести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Повертаючи скаргу слідчий суддя посилається на те, що оскільки скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, клопотання про поновлення цього строку є безпідставним, згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_8 підлягає поверненню заявникові.

В апеляційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 02.12.2015 року та повернути провадження до суду першої інстанції для розгляду поданої скарги по суті.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, представника скаржника ОСОБА_7 , який під час розгляду апеляційної скарги поклався на розсуд суду, виступ прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Зокрема, відповідно до положень частин 1,2 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тобто скарга на бездіяльність слідчого може бути подана до суду у строк не пізніше 11 днів з моменту звернення із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Заявник пропустив такий строк і суддя обґрунтовано прийняла таке судове рішення.

З матеріалів скарги вбачається, що з заявою про вчинення кримінального правопорушення заявник зверталася 25 травня 2015 року, останнє повідомлення про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник отримала 25 серпня 2015 року, що підтверджується вхідним штампом ПАТ «КБ «Надра» та не оспорюється заявником в поданій до слідчого судді скарзі.

Разом з тим, до слідчого судді скарга подана 02 грудня 2015 року, тобто, по закінченню встановлених строків.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його появлення.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

В поданій до суду заяві заявник порушила клопотання про поновлення пропущеного строку.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду заявник не надав.

Скорочення штату працівників не може бути оцінено як поважна причина пропуску строку звернення до суду.

Отже, підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 2 грудня 2015 року без змін.

СУДДІ:

_______________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4