Справа № 11/2190/343/2012р. Головуючий в 1-й інстанції-
Категорія: умовно-дострокове
звільнення Доповідач Дубченко А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року березня місяця 06дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Дубченка А.П.,

Суддів Післєгіної Л.М., Бугрименко В.Г.,

З участю прокурора Чередниченко Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляцію засудженого ОСОБА_2 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.12.2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить прийняти справедливе рішення по даному питанню, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який не заперечував в задоволенні апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляція засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, був засуджений 14.12.2005 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України до восьми років позбавлення волі. Початок строку 14.12.03.2005 року, кінець строку 14.12.2013 року.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбув 3/4 частини строку покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, Адміністрація Голопристанської виправної колонії №7 Херсонської області, де відбуває покарання ОСОБА_2, та Спостережна комісії при Голопристанській райдержадміністрації внесли спільне подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.

Відмовляючи у задоволенні подання про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, суд першої інстанції послався лише на описову частину психологічної характеристики (а.с.11).

Разом з тим, згідно висновку вказаної характеристики, ОСОБА_2 виказує наміри повернутись у суспільство право слухняним громадянином, працевлаштуватися, створити сімю та жити в злагоді із своєю родиною.

Таким чином, відмова суду у задоволенні подання не відповідає матеріалам справи.

Крім того, судом не було враховано те, що ОСОБА_2 під час перебування в СІЗО м. Одеса до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Перебуваючи у виправній колонії №51 УДДУ ПВП Одеської області 24.07.2009 року до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Перебуваючи у Снігурівській виправній колонії №5 УДДУ ПВП в Миколаївській області з 29.12.2008 року засуджений ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, мав чотири заохочення. Перебуваючи у виправній колонії №51 УДДУ ПВП м. Одеси з 24.07.2009 року до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

За таких обставин постанову суду не можна визнати законною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2011року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Головуючий:

Судді: