Справа № 405/7096/15-к
1-кп/405/332/15
УХВАЛА
14 грудня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 408, ч. 3 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом у відповідності з вимогами ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників судового розгляду питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурором вказано на необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, з посиланням на те, що є ризики: переховування обвинуваченого від суду (обвинувачений перебував у розшуку під час досудового слідства); незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується. Крім того, ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Миколаївка, тобто на значній відстані від місця знаходження суду, у зв`язку з чим, не зможе забезпечити явку за першим викликом до суду.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та зазначили, що підстави вказані прокурором для продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні. Захисник обвинуваченого наполягав на застосуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки останній має постійне місце проживання, на його утриманні знаходяться неповнолітні діти, пристаріла мати. Окрім того, вважає невірною кваліфікацію дій обвинуваченого, який, на його думку, вчинив менш тяжкий злочин ніж йому інкриміновано, у зв`язку з чим до нього можливо застосувати більш м`який запобіжний захід. Крім того, злочин обвинуваченим вчинено внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного.
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 25.09.2015 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 18 листопада 2015 року включно, який ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 11 листопада 2015 року було продовжено до 10 січня 2016 року включно.
При цьому, достатні відомості про усунення та відсутність на теперішній час тих обставин, які раніше стали підставою для обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відсутні.
Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, в якому його обвинувачують, його тривале переховування від органів досудового слідства, суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , опинившись на волі може переховуватись від суду та не виконувати його процесуальні рішення (ризик переховування). Сукупність обставин, в яких обвинувачується ОСОБА_5 та характер суспільної небезпеки його дій вказують на відсутність підстав для застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331, 369 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1