Провадження № 1-кс/520/2038/15
УХВАЛА
26.11.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке вилучено в ході огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 та відкритої ділянки місцевості, що розташована напроти будинку № 10/2 по вул. Комарова в м. Одесі, а саме: чоловіча шкіряна куртка чорного кольору, чоловіча футболка коричневого кольору, кухонний ніж з рукояткою чорного кольору.

З клопотання слідчого вбачається, що 23.11.2015 року близько 23.30 годин ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту, наявним у нього ножем, умисно наніс декілька ударів в область живота ОСОБА_6 , тим самим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних ран грудної клітини та черевної порожнини з пошкодженням селезінки, товстого та тонкого кишечника.

За даним фактом 24.11.2015 Київським відділом поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області розпочате кримінальне провадження № 0006186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В період часу з 03.00 годин до 04.00 годин 24.11.2015 року проведено огляд місця події, а саме огляд квартири АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, яке може бути використане як речові докази у судовому засіданні, а саме: чоловіча шкіряна куртка чорного кольору та чоловіча футболка коричневого кольору.

В період часу з 04.05 годин до 04.30 годин 24.11.2015 року проведено огляд місця події, а саме огляд відкритої ділянки місцевості, що розташована навпроти будинку АДРЕСА_2 в ході якого вилучено майно, яке може бути використане як речовий доказ у судовому засіданні, а саме: кухонний ніж з рукояткою чорного кольору.

У судовому засіданні слідчий мотивував своє клопотання тим, що вилучені речі можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, а також те, що необхідно провести ряд судових експертиз, в ході яких необхідно з`ясувати чи є на вилучених речах сліди кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та вважав, що воно підлягає задоволенню.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст. 170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, а також те, що необхідно провести ряд судових експертиз, в ході яких необхідно з`ясувати чи є на вилучених речах сліди кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 та відкритої ділянки місцевості, що розташована напроти будинку АДРЕСА_2 , а саме: чоловіча шкіряна куртка чорного кольору, чоловіча футболка коричневого кольору, кухонний ніж з рукояткою чорного кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1