Справа № 646/9984/14-к
№ провадження 1-кс/646/2644/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора
в с т а н о в и в :
04.09.2014 року ОСОБА_4 , звернулася із скаргою, в якій зазначила, що нею, як потерпілою у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2013 року, було подано клопотання до прокурора вищого рівня в порядку ст. 308 КПК України, яке в трьох денний строк розглянуто не було. Тому просила визнати незаконною бездіяльність прокурора вищого рівня в частині невжиття заходів до розгляду її скарги, поданої 28.08.2014 року та зобов`язати прокурора вищого рівня прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000023 від 22.01.2013 року розглянути протягом трьох днів її скаргу від 28.08.2014, подану в порядку ст. 308 КПК України, зобов`язати надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вирішення її клопотання про призначення у справі техніко криміналістичної експертизи реєстраційного журналу повідомлень про злочини Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області з записами за 19.09.2014 року і невідкладно повідомити про результати розгляду.
У судовому засіданні ОСОБА_4 викладені у скарзі доводи підтримала і просила задовольнити, зазначивши, що у даному кримінальному провадженні є потерпілою, оскільки 10.04.2013 року їй було вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що аналогічні клопотання були вже предметом розгляду, у їх задоволенні було відмовлено 31.01.2014 року, оскільки 20.01.2014 року постановою старшого прокурора прокуратури Харківської області відмовлено ОСОБА_4 у визнанні її потерпілою.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши надані ними докази, приходить до наступного.
Статтею 308 КПК України визначено коло осіб, які мають право на оскарження прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування і обов`язок прокурора протягом трьох днів розглянути цю скаргу.
Так, такими особами, які мають право на звернення є підозрюваний,обвинувачений та потерпілий.
Як встановлено у судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному 22.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 було вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілої у даному кримінальному провадженні.
10.12.2013 року за заявою ОСОБА_4 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 за ч. 3 ст. 364 КК України.
Постановою від 14.01.2014 старшого прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 кримінальні провадження № 0000023 за ч. 1 ст. 367 КК України та № 0000151 за ч. 3 ст. 364 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження з присвоєнням єдиного № 0000023.
20.01.2014 року прокурором прокуратури Харківської області прийнято постанову про відмову ОСОБА_4 у визнанні потерпілою.
Як пояснила у судовому засіданні ОСОБА_4 , про існування вказаної постанови, яку вона вважає незаконною, відомо, проте дана постанова нею оскаржена не була, оскільки у встановленому порядку до теперішнього часу не вручена.
Слідчий суддя вважає, що наявність постанови від 20.01.2014 року про відмову ОСОБА_4 у визнанні її потерпілою у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000023, яка на даний час не оскаржена у порядку, визначеному главою 26 КПК України та не скасована, не надає їй права на оскарження бездіяльності прокурора.
Таким чином, при наявності постанови від 20.01.2014 року про відмову ОСОБА_4 у визнанні її потерпілою, ОСОБА_4 не є особою, яка має право подавати скаргу.
Оскільки зазначені обставини, які відповідно ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги, були встановлені у судовому засіданні, з метою забезпечення заявнику ОСОБА_4 права на апеляційне оскарження рішення слідчого судді, вважаю правильним повернути ОСОБА_4 скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченим КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу на бездіяльність прокурора повернути ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1