Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-474/2010 г.
25 марта 2010 г. Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Зуевой В.И.
при секретаре - Гавриленко И.В.
с участием прокурора - Толстик А.В. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе дело по обвинению ОСОБА_1, 10.11.1979г.рождения, гражданина Украины, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, судимого: 13.06.2007г. Никопольским горрайонным судом по ч.1 ст.309, 75, 76 УК Украины к ограничению свободы сроком на 2г., с испытательным сроком 1г.; 10.06.2008г. Никопольским горрайонным судом по 4.1 ст.190, ч.З ст.358 , ч.4 ст.70,75,76 УК Украины к лишению свободы сроком на 2г.3мес., испытательный срок 2г., наказание не отбыто, в преступлении, предусмотренном ст. ч.2 ст. 186 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 не отбыв наказание по ч.1 ст.190 УК Украины, 10.01.2010г. примерно в 16.50час. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дома №134 по ул. Шевченко в г. Никополе, увидев идущую навстречу гр. ОСОБА_2 с целью похищения чужого имущества, выдернул из руки потерпевшей, открыто, умышленно, повторно похитил 1кг. апельсин, стоимостью 11грн., 1кг. моркови - 4.50грн., 300г. твердого сыра - 12грн., 0,5л. ряженки - 4грн., косметичку -20грн., в которой находились мобильный телефон «Нокиа» -400грн., сим-карта «Джине» - 40грн., косметика, общей стоимостью 25грн., деньги в сумме 156грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 698,50грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что 10.01.2010г. примерно в 16.50час. он находился в районе дома №134 по ул. Шевченко в г. Никополе, шел домой, перед этим употребил небольшое количество спиртного. Навстречу шла женщина, в руке которой был полиэтиленовый пакет. Он подошел к женщине и вырвал из руки пакет. Женщина стала кричать, просить вернуть документы. Он посмотрел в пакет, сверху лежала косметичка, он открыл ее, там были деньги, сколько не считал, взял их, пакет отдал женщине, та продолжала кричать. К нему подбежало двое мужчин, сбили с ног, задержали.
В содеянном чистосердечно раскаивается, объяснить свое поведение затрудняется.
Суд, выслушав подсудимого, рассмотрев материалы дела, считает, что виновность подсудимого установлена и подтверждается:
- показаниями потерпевшей, данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что 10.01.2010г. около 16.50час. она шла домой. В районе дома №134 по ул. Шевченко в г. Никополе шедший навстречу подсудимый, подошел и из ее руки вырвал полиэтиленовый пакет черного цвета с продуктами и косметичкой в которой находились мобильный телефон «Нокиа», косметика, деньги. Она стала кричать и просить вернуть ей хотя бы ключи. В этот момент подсудимый стал: рыться в косметичке, вытащил деньги, бросил пакет и вернул косметичку, стал убегать. К ней подошла молодая пара, спросили что случилось и парень побежал догонять подсудимого. К нему присоединился еще один мужчина и они задержали ОСОБА_1. Приехали работники милиции, всех повезли в горотдел и там обнаружили у подсудимого деньга в сумме бЗгрн. Претензий материального характера она к подсудимому не имеет;
-показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании из-за его неявки по уважительной причине о том. что 10.01.2010г. примерно в 17.30час. он шел домой со своей женой, видел, как около женщины находился мужчина, который стал уходить. Он спросил у женщины что случилось, она ответила, что забрали деньги. Он побежал за подсудимым, к нему на помощь подошел еще один мужчина и они задержали подсудимого;
-протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2010г. (л.д.5)
-протоколами осмотра похищенного от 10/01.2010г. (л.д. 11,12)
-справками о стоимости похищенного (л.д.8,9)
-вещественными доказательствами - похищенными продуктами и предметами (л. д. 13);
-распиской потерпевшей о возвращении ей похищенного (л.д.14,15);
-другими материалами дела.
Оценивая добытые доказательства, суд считает, что действия подсудимого правильного квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества повторно.
Назначая наказание подсудимому, суд с учетом его личности, признания вины, рецидива преступления, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, считает, что наказание должно быть в виде лишения свободы.
Не отбытое наказание по приговору суда от 10.06.2008г. в виде лишения свободы сроком 2г.3мес. на основании ст.71 УК Украины следует присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично.
Потерпевшая материальных претензий к подсудимому не имеет, и свой иск не поддержала.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд- ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4года.
На основании ст.71 УК Украины не отбытое наказание по приговору Никопольского горрайонного суда от 10.06.2008г. присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору частично и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на четыре года один месяц.
Меру пресечения оставить осужденному прежнюю - содержание под стражей, исчисляя наказание со дня задержания, то есть, с 11.01.2010г.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным со дня вручения копии приговора в тот же срок, путем подачи апелляции в Никопольский горрайонный суд.
Судья: В.И.Зуева