Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1- 239/10
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю прокурора Зоріна В.С.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Комсомольську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та матір-пенсіонерку ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого водієм в ТОВ «Феррострой», не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

-за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

-

в с т а н о в и в :

05.10.2010 р. близько 11-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території колишньої рятувальної станції по вул. Будівельників, 21 в м. Комсомольську, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти зі службового автомобіля «ГАЗ-3309», державний номер НОМЕР_1, дизельне пальне в кількості 19 літрів, вартістю 99,18 грн., що належить ТОВ «Феррострой», але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони ВАТ «Полтавський ГЗК» ТОВ «Козацька стріла».

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння злочину, зазначені в описовій частині постанови.

Враховуючи показання підсудного, суд вважає, що ОСОБА_1 правильно розуміє фактичні обставини справи і немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина підсудного в скоєному злочині підтверджується матеріалами кримінальної справи, які учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Суд вважає, що кваліфікація дій підсудного за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він здійснив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Згідно висновку ЛКК, підсудний ОСОБА_1 здоровий, працездатний, не потребує лікування від алкоголізму та наркоманії, хворіє на вегето-судинну дистонію по гіпертонічному типу.

ОСОБА_1 не судимий, має на утриманні малолітню дитину і матір похилого віку, шкідливих наслідків не настало, заподіяна шкода відшкодована повністю.

За місцем проживання та роботи підсудний характеризується позитивно.

Згідно ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, в зв»язку з тим, що ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КК України, ст. 7 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і провадження по справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова