печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_4 , адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська, 30, тел. НОМЕР_1 , моб. тел. НОМЕР_2 ,

про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
15.10.2015 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та з викладених у ньому підстав просив задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів провадження вбачається, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003001 від 30.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 у невстановлений органом досудового розслідування час та місці виник умисел направлений на забезпечення заняття проституцією декількома особами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на забезпечення заняття проституцією декількома особами, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , будучи адміністратором клубу «Чікі Пікі го го клаб», розташованого по вул. В.Васильківській, 5-А в м. Києві, керуючи дівчатами-танцінивцями вказаного закладу, які повністю підпорядковуються їй, після прийому на роботу у дані заклади молодих дівчат, пояснювала їм, що окрім еротичних танців, клієнтам потрібно надавати сексуальні послуги, а саме класичний секс за грошову винагороду в сумі 300 доларів США, з яких 45% (135 доларів США) отримувала особа, яка надавала сексуальні послуги, 55% (165 доларів США) отримували адміністратори та управляючі вищевказаних закладів.

09.10.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України у спосіб, передбачений для направлення повідомлень.

12.10.2015 року підозрювану ОСОБА_5 було оголошено в розшук без зупинення досудового розслідування, оскільки на даний час у органу досудового розслідування не має відомостей про місце її перебування, і існують підстави вважати, що остання переховується від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів. Зокрема, вина підтверджується протоколом огляду предметів від 03.09.2015 року; протоколом огляду документів від 29.09.2015 року; протоколом огляду документів від 30.09.2015 року; протоколом огляду місця події від 20.09.2015 року; протоколами допитів свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України 2012 р., привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий вказує, що метою застосування запобіжного заходу є виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України..

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зокрема підозрювана ОСОБА_5 проявила безвідповідальне ставлення до виконання своїх процесуальних обов`язків, зарекомендувала себе як особа, схильна до їх порушення, що дає підстави вважати, що остання не буде належним чином виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 15.04.2016 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1