Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-157/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді Рибнікової М.М.,

при секретарі Бондаренко Н.С.,

з участю прокурора Дубцова Д.В.,

захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч. 1 КК України,-

встановив :

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується в наступному.

18 травня 2008 року близько 1 години ночі, водій ОСОБА_3, керуючи з порушенням вимог п. п. 1.10. ч. 39 , 2.1. а), б) Правил дорожнього руху України без посвідчення водія та реєстраційного документа скутером (мотоциклом), який за своїми технічними характеристиками подібний до двохмісних скутерів марки «VIPER» та «Yamoto» з об'ємом двигуна 150 см3, і рухаючись з порушенням правил безпеки дорожнього руху та вимог п. 19.1. а) та 31.6. б) Правил дорожнього руху України без світла фари в темну пору доби в с. Гуменники Коростишівського району Житомирської області по правій стороні проїзної частини вул. Жовтнева зі сторони вул. Садова в напрямку центра вищезазначеного села зі швидкістю близько 40 км/год., на неосвітленій ділянці вищевказаної вулиці поблизу житлового будинку №- 15, своєчасно не виявила на проїзній частині в напрямку свого руху пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які рухались поряд один з одним по правій стороні вулиці Жовтнева в попутному напрямку, внаслідок чого скоїла наїзд на даних пішоходів.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6А були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я, у вигляді закритої тупої черепно-лицьової та мозкової травми, забійної рани на підборідді зліва, перелому тіла нижньої щелепи в ділянці 4,5 зубів, струсу головного мозку, закритої тупої травми лівої нижньої кінцівки у вигляді саден на гомілці, переломів малогомілкової кістки, внутрішньої кісточки

гомілково-ступневого суглобу із вивихом стопи, а пішохід ОСОБА_5 отримав забій спини, але з даного приводу за медичною допомогою в медичні заклади не звертався.

Після скоєння ДТП водій скутера ОСОБА_3 порушуючи вимоги п. 2.10. а), б), в), г-1), д), е) Правил дорожнього руху України, на місці пригоди не залишилася, не увімкнула аварійну сигналізацію, не встановила знак аварійної зупинки, не повідомила про дорожньо-транспортну пригоду в орган міліції та не прийняла мір щодо збереження слідів пригоди. А що стосується самого скутера (як знаряддя злочину), на якому ОСОБА_3 скоїла вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, то після ДТП даний транспортний засіб був перевезений її батьками в м. Київ, де був проданий невідомим особам до початку офіційного розгляду даної пригоди працівниками міліції.

Невиконання водієм скутера ОСОБА_3 вимог п.п. 19.1. а) та 31.6. б) Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв'язку із створенням аварійної обстановки й виникненням наведеної дорожньо-транспортної пригоди та наступивших наслідків, у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень

Своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні, до початку судового слідства, підсудною та її захисником було заявлено клопотання про закриття даної кримінальної справи та звільнення ОСОБА_3 в зв"язку з актом амністії, оскільки вона була вагітною на день набрання чинності Закону України «Про амністію », вину у скоєні злочину визнала.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а справу закриттю та звільнення ОСОБА_3, оскільки вчинила злочин з необережності, до набрання законної сили Законом України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року, підсудна на день набрання чинності цим Законом була вагітною і не заперечує проти застосування амністії відносно неї .

з

Керуючись ст. 1 п. "б" ст.6 Закону України " Про амністію" від 12 грудня 2008 року , 237, 244, 248, 6 п.4 КПК України,-

постановив :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.286 ч. 1 КК України закрити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за Законом України " Про амністію " від 12 грудня 2008 року.

Цивільний позов по справі залишити без розгляду, роз'яснивши потерпілому можливість пред'явлення такого позову в порядку цивільного судочинства.

Міру запобіжного заходу відносно підсудної скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 діб.

ОСОБА_7Рибнікова