Справа № 1-кс/331/997/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., за участю прокурора Єфременко О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2013 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не працюючого, мешкаючого за адресою: Запорізька обл., Вільнянский р-н., с. Павловське, вул. Нова, 40, раніше засудженого: 27.12.2006 року Новомиколаївським р/с Запорізької обл. по ст.185 ч.1, ст..185 ч.3 КК України до 3 років п/в з випробувальним терміном 2 роки; 17.10.2007 року Жовтневим р/с м.Запоріжжя по ст.185 ч.2 КК України до 3 років і 6 місяців п/в, покарання відбував у Павлоградській ВК Дніпропетровської обл., умовно достроково звільнений 06.04.2009 року; 19.10.2009 року Шевченківським р/с м.Запоріжжя по ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до 3 років і 3 місяців п/в, покарання відбував у Бердянській ВК № 77 Запорізької обл., звільнений по відбуттю терміну покарання 11.10.2012 року; 10.01.2013 року Жовтневим р/с м.Запоріжжя по ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, 18.03.2013 року вироком Апеляційного суду вирок Жовтневого р/с м. Запоріжжя скасовано, призначено 2 роки позбавлення волі;. 23.04.2013 року Жовтневим р/с м.Запоріжжя по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2013 року, відносно ОСОБА_2, погодженим з прокурором Жовтневого району м.Запоріжжя ОСОБА_3

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 19.01.2013 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_2 маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, знаходячись у АДРЕСА_1, для реалізації свого злочинного умислу, із зимової шапки виготовив шапку маску, яку поклав до себе в рюкзак.

Після цього, в цей же день, приблизно о 19.10 годин, ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, зайшов за кут будинку № 37 по вул. Козачій в м. Запоріжжя, де перевдягнув одягнену на ньому куртку, надів на обличчя маску і дістав із рюкзака пневматичний пістолет А-101, калібру 4,5 мм., після чого увійшов у приміщення аптеки, яка розташована у будинку № 37 по вул. Козачій в ОСОБА_4, де напав на провізора аптеки ОСОБА_5, при цьому тримаючи в правій руці пістолет та погрожуючи його застосуванням у разі непокори, наказав останній віддати йому її мобільний телефон Samsung SGH-X510 в корпусі золотистого кольору та грошові кошти, які знаходяться у касі аптеки.

Провізор аптеки ОСОБА_5, усвідомлюючи реальну загрозу життю та здоровю, підкорилася незаконним вимогам ОСОБА_2, віддала йому свій мобільний телефон Samsung SGH-X510 в корпусі золотистого кольору вартістю 60 гривень, та вказала на касу аптеки, звідки ОСОБА_2 викрав грошові кошти в сумі 750 гривень, та покинув приміщення аптеки.

Таким чином, ОСОБА_2 заволодів мобільним телефоном, який належить потерпілій ОСОБА_5, чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 60 гривень, та грошовими коштами в сумі 750 гривень, які належать ОСОБА_6 спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 750 гривень, а взагалі, злочинними діями ОСОБА_2 завдано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 810 гривень.

Крім того, 30 січня 2013 року, приблизно о 15.30 годин, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень, знаходячись біля будинку № 22-А по вул. Оріхова Бухта в м. Запоріжжя, в ході раптово виниклого конфлікту, ОСОБА_2 за допомогою пневматичного пістолету моделі А-101, калібру 4,5 мм., який приніс із собою зробив постріл, влучивши потерпілому ОСОБА_8 в ліву скроневу область, чим умисно завдав останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 208 від 07.03.2013 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров'я ОСОБА_8

Після чого, в цей же день, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 увійшли до вищевказаного будинку, де вході повторного раптово виниклого конфлікту ОСОБА_7, за допомогою металевого лому, який йому передав ОСОБА_2, взявши його перед цим у сараї будинку, умисно завдав ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме інфіковану рану в області лівого ліктьового суглоба, яка згідно с висновку експерта № 208 від 07.03.2013 року кваліфікується як легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров'я ОСОБА_8

З даного приводу було розпочато розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 187 КК України.

26.04.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ст. 125 ч. 2, ч. 1 ст. 187 КК України.

15.05.2013 року об 10 год. 10 хв. підозрюваному ОСОБА_2 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_2 є обґрунтованою, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2, протоколом потерпілої ОСОБА_9, потерпілої ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_8, показаннями свідка ОСОБА_10, свідка ОСОБА_11, свідка ОСОБА_12, свідка ОСОБА_13, слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_2, протоколами інших слідчих дій, проведених в порядку, передбаченому КПК України; іншими матеріалами кримінального провадження.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 скоїв кримінальні правопорушення, які віднесені діючим законодавцем до категорії невеликої тяжкості та тяжкого; підозрюваний на території м. Запоріжжя не зареєстрований, не має постійного місця роботи; не має ніякого джерела прибутків, на життя заробляє випадковими заробітками, у звязку з чим вчинює корисливі кримінальні правопорушення на території м. Запоріжжя; заподіяна потерпілим матеріальна шкода підозрюваним в добровільному порядку не відшкодована.

Крім того, ОСОБА_2 має не зняті та не погашені судимості за вчинення корисливих злочинів та за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2013 року йому призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню: переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 є доведеним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Виходячи з того, що підозрюваним ОСОБА_2 злочини, передбачені ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 187 КК, скоєні із застосуванням насильства та погрозою його застосування, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2013 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, погодженим з прокурором Жовтневого району м.Запоріжжя ОСОБА_3, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвалу слідчого судді доручити співробітникам Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 15.07.2013 року.

Строк тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під вартою відраховувати з 15 травня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Жовтневого районного суду

міста ОСОБА_4Скользнєва

15.05.2013