Єдиний унікальний номер 448/1194/14-к
Провадження № 1-в/448/35/15

У Х В А Л А
Іменем України

14.09.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська подання інспектора Мостиського РП Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , гр-на України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 02.09.2014р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.263 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з наданням іспитового строку в 1 (один) рік.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала. Пояснила, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони: двічі не з`явився на планову реєстрацію в КВІ, за що йому були винесені застереження у виді письмових попереджень та двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152 та ч.1 ст.178 КУпАП, однак повторного злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Вважає, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного подання, але в судове засідання не з`явився, не повідомив про причину своєї неявки та не надіслав клопотання про відкладення розгляду подання. Однак у відповідності до вимог ч.4 ст.539 КПК України неявка засудженого ОСОБА_5 не є перешкодою для розгляду подання по суті.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, яка вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання, та проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає задоволенню.

Встановлено, що на момент розгляду подання визначений засудженому ОСОБА_5 судом іспитовий строк випробування закінчився, за час іспитового строку такий проявив себе з посередньої сторони: двічі не з`явився на планову реєстрацію в КВІ та двічі притягувався до адміністративної відповідальності, однак повторного злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто, як вважає суд, в цілому виконав покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Мостиського районного суду Львівської області від 02.09.2014р.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Мостиського РП Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню терміну випробування задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного згідно вироку Мостиського районного суду Львівської області від 02.09.2014р., по закінченню терміну випробування.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1