Справа № 204/6773/15-к
Провадження № 1-кс/204/651/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________У УХВАЛА
08 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , 2015 р.н., не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -
08 жовтня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , 05.10.2015 року, приблизно о 06.30 годині, знаходячись біля гаражу розташованого навпроти будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, шляхом відкриття замку, незаконно проник у гараж, що належить потерпілому ОСОБА_7 , де побачив сумки з речами, які належать власнику гаражу, та переконавшись що речі, які знаходяться в сумках мають матеріальну цінність, визначив їх об`єктом свого злочинного посягання.
Після чого, ОСОБА_5 , знайшовши в гаражі ключі від мотоциклу НОМЕР_1 , який також знаходився у гаражі, вирішив реалізувати свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, розуміючи, що шляхом його незаконного заволодіння, останній зможе вивезти викрадене, та погрузив сумки з речами на мотоцикл, а саме: сумку чорного кольору марки «A.F.E.» на два відділення з замками на молнії, в якій знаходилися речі, а саме: літрова металева фляга з нержавіючої сталі, ремінь Mоto Tech Ноndа Lead E AF20 розміром 705х18, замок велосипедній довжиною 50 см., свічка для двигуна «Вrisk» Super N19C 0096, свічка для двигуна «Вrisk» L15Y, лампочка мотоциклетна фірми «Маяк» Н4 12V 60/55W P45t, дві лампи для фар P15D-25-1 12v18/18 w Best, № 6, динамометрична викрутка марки «Toptul» ANAD0808; сумку для вудочок фірми «LeneWinder» sense of power на два відділення, в якій знаходилася вудочка марки «Navigators» 2,7 м. довжини, тест 50-80 G, на якій присутня котушка марки «SIWESDA» СВ40, підсака розбірна зеленого кольору та дві підставки для вудочки; валізу коричневого кольору, в якій знаходилася стяжка посилена вантажна довжиною 12 метрів помаранчевого кольору, стяжка вантажна сірого кольору довжиною 8 метрів, стяжка вантажна білого кольору довжиною 8 метрів, механізм для стяжки марки «Торех», з тяжкою жовтого кольору довжиною 12 метрів та секатор коричневого кольору; ящик пластиковий для інструментів марки «Curver» чорного кольору, з інструментами а саме: будівний ніж зеленого кольору, кусачки коричневого кольору на яких мається запис «до 1000 в», ріжкові ключі розміром, дві штуки 10х12, дві штуки 11х14, дві штуки 13х14, трубчаті ключі 24х27, 8х10, 12х13, 7, 8, 3, головка на ключ 22, зубило, викрутка під насадку та викрутка з прямим лезом; сумку чорного кольору, марки «НУ», на одне відділення з замком на молнії, у якій знаходився металевий шприц для змащування, кувалда, молоток звичайний, молоток резиноиій, штангель циркуль довжиною 20 см., ножиці зеленого кольору, струбцина (затискний пристрій), захисні окуляри будівні чорного кольору, набір ключів викруткишестигранні, лезо від пилки, аерозоль для фільтрів «MANNOL» 9964 oil air falter 200 ml, балон краски коричневого кольору «СraftS sprey», балон краски білого кольору «ColorWo rks», та карбюратор К65С;
Після чого, перемістивши мотоцикл ММВЗ-311211, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, 1990 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , рама № НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , за межі гаражу з викраденим майном, за допомогою ключа завів двигун транспортно засобу, тим самим встановив контроль над транспортним засобом, та здійснив на ньому рух, покинувши місце кримінального правопорушення з викраденим майном, спричинивши збитки потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 3000 гривень та потерпілому ОСОБА_8 на суму 6000 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням в інше приміщення кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 289 КК України.
За сукупності ОСОБА_5 , скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
08.10.2015 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 в порядку ст.ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 06.20.2015 року, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вилученими речовими доказами.
У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення
Слідчий підтримав подане ним клопотання та просив суд його задовольнити.
Підозрюваний просив суд не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , вчинивши тяжке корисливе кримінальне правопорушення, не зупинився на досягнутому, та знову вчинив кримінальне правопорушення проти контрольованого використання транспортного засобу, що дає підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування не встановлено спосіб проникнення підозрюваним до приміщення гаражу, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_2 . Оскільки згідно показів ОСОБА_8 , двері гаражу попередньо ним були зачинені на навісний замок, тобто проникнення до гаражу можливе лише за допомогою підбору ключів, зламу замку сторонніми предметами, іншими незаконними способами. Таким чином, існує реальна загроза знищення або переховування речей за допомогою яких ОСОБА_5 проник до приміщення гаражу, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 віддав на тимчасове зберігання викрадене майно своєму знайомому ОСОБА_10 , що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні з метою зміни його показів у суді.
Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинивши тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, не зупиняючись на досягнутому, вчинив інше тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України. Разом з тим, ОСОБА_5 , після вчинення вказаних кримінальних правопорушень, повернувся на місце злочину, знову незаконно зайшовши до приміщення гаражу. Вказане може свідчити про те, що останній не збирався зупинятися на досягнутому. Зазначені обставини свідчать про те, що існує ризик, що підорюваний вчинить інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , що узгоджується з положеннями ст. 178 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог ст. ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави 24 360 гривень.
Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його в Дніпропетровський слідчий ізолятор Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, на строк 60 днів до 06 грудня 2015 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:
- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- утримуватися від спілкування із потерпілим по справі.
Ухвалу направити до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1