[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2015 року, у кримінальному провадженні №0000182,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2015 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Рішення слідчого судді мотивовано тим, що ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на постанову слідчого прокуратури м. Києва від 25.06.2015 року про закриття кримінального провадження, лише 12.07.2015 року, тобто після закінчення строку на оскарження, доказів, які б свідчили про час отримання копії постанови до скарги не додав.
Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою зобов`язати Голосіївський районний суд м.Києва розглянути його скаргу по суті.
Такі вимоги апелянт мотивує тим, що постанову слідчого ним було отримано 02.07.2015 року, про що є розписка про її вручення за місцем його утримання в Київському СІЗО, тому вважає, що звертаючись зі скаргою 12.07.2015 року строк на оскарження постанови він не пропустив.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 , колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
За змістом ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження можуть бути подані особою протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Пунктом 3 ч.2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається особі, яка її подала, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Постановляючи ухвалу про повернення скарги ОСОБА_5 слідчий суддя дійшов помилкового висновку про наявність підстав для прийняття такого рішення, яке передбачене ч.2 ст. 304 КПК України.
Оскільки, як убачається з матеріалів закритого кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 , заявник не пропустив строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки в матеріалах відсутні дані про отримання ОСОБА_5 копії постанови про закриття кримінального провадження в термін інший ніж той на який він вказує 02.07.2015 року, однак слідчий суддя, маючи можливість перевірити обставини, пов`язанні з часом отримання заявником копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження під час розгляду скарги, фактично залишив це питання поза своєю увагою.
За наведеного ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 підлягає скасуванню, з постановленням нової ухали по суті його скарги, що буде частковим задоволенням апеляційної скарги ОСОБА_5 виходячи з повноважень суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав ї законних інтересів учасників процесу. (ст. 110 КПК України).
В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою(особами) вчинено злочин та доводи слідчого на їх спростування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 , слідчим рішення про закриття кримінального провадження прийнято без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідно аналізу і оцінки даних досудової перевірки.
Так, згідно заяви ОСОБА_5 про злочин, 13.01.2015 року при затриманні за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України співробітники Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві та інші громадяни, які були свідками події застосовували до нього фізичне насильство, яке виразилося в його побитті останніми, внаслідок чого він втратив свідомість. В подальшому 14.01.2015 року його було госпіталізовано до Київської міської лікарні №7, де йому наклали гіпс на зламану руку та задокументували отримані ним під час затримання побої. Крім зламаної руки, при затриманні йому вибили передні зуби, а також нанесли садни, в результаті чого у нього утворилися синці та гематоми.
Проте, зазначених доводів заявника слідчий не перевірив, оскільки закриваючи кримінальне провадження за відсутності в діянні працівників Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві складу кримінального правопорушення, слідчий зазначив в постанові про відсутність доказів застосування фізичного насильства працівниками міліції до ОСОБА_5 , при цьому не вжив всіх передбачених законом заходів, спрямованих на перевірку доводів заявника, зокрема не опитавши усіх, свідків на яких вказує заявник, а саме інших осіб, свідків події, які також застосовували до нього фізичне насильство під час його затримання.
Крім цього, в матеріалах кримінального провадження наявний запит слідчого про витребовування медичної документації, в зв`язку з необхідністю призначення судово-медичної експертизи в зв`язку отриманими тілесними ушкодженням, копії якої (медичної документації) наявні в матеріалах провадження.
Проте, з наданих матеріалів кримінального провадження №0000182 вбачається, що така експертиза не проводилась, проте її проведення необхідне для встановлення наявності у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, їх локалізації, давності та механізму утворення, з метою підтвердження або спростування доводів, які викладені в заяві про злочин.
У зв`язку з вище наведеним постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 25.06.2015 року, колегією суддів, не може вважатись законною та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_5 частковому задоволенню, оскільки його прохання про зобов`язання Голосіївський районний суд м.Києва розглянути його скаргу по суті суперечить повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду скарги на ухвалу слідчого судді ( ч. 3 ст. 407 КПК України).
Матеріали кримінального провадження направити в прокуратуру м.Києва для проведення досудового розслідування під час якого перевірити доводи особи, яка подала скаргу, якими вона її обґрунтовує, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2015 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 задовольнити, постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_6 від 25.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 12.02.2015 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000182 направити в прокуратуру м.Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І:

______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2430/2015
Категорія ст. 303КПК
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1