Справа № 1-240/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

ГОЛОВУЮЧИЙ суддя - БОЛОТВІНА JI.O.

при секретарі - ТРУШИНІЙТ.І.

за участю прокурора - БАРБАШОВОЇ О.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1. 6.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,неодруженого, несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2010 року близько 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував не зареєстрованим в установленому порядку мотоциклом марки «МТ-10» р.н. 82-48 РВД, перевозив двох пасажирів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і. рухаючись по вул. Шкільна в смт.Клесів в напрямку вул. Залізнична, порушив правила безпеки дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність під час керування транспортним засобом та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка рухалась по краю проїжджої частини дороги в попутньому напрямку; в результаті наїзду ОСОБА_5 отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного повністю доведена.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, запчастини до мотоцикла придбав у невідомого, вдома зібрав і поставив номери, які знайшов в смт.Клесів,права керування ним не має, мотоцикл не зареєстрований в ДАІ; рухаючись по Клесову по дорозі випив 0.5 л. пива, взяв двох пасажирів, коли робив маневр повороту вліво. побачив за 50 м. двох людей, намагаючись їх об»їхати. заднє колесо втратило зчеплення з дорогою. мотоцикл розвернуло і понесло на людей.

Потерпіла ОСОБА_4 дала покази, що йшла з другом по краю проїж частини, так як пішохідної доріжки не було, почула звук мотоцикла, повернулась і відчула удар в ліву ногу та втратила свідомість, коли прийшла до свідомості, побачила на проїжджій частині мотоцикл, якого ОСОБА_1 забрав і кудись зник.

ОСОБА_5 заявила цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодували їй 20 тис. грн. моральної шкоди, яка їй заподіяна його протиправними діями і яка полягає у перенесенні фізичного болю, переживаннях за майбутній стан здоров»я., неможливості працювати за спеціальністю медсестри після закінчення медичного училища, так як їй протипоказана праця з тривалою ходьбою та стоянням згідно заключення МСЕК, вона щомісяця виїжджає на консультацію до лікаря травматолога з приводу пошкодженої ноги.

ОСОБА_1 позов визнав частково, вважає,що заявлена cyма є надто великою, оскільки він сплатив ОСОБА_5 майнову шкоду.

Цивільні позови заступника прокурора Сарненського району про відшкодування коштів за лікування потерпілої на суму 2368.50 грн. та 1345.05 грн. ОСОБА_1 визнав повністю.

Допитані свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що 4.05.2010 р. їх підвозив на мотоциклі ОСОБА_1 до залізничного вокзалу в смт.Клесові і коли вони рухались по вул.Шкільна, попереду побачили двох людей на відстані 30 м., мотоцикл став гальмувати, збив людей і потім впав на ліву сторону; ОСОБА_4, яку збили, скаржилась на болі в нозі і її забрала швидка допомога.

Свідок ОСОБА_6 дав покази, що на початку травня 2010 р. він йшов по вул.Шкільна в смт.Клесів з ОСОБА_4 близько 19 год. по краю проїжджої частини. почувши звук мотоцикла, відійшов вправо і повернувшись, побачив, що мотоцикл несе юзом вправо, а потім він наїхав на них, вони впали,ОСОБА_4 надавали допомогу інші люди та потім забрала швидка допомога.

Згідно висновку судового медичного експерта ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани зовнішньої поверхні верхньої третини лівої гомілки, відкритого косого перелому голівки малогомілкової кістки, уламкового перелому зовнішнього виростка великогомілкової кістки /а.с. 63,64 /;

Згідно висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу гальмівна система та система рульового керування мотоцикла знаходились в працездатному стані /а.с.80-82/.

За висновком судової автотехнічної експертизи ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 2.3,11.2,12.1,12.3.,13.3 ПДР і причиною ДТП з технічної точки зору слід вважати неприйняття своєчасних мір з моменту виникнення перешкоди для руху /а.с. 70-74 .

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.І ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності.

Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується в селі та в сім"ї, що пом'якшує покарання : обставиною.яка обтяжує покарання с вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

А тому, враховуючи обставини вчинення злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, застосувавши іспитовий строк до основного покарання, що буде сприяти виправленню та попередженню нових злочинів.

Заявлені заст. прокурора цивільні позови про відшкодування шкоди за лікування потерпілої в Сарненській ІДРЛ та Рівненській обласній клінічній лікарні підлягають задоволенню повністю.

Суд також приходить до висновку, що ОСОБА_5 неправомірними діями ОСОБА_1 була заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болю, душевних стражданнях,; яких вона зазнала пошкодженням ноги, лікуванням, набуттям інвалідності третьої групи, яка обмежує роботу, пов»язану з тривалою ходьбою або стоянням. Однак, суд оцінює моральну шкоду в 15 тис. грн.. враховуючи характер вчиненого злочину, вимоги розумності і справедливості.

Керуючись ст.ст. 323,324.93-1 КПК України, ст. er. 1206, 23, 1167 ЦК України, суд.

ЗАСУДИВ

ОСОБА_7 визнати винним за ч.І ст.286 КК України і призначити покарання - два роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_1: на користь управління охорони здоров»я Рівненської обласної державної адміністрації 2368 грн.50 коп. витрат на лікування потерпілої від злочину,, на користь фінансового управління Сарненської райдержадміністрації 1345 грн.05 коп. витрат на лікування потерпілої від злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 15 тис. грн. заподіяної моральної шкоди.

Речовий доказ- мотоцикл МТ -10 повернути ОСОБА_1

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення. підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду