overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №208/4686/2012
Провадження №11/772/89/2013 Категорія: кримінальна
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Пасько Д. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Паська Д.П.

Суддів: Аліфанова Ю.Б., Пікановського Б.В.

За участю прокурора: Кузьміна С.В.

розглянула 23 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Калинівського районного суду від 15 листопада 2012 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимий

засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України на дев'ять років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_2 призначено у виді дев'яти років позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн. згідно попереднього вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 22.03.2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 72 КК України покарання у виді 850 грн. штрафу за вищезгаданим попереднім вироком суд присудив виконувати самостійно.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДКЕЦ при УМВС України у Вінницькій області 441 гр. 36 коп. та 588 грн. 48 коп. судових витрат, пов'язаних з проведенням експертиз.

Вирішено питання з речовими доказами.

Як вбачається з вироку суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 26.08.2012 р. біля 20 год. 30 хв. в своєму домоволодінні по вул. Мічуріна, 66 в с. Лісова Лисіївка Калинівського району під час сварки, що виникла на побутовому ґрунті, металевим ломом вчинив умисне вбивство гр-на ОСОБА_3

На даний вирок була подана апеляція прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, але в подальшому автор апеляції її відкликав, що передбачено ст. 355 КПК України 1960 р. Від інших учасників судового розгляду апеляції не надходили.

За таких обставин, на думку прокурора, апеляційне провадження згідно положень ст. 364 КПК України 1960 р., підлягає закриттю, з чим погоджується колегія суддів.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 364, 377 КПК України 1960 р. та п. 11 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 р., колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційне провадження по даній кримінальній справі закрити у зв'язку з відмовою апелянта від своїх вимог.

Судді:

Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 227/3977/15-к
Номер провадження 11-кп/775/540/2015

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01.12.2015 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 121 ч.2, 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну виду запобіжного заходу. Продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів до 03 січня 2016 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою судді обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Частиною 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Таким чином, ухвала Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2015 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до положень ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 392, 399 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 121 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/488/15 (справа № 308/5209/15-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 05.04.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду від 02.04.2015 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
07.05.2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/488/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 05.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 12.05.2015 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Проте відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 308/5209/15-к передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Заслухавши думку прокурора який просив призначити справу до судового розгляду, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/308/488/15 (справа № 308/5209/15-к), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 05.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5015/15-к
Провадження №: 1-кп/332/428/15
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

02 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002851 відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

27 листопада 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002851 відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 11:00 годину 11 грудня 2015 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого ПАТ «Дніпроспецсталь» - ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/557/15
УХВАЛА ЄУН 331/8073/15-к
26 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України, який ухвалою судді від 03.11.2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку обвинуваченого, потерпілого, які не заперечували проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обрано у вигляді домашнього арешту.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України на 02 грудня 2015 року на 11-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 , обраний у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.03.2015 Справа № 380/561/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/34/15

про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати : прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 418/473/15-к
Провадження № 11п/782/120/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 грудня 2015 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання в.о. голови Міловського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000152 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
В.о. голови Міловського районного суду Луганської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000152 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України.

Посилається на те, що згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів. Згідно постанови Верховної Ради України від 12.11.2015 року прийнято відставку судді ОСОБА_7 ; суддя ОСОБА_5 застосовував щодо ОСОБА_6 запобіжний захід, а у судді ОСОБА_8 22.06.2014 року закінчилися повноваження.

У зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду просить вирішити питання щодо направлення даного обвинувального акту до іншого міського суду Луганської області.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках не вдається утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Міловському районному суді наразі працюють три судді, з яких повноваження для здійснення судочинства судді ОСОБА_8 скінчилися 22 червня 2014 року, відставку судді ОСОБА_7 прийнято Верховною Радою України 22.11.2015 року, а суддя ОСОБА_5 застосовував щодо ОСОБА_6 запобіжний захід.

За таких обставин утворити склад суду для судового розгляду у Міловському районному суді неможливо, а тому обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 слід направити для подальшого судового розгляду у найближчий за територіальністю суд, а саме Біловодський районний суд Луганської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 419 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Міловського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, направити для подальшого судового розгляду до Біловодського районного суду Луганської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-101/10
Провадження № 1-101/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2009 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В. при секретарі Отюговій О. І., за участю прокурора Чічіль М. В., розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відсу г ні підстави для закриття справи чи її зу пинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально- гіроііеоатьного кодексу.

Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, пр> ?..т:; ення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких не може бути призначена до судового розгляду.

Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначене коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України прийняти до провадження Київського районного суду м. Полтави та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в лгимішенні суду 4 січня 2010 р. о 11 год. 00 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про кшвл та називати його підсудним.

У судове засідання викликати: прокурора, підсудного, осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Логвінова О.В.
Справа № 534/2607/15-к
Провадження № 1-в/534/264/15
УХВАЛА
18 листопада 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання йому захисника за рахунок держави, для захисту його інтересів в суді.

Суд, вважає, що клопотання засудженого обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на «14» год. «30» хв. «24» листопада 2015 року до Комсомольського міського суду для участі у розгляді справи про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/1263/15-к
Номер провадження 1-кп/540/111/15
про призначення підготовчого судового засідання
02.12.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 25.11.2015.
Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з прокуратури Машівського району подані ОСОБА_2 під час кримінального провадження документи, у тому числі його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Витребувати з прокуратури Машівського району подані ОСОБА_2 під час кримінального провадження документи, у тому числі його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).
Копію ухвали направити прокурору Машівського району, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2015 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 30.11.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 24 грудня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1