АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-182 Номер провадження 11-а-996/2010Головуючий у 1-й інстанції Струков Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 309 КК України - С.Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кожевнікова О.В.

суддів: Тараненко Ю.П., Захожай О.І.

з участю

прокурора: Рибачук Г.Л.

захисника: ОСОБА_2.

засудженої: ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляцією помічника прокурора Октябрського району м. Полтави на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 22.09.2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена, працююча двірником ЖБК «Наталка», проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима,-

засуджена за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На засуджену ОСОБА_3 покладені обовязки, передбачені п.п. 3,4 ст. 76 КК України.

Згідно вироку суду, ОСОБА_3 вчинила злочин за наступних обставин:

В середині вересня 2009 року, ОСОБА_3 з місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, виготовила і зберігала для власного вживання наркотичний засіб - канабіс, вагою сухого залишку 110 гр., особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломки, вагою сухого залишку 0,5187 гр. та 2,8322 гр., загальною

масою 3,3509 гр. та особливо небезпечний наркотичний засіб макову соломку, масою сухого залишку 60 гр., які 8.10.2009 року були вилучені працівниками міліції.

В апеляції помічника прокурора Октябрського району ставиться пр

питання про скасування вироку у звязку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженої внаслідок його мякості. Прокурор вказує, що суд безпідставно перекваліфікував дії ОСОБА_3 з ч.2 ст. 307 КК України на ч.2 ст. 309 КК України і як наслідок призначив покарання, яке не відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Просить постановити новий вирок, яким дії ОСОБА_3 кваліфікувати за ч.2 ст. 307 КК України і призначити їй покарання у вигляді 5 років до

позбавлення волі з конфіскацією майна.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, яка не підтримала апеляцію помічника прокурора Октябрського району м. Полтави, заперечення проти вказаної апеляції захисника та пояснення засудженої ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, вважає, що надана апеляція задоволенню не підлягає.

Суд вірно встановив фактичні обставини скоєного злочину та

обґрунтовано визнав винною ОСОБА_3 у скоєнні злочину за який вона засуджена.

Винуватість ОСОБА_3 доведена сукупністю доказів зібраних та

перевірених у відповідності до чинного законодавства, достовірність яких не викликає сумніву.

Судова колегія вважає, що суд дав належну оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам у їх сукупності та дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні зазначених у вироку дій із відповідною їх кваліфікацією.

Свідок ОСОБА_4 під час судового слідства категорично заперечила факт придбання у засудженої ОСОБА_3 наркотичних засобів, вказавши що обмовила останню під тиском працівників міліції м. Харкова, які проводили досудове слідство у даній справі. Зазначила , що знала про те що засуджена вживає наркотичні засоби , оскільки проживала у неї на квартирі та повідомила про це вказаним працівникам міліції.

Працівники міліції БНОН ХМУМВС України в Харківській області, які проводили в м. Полтаві оперативні заходи по даній справі, незважаючи на багато чисельні виклики та спроби суду здійснити їх примусовий привід, в судове засідання для дачі свідчень так і не заявились і доставлені не були.

Згідно вироку Октябрського райсуду м. Полтави від 11.02 2010 року стосовно ОСОБА_4 засудженої за ст. 307 ч.2 КК України, обставини придбання останньою у засудженої ОСОБА_3 наркотичного засобу, на підставі ст. 299 КПК України не досліджувались.

Таким чином рішення суду першої інстанції про необхідність перекваліфікації дії засудженої ОСОБА_3 є обґрунтованим відповідно до наявності легітимних доказів її вини у справі та відсутності в матеріалах справи процесуальних документів про фіксацію продажу наркотичних засобів працівниками міліції (контрольних закупок).

Даних про те, що у справі допущені порушення , кримінально - процесуального чи матеріального закону, які б могли бути підставою для скасування або зміни вироку, колегією суддів не встановлено.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд вірно та відповідно до вимог закону врахував характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину та його тяжкість, конкретні обставини справи, позитивні дані про особу винної, обставини , що пом*якшують та обтяжують покарання.

Судом першої інстанції під час судового слідства досліджувались документи , які характеризують ОСОБА_3 і відповідно до матеріалів справи врахував також тяжкість та обставини скоєного злочину, та дійшов обґрунтованого висновку про те, що перевиховання та виправлення засудженої можливе без ізоляції від суспільства.

Обране засудженій покарання , відповідає вчиненому та даним про особу ОСОБА_3 і є необхідним та достатнім для попередження нових злочинів .

Таким чином колегія суддів не знаходить підстав для скасування та зміни вироку і задоволення апеляції згідно її меж, оскільки вирок суду відповідно до вказаного, є законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Октябрського району м. Полтави залишити без задоволення, а вирок Октябрського райсуду м. Полтави від 22 вересня 2010 року стосовно ОСОБА_3 залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_1