overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/297/15
Справа №447/2336/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

15.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про заміну покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України,-

в с т а н о в и в :
Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 04.11.2013р ОСОБА_4 засуджено за ст.190 ч.4 КК України на 6 років позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК № 110 УДПСУ у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про заміну невідбутої частини строку покарання позбавлення волі на більш мяке ( виправні роботи ) відносно даного засудженого, оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання, позитивно характеризується, два рази заохочувався адміністрацією установи.

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Держівської ВК-110, перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора який підтримав подання та думку засудженого ОСОБА_4 , який просив подання задоволити, вважає що дане подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав .

Як вбачається з матеріалів справи засуджений,відбув встановлену законом частину покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, та заслуговує на заміну невідбутої частини строку покарання позбавлення волі на більш мяке виправні роботи. Згідно рішення загальних зборів трудового колективу ТзОВ «Росса» ОСОБА_4 у випадку звільнення буде працевлаштований на посаду комірника готової продукції даного підприємства.

На підставі наведеного , керуючись ст. 82 КК України , суд

у х в а л и в :

замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання більш м"яким виправними роботами на строк 1 рік 18 днів з відрахуванням в дохід держави 20 % від його заробітку щомісячно.

Ухвалу можна оскаржити у 7 ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2808/15-к
пр.№ 1-кп/464/167/15
У Х В А Л А
07.10.2015 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-
в с т а н о в и в:
01.04.2015 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому 21.03.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 20.10.2015 року на 11.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ТзОВ «Бренд-С» та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Підстав для обрання запобіжного заходу, суд не вбачає, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання учасників провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України у відкритому судовому засіданні на 20.10.2015 року на 11.00 год., з участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ТзОВ «Бренд-С» та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У Х В А Л А
Іменем України
19.10.2015 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
В провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 19.10.2015 року надійшло клопотання слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження клопотання слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

На досудовому слідстві підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від призначеного йому захисника ОСОБА_6 та виявив бажання захищати себе самостійно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину за ч.2 ст.186 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до шести років, підозрюваний відмовився від участі захисника, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення прав обвинуваченого на захист, залучити захисника за призначенням для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду клопотання слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження клопотання слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Призначити для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 захисника - адвоката, прибуття якого забезпечити в судове засідання на 19.10.2015року на 18 год. 30 хв.

Ухвалу негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/299/2015 Справа №640/7620/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.365 КК України, який надійшов з прокуратури Харковської області,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2015 року в порядку розподілу справи між суддями режимі в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 12.06.2013 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.365 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.365 КК України призначити в підготовче судове засідання на 12 травня 2015 року на 15.40 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників,

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 462/5720/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/196/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 30 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 27 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
06.10.0215
Справа №642/8475/15
Провадження № 1кс/642/2541/15
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2015 року до суду звернулися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з зазначеною скаргою.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 09 жовтня 2015 р. на 15 годину 30 хвилин.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2920/14-к
Провадження № 1-кп/635/442/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005439 від 08.11.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005439 від 08.11.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно № 0005439 від 08.11.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5814/15-к
№ провадження 1-кп/646/416/2015
У Х В А Л А
16.10.15 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи відносно обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В:
Червонозаводським районним судом м.Харкова розглядається кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001964 від 29 липня 2014 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.

Захисник заявив клопотання про проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 , оскільки вважає, що з`ясування питання щодо відчуття обвинуваченим сильного білю при падінні на тротуар має суттєве значення та потребує спеціальних знань.

Обвинувачений підтримав дане клопотання, прокурор та представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотання, оскільки відносно ОСОБА_5 проводилась судово-медична експертиза за наслідками подій, що розглядаються судом в рамках іншого кримінального провадження, та у нього не виявлено тілесних ушкоджень.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд відмовляє у призначені судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 , оскільки для вирішення питань про наявність сильного білю та обмеження руху ОСОБА_5 після падіння на тротуар спеціальні знання не потрібні, а будуть вирішені судом на підставі наявних доказів, питання про наявність гематом у ОСОБА_5 вирішувалось при проведенні судово-медичної експертизи № 2833-ая/14 від 18.08.2014р., який наданий суду для огляду та не спростовувався обвинуваченим у судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання захисника надуманим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст..242, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи відносно обвинуваченого.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1594/15-к Провадження № 1-в/478/223/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2015 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою.
Відповідно до ч.2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або по становлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Згідно п.п.10.1, 10.10 "Порядку медико-санітарного забезпечення осіб, які утримуються в слідчих ізоляторах та установах виконання покарань Державного департаменту України з питань виконання покарань" затвердженого наказом №3/6 від 18 січня 2000 року Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я України (далі - Порядок) медичному обстеженню підлягають засуджені, які захворіли в місцях позбавлення волі, а також особи, які захворіли до засудження і їх хвороби в наслідок прогресування набули характеру зазначеного в Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання (далі-Перелік) затверджений .
Згідно ч.5 подання про звільнення від відбування покарання внаслідок тяжкої хвороби надсилається до суду начальником органу або установи виконання покарань. Одночасно з поданням до суду надсилаються висновки спеціальної лікарської комісії й особова справа засудженого. У поданні вказуються дані, які характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання.
Інший порядок звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою чинним законодавством не передбачено. Тобто єдиним законним приводом до розгляду питання про звільнення від відбування покарання засудженого, який захворів на тяжку хронічну хворобу є подання адміністрації установи, в якій засуджений відбуває покарання.
Таким чином, відсутні законні підстави для звільнення останнього від відбування покарання.
З огляду на викладене, заява засудженого не може бути призначена до судового розгляду і підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд
Заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 693/807/15-к
Провадження № 1-в/693/46/15

У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2015 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора прокуратури - ОСОБА_3

представника РП КВІ УДПтСУ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання інспектора Жашківського РП КВІ УДПтСУ ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Жашківським районним судом Черкаської області 01 липня 2013 року за ст. 124 КК України до двох років обмеження волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку два роки, суд

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2013 року, ОСОБА_6 , вироком Жашківського районного суду Черкаської області, був засуджений за ст. 124 КК України до двох років обмеження волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку два роки.

Заступник начальника Жашківського РП КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 , просить звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання, так як він став на шлях виправлення, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_6 , подання інспектора Жашківського РП КВІ УДПтСУ ОСОБА_5 підтримав і просив звільнити його від відбуття покарання.

Ознайомившись з матеріалами подання та вислухавши заступника начальника Жашківського РП КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 , прокурора прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_6 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. 537 ч. 9 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Жашківським районним судом Черкаської області 01 липня 2013 року за ст. 124 КК України до двох років обмеження волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку два роки від відбуття покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/2318/15-к
Провадження № 1-кс/715/150/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження, в якій посилається на те, що 31 серпня 2015 року слідчий Глибоцького РВ УМВС в Чернівецькій області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000020 в яке об`єднано декілька кримінальних проваджень. Так, в постанові слідчий ОСОБА_5 зазначив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000405, було встановлено, що посадові особи Глибоцького професійного ліцею, зловживаючи владою та службовим становищем, незаконно нарахували тарифи на житлово-комунальні послуги для мешканців гуртожитку професійного ліцею і за даним фактом відомості було внесено до ЄРДР за № 0000399 від 19 серпня 2015 року. Прокуратура Глибоцького району об`єднала КП №0000405 від 07 вересня 2013 року з іншими кримінальними провадженнями, не звертаючи увагу на те, що дане кримінальне провадження стосується посадового злочину колишнього директора Глибоцького професійного ліцею ОСОБА_6 та інших осіб, і не має ніякого відношення до ОСОБА_7 , який почав працювати в даному ліцеї з 22.08.2011 року. Вважає, що дана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а тому просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2015р.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Глибоцького району ОСОБА_3 надав суду постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Так, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.305, 306, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: