Дело № 1-177/11
Производство № 1/2238/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.07.2012 Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Степанова А.Н.,
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Иванова П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле замечания осужденного ОСОБА_1 на протокол судебного заседания от 18 февраля 2011 года 28 сентября 2011года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 308 ч.2, 309 ч.2 УК Украины , ОСОБА_2 по ст. ст. 308 ч.1, 309 ч.1, 308 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. 186 ч.2 УК Украины
Осужденный ОСОБА_1 будучи не согласным с приговором Измаильского горрайонного суда Одесской области от 28.09.2011 года подал на него апелляцию и дополнения к ней.
Как видно из дополнений к апелляции ОСОБА_1 ссылается на то , что в ходе проведения судебного следствиям им заявлялось ходатайство о фиксировании судебного процесса звукозаписью, в чем ему было отказано , так же ОСОБА_1 указывает на то, что протокол судебного заседания велся не в его пользу в связи с чем все его показания и истинные данные искажены.
Осужденный ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что не согласен с приговором суда , так как свою вину по ст. 308 УК Украины не признает, наркотические средства он не похищал, не отрицает факта, что у него был изъят мешок с маком, однако мак он не похищал. Не согласен с протоколом судебного заседания , полагает , что протокол велся не в его пользу, судебный процесс не фиксировался звукозаписью.
Прокурор в судебно заседании пояснил, что вопрос, касающийся замечаний осужденного ОСОБА_1 на протокол судебного заседания от 18 февраля 2011 года 28 сентября 2011года может быть разрешен по усмотрению суда в соответствии с нормами действующего уголовно процессуального законодательства.
Ознакомившись с замечаниями ОСОБА_1 на протокол судебного заседания, выслушав прокурора, суд полагает, что замечания ОСОБА_1 на протокол судебного заседания подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов уголовного дела ( том 3 л.д. 85) 18.11.2010 года подсудимый ОСОБА_1 предоставил суду ходатайство о полном фиксировании судебного процесса звукозаписью. В протокол судебного заседания от 29.11.2010 года - 08.12.2010 года и от 18 февраля 2011 года 28 сентября 2011года данное ходатайство осужденного ОСОБА_1 не отражено.
Постановлением суда от 08 декабря 2010 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 308 ч.2, 309 ч.2 УК Украины , ОСОБА_2 по ст. ст. 308 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. 186 ч.2 УК Украины было возвращено на дополнительное расследование для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 308 ч.1, 309 ч.1 УК Украины.
После возвращения дела в суд , ни в ходе предварительного рассмотрения дела ни в ходе судебного заседания подсудимым ОСОБА_1 не заявлялось ходатайство о полном фиксировании судебного процесса звукозаписью.
Руководствуясь ст. 88, 88-1 УПК Украины, суд
Замечания осужденного ОСОБА_1 на протокол судебного заседания от 18 февраля 2011 года 28 сентября 2011года по уголовному делу № 1-177-2011 год по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 308 ч.2, 309 ч.2 УК Украины , ОСОБА_2 по ст. ст. 308 ч.1, 309 ч.1, 308 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. 186 ч.2 УК Украины удовлетворить.
Судья ОСОБА_4