Справа № 129/1972/13-к
Провадження №11-кп/772/963/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000076 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду від 29 вересня 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду від 29 вересня 2015 року задоволено клопотання процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора Шеліховської та обвинувальний акт повернуто прокурору з тих підстав, що у реєстрі матеріалів досудового розслідування, долученому до обвинувального акту, відсутні відомості про вжиття заходів про забезпечення ОСОБА_7 , який обвинувачувався у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України, права на захист .

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат ОСОБА_8 , подав на нього апеляційну скаргу, в якій зазначив, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України у обвинувальному акті зазначені усі, встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини справи, а також відомості щодо обвинуваченого, а тому рішення суду про необхідність повернення обвинувального акту є необгрунтованим, у зв`язку з чим він просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду від 29.09.2015 року, а матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 повернути для розгляду місцевому суду зі стадії підготовчого засідання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступи в судових дебатах: обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу і просили скасувати ухвалу суду, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали провадження та доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають міститися в обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 291 КПК України до обвинувального акта має бути доданий реєстр матеріалів досудового слідства.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

Частиною першою ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора.

Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України.

Згідно з вимогами ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 315 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Частиною першою ст. 52 КК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Вивченням реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 встановлено, 15 травня 2015 року о 10.30 год. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України. Згідно цього ж реєстру, в цей же день о 10.40 год. ОСОБА_7 відмовився від послуг адвоката.

Таким чином, суд 1-ї інстанції встановив, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 відсутні відомості, які могли би свідчити про вжиття в ході досудового розслідування заходів на забезпечення обвинуваченому права на захист, а тому підставно задоволив клопотання прокурора.

Такий висновок суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи, а тому доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 про відсутність підстав для повернення обвинувального акту колегія суддів вважає необгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 405,407 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду від 29 вересня 2015 року про повернення прокурору м. Ладижина обвинувального акту щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно: