У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2013 Справа №607/13227/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Савчука Р.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0002832 від 22 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Савчук Р.В. за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя Вікаруком Ю.Ю.

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Савчук Р.В. в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, не повідомивши причину своєї неявки.

Вивчивши клопотання та доданий до нього витяг з ЄРДР слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам даної норми КПК України у клопотанні слідчий не зазначив можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та вказав значення інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В клопотанні слідчий зазначає адресу базових станцій ТОВ "Астеліт", однак жодних доказів на підтвердження цього, наприклад, довідку про радіотехнічну розвідку тощо до клопотання не додано.

Окрім того, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань місце вчинення злочину - вул. Збаразька в м.Тернополі, проте слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до інформації ТОВ "Астеліт" в зоні покриття ретрансляційних антен на вул. Лозовецькій 2, при цьому не надаючи слідчому судді будь-яких доказів причетності даної вулиці з злочином, передбаченим ч.2 ст.186 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Савчука Р.В. про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ "Астеліт"- відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний