overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/4091/15-к
№ 1-в/207/151/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську подання кримінально-виконавчої інспекції Баглійського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 4 вересня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки з покладанням на нього обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи ; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

В період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної , адміністративної відповідальності не притягався .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки згідно з вироком , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 4 вересня 2013 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2544/15-к
Провадження №:1-кп/138/172/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
18 вересня 2015 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України 2012 року, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1273/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про яке внесені 27 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005680,-

В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
ОСОБА_4 запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався.
28 вересня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілу, без виклику свідків.
Інші учасники судового провадження погодилися з позицією прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 11.00 год. 26 жовтня 2015 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
15 жовтня 2015 року
Справа № 203/432/15-к
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000705, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ст.293 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ст.293 КК України.
У судове засідання викликалися свідки, однак останні у судове засідання не з`явилися, тому судом було поставлено на розгляд питання про застосування до останніх примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти застосування приводу суд вважає, що відносно свідків необхідно застосувати привід, оскільки останні від явки до суду ухиляються, а розгляд зазначеної справи у відсутність свідків неможливий.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У судовому засіданні оголосити перерву до 15.00 21.10.2015.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

1. ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;

3. ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 ;

4. ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , т. НОМЕР_4 ;

5. ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_5 ;

6. ОСОБА_13 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_6 ;

7. ОСОБА_14 , що проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

8. ОСОБА_15 , що проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;, м.т. НОМЕР_7 ;

9. ОСОБА_16 , що проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

10. ОСОБА_17 , що проживає за адресою: АДРЕСА_10 .

Виконання ухвали доручити начальнику ГУМВС України в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4791/14-к
1-кп/214/46/15
У Х В А Л А
іменем України
19 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8

за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що відмовляється від захисника адвоката ОСОБА_9 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , пояснив, що не заперечує проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_9 , обговорив з обвинуваченим це питання.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_7 , потерпілий, кожний окремо, не заперечують проти прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_9 .

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від захисника. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника, відмова від захисника не приймається, у випадку, якщо його участь є обов`язковою, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника. По даній кримінальній справі участь захисника не є обов`язковою, при відмові обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_9 був присутнім інший його захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 54, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/774/623/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"20" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року, якою направилено ОСОБА_3 до реального відбування покарання в місця позбавлення волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року о 09:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №1-п-840/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

15.07.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

31.07.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 14).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 16.07.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.19).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №5-609/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого - судді Комнацького О.В.,

при секретарі Жигановському Р.В.,

з участю прокурора Науменка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2008 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшла кримінальна справа № 1-261/08 (№ 07/070805) по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.05.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання. Крім того, з ОСОБА_2 стягнуто 26, 64 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_4.

18.07.2011 року з Відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області до суду надійшло подання старшого державного виконавця Шпаківського О.В. про видачу дублікату виконавчого листа по вказаній кримінальній справі про стягнення з ОСОБА_2 10026, 64 грн. на користь ОСОБА_4, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було загублено при пересилці з Відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області до Відділу державної виконавчої служби Володарськ-Волинського районного управління юстиції за місцем роботи боржника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа по даній кримінальній справі.

У судове засідання сторони не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

В поданні старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1 зазначив, що подання підтримує та просить провести розгляд без його участі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі № 1-261/08 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, згідно вироку Богунського районного суду м. Житомира від 22.05.2008 року (а.с. 231-235), а саме : про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 26, 64 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, всього 10026, 64 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: О.В. Комнацький
Справа №1-НП-10/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03.03.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В .

з участю прокурора Лотуги Л.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_1 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богунському районному суду.

Порушення прав обвинуваченого не виявлено.

Зібраних доказів достатньо для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи.

Запобіжний захід обрано правильно.

Порушень норм КПК при порушенні справи не виявлено.

Керуючись ст.ст.244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.04.2011 року о 11:30 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, зазначених у списку, долученому до постанови про закриття справи та застосування примусових заходів виховного характеру.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора, захисника.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Єдиний унікальний номер: 343/684/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/85/15
У Х В А Л А
про примусовий привід свідків в зал судових засідань
20 жовтня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

його представника адвоката ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 0000212 від 22.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000212 від 22.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на неодноразові виклики в суд не з`являються та відсутні по місцю проживання.

Потерпілий і його представник, а також обвинувачений та його захисник клопотання прокурора підтримали та просили його задоволити.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставинах, враховуючи, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повторно не з`явилися в судове засідання, хоч були у встановленому порядку викликані стороною обвинувачення, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати щодо цих свідків примусовий привід в зал судових засідань Долинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження № 0000212 від 22.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, відкласти на 14.30 год. 06 листопада 2015 року та застосувати відносно свідків: ОСОБА_8 , жителя с.Раків Долинського району Івано-Франківської області та ОСОБА_9 , жителя с.Гошів Долинського району Івано-Франківської області, примусовий привід в зал судових засідань Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4548/15-к
Провадження № 1-кп/346/298/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
20 жовтня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000787 від 17 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 301 ч.2 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.301 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26 жовтня 2015 року о 09год. 30 хв. .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , обвинуваченого.

Запобіжний захід підсудному - не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/817/15-к
Провадження № 1-кп/240/124/15 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області, від імені якого діє суддя ОСОБА_1 розглягувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 10.09.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив :
19 жовтня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладеною 15 жовтня 2015 року, у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 статті 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов"язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1, ст. 474 ч. 2 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 28 жовтня 2015 року о 10:15 год., яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1