печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., при секретарі Мисік М.А., за участю скаржника ОСОБА_1, прокурора Гребеннікова Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора відділу прокуратури Київської області Гребеннікова Д.В.

В С Т А Н О В И В :

Скаржник 13.11.2013 року звернувся до суду зі скаргою в якій просив зобов'язати старшого прокурора відділу прокуратури Київської області Гребенікова Д.В., виконати вимоги ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000057, а саме розглянути клопотання захисника ОСОБА_1 від 23.09.201З р. за вих. № 25/П, і у разі відмови у задоволенні клопотання надати захиснику ОСОБА_1

В обґрунтування вимог скарги зазначав, що старшим прокурором відділу прокуратури Київської області Гребенніковим Дмитром Володимировичем здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000057 за фактом вчинення громадянкою Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України та за фактом вчинення громадянином України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Скаржником який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 23.09.201Зр за вих. № 25/П в порядку ст. 220 КПК України прокурору Гребеннікову по пошті «рекомендованим» приоритетним листом було направлене клопотання з проханням: «шляхом направлення запиту (запитів) перевірити по відповідних обліках тощо громадян Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Лао Кай Соціалістичної Республіки В'єтнам, зареєстрована: АДРЕСА_1) і ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2., місце народження: м. Ханам Соціалістичної Республіки В'єтнам, зареєстрований: АДРЕСА_2) до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності за ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення або доручити згадану перевірку слідчому». Згадане клопотання було отримано прокуратурою Київської області 24.09.2013р. (уповноваженою особою ОСОБА_7).

Але про результати розгляду клопотання скаржника повідомлено не було. Вважає, що старшим прокурором відділу прокуратури Київської області Гребенніковим Д.В. порушено вимоги кримінально-процесуального законодавства України в частині нездійснення процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Під час розгляду скарги скаржник підтримав скаргу з викладених в ній підстав.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, зазначаючи що станом на час розглядуц скарги у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Слідчий в судове засідання не з'явився.

Вислухавши пояснення скаржника та прокурора , дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що старшим прокурором відділу прокуратури Київської області Гребенніковим Дмитром Володимировичем здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000057 за фактом вчинення громадянкою Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України та за фактом вчинення громадянином України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Скаржником який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 23.09.201З р за вих. № 25/П в порядку ст. 220 КПК України прокурору Гребеннікову по пошті «рекомендованим» приоритетним листом було направлене клопотання з проханням: «шляхом направлення запиту (запитів) перевірити по відповідних обліках тощо громадян Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Лао Кай Соціалістичної Республіки В'єтнам, зареєстрована: АДРЕСА_1) і ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2., місце народження: м. Ханам Соціалістичної Республіки В'єтнам, зареєстрований: АДРЕСА_2) до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності за ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення або доручити згадану перевірку слідчому». Згадане клопотання було отримано прокуратурою Київської області 24.09.2013р, але про результати розгляду клопотання скаржника повідомлено не було.

Як зазначив під час розгляду скарги прокурор, клопотання не розглядалось оскільки по справі у провадженні вже затверджено обвинувальний акт який до суду ще не направлено.

Зазначені доводи прокурора щодо причин не вирішення заявленого клопотання є безпідставними оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Враховуючи що станом на час розгляду скарги прокурор до суду з обвинувальним актом не звертався, він відповідно до вимог ст. 220 КПК України був зобов'язаний розглянути та вирішити по суті заявлене захисником клопотання.

Оскільки прокурор в порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянув та не вирішив заявлене клопотання, зазначене свідчить про допущену ним бездіяльність, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора відділу прокуратури Київської області Гребеннікова Д.В. задовольнити.

Зобов'язати старшого прокурора відділу прокуратури Київської області Гребеннікова Д.В. розглянути клопотання захисника ОСОБА_1 від 23.09.2013 року за вих. №25/п у кримінальному провадженні №0000057.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 50 хвилин 27 листопада 2013 року.

Слідчий суддя А.В.Мельник