справа № 201/1891/16-к
провадження № 1-кс/201/1135/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2016 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови і зобов`язання вчинити певні дії. Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник просить визнати незаконною та скасувати постанову про відмову в допуску його як адвоката в кримінальному провадженні для захисту інтересів ОСОБА_5 та зобов`язати прокурора, слідчого прокуратури в рамках кримінальної справи про розслідування злочину залучити його як адвоката для захисту інтересів підозрюваного, дати можливість використовувати права адвоката у тій кримінальній справі, що порушена стосовного його клієнта, визнавши таким чином протиправними дії прокурора прокуратури Дніпропетровської області, який цього не робить, хоча належні письмові заяви в січня 2016 року він подав. Наполягав на своїй скарзі і просив її задовольнити з підстав, зазначених в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги не визнав і не погодився з тим, що потрібно залучати вказаного адвоката, оскільки ним не надано належних документів на підтвердження своїх повноважень здійснювати захист ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні. Отже його постанова законна і не підлягає скасуванню.

Вислухавши думку прокурора, з`ясувавши думку сторін та дослідивши матеріали скарги, а також надані та добуті докази, суд приходить до нижчевикладеного висновку з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Судом встановлено, що 22 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000027 на підставі ст. 276-278 КПК України, складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

28 січня 2016 року, під час надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000027, адвокатом ОСОБА_4 було надано прокурору відділу прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання про залучення захисника і на підтвердження повноважень згідно ст. 50 КПК України надано наступні документи: 1) свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордер; 3) договір із захисником; 4) витяг із Єдиного реєстру адвокатів України.

Відповідно до ч. 1статті 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається (ч. 2 ст. 50 КПК України).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Але, всупереч вимогам ст. 50 КПК України прокурором відділу прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 було не допущено захисника до участі у кримінальному провадженні.

01 лютого 2016 року ОСОБА_3 було складено постанову, якою були висунуті додаткові вимоги та встановлені додаткові умови, щодо підтвердження повноважень захисника в кримінальному провадженні.

В своїй постанові прокурор зазначив, що для залучення до участі у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_4 необхідно надати клопотання від ОСОБА_5 щодо можливості представляти його інтереси його дружиною, або будь яке інше підтвердження згоди ОСОБА_5 на залучення захисника ОСОБА_4 та його участі у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні.

Наведене вище, вказує на порушення прокурором відділу прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 ст. 50 КПК України та свідчить про незаконність прийнятої постанови та є порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Станом на 10 лютого 2016 року прокурор не залучив адвоката до участі в кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_5 .. В наслідок бездіяльності прокурора щодо незалучення захисника до участі у кримінальному провадженні захисник не спроможний реалізувати покладені на нього обов`язки щодо належного захисту підозрюваного внаслідок чого гарантовані законом права підозрюваного ОСОБА_5 на захист порушуються.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Виходячи з того, що прокурор відділу прокуратури Дніпропетровській області в порушення вимог ст. 50 КПК України, постановою від 01 лютого 2016 року незаконно висунув додаткові вимоги та встановив додаткові умови, щодо підтвердження повноважень захисника в кримінальному провадженні, чим істотно порушив права підозрюваного на захист та права захисника щодо надання правової допомоги, тому заявник вважав за необхідне звернутись з даною скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

За правилами ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. За результатами розгляду такої скарги ухвала слідчого судді може бути, серед іншого, про скасування рішення слідчого чи прокурора та про зобов`язання вчинити певну дію (ст. 307 КПК України).

Всебічне дослідження обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю їх між собою дають об`єктивні підстави вважати, що скарга підлягає задоволенню

Не може суд прийняти до уваги незгоду прокурора зі скаргою, оскільки вона спростовується вищенаведеним і ніякими об`єктивними належними документами чи доказами не підтверджується.

При таких обставинах суд вважає скаргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 42, 50, 220, 276-278, 303, 304, 306, 307 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01 лютого 2016 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000027.

Зобов`язати прокурора у провадженні № 0000027 від 29 вересня 2014 року прокурора відділу прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або іншого прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000027 від 29 вересня 2014 року залучити до участі у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_4 в якості захисника підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя -