overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/6822/14-к
Провадження 1-в/333/7/16
УХВАЛА
11.01.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.10.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 1 700 грн., -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання прокурора Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_5 .
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений судом про день, час та місце розгляду справи у судові засідання, призначені на 26.08.2015 року, 17.09.2015 року, 15.10.2015 року, 11.01.2016 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розшук засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній ухиляється від явки в судові засідання.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений(засуджений) ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук засудженого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, враховуючи, що клопотання неможливо розглядати за відсутності засудженого ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити розшук засудженого, керуючись ст.ст. 335, 369-372, 392 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про розшук засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2014 року за ч. 1 ст. 186 КК України та до штрафу в розмірі 1 700 грн.
Судове провадження по кримінальному провадженню зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_5 .
Організацію виконання цієї ухвали покласти на працівників Комунарського відділення Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області, з правом затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доставки в Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Копію ухвали направити до Комунарського відділу Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області та прокурору місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/136/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/174/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.286 ч.2 КК УкраїниСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 січня 2016 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малопомічна Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 у цій справі скасувати і направити до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2016р. о 12 год. 00 хв.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/324/16-к
Провадження № 1-кс/461/337/16
УХВАЛА
22.01.2016 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з наданням можливості ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити виїмку), а саме інвентаризаційну справу на приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до документів.
Разом з тим, вважаю, що в частині вилучення документів слід відмовити, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити виїмку),, а саме до інвентаризаційної справи на приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 або на працівників УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України за дорученням останньої, наданому в порядку ст.40 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення, тобто до 22.02.2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-116/11
Провадження № 1-в/444/4/2016
УХВАЛА
судового засідання
м. Жовква Львівської області 22 січня 2016 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
До суду звернулася з клопотанням ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_5 ..
Крім цього у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 знаходиться іншеклопотання самого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_5 ..
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 12.01.2016 року клопотання ОСОБА_5 передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з клопотанням ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні, прокурор та заявник ОСОБА_4 просили об"єднати даніклопотання в однепровадження.

Дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_5 та матеріали клопотання ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 334 ч. 1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 217 КПК Уукраїни, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Внаслідоквищевикладеного, виникла необхідність обєднання дані клопотання в одне провадження.

Керуючись ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_5 № 1-в/444/78/2015 об`єднати з клопотанням ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_5 № 1-в/444/18/2016і присвоїти даному кримінальному провадженню № 1-в/444/78/2015.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3365/15-к
УХВАЛА
про привід
22 січня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 296
КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
17.12. 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Ураховуючи наведене, відкрите судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 05 лютого 2016 року на 10.00 годину.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Самбірському ВП ГУ НП
у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа№1-п-70/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

08 лютого 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна СШ № 2 м.Червонограда, по ст. 185 ч. З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 1995 року слідчим СВ Червоноградського МВВС УМВС України ОСОБА_1, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна СШ № 2 м. Червонограда, за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому, даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. З КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Представник СШ № 2 м. Червоноград в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

Судом встановлено, що 18 січня 1995 року слідчим СВ Червоноградського МВВС УМВС України ОСОБА_1, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна СШ № 2 м. Червонограда, за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 17.12. 2009 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись : ст. 11-1 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна СШ № 2 м. Червонограда. по ст. 185 ч. 3 КК України - провадженням закрити звязку в із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: М.Д.Новосад
Справа № 471/31/16-к
Провадження №1-в/471/7/16

УХВАЛА
"13" січня 2016 р.
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання
До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Згідно вимог ст. 72 КК України, після отримання клопотання суд розглядає його протягом двох тижнів.
Вважаю за необхідне дане клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з повідоменням прокурора та засудженої.
Керуючись ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суддя
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Братського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Миру, 135 В с-ще Братське Миколаївської області.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити прокурора та засуджену ОСОБА_2 .
Витребувати з архіву Братського районного суду Миколаївської області кримінальну справу № 1-76/08.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 1-кп/489/132/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21 січня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 03.02.2016 р. на 15.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представників ССД та КМСД.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистої поруки залишити попереднім.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/5660/15-к

Номер провадження : 1-кп/484/361/15

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайськ Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003339, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Петрівка Первомайського району Миколаївської області; громадянина України; освіта середня спеціальна; маючого на утриманні малолітню дитину; непрацюючого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого по АДРЕСА_2 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця с. Кримка Первомайського району Миколаївської області; громадянина України; освіта середня спеціальна; непрацюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

22 грудня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003339 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003339 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 28.12.2015 р. о 09:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/59/16-к

Провадження № 1-кп/486/27/2016

22 січня 2016 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання об 09 годині 00 хвилин 03 лютого 2016 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3а, зал судових засідань № 1 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1