Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3272/15-к
Провадження №: 1-кс/332/371/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01 серпня 2015 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 00001482 старшим слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працюючого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - 17.03.2009 Заводським р/с м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк на 3 роки 1 місяць. Згідно ст.ст. 75, 76, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки; - 15.03.2010 Заводським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 296 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно ст. 71 КК України, частково приєднати вирок Заводського р/с м. Запоріжжя, від 17.03.2009 року, визначено покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 15.04.2013 року за відбуттям строку покарання; - 08.05.2015 Заводським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особо раніше судимою за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин при наступних обставинах. 13.07.2015, приблизно о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_5 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , за адресою мешкання ОСОБА_6 , застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя людини, обома руками схопив за одяг ОСОБА_7 , який лежав на ліжку, скинув його на підлогу, після чого підняв матрац, під яким побачив поліетиленовий пакет із грошима, який забав та вибіг із будинку ОСОБА_6 , тим самим відкрито викрав грошові кошти в розмірі 2700 гривень, які належать ОСОБА_6 .
В діях ОСОБА_5 , містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування, з посиланням на п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України зазначає, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави для його задоволення з наступного.
ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення тяжкий злочин, ніде не працює.
Вина підозрюваного підтверджується: заявою, протоколом допиту потерпілого, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, допиту свідків, підозрюваного.
Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам вчинення інших злочинів.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмір мінімальної заробітної плати. За таких обставин, належить визначити розмір застави у 24360 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконанняпідозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням вищевказаного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити строк дії ухвали до 29.09.2015
Призначити заставу в розмірі 24360грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_8 звільняється з-під варти під заставу.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , року народження., з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1