Справа № 355/1788/15-к
Провадження № 1-кс/355/228/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення клопотання про продовження строку
тримання під вартою
25 грудня 2015 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання суб`єкта кримінальної процесуальної діяльності слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 01 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.152 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, пільг та державних нагород не має, раніше неодноразово судимий, останній раз 21.10.2015 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється в тому, що 01.11.2015 року близько 4 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні Баришівської центральної районної лікарні розташованої за адресою: смт. Баришівка, вул. Леніна, 124, Київської області усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_6 зайшов до приміщення палати №3 Баришівської ЦРЛ, де на ліжку відпочивала ОСОБА_7 та застосовуючи фізичне насильство, прикривши рот ОСОБА_7 рукою, насильно утримуючи її з метою подолання опору, вчинив насильницький генітально-вагінальний статевий акт.
01.11.2015 року ОСОБА_6 було оголошено підозру в скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України та затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 03 листопада 2015 року Баришівським районним судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 год. 30 грудня 2015 року.

11.12.2015 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.01.2016 року.

В обгрунтування клопотання вказує, що наявні підстави для продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, що обумовлено необхідністю проведення певного кола процесуальних та слідчих дій для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відсутністю підстав для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу на непов`язаний з триманням під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, і за умови знаходження його на свободі наявні ризики того, що він буде намагатися ухилитися від органу досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні та змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 01.11.2015 року ОСОБА_6 було оголошено підозру в скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України та затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 03 листопада 2015 року Баришівським районним судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 год. 30 грудня 2015 року.

11.12.2015 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.01.2016 року.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Насамперед слідчий суддя, вирішуючи питання про законність тримання особи під вартою, має встановити чи існують підстави для « розумної підозри » щодо причетності підозрюваного до вчинення того злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про його тримання під вартою.

Наряду з цим, наведені у клопотанні доводи та долучені документи свідчать про обгрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри.

Наявність обгрунтованої підозри доведена в судовому засіданні прокурором та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даному етапі досудового розслідування для продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Даних про наявність підстав для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, або для скасування запобіжного заходу слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Посилання захисника на зміну обставин , а саме перебування дружини підозрюваного на 23 місяці вагітності в совокупності з іншими обставинами не може бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене та перевіривши передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, дані про особу підозрюваного, надходжу до висновку про наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, доведеність яких випливає зі встановлених в судовому засіданні обставин.

Крім того, запобіжний захід у виді тримання під вартою являється співмірним з існуючими ризиками переховування від органів досудового розслідування/суду, особою підозрюваного, тяжкістю злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення .

Також судом встановлено, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду, у зв`язку з необхідністю проведення значного об`єму слідчих та розшукових дій, обґрунтованість та необхідність проведення яких перевірена прокурором при продовженні строку досудового розслідування.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та керуючись правилом п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

Ух в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 01 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.152 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, задовольнити .
Продовжити тримання під вартою в Київському СІЗО ДПсУ в м. Києві строків на 30 діб тобто до 24 год.30 січня 2016 року підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України

Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1