Провадження № 1-кс/369/3192/15
У Х В А Л А

іменем України

29.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 03.11.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідування,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність службової особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 03.11.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідування.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 23.12.2015 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 23.12.2015 року.
ОСОБА_5 вимоги скарги мотивувала тим, що 02.12.2015 року до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122,125, 126 КК України. ОСОБА_5 вказує, що відомості не внесенні до ЄРДР, тому просила суд зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення зазначенні у заяві ОСОБА_5 від 03.11.2015 року.
В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу просив суд задовольнити скаргу.

В судовому засіданні прокурор скаргу не визнав, заперечував проти задоволення скарги.

В судове засідання представник ВП не з`явився, причини неявки суду невідомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 02.12.2015 року до Києво-Святошинського ВП ГУ МП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122,125, 126 КК України, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Доказів, які б свідчили про внесення слідчим чи прокурором в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві ОСОБА_5 від 03.11.2015 року, суду не надано.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості, зазначені у заяві від 03.11.2015 року ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122,125, 126 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1