overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/6594/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст.. інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комсомольським районним судом м. Херсона ОСОБА_4 засуджений за ст.186 ч.1, ст. 15 ч.3 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік з покладенням на засудженого обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись для реєстрації в ОКВС. З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що 11.09.2014 року матеріали відносно гр. ОСОБА_4 надійшли на виконання Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області з Комсомольського районного суду м. Херсона. 16.09.2014року ОСОБА_4 з`явився до Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області для постановки на облік, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання.

За час перебування на обліку кримінально виконавчої інспекції Комсомольського району м. Херсона засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. В період іспитового строку гр.. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлені обов`язки, умови та порядок відбування покарання з випробуванням виконував без порушень. ОСОБА_4 неофіційно працює на будівництві, проживає разом з матір`ю. За місцем проживання характеризується задовільно.

В судове засідання представник КВІ з"явився, просила задовольнити подання у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

В судовому засідання ОСОБА_4 не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши подання, особову справу ОСОБА_4 , заслухавши учасників процесу, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового злочину.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.. 537 ч.1 п.9 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд

Ухвалив:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 10.08.2015 року задовольнити: звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного 08.08.2014 року вироком Комсомольського районного суду м. Херсона, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення учасники процесу вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/1071/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 212 КК України

У Х В А Л А
17 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 00000006 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

26 листопада 2014 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

01 березня 2013 року, я у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області (судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ) брав участь у розгляді апеляційної скарги підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 22 лютого 2013 року про накладення арешту на майно ТОВ «БВФ «Неждана».

Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст. 76 КПК України, я не можу брати участь у кримінальному провадженні при розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 80-82 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження № 00000006 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/4915/14
Провадження № 1-в/740/106/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув клопотання прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури про вирішення питання пов`язане із виконанням вироку Ніжинського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Городня Чернігівської області, громадянки України, незаміжньої, студентки Ніжинського училища культури і мистецтв ім.Марії Заньковецької, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , засудженої 21.11.2014 року вироком Ніжинського міськрайонного суду за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України до 850 гривень штрафу,

В С Т А Н О В И В

Прокурор Ніжинської міжрайонної прокуратури звернувся з клопотанням і просить вирішити питання пов`язане із виконанням вироку Ніжинського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 засудженої 21.11.2014 року вироком Ніжинського міськрайонного суду за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України до 850 гривен штрафу, посилаючись на те, що відповідно до ч.1ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний термін після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.На даний час штраф не сплочений і прокурор просить замінити суму штрафу на інше покарання.

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження оскільки фактично покарання у вигляді сплати штрафу виконане хоч і несвоєчасно.

Засуджена ОСОБА_4 пояснила,що оскільки являється студенткою то своєчасно сплатити штраф не було можливості.Штраф сплатила 25 серпня 2015 року,а тому просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню. ОСОБА_4 засуджена 21.11.2014 року вироком Ніжинського міськрайонного суду за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України до 850 гривен штрафу.Згідно ст.26 ч.1 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. ОСОБА_4 сплатила штраф у серпні 2015 року про що свідчить надана суду квитанція,а тому суд вважає,що недивлячись на те,що штраф сплачено несвоєчасно,але вирок суду виконано,то підстав для заміни призначеного покарання немає.

Керуючись ст.ст.53 ч.5, 56 КК України, ст.26 ч. 1 КВК України, ст.539 ч.1 КПК України,

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання Ніжинського міжрайонного прокурора про заміну покарання призначеного ОСОБА_4 вироком Ніжинського міськрайсуду від 21.11.2014 року у вигляді 850грн штрафу на інше покарання,відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 7 денний строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа№5-23/10
Провадження №5-23/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора: Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки до арешту: м. Чернігів, вул. Пухова, буд. 131/2/58, раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2006 року ОСОБА_1 засуджена за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання не довела своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання, вимоги встановленого режиму відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку порушувала, за що мала 16 стягнень.

Оскільки ОСОБА_1 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі надати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 1-в/742/87/15
Єдиний унікальний № 742/2333/15-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання

в режимі відео конференції

17 червня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-
встановив :
17.06.2015 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який був засуджений вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2013 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Зарахувавши в строк з 27.08.2013 року по 05.12.2013 року 3 місяці 8 днів, остаточно визначено йому до відбуття 3 роки два місяці 22 дні.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11.00 годин 23.06.2015 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК УДДУВП в Чернігівській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-о/748/17/15
Єдиний унікальний №748/2220/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
за нововиявленими обставинами
03 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вироку вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що протягом 2013 року перебував під вартою на території Російської Федерації, де був засуджений Вяземським районним судом Смоленської області і відбував покарання.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 464 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2015 року на 10:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вул. Воровського,4, м. Чернігова.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1582/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/579/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 вересня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2014 року,
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням викладеного, вважаю, що підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50 КПК України,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2014 року.
2. Копію апеляційної скарги засудженого направити учасникам кримінального провадження.
3. Учасникам кримінального провадження надати строк до 15 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/3999/15-к
Провадження № 1-кп/740/248/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309ч.2 КК України в залі Ніжинського міськрайонного суду на 9 вересня 2015 року на 9.55 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-102/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.09.2011м. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Задорожної Л.І.,
секретаряОСОБА_1,
за участі прокурораОСОБА_2,

розглянувши в засіданні з попереднього розгляду справи кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_3 поступила в Теплицький районний суд Вінницької області 31.08.2011 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі вимоги КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, важаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах:: Кримінальна справа підсудна Теплицькому районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для скасування, зміни чи обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України при проведенні попереднього слідства не виявлено.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 23.09.2011 року на 10:00 в приміщенні суду за адресою: місто Теплик, вул.І.Франка, 26, , за участю прокурора та захисника

В судове засідання викликати підсудного та свідків, вказаних в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
номер провадження 1/229/120/12 року
ПОСТАНОВА

14.11.2012 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и ла :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

В матеріалах, доданих до скарги, достатньо даних, які вказують на вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 звинувачує неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вважаю, що дану скаргу та всі матеріали до неї потрібно направити прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та проведення по ній досудового слідства, так як, відповідно до ст. 111 КПК України, досудове слідство проводиться у всіх справах, коли злочин вчинено неповнолітнім. Керуючись 111, п. 2 ч. 2 ст. 251 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та всі матеріали до неї надіслати за належністю прокурору Чечельницького району Вінницької області для організації досудового слідства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Вірно:ОСОБА_4Гарник
Провадження №1-кс/127/8467/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представник особи,

дії якої оскаржуються ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність т.в.о. начальника СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність т.в.о. начальника СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складено 04.09.2015 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу Справа № 317/4970/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/4970/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1695/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
04 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 22 вересня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 22 вересня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №583/2071/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/551/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2015 року, яким

ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в селі Літвиця Дубровицького району Ровенської області, а проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним та засуджений за ст. 125 ч. 2 КК України до 240 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до апеляційної скарги від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2015 року.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10 годин 24 вересня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в апеляційному розгляді.

Суддя ОСОБА_3