overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1386/15-к
Провадження № 1-кп/280/137/15
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 08.08.2015року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

Постановив:

По вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №1 Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою м.Коростишів вул.К.Маркса 52 на 11 вересня 2015 року на 09 год. 00 хвл.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/1281/14-к
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Питання визначення підсудності порушено з наступних підстав.
Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 32, 34,406 КПК України колегія суддів, -
Судді:
Справа № 355/1447/13-к
Провадження № 1-кп/355/63/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
виправлення описки
07 вересня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання з питання про виправлення описки у вироку Баришівського районного суду Київської області від 18.10.2013 року в справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українець, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

вироком Баришівського районного суду Київської області від 18.10.2013 року ОСОБА_4 визнано винним і призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та встановлено обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Оскільки Законом України від 14.04.2009 № 1254-VI «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України щодо діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України внесено зміни у пунктах 2, 3 та 4 частини першої у статті 76 КК України: де слова "орган кримінально-виконавчої системи" в усіх відмінках і числах замінити словами "кримінально-виконавча інспекція" у відповідному відмінку і числі, Олександрівський МВКВІ ДПтС УДПС України в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вироці суду.

Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Баришівського районного суду Київської області від 18.10.2013 року відносно ОСОБА_4 абзац 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції :

На підставі ст. 76 КК України накласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 361/7092/13-к
Провадження № 1-кп/361/361/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали клопотання про направлення кримінального провадження до суду, для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003193 від 08.07.2013 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, надійшли матеріали клопотання про направлення кримінального провадження до суду, для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, які складаються з клопотання, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копій клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, або клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання, по матеріалах клопотання про направлення кримінального провадження до суду, для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 серпня 2013 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Шевчук
Справа № 361/8457/13-к
Провадження № 1-кп/361/448/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 вересня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004003 від 27.08.2013 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваною.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 16 вересня 2013 року на 17 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Шевчук
"14" вересня 2015 р. Справа № 363/4068/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001102 від 13.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з прокуратури Вишгородського району Київської області 10.09.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001102 від 13.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001102 від 13.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 29 вересня 2015 року об 15 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм з СІЗО №13 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань м.Києва та Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 410/3338/12 год
05 ноября 2013 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи Шабанова А.Н.,
при секретаре - Ратушной Л.В.,
с участием прокурора Маслий В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный заявление ОСОБА_2 об отсрочке исполнения приговора Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 27 августа 2012 года в части оплаты штрафа,
Приговором Днепропетровского районного суда Днепропетровска от 27 августа 2012 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 204 УК Украины и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 000 грн.
Приговор вступил в законную силу 11 сентября 2012 года.
31 августа 2012 года ОСОБА_2 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения приговора Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 27 августа 2012 года в части оплаты штрафа, поскольку в настоящий момент он не имеет возможности оплатить штраф полностью.
Постановлением суда от 12 сентября 2012 года отстрочено исполнение приговора Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 27 августа 2012 года в части оплаты штрафа в размере 17 000 грн. сроком на один год, то есть до 12 сентября 2013 года.
25 октября 2013 года ОСОБА_2 обратился в суд с заявлением об отсрочке оставшейся части штрафа по приговору Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 27 августа 2012 года, поскольку в настоящий момент он не имеет возможности оплатить оставшуюся часть штрафа полностью, кроме того, он является инвалидом второй группы, штраф погашает только с пенсии.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего об удовлетворении заявления и отсрочки исполнения приговора Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 27 августа 2012 года в части оплаты штрафа, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для отсрочки исполнения приговора Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 27 августа июля 2012 года в части оплаты штрафа, поскольку ОСОБА_2 является инвалидом 2-й группы и в настоящее время не имеет возможности оплатить оставшуюся часть штрафа полностью.
Руководствуясь ст. 27 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление ОСОБА_2 об отсрочке исполнения приговора Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 27 августа 2012 года в части оплаты штрафа, - удовлетворить.
Отстрочить исполнение приговора Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 27 августа 2012 года в части оплаты штрафа в размере 17 000 грн. сроком на один год, то есть до 05 ноября 2014 года.
Копию постановления для сведения направить ОСОБА_2, прокурору Днепропетровского района Днепропетровской области.
Судья А.Н. Шабанов
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
судьи Алтунина А.В.,
при секретаре Прохорове С.С.,
с участием прокурора Ганжа Н.В,
представителя УИИ ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный Днепропетровского района представление УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области об освобождении от наказания по окончанию испытательного срока осужденную
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, проживающую по с/т Дружба, №42, в с.Самаровка г.Днепропетровска, не работающую, ранее не судимая,
ОСОБА_2 осуждена по приговору Жовтневого районного суда г.Днепропетровска от 16 августа 2010 года по ч.1 ст.384 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.
В представлении от 16 августа 2011 года УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области просит освободить осужденную ОСОБА_2 от наказания в связи с истечением испытательного срока, так как она нового преступления не совершила.
Заслушав представителя УИИ ОСОБА_1 и осужденного, поддержавших представление, заключение прокурора, полагавшею возможным освободить осужденную от наказания по окончании испытательного срока, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденная ОСОБА_2 выполнила возложенные на нее обязанности, нового преступления не совершила.
Руководствуясь ст.ст.408-1, 411 УПК Украины, ст.78 УК Украины, суд-
ОСОБА_2 от назначенного приговором Жовтневого районного суда г.Днепропетровска от 16 августа 2010 года наказания в виде 1 года ограничения свободы, - освободить по окончании испытательного срока.
Судья А.В. Алтунин
Дело № 1п-379/11
27 декабря 2011 года
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Прохорове С.С.,
с участием прокурора Туча С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный материалы уголовного дела №251086, поступившие из прокуратуры Днепропетровского района Днепропетровской области с постановлением о его прекращении в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
21 сентября 1996 года около 22.00 часов на автодороге Днепропетровск-Полтава в районе дорожной развязки Кировское-Горяноское обнаружен мужчина с телесными повреждениями, который от полученных травм скончался в реанимации больницы им. Мечникова.
09 декабря 1996 года Днепропетровским РО УМВД Украины по данному факту было возбуждено уголовное дело №251086 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.215 УК Украины (в редакции 1961 года).
В связи с тем, что с 01 сентября 2001 года вступил в законную силу УК Украины от 05 апреля 2001 года, 10 декабря 2011 года следователем Днепропетровского РО УМВД Украины были переквалифицированы действия неустановленных лиц с ч.2 ст.215 УК Украины на ч.2 ст.286 УК Украины.
В постановлении следователя от 10 декабря 2011 года, согласованным с прокурором Днепропетровского района Днепропетровской области, ставится вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.49 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года), поскольку за совершенное неустановленными лицами деяние предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшую постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с п.5 ч.1, ч.2 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года) и ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, поскольку со времени совершения преступления, относящегося к тяжкому преступлению, прошло более 15 лет, что исключает возможность привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности.
Руководствуясь п.5 ч.1, ч.2 ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, суд
В связи с истечением срока давности прекратить в отношении неустановленных органом досудебного следствия лиц уголовное дело №251086, возбужденное по ч.2 ст.286 УК Украины по факту нарушения правил дорожного движения.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.В.Алтунин
16 сентября 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шабанова А.Н.,
при секретаре Олексенко М.В.,
с участием: прокурора Носань И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный представление УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области об освобождении от наказания на основании Закона Украины Об амнистии в 2011 году от 08.07.2011 года осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Литовское Днепропетровского района Днепропетровской области, гражданина Украины, военнообязанного, холостого, инвалида III - группы, зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 - Литовское Днепропетровского района Днепропетровской области, не работающего, ранее не судимого,
ОСОБА_1 осужден по приговору Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 06 января 2011 года по ч.2 ст.286 УК Украины к 3 годам лишения свободы, без лишения права управления транспортными средствами. На основании ст.75 УК Украины от отбытия основного наказания ОСОБА_1 освобожден с испытательным сроком на 2 года.
В представлении от 29 августа 2011 года УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области просит применить к осужденному ОСОБА_1 Закон Украины Об амнистии в 2011 году от 08.07.2011 года к основному наказанию, указывая, что он подпадает под действие п. г ст. 1 этого Закона, так как он является инвалидом III группы с 01 декабря 2010 года, нового преступления не совершил и к административной ответственности не привлекался.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным освободить осужденного от основного наказания по амнистии, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный ОСОБА_1 является инвалидом III группы с 01 декабря 2010 года, что подтверждается справкой Медицинской - социально экспертной комиссией серия 10 ААА № 047993 от 25 января 2011 года, на протяжении 1998-2011 годов не освобождался от уголовной ответственности и наказания по амнистии, и ходатайствует о применении Закона Украины Об амнистии в 2011 году от 08.07.2011 года, под действие п. г ст. 1 которого подпадает.
Руководствуясь ст.ст. 1, 6, 9, 10, 13 Закона Украины Об амнистии в 2011 году от 08.07.2011 года, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 от назначенного приговором Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 06 января 2011 года основного наказания в виде 3 лет лишения свободы - освободить по амнистии.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Шабанов
Дело № 1-п-290/ 2011 год
08 ноября 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Олексенко М.В.
с участием прокурора Носань И.А.,
15.09.1996 года неустановленные преступники проникли в принадлежащий ОСОБА_2 дом №18 по ул. Студенческой в с. Чумаки Днепропетровского района Днепропетровской области, и повредили индивидуальное имущество на сумму 2844 грн., который для нее является значительным.
В связи с тем, что с 01 сентября 2001 года вступил в законную силу УК Украины от 05 апреля 2001 года, 24 октября 2011 года исполняющим обязанности следователя Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области были переквалифицированы действия неустановленных лиц с ч.1 ст.145 УК УССР на ч.1 ст. 194 УК Украины.
В постановлении следователя от 24 октября 2011 года, согласованным с прокурором Днепропетровского района Днепропетровской области, ставится вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.49 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года), поскольку за совершенное неустановленными лицами деяние предусмотрено наказание до 3 лет лишения свободы, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года) и ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, поскольку со времени совершения преступления, относящегося к тяжкому, прошло более 15 лет, что исключает возможность привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности.
Руководствуясь ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Шабанов