Справа №573/1207/13-к
Номер провадження 1-кс/573/165/13
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2013 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., при секретарі Федорченко Г. В., з участю старшого слідчого прокуратури Білопільського району ОСОБА_1, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2013 року старший слідчий прокуратури Білопільського району ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського району Сегидою С. М., про тимчасовий доступ до речей і документів, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 27 травня 2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Старший слідчий мотивував своє клопотання тим, що прокуратурою Білопільського району розслідується вищевказане кримінальне провадження за фактом дорожньо транспортної пригоди, що сталася 27 травня 2013 року в м. Білопілля Сумської області по вул. Гагаріна, за участю водія автомобіля «Gelly МК», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, внаслідок якої загинув ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримала тілесні ушкодження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Особу, винну у порушенні правил дорожнього руху, не встановлено.

З показів ОСОБА_2 вбачається, що в ніч з 26 на 27 травня 2013 року ОСОБА_3 зателефонував з мобільного телефону ОСОБА_2, а саме з номеру , до служби «Таксі» приватного підприємця ОСОБА_5 На автомобілі марки «Волга» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирушили до гаражного кооперативу «Південний», після чого ОСОБА_2 поїхав на вказаному автомобілі до магазину «Калинка», розташованого у м. Ворожба, для купівлі спиртних напоїв.

Крім цього, як встановлено розслідуванням провадження, служба таксі «ТAXI-Servis» ПП «ОСОБА_5 М.» має наступні телефони звязку: 9-07-07, та .

Повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні не предявлялось.

З метою підтвердження показів ОСОБА_2 в частині здійснення виклику автомобіля служби таксі та руху в напрямку м. Ворожба, що можливо отримати лише шляхом доступу та вилученн інформації, що міститься в роздруківці даних про телефонні звязки, яка в контексті ч. 3 ст. 99 КПК України є електронним документом та перебуває у ПрАТ «МТС України», розташованому у м. Суми по вул. Соборній, 1.

Заслухавши старшого слідчого прокуратури Білопільського району ОСОБА_1, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 17 свого інформаційного листа №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року розяснив, що дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч.1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні зєднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про звязок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Дозвіл на тримання такої інформації надає слідчий суддя суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що старший слідчий належним чином обґрунтував своє клопотання, довів, що для повного, всебічного та обєктивного досудового розслідування існує необхідність у доступі та вилученні інформації, що міститься в роздруківці даних вищевказаних телефонних звязків, суд вважає, що клопотання старшого слідчого прокуратури Білопільського району ОСОБА_1, погоджене прокурором Білопільського району Сегидою С. М., про надання дозволу на тимчасовий доступ до роздруківки інформації про телефонні звязки, їх тривалість із зазначенням точного часу, маршрутів передавання з номеру телефону за період часу із 23 години 26 травня 2013 року по 07 годину 27 травня 2013 року, яка перебуває у володінні ПрАТ «МТС Україна», розташованому в м. Суми по вул. Соборній, 1 з можливістю подальшого її вилучення, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого прокуратури Білопільського району, погоджене прокурором Білопільського району Сегидою С. М., про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл до роздруківки інформації про телефонні звязки, їх тривалість із зазначенням точного часу, маршрутів передавання з номеру телефону за період часу із 23 години 26 травня 2013 року по 07 годину 27 травня 2013 року, яка перебуває у володінні ПрАТ «МТС Україна», розташованому в м. Суми по вул. Соборній, 1, з можливістю подальшого її вилучення.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: