ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/1161/14
« 29 » грудня 2014 р.
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого:

-15.10.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-22.05.2013 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців, 12.11.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва покарання замінено на 4 роки позбавлення волі,

без постійного місця проживання,

Повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст.115 КК України - 08.11.2014 р.
Час фактичного затримання 08.11.2014 року.
встановив:
ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується в скоєнні правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 304 КК України.

Стислий виклад обвинувачення:

03.11.2014, приблизно о 20-00 годині, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого тимчасового мешканця, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, з метою позбавлення життя власника даної квартири, що також мешкав за вказаною адресою, ОСОБА_8 , 1956 р.н., спричинили останньому декілька ударів руками та ногами в область голови та тулуба, та схопивши кухонного ножа спричинили потерпілому колото різані рани грудини, плеча та живота, внаслідок чого, потерпілий ОСОБА_8 помер на місці вчинення злочину.

10.11.2014 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 06.01.2015 р.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження тримання під вартою підозрюваного строком на 30 днів, посилаючись на те, що не відпали ризики передбачені ст.. 177 КПК України - скоєння нових злочинів та переховування від суду.

Захисник в судовому засіданні вважав, що для його підзахисного немає підстав застосовувати до нього крайньої міри запобіжного заходу і вважав, що її треба змінити.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного:

- ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено кримінальну відповідальність на строк до довічного позбавлення волі. До того ж, підозрюваний не має постійного місця проживання, не має джерела прибутку, в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки та його поведінку ніхто не контролює. Крім того на даний час ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за ст. 198 КК України Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, однак на виклики слідчого не з`являвся, переховувався від органів досудового слідства, та був у державному розшуку. Також ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, належних висновків не зробив та в період іспитового строку вчинив новий особливо тяжкий злочин, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на думку суду, не відпали, а тому у суду є підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що підстав для обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеними ризикам.

Вік та стан здоров`я не перешкоджають утриманню його під вартою, тому підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 197, 309, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 30 днів до 04.02.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: