Справа № 361/8906/15-к
Провадження № 1-в/361/80/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 січня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву потерпілого ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2015, постановленій за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 як представника потерпілого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0003977 від 27.10.2014, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області розглядалось клопотання адвоката ОСОБА_4 як представника потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003977 від 27.10.2014. Ухвалою від 28.12.2015 клопотання задоволено, представнику потерпілого адвокату ОСОБА_5 надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розпорядженням про вилучення запитуваної інформації в письмовому вигляді. При цьому в резолютивній частині ухвали допущено описку та зазначено про забезпечення адвокату ОСОБА_4 можливості вилучення запитуваної інформації в письмовому вигляді з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виявивши в тексті ухвали описку стосовно власника запитуваної інформації, потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки.

При розгляді заяви ОСОБА_3 її підтримав, представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 до суду не прибув, оскільки, зі слів потерпілого, зайнятий в іншому процесі, Неприбуття у судове засідання особу, яка була належним чином повідомлена, відповідно до частини другої статті 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вислухавши доводи заявника ОСОБА_3 , дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_4 як представника потерпілого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0003977 від 27.10.2014, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативною або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки і очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена в резолютивній частині ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2015 механічна описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2015 в кримінальному провадженні № 0003977 від 27.10.2014, виклавши третій абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України забезпечити адвокату ОСОБА_4 можливість вилучення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації в письмовому вигляді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1