Справа №11-330/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого: Безверхого О.М.

Суддів: Сахнюка В.Г. Матуса В.В.

З участю прокурора: Кононової Л.Ф.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2, на вирок Буринського районного суду Сумської області від 13 квітня 2010 року, яким, -

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

1) 17.08.1995 року Путивльським райсудом за ст.140 ч.2, 14 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого 18.07.1997 року по відбуттю строку покарання;

2) 09.04.1998 року Путивльським райсудом за ст. 140 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільненого 23.02.1999 року по відбуттю строку покарання (строк покарання зменшувався по Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 року);

3) 22.01.2001 року Буринським райсудом за ст. 140 ч.2, 14 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна, звільненого 18.07.2003 року по відбуттю строку покарання;"

4)03.10.2003 року Буринським райсудом за ст. 185 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 600 гривень; 5)28.01.2004 року Буринським райсудом за ст.185 ч.З, 69, 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік та штрафу 300 гривень, звільненого 28.01.2005 року по відбуттю строку покарання;

6)26.10.2005 року Буринським райсудом за ст. 186 ч.3, 69 КК України до 1 року 2-ох місяців позбавлення волі, звільненого 26.12.2005 року по відбуттю строку покарання;

7) 02.02.2007 року Буринським райсудом за ст.395, 162 ч.і, 70, 71 КК України, при перегляді апеляційним судом цього рішення 03.04.2007 року засуджений за ст. 162 КК України до стягнення штрафу в розмірі 850 гривень, який не сплатив;

8) 25.10.2007 року Буринським районним судом за ст.15 ч.2, ст.186 ч.3. 69, 71,162 ч. 1,71, 185 ч.3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі та штрафу 850 гривень та 300 гривень, звільненого 14.08.2009 року по відбуттю строку покарання;

9) 29.01.2010 Буринським районним судом за ст. ст.15 ч.2, 185 ч.3 162ч.1,71, 185 ч.3, 69КК України до 200 годин громадських робіт та штрафу 850 гривень та 300 гривень, покарання не відбувшого;

засуджений за ст. 185 ч.З КК України із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, ніж передбачено Законом - у вигляді одного року позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань - по вказаному вироку та вироку Буринського районного суду Сумської області від 29.01.2010 року за ст. 15 ч.2, 185 ч.З КК України у вигляді двохсот годин громадських робіт - призначено до відбування ОСОБА_3 покарання у вигляді одного року двадцяти п'яти днів позбавлення волі, застосувавши при цьому положення ст. 72 КК України;

за ст. 185 ч.З КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, ніж передбачено Законом - у вигляді одного року позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком і за сукупністю вироків остаточно до відбування визначити ОСОБА_3 покарання у виді двох років двадцяти п'яти днів позбавлення волі та штрафом 850 та 300 гривень на користь держави.

Постановлено стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 50 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 150 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Постановлено стягнути із ОСОБА_3 на користь експертної установи 225 гривень 36 коп. за проведення товарознавчих експертиз.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3, будучи раніше судимим за крадіжки, повторно, 27 січня 2010 року, в післяобідній час, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_5, що розташоване по вулиці Калініна, 16 в м. Буринь, де відкривши хвіртку, таємно проник до подвір'я господарства ОСОБА_5, перебуваючи у якому, проник до приміщення літньої кухні, двері якої були не замкнені, звідки викрав дві алювієві каструлі ємкістю 7 л. та 10 л., вартістю 45 гривень та 61 гривню, відповідно, алюмінієвий чавун ємкістю 5 л. вартістю 36 гривень. Викрадені речі ОСОБА_3 поскладав у мішок з полімерної тканини вартістю 2 гривень, який знайшов у сфаї господарства ОСОБА_5 та виніс все викрадене за межі господарства ОСОБА_5 використав у подальшому на власний розсуд, завдавши таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_5 збитків на загальну суму 144 гривні.

Крім того, діючи повторно, 18 лютого 2010 року у вечірній час, проходячи по вул. Калініна міста Буринь повз господарство №25, яке належить ОСОБА_4, помітив відсутність слідів на сніговому покритті біля житлового будинку та вважаючи, що будинок нежитловий, з метою незаконного збагачення шляхом крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності господарів та сторонніх осіб, через отвір у паркані зі сторони присадибної ділянки, таємно проник до подвір'я господарства, де підійшов до будинку, ліктем руки розбив скло у віконному пройомі та таємно проник у приміщення будинку, де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, почав шукати речі та предмети, які можна викрасти у спальній кімнаті будинку на шафі для одягу знайшов двохкасетний магнітофон марки «Нота М-220 С-1» з акустичною колонкою для нього, які і вирішив викрасти. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 через віконний пройом витягнув з приміщення будинку зазначений магнітофон з колонкою, виніс їх з господарства ОСОБА_4 та використав у подальшому на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта №322 від 23.02.2010 року, вартість викраденого магнітофону склала 100 гривень, вартість колонки склала 30 гривень, загальна вартість викраденого склала 130 гривень.

Прокурор в своїй апеляції просить вирок суду від 13.04.2010 року скасувати та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч.З КК України та призначити йому покарання: за ст. 185 ч.З КК України - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком від більш суворим, остаточно визначити до відбування 3 роки позбавлення волі. За ст. 185 ч.3 КК України призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення. На підставі ст. 71 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. У зміненій апеляції прокурор просить вирок Буринського районного суду Сумської області від 13.04.2010 року стосовно ОСОБА_3 змінити, виключити з вступної частини вироку вказівку про призначення ОСОБА_3 покарання за вироком суду від 29.01.2010 року у виді штрафу в сумі 850 грн. та 300 грн., виключити з описової та резолютивної частини вироку вказівку про необхідність призначення за ст. 71 КК України невідбутого покарання за вироком Буринського районного суду від 02.02.2007 та 26.10.2005 та їх самостійне виконання. В іншій частині вирок залишити без зміни.

Заслухавши доповідача, прокурора який підтримав апеляцію, засудженого про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів знаходить змінену апеляцію обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні злочину за обставин, зазначених у вироку, підтверджується сукупністю доказів, які судом ретельно досліджені та належно оцінені і апелянтом не оспорюється.

Дійшовши до обгрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_3, суд вірно кваліфікував його дії за відповідним законом.

Разом з тим, при призначенні покарання засудженому на підставі ст. 71 КК України суд допустив помилку, зазначивши про покарання, крім позбавлення волі, штраф в розмірі 850 та 300 грн.

Однак, як вбачається із копії вироку від 29.01.2010 року ( т.2 а.с. 82-84) тобто копії попереднього вироку, ОСОБА_3 було призначене покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Таким чином, штрафу за попереднім вироком ОСОБА_3 призначено не було, а тому посилання суду у вступній частині вироку про дев'яту судимість ОСОБА_3 зі штрафом у мотивувальній частині про мотиви призначення засудженому одного із покарань - штраф та резолютивній частині про призначення йому покарання відповідно зі ст. 71 КК України у виді штрафу необхідно виключити.

Керуючись ст.ст. 362,366,377 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Змінену апеляцію прокурора задовольнити.

Вирок Буринського районного суду від 13 квітня 2010 року стосовно ОСОБА_3 змінити, виключити із вступної частини вироку посилання суду про його судимість 29 січня 2010 року до штрафу в сумі 850 та 300 грн. із мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання суду про призначення покарання на підставі ст. 71 КК України покарання у виді штрафу.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_7