ВИРОК
іменем України
10.02.2016 року Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області кримінальне провадження №0000142 від 03.04.2015 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бершадь Вінницької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.05.1995 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.140 ч.2 КК України (1960 року); 11.12.1997 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 140 ч.З; 140 ч.2, 81 ч.3; 42 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк три роки і шість місяців; 27.04.2001 Бершадським районним судом Вінницької області за ст.140 ч.3, ст.229-6 ч.І; 42 КК України (1960 року) до позбавлення волі на три роки; 14.05.2004 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.З КК України; 12.2004 Ладижинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 263 ч.1, 185 ч.2, 304, 70 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки; 02.11.2009 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до арешту на 3 місяці; відповідно ст.89 КК України судимість погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.03.2015 близько 21.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, умисно, з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, тобто з метою власного збагачення, прийшов до приватного домогосподарства своєї сусідки ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 таємно, тобто непомітно для сторонніх осіб, скориставшись тим, що господарка ОСОБА_6 відпочиває в будинку, проник на огороджене парканом вказаного домогосподарства подвір?я. В подальшому ОСОБА_4 відчинив незамкнуті вхідні двері приміщення гаража і таким чином проник до середини вказаного приміщення, звідки вчинив крадіжку полімерних ємкостей, а саме: двох бідонів кістю 60 та 40 літрів та полімерної миски ємкістю 20 літрів, загальною вартістю 485 грн. коп. Викраденими з приватного домогосподарства полімерними ємкостями ОСОБА_4 порядився на власний розсуд, а саме продав їх, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 485 грн. 82 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся, та пояснив, що 30.03.2015 в вечірній час він зайшорв на подвір?я сусідки ОСОБА_7 , де зайшов до незачиненого гаража, звідки викрав два бідони та миску.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 30.03.2015 вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у приміщення, а тому його дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи позицію обвинувачення щодо виду і міри покарання, суд вважає що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Суд вирішує питання про речові докази на підставі ст.100 КПК України, повертаючи їх володільцю ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 306 грн. 90 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за якою призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: два полімерні бідони та полімерну миску - залишити ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи 306 грн. 90 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Тростянецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: