Провадження №1-кс/200/1237/15
Справа №200/3224/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, громадянину України, українцю, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 27, п.п. 6.11,12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 04.03.2015 року.

Згідно клопотання слідчого, на початку січня 2014 року у громадянина ОСОБА_7 , колишнього чоловіка потерпілої ОСОБА_8 , на ґрунті довгострокових недоброзичливих відносин виник злочинний намір, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 , тобто на умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині. Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 у невстановлений слідством час у невстановленому слідством місці запропонував ОСОБА_9 і ОСОБА_5 вбити ОСОБА_8 за грошову винагороду в сумі 30 000 доларів США, на що ті погодились. З метою забезпечення успішної реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_7 з метою підготовки та вчинення вбивства, надав ОСОБА_9 і ОСОБА_5 відомості щодо потерпілої ОСОБА_8 , а саме її ім`я, приблизне місце проживання, факт надання останньою послуг манікюру вдома у клієнтів для того, щоб успішно реалізувати факт умисного вбивства особи.

У невстановлений слідством день, на початку лютого місяця 2014 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_5 з метою успішної реалізації своїх злочинних намірів, знаходячись з ОСОБА_10 в приміщенні нічного клубу Імперія, розташованого по вул. Н. Перемоги, 38 в м. Дніпропетровську, запропонував останньому за грошову винагороду в розмірі 10 000 доларів США реалізувати злочинний намір, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 , вчинене на замовлення групою осіб, на що останній дав свою згоду.

Після цього, у невстановлені слідством місце та час ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 заздалегідь спланували процес умисного вбивства потерпілої ОСОБА_8 , розподіливши при цьому ролі кожного зі співучасників, спосіб, час, місце, засоби та знаряддя вбивства.

06.03.2014 року приблизно о 19.30 год. ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_8 , яка була введена в оману щодо того, що прямує до клієнта для надання послуги манікюру, приїхали на невстановленому автомобілі ВАЗ білого кольору у невстановлене слідством місце по вул. Єлова в м.Дніпропетровську, де в вказаному місці ОСОБА_10 , реалізуючи свою роль у вчиненні злочину, наніс приблизно десять ударів заздалегідь приготованим загостреним предметом у правий бік потерпілої ОСОБА_8 , чим спричинив смерть останньої.

Після цього, доводячи свій злочинний умисел до кінця, з метою приховання тіла ОСОБА_8 , виконуючи відведені кожному ролі у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закопали тіло потерпілої по вул. Єлова в м. Дніпропетровськ неподалік від місця вчинення умисного вбивства, після чого поїхали з місця вчинення злочину, повідомивши організатора злочину ОСОБА_7 про успішне виконання умисного вбивства потерпілої ОСОБА_8 .

07.03.2014 року СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вищевказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 27, п.п. 6.11,12 ч.2 ст. 115 КК України.

04.11.2014 СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, п.п. 6.11,12 ч.2 ст. 115 КК України.

05.11.2014 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

05.11.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді взяття під вартою строком на 60 діб, тобто до 03.01.2015 року .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 24.02.2015 року.

Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000599 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 04.03.2015 року, а термін тримання під вартою закінчується 24.02.2015 року.

У даному кримінальному провадженні виконані необхідні слідчі дії, спрямовані на здобуття та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у двох місячний строк немає можливості, оскільки необхідно надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, є підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності за вже вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового слідства та суду, чим перешкодить прийняттю судових процесуальних рішень у чинному кримінальному провадженні, а також може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджує той факт, що до підозрюваного ОСОБА_5 недоцільно застосовувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів.

Вислухавши слідчого, яка просила задовольнити клопотання, прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечував проти задоволення клопотання, суд доходить наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, не має постійного джерела доходу, вчинив корисний злочин проти життя та здоров`я особи, й відповідно існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню, вчинить тиск на свідків чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із чим, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування до 04 березня 2015 року.

З підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою, заставу не визначаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 04 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1