АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/11/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2409/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку
УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:
В поданному клопотанні засуджений ОСОБА_7 , посилаючись на необ`єднання двох кримінальних проваджень відносно нього в одне та бажання оскаржити ухвалені відносно нього рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області, просить поновити строк для апеляційного оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 9 грудня 2014 року, яким його визнанно винним за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України та з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, попередньо з`ясувавши позицію прокурора про безпідставність заявленного клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, розписки засудженого (т.2 а.с.25), копію вироку суду першої інстанції ОСОБА_7 отримав 20.01.2015 року.
Згідно вимог ст.396 КПК України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно бути надіслано разом із апеляційною скаргою. Всупереч наведеній вимозі, в матеріалах кримінального провадження відсутня апеляційна скарга засудженого.
Отже, слід вважати, що сама апеляційна скарга засудженим ОСОБА_7 до його клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги не додавалась, а це свідчить про відсутність предмету апеляційного розгляду.
Наведене унеможливлює суд апеляційної інстанції вирішити у відповідності з вимогами ст.399 КПК України питання про можливість чи неможливість поновлення апеляційного строку та одночасно питання про подальший рух апеляційної скарги.
Наведене свідчить, що суд апеляційної інстанції вправі розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак відсутність самої апеляційної скарги перешкоджає прийняттю відповідного рішення. Засудженому в задоволенні його клопотання слід відмовити, що не позбавляє його повторного звернення до суду з дотриманням вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.396, 399 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2014 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
С У Д Д І:

______________ ____________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4