Справа № 456/2422/13-к
Провадження № 1-кс/456/179/2013
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

"16" травня 2013 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., при секретарі Березіній Л.В., з участю прокурора Малахівського Ю.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, погодженого з старшим прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 05.10.2011р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він 05.04.2013р. близько 16 год. 00 хв. в підїзді буд. №10 по вул. С.Стрільців в м. Стрию, переслідуючи мету власної наживи, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, викрав у ОСОБА_4 з зовнішньої правої кишені куртки мобільний телефон марки «Nokia» моделі «Asha 202» з флеш картою памяті ємкістю 2 Гб, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 250 грн.

25 квітня 2013 року старшим слідчим СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У клопотанні старший слідчий СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з старшим прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, встановлено наявність ризику, передбаченого п.п.1, 3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання про застосування запобіжного заходу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, думку підозрюваного ОСОБА_3, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.04.2013 р. за заявою ОСОБА_4 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000725).

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_3, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_3 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити. Підозрюваному

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 05.10.2011р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки,

- обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_3:

1. прибувати в службовий кабінет старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 один раз на тиждень кожного понеділка з 10 год. до 13 год.;

2. не відлучатися за межі м. Стрий та Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити термін обовязків, покладених на ОСОБА_3 - до 15 липня 2013 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6