overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 5-5599ск15
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на постановлені щодо нього судові рішення,

в с т а н о в и в :

касаційна скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року та пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК 2012 року,

п о с т а н о в и в :

витребувати кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_2 для її перегляду в касаційному порядку.

Суду, що постановив обвинувальний вирок, направити кримінальну справу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала

18 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2015 року,

установила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на вказані судові рішення.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (Справа № 522/8590-13-к, Провадження № 1-кп/1522/186/14).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-п/2523/198/2012
Справа № 2523/1839/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

з участю прокурора: Сороки С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена із прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі частини 2 статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 1997 року СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки 4 поросят вагою по 80 кг. кожне, на загальну суму 7408 грн., які належали КСГП Кархівське, з приміщення свиноферми КСГП Кархівське, що знаходиться в с. Кархівка, Чернігівського району, за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 81 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 27 серпня 2012 року діяння перекваліфіковано на частину 3 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

Постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 14 вересня 2012 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 частини 2 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, згідно статті 49 частини 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло більше 15 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст. 49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/5769 (1-п/2523/198/2012), порушену 10 вересня 1997 року СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області по факту вчинення крадіжки 4 поросят вагою по 80 кг. кожне, на загальну суму 7408 грн., які належали КСГП Кархівське, з приміщення свиноферми КСГП Кархівське, що знаходиться в с. Кархівка, Чернігівського району - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Провадження № 1-кс/161/4665/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 20 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.10.2015,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.10.2015.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.10.2015.

Призначити скаргу до розгляду на 14.30 год. 24 листопада 2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 154/1943/15 Провадження №11-кп/773/520/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1,2 ст.307 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Володими-Волинського міського суду від 13 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Володими-Волинського міського суду від 13 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 307 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 03 грудня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

23 листопада 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004797 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 20.11.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004797 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004797 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 09-30 годину 16.12.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

смт. Романів 3 вересня 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при секретарі Пясківській Н.В., з участю прокурора Гарасима С.И., розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області, узгоджене з прокурором Романівського району Житомирської області про обрання запобіжного заходу - взяття під варту підозрюваному:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с. Камінь, Романівського району, Житомирської області, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому,-

ВСТАНОВИВ :

Органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, пункту 4 частини 2 статті 115 КК України, зокрема у тому, що 30.08.2010 року близько 12 години в с. Камінь Романівського району, Житомирської області він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою вчинення умисного вбивства своєї матері ОСОБА_2, за місцем постійного проживаня в ІНФОРМАЦІЯ_3, на ґрунті особистих неприязних відносин наніс останній чисельні удари руками та ногами по різним частинам тіла, після чого звязав їй руки, облив нафтопродуктами та відкрив крани газопроводу і намагався підпалити, однак не довів свій злочинний намір до кінця по незалежних від його волі причинах, оскільки ОСОБА_2 вдалося втекти із будинку вибивши скло у вікні.

В результаті нанесених ударів ОСОБА_2 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої ЧМТ, струсу головного мозку, пароорбітальної гематоми, забою поперекового відділу хребта, множені садини обличчя та кистів рук.

В зв»язку з тим, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини в справі, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід - взяття під варту.

Прокурор вважає, що подання слід задовольнити з підстав викладених у ньому.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимии, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за якии законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Дана підозра обґрунтованою, оскільки протоколи слідчих дій та інші матеріали кримінальної справи свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме ним.

Згідно статті 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров»я, сімеинии і матеріальний стан, в д діяльності, місце проживання та інші обставини, що п характеризують.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що у зв»язку із розладами психіки в середині 1990-х років перебував на лікуванні в Житомирській

обласній психіатричній лікарні. _

Вказана обставина має значення для прийняття рішення про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, а тому для її зіпсування суддя вважає за

необхідне продовжити строк його затримання до десяти діб.

Керуючись статтею 165-2 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання ОСОБА_1 до десяти діб

Суддя С.В.Бабич
Справа № 367/6692/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/578/2015
У Х В А Л А
26 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу,-
в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбуття покарання у зв`язку з тим, що він захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає йому відбувати призначене покарання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зобов`язання лікарів оглянути засудженого ОСОБА_5 і надати висновок СЛК.
В судовому засіданні представник ІВЦ № 132 не заперечував проти зобов`язання лікарів оглянути засудженого та надати висновок.
Засуджений підтримав думку представника БВК-85.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення із слідуючих міркувань.
Так, ОСОБА_5 засуджений 15.04.2013 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 121 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду м. Києва від 06.11.2013 року вважається засудженим за ст.ст. 186 ч. 2, 121 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.02.2015 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України, зараховано строк тримання під вартою під час слідування до виправного центру.
Таким чином, для з`ясування стану здоров`я засудженого ОСОБА_5 , необхідно членам СЛК оглянути хворого і надати суду висновок СЛК.
Керуючись ст. 84 КК України суд, -
ухвалив:
Зобов`язати управління пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області забезпечити проведення огляду засудженого ОСОБА_5 , 1976 р.н., який відбуває покарання в Ірпінському виправному центрі № 132, комісією лікарів та надання суду висновку комісії щодо стану здоров`я засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

12 липня 2010 року Романівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Бабича С.В. при секретарі Лейченко O.Л.

з участю прокурора Примака О.М., розглянувши подання старшого інспектора Чуднівського МВКВІ про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого доярем в товаристві з обмеженою відповідальністю «Камінське», українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого в с.

Камінь Романівського району Житомирської області

ВСТАНОВИВ:

24,06.2009 року ОСОБА_2 був засуджений Романівським районним судом Житомирської області за статтями 262 частиною 1, 263 частиною 1 Кримінального кодексу країни до 3 -х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. На засудженого булипокладені обов'язки:

кит кати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу : по-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Із подання вбачається, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції Романівського району засуджений ОСОБА_2 до кримінальної та алмінісзративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, компрометуючих матеріалів на громадянина ОСОБА_2 в сільську раду не надходило.

Іспитовий строк закінчився.

Обговоривши вказане подання, заслухавши представника Чуднівського МВКВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає за необхідне задоволити подання,вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання про звільнення від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку оголенню, оскільки засуджений не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього сбов »язки.

Згідно статті 78 частини 1 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

На підставі вищенаведеного, керуточиеь статтею 78 чатиною 1, статтею 408-1

Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання згідно Романівського районного суду Житомирської області від 24.06.2009 року.

Суддя С.В.Бабич
Справа № 280/397/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 296 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 листопада 2015 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.296 КК України на 2 роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, впродовж ж одного року.
Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_3 покладені наступні обов`язки:
1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
3. Періодично з?являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На підставі п.в ст. 1, ст. 14 Закону України Про амністію у 2014 році ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання.
Цим же вироком ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.296 КК України на 3 роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, впродовж ж одного року.
Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_6 покладені наступні обов`язки:
1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
3. Періодично з?являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На підставі п.в ст. 1, ст. 14 Закону України Про амністію у 2014 році ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання.
Цим же вироком ОСОБА_4 засуджено:
за ч.2 ст.296 КК України на 3 роки обмеження волі.
за ст.128 КК України на 1 рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому призначено покарання 3 роки обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, впродовж ж двох років.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладені наступні обов`язки:
1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
3. Періодично з?являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Захисник ОСОБА_5 та обвинуваченні ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ..
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Встановити строк учасникам судового провадження до 08 грудня 2015 року подати заперечення на апеляційні скарги захисника та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/7095/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/350/2015
У Х В А Л А
05.10.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.09.2015 року за № 0002224,-
встановив:
02.10.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002224, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 40 хв. 16.10.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1852/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1390/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 20.11.2015

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
20.11.2015 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бородянського районого суду Київської області від 22 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бородянського районного суду Київської області від 22 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бородянського районного суду Київської області від 22 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 09 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2