АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1515/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 303 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
30 вересня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківсткої області молодшого радника юстиції ОСОБА_8 від 19 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 25.07.2014 року за зверненням ОСОБА_7 і ОСОБА_9 за фактом перевищення службових повноважень співробітниками УБОЗ ГУМВС України в Харківській області своїх службових повноважень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено з посиланням на те, що досудове розслідування проведено слідчим повно, оскільки в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, на підставі чого, законно і обґрунтовано зарито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, винести нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження та повернути кримінальну справу для продовження досудового розслідування.

При цьому апелянт посилається на те, що підставами для скасування зазначеної ухвали слідчого судді є порушення його прав, як потерпілого, неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону при винесенні ухвали.

Так ОСОБА_7 зазначає, що слідчий суддя, розглянувши скаргу без його участі, не звернув увагу на порушення його прав, як потерпілого органом досудового розслідування, зокрема порушенням права бути присутнім під час проведення слідчих дій, ініційованих ним, ставити питання свідкам, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Крім того, вважає, що під час судового розгляду слідчим суддею не було досліджено той факт, що органом досудового розслідування не виконані судові рішення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.01.2015 р. та від 07.05.2015 року.

Також посилається на те, що слідчим суддею не були досліджені всі обставини по справі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та що підстав для її скасування не вбачається, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області 25.07.2014 р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000377 від 25.07.2014 року за зверненням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ,за фактом перевищення службових повноважень співробітниками УБОЗ ГУМВС України в Харківській області своїх службових повноважень, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Крім того, слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області 30.03.2015 внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 25.03.2015 року про завідомо незаконне затримання та привід до приміщення УБОЗ ГУМВС України в Харківській області 21.09.2009 року вчинене співробітниками вищевказаного управління в особистих інтересах на замовлення ПАТ «Трест Житлобуд-1» за №0000219 та кваліфіковане за ч.3 ст.371 КК України, а також про примушування давати показання слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за №0000218, яке кваліфіковане за ч.1 ст.373 КК України.

Під час досудового розслідування старшим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 в рамках розслідування зазначеного кримінального провадження проведено ряд слідчих дій. Зокрема, допитано свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , начальника відділу ОПВ УКР ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 , оперуповноважених УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_14 , першого заступника голови ПАТ «Трест Житлобуд-1» ОСОБА_15 , здійснено огляд журналу обліку заяв громадян за 2009 рік УБОЗ ГУМВС України в Харківській області.

В ході проведення досудового розслідування об`єктивних даних, які б вказували про вчинення стосовно ОСОБА_7 кримінального правопорушення не встановлено.

19.08.2015 року старшим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000377.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_7 та скасування постанови слідчого в даний час не вбачається.

Вважаючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 19.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000377 від 25.07.2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді -