дело № 1-497/10
г. Балаклея 24.12.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области -
в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балаклея Харьковской области уголовное дело по обвинению
СЛУЦКЕРА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, 26 апреля 1983 года рождения, уроженца города Балаклея Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Бежецка Тверской области Российской Федерации, русского, гражданина Украины, с полным общим средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2 обоих в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины суд
13 октября 2010 года примерно в 9 часов утра ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой в группе лиц, умышленно, тайно, с корыстной целью через входную калитку проникли на территорию домовладения, расположенного по переулку АДРЕСА_3 , откуда похитили металлическую емкость весом 120 кг., стоимостью 204 грн., принадлежащую потерпевшему ОСОБА_7 , обратив похищенное в свою пользу, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении указанного выше преступления признали полностью и подтвердили вышеизложенное, в содеянном чистосердечно раскаиваются.
Суд, разъяснив участникам процесса положения ч.3 ст.299, ст.301-1 УПК Украины, выслушав мнение участников судебного разбирательства о целесообразности или нецелесообразности исследовать фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Суд пришел к выводу, что участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в их добровольности и истинности, а также суд им разъяснил, что в таком случае они будут лишены возможности оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по ч.3 ст.185 УК Украины, поскольку они по предварительному сговору между собой в группе лиц, с проникновением в хранилище, умышленно, тайно, с корыстной целью похитили чужое имущество.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаиваются, материальный ущерб возместили полностью, потерпевший не настаивает на избрании строгой меры наказания, что смягчает их наказание. По месту жительства ОСОБА_5 характеризуется отрицательно, ОСОБА_6 удовлетворительно. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ОСОБА_8 .
Отягчающим наказание подсудимых обстоятельством суд признает то, что преступление они совершили, будучи в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.
Поскольку по делу имеется ряд смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, а именно то, что они ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаиваются, материальный ущерб возместили полностью, потерпевший просит их строго не наказывать, способствовали раскрытию преступления и установлению истины по делу, суд полагает возможным назначить им наказание с применением ст.75 УК Украины, так как их исправление возможно без отбывания наказания.
Поскольку подсудимым назначается наказание с испытанием, суд полагает необходимым возложить на них обязанности, предусмотренные пунктами 2 и 3 ч.1 ст.76 УК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.81 УПК Украины.
Судебные расходы за проведение экспертизы суд возлагает на подсудимых.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд
СЛУЦКЕРА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от назначенного судом наказания если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, а также уведомлять уголовно-исполнительную инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_6 освободить от назначенного судом наказания если он в течение одногодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании пунктов 2 и 3 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_6 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешенияорганов уголовно-исполнительной инспекции, а также уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы.
Вещественные доказательства металлическую емкость считать возвращенной по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области с каждого по 406-30 грн.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: