Справа № 212/1605/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3

слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000281 від 28 січня 2014 року слідчим та погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 04.10.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимий, останній раз 13.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст.. 185 ч.2, ст..186 ч.1 ст. 70 ч.1 КК України, до 1 року та 2 місяців позбавлення волі, звільнився 16.10.2013 року з Бердянської виправної колонії №77 по відбуттю строку покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного, в обґрунтування якого зазначив що, ОСОБА_5 04.10.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 13.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст.. 185 ч.2, ст..186 ч.1 ст. 70 ч.1 КК України, до 1 року та 2 місяців позбавлення волі, звільнившись 16.10.2013 року з Бердянської виправної колонії №77 по відбуттю строку покарання, перебуваючи на волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не погашену і не зняту у законному порядку судимість, знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 28.01.2014 року приблизно о 08.30 год., прийшов до квартири свого знайомого гр. ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в момент коли останній виніс на сходовий майданчик свій ноутбук марки «HP PAVILLION g7» у ОСОБА_5 раптово виник намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна і звернення його в свою користь.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_5 підійшов до гр. ОСОБА_6 , який стояв на сходовому майданчику, і діючи на досягнення злочинного результату, з метою незаконного збагачення, відкрито, шляхом ривку, вирвав з рук потерпілого, належний йому ноутбук марки «HP PAVILLION g7» вартістю 4165 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 4165 гривень.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, заслухавши підозрювану в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 04.10.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження , про зміну свого місця проживання та реєстрації з адреси : АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали отримав

21 лютого 2014 року ОСОБА_5