Справа №278/2185/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
опікунів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представник опікуна ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про зміну ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду на надання амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання опікуна,-

В С Т А Н О В И В :
Представник Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 просить розглянути питання про зміну ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду на надання амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання опікуна ОСОБА_6 . Свою заяву обґрунтовує тим, що згідно висновку лікарів-психіатрів є необхідність вказаної зміни ОСОБА_4 виду примусових заходів медичного характеру.

В судовому засідання прокурор, представник психіатричної лікарні, опікун ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вищевказану заяву підтримали з тих підстав, що психічний стан ОСОБА_4 в даний час стабілізувався. Перебуваючи під наглядом опікуна ОСОБА_6 та приймаючи примусове амбулаторне лікування ОСОБА_4 не буде загрожувати його дружині опікуну ОСОБА_7 .

Опікун ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 заперечували проти наведеної заяви лікарні. Вважають, що до повного одужання ОСОБА_4 , йому не слід змінювати примусовий захід медичного характеру, оскільки згідно висновку експертизи у ОСОБА_4 наявні маячні ідеї щодо його отруєння дружиною ОСОБА_7 та негативне ставлення до останньої з цього приводу.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вказана заява Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.08.2012 року ОСОБА_4 надійшов до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 на лікування на загальних підставах. Згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.11.2012 року до ОСОБА_4 були застосовані примусові заходи медичного характеру з суворим наглядом.

Ухвалою Житомирського районного суду від 31.07.2013 року ОСОБА_4 було змінено вказаний вид примусових заходів медичного характеру на примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду. Ухвалами цього ж суду від 26.12.2013 року та 13.05.2014 року ОСОБА_4 було продовжено застосування наведених примусових заходів медичного характеру, а ухвалою вказаного суду від 02.09.2014 року змінено вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру на застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом. Ухвалою суду від 10 лютого 2015 року продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.

На даний час стан здоров`я хворого такий, що він потребує продовження лікування.

Проте, згідно висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №41-2015 від 22.07.2015 року ОСОБА_4 можна змінити вид застосованих раніше примусових заходів медичного характеру, а саме перевести останнього на надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Доводи опікуна ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 суд не враховує з тих підстав, що у відповідності до вищевказаного висновку лікарів-психіатрів та пояснень в судовому засіданні лікаря ОСОБА_9 вбачається, що маячні ідеї у ОСОБА_4 носять фрагментальний, тобто непостійний характер, який може у нього виникнути через невизначений проміжок часу, а саме через рік, два чи більше. Саме у зв`язку з цим, комісія лікарів вважає, що ОСОБА_4 не може бути припинено застосування примусових заходів медичного характеру, а можливо лише замінити примусові заходи медичного характеру зі звичайним режимом нагляду на надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку.

Також при вирішенні даної заяви суд враховує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України та інших нормативних актів є частиною національного законодавства.

Зокрема, згідно зі ст. 8 Конвенції право на повагу до «приватного життя» є правом на приватність, правом жити так, як кожен того бажає, і бути захищеним від оприлюднення фактів приватного життя (справа «Ван Оостервійк проти Бельгії»). У зв`язку з чим, перебування у психіатричній лікарні, за можливістю амбулаторного лікування, на думку суду, порушує право ОСОБА_4 на повагу до його приватного життя. Наведена стаття Конвенції захищає кожну особу від довільного втручання з боку органів державної влади і зобов`язує державу ухилятися від такого втручання.
Водночас, у справі «Заїченко проти України» Європейський суд наголошує на необхідності забезпечення недопущення свавільного поміщення осіб до психіатричних закладів за відсутності достатніх для цього підстав.
Так, ст. 5 Конвенції декларує право кожної людини на свободу та особисту недоторканість, а тому будь-яка форма позбавлення волі є порушенням цього права.
З огляду на викладене, суд вважає, що заява Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про зміну ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду на надання амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання опікуна ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру з примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду на надання

амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання опікуна ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення, а особою, яка захворіла на психічну хворобу в той же строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя: