Справа № 466/6286/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження /в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004641/ відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого за вчинення злочинів пов`язаних з незаконним зберіганням наркотичних засобів, останній раз 02.02.2011 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.І ст. 309 КК України до сплати штрафу в розмірі 1700 гривень, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_6 , вчинив незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, повторно, зокрема, 08.07.2014 року приблизно о 11.40 год., у м. Львові, неподалік будинку №3, що по вул. Б.Лепкого, продав гром. ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) за 150 гривень фрагмент таблетки білого кольору , яка згідно висновку експерта № 3/707 від 11.07.2014 року містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; масою 0,0009 грама.

Крім того, ОСОБА_6 , 15.07.2014 року приблизно о 12.00 год., у м. Львові, неподалік будинку №3, що по вул. Б.Лепкого, незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), продавши за 300 гривень два згортки фольги, всередині, першого з яких знаходилось два фрагменти таблетки білого кольору неправильної геометричної форми, а всередині другого - один фрагмент таблетки білого кольору неправильної геометричної форми, які попередньо незаконно придбав та зберігав по місцю своєї роботи з метою збуту, І які згідно висновку експерта № 3/791 від 21.07.2014 року містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; масою 0,0016 грам.

Крім цього, ОСОБА_6 15.07.2014р. в приміщенні майстерні «Універсам», що у м.Львові по вул. Б.Лепкого,3 на своєму робочому місці , в шухляді стола, незаконно зберігав з метою збуту вісім фрагментів таблеток білого кольору, які згідно висновку експерта № 3/803 від 23.07.2014 року містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено ; маса бупренорфіну становить 0,0145 грам.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст.307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно.
Крім цього, ОСОБА_6 звинувачується у тому, що 15.07.2014 року, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , незаконно зберігав з метою збуту пошкоджену таблетку світло-жовтого кольору та дві таблетки синього кольору; згідно висновку експерта № 3/806 від 11.08.2014 року встановлено, що у пошкодженій таблетці світло-жовтого кольору виявлено кодеїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; маса кодеїну становить 0,0079 грам.

Відповідно ст. 129 Конституції України, ст.7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності .

Ухвалення судом вироку Іменем України є свідченням того, що саме держава Україна в особі суду надає правову оцінку особі та вчиненому нею діянню; вирок суду повинен бути ухвалений судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими та оціненими під час судового з точки зору їх належності, допустимості і достовірності; сукупність доказів повинна бути достатньою та взаємнозв`язаною для прийняття законного, обґрунтованого вмотивованого судового рішення.

Норма статті 370 КПК України визначає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

З врахуванням норм ст. ст. 368, 370 КПК України, що регулюють застосування норм матеріального та процесуального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом, суд , ухвалюючи вирок в даній справі, безпосередньо дослідивши під час судового розгляду та оцінивши з точки зору належності, допустимості і достовірності доказів, суд прийшов до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого правопорушення.

При цьому, суд виходить виходить із положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України, від 17 липня 1997 року, норм Конституції України, КПК України, які визначають права і свободи кожного, хто перебуває під юрисдикцією членів Ради Європи, які підписали означену конвенцію, держави, яка ратифікувала її у встановленому Законом порядку, та гарантують кожному права і свободи, визначені в розділі 1 Конвенції та розділу У111 Конституції України.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_6 своє вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України не визнав та показав, що справа щодо нього є сфабрикованою, вина досудовим слідством не встановлена. Він дійсно був судимий за незаконне придбання наркотичних засобів, однак, вважає, це не давало працівникам БНОН щодо нього проводити оперативні заходи та відкривати кримінальне провадження. Щодо обставин затримання то пояснив, що 15.07.2014 року о 09.00 год. я прийшов на роботу, що знаходиться у м. Львові по вул. Б.Лепкого,3 в галантерейну майстерню. Біля 12.00 год. вийшов на вулицю покурити. В цей час до нього підійшло декілька мужчин в цивільному одязі та представились працівниками міліції. Після цього одягнули на руки кайданки та повідомили, що його підозрюють у вчинення незаконного збуту наркотичних засобів. На підставі ухвали Шевченківського районного суду в приміщенні майстерні було проведено обшук. Він добровільно видав з шухляди свого робочого столу вісім згортків фольгового паперу , в яких знаходились вісім фрагментів таблеток «субітекс», які відносяться до наркотичних засобів , і які тримав в картонній коробці для власного вживання без мети збуту. Працівниками міліції було вилучено вказані наркотичні засоби. В процесі його особистого обшуку в правій кишені штанів було виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 760 гривень, 300 грн. з яких йому в цей день повернув ОСОБА_8 , як борг; решту 460 грн. його власні кошти, які взяв з дому.

Обвинувачений пояснив, що ніколи нікому не продавав наркотичних засобів; таблетки «субітекс» знайшов, і будучи наркозалежним, вживав особисто; вводив собі ін`єкції.

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи , висновків експертів; докази , будучи належними і допустимими, мають властивість слугувати засобами пізнання вчиненого злочину та обумовлюють ті об`єктивні зв`язки, які існують між ними і обставинами минулої події; відсутність такої взаємодії може свідчити лише про відсутність доказів.

Норми ст.91 КПК України визначають обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, т.я. подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, тощо.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного пр0цесуального рішення; жоден доказ немає наперед встановленої сили. При цьому, суд, при прийнятті рішення у даному кримінальному провадженні щодо винуватості у вчиненому, виходить із аналізу норм права, обставин справи та наданих сторонами звинувачення та захисту, доказів, які містять всебічну повну та об`єктивну оцінку обставин справи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 /прізвище, та інші анкетні дані змінено/, який допитаний в порядку п.9 ст.352 КПК України, показав, що на початку липня 2014 року, добровільно звернувся із письмовою заявою до СБНОН Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області з приводу викриття злочинної діяльності ОСОБА_6 , з яким тривалий час був знайомий і знає що той займається незаконним збутом наркотичного засобу - продає таблетки «субітекс» території Шевченківського району м.Львова. Працівники міліції запропонували йому прийняти участь у оперативній закупівлі таблеток «субітекс», на що він погодився. Його рішення було мотивовано тим, що вирішив проявити свій громадянський обов`язок у боротьбі із незаконним розповсюдженням наркотичних засобів у м. Львові. Оскільки він знав ОСОБА_6 , як раніше неодноразово судимого за наркотики , в якого він купляв наркотичні речовини, а також з врахуванням того, що переживав за своє життя та здоров`я та близьких, то попросив змінити його анкетні дані. Знав , що в іншому випадку, ОСОБА_6 його впізнає, і може за це помститись. Для забезпечення заходів безпеки по справі він проходить як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючий у АДРЕСА_3 .

В приміщенні Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області працівниками БНОН йому було роз`яснено, що він буде проводити оперативну закупівлю наркотичного засобу "субітекс" на підставі відповідної постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу в ОСОБА_6 за місцем праці обвинуваченого у галантерейній майстерні по вул. Б.Лепкого,3 в м.Львові. 08.07.2014 року, близько 10.30 год.. у приміщенні Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, що у м. Львові по вул. Ак. Кучера 5 в одному із кабінетів оперативними працівниками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в присутності двох понятих було проведено його особистий огляд «як покупця» ; в цей день він був одягнений у світлі штани, футболку синього кольору та коричневі мокасіни; при собі ніяких сторонніх чи заборонених речей не мав. Йому було вручено працівниками міліції грошові кошти в розмірі 150 гривень, які він поклав в праву зовнішню кишеню штанів. Про даний факт було складено протокол огляду «покупця», в якому розписалися всі його учасники.

Цього ж дня біля 11.00 год., вийшовши з приміщення Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о він подзвонив до ОСОБА_6 та замовив в нього четвертинку таблетки «субітекс» по ціні 150 гривень. Вони домовились про зустріч на вул..Б.Лепкого,3 в м.Львові ; підійшовши приблизно о 1 1.30 год. за вказаною адресою , до нього вийшов ОСОБА_6 , який взяв від нього 150грн. та передав згорток фольгового паперу. Взявши згорток, привідкрив його, побачив четвертинку таблетки білого кольору. Він перепитав у ОСОБА_6 чи це «субітекс», на що останній ствердно кивнув головою. Придбаний фольговий згорток з четвертинкою таблетки наркотичного засобу «субітекс» поклав собі у праву зовнішню кишеню штанів, та попрощавшись з ОСОБА_6 направився в сторону Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ У Львівській області.

В приміщенні Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, приблизно о 11.50 год.. працівник міліції, в присутності двох понятих, провів його особистий огляд, внаслідок чого виявив та вилучив із правої зовнішньої кишені штанів придбаний ним у ОСОБА_6 фольговий згорток із четвертинкою таблетки «субітекс» білого кольору, який був поміщений в полімерний пакет та опечатаний. При цьому, було складено протокол, підписаний учасниками слідчої дії.

Крім того, пояснив свідок, що аналогічна оперативна закупка за його добровільною згодою та участю була проведена 15.07.2014 року. В цей раз, в райвідділі міліції йому було передано для придбання у ОСОБА_6 наркотичного засобу «субітекс» грошові кошти в розмірі 300 гривень - шість куп`юр номіналом по 50 гривень, які за аналогічною процедурою були оглянуті, описані у протоколі, за участю понятих. Зустрівшись із обвинуваченим в попередньо обумовленому місці на вул..Б.Лепкого,3 в м.Львові, біля майстерні, о 11.40 год., останній отримав від нього 300 грн. і відразу передав йому в руки два згортки фольгового паперу, в яких знаходились фрагменти таблеток «субітекс», які він поклав собі у ліву зовнішню кишеню штанів. Він попрямував по вул.Б.Лепкого; йому відразу зателефонували працівники міліції та запитали чи він передав ОСОБА_6 гроші і чи отримав за це «субітекс». Відповів, що передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 300 грн., за які дійсно отримав два фольгових згортки паперу, всередині яких знаходились частини таблеток білого кольору .Обійшовши вулицю Б.Лепкого, він пішов в Шевченківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о, де слідчим в присутності двох понятих, було проведено його особистий огляд, вилучено із лівої зовнішньої кишені штанів, придбані у ОСОБА_6 два згортки фольгового паперу, в одному з яких були два фрагменти таблетки білого кольору, а в другому одна четвертинка таблетки білого кольору. Про ці дії він підписав процесуальний документ.

Суд надає віри показанням свідка ОСОБА_7 , який на своїх показаннях, даних суду під присягою, настоює; ствердив, що дає їх добровільно; при цьому усвідомлює наслідки і кримінальної відповідальності за дачу суду завідомо неправдивих показань і наслідки відповідальності ОСОБА_6 , на підставі його свідчень. До обвинуваченого упереджено не відноситься; немає підстав говорити неправду .

ОСОБА_6 , заперечуючи показання свідка, не навів доводів, що останній його оговорює, чи діє щодо нього зацікавлено та неправдиво.

Показання ОСОБА_7 стверджуються іншими доказами у справі.

Так, допитані в судовому засіданні свідки звинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили, що 08.07.2014 року були запрошені в якості понятих до приміщення Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, що у м. Львові по вул. Ак. Кучера 5, де в службовому кабінеті, працівником міліції, було проведено огляд грошових коштів в сумі 150 гривень; працівниками міліції було повідомлено, що дані грошові кошти будуть використовуватися для проведення оперативних закупівель наркотичного засобу «субітекс» у гр-на ОСОБА_6 . Із оглянутих грошових купюр було виготовлено двосторонні ксерокопії ; складено акт огляду грошей для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, в якому розписалися всі його учасники. В подальшому в приміщення службового кабінету. Був запрошений громадянин, який назвався як ОСОБА_7 , і назвав свої анкетні дані; в їх присутності було проведено особистий огляд останнього; він був одягнений в темні штани, футболку синього кольору, чорні кросівки; при собі ніяких сторонніх чи заборонених речей не мав. ОСОБА_7 працівниками міліції було вручено гроші в розмірі 150 гривень , які він поклав в праву зовнішню кишеню своїх штанів. Про даний факт працівниками міліції був складений відповідний протокол огляду перед проведенням оперативної закупівлі наркотичного засобу, в якому розписалися всі його учасники.

ОСОБА_7 працівниками міліції було роз`яснено , як саме він повинен вести себе під час оперативної закупівлі наркотичного засобу «субітекс» у ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_7 , разом з наданими йому для оперативної закупівлі грошовими коштами; вийшовши з приміщення Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о , направився на вул. Б.Лепкого.З, де була обумовлена зустріч з ОСОБА_6 , в якого і мав придбати наркотичний засіб «субітекс».

Вони, як поняті та працівник міліції ОСОБА_9 , сіли у легковий автомобіль червоного кольору і від приміщення Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, направилися на вул. Б.Лепкого.З у м. Львові, де неподалік смітників зупинились і чекали , коли підійде ОСОБА_7 , щоб купити у ОСОБА_6 наркотичний засіб; в певний момент побачили, як до ОСОБА_7 , який стояв на тротуарі, підійшов мужчина, ростом приблизно 170 см., був одягнений в темну футболку та чорні штани. ОСОБА_7 вийняв з кишені штанів гроші та дав в руки ОСОБА_6 , який в свою чергу подивившись навколо, поклав їх в праву кишеню штанів. Після того, ОСОБА_6 передав в руки ОСОБА_7 невеликий згорток, який останній розглядав, а потім поклав в ліву зовнішню кишеню штанів. Попрощавшись з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пішов по вулиці Б.Лепкого. Відійшовши на деяку відстань, до ОСОБА_7 на мобільний телефон зателефонував працівник міліції ОСОБА_9 та запитав чи передав він ОСОБА_6 гроші та чи отримав від нього взамін за це наркотичний засіб «субітекс». При цьому ОСОБА_9 , спілкувавшись з ОСОБА_13 по телефону, увімкнув гучномовець , відтак вони /поняті/ чули їхню розмову, під час якої ОСОБА_7 повідомив, що передав ОСОБА_6 150 грн. , за які дійсно отримав у фольговому згортку частинку таблетки білого кольору - «субітекс».

Вони /свідки/ та працівник міліції ОСОБА_9 на автомобілі повернулись в Шевченківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о та зайшли в приміщення одного із службових кабінетів даного райвідділу. Приблизно о 12.00 год. в Шевченківський РВ ЛМУГУМВСУ у Л/о в приміщення, де я знаходився разом з іншим понятим та працівниками міліції зайшов ОСОБА_7 .. Після цього, в їх присутності було складено відповідний протокол огляду ОСОБА_7 , внаслідок чого в нього було виявлено га вилучено із лівої зовнішньої кишені штанів, фольговий згорток із четвертинкою таблетки «субітекс» , який він придбав у ОСОБА_6 по місцю його роботи - у м. Львові по вул. Б.Лепкого.З за надані йому для оперативної закупки грошові кошти в сумі 150 гривень. Вилучений у нього даний фольговий згорток із наркотичним засобом «субітекс» був поміщений в полімерний пакет та опечатано .

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підтвердили, що 15.07.2014 року, в якості понятих були запрошені до Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, що у м. Львові по вул. Ак. Кучера 5, та були присутні при проведенні огляду грошових коштів в сумі 300 гривень; працівниками міліції було повідомлено, що дані грошові кошти будуть використовуватися для проведення оперативних закупівель наркотичного засобу «субітекс» у гр-на ОСОБА_6 . ІЗ оглянутих грошових купюр було виготовлено двосторонні ксерокопії; складено акт огляду грошей для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, в якому розписалися всі його учасники. В подальшому в приміщення службового кабінету. був запрошений громадянин, який назвався як ОСОБА_7 , і назвав свої анкетні дані; в присутності понятих було проведено його особистий огляд; він був одягнений в темні штани, футболку синього кольору, чорні кросівки; при собі ніяких сторонніх чи заборонених речей не мав. ОСОБА_7 працівниками міліції було вручено гроші в розмірі 300 гривень ,які він. поклав в праву зовнішню кишеню своїх штанів. Про даний факт працівниками міліції був складений відповідний протокол огляду перед проведенням оперативної закупівлі наркотичного засобу, в якому розписалися всі його учасники.

Після цього ОСОБА_7 , разом з наданими йому для оперативної закупівлі грошовими коштами приблизно о 11.10 год. вийшов з приміщення Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о та направився на вул. Б.Лепкого.З, де мав мати зустріч з ОСОБА_6 , в якого і мав придбати наркотичний засіб «субітекс».

Двоє понятих та працівник міліції ОСОБА_9 , сіли у легковий автомобіль і від приміщення Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, направилися на вул. Б.Лепкого.З у м. Львові, де неподалік смітників вони зупинились і чекали , коли підійде ОСОБА_7 , щоб купити у ОСОБА_6 наркотичний засіб; приблизно о 1 1.40 год.. свідок побачив, як до ОСОБА_7 , який стояв на тротуарі, підійшов мужчина, ростом приблизно 170 см., був одягнений в темну футболку та чорні штани. ОСОБА_7 передав в руки ОСОБА_6 гроші, який взяв ці гроші з руки ОСОБА_7 і поклав в праву кишеню штанів. Після того, ОСОБА_6 передав в руки ОСОБА_7 невеликий згорток, який останній розглядав, а потім поклав в ліву зовнішню кишеню штанів. Попрощавшись з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пішов по вулиці Б.Лепкого. Потім ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_9 та запитав чи відбулась передача грошей і наркотичного засобу,останній ствердив цю обставину; оскільки працівник міліції включив гучномовець на мобільному телефоні, то вони чули зміст розмови.

Вони втрьох вийшли з автомобіля, підійшли до ОСОБА_6 , який в той час ще знаходився біля смітників; підійшло ще кілька працівників міліції і повідомили обвинуваченого, що він підозрюється у вчиненні незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів. Після цього ОСОБА_6 разом з понятими та працівниками міліції зайшли в приміщення майстерні «Універсам», що у м.Львові по вул. Б.Лепкого. 3. де останній працює. Зайшовши всередину, один з працівників міліції прочитав вголос та вручив копію ухвали суду на дозвіл про проведення в даному приміщенні обшуку. Під час проведення обшуку, працівник міліції запропонував ОСОБА_6 видати речі, які є забороненими у вільному обігу. На пропозицію працівника міліції. ОСОБА_6 повідомив та самостійно вказав рукою па шухляду стола, за яким він працює, при цьому повідомивши, що в паперовій коробці, що знаходиться в шухляді, він зберігає таблетки, що відносяться до наркотичного засобу «субітекс». З картонної коробки шухляди робочого стола ОСОБА_6 працівниками міліції дійсно було виявлено та вилучено вісім фрагментів таблеток білого кольору, які знаходились у восьми окремих згортках фольги. Крім цього, під час обшуку, працівником міліції з правої кишені штанів, в які був одягнений ОСОБА_6 було виявлено га вилучено грошові кошти в загальній сумі 760 гривень. Джерело походження даних грошових коштів ОСОБА_6 не повідомляв. Також в процесі обшуку, працівником міліції з лівої кишені штанів, в які був одягнений ОСОБА_6 було виявлено га вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з двома сім-картками операторів «Лайф» і «Київстар».

Після проведення обшуку слідчим було складено відповідний протокол, який було прочитано вголос та всі присутні поставили в ньому свої підписи; вилучені речі були опечатані.

По приїзді в райвідділ, присутності понятих було складено протокол огляду ОСОБА_7 , в якого було виявлено та вилучено із лівої зовнішньої кишені штанів, два згортки фольгового паперу, в першому з яких було два фрагмент таблетки білого кольору, а в другому один фрагмент таблетки білого кольору. При цьому ОСОБА_7 пояснив присутнім, що в даних фольгових згортках знаходиться наркотичний засіб «субітекс», який він придбав незадовго перед цим у ОСОБА_6 по місцю його роботи - у м. Львові по вул. Б.Лепкого 3 за надані йому для оперативної закупівлі 300 гривень. Вилучені у ОСОБА_7 дані два фольгові згортки із наркотичним засобом «субітекс» було поміщено в полімерний пакет та опечатано .

В судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 оперативні працівники СБНОН Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ствердили суду про обставини проведення 08.07.2014р. та 15.07.2014р. оперативної закупівлі наркотичних засобів легендованою особою ОСОБА_7 / останній попросив змінити свої анкетні дані, оскільки, як повідомив, переживає за своє життя та здоров`я, а також життя та здоров`я своїх близьких у ОСОБА_6 . Свідки також детально повідомили суду про свої дії по документуванню та припиненню злочинної діяльності ОСОБА_6 .

Вважають, що ними було дотримано вимог кримінально-процесуального законодавства, норм Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та вимог Інструкції про порядок проведення оперативної закупівлі та контрольованого постачання товарів, предметів і речовин, в тому числі заборонених для обігу, у фізичних і юридичних осіб незалежно від форм власності»

Винуватість ОСОБА_6 стверджується також даними: протоколу огляду грошових купюр для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу від 08.07.2014р.; протоколу огляду місця події /грошових купюр/ від 08.07.2014р.; протоколом огляду ОСОБА_7 від 08.07.2014р.про вилучення паперового згортку із фрагментом таблетки білого кольору /а.с.30-51/; висновком експерта від 11.07.2014р., згідно якого вилучена у ОСОБА_7 , попередньо придбана у ОСОБА_6 речовина містить бупренорфін, який відноситься до наркотичного засобу,обіг якого заборонено; вага становить 0,0009 грам. /а.с.63-64/; даними постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 04.07.2014р., даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 08.07.2014р. /а.с.67-70/; даними протоколу огляду грошових купюр для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу від 15.07.2014р./а.с.78-80/; даними постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 04.07.2014р.; даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 25.07.2014р.; даними протоколу огляду місця події від 15.07.2014р. /а.с.92-94/; даними протоколів обшуку від 15.07.2014р. /а.с.83-85,89-91/; даними протоколу про результати проведення негласних слідчих /розшукових/ дій від 30.07.2014р. /а.с.95-100/, з яких вбачається, що 15.07.2014р. ОСОБА_6 збув ОСОБА_7 фрагменти таблеток «субітексу», які згідно з висновком експерта від 11.08.2014р.№3/806 є наркотичним засобом містить бупренорфін, який відноситься до наркотичного засобу, обіг якого заборонено; даними протоколу обшуку приміщення за місцем праці ОСОБА_6 по вул.Б.Лепкого 3 в м.Львові, з якого вбачається, що з шухляди робочого стола виявлено 8 згортків з фрагментами таблеток білого кольору, які згідно висновку експерта №3/803 від 23.07.2014р. містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено;вага становить-0,0145/ а.с.175-178/.

Аналізуючи обставини справи, та дослідивши докази, які містяться у долучених до кримінального провадження матеріалів проведення оперативними працівниками СБНОН Шевченківського РВ ЛМУ ГУВСУ у Л / о оперативної закупівлі у Гріншпона наркотичних засобів, то суд прийшов до висновку, що їх дії відповідають нормам ст.ст.110,246,251,252,269,271 КПК України, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та вимогам Інструкції про порядок проведення оперативної закупівлі та контрольованого постачання товарів, предметів і речовин, в тому числі заборонених для обігу, у фізичних і юридичних осіб незалежно від форм власності» затвердженої спільним наказом МВС України, СБУ.ДПА України № 1065 дск/307бдск 482 від 30.11.2001р.

Щодо свідка ОСОБА_17 , то така недопитана з об`єктивних причин, т.я. за наданими суду доказами /рапортами працівників міліції, поясненнями сусідів/ місце перебування останньої невідоме і встановити таке в межах даного кримінального провадження неможливо; зокрема, за адресою реєстрації - АДРЕСА_4 ОСОБА_17 не проживає з 1989 року; за останнім відомим місцем проживання - АДРЕСА_5 відсутня; зі слів бабусі ОСОБА_18 остання поїхала на заробітки і з нею відсутній будь-який зв`язок; час повернення невідомий.

Однак, винуватість ОСОБА_6 стверджується в повному обсязі наведеними у вироку доказами. Такі є належними і допустимими з огляду на норми ст.ст.84-85 КПК України; зокрема, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновків експертів; докази, будучи належними і допустимими, мають властивість слугувати засобами пізнання вчиненого злочину та обумовлюють ті об`єктивні зв`язки, які існують між ними і обставинами минулої події; відсутність такої взаємодії може свідчити лише про відсутність доказів.

Щодо недопустимості доказів, на які покликається захист, зокрема, що не допитана свідок ОСОБА_17 , за заявою якої від 17.12.2013р. розпочате досудове розслідування, то відповідно до ст.ст.86-89 КПК, яка регулює питання допустимості доказів правових підстав для цього суд не вбачає. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом; при цьому законодавець унормовує способи отримання доказів, передбачає форми фіксації процесуальних дій, перелік суб`єктів, що мають право на отримання доказів. Як вже суд зазначав, докази надані досудовим слідством є належними і допустимими, та підтверджують винуватість ОСОБА_6 у незаконному зберіганні з метою збуту та збут наркотичних засобів.

Суд критично оцінює показання свідка захисту ОСОБА_8 , пояснив, що 15.07.2014р. віддав ОСОБА_6 борг в сумі 300 грн., які в подальшому були вилучені працівниками міліції при обшуку останнього. Показання свідка повністю спростовуються матеріалами справи, зокрема, протоколами обшуку та даними протоколів огляду грошових купюр, які надавались ОСОБА_7 для здійснення оперативної закупівлі наркотичних засобів у обвинуваченого. Показання свідка не перебувають в об`єктивному зв`язку із обставинами вчиненого злочину.

Таким чином, з врахуванням наведених доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненому повністю доведена.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані по ч.2 ст.307 КК України, оскільки обвинувачений вчинив незаконне зберігання з метою збуту, незаконний збут наркотичних засобів, повторно.
Щодо епізоду звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні незаконного зберігання з метою збуту, незаконний збут наркотичних засобів, які 15.07.2014 року під час обшуку виявлені в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , то такі не знайшли свого ствердження в ході судового слідства. Відтак, по цьому епізоду обвинуваченого слід виправдати. Як встановив суд, ОСОБА_19 вживає наркотичні засоби, і виявлена в квартирі пошкоджена таблетка, в якій міститься кодеїн, за відсутності доказів її призначення та обставин справи, не може свідчити про її незаконне зберігання обвинуваченим з метою збуту.
Покликання в обвинувальному акті на ч.1 ст.307 КК України, його автором є помилковим, на суть звинувачення та на кваліфікацію вчиненого ОСОБА_6 злочину за ч.2 ст.307 КК України не впливає, оскільки кваліфікація дій за ч.2 ст.307 КК України обумовлена кваліфікуючою ознакою - повторність.

Як вбачається із довідки Шевченківського районного суду м.Львова від 03.08.2015р. вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 02.02.2011р., яким ОСОБА_6 засуджений по ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 700,00 грн. не виконаний.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_19 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що обтяжують покарання вчинення у стані наркотичного сп`яніння; обставини, що пом`якшують покарання суд не встановив.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що за місцем проживання та праці ОСОБА_6 характеризується позитивно .

З врахуванням наведених обставин суд вважає, що покарання слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, без конфіскації майна з врахуванням обставин справи,тяжкості кримінального правопорушення, правової позиції Верховного суду України від 16.06.2011р. та Положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованих Законом України від 17 липня 1997р. №475/97ВР щодо застосування додаткового покарання / ч.2 ст.59 КК України/ .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу, слід залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з моменту фактичного затримання - 15.07.2014 року.

Судові витрати в сумі 2 519,15 грн. за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

Речові докази - згорток фольги із фрагментом таблетки білого кольору; два згортки фольги із трьома фрагментами таблеток білого кольору; вісім згортків фольги із вісьмома фрагментами таблеток білого кольору, одну таблетку світло жовтого кольору та дві таблетки синього кольору, три одноразові медичні шприци із залишками рідини червоного кольору, три голки до них та три банки з надписом «вода для ін`єкції», згорток фольги; пачка з під сигарет «Rothmans» із фольгою; згорток паперу із сімома таблетками білого кольору круглої форми, двома таблетками білого кольору овальної форми, двома таблетками рожевого кольору шароподібної форми, однією таблеткою білого кольору шароподібної форми; дерев`яна люлька для куріння із смоло подібними залишками всередині та чотири поліетиленові пакетики із загальним вмістом: одинадцять таблеток білого кольору круглої форми, три таблетки коричневого кольору круглої форми, три таблетки синьо-рожевого кольору овальної форми, одна таблетка оранжевого кольору круглої форми, одна таблетка рожевого кольору круглої форми слід знищити; CD-R диск зеленого кольору слід залишити при матеріалах кримінального провадження; поліетиленовий прозорий пакет (типу файл) із вмістом 300 грн. а саме 6 штук грошових купюр номіналом по 50 грн. з наступними серійними номерами: ПД 1246729, ЗБ 1657868; РЕ 4375090; ВС 3189931; КЧ 6850842; КА 7196892 слід звернути в дохід держави; грошові кошти в сумі 460,00 грн., мобільний телефон марки «Самсунг дуос» імеі-код №1: НОМЕР_1 , імеі-код №2: НОМЕР_2 з двома сім-картками мобільного оператора «Лайф» - НОМЕР_3 та «Київстар» - НОМЕР_4 слід повернути ОСОБА_6 після відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 307 КК України та призначити покарання - шість років позбавлення волі без конфіскації майна.
По епізоду звинувачення у вчиненні незаконного зберігання з метою збуту, незаконний збут наркотичних засобів, які 15.07.2014 року під час обшуку були виявлені в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 - виправдати.
Судові витрати в сумі 2 519,15 грн. за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_6 а дохід держави.

Речові докази - згорток фольги із фрагментом таблетки білого кольору; два згортки фольги із трьома фрагментами таблеток білого кольору; вісім згортків фольги із вісьмома фрагментами таблеток білого кольору, одну таблетку світло жовтого кольору та дві таблетки синього кольору, три одноразові медичні шприци із залишками рідини червоного кольору, три голки до них та три банки з надписом «вода для ін`єкції», згорток фольги; пачка з під сигарет «Rothmans» із фольгою; згорток паперу із сімома таблетками білого кольору круглої форми, двома таблетками білого кольору овальної форми, двома таблетками рожевого кольору шароподібної форми, однією таблеткою білого кольору шароподібної форми; дерев`яна люлька для куріння із смоло подібними залишками всередині та чотири поліетиленові пакетики із загальним вмістом: одинадцять таблеток білого кольору круглої форми, три таблетки коричневого кольору круглої форми, три таблетки синьо-рожевого кольору овальної форми, одна таблетка оранжевого кольору круглої форми, одна таблетка рожевого кольору круглої форми знищити; CD-R диск зеленого кольору залишити при матеріалах кримінального провадження; поліетиленовий прозорий пакет (типу файл) із вмістом 300 грн. а саме 6 штук грошових купюр номіналом по 50 грн. з наступними серійними номерами: ПД 1246729, ЗБ 1657868; РЕ 4375090; ВС 3189931; КЧ 6850842; КА 7196892 звернути в дохід держави; грошові кошти в сумі 460,00 грн., мобільний телефон марки «Самсунг дуос» імеі-код №1: НОМЕР_1 , імеі-код №2: НОМЕР_2 з двома сім-картками мобільного оператора «Лайф» - НОМЕР_3 та «Київстар» - НОМЕР_4 повернути ОСОБА_6 після відбування покарання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 - тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Строк відбування покарання рахувати з 15.07.2014 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1