Справа № 712/9657/13-к
Пр. № 1 кс/712/3731/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2013 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення державним виконавцем ОСОБА_4 , -
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_3 з скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування своєї скарги вказав, що він 19.07.2013 звернувся до прокуратури міста Черкаси із заявами в яких просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень державним виконавцем ОСОБА_4 , проте відповіді по суті порушених ним в заявах питань, а також даних про внесення цієї заяви до ЄРДР не отримав.
Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 303, 307 КПК України заявник просить зобов`язати внести до ЄРДР відомості за його заявами про злочин.
В судовому засіданні з розгляду скарги, прокурор проти задоволення скарги заперечував.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, разом з цим у своїй скарзі висловив прохання про розгляд скарги у його відсутність. За вказаних обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд скарги у відсутність особи, що подала скаргу.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В ході розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 19.07.2013 звернувся до прокуратури м. Черкаси із заявами, в яких просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень державним виконавцем ОСОБА_4 .
Такі дії прокуратури міста Черкаси та працівників Соснівського РВ відповідають фактичним обставинам справи та грунтуються на діючому законодавстві.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення -кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Проте у заявах ОСОБА_3 не наведено обставин, які можуть свідчити про вчинення будь-якого правопорушення.
Більше того сам ОСОБА_3 чотирі рази в судове засідання для розгляду скарги не зявився. Оскільки скаржник на виклики суду не з`являється, то з цього випливає, що він втратив будь-який інтерес до своєї скарги. Про час та місце розгляду скарги скаржник повідомлявся належним чином.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1