overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/4552/2013-к
У Х В А Л А
07 червня 2013 р. Справа № 219/4552/2013-к
1 кп/219/200/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Кульбака Г.С.

за участю прокурора Кліменко М.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в залі суду м. Артемівська матеріали підготовчого провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, реєстр матеріалу досудового розслідування № 0002285 від 02 квітня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор Кліменко М.С. заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду і приєднання до справи матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Під час проведення підготовчого провадження обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду на 14 червня 2013 на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська Донецької області, за адресою: м. Артемівськ вул. Артема, 5 Донецької області

Клопотання прокурора про приєднання матеріалів досудового розслідування задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч.3 ст. 23 КПК України покласти на сторону обвинувачення.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Медінцева
Номер провадження 1-кп/243/778/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України на 16 годину 00 хвилин 17 грудня 2015 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа: 274/2070/15-к
провадження: 1-кп/0274/263/15

17.12.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добрянка, Ріпкинського району, Чернігівської області, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст.125 ч. 1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом в підготовче судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Заперечень від потерпілої не надійшло.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомленний про час та місце розгляду, причину своєї неявки не повідомив, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 січня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий
УХВАЛА
16 грудня 2015 року Справа №293/1546/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.336 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000431 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.-на України, працюючого молодшим оператором 2 розряду на АЗС "Народна", одруженого, на утриманні має малолітню дитину. не судимого , -

ВСТАНОВИЛА:

16.16.15 із прокуратури Черняхівського району Житомирської області надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 336 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000431 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст.336 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000431 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 14 год. 00 хв. 22.12.15 .

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого , потерпілого та інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/88/2015 Справа № 537/957/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
18.12.2015 року Колегія суддів Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.197, 199, 331 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, а саме до 18 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22 грудня 2015 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дело № 402/3213/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе : председательствующего районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины находится в производстве Апостоловского районного суда с 05.11.2012 года.
Слушание уголовного дела назначалось на 15.11.2012 г., однако подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины в случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин, рассмотрение дела по существу подлежит отложению, а подсудимый принудительному приводу в судебное заседание с возложением на него судебных расходов по отложенному заседанию.
Учитывая то, что в отсутствие подсудимого рассмотрение уголовного дела по существу не возможно, руководствуясь ст.ст. 288 УПК Украины, суд, -
Слушание дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины отложить на 21.12.2012 г. к 09-00 часам.
Подвергнуть принудительному приводу в суд на указанное время:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Днепро петровской области, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3;
Исполнение данного постановления поручить Апостоловскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья:
производство № 1/243/25/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 декабря 2015 года г. Славянск
Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
защитников ОСОБА_4
подсудимого ОСОБА_5
рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Красный Лиман, Донецкой области, гражданина Украины, образование средне- техническое, не работающего, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, зарегистрированного и проживающего по адресу : АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Данное уголовное дело находится в производстве ОСОБА_6 горрайонного суда.
Рассмотрение дела было назначено на 18 декабря 2015 года, однако потерпевший ОСОБА_7 в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причини неявки суд не уведомил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.
Учитывая то обстоятельство, что явка в судебное заседание потерпевшего в соответствии со ст. 72 УПК Украины обязательна, рассмотрение дела необходимо отложить, а не явившегося потерпевшего ОСОБА_7 необходимо доставить приводом в судебное заседание, которое состоится 22 декабря 2015 года в 11 ч. 00 мин.
Руководствуясь ст. 72 КПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.121 УК Украины назначить на 11 час. 00 мин. 22 декабря 2015 года.
Доставить в судебное заседание не явившегося потерпевшего:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , который проживает по адресу: АДРЕСА_2 .
Исполнение данного постановления поручить Краснолиманскому ОП Краматорского ОП ГУНП в Донецкой области
Председательствующий судья: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого прокуратури м. Києва про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить скасувати рішення слідчого в особливо важливих справах Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 23.10.2015р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0001093, зобов`язати слідчого в особливо важливих справах Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 провести допит ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0001093.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого прокуратури м. Києва про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання , залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київській обл., проживає: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_6 , інший учасник: потерпілий ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24 листопада 2015 року.

У судовому засіданні прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі даного обвинувального акту, не вбачаючи підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Потерпілий, який належним чином повідомлені про місце і дату судового засідання, не з`явився, подав клопотання про розгляд даного провадження у його відсутність. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності вказаного потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту та просили провести невідкладний судовий розгляд в межах даного кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає невідкладному призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Запобіжний захід, раніше обраний до обвинуваченої, втратив свою чинність.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-317 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та захисника на 18 грудня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Справу розглядати судом одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Провадження № 1-в/761/399/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році»,

ВСТАНОВИВ :

01 грудня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку виконання вироку суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році».

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з даними Київського слідчого ізолятору №13 ОСОБА_2 засуджений 22 жовтня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.263, ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Копію зазначеного вироку засудженому ОСОБА_2 було вручено під розписку 13 листопада 2015 року.

На даний час ОСОБА_2 рахується за Шевченківським районним судом м. Києва та вирок відносно нього не набрав законної сили.

Відповідно до вимог ст.539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, покладені на суди, в межах територіальної юрисдикції засуджений відбуває покарання, або на суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки станом на 10 грудня 2015 року вирок Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_2 не набрав законної сили, тому суд, відповідно до ст. 539 КПК України, позбавлений можливості розглянути клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» в порядку виконання вироку.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 та одночасно роз`яснити йому право звернутись з таким клопотанням в порядку виконання до Шевченківського районного суду м. Києва після набрання вироком відносно нього вироком законної сили або до відповідного суду за місцем відбування покарання.

Враховуючи вище викладене, клопотання підлягає поверненню заявнику. Керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України « Про амністію в 2014 році» повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
08.12.2015 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 25.11.2015 року № 25/11/15-13 про вчинення посадовими особами ДПІ злочинних дій, однак всупереч вимогам вказаної статті відомості з його заяви до ЄРДР внесено не було.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заявувід 25.11.2015 року № 25/11/15-13.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 29.10.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, строком до 25.12.2015 року.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відтак, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 25.12.2015 року відповідно.
Виходячи із положень ч. 1 ст. 331 КПК України суд, під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи, що мета та підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на досудовому розслідуванні є і надалі актуальними та надалі мають місце, суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяці, а саме до 10.02.2016 року.
Керуючись ст.ст.177,178,183,197,331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до двох місяців - 10.02.2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1