Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000375, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, з середньою освітою, раніше не судимий, проживаючий за реєстрацією в АДРЕСА_1 ; міра запобіжного заходу обрана 22.08.2014 року слідчим суддею Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області,- Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого та прокурора, суд,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС криміналіст СУ УМВС України в Черкаській області., за погодженням процесуальним прокурором прокуратури області звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , вказуючи, що 30 березня 2011 року близько 13.30 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та виконуючи її замовлення, маючи умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 , з метою отримання грошової винагороди від ОСОБА_8 , знаходячись у будинку ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , під час сварки ОСОБА_9 з ОСОБА_8 , наніс удар кулаком правої руки в голову ОСОБА_9 від якого той упав на підлогу, а ОСОБА_6 продовжував наносити йому удари кулаком в ділянку грудної клітини та голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді двох ран на лобі, крововиливу в м`які покрови черепа в лівій надвушній та завушній ділянках, переломів 5,6,7 ребер праворуч та 4,5,6 ребер ліворуч, після чого утримуючи ОСОБА_9 на підлозі і блокуючи його рухи, за допомогою ножа наніс тілесні ушкодження у вигляді рани на лівій щоці, рани на підборідді праворуч, рани на правій задньо-боковій поверхні шиї, рани на лівій боковій поверхні шиї, рани на підборідді, рани в підпідборідковій ділянці, поранення шиї у вигляді рани на передній поверхні шиї праворуч в нижній частині з ушкодженням органів шиї та пересіченням правої сонної артерії. Згідно висновку судово медичної експертизи №340/13 від 24.10.2011 року тілесні ушкодження у вигляді двох ран на лобі, крововиливу в м`які покрови черепа в лівій надвушній та завушній ділянках, рани на лівій щоці, рани на підборідді праворуч, рани на правій задньо-боковій поверхні шиї, рани на лівій боковій поверхні шиї, рани на підборідді, рани в підпідборідковій ділянці відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; тілесні ушкодження у вигляді переломів 5,6,7 ребер праворуч та 4,5,6 ребер ліворуч носять ознаки ушкоджень середнього ступеню тяжкості; тілесні ушкодження у вигляді рани на передній поверхні шиї праворуч в нижній частині з ушкодженням органів шиї та пересіченням правої сонної артерії відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких ОСОБА_9 помер на місці вчинення злочину.

31.03.2011 року близько 20.00 години, ОСОБА_6 з метою приховування злочину, переніс труп ОСОБА_9 до гаража домоволодіння, а ОСОБА_8 , знаходилась на подвір`ї і слідкувала за оточуючою обстановкою і вразі появи сторонніх осіб мала б попередити про це ОСОБА_10

02.04.2011 року близько 22.00 години, ОСОБА_6 зайшов до гаража вищевказаного домоволодіння, де за допомогою садового ножа та пилки розчленував труп ОСОБА_9 і поклав фрагменти його тіла в поліетиленові пакети. Після чого 04.04.2011року ОСОБА_10 переніс частини тіла ОСОБА_9 до підвалу вищевказаного домоволодіння і закопав. Під час розчленування та закопування тіла ОСОБА_9 , ОСОБА_8 знаходилась на території домоволодіння і спостерігала за оточуючою обстановкою.

Він же, продовжив свою злочинну діяльність при наступних обставинах. Так 06 квітня 2011 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання права на продаж домоволодіння АДРЕСА_2 , що належало ОСОБА_9 та отримання грошових коштів за це, маючи паспорт ОСОБА_9 , запропонувала ОСОБА_6 підробити вищевказаний паспорт шляхом вклеювання фотокартки останього замість фотокартки ОСОБА_9 для подальшого його використання в нотаріальній конторі під час оформлення довіреності на право продажу домоволодіння. На що ОСОБА_6 дав свою згоду, після чого ОСОБА_8 передала йому паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_6 вклеїв свою фотокартку замість фотокартки ОСОБА_9 в його паспорт і разом з ОСОБА_8 використали підроблений паспорт в нотаріальній конторі під час оформлення довіреності на право продажу домоволодіння АДРЕСА_2 , що належало ОСОБА_9 .

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.04.2011 року близько 17.00 години, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_8 , маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, прийшли до приватної нотаріальної контори за адресою АДРЕСА_3 та з метою заволодіння домоволодінням АДРЕСА_2 , що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 193918 належало на праві приватної власності ОСОБА_9 , пред`явили приватному нотаріусу ОСОБА_11 паспорт на ім`я ОСОБА_9 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_12 , чим ввели її в оману та від імені ОСОБА_9 оформили довіреність серії ВРК 499003 від 29 квітня 2011 року на розпорядження його нерухомим майном, а саме домоволодінням АДРЕСА_2 , інвентаризаційна вартість якого, згідно довідки ЧООБТІ від 26.10.2011 року становить 64427 гривень, з метою його подальшого продажу.

Однак свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману не змогли довести до кінця з причин, що від них не залежали, так, як в подальшому були затримані працівниками міліції.

22.08.2014 року слідчим суддею Придніпровського районного суду міста Черкаси відносно ОСОБА_6 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області.

21.08.2014 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_13 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий дане клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_10 та його адвокат просили суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши пояснення слідчого та доводи прокурора що підозрюваний є не працюючим, думку адвоката, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що прокурором, органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. 177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати ОСОБА_10 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та це підтверджується наданими до клопотання доказами.

При обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_6 були враховані ризики, які на даний момент не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність вище вказаних ризиків, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; здійснювати тиск на свідків. Також враховуючи особу підозрюваного, який за своїм станом здоров`я може знаходитися в місцях позбавлення волі, та на ряду з тяжкістю покарання, яке їй загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні, якого він обвинувачується, надає суду підстави для продовження строку тримання його під вартою на строк досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд може не визначати розмір застави у кримінальному провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 так як він підозрюється, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_10 може бути продовжено до трьох місяців, тобто включно до 20.11.2014 року.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Черкаському СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області до трьох місяців, тобто до 20.11.2014 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваній, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому та СІЗО в Черкаській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1