Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 11а- 904 /2010 Председательствующий в 1-ой инстанции: Радченко Г.А.
Категория: ст.ст. 185 ч. 5 УК Украины. Докладчик : Калиниченко И.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июля 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, в составе:
Председательствующего: Калиниченко И.С..
Судей: Грушицкого A.A. Буженко Н.В.
С участием: прокурора : Литвиненко A.A..
осужденного: ОСОБА_2
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела в суде первой на приговор местного Комсомольского районного суда г. Херсона от 29 апреля 2010 года относительно ОСОБА_2, -
Этим приговором, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец холостой, зарегистрированный в ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимый: - признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины на три года лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 2 года. В соответствии со ст.76 УК Украины возложено на него обязанности не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, а также периодически являться в указанную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения изменено на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освобожден из-под стражи в зале суда.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу государства 450 грн. 72 коп. судебных издержек по производству экспертизы. Вопрос с вещественными доказательствами решен.
Согласно приговора, 30 августа 2005 года около 20 часов ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3 умышленно через окно проник в дачный домик № 5997, расположенный на левом берегу реки Днепр причала № 1 «Корабел», принадлежащий ОСОБА_4, откуда тайно похитил имущество последнего на общую сумму 2150 грн.
В своей апелляции прокурор, который принимал участие при рассмотрении дела, не оспаривая правильности квалификации действий осужденного просит приговор Комсомольского районного суда г. Херсона 29.04.2010г. в отношении ОСОБА_2 отменить и постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_2 наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины 3 года лишения свободы, в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного вследствие его мягкости, мотивируя это тем, что ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление ( согласно ст. 12 УК Украины) и на протяжении пяти лет скрывался от следствия, указанные обстоятельства указывают на общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности виновного.
Заслушав судью-докладчика, прокурора который не поддержал апелляцию государственного обвинителя, осужденного который выразил несогласие с апелляцией прокурора последнее слово осужденного, в котором он также не поддержал апелляцию, изучив доводы апелляций, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Изложенные в приговоре заключения суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом отвечают фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в приговоре доказательствами и не кем не оспариваются.
Коллегия судей считает, что указание в апелляции прокурора, что при вынесении приговора судом первой инстанции не были в полной мере учтены личность подсудимого, его характеризующие данные удовлетворению не подлежат, так как усматривается в приговоре суда, суд учел все предусмотренные п. 1,2 постановления Пленума Верховного ОСОБА_3 Украины № 7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» и ст.65,69-1 УК Украины обстоятельства и избрал меру наказания осужденному в соответствии со степенью тяжести преступлений, данных о его личности (впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, раскаивается в содеянном) и обстоятельств дела (ущерб возмещен), отягчающих и смягчающих, поэтому коллегия судей считает, что назначенное наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела оставить - без удовлетворения.
Приговор местного Комсомольского районного суда г. Херсона от 29 апреля 2010 года относительно ОСОБА_2 оставить - без изменений.
Председательствующий:
Судьи: