Провадження № 1-кс/638/1443/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2014 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004193 від 16.08.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,-
встановив:
20.10.2014 року слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до документів шляхом проведення вилучення копій реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з усіма додатками, довіреностей, звітів, реєстраційних карток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), документів про внесення змін до уставу вищезазначеного підприємства, які стосуються зміни керівництва, засновників, та інших документів, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 01.01.2011 року та дотеперішній час, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що 16 серпня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява ОСОБА_4 в якій він просить прийняти заходи до посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які на протязі з 01.04.2011 року по 18.12.2012 рік грубо порушуючи законодавства про працю навмисно не виплатили заробітну платню у розмірі 86850,00 грн. за виконані ним роботі по АДРЕСА_2 , а також на інших вулицях, розташованих на території Дзержинського району міста Харкова, пов`язані із знесенням та кронуванню дерев.
Допитаний по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 в своїх свідченнях вказує на те, що приблизно з 1998 році він почав займатися діяльністю, пов`язаною із валкою та кронуваням дерев. С 2011 року він перший раз познайомився із гр-ном ОСОБА_5 , який на той час виконував замовлення Жилкомсервісів у місті Харкові, пов`язаних з валкою та кронуванням дерев. В той час Скорік тільки натякнув на те, щоб він з іншими його знайомими почали працювати з ним і на той час він ще не знав, що ОСОБА_5 має відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 01.04.2011 року він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ще біля 8 чоловік написав заяву про прийом на постійну роботу в якості звальщика до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На той час він писав заяву в приміщенні по АДРЕСА_3 і там було на той час розташовано офіс вказаного підприємства. Заяву усі писали по шаблону і в подальшому вони були передані директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким він, на той час вважав ОСОБА_10 , який сказав, що деталі відносно працевлаштування будуть вирішені в виробничому порядку. Його трудову книжку представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не взяли, посилаючись на те, що на той час в офісу проводився ремонт і вони не могли дотриматися гарантії збереження вказаного документу. ОСОБА_10 доручав йому та іншим працівникам виконувати роботу по видаленню та кронуванню дерев в м. Харкові. Роботи він виконував разом з іншими працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Дзержинському р-ні м. Харкова, а також в інших районах міста. З ОСОБА_10 була домовленість про те, що оплата його праці повинна була виконуватися згідно об`єму видалених та кронованих дерев, однак, в будь-якому випадку, після всіх необхідних відрахувань з зарплати, він мав отримувати не менше, ніж 5000,00 грн. в місяць. Його витрати на придбані засоби роботи, паливно-мастильні матеріали, транспортні витрати та інші виробничі витрати повинно було компенсувати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та щодо цього ним була написана відповідна заява, яку він передав ОСОБА_10 . На той час він, як і інші робітники добре спілкувався з ОСОБА_11 і знав його мобільний номер, яким був номер оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_2 . З усіма робітниками роботу виконували наступним чином: кожного четверга приблизно о 18.00 годин зустрічалися біля офісу вказаного підприємства, де коли ОСОБА_11 , коли ОСОБА_12 , але це було рідко, видавали документ під назвою «протокольне доручення», в якому було вказано адреса, порода дерев, які необхідно кронувати, або видалити. Після цього, наступного дня, вони їхали на вказану адресу, по дорозі встановлювали зв`язок з начальником участку Жилкомсервісу, уточнювали адресу та місце знаходження дерев, які необхідно кронувати або видалити. По приїзду, виконували свою працю, а в якості її підтвердження фотографували дерева до кронування або видалення, потім фотографували пеньки, малювали схеми відносно жилих домів, вивозили дерева, підписували документи, в якому було відображено виконання ними вказаної роботи, та вказані документи були підписані начальником участку Жилкомсервісу, також КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вказані документи привозили до офісу ОСОБА_11 . Також ними виконувалися роботи, пов`язані з усуненням аварійних ситуацій, де дерева були повалені в результаті стихійного лиха (дощ, гроза з вітром, буря). По поводу розрахуваня та виплати заробітної платні може пояснити, що відповідно до умов він повинен був отримувати заробітну платню у розмірі ні менш ніж 5000,00 грн. на місяць, однак за період часу з 01.04.2011 року до 31.12.2012 року так і не отримав ні разу заробітну платню. Пасєнов на той час та в період праці давав якісь гроші на паливо та розхідний матеріали, але щоб гроші були визначені для виплати нашої заробітної платні такого не було. Отримуючи грошові кошти за паливо та розхідні матеріали він особисто ні в яких офіційних документах свого підпису не ставив, як і не ставив підписів про отримання ним заробітної платні. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виконання робіт надавалися за його рахунок автовишки та подрібнювачі деревини. Всі інші засоби для виконання робіт, а саме: бензопили (з ланцюгами та запчастинами до них), високорізи, канати, ручний інструмент, засоби безпеки, спецодяг та інше забезпечувались ним та усіма працівниками окремо, за свої кошти, також як і паливно-мастильні матеріали до бензопил. Все вищеперераховане він привозив на місця виконання робіт власним автотранспортом через їх значний об`єм та вагу. В подальшому тільки ці витрати оплачувалися директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 . Виконання робіт перевіряв майстер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 , який почав працювати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з початку 2012 року та якому передавались підписані вищевказані первинні документи. Крім того, по кожному знесеному дереву, вказаному в актах, він має схему розташування цього дерева та фотографії цього дерева. Тривалий час він намагався отримати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтвердження суми боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ним за виконану роботу та понесені ним на виконання цієї роботи витрати, але так і не отримав. Спочатку він зустрічався з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на об`єктах та в їх офісі на АДРЕСА_3 , де зареєстровано це товариство, але в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » змінило місцезнаходження, яке в даний час йому не відомо. 18.12.2012 р. він подав в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заяву про звільнення його з роботи з 31.12.2012 р., через невиконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » законодавства про працю та умов договору. Однак, 31.12.2012 р., в день його звільнення, йому не була виплачена зарплата, грошова компенсація за невикористані ним дні щорічної відпустки, вихідна допомога та понесені ним витрати на виконання роботи. Він також намагався отримати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запис в трудову книжку та довідку щодо його роботи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак, під різними приводами йому в цьому було відмовлено з обіцянкою зробити це під час остаточного розрахунку, Пасєновим. До теперішнього часу розрахунок з ним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконав, дати розрахунку представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не називають.
В ході слідства допитані гр-ни ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які підтвердили свідчення ОСОБА_4 , та також дали свідчення про те, що кожен з них також працював у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та кожному з них також не виплачена заробітна платня.
Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2011 року, гр. ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_4 в списках працюючих не значаться, крім гр. ОСОБА_25 на яку свідки вказують, як на особу яка працювала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді бухгалтера.
Крім того слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування необхідно встановити, хто з посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та в який саме період часу займав посаду директора вищезазначеного підприємства, а хто займав посаду бухгалтера вказаного підприємства, а також правові підстави внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців в частині визначення та призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до яких необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів за весь період діяльності з моменту реєстрації.
Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Суд приходить до висновку, що існують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані доступу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до зазначених у клопотанні слідчого документів.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року, ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів шляхом проведення вилучення копій реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з усіма додатками, довіреностей, звітів, реєстраційних карток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), документів про внесення змін до уставу вищезазначеного підприємства, які стосуються зміни керівництва, засновників, та інших документів, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 01.01.2011 року на теперішній час, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня іі постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1