overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-188/11
Провадження № 1/0305/13/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Старенько Л.М.

з участю прокурора Кузьмич Р.М.

потерпілого ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що 31 серпня 2011 року близько 20 години поблизу кафе «Вареники», яке знаходиться по вулиці Чкалова в м. Ківерці, вони, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою відкритого заволодіння чужим майном вступили між собою у попередню змову на спільне вчинення злочину та, наздогнавши на неосвітленій ділянці місцевості поблизу будинку №24 по вулиці І.Франка в м. Ківерці Максимюка ОСОБА_7, який повертався додому, умисно скоїли напад на останнього, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу. При цьому, ОСОБА_5, наздогнавши ОСОБА_1 та вдаривши його ногою по ногах, збив останнього з ніг, після чого, утримуючи руки потерпілого за його спиною, не відпускав останнього. В цей час ОСОБА_6 наніс ОСОБА_1 8 умисних ударів ножем по тілу, спричинивши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 під час того, як ОСОБА_6 наносив удари ножем по тілу ОСОБА_1, відкрито заволодів майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки «Siemens А70» сірого кольору, вартістю 50 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора «МТС», вартістю 10 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 10 гривень, та грошовими коштами в сумі 46 гривень, які привласнив, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на загальну суму 113 гривень.

До початку судового слідства потерпілий ОСОБА_1 подав до суду позов про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином, в сумі 780 грн. та моральної шкоди в сумі 4000 грн.

В ході судового розгляду від потерпілого поступило клопотання про відмову від позову з тих підстав, що заподіяну шкоду йому відшкодоване батьками підсудного ОСОБА_5

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивав попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі в частині розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодуванню матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної злочином у звязку відмовою від позову закрити.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_8
ПОСТАНОВА

місто Любомль 7 червня 2011 року

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку А.В.,

з участю прокурора Ковальчука О.В.,

адвоката ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

попередньо розглянувши в місті Любомль в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. з статті 27, частиною 2 статті 305, частиною з статті 27, частиною 2 статті 307 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 Сергія Анатолійовича за ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

У районний суд заступником прокурора Волинської області з обвинувальним висновком надіслано кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 статті 27, частиною 2 статті 305, частиною з статті 27, частиною 2 статті 307 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 Васильовича за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду, підстав для її закриття або зупинення не встановлено; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстави для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачаються; під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлені.

Ююпотання від прокурора, обвинувачених, захисника про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинувачених за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їм обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не надходили.

Таким чином, під час попереднього розгляду справи встановлено, що є підстави для її призначення до судового розгляду.

Оскільки є підстави вважати, що в стадії судового розгляду будуть досліджуватись всі докази, в судове засідання слід викликати всі сторони та осіб згідно обвинувального висновку.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 статті 27, частиною 2 статті 305, частиною 3 статті 27, частиною 2 статті 307 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 Васильовича за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, прийняти до провадження Любомльського районного суду Волинської області, та справу призначити до судового розгляду на її годину 17 червня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі Любомльського районного суду з повідомленням прокурора, з викликом захисників та підсудних, котрі перебувають на підписці про не виїзд, а також свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити без змін.

Зобовязати Любомльський РВ УМВСУ у Волинській області доставити із СІЗО № 2 на судовий розгляд підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на її годину 17.06.2011 року

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2011 року.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І. Пешков, при секретарі Носку A.B.,

з участю заст. прокурора Лісовецького О.П.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника слідчого СВ Шацького РВ УМВСУ у Волинській області ОСОБА_1 щодо отримання дозволу на отримання інформації про надані телекомунікаційні послуги, -

встановив:

У Любомльський районний суд за погодженням із міжрайонним прокурором звернувся із поданням слідчий СВ Шацького РВ УМВСУ у Волинській області ОСОБА_1, який просить надати дозвіл на отримання інформації у ЗАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3.» у місті Львові про мобільні термінали, на які було введено поповнення скетч-карток: 92, 93, 94, 95,01, 02, 03.

Обґрунтував подання тим, що в ніч з ю на її грудня 2010 року, невстановлена особа, шляхом виймання шиби з вікна проникла в приміщення автобусної станції міста Любомль, після чого через перегородку проникла в приміщення магазину «Рукавичка», звідки таємно викрала товаро-матеріальних цінностей, в тому числі скетч-карток для поповнення рахунку ЗАТ «Київстар ОСОБА_3.», а всього завдавши шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 4856 гривень.

По даному факту 14.12.2010 року порушено кримінальну справу № 22-112-10 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вважає, що зазначені картки поповнення рахунку можуть бути використані осо- дотгашшння даного злочину

Заслухавши у судовому засіданні думку прокурора у підтримку подання, оцінюючи наведені мотиви, проходжу до висновку, що з метою здобуття доказів і встановлення винних, проведення якісного у кримінальній справі досудового слідства, подання підставне і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187,187-1 КПК України, -

і

постановив :

Подання слідчого СВ Шацького РВ УМВСУ у Волинській області ОСОБА_1 задовольнити. Дати дозвіл на отримання інформації у ЗАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3.» у місті Львові про мобільні термінали, на які було введено поповнення скетч-карток: 92, 93, 94, 95, 01, 02, 03.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_5

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Справа 165/542/15-к
Провадження 1-кс/165/61/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06 березня 2015 року м.Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження,-
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.304, ст.306 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 10 березня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого Нововолинського МВ УМВС ОСОБА_3 надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/775/15-к Провадження №11-кп/773/416/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 вересня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Ратнівського району на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 27 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України. Подана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ратнівського району на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 27 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копії цієї ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 165/1392/15-к Провадження №11-кп/773/422/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 395 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 вересня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Нововолинського міського суду від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Нововолинського міського суду від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 жовтня 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-134/11
П О С Т А Н О В А

22.08.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю прокурора Капустіна О.М.,

представника КВІ ОСОБА_1 ,

засудженої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання внаслідок акту амністії,

В с т а н о в и в :

З подання, яке надійшло до суду, вбачається, що вироком Апеляційного суду Житомирської області від 31.03.2010 року ОСОБА_2 засуджена за ст. 396 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі. 27.08.2010 року до Новоград-Волинського міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції надійшли матеріали для організації направлення засудженої ОСОБА_2 до місця відбування покарання. Призначену міру покарання не відбуває, оскільки до місця відбування покарання ОСОБА_2 не прямувала з поважних причин. До кримінальної відповідальності не притягувалася. На момент набрання чинності Законом України від 08 липня 2011 року «Про амністію у 2011 році», ОСОБА_2 в установленому порядку визнано інвалідом третьої групи, тому вона підлягає звільненню від покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного вироком апеляційного суду Житомирської області від 31.03.2010 року.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, вислухавши думку представника КВІ, яка просить суд подання задовольнити, прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, засудженої ОСОБА_2, яка просить застосувати щодо неї амністію, суд прийшов до висновку про обгрунтованість подання, оскільки засуджена ОСОБА_2 на момент набрання чинності Законом України від 08 липня 2011 року «Про амністію у 2011 році»в установленому порядку визнана інвалідом третьої групи, що підтверджується копією посвідчення серія АГ № 832773 (а.с. 3), а тому задовольняє його.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1 п. «г», 8, 9 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року, ст. 74 Кримінального Кодексу України, ст. 411 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_2, 27.09.1961 р. нар., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Майстрова Воля, Новоград-Волинського району, Житомирської області, від покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Житомирської області від 31.03.2010 року у виді двох років обмеження волі, згідно ст. 1 п. «Г»Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий
Справа № 1-350/11
П О С Т А Н О В А

12.08.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю прокурора Капустіна О.М.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 Кримінального Кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Визнати ОСОБА_1 підсудним по справі, обравши щодо нього запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Визнати заявника ОСОБА_2 потерпілою по справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2011 року на 14 год. 00 хв.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 5-128/11
П О С Т А Н О В А

12.08.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю прокурора Капустіна О.М.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за поданням начальника Новоград-Волинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання з випробуванням, призначеного вироком суду, по закінченні іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

З подання, яке надійшло до суду, вбачається, що вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2009 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та засуджений до трьох років позбавлення волі. Цим же вироком на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовзки, передбачені ст. 76 КК України, а саме : - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи. 30.07.2011 року іспитовий строк закінчився, тому в поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи в його відсутності.

Заслухавши думку представника КВІ, який підтримав подання, прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи № 105/2009 відносно ОСОБА_2, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання і задовольняє його з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_2 за період іспитового строку за місцем проживання характеризується з негативної сторони, однак до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обовязки виконував, а тому суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного вироком суду покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 408-1 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання з випробуванням у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного за ст. 309 ч. 1 КК України вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2009 року, в звязку із закінченням іспитового строку.

Головуючий
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 4-53/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М.., розглянувши подання слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області Онофрійчук Г.І. про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи по місцю проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

встановив:

Ружинський РВ УМВС України в Житомирській області володіє інформацією про те, що по місцю проживання гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2, можуть знаходитися речі здобуті злочинним шляхом (4 колеса з автомобіля ЗІЛ-ІЗО) що підтверджується зібраними матеріалами.

Начальник Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_2 за місцем проживання якої можуть знаходитися речі здобуті злочинним шляхом.

Вивчивши зміст подання , долученні матеріали , суддя вважає за необхідним задовільнити дане подання.

Обшук житла та іншого володіння особи проводиться з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів , з"ясування обставин злочину, а також інших обставин , які мають значення для справи.

Як свідчать зібранні матеріали , з якими ознайомився судця , в помешканні гр. ОСОБА_2, а також в іншому володінні даної осиби можуть зберігатися речі здобуті злочинним шляхом.

Такий факт грунтується і на змісті подання,яке погоджено прокурором Ружинського

району.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2

Виконання постанови покласти на працівників Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.