overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4674/14-к

18.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо використання мобільного терміналу системи зв`язку ІМЕІ № НОМЕР_1 , в проміжок часу з 10.09.2013 по 07.04.2014, із вказанням ідентифікаторів даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15051/14-к

30.10.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0005188 внесеним до ЄРДР 27.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , по факту використання сім-картки з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 28.08.2014 по 05.11.2014, з наданням номерів таких абонентів, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13582/14-к

29.09.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0005188 внесеним до ЄРДР 27.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту використання сім-карток з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового з`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , які мали місце з 29.07.2014 по 29.09.2014 із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даного абоненту, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 667/69/15-к
Провадження №11-кп/791/851/15

У Х В А Л А

21.09.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 31.07.2015р. по кримінальному провадженню №0004316 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засудженого за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 31.07.2015р. ОСОБА_3 засуджений ст.307 ч.2 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу з конфіскацією всього належного обвинуваченому майна. В строк відбуття покарання зараховано строк перебування під вартою з 12.11.2014р. по 14.11.2014р. Запобіжний захід обраний домашній арешт. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

На вказаний вирок суду, прокурор, захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 11.09.2015р. було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами прокурора, захисника та обвинуваченого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 31.07.2015р. по кримінальному провадженню №0004316 щодо ОСОБА_3 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 27.10.2015р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

21.06.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Воронцової С.В.

при секретарі - Бублик Т.М.,

за участю прокурора - Коваленко Л.М.,

обвинуваченого,

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 п. 1, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України призначити до судового розгляду о 10 годині 30 хвилин 05.07.2010 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові.

В судове засідання викликати підсудного.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу щодо підсудних залишити без змін - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 4-48/2010 рік
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2010 року

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

Суддя Ічнянського районного суду Чугуєвська Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня поданням слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_1, погоджене з прокурором Ічнянського району, про проведення обшуку в помешканні, господарських спорудах та господарстві за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Ічнянського РВ УМВС знаходиться кримінальна справа № 06/5822, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України по факту зберігання боєприпасів гр. ОСОБА_3.

Досудовим слідством по справі встановлено, що ОСОБА_3, 17.09.1990р.н., житель ІНФОРМАЦІЯ_3, в перших числах червня місяця 2010 року, перебуваючи на карєрі, який розташований в с. Монастирище, знайшов поліетиленовий пакет в середині якого виявив 21 набій калібру 5,45мм. З метою на подальше зберігання патронів, порушуючи встановлений законом порядок, а саме без відповідного дозволу приніс дані патрони додому та незаконно зберігав по місцю проживання в господарському сараї по вул. Комунальна, 15.

01 вересня 2010 року під час проведення операції «Зброя вибухівка» працівниками Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області за місцем проживання ОСОБА_3, в господарському сараї під сіном в поліетиленовому пакеті було виявлено та вилучено 21 набій калібру 5,45мм., які згідно висновку експерта № 426 від 15.09.2010 року являються боєприпасами калібру 5,45x39мм до вогнепальної зброї, придатні до стрільби.

В поданні ставиться питання про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши слідчого Ічнянського РВ УМВС України ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки маються достатні підстави вважати, що предмети, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі, знаходяться у домоволодінні ОСОБА_2 за адресою м. Ічня, вул. Єсеніна, 21, за місцем його проживання.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого Ічнянського РВ УМВС України ОСОБА_1 задовільнити.

Дати згоду на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м. Ічня, вул. Єсеніна, 21, з метою виявлення та вилучення предметів, що мають значення по кримінальній справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Чугуєвська
Справа № 740/3078/15
Провадження № 1-кп/740/258/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 14-00 год. 05 жовтня 2015 року, в яке викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №4-12/2010.
ПОСТАНОВА

про проведенняобшуку

03 лютого 2010 року СуддяПрилуцькогоміськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувшиподанняслідчого СВ Прилуцького МВ(з обслуговуванням.Прилуки та Прилуцького району) УМВС ОСОБА_2 про проведенняобшуку по місцюреєстраціїЛишафайСергіяВолодимировича. ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.ЛиновицяПрилуцького району по вул. Незалежності. 27, та фактичногопроживання в смт. ЛиновицяПрилуцького району по вул. Незалежності. 59

ВСТАНОВИВ:

СлідчимСВ Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилуки та Прилуцькогорайону) УМВС України в Чернігівськійобласті 19.11.2009 року порушена кримінальна справа №16/16283, за ознакамизлочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України, тобто за фактом таємноговикрадення майна «БУ-1», що мало місце в період з 06 по 09 листопада 2009 року, а саме:

В період з 06.11 по 09.11.2009 року невстановлена особа проникла до каналізаційно-насосноїстанціїЛиновицької с/р. звідкивикралалебідку, прожектор, два подовжувані, післячого з викраденим з місцявчиненнязлочинузникла.

В ходіпроведених оперативно - розшуковихзаходівбулаотриманаінформація про те, що гр-н ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: вул. Незалежності. 27, см г. Линовиця. Прилуцького району, та фактичнопроживаючого за адресою: вул. Незалежності, 59. смт. Линовиця. Прилуцькогорайону, може бути причетний до вчиненнявищевказаногозлочину та за зазначенимвищемісцемйогореєстрації, а також і проживанняможутьзнаходитисьвикраденіречі.

Беручи до уваги те. щозгідно оперативно-розшуковихзаходів є підставивважати, що викраденіречі, щомаютьзначення по данійкримінальнійсправі, можутьзнаходитись

у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а зокрема за місцемйогореєстрації, а також і проживання, слідчийСВПрилуцького МВ (з обслуговування м. Прилуки та Прилуцького району) УМВС і звернувся до суду з поданням про наданнядозволу на проведенняобшуку за місцемреєстрації, а також і фактичного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактичнопроживаючого за адресою: вул. Незалежності. 59. смт. Линовиця. Прилуцького району

Ознайомившись з матеріаламисправи, вислухавшислідчого, якийпідтримавподання, вважаю за доцільнепроведенняобшуку за місцемреєстрації, а також іфактичного проживаннявищевказаної особи, оскільки для цього є підставивважати, щовикраденіречі, щомаютьзначення по данійкримінальнійсправі, можутьзнаходитись за місцемреєстрації та фактичного проживанняЛишафай С.В.

На підставівикладеного, керуючись ст. 177 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

ДозволитипрацівникамПрилуцького МВ УМВС провести обшук за місцемреєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3,15.06.1987року народження, та у підсобнихприміщеннях, щорозташовані за адресами:вул. Незалежності, 27, смт. Линовиця. Прилуцького району (за місцемреєстрації), та вул.Незалежності, 59, смт. Линовиця. Прилуцького району, Чернігівськоїобласті (за місцемфактичногопроживання).

Постанова оскарженню непідлягає.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 738/1216/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/816/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/816/2015 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2015 року на 29 вересня 2015 року о 16:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/340/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
21 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 24 вересня 2015 року о 09:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа 165/71/14-к
Провадження 1-кс/165/7/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в ніч з 13 на 14 листопада 2013 року невстановлена особа проникла, шляхом підбору ключа в квартиру за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук «Lenovo G 560» серійний номер CB 07395563 та ноутбук Самсунг», гроші в сумі 300 грн, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 5 600 гривень.
В ході досудового слідства було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 користувача послугою «домашній Інтернет від ІНФОРМАЦІЯ_1 », у м. Нововолинську, номер угоди « 4531585», і користувався вказаними послугами за допомогою ноутбука «Lenovo G 560» серійний номер CB 07395563.
У зв`язку із цим слідчий зазначає, що виникла необхідність у встановленні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користувача послугою « домашній Інтернет від ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер угоди « НОМЕР_1 », з метою подальшого пошуку викраденого ноутбука «Lenovo G 560» серійний номер CB 07395563 в соціальних мережах Інтернет.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на отримання «ІР адресу» користувача послугою « домашній Інтернет від ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер угоди « НОМЕР_1 » зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 у місті Нововолинську Волинської області.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:

Надати дозвіл на отримання «ІР адресу» користувача послугою « домашній Інтернет від ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер угоди « НОМЕР_1 » зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 у місті Нововолинську Волинської області.
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1