Справа № 462/9114/14-к
У Х В А Л А
12 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 20 червня 2014 року про закриття кримінального провадження,

встановив:
Постановою слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 20 червня 2014 року було закрито кримінальне провадження 0003816 від 06 грудня 2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

30.12.2014 року скаржник звернулася зі скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову слідчого, мотивуючи це тим, що під час досудового розслідування не було проведено жодних слідчих дій.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, з мотивів викладених у ній, просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги не заперечив.

Заслухавши скаржника, прокурора, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

06.12.2013 року слідчим внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003816 та розпочато досудове розслідування по факту того, що ОСОБА_6 на думку заявниці гр, ОСОБА_3 всупереч ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 16.03.2005 року про заборону відчуження майна ТзОВ "Латориця", що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Тюльпанова 2 провів продаж обладнання даного товариства.

Вважаю, що оскаржувана постанова слідчого винесена передчасно та без належної перевірки усіх даних, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтями 215, 223 КПК України передбачено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, під час якого слідчий проводить слідчі дії. Закон передбачає проведення таких слідчих дій: а) допит, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (статті 224-226 КПК); б) пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК); в) обшук (статті 233-236 КПК); г) огляд: місцевості, приміщень, речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК): д) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); е) освідування особи (ст. 241 КПК); є) залучення експерта та проведення експертизи (статті 242-243 КПК).

Проте, як убачається з матеріалів кримінального провадження слідчим під час проведення досудового розслідування не було проведено жодних слідчих дій, окрім допиту потерпілої ОСОБА_3 .

Так, слідчим не був проведений допит директора ТзОВ «Латориця» ОСОБА_6 та інших працівників товариства, які були причетні до реалізації (відчуження) майна; не проведений огляд документів ТзОВ «Латориця», які можуть зберігатися в товаристві та мають відношення до реалізації майна (договорів, накладних, актів, тощо).

Крім того, в постанові не надано оцінки тому факту, чи відбувалася реалізація (відчуження) майна службовими особами ТзОВ «Латориця» під час дії ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 16.03.2005 року, якою було заборонено відчуження вказаного майна.

За таких обставин, вважаю, що слідчим передчасно, без проведення слідчих дій, тобто фактично без проведення досудового розслідування була винесена оскаржувана постанова.

Крім того, резолютивна частина оскаржуваної постанови не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, оскільки чітко не містить відносно кого закрите кримінальне провадження № 0003816 від 06 грудня 2013 року, а носить неконкретизований, узагальнюючий характер.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, прихожу до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження, а тому матеріали слід повернути для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 20 червня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003816 від 06 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0003816 направити в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та вступає в законну силу в день її винесення.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали.