overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1076/15-к
У Х В А Л А
18.09.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 14.08.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 14.08.2015 року по 12.10.2015 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до Черкаського СІЗО з метою забезпечення розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 в даний час перебуває під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, а розгляд кримінального провадження на підставі ст. 318 КПК України за відсутності обвинуваченого неможливий, він підлягає етапуванню до Черкаського слідчого ізолятора з подальшим етапуванням до Тальнівського районного суду для участі в розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 371, 372, 537 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербашенці Богуславського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 до Черкаського слідчого ізолятора № 30 м. Черкаси.

Після етапування до Черкаського слідчого ізолятора № 30 ч. Черкаси етапувати ОСОБА_4 до Звенигородського ІТТ Черкаської області для подальшої доставки обвинуваченого до Тальнівського районного суду Черкаської області для участі в розгляді кримінального провадження.

Доставку засудженого здійснити до суду в робочі дні з понеділка по п`ятницю з 08.00 год. до 17.00 год., завчасно попередивши суд.

Копію ухвали направити на адресу Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, Черкаського слідчого ізолятора № 30, м. Черкаси, Тальнівському РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-68/2010р.
ПОСТАНОВА

02 серпня 2010 року Чорнобаївський районний суд складі : головуючого - судді Синецької Л.А., при секретарі - Чекалі В.М.., за участю прокурора - Кіяна В.В., потерпілої - ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, підсудного - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звинувачується в скоєнні 7 липня 2002 року вбивства жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 І.Г.

На розгляд кримінальної справи не з»явились свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (жителі с. Мельники Чорнобаївського району), ОСОБА_7 (житель ІНФОРМАЦІЯ_2), які були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові розписки.

Прокурор Кіян В.В., потерпіла ОСОБА_1, захисник - ОСОБА_2 підсудний - ОСОБА_3, настоюють на необхідності оголошення перерви в судовому засіданні та здійснення приводу свідків, оскільки їх покази є важливими при розгляді справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що явка вищевказаних свідків в судове засідання є обов"язковою, по справі слід оголосити перерву для здійснення їх приводу . Керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, (жителі с. Мельники Чорнобаївського району), та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 (житель ІНФОРМАЦІЯ_2), в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 16 серпня 2010 року в залі № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївський РВ ГУМВС, в зв"язку з чим направити копію цієї постанови для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_8
Справа 1-65/10рік
п о с т а н о в а

про призначення справи до судового розгляду

6 травня 2010 року Чорнобаївський районний суд складі

головуючого - судді Синецької Л.А.

При секретарі - Чекалі В.М.

З участю прокурора - Гриценка Р.Л.

Потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

представника потерпілих ОСОБА_13

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_14 за ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни, скасування міри запобіжного заходу обвинуваченій не має.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, представника потерпілих адвоката ОСОБА_13 щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, суд вважає, що органом досудового слідства зібрано підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Від представника потерпілих ОСОБА_13 поступило клопотання про залучення для участі в справі потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які виступали поручителями разом з потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_7. Прокурор Гриценко Р.Л. та всі інші потерпілі не заперечують проти задоволення цього клопотання.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

¦

1.Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_14 за ч.3 ст.190 КК України на 9 годину 30 хвилин 17 травня 2010 року в залі суду №1 смт.Чорнобай.

2.Міру запобіжного заходу підсудній залишити попередню - тримання під вартою.

3.Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудній під розписку. В перше судове засідання свідків не викликати.

4.Залучити для участі в справі потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16, жителів с.Мельники Чорнобаївського району Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Л.А.Синенька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши на попередньому розгляді в залі смт. Путила справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Путильському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду . Органом досудового слідства зібрано достатньо матеріалів до розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанні

обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації.

Під час попереднього розгляду справи від підсудних ОСОБА_4 поступило письмове клопотання, щоб кримінальну справу виносно них закритії у звязку з актом амністії 2011 року.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, шо клопотання підсудних підлягає задоволенню із слідуючих підстав:

Згідно положень ст.8 Закону України ..Про амністію" від 08.07.2011 р. виконання цього Закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за власною ініціативою або прокурора, органа дізнання та досудового слідства, також за ініціативою обвинуваченого, підсудного чи засудженого, їх захисників, або представників.

Відповідно до ст.6 зазначеного Закону звільненню підлягають особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами.

В суді встановлено, шо у підсудного ОСОБА_4 є на утриманні неповнолітня дитина і він не позбавлений батьківських прав.

На підставі викладеного підсудний ОСОБА_4 підпадає під дію Зак ьг України *Про амністію" ст.1 п."в", тому суд вважає, що його необхідно звільниш від кримінальної відповідальності, а провадження по кримінальній справі закрити

Керуючись ст.1 п. "в" Закону України „Про амністію, ст.6 п.4 КПК

України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити на підставі ст.1 п. в Закону України „Про амністію від 08 липня 2011 року.

Міру запобіжного заходу підписка про невиїзд скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з моменту його проголошення через районний суд.
721/367/14-к 1
в/721 / 12/2014
УХВАЛА
ІМЕНМ УКРАЇНИ
ІІутильський районнийсуд
Чернівецької області
головуючого судді секретари з участю прокурора
ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3 ).
розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про зняття з обліку ОСОБА_4
ОСОБА_4 був засуджений Путильським районним судом 16 квітня 2013 року за ст. 263 ч.І КК України до двох років позбавлення волі з застосуванням сг.75 КК України і звільненням від відбуття призначеного покарання протягом випробувального терміну - один рік.
Кримінально - виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про зняття ОСОБА_5 з обліку, оскільки засуджений протягом перебування па облік/ порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав. Прокурор не заперечує проти зняття його з обліку.
Заслухавшії учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537 ч.І п.9 КПК України,
Зняти ОСОБА_4 засудженого Путильським районним судом 16 квітня 2013 року, у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий районний суд.
СУДДЯ
У Х В А Л А

Справа № 126/432/13- к

Провадження № 1-кп/126/10/13

"30" січня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникнення у приміщення ОСОБА_1, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 24.11.2012 року,

В с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України надійшов до суду 30.01.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

У х в а л и в :

Підготовче судове засідання по праві про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України призначити на 14.02.2013 року на 14-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 202/3935/12

Провадження № 1/126/39/13

"04" червня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Хабовець А.Л.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 263 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він: на початку жовтня 2011 року на сміттєзвалищі в м. Баштанка Миколаївської області знайшов 15 патронів 5,6 мм та 3 патрони калібру 9 мм, які перевіз до свого житлового будинку по вул. Шкільна 10 в с. Маньківка Бершадського району, де зберігав без передбаченого законом дозволу; в квітні 2012 року посадив три рослини коноплі ззаду підсобного приміщення в своєму домогосподарстві, після чого періодично зривав гілки з листям коноплі, яке висушував, дрібнив та вживав шляхом куріння через саморобний пристрій "бульбулятор"; 14.09.2012 року та 29.09.2012 року, перебуваючи на своєму домогосподарстві, незаконно збув ОСОБА_3 речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі.

В ході судового слідства сторони заявили клопотання про допит в якості свідка громадянина "Х" зі зміненими даними ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в режимі відеоконференцзв'язку за відсутності підсудного, з метою не розкриття методів здійснення контролю за вчиненням злочину.

Підсудний ОСОБА_2 та захисник підсудного адвокат ОСОБА_1 також наполягають на допиті цього свідка.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що оскільки є небезпека розголошення даних та впізнання свідка громадянина "Х" зі зміненими даними ОСОБА_3, який проводив, згідно обвинувального висновку, оперативну закупівлю наркотичного засобу, відповідно до ч.6 ст. 303 КПК України суд має право винести мотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, та надання права учасникам процесу слухати його показання, ставити запитання та слухати відповіді на них.

Оскільки загрози ідентифікації по голосу свідка громадянина "Х" зі зміненими даними ОСОБА_3 не існує, необхідності в створенні акустичних перешкод при його допиті немає.

Керуючись ст. ст. 296, 303 ч.6 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання сторін задовольнити повністю.

Провести допит свідка громадянина "Х" зі зміненими даними ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з використанням технічних засобів в режимі відеоконференцзв'язку та наданням права учасникам процесу слухати його показання, ставити запитання та слухати відповіді на них.

Слухання справи призначити на 14 год. 19 червня 2013 року.

Виконання ухвали покласти на СКР Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області .

Копію ухвали направити начальнику СКР Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області .

Суддя: В.І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа № 126/2667/13-к

Провадження № 1-кп/126/84/13

"28" серпня 2013 р.

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Острою І.I.

за участі прокурора Сосонської А.І., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілоЇ ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000179 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого двірником житлово-комунального господарства м. Бершадь, неодруженого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.І КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили, тому ті заходи, котрі обрані під час досудового розслідування, в тому числі і міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, вважаються продовженими.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора Сосонської А.І., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год 30 хв. 28.08.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000179 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 28.08.2013 року.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора Сосонської А.І., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній особисте зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа № 126/4453/13-к

Провадження № 1-кп/126/173/13

"27" листопада 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001043 від 12.10.2013 року,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України надійшов до суду 25.11.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити на 10 грудня 2013 року на 14-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа № 126/4272/13-к

Провадження № 1-в/126/133/13

"26" листопада 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Острою І.І.

з участю прокурора Крота А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від покарання за ст. 121 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 05.11.2010 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і йому призначено покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки з випробуванням.

Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував і позитивно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_2, думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчинював, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_2 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,

у х в а л и в :

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 05.11.2010 року за ст. 121 ч.1 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: В.І. ГУЦОЛ