Справа № 504/3627/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2015 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Комінтернівське Одеської області клопотання начальника СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

05.08.1998р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 101, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 14 років 6 місяців з конфіскацією майна, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджено заступником прокурора Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_8 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив суд застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, оскільки останній страждає на тяжку хворобу, має на утриманні неповнолітню дитину та стійкі соціальні зв`язки, крім того досудовим слідством не надано беззаперечних доказів щодо винуватості його підзахисного.

Підозрюваний по справі ОСОБА_6 просив суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що згідно клопотання, в невстановлений час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_9 зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_6 . При зустрічі вони домовились про спільне вчинення розбійного нападу, а саме заволодіння грошовими коштами та цінностями у відомого їм мешканця м. Одеси ОСОБА_11 , який займається приватними перевезеннями.
Одночасно з цим, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 домовились використати для реалізації задуманого заздалегідь приготовленні шапки «балаклава», для запобігання їх впізнання та з метою реального сприйняття їх вимог і запобігання опору, а також зброю невстановленого зразка.
01.08.2015 біля 16.40 год., реалізуючи спільний намір, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , здійснили дзвінок з номеру телефону НОМЕР_1 на номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 , і попросили надати їм послуги таксі та перевезти їх від торгівельного центру «Таврія Суворовський», що в межах Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, в с. Світле, на що останній погодився.
В той же день, 01.08.2015 біля 17.00 год. ОСОБА_11 , керуючи належним йому на праві власності автомобілем «Mersedes-Benz W124T» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під`їхав на територію автостоянки торгівельного центру «Таврія Суворовський», який в межах Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, де зустрів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Присівши в салон автомобілю, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 попрохали ОСОБА_11 відвести їх в с. Світле Комінтернівського району Одеської області, на що останній погодився.
Надалі, рухаючись на автомобілі по автодорозі «Одеса-Мелітополь», ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запропонували ОСОБА_11 проїхати повз завод «Центроліт», пояснивши при цьому, що там чекає їх товариш.
В той час, коли ОСОБА_11 скерував свій автомобіль «Mersedes-Benz W124T», реєстраційний номер НОМЕР_3 в запропонованому напрямку, та став слідувати по ґрунтовій дорозі, що з`єднує м. Одесу та с. Світле, в районі залізничної естакади, ОСОБА_9 , діючи умисно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_10 , змусили ОСОБА_11 зупинити автомобіль біля ОСОБА_6 , який очікував на узбіччі, приховуючи своє обличчя за допомогою шапки «балаклава».
На вимогу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зупинити автомобіль, ОСОБА_11 зупинив свій автомобіль на узбіччі.
Надалі, ОСОБА_9 діючи умисно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_6 застосовуючи насилля, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_11 , використовуючи психічний вплив здійсненням пострілів із зброї невстановленого зразка, спричинення тілесних ушкоджень та позбавлення волі шляхом зв`язування, заволоділи наявними у нього мобільним телефоном невстановленої марки, китайського виробництва подвійного стандарту «GSM» та «CDMI» з номерами терміналів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , грошовими коштами в сумі 4000 гривень та 10 доларів США, що по курсу НБУ на момент вчинення злочину складало 210 гривень 62 копійки, золотою печаткою, вартістю 12000 гривень, та золотою обручкою, вартістю 2000 гривень.
Надалі вказані особи, домоглись від ОСОБА_11 отримання відомостей про місце зберігання цінностей та за допомогою виявлених в салоні автомобіля ключів, шляхом вільного доступу проникли до належної йому квартири АДРЕСА_3 , та приміщення гаражу № НОМЕР_6 , який розташований на території автостоянки № НОМЕР_7 , на розі вулиць Жоліо Кюрі та Марсельська в м. Одесі, де заволоділи належними ОСОБА_11 грошовими коштами в сумі 5000 доларів США, що по курсу НБУ на момент вчинення злочину складало 108100 гривень, 670 Євро, що по курсу НБУ на момент вчинення злочину складало 15865 гривень 60 копійок, та грошовими коштами в сумі 9000 гривень, а також золотим ланцюгом з хрестом, вартістю 70000 гривень, золотим перснем, вартістю 15000 гривень, золотим браслетом, вартістю 20000 гривень, фрагментом золотого браслету, вартістю 30000 гривень, срібним ланцюгом, вартістю 1000 гривень, мультиваркою «Redmond», вартістю 500 гривень, енергозберігаючими лампочками, вартістю 50 гривень кожна, на загальну суму 350 гривень, барсеткою коричневого кольору із шкіри, вартістю 300 гривень, та особистими документами на ім`я ОСОБА_11 .
У подальшому зазначені особи вивезли ОСОБА_11 на належного йому автомобілі в район с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, де 02.08.2015 біля 08.00 год. залишили його зв`язаним.
Своїми противоправними діями, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 288326 гривень 22 копійки, яка в 473 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Він же, в невстановлений час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , та при зустрічі вони домовились про спільне вчинення розбійного нападу, а саме заволодіння грошовими коштами та цінностями у відомої їм мешканки садового масиву «Світанок» ОСОБА_12 .
Одночасно з цим, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 домовились використати для реалізації задуманого заздалегідь приготовленні шапки «балаклава», для запобігання їх впізнання та з метою реального сприйняття їх вимог і запобігання опору.
Надалі, 27.08.2015 біля 23.00 год., реалізуючи спільний намір, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , прибули до дачної ділянки по АДРЕСА_4 , що на території садового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Куліндорівського дачного масиву, який в межах Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, де одягли на обличчя шапки «балаклави», використовуючи темний час доби, відкривши не зачинені вхідні двері, проникли в приміщення дачного будинку, в якому мешкає ОСОБА_12 зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_13 .
Перебуваючи в приміщенні дачного будинку, ОСОБА_9 , діючи умисно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , використовуючи психічний вплив та погрожуючи ОСОБА_12 і ОСОБА_13 застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров`я останніх, зв`язавши ОСОБА_13 , заволоділи належним потерпілим мобільним телефоном марки «NOKIA», вартістю 100 гривень, грошовими коштами в сумі 600 гривень, золотою обручкою, вартістю 4300 гривень, золотою обручкою, вартістю 2200 гривень, золотим кільцем, вартістю 5400 гривень, золотими сережками, вартістю 6500 гривень, золотим кулоном, вартістю 2200 гривень, золотим кулоном, вартістю 1100 гривень, а також зварювальним апаратом, вартістю 4100 гривень, після чого з місця події зникли у невідомому напрямку.
Своїми противоправними діями, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 спричинили потерпілим ОСОБА_12 і ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 26500 гривень.
За даним фактом слідчим відділенням Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001234 від 14.08.2015р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України.
Правовою кваліфікацією вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень є:
Стаття 187 частина 3 - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій. Поєднаний з проникненням у житло.
Стаття 187 частина 4 - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та інше приміщення, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.
22.09.2015 року ОСОБА_6 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені вказаних кримінальних правопорушень прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є: протоколи огляду місця події від 13.08.2015р., протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2015р., протокол допиту свідка ОСОБА_14 , протокол огляду місця події від 27.08.2015р., протокол допиту потерпілої ОСОБА_12 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2015р., протоколи обшуку від 22.09.2015р.
Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надано достатньо доказів обставин, які можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаних вище кримінальних правопорушень. підозрюваний немає постійного та офіційного місця роботи чи навчання; раніше судимий, судимість у якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, крім того слідчий суддя враховує характер та спосіб вчинення кримінальних правопорушень в яких підозрюється останній, що свідчить про можливість і в подальшому його переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та надасть йому змогу знаходячись на свободі, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосовуючи до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Слідчий суддя критично оцінює доводи захисника та підозрюваного про те, що останній не збирається переховуватися від органів досудового розслідування/суду, та вважає, що стан здоров`я підозрюваного, наявність в нього неповнолітньої дитини не можуть стати підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу, бо жодним чином не знижують ступінь визначених вище ризиків.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілих, свідків, або продовжити злочину діяльність, а також враховуючи, характер і спосіб вчинення злочинів, розмір застави при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, встановлювати недоречно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання начальника СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 22 вересня 2015 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 20 листопада 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1