overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3507/15-к
Номер провадження 1-кп/643/391/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання за кримінальним правопорушенням 1-кп/643/391/15, яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05.03.2015 року з прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню1-кп/643/391/15 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Ухвалою суду від 05.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження 1-кп/643/391/15, яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 27.03.2015 року о 13-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-132/11
Новая Водолага 29 июля 2011г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
ппредседательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дзюба И.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело №1-132/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 9 часам 10 минут 2 августа 2011 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
Провадження № 1-кп/645/15/16
У Х В А Л А
іменем України

03 лютого 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0003389, яке надійшло з прокуратури Фрунзенського району м.Харкова відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Харківського району, смт Кулиничі, офіційно не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, останній раз 06.07.2012 вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України з позбавленням волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки, на даний час, відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт до Харківського районного суду Харківської області, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню № 0003654 від 19.07.2013 року,

встановив:

12.11.2013 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003389 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27 березня 2014 року ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

3 лютого 2016 року обвинуваченого доставлено до Фрунзенського районного суду м.Харкова відповідно до ухвали суду.

Прокурор зазначив про необхідність відновлення кримінального провадження, оскільки закінчився строк дії ухвали суду про розшук обвинуваченого.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0003389 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 1-кп/646/165/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м. Харкова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ст.391КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002455 від 17.11.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
01.12.2015 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ст.391КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002455 від 17.11.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Як вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2016 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є звільнення з посади судді, згідно розпорядження № 02-15/44 від 08.02.2015 року.
Справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання.
09.02.2016 року ОСОБА_2 подав заяву про слухання справи за його обвинуваченнм по ст.. 391 КК України в режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з огляду на клопотання ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ст. 391 КК України., в режимі відео конференції під час трансляції із Диканівської виправної колонії пенітенціарної Служби України в Харківській області (№12), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ст. 391КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002455 від 17.11.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 до свого провадження.
Проведення судового засідання 16-40 год. 11.02.2016 рокуздійснити у дистанційному режимі - відео конференції під час трансляції із Диканівської виправної колонії пенітенціарної Служби України в Харківській області (№12).

Відповідальній особі Диканівської виправної колонії № 12 вручити ОСОБА_2 памятку про права та обовязки

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/146/2016
У Х В А Л А
09.02.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002096 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002096 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду та переданий у провадження судді.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про надання матеріалів кримінального провадження, інших заяв та клопотань від учасників процесу не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 002096 від 29 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2016 року на 16-50 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/508/15-к
Номер провадження 1-кс/725/126/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2015 року
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001673, 30 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки оперативний працівник в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, а у відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 5-61/2012
Номер провадження 5/2408/60/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі

головуючої судді Тонієвич О.В..

при секретарі Демчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці матеріали про збільшення обмежень адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 В/5 в м.Чернівці, раніше судимого: 04.08.2010 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст..ст.185 ч.3, 69, 263 ч.1, 309 ч.1, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 30.06.2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області Гамбарнюк МЛІ. звернувся до суду з поданням про збільшення обмежень встановленого адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

Посилався на те, 10.05.2012 року постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний паї ляд терміном на 1 (один) рік із застосуванням певних обмежень. Проте, встановлені обмеження не повні та не конкретизовані, а саме: немає адреси будинку, який не можна, залишати, а також в Першотравневому РВ УМВС України в Чернівецькій області прийнято певний час для реєстрації.

Представник Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подання та пояснив, що встановлені постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області відносно ОСОБА_1 CO. обмеження не можливо виконувати, оскільки вони не конкретизовані.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти збільшення обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ", суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Збільшити обсяг обмежень відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити ОСОБА_1 наступні обмеження:

а) заборонити вихід із квартири АДРЕСА_1,

м.Чернівці, з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. за виключенням роботи в даний період

часу;

б) заборонити відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів,

шашличних, кафе, закусочних та інших місць, де продаються спиртні напої на

розлив:

в) заборонити виїзд за межі м. Чернівці по особистим питанням без дозволу

Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області.

г) зобов'язані з'являтись на реєстрацію в Першотравневий РВ УМВСУ в

Чернівецькій області: 1: 2: 3: 4 понеділок кожного місяця до начальника СД1М

Першотравневого РВ в кабінет № 17, а у разі його відсутності до чергового по

відділу міліції з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 724/1212/15-к
Провадження № 1-кп/724/7/16
10 лютого 2016 року Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 14.12.2015 року суддя ОСОБА_1 прийняв справу до свого провадження та призначив судове засідання.
В призначене судове засідання 20.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, ухвалою суду від 20.01.2016 року було оголошено привід обвинуваченого з метою доставлення його в судове засідання на 10.30 годину 01 лютого 2016 року. Проте, дана ухвала суду не була виконана і останній не був доставлений в судове засідання, згідно рапорту інспектора Хотинського ВП Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_6 від 01.02.2016 року встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим, по місцю проживання відсутній.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, відсутній за місцем проживання та місцем реєстрації, а також відсутністю відомостей про місце його знаходження, дане кримінальне провадження не може бути розглянуто без участі обвинуваченого, тому необхідно оголосити його розшук, зупинивши судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити СВ Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області .
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Хотинський районний суд Чернівецької області.
Контроль за виконанням ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області покласти на Кельменецьку місцеву прокуратуру Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/676/16-к
УХВАЛА
10 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 09.02.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.318, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16 год. 15 хв. 22 лютого 2016 року і провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання і матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 138/325/16-к
Провадження №:1-в/138/198/16

УХВАЛА
28 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.07.2014 засуджений Жмеринським судом до 7 років 9 місяців позбавлення волі, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 10 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 10.02.2016 надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику.

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: