Дата документу 12.09.2014

Справа № 334/8695/14-к
Провадження № 1-кс/334/1553/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У слідчому відділі ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000010 від 26.05.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2011 року по травень 2014 року, за наведеними договорами ІНФОРМАЦІЯ_1 зайво перераховано бюджетні кошти КРПБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 944,58 тис. грн., що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та вважається тяжкими наслідками. Також досудовим слідством встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Управління) 12.04.2012 року та 13.04.2012 року було укладено з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договори №19/12 на надання послуг: поточний ремонт та технічне обслуговування фонтанів та №20/12 на надання послуг: санітарне оброблення та аналогічні послуги (утримання і благоустрій міських пляжів). Розрахунки за вказаними договорами проведено у повному обсязі. В подальшому співставленням актів приймання виконаних робіт форми КБ2-В по договору №19/12 від 12.04.2012 року та актів приймання виконаних робіт форми КБ2-В по договору №20/12 від 13.04.2012 року з пропозицією конкурсних торгів учасника КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та кошторисом до вищевказанного договору в розрізі видів послуг, встановлено неправильне застосування розцінок, зазначених в актах виконаних робіт, у зв`язку з чим завищено вартість послуг.

Окрім цього в ході слідства було встановлено, що у грудні 2013 року на КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було проведено інвентаризацію основних засобів підприємства, в ході якої була виявлена недостача матеріальних цінностей на суму 99 531, 84 грн., які як виявилося рахувалися за колишнім директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , якого 16.09.2013 року було звільнено з підприємства за згодою сторін та ним до підприємства повернуті не були. Також було встановлено, що починаючи з 2007 року між ОСОБА_5 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в його особі був укладений договір оренди автомобіля MITSUBISHI L200, які останній використовував для власних цілей. В ході розслідування було встановлено, що автомобіль MITSUBISHI L200, який ОСОБА_5 передав у оренду до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ним було придбано у кредит 21.11.2007 року за грошові кошти ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (скорочено « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , при цьому з ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №5829398 від 21.11.2007 року.

Досудове слідство вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню необхідно вилучити у відділенні ПУМБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , документи кредитної справи по позичальнику ОСОБА_5 . За допомогою матеріалів кредитної справи досудове слідство може встановити обставини скоєння кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000010 від 26.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом того, що у період з 2011 року по травень 2014 року, за наведеними договорами ІНФОРМАЦІЯ_1 зайво перераховано бюджетні кошти КРПБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 944,58 тис. грн., що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та вважається тяжкими наслідками.

Досудовим слідством встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 12.04.2012 року та 13.04.2012 року було укладено з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договори №19/12 та №20/12 на надання послуг, розрахунки за якими проведено у повному обсязі. В подальшому встановлено неправильне застосування розцінок, зазначених в актах виконаних робіт, у зв`язку з чим завищено вартість послуг. Також досудовим слідством встановлено, що з 2007 року між колишнім директором ОСОБА_5 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в його особі був укладений договір оренди автомобіля MITSUBISHI L200, який ним було придбано у кредит 21.11.2007 року.

Доводи клопотання, матеріали кримінального провадження не дають достатніх підстав вважати, що оригінали всіх документів кредитної справи по кредитному договору №5829389 від 21.11.2007р., укладеному між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і ОСОБА_5 , за яким ОСОБА_5 отримав кредит для придбання транспортного засобу, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено у клопотанні, містять відомості, які можуть становити банківську таємницю. Однак, всупереч вимогам п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, слідчим не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З урахуванням викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1