Малиновський районний суд м.Одеси
Дело № 1-1084/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16.09.2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд гор. Одессы в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Краматорск, Донецкой области, украинца, гр . Украины, с неоконченным высшим образованием, не женатого, работающего в СПД «Ермоленко» продавцом, проживающего в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 УК Украины считающегося не имеющим судимостей,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
19.10.2009 года, около 18 часов, ОСОБА_4 , находясь на рабочем месте в офисе ООО «Гранд Дистрибьюшин Юг», расположенном по адресу г. Одесса, ул. Грушевского 41, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее гр. ОСОБА_5 , а именно:
- мобильный телефон марки «Самсунг Х-210», стоимостью 425 гривен;
- сим-карта мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 30 гривен,
чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 455 гривен.
После чего ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой ему были разъяснены, а именно выясняется, правильно ли понимает подсудимый содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности его позиции, а также разъясняется ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
Так, в ходе судебного заседания ОСОБА_4 пояснил, что 19.10.2009 года, около 18 часов, он находясь в офисе по АДРЕСА_2 тайно похитил имущество гр. ОСОБА_5 , а именно мобильный телефон марки «Самсунг». Телефон потерпевшей возвращен.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по признакам ст.185 ч.1 УК Украины: тайное похищение чужого имущества (кража).
При избрании меры наказания в отношении подсудимого ОСОБА_4 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его отношения к содеянному, личности подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4 , согласно ст.67 УК Украины, не выявлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4 , согласно ст. 66 УК Украины, являются: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, имеет постоянное место жительства, судимостей не имеющий.
На основании вышеизложенного, суд считает, что ОСОБА_4 возможно назначить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1000 гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу мобильный телефон оставить в распоряжении потерпевшей ОСОБА_5 .
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения через Малиновский районный суд города Одессы.
Судья : ОСОБА_1 .