№ 1-кс/546/150/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Решетилівського району ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000218 від 28 червня 2014 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2014 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Решетилівського району ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000218 від 28 січня 2014 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до інформації та документів про зв`язок мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 посилається на те, що 28 червня 2014 року близько 03 години 40 хвилин до приміщення газової заправки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на а/д Київ-Харків у АДРЕСА_1 , зайшли двоє невідомих чоловіків, які здійснили розбійний напад із застосуванням сокири, ножа, пістолету та заподіяли тілесні ушкодження оператору-касиру АЗС ОСОБА_6 .

Під час проведення досудового розслідування встановити особу, яка скоїла розбійний напад, не представилося можливим.

Під час проведення аналізу моніторингу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено мобільні номери, які попали в моніторинг перед злочином і після скоєння злочину телефонували один до одного. Абонент, у якого був мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_1 .

Вказана картки мобільного телефону є карткою оператора мобільного зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку (роздруківок), що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення з мобільного терміналу з використанням картки з абонентським номером НОМЕР_1 , з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із яким здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку, за період із 00 год. 00 хв. 23 червня 2014 року по 00 год. 00 хв. 03 липня 2014 року включно.

Зважаючи на те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що така інформація має доказове значення та може бути використана для встановлення свідків та організаторів вчиненого кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг про зв`язок з мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 , які можуть бути сформовані та перебувати у володінні лише у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 просить розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За таких обставин слідчий суддя визнав за необхідне здійснювати розгляд клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судовому засідання слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Прокурор прокуратури Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що вказані документи у клопотанні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, передбаченому ч.2 ст.187 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, то вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Решетилівського УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації та документів про зв`язок мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаними вище координатами та періодом часу з 00 год. 00 хв. 23 червня 2014 року по 00 год. 00 хв. 03 липня 2014 року включно з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій абонента.

- Абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок абонента з номером НОМЕР_1 під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів.

- Типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам.

Строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст.. 166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: