Справа №10-270/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010року серпня 19дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Крамаренка В.І.,

суддів - Сінашенка В.Г., Демченка М.О.,

прокурора - Кононенко К.М.,

та адвоката - ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією заступника прокурора Сумського району Деревянко С.О. на постанову Сумського районного суду Сумської області від 6 серпня 2010 р. якою відносно ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уроженця с. Г ребеніківка, Тростянецького району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого

відмовлено в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий слідчого відділення Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до Сумського районного суду з поданням, погодженим з прокурором Сумського району про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, який 26.07.2010 року незаконно збув в с. Косівгцина Сумського району особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 5,607 гр. за 260 гривень.

Зважаючи на те, що санкція статті 307 ч. 2 КК України , за якою обвинувачується ОСОБА_3, передбачає покарання на строк від 5 до 10 років позбавлення волі, а знаходячись на волі він може ухилитися від СЛІДСТВІ та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, та ПРОДОВЖИТЕ злочинну діяльність, слідчий і просив обрати відносно нього запобіжний захіл у вигляді взяття під варту.

Постановою суду в задоволенні подання слідчого про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - відмовлено, та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

На дану постанову суду заступник прокурора Сумського району подав апеляцію в якій просить скасувати постанову як незаконну, оскільки^ ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, може ухилитися від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної його поведінки.

Заслухавши доповідь суду, прокурора Кононенко К.М. яка підтримала подану апеляцію, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 які заперечували проти поданої апеляції і прохали залишити без зміни рішення районного суду, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

У відповідності з вимогами ст. ст. 148, 150 КПК України, судом було прийнято до уваги тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується І ОСОБА_3, а також обставини стосовно його особи.

При цьому судом також зясовувались обставини за яких ОСОБА_3 міг би продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі, або ухилитися від слідства та суду, і таких обставин судом встановлено не було.

Судом було встановлено, що хоча ОСОБА_3 і вчинив тяжкий злочин, але має постійне місце проживання, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, дружина вагітна, має постійне місце роботи, переніс тяжку операцію і немає жодних намірів ухилитися від слідства та суду.

За таких обставин суд обґрунтовано дійшов до висновку про необхідність відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, у звязку з чим колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Сумського районного суду Сумської області від 6 серпня 2010 року якою відносно ОСОБА_3 відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - залишити без зміни, а апеляцію заступника прокурора Сумського району - без задоволення.

Головуючий: Крамаренко В.І.,

Судді: Сінашенко В.Г., Демченко М. О.