Провадження № 1-кс/750/3143/15

У Х В А Л А
23 листопада 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого прокурора прокуратури м. Чернігова про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006843 від 11.09.2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Матеріалами досудового розслідування встановлено, що 11 вересня 2015 року близько 17 год. у м. Чернігові на перехресті просп. Миру та вул. Войкова трапилася ДТП за участю автомобіля марки «Ford Tranzit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який при виконанні маневру повороту скоїв наїзд на ОСОБА_6 , що стояв на тротуарі поблизу проїзної частини, заподіявши йому тілесні ушкодження.

02.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Ford Tranzit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ТВК» Полюс СП», розташованому за адресою: м. Чернігів пров. Старобілоуський, 4-а, з передачею автомобіля для зберігання на штраф-майданчику ДП МВС України «Чернігів-Інформ-Ресурс» за адресою: м. Чернігів пров. Вокзальний, 17. Клопотання вмотивоване необхідністю забезпечення цивільного позову потерпілого та відшкодування витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні слідчий та представник потерпілого підтримали заявлене прокурором клопотання та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення позову, повинна бути співрозмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, але матеріали клопотання не містять даних про вартість майна, клопотання про арешт якого порушено, що позбавляє можливості визначитися із співрозмірністю розміру заподіяної шкоди.
У матеріалах клопотання відсутня також будь-яка інформація про перебування підозрюваного ОСОБА_5 у трудових правовідносинах з ТОВ «ТВК» Полюс СП», на арешт майна якого пропонується накласти арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого прокурора прокуратури м. Чернігова про накладення арешту на майно - автомобіль марки «Ford Tranzit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006843 від 11.09.2015 року - повернути прокурору для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1