overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 Справа №607/18520/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р. в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження за №0002010 від 17.05.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_2

В судове засіданні слідчий не зявився, не дивлячись на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

Представник ПАТ КБ Приватбанк в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У клопотанні та доданих до нього копіях документів, належним чином не обґрунтовано значення запитуваної інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання її як доказу, а також неможливість отримати дану інформацію у інший спосіб.

За таких обставин, клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний
Справа № 1-522/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого: судді Мусулевський Я.А.,

при секретарі: Труновій Н. С.,

за участю прокурора Радецької С. В.

розглянувши кримінальну справу протокольною формою за обвинуваченням ОСОБА_1, за ст.. 1296 ч. 1 КК України.

в с т а н о в и в:

До Комсомольського районного суду м. Херсону надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинуваченням протокольною формою за обвинуваченням ОСОБА_1, за ст.. 1296 ч. 1 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі не заявлено.

Вислухав думку прокурора, якій вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення обвинуваченням протокольною формою за обвинуваченням ОСОБА_1, за ст.. 296 ч. 1 КК України, призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 14.09.2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання. Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Запобіжний захід щодо підсудного - залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 4-865/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши скаргу на постанову про порушення кримінальної справи,

встановив:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в якій зазначив, що у 23.09.2011 року в.о прокурора Комсомольського району м. Херсона було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В описовій частині постанови у вчинені даного злочину підозрюється ОСОБА_2 Він вважає, що кримінальна справа порушена без дотримання вимог передбачених ч. 2 ст. 94 КПК України, тому просить постанову про її порушення скасувати.

Відповідно до вимог ст. 236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи, щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності. Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Суд вважає, що скаржник не обґрунтував в чому полягає порушення його прав та інтересів в результаті порушення вказаних кримінальних справ.

В своїй скарзі він по суті посилається на відсутність складу злочину.

Питання про наявність, в діях скаржника або будь-якої іншої особи, складу злочину не може бути предметом розгляду скарги, оскільки відповідно до ч.15 ст.236-8 КПК України суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що у відкритті провадження повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236-7 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-п-859/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі - Труновій Н.С.

за участю прокурора - Коршунова Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про закриття кримінальної справи № 021806- 96 у зв'язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

28.11.1996 року була порушена кримінальна справа за ст. 140 ч.3. КК України ( в редакції 1960 року) на ст.185 ч.3 КК України ( в редакції 2001року) за фактом кражі у гр.ОСОБА_1

З постанови вбачається, що до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Оскільки з дня вчинення даного злочину минуло 15 років, просить справу закрити у зв"язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, суд вважає, що дана постанова підлягає задоволенню, оскільки в кримінальних справах по яким в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, справа може бути закрита у зв"язку із закінченням строків давності за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінальної справи № 021806 -96 у зв'язку із закінченням строків давності задовольнити.

Кримінальну справу № 021806 -96 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

за участю секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора Радецької С. В.

у підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000641 від 02.02.2013 року, який надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона, про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському районному суду м. Херсона.

На підставі ст.. 315 КПК України суд призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 03.12.2013 року о 13.00 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Судовий розгляд здійснюватиме суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський.
Справа № 1-163/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Байші М.М.

з участю прокурора Радецкой С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 309 КК України та розглянувши клопотання підсудного про призначення йому захисника , суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки сам він не має коштів для оплати послуг адвоката на загальних підставах.

Керуючись ст. 47 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в :

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника.

Постанову надіслати Херсонській обласній кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатів для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1215/15-к

03.02.2015

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Компанії «Avcom Britania Limited» ОСОБА_2 на відмову щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
в с т а н о в и в:

03.02.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла вищевказана скарга.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст..ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Керуючись ст..ст. 304,306 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника Компанії «Avcom Britania Limited» ОСОБА_2 на відмову щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 06.02.2015 року о 11-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29, К-706.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2306/15-к

10.03.2015

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про розкриття банківської таємниці та отримання від ПАТ КБ «Приват Банк» по наданому запиту необхідної для проведення досудового розслідування інформації, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 07.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , 1989 р.н., про те, що 06.02.2015 року невстановлена особа під приводом покупки 2 тенісних ракеток, через мережу Інтернет, шахрайським шляхом заволоділа грошима в сумі 1300 гривень, після того як заявниця повідомила номер картки банку «Приватбанку» № НОМЕР_1 для отримання грошових коштів за товар, але в невідомий спосіб з її рахунку було знято грошові кошти в сумі 1300 гривень.

На підставі вище викладеного, з метою об`єктивного, усестороннього та повного досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні інформації, а саме: повні анкетні дані власника рахунку, оригінали відомості яка вказує на час, місце та суму під час зняття грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , за період з 06.02.2015 р. по 18.02.2015 р., а також відео та фотоматеріали з банкоматів, які фіксували зняття грошових коштів в період з 06.02.2015 р. по 18.02.2015 р.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПАТ КБ «Приват Банк», який знаходиться за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 43, розкрити банківську таємницю та надати у письмовому вигляді по запиту необхідну в повному обсязі інформацію до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, а саме: повні анкетні дані власника рахунку, оригінали відомості яка вказує на час, місце та суму під час зняття грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , за період з 06.02.2015 р. по 18.02.2015 р., а також відео та фотоматеріали з банкоматів, які фіксували зняття грошових коштів в період з 06.02.2015 р. по 18.02.2015 р.
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/8165/15-к
Провадження № 1-кп/750/353/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2

отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 14.08.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 06 жовтня 2015 року на 10.30.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/116/13-к
1-кп/746/10/2013
УХВАЛА

07.03.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А.,

з участю прокурора Карпуся І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено місце та дату проведення судового розгляду;

2. З»ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підтоговки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.315 , ст.316 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 годину 15 березня 2013 року .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 1-6/12 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26.01.2012 Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді -Тіщенко Л.В.

при секретарі Зірка В.П.

з участю прокурора -Розенка Д.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її по суті. Підстав для зупинення чи закриття кримінальної справи немає. Кваліфікація вірна, дії підсудного відповідають зібраним по справі доказам.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.223 КПК України. Запобіжний захід не застосовувався.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження досудової перевірки, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

В звязку з тим, що підсудний визнає свою вину повністю, тому є достатні підстави вважати, судовий розгляд справи пройде згідно правил ст.299 КПК України, проти чого не заперечує прокурор і підсудний, тому в судове засідання викликати свідків, вказаних в обвинувальному висновку, немає потреби.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 253 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 02.02.2012 року на 10:00 в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному не обирати.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кп/127/1137/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., отримавши та розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002688 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого оператором компютерного набору ПП «Жилкомунсервіс», раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого торговим агентом ТОВ «ВІЛАР», не судимий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених, законних представників обвинувачених.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002688 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 06 грудня 2013 року о 09 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених, законних представників обвинувачених..

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1146/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., отримавши та розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого 12.02.207 року Ленінський районним судом м. Вінниці за ч2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання на випробувальний термін строком 3 роки, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 відносно ОСОБА_1, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 09 грудня 2013 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.

У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: