Справа № 4-7/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку затримання

09 лютого 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі Возній В.В., з участю прокурора Вітер Л.В., старшого слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1 та подання органу досудового слідства, погоджене з прокурором Монастирищенського району Черкаської області, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 28 грудня 2011 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, шляхом розбиття віконного скла будинку, який належить ОСОБА_3, що по вул. Дзержинського 31 в с.Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, проник всередину, де умисно, з корисливою метою викрадення чужого майна, таємно викрав гроші в сумі 9000 грн., золоту каблучку масою 1,5 грама вартістю 450 грн. за 1 грам ювелірного виробу золота на суму 675 грн., золоту каблучку масою 2,35 грама вартістю 450 грн. за 1 грам ювелірного виробу золота на суму 1057,50 грн., золотий браслет масою 4,30 грама вартістю 450 грн. за 1 грам ювелірного виробу золота на суму 1935 грн., золотий ланцюжок масою 10,76 грама вартістю 450 грн. за 1 грам ювелірного виробу золота на суму 4842 грн., золоту підвіску масою 1,44 грама вартістю 450 грн. за 1 грам ювелірного виробу золота на суму 648 грн. та золоту підвіску масою 1,4 грама вартістю 450 грн. за 1 грам ювелірного виробу золота на суму 630 грн., які належали останньому, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 18787, 50 грн.

По даному факту 03 січня 2012 року Монастирищенським РВ УМВС порушено кримінальну справу № за ч.3 ст.185 КК України.

Він же, повторно, 17 січня 2012 року приблизно об 11 годині, шляхом розбиття віконного скла будинку, який належить ОСОБА_4, що по вул. Київська 1 в с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, проник всередину, де умисно, з корисливою метою викрадення чужого майна, таємно викрав золоту каблучку масою 4,96 грама вартістю 450 грн. за 1 грам ювелірного виробу золота на суму 2232 грн. та золоту каблучку масою 5,0 грама вартістю 450 грн. за 1 грам ювелірного виробу золота на суму 2250 грн., які належали останній, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 4482 грн.

По даному факту 20 січня 2012 року порушено кримінальну справу № НОМЕР_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Він же, повторно, 17 січня 2012 року приблизно о 12 годині, шляхом розбиття віконного скла будинку, який належить ОСОБА_5, що по вул. Кошового 3 в с.. ОСОБА_6 Місто Монастирищенського району Черкаської області, проник всередину, де умисно, з корисливою метою викрадення чужого майна, таємно викрав гроші в сумі 2000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вище вказану суму.

По даному факту 20 січня 2012 року порушено кримінальну справу № НОМЕР_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Він же, повторно, 17 січня 2012 року приблизно о 15 годині, шляхом розбиття віконного скла будинку, який належить ОСОБА_6, що по вул. Забілянська 18 в с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, проник всередину, де умисно, з корисливою метою викрадення чужого майна, таємно викрав гроші в сумі 1155 євро та мобільний телефон Нокіа-1616вартістю 312 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вище вказану суму .

По даному факту 20 січня 2012 року порушено кримінальну справу № НОМЕР_4 за ч.3 ст.185 КК України.

06 лютого 2012 року о 12 год. 10 хв. за підозрою у вчиненні вище вказаних злочинів був затриманий в порядку ст.115 КПК України ОСОБА_2, який розповів про вчинення ним даних крадіжок.

08 лютого 2012 року кримінальні справи №, №, № та № було об'єднано в одне провадження і обєднаній кримінальній справі присвоєно № НОМЕР_1.

08 лютого 2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення, за вказаними епізодами і будучи допитаний в якості обвинуваченого свою вину визнав повністю та розповів про обставини вчинення ним даних крадіжок і що саме ним було викрадено.

В ході слідства також було встановлено, що 22 грудня 2011 року приблизно о 11 годині, ОСОБА_2, з корисливою метою викрадення чужого майна, шляхом виривання вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_7, що по вул. Лермонтова 23 в с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, проник у будинок, де умисно, таємно здійснив крадіжку грошей в сумі 3600 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, спричинивши ОСОБА_7 матеріальні збитки на вище вказану суму.

За даним фактом 07 лютого 2012 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачення за даним фактом не предявлено.

Орган досудового слідства звернувся в суд з поданням, погодженим з прокурором Монастирищенського району Черкаської області про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_2, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2, немає постійного місця роботи і проживання, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, чим може перешкодити встановленню істини по кримінальній справі, раніше був засуджений за корисливий тяжкий злочин і за короткий період часу вчинив пять умисних тяжких злочини, тому може продовжувати злочинну діяльність, а також враховуючи те, що санкція злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох років та для забезпечення виконання процесуальних рішень просять обрати відносно нього міру запобіжного заходу взяття під варту.

Обвинуваченому ОСОБА_2 на стадії досудового слідства та під час розгляду подання в суді розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 44 КПК України.

Причетність саме ОСОБА_2 до вчинення злочинів підтверджується зібраними у справі, у встановленому законом порядку доказами, а саме : протоколами явок з повинною, протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, протоколом допиту свідка та іншими матеріалами кримінальної справи. Суд вважає, що у справі зібрано достатньо даних, які вказують на причетність саме ОСОБА_2 до злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується. Органи досудового слідства зібрали дані в межах строків досудового слідства, без порушень норм КПК України.

Допитаний в судовому засіданні під час розгляду подання обвинувачений ОСОБА_2 свою причетність до вчинення злочинів визнав повністю, не заперечує проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу тримання під вартою.

Заслухавши обвинуваченого, старшого слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає, що є підстави для застосування міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, дослідивши матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1, подання суд вважає, що докази, зібрані органом досудового слідства по справі № НОМЕР_1 не достатні для вирішення подання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Органом досудового слідства не повно зібрані дані про особу обвинуваченого, які необхідно вивчити, зокрема в матеріалах відсутні дані про судимість та інші матеріали, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, а тому, суд вважає за необхідне продовжити строк затримання обвинуваченого ОСОБА_2 до десяти діб з моменту затримання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 149, 155,165-2 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Строк затримання обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, продовжити до 10 діб з дня затримання.

Подання старшого слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 розглянути після надання органом досудового слідства необхідних матеріалів.

Копію постанови направити прокурору Монастирищенського району, старшому слідчому СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області та оголосити обвинуваченому ОСОБА_2 під розписку.

Суддя : Н.В. Мазай