Єдиний унікальний номер справи 185/8996/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено в ЕРДР за №0001884, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19.08.2015 року з Павлоградської міжрайонної прокуратури до Павлоградського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу ухвалою суду від 26.08.2015 року продовжений до 25.10.2015 року. Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Захисником в судовому засіданні заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на більш м`який домашній арешт, оскільки в наступний час відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В судовому засіданні допитані потерпілий та свідки, які не підтвердили винуватість обвинуваченого в інкримінованому злочині. У обвинуваченого в смт. Просяна Покровського району цивільна дружина, яка в стані вагітності, батьки. Будь-яких доказів, що обвинувачений може ухилитись від явки до суду в даний час немає.

Прокурор в судовому провадженні вважає, що заявлене клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою в Дніпропетровськом СІ УДПтСУ в Дніпропетровській області на домашній арешт не підлягає задоволенню. Підстав для звільнення обвинуваченого з під варти немає, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, не відпали: обвинувачений може переховуватись від суду, схильний до вчинення іншого кримінального правопорушення, скоїв злочин в період випробувального терміну.

Обвинувачений підтримує думку захисника щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання захисника про зміну обраного запобіжного заходу задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Згідно п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В обґрунтування продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою прокурором було наведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, не відпали: обвинувачений може переховуватись від суду, схильний до вчинення іншого кримінального правопорушення, скоїв злочин в період випробувального терміну.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків обвинувачення, суд встановив наступне:

- ОСОБА_5 органами досудового розслідування дійсно пред`явлено обвинувачення у скоєнні тяжкого злочину під час випробувального терміну;

- потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заявляв клопотання про звільнення обвинуваченого з під варти, оскільки взагалі не вбачає в його діях складу злочину, будь-яких претензій до останнього не має;

- під час допиту свідка ОСОБА_7 з`ясувалось, що у обвинуваченого за місцем проживання налагодженні соціальні зв`язки, допитаний свідок приходиться обвинуваченому цивільною дружиною, вона перебуває в стані вагітності, обвинувачений працює, проживає поряд з батьками.

З огляду на конкретні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, суд вважає, що заявлене клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. ст.ст. 177, 178, 181, 350, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Оголосити перерву по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України до 14.00 години 12.10.2015 року.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - у виді тримання під вартою у Дніпропетровському СІ УДПтСУ в Дніпропетровській області змінити на домашній арешт на строк до 31.10.2015 року.
Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з під варти негайно в залі суду.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 :
1) виїжджати за межі смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області без дозволу суду;

2) не покидати квартиру АДРЕСА_2 , в якій він проживає, цілодобово.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за першою вимогою суду.

Зобов`язати орган внутрішніх справ негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Виконання ухвали в частині постановки на облік та контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на Покровський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, надіслати начальнику Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, начальнику Дніпропетровського СІ УДПтСУ в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_8 , потерпілого.

Ухвала проголошена та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1