Справа № 144/1402/13-к
Провадження № 1-кс/144/57/13
УХВАЛА

21.08.2013 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Бербець І.І., прокурора Куцого В.В., підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого в силу ст..89 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України ,

В СТ А Н О В И Л А:

21 серпня 2013 року заступник начальника СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1.

В клопотанні зазначено, що 09 серпня 2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, де вказано, що він, 19 червня 2013 року біля 20 год. 20 хв. в с.Соболівка Теплицького району по вул..Івана Ковернеги, 31, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ході сварки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин з колишньою дружиною ОСОБА_3, умисно наніс ОСОБА_3 декілька ударів кулаком в обличчя та голову, декілька ударів ногою в різні частини тіла, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лоба зліва, садна в ділянці правої щоки, синця в ділянці правої молочної залози, синців в ділянці лівого, правого плеча, садна в ділянці лівого плеча, садна в ділянці лівої лопатки, синця в ділянці правої сідниці, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №128 від 21 червня 2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоровя.

Також, 09 серпня 2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, де вказано, що він 19 червня 2013 року біля 20 год. 20 хв. в с.Соболівка Теплицького району по вул..Івана Ковернеги, 31, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ході сварки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин з колишньою тещею ОСОБА_4, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком в голову та декілька ударів ногою в різні частини тіла, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці підборіддя зліва, синця в ділянці лівої сідниці, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №127 від 21 червня 2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоровя.

Також, 09 серпня 2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, де вказано, що він, 30 липня 2013 року біля 19 год. 30 хв. в с.Соболівка Теплицького району по вул..Івана Ковернеги, 31, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ході сварки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин з неповнолітнім сином ОСОБА_5, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в спину та неодноразові удари руками та ногами по голові, тулубу та ногам, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівого стегна, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №166 від 01 серпня 2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоровя.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні трьох злочинів невеликої тяжкості, за які не передбачено покарання у виді позбавлення волі, та тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Дослідивши матеріали наданого кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, який просить задовольнити клопотання, підозрюваного ОСОБА_1, який не заперечує проти обрання такого запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні трьох злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254, №0000257, №0000320.

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні невеликої тяжкості кримінального правопорушення, за яке не передбачено покарання у виді позбавлення волі, не працює, не одружений, зареєстрованого місця проживання не має, негативно характеризується за місцем проживання, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини підтверджуються такими доказами: матеріалами, що підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, протоколом

- 2 -

допиту підозрюваного.

На підставі викладеного, вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання доведено, що необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на нього обов'язків, що зазначені в клопотанні..

Керуючись ст.ст.176-179, 182, 183,193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки строком на два місяці з дня винесення даної ухвали:

1) не відлучатися з місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою)та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя