АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1777/14-к Номер провадження 11-кп/786/671/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника засудженого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та прокурора прокуратури Карлівського району на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 31 липня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою щодо ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

засудженого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2014 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ст.70, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням з направленням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2014 року.

В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що ОСОБА_8 протягом року тричі притягувався до відповідальності за адміністративні правопорушення та один раз не з`явився до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію без поважних причин.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням в іншому складі суду. При цьому зазначає, що розгляд подання суд провів без захисника, участь якого є обов`язковою, оскільки внаслідок психічних вад він не здатен повною мірою реалізувати свої права.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу та призначити новий судовий розгляд подання через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки суд розглянув справу без захисника, участь якого на підставі п.3 ч.2 ст.52 КПК України є обов`язковою.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника на підтримання поданих апеляційних скарг, думку прокурора, який вважав за необхідне скасувати оскаржуване рішення через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд подання інспектора КВІ, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Приписами п.1 ч.1 ст.415 цього Кодексу передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2-7 частини другої статті 412 КПК України.
Згідно з вимогами п.4 ч.2 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, участь якого є обов`язковою.
Як убачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_8 внаслідок психічних вад не здатний повною мірою реалізувати свої права, а тому згідно п.3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника в цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.
Не зважаючи на такі обставини та всупереч наведеним вимогам закону, суд розглянув подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за відсутності захисника, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.
Тому, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Отже, апеляційні скарги засудженого та прокурора підлягають до задоволення.
Під час нового судового розгляду необхідно усунути наведені порушення та прийняти обґрунтоване рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.404, ст.405, ст.407, ст.415 та ст.418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та прокурора задовольнити.

Ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 31 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4