overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/15/2011

15 квітня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від підсудного ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про зміну йому запобіжного заходу, яке він підтримав в судовому засіданні. В обґрунтування заявленого клопотання підсудним вказано, що він має ряд захворювань, а крім того один з підсудних вказав, що він не займався збутом наркотичних засобів. Також вказував на те, що зявлятиметься до суду при першій потребі та не ухилятиметься від нього.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання вважав безпідставним та думку інших підсудних, які підтримали клопотання ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановою Черняхівського райсуду від 25.02.2010 року щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід взяття під варту з метою попередження його можливості ухилятися від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини у справі та для запобігання продовження ним злочинної діяльності.

На думку суду ці обставини продовжують мати місце на даний час. Доводи, на які посилається підсудний, не можуть бути підставами для зміни запобіжного заходу згідно закону, крім того, щодо стану здоровя вони не підтверджені документально.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 273, 274 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити в звязку з його безпідставністю.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.81 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що він раніше брав участь під час досудового розслідування при перегляді ухвали слідчого судді по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву прокурора з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_4 брав участь у складі колегії суддів апеляційного суду Житомирської області під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2015р. про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст.76,80,81 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

09.08.2011р.

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В. з участю прокурора : Матюшко О.А. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

по ст.185 ч. 3 УК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним, і з додержаними вимогами КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253, 441-443 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Володарського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 185 ч. 3 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 16.08.2011року на 09:00год. з участю прокурора, адвоката.

В судове засідання викликати (доставити) підсудного ОСОБА_1, потерпілого, свідка.

Про судовий розгляд кримінальної справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд

Суддя: Ткаченко О. В.
Справа № 367/7563/15-к
УХВАЛА

02 листопада 2015 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судох засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,

встановив:
05.10.2015 працівниками установи під час обшуку, у засудженого ОСОБА_3 виявлено і вилучено мобільний телефон, про що складений протокол №64 про вилучення заборонених предметів, висновок від 07.10.2015 р. по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 . Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи.

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_3 , в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Моторола», вилучений 05.10.2015 р. у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № l-n-10 2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого-судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

за участю прокурора Овчаренко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області постанову слідчого Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про направлення кримінальної справи до суду, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України по факту крадіжки двох велосипедів належних ОСОБА_1, з домоволодіння останньої за адресою: м. Яготин вул. Незалежності-50 Київської області, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності

Встановив:

20 січня 1994 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України по факту крадіжки двох велосипедів з домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: м. Яготин вул. Незалежності-50 Київської області.

7 лютого 1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.З ст. 206 КПК України. 16 лютого 2010 року досудове слідство було відновлено та кримінальна справа перекваліфікована зі ст. 140 ч.2 на ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно постанови Яготинського РВГУ МВС України в Київській області від 16 лютого 2010 року кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що дана справа підлягає до закриття з таких підстав.

Відповідно до Закону від 12 липня 2001 року № 2670-ІІІ КПК доповнено новою статтею- 11-1 (порядок звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності), через що в судовій практиці виникло питання щодо застосування строку давності у справах, в яких не встановлено особу, котра вчинила злочин. Згідно з ч.3 цієї статті справу, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити за підставою, передбаченою ч.2 ст. 49 КК, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що з часу вчинення злочину минуло 15 років, є всі підстави для закриття даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України по факту крадіжки двох велосипедів, належних ОСОБА_1 з її домоволодіння за адресою: м. Яготин вул. Незалежності-50 Київської області -закрити, в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 368/1931/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/472/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
28 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року, постановлену у кримінальному провадженні №0000588, про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації не встановлено,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.

Судді:
Справа № 524/8941/15-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати начальника служби у справах дітей при виконкомі Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області надати звіт про неповнолітню ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6248/15-к
Провадження № 1-в/552/405/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
30.10.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у ПОПНД в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.ст.125 ч.1, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 09.11.2015 року о 9 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_4
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №539/423/15-к
Пров.№1-в/539/99/2015 року
03 листопада 2015 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни клопотання прокурора Лубенської міжрайонної прокураури про заміну покарання по кримінальній справі відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр.України, уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , засуджена Лубенським міськрайнним судом 24.02.2015 року за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. , відповідно до ч. 5 ст.53 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.02.2015 року ОСОБА_4 була засуджена за ст.185 ч.1 КК України, покарання призначено у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, та отримала копію вироку (а.с.24), де вказано, що вона повинна сплатити штраф; крім цього, засуджена зобов`язалася сплатити суму штрафу у місячний строк з моменту вступу вироку у законну силу (а.с.26).
З матеріалів справи вбачається, що на вимогу суду про негайну сплату штрафу в установлений законом термін та попередження про заміну штрафу на інший вид покарання у вигляді громадських чи виправний робіт, засуджена не відреагувала, оскільки до цього часу не виконала вироку суду.
Прокурор Лубенської міжрайонної прокуратури у своєму клопотанні ставить питання про заміну ОСОБА_4 штрафу на інший вид покарання, а саме громадські роботи.
В судовому засіданні проукрор клопотання підтримав, прохав задовольнити, наполягає на заміні штрафу іншим видом покарання, оскільки вважає, що для цього є підстави.
Засуджена ОСОБА_4 покаладається на розсуду суду. Не сплату штрафу пояснила відсутністю коштів.
Відповідно до ч.5 ст. 53 КК України передбачено, що в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.
Враховуючи викладене, з урахуванням матеріалів справи та інших доказів, досліджених в судовому засіданні, особи засудженого, суд приходить до висновку про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України ОСОБА_4 засудженій 24.02.2015 року за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. на громадські роботи.
На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 53 КК України, ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Замінити засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , призначене за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.02.2015 року у виді штрафу в розмірі 850 гривень на 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/2929/15-к
Провадження 1-кп/545/237/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001475 , що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 185 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 185 КК України , що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ч.2 ст. 185 КК України о 09 й годині 05 хвилин 30 жовтня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/698/15-к Номер провадження 11-кп/786/707/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України О.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
захисника обвинуваченої ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0000135, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 20 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст.404, 405, 415 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 , скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 жовтня 2015 року о 9.00 год.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2071/15-к Номер провадження 11-кп/786/694/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про етапування
02 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду за матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_3 України про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13 черпня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

На ухвалу суду засуджена ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з вказаною ухвалою суду. Разом з цим, 01 вересня 2015 року на адресу апеляційного суду від засудженої ОСОБА_4 надійшла заява, в якій остання ставить питання про розгляд апеляційної скарги при її присутності.

На даний час засуджена ОСОБА_5 відбуває покарання у Надержинщинській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№65).

За таких обставин, засуджена ОСОБА_5 підлягає етапуванню до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) для подальшої доставки її до зали судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження призначений на 09-30 год. 09 вересня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Надержинщинській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№65) для виконання, начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) до відома.

Про виконання ухвали терміново повідомити Апеляційний суд Полтавської області.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа №563/1140/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2015 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з угодою про визнання винуватості та з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000332 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

в с т а н о в и в:
03 листопада 2015 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшла угода про визнання винуватості та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000332 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000332 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України на 10:00 год. 17 листопада 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/3009/14-к
Номер провадження 1-кп/699/19/15
УХВАЛА
щодо запобіжного заходу
/вступна і резолютивна частини/

02.11.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000615 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України,
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183,194, 199 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокура ОСОБА_3 щодо проджовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 31 грудня 2015 року, з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі.

Копію ухвали вручити негайно ОСОБА_5 та направити для виконання начальнику Черкаського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1