У Х В А Л А

Справа № 183/173/15

№ 1-кс/183/21/15

19.01.2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не перебуваю чого в шлюбі, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 05 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вчиненого ним за наступних обставин:

Так, 05.01.2015 приблизно о 22:30 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_6 , в усній формі домовився з останнім про таємне викрадення чужого майна зі складу ТОВ «Омега Варус 27», який розташований по вул. Сучкова 38 м. Новомосковська.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно,із корисливих мотивів,05.01.2015 близько 23.00 годин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 прийшли до ТОВ «Омега Варус-27», розподіливши між собою ролі, а саме ОСОБА_6 за допомогою плоскогубців перекусив металеву сітку, яка знаходилася поверх паркану та незаконно через паркан проник на територію складу ТОВ «Омега Варус 27» з метою вчинення крадіжки чужого майна, а ОСОБА_5 залишався біля паркану чекати на викрадене майно. Після чого ОСОБА_6 виніс зі складу та передав через паркан ОСОБА_5 3 (три) брикети з м`ясом загальною вагою 62 кг вартістю 45,38 грн. за 1 кілограм всього на суму 2 813,56 грн. 2 (дві) коробки печива «Рошен» «Мультікейк» з начинкою какао, вагою 8 кг., вартістю 58 грн. за 1 кг., всього 464 грн., 2 коробки цукерки «Шоколапки» вагою два кілограма вартістю 68 грн. за 1 кг., всього на суму 136 грн.

Після цього з викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ТОВ «Омега Варус 27» матеріальну шкоду на суму 3 413, 56 гривень.

Дії ОСОБА_5 що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, органами досудового розслідування розцінюються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
06.01.2015 року ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000030 від 05.01.2014 року, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08.01.2015 року прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури на підставі ч.1 ст.217 КПК України кримінальне провадження № 0000027 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , кримінальне провадження № 0000030 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 об`єднано в одне кримінальне провадження під № 0000027 від 05.01.2015 року.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом заяви ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 06.01.2015, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду речей добровільно виданих ОСОБА_5 06.01.2015, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , речовим доказам (дві картонні коробки печива вагою 4 кг кожна, дві пачки цукерок «Рошен шоколапки» вагою 2 кг кожна, 3 заморожені брикети м`яса вагою 62 кг).

Слідчий СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , підтримавши його в судовому засіданні і мотивуючи тим, що по справі є обґрунтована підозра у вчинені кримінального правопорушення, вчинений ним злочин віднесено до категорії тяжких. Крім того, слідчий вважає, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно підозрюваного не можливо застосувати інший, більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.

Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тим самим усвідомлюючи, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину та у разі визнання його в подальшому судом винним йому може бути призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового слідства, суду.

Про наявність ризику передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 , розуміючи необхідність своєї належної поведінки в суспільстві, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який він вчини у вечірній час доби та перебуваючи на волі матиме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вважав клопотання обґрунтованим, надав пояснення з приводу пред`явленої підозри і просив суд обрати запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки на її думку наявні ризики передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважає не можливим застосувати інший запобіжний захід, ніж домашній арешт.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч.2 ст.177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання за наступних підстав, а саме.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, виходячи з наявних у слідства доказів, а саме: протоколом допиту потерпілих, свідків, протоколом огляду відеозапису, допитом підозрюваного, протоколом огляду речей.

Суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься к категорії тяжких, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до 6 років, яв зв`язку з чим, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства, суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому до нього необхідно застосувати запобіжний захід.

З урахуванням ч. 4 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковськ Дніпропетровської області обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 19 березня 2015 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 щоденно в період часу з 20-00 годин до 07-00 годин, за виключенням отримання медичної допомоги, явки до слідчого, прокурора, суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області , прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури, та суду за першою вимогою.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на орган внутрішніх справ за місцем його проживання, тобто на Новомосковський МВ УМВС України в Дніпропетровській області (з обслуговування міста Новомосковська і Новомосковського району).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя ОСОБА_1