АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м. Полтава

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Давиденка Е.В.

суддів Гонтар А.А., Томилка В.П.

з участю прокурора Гринь Н.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 вересня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, працює в ТОВ «Поладіс-монтаж», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України, на ОСОБА_2 покладено обов'язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково. Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком, ОСОБА_2 визнаний винуватими та засуджений за злочин проти власності, вчинений за наступних обставин.

Так, 04 червня 2011 року близько 04 год. 30 хв. в м. Кременчук по вул. Ново-Межевій біля будинку №4, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в ході сварки наніс ОСОБА_3 декілька ударів кулаками в обличчя, від яких потерпілий впав на землю, потім ОСОБА_2С наніс ОСОБА_3 ще декілька ударів ногами в область тулуба, голови, верхніх та нижніх кінцівок, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, саден на тулубі, верхніх і нижніх кінцівках, тобто застосував насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого. Після цього, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, з кишені штанів потерпілого ОСОБА_3 відкрито викрав мобільний телефон «Samsung D 900», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду 1200 грн.

Не погодившись з вироком суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить пом'якшити призначене йому покарання, врахувавши, те що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував заподіяну злочином шкоду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши доводи апеляції та матеріали кримінальної справи, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для задоволення апеляції, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 А,С. у відкритому викраденні майна ОСОБА_3 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, обґрунтований сукупністю досліджених в судовому засіданні й наведених у вироку доказів, яким суд дав належну оцінку, та оскаржують ся учасниками процесу.

Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

Покарання призначене ОСОБА_2 судом першої інстанції відповідає вимогам ст.65, 75, 76 КК України, обране з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи засудженого, та обставин, що пом'якшують покарання, в тому числі тих, на які засуджений посилається в апеляції.

Саме призначене судом першої інстанції покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових злочинів.

З огляду на наведене, апеляція ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 вересня 2011 року, щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення.

С У Д Д І :

___________ ____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5