Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/1589/15-к
Провадження № 1-кп/724/105/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000379 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Хотин, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2015 року біля 17 год., в м. Хотин, гр. ОСОБА_4 , 1965 р.н., житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні кухні, господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , побачив мобільний телефон належний останньому. Тоді ж, ОСОБА_4 , на ґрунті виниклого умислу, спрямованого на незаконне збагачення, вирішив викрасти вказаний мобільний телефон та протиправно поліпшити, тим самим своє матеріальне становище.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення, ОСОБА_4 умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи, що мобільний телефон, належать ОСОБА_6 , впевнившись що діє непомітно та таємно, від нього та інших осіб, близько 17 год., 12.09.2015 року таємно викрав належний ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Нокіа Н-73, вартістю 500 гривень, з сім карткою МТС, вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 40 гривень, та флеш картою пам`яті 1 гб. вартістю 100 гривень. Чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальних збитків на вказану суму.

Викраденим мобільним телефоном, ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд, а саме сім картку МТС та флеш карту пам`яті викинув, а мобільний телефон, приніс додому з метою подальшої реалізації.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю й показав, що дійсно 12.09.2015 року біля 17 год., в м. Хотин, перебуваючи в приміщенні кухні, господарства ОСОБА_5 , побачив мобільний телефон належний останньому, який викрав. У вчиненому щиро розкаюється та обіцяє суду більше такого ніколи не повторювати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та дослідити матеріали справи в частині, характеризуючих даних обвинуваченого та стосовно речових доказів.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінальної справи, характеризуючі дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфіковані вірно.

Судом встановлено, що, згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння у розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Враховуючи вищевказане, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням особи винного, його фізичного стану, обставин справи, суд вважає за можливе, за злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що вказане покарання буде достатніми і необхідними для виправлення особи ОСОБА_4 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, з встановлених обставин вбачається, що, підстави для застосування ст. 69, ст.. 75 КК України відсутні.

Речовим доказом в даному кримінальному провадженні є мобільний телефон марки «Нокіа Н-73», який переданий на зберігання ОСОБА_5 ..

Судових витрат по справі не має.

Цивільний позов у кримінальній справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченому ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Нокіа Н-73» залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1