overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

/ резолютивна частина/

09 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002882 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 404, 407, 412, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року якою у кримінальному провадженню ЄРДР за № 0002882 задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України запобіжного заходу у виді взяття під варту скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання ст. слідчого відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецької області майора поліції ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

На підставі ч.4 ст.194 КПК України застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 терміном до 09 січня 2016 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово окрім часу з 09.00 до 12-00 год.

Підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язується:

- прибувати до прокурора, слідчого, судус за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Слов`янська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими по справі;

- носити електронний засіб контролю.

Це зобов`язання застосовується до підозрюваного з дати винесення цієї ухвали до 09 січня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню відділенням поліції Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецької області.

Ухвала є остаточною і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 грудня 2015 року 0 9.30год .в приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Артемівську.

Колегія суддів
Справа №303/7221/15-К
1-КП/303/624/15
Рядок стат.звіту - 4
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

23 грудня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
її представника ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 291, 292, 314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0003108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України, прокурору.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 28 грудня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 303/6905/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про відкриття апеляційного провадження)

23.12.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 12.11.2015 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/658/15, внесеного в ЄРДР за № 0003412 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дашуківка, Лисянського району, Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, яка має на утриманні 4 малолітніх дітей, раніше не судимої

визнаної винною у вчиненні кримінальних правопорушень з призначенням покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.;

-ч. 3 ст. 358 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.;

-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

-за ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 грн.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначено покарання у виді 55 неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 935 грн.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, призначеного за ч. 3 ст. 358 КК України з випробуванням, якщо протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі управління соціального захисту населення Мукачівської райдержадміністрації суму в розмірі 69 266 грн. за відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Не погоджуючись з вироком суду заступник прокурора Закарпатської області подав апеляційну скаргу на вирок суду.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 12.11.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію поданої апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 04.01.2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/2772/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву про відвід головуючого у вказаному провадженні підтримав.
ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні поданої заяви ОСОБА_4 .
Прокурор проти задоволення даної заяви заперечив.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі та з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву про відвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9787/15-к
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_3 стосовно не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містяться у заяві про кримінальне правопорушення від 19.11.2015 року, -

у с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на на бездіяльність військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_3 стосовно не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містяться у заяві про кримінальне правопорушення від 19.11.2015 року.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_3 стосовно не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містяться у заяві про кримінальне правопорушення від 19.11.2015 року призначити до судового розгляду на 02 грудня 2015 року о 11.30 год.

Копію ухвали направити скаржнику та прокурору Західного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1686/15-к
провадження № 1-кп/598/135/2015
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.296, ч.2 ст.28 ч.2 ст.377, ч.2 ст.345 КК України,

встановив:
В приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області о 11 годині 00 хвилин 16 грудня 2015р. буде проводитись підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.296, ч.2 ст.28 ч.2 ст.377, ч.2 ст.345 КК України.

Враховуючи обставини скоєння кримінальних правопорушень та інформацію про можливий конфлікт вважаю, необхідним забезпечити охорону громадського порядку та безпеку учасників судового розгляду, а також працівників суду в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

На підставі Законів України ''Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", суддя

ухвалив:
Забезпечити охорону громадського порядку та безпеку учасників судового розгляду, працівників суду в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області 16 грудня 2015 року та на подальші засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.296, ч.2 ст.28 ч.2 ст.377, ч.2 ст.345 КК України.

Здійснення заходів безпеки покласти на Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

СУДДЯ ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2015 року Справа № 608/2450/15-к
Номер провадження1-кп/608/216/2015
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Чортківського району Тернопільської області, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/782/15
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398, ч.ч. 1,2 ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 надіслати відповідно кожному учаснику апеляційного провадження.
За наявності заперечень, їх можна подати до 02 січня 2016 року.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 688/4407/15-к
№ 1-кп/688/219/15
Ухвала

03 грудня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02 грудня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 07 грудня 2015 року об 11 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про привід свідка,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про привід свідка ОСОБА_6 .

Зі змісту та матеріалів клопотання, відділом з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001422 від 12.07.2015 за фактом набуття заступником прокурора Київської області ОСОБА_7 у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 на виклики слідчого на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2015, 15 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року, 11 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року, 12 год. 30 хв. 18 листопада 2015 року, 12 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року до Генеральної прокуратури України не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Разом з тим, матеріалами клопотання не підтверджується, що свідок ОСОБА_6 не зявився до слідчого будучи належним чином повідомленим про необхідність явки, а тому стверджувати про те, що останній ухилився від досудового розслідування, не представляється можливим.

Викладені обставини свідчать про відсутність обгрунтованих підстав для застосування до свідка приводу, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
19 октября 2010 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Байбара Г.А.
при секретаре Белицкой О.Н.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
Николаевича, в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч./ УК Украины, -
Уголовное дело по обвинении ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, которое поступило от прокурора, подсудно Днепровскому районному суду г.Днепродзержинска.
Оснований для закрытия дела или его приостановки нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в отношении ОСОБА_1 нет. Не усматривается нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Участниками предварительного рассмотрения дела каких-либо ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, а также о квалификации действий обвиняемого по статьям УК Украины, которые предусматривают ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления им обвинений, которые до этого времени не были предъявлены, не заявлено.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь статьями 44, 47, 237, 240, 245, 253 КПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписка о невыезде.
Судебное разбирательство дела назначить в открытом судебном заседании на 15.00 часов 05 ноября 2010 года в помещении Днепровского районного суда г. Днепродзержинска с обязательным участием подсудимой и прокурора.
В судебное заседание вызывать лиц по списку обвинительного заключения.
О времени и месте судебного разбирательства дела сообщить участникам процесса, прокурору и ЮК Днепровского района.
Судья Байбара Г.А.
Справа № 199/9575/15-к
УХВАЛА
22.12.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12-00 годину 28 грудня 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: