Справа 165/2334/14-к
Провадження 1-кс/165/219/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Нововолинська, громадянину України, українцю, з середньою-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , судимостей немає,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,
встановив:
22 вересня 2014 року слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21 серпня 2014 року працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу, в ході проведення якої гр. ОСОБА_5 , за допомогою громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час перебував поблизу ЗОШ №2 в м. Нововолинську та якому не було відомо про наявність наркотичних речовин у згортку, близько 14 години 30 хвилин, за 500 гривень, збув громадянину ОСОБА_8 1980 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (анкетні дані легендовані), паперовий згорток з частиною таблетки білого кольору, яка згідно висновку експерта №465/465 від 26.08.2014 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін вагою 0,0009 г., який він придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та зберігав з метою збуту.
09 вересня 2014 року працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу, в ході проведення якої громадянин ОСОБА_5 близько 14 год. 20 хв., перебуваючи поблизу ЗОШ №7 в м.Нововолинську, за 250 гривень, повторно збув громадянину ОСОБА_8 1980 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (анкетні дані та особа легендовані), паперовий згорток з частинами таблетки білого кольору, яка згідно висновку експерта №505/505 від 11.09.2014 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін вагою 0,0029 г., який він придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та зберігав при собі з метою збуту.
21 серпня 2014 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
19 вересня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 дав визнавальні показання в тому, що він дійсно 21.08.2014 року близько 14 години, перебуваючи в районі ЗОШ №2 в м.Нововолинську, збув незнайомому за 500 грн. паперовий згорток з частиною таблетки білого кольору, також 09.09.2014 року близько 14 години, перебуваючи поблизу ЗОШ №7 в м.Нововолинську, повторно збув тій же особі за 250 грн. паперовий згорток з частинами таблетки білого кольору, який він придбав та зберігав при собі з метою подальшого збуту.
Окрім визнавальних показань вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності, а саме:
-протоколом проведення оперативної закупівлі від 21.08.2014;
-протоколами допиту свідка ОСОБА_8 (анкетні дані особи легендовані);
-висновками фізико-хімічних експертиз;
-протоколом проведення оперативної закупівлі від 09.09.2014;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
Слідчий вважає, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме:
- наявні вагомі докази про вчинення ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких, і за які передбачено покарання на строк від шести до десяти років позбавлення волі,
- ОСОБА_5 на даний час повідомлено про підозру у вчиненні злочинів: незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті наркотичних засобів, що відносяться до категорії тяжких злочинів.
Слідчий вважає, що ОСОБА_5 буде продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, переховуватись від слідства та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити. Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у їх вчиненні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості вчинення нових кримінальних правопорушень, ймовірності переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України - задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту і заборонити останньому залишати житло за вказаною адресою в період з 22 години вечора до 08 години ранку.
Строк дії ухвали суду про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 22 вересня 2014 року по 20 листопада 2014 року.
На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати на кожну вимогу до слідчого, прокурора або суду та покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22 години по 08 годину.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем проживання - АДРЕСА_2 , а саме у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_9

Про покладені на мене обов`язки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом
Підозрюваний ОСОБА_5
___________________________2014 року