Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1643/16-к
Провадження № 1-кп/644/248/16
Справа № 644/1643/16-к
№/п 1-кп/644/248/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Харкова, раніше засудженого 27.02.2015 року Орджонікідзевським районним судом м Харкова за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 2 роки іспитового строку, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.01.2016 року близько о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в ломбарді «Свіжа копійка», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Олександрійський, 91, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_4 , 1958 р.н., який в цей час заклав свій телевізор марки «TV LCD 15 Samsung LE15S51». ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_4 купити в нього дриль, на що останній погодився, та передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100 гривень. У цей час у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння рештою грошей, отриманих потерпілим в ломбарді. З метою реалізації свого умислу ОСОБА_5 запросив ОСОБА_4 до себе додому для вживання спиртних напоїв.
28.01. 2016 року о 16-45 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 увійшли в коридор кв. АДРЕСА_2 . Побачивши у квартирі ще двох чоловіків, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що передумав вживати з ним спиртні напої та збирався піти з квартири. У цей час у ОСОБА_5 виник умисел на заволодінням майном ОСОБА_4 із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, реалізуючи який він, обійшовши ззаду ОСОБА_4 , напав на нього, захвативши передпліччям лівої руки за шию потерпілого, та почав душити, вимагаючи передати йому гроші. Внаслідок здавлення шиї, ОСОБА_4 присів навколішки, втрачаючи свідомість, а ОСОБА_5 послабивши давлення, почав перевіряти кишені потерпілого з метою заволодіння грошовими коштами. Скориставшись цими обставинами, ОСОБА_4 вирвався, вискочив з квартири та почав тікати вниз по сходах На сходовому майданчику між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , поверхами ОСОБА_5 наздогнав потерпілого, та утримуючи його за одяг однією рукою, іншою вихопив з кишені куртки гроші в сумі 300 грн., після чого потерпілий ОСОБА_4 , втік з місця вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, надав показання як викладено у вироку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються .
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 , винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, - нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу ( розбої).
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу.
Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_5 судимий 27.02.2015 року Орджонікідзевським районним судом м Харкова за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 2 роки іспитового строку,
не працює, вчинив тяжкий злочин, визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, має матір, що потребує його допомоги, має стійкий намір вести нормальний образ життя, запевняє у неповторності таких дій, що порушують права інших осіб.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є визнання вини у інкримінованому правопорушенні, щире каяття, наявність потребуючої його допомоги матері.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , - є рецидив злочинів.
З урахуванням ступеню важкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, який має стійкий намір вести нормальний образ життя , суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 у розмірі 1500 грн. ( 400 гривень у відшкодування матеріальної шкоди, 1100 гривень моральної) підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням ОСОБА_5 повністю вимоги щодо матерального відшкодування і в межах доведеного - морального відшкодування.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові доказі відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого залишити до набрання вироком законної сили раніш застосований.
Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.
Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком від 27.02.2015 року Орджонікідзевського районного суду м Харкова за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 2 роки іспитового строку відносно ОСОБА_5 , остаточно призначивши ОСОБА_5 - 3 ( три ) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1500 грн. ( з яких 400 гривень у відшкодування матеріальної шкоди, 1100 гривень у відшкодування моральної шкоди).
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме : запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , застосований 04.02.2016 року та продовжений 18.02.2016 року, продовжити до набрання вироком законної сили.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 , з урахуванням положень ст. 72 ч.5 КК України (з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі), строк тримання його під вартою, що обчислюється з моменту його фактичного затримання , а саме з 04 лютого 2016 року.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя