Справа № 591/1598/15-к Провадження № 1-кс/591/422/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 року м. Суми
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий ОСОБА_3 ,обґрунтовує подане клопотання тим, що обсяг матеріалів кримінального провадження є незначним, однак підозрюваний ОСОБА_5 з 19.02.2015 року зволікає з ознайомленням, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, тому просить суд обмежити строки ознайомлення підозрюваного та його захисників з матеріалами провадження до 15.03.2015 року.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення вказаного клопотання заперечувала, посилається на ті обставини, що хвороба підозрюваного не дає йому можливості знайомитись з матеріалами справи, також зазначила, що вона особисто ознайомилась з двома томами обсяг яких понад двісті сторінок, в зв`язку з тим, що вона знайомилась з 05.03.2015 року по 06.03.2015 року, просить суд відмовити в задоволенні даного клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, за приписами ч.8 ст.135 КПК України повідомлений належним чином, тому слідчий суддя вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого підозрюваного ОСОБА_5 , як передбачено ч.10 ст.290 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, адвоката, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків:
За матеріалами досудового розслідування повідомлення про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 341, ч. 2 ст. 341 КК України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , як депутатам Сумської міської ради, складені колишнім прокурором Сумської області ОСОБА_11 та підписані ним особисто.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.340, ч. 2 ст. 372 КК України.
За приписами ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відкриття учасникам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування допускається лише коли слідчий, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, повідомив підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Статтею 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997 року. Розділом Право на справедливий суд, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь- якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя, мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Тому, слідчому судді не доведено, не надано доказів з приводу того, що має місце зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження - тобто не підтверджено умисний характер дій ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.42, 111, 135, 136, 277, 278, 290 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1