ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/652/13-к

01 листопада 2013 року

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Денисюк М.В., при секретарі Янковській Г.І., з участю прокурора Денисюк С.В.., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 вул.Центральна, Рокитнівського району Рівненської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, працює майстром лісу Радовельського лісництва ДП «Білокоровицький держлісгосп», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України;

в с т а н о в и в :

31 грудня 2012 року близько 1 години ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_3,який звільнений від кримінальної відповідальності в зв»язку з дійовим каяттям, самовільно, всупереч встановленому законом порядку, вчинили дії, правомірність яких оспорюється, а саме : зірвавши замок на вхідних дверях, проникли в гаражний бокс №2 ДП « Рокитнівський лісгосп» по вул. І.Франка в смт.Рокитне, забрали свої транспортні засоби 2 трактори марки «ЮМЗ-6АЛ» номери рам 078593 та 835028 та один тракторний причіп кустарного виробництва без державних реєстраційних номерів, які були вилучені працівниками лісової охорони і в подальшому визнані речовими доказами по іншій кримінальній справі та передані на зберігання ДП Роктнівський лісгосп, заподіявши своїми діями значну шкоду державним інтересам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України не визнав та дав показання, що в жовтні 2012 року працівниками лісової охорони незаконно були вилучені в нього та ОСОБА_3В два трактори та причіпи, які вони з ОСОБА_3 особисто відтранспортували з с. Нетреба в Рокитнівський лісгосп. На неодноразові звернення до лісгоспу повернути трактори і причіпи отримували відмову мотивовану тим, щоб сплатили кошти за вчинене лісопорушення, а саме за самовільну рубку дуба. Так як самовільну рубку не вчиняли, а тільки на прохання лісничого перевозили лісодеревину до лісництва, то вважає, що його трактор працівники лісової охорони вилучили незаконно. Ніяких документів міліція і працівники лісової охорони про вилученя транспорту не вручали. Тому 31 грудня 2012 року року біля 1 години, попередньо домовилися з ОСОБА_3В , приїхали до гаража лісгоспу,взяли з собою металевий прут, щоб зірвати замок, каністри з соляркою, зірвали замок на дверях боксу, забрали свої трактори і один причіп, другий причіп не могли забрати, так як був загружений і не проходив по розміру у відкриту частину дверей і поїхали в с. Рудня Радовельська Олевського району Житомирської області. Трактор на слідуючий день продав невідомому чоловіку. Дії свої вважає законними, так як забрав свій трактор, який купив в червні 2012року.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України, підтверджується показанями свідків, іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду дали показання, що 16 жовня 2012 року в Борівському лісництві були складені відносно ОСОБА_1П та ОСОБА_3 протоколи про адміністративне правопорушення про незаконну порубку, вилучені два трактори і два причіпи, складені описи вилучених транспортних засобів, які вручені обвинуваченим, про що свідчать їх підписи на даних документах. Ніякого тиску на обвинувачених не чинив ніхто. Транспортні засоби були особисто обвинуваченими доставлені в гараж лісгоспу і передані під розписку завідуючому гаражем. Сума шкоди самовільною порубкою заподіяна велика, матеріали для перевірки направлені в міліцію, транспортні засоби визнані речовими доказами. 31 грудня 2012 року завідуючий гаражем повідомив, що пошкоджені двері боксу, викрадені два трактори і причіп, про що були повідомлені працівники міліції.

Згідно опису знарядь незаконного добування (заготівлі ) лісових ресурсів, транспортних засобів, лісопродукції, документів від 16 жовтня 2012 року у ОСОБА_1 вилучено трактор ЮМЗ-6 червоного кольору без номерних знаків, причіп тракторний самовиготовлений, опис склав лісничий Борівського лісництва, опис отримав ОСОБА_1П.(а.с.63).

17 жовтня 2012 року ДП Рокитнівський лісгосп до райвідділу міліції для вирішення питання по суті направлено матеріали про виявлення незаконної порубки 14 дерев породи дуб сороростучий у кв. 6 вид. 5, 9 Борівського лісництва, внаслідок чого державі завдано шкоду на суму 73801, 12 гривень (а.с.60 ), що стало приводом для порушення 21 жовтня 2012 року кримінальної справи №17/185-12 по факту незаконної порубки лісу за ознаками злочину , передбаченого ст. 246 КК України (а.с. 61) та 12 листопада 2012 року по даній кримінальній справі постановою ст. слідчого Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області визнано та прилучено до справи як речовий доказ два трактори марки ЮМЗ-6 червоного та синього кольорів без реєстраційних номерів, два саморобні тракторні причепи без реєстраційних номерів, деревину породи дуб кубомасою 9,25 м3. Вказані речові докази зберігати в ДП Рокитнівський лісгосп (а.с. 72).

31 грудня 2012 року надійшло повідомлення до Рокитнівського РВ УМВС України, що невстановлена особа шляхом злому вхідних дверей проникла до приміщення гаражного боксу №2 на території автотранспортного цеху ДП Рокитнівський лісгосп та незаконно заволоділа транспортними засобами : двома тракторами марки ЮМЗ-6, без реєстраційних номерних знаків , червоного та синього кольорпів та тракторним причепом (а.с.121).

Згідно розписки від 01 жовтня 2012 року ОСОБА_6 в червні 2012 року продав ОСОБА_1 трактор марки ЮМЗ-6, заводський № 835028,свідоцтво про реєстрацію АБ № 200688 (а.с.147).

Показання обвинуваченого ОСОБА_1, дані в судовому засіданні, що він не знав, які документи підписує в лісництві і йому не вручені були документи про вилучення трактора, суд оцінює критично, як дані з ціллю захисту і які спростовуються показанями свідків, документами, долученими до кримінального проваждення, оголошеними в судовому засіданні і дослідженими відповідно до вимог ст. 358 КПК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1П за ст. 356 КК України, як самоправство, тобто самовільне , всупереч встановленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється підприємством, діями заподіяна значна шкода державним інтересам.

Обставини, які пом»якшують покарання або які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості , раніше не судимий (а.с. 180 ), особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивнно(а.с.187), на утриманні троє неповнолітніх дітей і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання в виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 600 (шістьсот ) гривень.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: М.В.Денисюк