№1-кп/760/645/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. Педенко

при секретарі - О.А. Павленко

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 20.06.2013 року за № 0007824 за фактом вчинення ОСОБА_1, 1989 р.н. кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, -

за участю прокурора - І.І. Чолака

представника потерпілого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В Солом'янському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 20.06.2013 року за № 0007824 за фактом вчинення ОСОБА_1, 1989 р.н. кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді старшого касира (відповідно до наказу Про виконання обов'язків старшого касира за його відсутності № 01/05/13 від 17.05.2013) ТОВ «Дієса», у магазині «Ельдорадо», що розташовується за адресою: м. Київ, просп. Комарова, 28, здійснила фіктивне повернення товару у вищевказаному магазині, а саме оформила повернення грошових коштів клієнтам за придбаний товар, але при цьому сам товар до магазину не повертався, не оприбутковувався та заяв від клієнтів на його повернення не надходило.

Таким чином, ОСОБА_1, маючи прямий умисел, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повністю усвідомлюючи неправомірність cвoїx дій, привласнила грошові кошти, що належать ТОВ «Дієса», в cyмі 2299,80 гривень за наступних обставин: 24.05.2013, ОСОБА_1, маючи на робочому місці необхідні документи для повернення коштів за придбаний товар ОСОБА_3, відповідно до заяви № 71082403 та акту реєстрації браку № 3451000 від 24.05.2013, без реальної наявності товару та покупця, прийняла смартфон марки «Prestigio Pap4020 DUO Black», вартістю 999,90 гривень, який був придбаний 19.05.2013 відповідно до фіскального чеку № 71727, без відома останньої, при цьому долучивши до даного повернення копію паспорту ОСОБА_3, заяву від її iмені на ім'я директора вищевказаного магазину ОСОБА_4 від 24.05.2013, також вказана заява та акт реєстрації браку товару були сформовані всупереч установленому порядку згідно якого здійснюється повернення товару, в тому числі без посилання на чек про покупку даного товару.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, 31.05.2013, ОСОБА_1, маючи на робочому місці необхідні документи для повернення коштів за придбаний товар ОСОБА_5, відповідно до заяви № 71061675 та акту реєстрації браку № 3486801 від 31.05.2013, без реальної наявності товару та покупця, прийняла соковижималку марки «Philips HR 1866», вартістю 1299,90 гривень, яка була придбана 27.05.2013, відповідно до фіскального чеку № 73206, без відома останнього, при цьому долучивши до даного повернення копію паспорту ОСОБА_5, заяву від його імені на ім'я директора вищевказаного магазину ОСОБА_4 від 31.05.2013, також вказана заява та акт реєстрації браку товару були сформовані всупереч установленому порядку згідно якого здійснюється повернення товару, в тому числі без посилання на чек про покупку даного товару.

Після вищевказаних незаконних дій, ОСОБА_1, забрала з касового сейфу магазину «Ельдорадо» гpoшoвi кошти в cyмi 2299,80 гривень, якими незаконно заволоділа, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

26.07.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, що виразились у привласненні чужого майна, яке було ввipeнe ocoбi.

23.08.2013 вказане кримінальне провадження надійшло до суду.

02.09.2013 ухвалою суду кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 13.09.2013 та запобіжний захід ОСОБА_1 у виді особистого зобов'язання було продовжено до 28.09.2013. Обвинувачена була повідомлена про призначення судового засідання шляхом вручення їй судової повістки (а.с. 28).

Проте, в судове засідання, призначені на 13.09.2013, а також в подальшому в судові засідання, що були призначені на 30.09.2013, 10.10.2013, 24.10.2013, 06.11.2013, 18.11.2013, 26.11.2013 та 10.12.2013 обвинувачена не з'явилася, при цьому не надавши суду жодних підтверджень про причини та поважність неявки.

У зв'язку з цим судом 10.10.2013 та 26.11.2013 були винесені ухвали про застосування примусового приводу ОСОБА_1 в судове засідання, на виконання яких до суду надійшли рапорт ДІМ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області Тонкошкур М.А. та пояснення ОСОБА_1, в яких остання зазначила, що вона перебуває на денному лікуванні у Вінницькій обласній клінічній лікарні ім. М.І. Пирогова та не має можливості з'явитися в судове засідання, повістки вона не отримує, оскільки вдень перебуває на лікуванні і не має можливості отримати пошту (а.с. 118).

Однак, судом було перевірено даний факт та направлено запит до Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова щодо перевірки вказаних обвинуваченою причин неявки в судове засідання. На адресу надійшла відповідь з лікарні в якій було зазанчено, що ОСОБА_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні з 16.09.2013 по 27.09.2013. Отже, даних, які б підтверджували поважність неявки ОСОБА_1 в судові засідання, що були призанчені на 30.09.2013, 10.10.2013, 24.10.2013, 06.11.2013, 18.11.2013, 26.11.2013 та 10.12.2013 до суду надано не було.

Тому судом 10.12.2013 була винесена ухвала суду про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою її приводу до Солом'янського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявленого прокурором.

Ухвалу було направлено на виконання начальнику УМВС України в Вінницькій області на виконання якої до суду надійшов рапорт ст. ДІМ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області Ванжули Р.Д., який зазначив, що ним було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, проте остання була відсутня за вищевказаною адресою. Допитні сусіди ОСОБА_8 та ОСОБА_9, в своїх поясненнях зазначили, що ОСОБА_1 тривалий час не проживає за вказаною адресою, місце її проживання та адреса їм не відома.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченої ОСОБА_1 у розшук, при затриманні доставити її до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи з того, що остання до суду не з'являється, не повідомляє про зміну місця проживання, та про причину своєї неявки до суду, тобто ухиляється від суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Отже, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 ухиляється від явки в судові засідання, виконати примусовий привід, а також затримати її з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання їй міри запобіжного заходу не видалось можливим, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі для оголошення її у розшук. Також суд вважає необхідним при затриманні ОСОБА_1 доставити її до суду для вирішення питання про обрання їй міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 187, 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук відносно обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки Вінницької області, Вінницького р-ну, с. Комарів, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, адреса проживання в АДРЕСА_2 (номери мобільних телефонів: НОМЕР_1, НОМЕР_2).

Після затримання ОСОБА_1 доставити її до Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 31, для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору прокуратури Солом'янського району м. Києва Чолаку І.І. (03124, м. Київ, вул. Г. Севастополя, 3-А, тел. 404-23-04).

Зупинити судове провадження, що зареєстроване в ЄРДР 20.06.2013 року за № 0007824 за фактом вчинення ОСОБА_1, 1989 р.н. кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, до її розшуку.

Суддя: