1Справа № 335/7860/15-к 1-кс/335/3849/2015
УХВАЛА
про відмову у роз`ясненні судового рішення
10 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12 серпня 2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів,
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2015 р. задоволено клопотання заступника начальника 2-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області і надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення, а саме: наказів про призначення (звільнення) працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.01.2012 р. по дату виконання ухвали; наказів та посвідчень про відрядження працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.01.2012 р. по дату виконання ухвали; документів (штатний розпис, анкети або інші) щодо працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебували в штаті, із зазначенням їх посад, П.І.Б., паспортних даних, номерів контактних телефонів, в період з 01.01.2012 р. по дату виконання ухвали; цивільно-правових договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з фізичними особами щодо виконання будівельно-монтажних робіт в період з 01.01.2012 р. по дату виконання ухвали.
Вказаною ухвалою роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.
20.08.2015 р. від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.08.2015 р., а саме:
- які обставини, крім передбачених п. 2 ч. 5 статті 363 КПК України, вказують на можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних в ухвалі документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів?
- в якому порядку необхідно здійснити доступ до вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до вимог ч. 6 статті 163 КПК України?
- чи мають вказані в ухвалі документи до фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »?
Слідчий у судовому засіданні не заперечував проти роз`яснення судового рішення.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином а тому суд ухвалює провести розгляду заяви у його відсутність, що узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 380 КПК України в тому, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.
Вивчивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ, доводи заяви, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 ЦПК.
Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення, на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому суд прийшов до відповідного висновку.
У своїй заяві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично просить суд встановити порядок виконання ухвали суду, а наведені у заяві обставини, зокрема роз`яснення мотивів прийняття рішення, не можуть предметом роз`яснення судового рішення.
За наведених обставин, заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 164, 309, 380 КПК України,
У Х ВА Л И В:
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12 серпня 2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 10 вересня 2015 року. Повний текст ухвали виготовлено 15 вересня 2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1