Справа № 169/611/13-к
Провадження № 1-кс/169/21/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року смт.Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., при секретарі Веремчук Л.Ю., з участю прокурора прокуратури Турійського району Волинської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000181 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 19 травня 2013 року о 02 годині, перебуваючи поблизу автобусної зупинки по вулиці Володимирській в смт. Турійськ Волинської області, умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів руками та ногами в різні ділянки тіла, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин голови, грудної клітки справа, правого ліктя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито викрав належні потерпілому мобільні телефони «Sony Ericsson К 510», вартістю 300 гривень, «myPhone», вартістю 1300 гривень, та золоту каблучку, вартістю 800 гривень, чим заподіяв майнову шкоду на загальну суму 2400 гривень.

Такі дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що вночі близько 02 години 19 травня 2013 року біля кафе «Едем» в смт. Турійськ познайомився з ОСОБА_4, який запропонував піти на АЗС «WOG» випити пива. По дорозі між ними виникла суперечка і він вдарив ОСОБА_4 кулаком правої руки, від чого останній впав на землю. Після цього наніс ще декілька ударів ногами по голові і тулубу, внаслідок чого він втратив свідомість. Обшукавши потерпілого, забрав у нього два мобільні телефони та золоту каблучку і пішов до свого знайомого ОСОБА_5, в якого й залишив викрадені речі. На даний час викрадене майно повернуто потерпілому. Свою винуватість у вчиненому визнав повністю і щиро розкаявся, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши та оцінивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Встановлено, що 04 липня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів і за який у разі визнання останнього винуватим у його вчиненні може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Підставою для повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні вказаного злочину стала наявність достатніх доказів, зібраних під час проведення досудового розслідування.

У ході розгляду клопотання достовірно встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що не заперечувалося підозрюваним у даному судовому засіданні та підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_2 від 04 липня 2013 року, показаннями потерпілого ОСОБА_4 від 15 червня 2013 року та показаннями свідка ОСОБА_5 від 19 травня 2013 року.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення є вагомими, підозрюваний є здоровою і працездатною особою молодого віку, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, проживає разом з батьками, сестрою та малолітнім братом, ніде не працює, будь-якого рухомого чи нерухомого майна у власності не має, на підставі ст. 89 КК України вважається таким, що судимості не має.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню і будь-який більш мякий запобіжний захід є недостатнім для запобігання таким ризикам, що обєктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому в період з 20 години до 08 години залишати житло за місцем постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк до 27 вересня 2013 року включно виконання таких обов'язків:

- не відлучатися із населеного пункту смт. Турійськ Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати громадські місця для відпочинку людей.

Ухвалу передати для виконання Турійському РВ УМВС України у Волинській області.

Строк дії ухвали закінчується 27 вересня 2013 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя