ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/4-39/12

27 червня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

прокурор Бандура О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль подання слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 30.09.2009 р. вироком Дубенського міськрайонного суду за ч. 3 ст.185, ст..ст. 75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. та 22.06.2010 р. вироком Рівненського міського суду за ч. 2 ст. 190, ст.. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений на 1 рік 3 місяці та 5 днів,-

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному поданні слідчий СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В звязку з цим слідчий ставить питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_2 покликаючись на те, останній після умовного звільнення від покарання не став на шлях виправлення і вчинив новий злочин. Крім того, ОСОБА_2 немає постійного місця проживання, переховувався від переслідування і згідно повідомлення СКР Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області має намір ухилитися від слідства та суду.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд рахує за вірне подання задовільнити.

Згідно з вимогами ст. 148 КПК, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав уважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Статтею 155 КПК передбачено, що взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, відсутність постійного місця проживання, а також наявні в матеріалах справи дані про особу підозрюваного та інші обставини, які його характеризують, суд вважає, що інший, більш мякий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання ОСОБА_2 своїх процесуальних обовязків і рахує за необхідне подання задовольнити і обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу взяття під варту.

Керуючись ст. ст.ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати мірою запобіжного заходу ОСОБА_2, підозрюваному в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тримання під вартою.та утримувати його в Рівненському ізоляторі-арештному домі УДДУ ПВП в Рівненській області.

Суддя: Олійник П.В.

ОСОБА_2 роз'яснено, що на підставі ст. 165-2 КПК України на постанову судді до апеляційного суду, ним, його захисником, законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.