Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

14 серпня 2012 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Андрушкевича С.З.

суддів: Захарчука С.В., Котіка В.П.

з участю прокурора: Селюченко І.І.

обвинуваченої: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2012 року,

встановила:

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що працюючи з 10.01.2006 року на посаді першого заступника голови правління ЗАТ "АТЗТ Коростенський фарфор" відповідно до протоколів № 1/06 та № 1 загальних зборів акціонерів ЗАТ "АТЗТ Коростенський фарфор" від 10.01.2006 року та 07.05.2008 року , будучи службовою особою, неналежно виконала свої професійні обов'язки внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для працівників товариства у вигляді невиплати заробітної плати. Будучи членом правління підприємства ЗАТ "АТЗТ Коростенський фарфор", яке відповідно до статутів ЗАТ "АТЗТ Коростенський фарфор" в редакціях від 10.01.2006 року, 27.09.2007 року та 07.07.2008 року являється виконавчим органом товариства, що здійснює керівництво його поточною діяльністю, вирішує всі питання діяльності товариства, в тому числі з питань оплати праці, прийому та звільнення працівників товариства, визначення розмірів, джерел створення та порядку використання фондів товариства, здійснення реалізації своєї продукції та матеріально-технічного забезпечення власного виробництва, маючи право підпису фінансових, платіжних та інших документів, виконуючи обов'язки голови правління у разі його відсутності, здійснюючи свою господарську діяльність в м. Коростені по вул. Б. Хмельницького, 4, через несумлінне ставлення до своїх службових обов'язків, не вжила заходів по стягненню дебіторської заборгованості з ТОВ "ТД Коростенський фарфор", внаслідок чого такими діями було заподіяно тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам працівників товариства на своєчасне отримання заробітної плати в сумі 806 112 грн.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2012 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 367 ч. 2 КК України направлено на додаткове розслідування прокурору м. Коростеня.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено попередній підписку про невиїзд.

В апеляції прокурор просив постанову судді як незаконну і необґрунтовану в звязку з невідповідністю дійсним обставинам справи скасувати, а кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд. Посилався на те, що ОСОБА_3 свою вину, яка підтверджується показання потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, у вчиненні інкримінованого їй злочину, визнала повністю. Вказує, що слідчим у постанові про притягнення ОСОБА_3 як обвинуваченої було вказано час початку виконання обвинуваченою своїх службових обовязків. Досудовим слідством по кримінальній справі було визнано потерпілими 5 осіб, які виявили бажання та зявились до прокуратури м. Коростеня.

Апелянт вважав, що неповнота досудового слідства може бути усунута в порядку ст. 315-1 КПК України.

На апеляцію прокурора надійшли заперечення потерпілої ОСОБА_5, в яких вона просила апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову суду як законну і обґрунтовану без зміни, оскільки досудове слідство проведено не повно, не всі особи, яким заподіяно діями обвинуваченої ОСОБА_3 шкоди, визнані потерпілими, чим порушені їх передбачені законом права.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про скасування постанови суду, ОСОБА_3 та її адвоката, які підтримали апеляцію прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Відповідно до розяснень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч статей 22 і 64 КПК України не були досліджені або були поверхнево чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи суд невірно прийшов до висновку про те, що в порушення вимог ст. 132 КПК України у постанові про предявлення обвинувачення, а також в обвинувальному висновку не вказано час та місце вчинення злочину, що є порушенням прав та законних інтересів обвинуваченої. В матеріалах справи слідчим зазначено час, коли ОСОБА_3 почала працювати на підприємстві та не виконувала своїх посадових обовязків належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та її адвокат неодноразово зверталися до суду з клопотаннями про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Однак, суд першої інстанції цих клопотань по суті не вирішив, обмежившись їх обговоренням , що є порушенням закону.

Виходячи з вищенаведеного, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, оскільки згадану неповноту досудового слідства можливо усунути шляхом надання судових доручень в порядку ст. 315-1 КПК України, як на це в поданій апеляції вказує прокурор.

Керуючись ст. ст. 281, 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, що брав участь в розгляді справи судом першої інстанції , задовольнити.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2012 року про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 367 ч. 2 КК України на додаткове розслідування прокурору м. Коростеня скасувати, а справи направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Судді: