справа № 566/1401//15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

предстаника потерпілої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000580 від 7 грудня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, уродженця с. Кубарки Починківського району Смоленської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, у 2008 році закінчив Острожецьку Загальноосвітню школу I - ступеню Млинівського району Рівненської області, непрацюючого, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, вільно володіючого українською мовою,

- у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України;-

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2015 року, приблизно о 19-00 год. ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом демонтажу частини покрівлі даху будівлі господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , проник в середину приміщення господарської будівлі, звідки таємно викрав тример для трави та кущів марки "Expert garden ВС-430", вартістю 1275 грн. та бензомоторну пилу МП-5 "Урал-2Т Електрон", вартістю 480 гривень, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1755 гривень..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та суду показав, що викрадення тримеру та бензомоторної пили у господарстві ОСОБА_6 вчинив у спосіб та при обставинах, наведених в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому діяння, доведеною.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 по таємному викраденню належного ОСОБА_6 майна, поєднаного з проникненням у приміщення, кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України і така кваліфікація його дій, на переконання суду, є вірною.

Обираючи покарання обвинуваченому за ч.3 ст.185 КК України, суд відповідно до загальних положень цього Кодексу, враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_5 є тяжким.

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимості погашені відповідно до ст.89 КК України. За місцем відбування покарання також характеризується задовільно ( а.с.99, 106-110,112-119,122)

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги вище наведене, з врахуванням думки представника потерпілого, наявності пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначення йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього обов`язки.

З матеріалів кримінального провадження видно, що під час досудового розслідування запобіжні заходи до обвинуваченого не обирались, судові витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 / три /роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 /один/ рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: тример для трави та кущів марки "Expert garden ВС-430" та бензомоторну пилу МП-5 "Урал-2Т Електрон" повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копію вироку.

СУДДЯ: