Справа № 676/7627/15-к
Провадження № 1-кс/676/1432/15
УХВАЛА
про арешт майна
25 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 22 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт скутера марки «Sonic» (без державного реєстраційного номера), червоного кольору, що був вилучений 23 грудня 2015 року з території домогосподарства по АДРЕСА_1 і належить потерпілому ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з 12 год. по 15 год. 22 грудня 2015 року з території колишнього плодового саду в с. Броварі Кам`янець-Подільського району невстановлена особа викрала скутер марки «Sonic», заподіявши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на га загальну суму 4000 грн.

Слідчий просив накласти арешт на вказаний транспортний засіб, який було виявлено на вилучено 23 грудня 2015 року на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , оскільки він міг зберегти на собі трасологічні сліди, дослідження яких важливе для встановлення особи викрадача, оскільки власник домоволодіння заперечив свою причетність до викрадення скутера.

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0001112, відповідно до якого 22 грудня 2015 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 4 ст. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вказане майно підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, є доходом від нього, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Як вбачається з протоколу огляду місця події, 23 грудня 2015 року з території домогосподарства по АДРЕСА_1 було вилучено скутер марки «Sonic» (без державного реєстраційного номера), червоного кольору, який є власністю ОСОБА_4 , як вбачається з даних протоколів допитів потерпілого та свідка ОСОБА_5 .

Слідча суддя враховує й наслідки арешту для власника цього майна, тобто таке обмеження його прав є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Таким чином, наявні достатні правові підстави для арешту транспортного засобу скутера марки «Sonic» (без державного реєстраційного номера), червоного кольору, з огляду на достатність відомостей про вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, що зумовлює необхідність дослідити сліди, які могли зберегтися на цьому скутері, оскільки незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаних слідів, які мають значення для встановлення винуватця викрадення та всіх обставин справи, а також проведення належного розслідування, а ступінь обмеження прав власника майна виправданий необхідністю повного та всебічного дослідження обставин події.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173, 237 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на скутер марки «Sonic» (без державного реєстраційного номера), червоного кольору, що був вилучений 23 грудня 2015 року з території домогосподарства по АДРЕСА_1 і належить потерпілому ОСОБА_4 , заборонивши використання та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Належне зберігання арештованого майна забезпечити органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Строк апеляційного оскарження для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Арешт може бути скасований повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Копію ухвали вручити слідчому.

Слідча суддя ОСОБА_6 -Годлевська