Справа № 2002/2138/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому подання заступника начальника Барвінківського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше засудженого, останній раз 25.05.2011 р. Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 296 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 25.05.2011 року ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 1 КК України засуджено до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і згідно з п.п. 2, 3, 4 КК України на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання і роботи і періодично з`являтися для реєстрації до вказаного органу.
Заступник начальника Барвінківського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області звернувся до суду з поданням про відміну звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.
Своє подання заступник начальника Барвінківського МРВ мотивує тим, що, ОСОБА_5 20.06.2011 року був поставлений на облік в КВІ та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, про що у нього була відібрана підписка. ОСОБА_5 було роз`яснено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та за систематичне порушення громадського порядку, яке буде підтверджене протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності, його звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом і він може бути направлений для відбування покарання.
Проте, незважаючи на застереження, ОСОБА_5 систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме:
- 05.12.2011 року притягувався за ст. 178 ч. 1 КУпАП, попереджений;
- 23.08.2012 року притягувався за ст. 178 ч. 2 КУпАП, накладено штраф у сумі 51 грн.;
- 27.08.2012 року притягувався за ст. 173 КУпАП, накладено штраф в сумі 51 грн.;
Після вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, ОСОБА_5 письмово попереджався про можливість скасування випробування на підставі ч. 2 ст. 78 КК України у разі подальшого вчинення правопорушень, що потягне за собою адміністративне стягнення.
Прокурор підтримує подання заступника начальника Барвінківського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області.
Сам ОСОБА_5 пояснив, що дійсно його притягували до адміністративної відповідальності за вказані вище адміністративні правопорушення, але 23 серпня 2012 року він не вчиняв двох адміністративних правопорушень, він тоді дійсно знаходився в стані алкогольного сп`яніння і висловився на адресу співмешканки нецензурною лайкою, а дільничний інспектор міліції на підставі звернення батька співмешканки склав два протоколи про адміністративні правопорушення, тому він просить відмовити в задоволенні подання.
Заслухавши думку прокурора, заступника начальника Барвінківського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_5 , дільничного інспектора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із представлених судові матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 20.06.2011 року був поставлений на облік в КВІ та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, про що у нього була відібрана підписка. ОСОБА_5 було роз`яснено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та за систематичне порушення громадського порядку, яке буде підтверджене протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності, його звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом і він може бути направлений для відбування покарання.
Проте, незважаючи на застереження, ОСОБА_5 вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме:
- 05.12.2011 року притягувався за ст. 178 ч. 1 КУпАП, попереджений;
- 23.08.2012 року притягувався за ст. 178 ч. 2 КУпАП, накладено штраф у сумі 51 грн.;
- 27.08.2012 року притягувався за ст. 173 КУпАП, накладено штраф в сумі 51 грн.;
Після першого вчинення правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення, ОСОБА_5 20.02.2012 року письмово попереджався про можливість скасування випробування на підставі ч. 2 ст. 78 КК України у разі подальшого вчинення правопорушень, що потягне за собою адміністративне стягнення.
Дільничний інспектор ОСОБА_7 пояснив, що 23.08.2012 року він знаходився на своїй дільниці. З чергової частини Барвінківського РВ ГУМВСУ в Харківській області надійшло повідомлення про здійснення громадянином ОСОБА_5 правопорушення нецензурної лайки в п`яному вигляді. Прибувши на вулицю Центральну в с. Архангелівка Барвінківського району Харківської області, він встановив, що ОСОБА_5 дійсно знаходиться в громадському місці в п`яному вигляді, і склав адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч. 2 КУпАП. Оскільки для встановлення, чи вчинив він ще й дрібне хуліганство, необхідно було здійснити перевірку, опитати свідків, він провів таку перевірку і 27.08.2012 року склав адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, вказавши, що ОСОБА_5 23.08.2012 року вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_8 пояснила, що вона спів мешкає зі ОСОБА_5 23.08.2012 року вона зі ОСОБА_5 знаходилася в її батька, разом вживали алкогольні напої. ОСОБА_5 сп`янів, почав її ображати нецензурною лайкою, тому батько зателефонував до міліції. Приїхав дільничний інспектор і склав на ОСОБА_5 протокол.
Частина 2 ст. 78 КК України передбачає: якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
З наведеного ж вище вбачається, що 23.08.2012 року в діях ОСОБА_5 мала місце ідеальна сукупність правопорушень, коли він одним діянням вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені одночасно статтями 173 та 178 КУпАП.
Тому суд доходить висновку, що в судовому засіданні не встановлено систематичного вчинення ОСОБА_5 правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення
На підставі ст.78 ч. 2 КК України, керуючись ст. 537 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Барвінківського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1