КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5664/15-к
Провадження № 1-кс/552/872/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Адвоката - ОСОБА_4

Слідчої - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2015 року ОСОБА_6 звернувся в суд зі скаргою в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України у кримінальному провадженні №0001521 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.
ОСОБА_6 в скарзі вказував, що вантажний автомобіль марки «ФОРД Карго 353D», державний номерний знак НОМЕР_1 не є власністю Приватного підприємства «Харківспецбудмеханізація-7», а використовується на підставі договору оренди транспортних засобів та механізмів № НОМЕР_2 від 01.07.2015 року. Власником даного автомобіля є він. 22.08.2015 року працівниками Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, під час огляду місця події, за адресою: м.Полтава, вул.Примакова, 3, було вилучено вантажний автомобіль «Форд Карго 353D», державний номерний знак НОМЕР_1 , на кузові якого знаходився від фрезований матеріал. Під час тимчасового вилучення майна не був складений відповідний протокол, що є порушенням норм КПК України, арешт на транспортний засіб не накладений. В порушення вимог КПК України по даному кримінальному провадженню вищевказаний автомобіль слідчим СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 визнано як речовий доказ. Просив суд зобов`язати особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001521 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, повернути вилучений 22.08.2015 року автомобіль «Форд Карго 353D», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала. Просила суд скаргу задовольнити.
Слідчий скаргу не визнала та пояснила, що на даний час не виконані всі необхідні слідчі дії з даним транспортним засобом, а тому просила відмовити у задоволенні скарги.
Прокурор вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки автомобіль має статус тимчасово вилученого майна та необхідний для проведення ряду слідчих дій.
Суд, заслухавши представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_7 , думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №0001521 приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 22 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001521 внесено інформацію за ч.1 ст.364-1 КК України, а саме, що службові особи ПП «Харківспецбудмеханізація-7» незаконно намагались відчужити будівельні матеріали, які належать територіальній громаді м.Полтави.
Диспозицією частини 1 статті 364-1 КК України визначені дії, а саме зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичної особи, за які передбачено відповідне покарання.
Згідно постанови від 22 серпня 2015 року визнано речовим доказом по кримінальній справі №0001521 вантажний автомобіль марки «Форд Карго 3530D» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, в кузові якого знаходиться речовина ззовні схожа на асфальтну масу, та ключі до нього. Автомобіль знаходиться на зберіганні на автомобільному штраф майданчику УДАІ УМВС України в Полтавській області.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Матеріалами даного кримінального провадження не встановлено, не доводиться яким чином вантажний автомобіль марки «Форд Карго 3530D» державний номерний знак НОМЕР_1 причетний до вчинення службовими особами ПП «Харківспецбудмеханізація-7» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України. Слідчим підозра особам (службовими особами ПП «Харківспецбудмеханізація-7»), які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не пред`явлена. Фактично слідчі дії по вказаному кримінальному провадженню не проводяться.
В судовому засіданні встановлено і дана обставина не заперечувалась учасниками судового процесу, що вантажний автомобіль марки «Форд Карго 3530D» державний номерний знак НОМЕР_1 на підставі договору №5Я оренди транспортних засобів та механізмів був переданий його власником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 Приватному підприємству «Харківспецбудмеханізація-7» в тимчасове користування терміном на 2 роки з моменту підписання договору.
Крім того, судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2015 року надано дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Форд Карго 3530D» державний номерний знак НОМЕР_1 , з асфальтом у кузові чорного кольору. Строк дії ухвали до 22 вересня 2015 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час слідча дія на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2015 року щодо проведення огляду автомобіля марки «Форд Карго 3530D» державний номерний знак НОМЕР_1 не проведена.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а автомобіль поверненню його власнику.
Керуючись ст. 306-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001521 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, повернути вилучений 22.08.2015 року, як речовий доказ, автомобіль марки «ФОРД Карго 353D», державний номерний знак НОМЕР_1 власнику ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1