overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/1169/16-к
Провадження №1-КП/639/194/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 12 грудня 2015 року під №00002242 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно працюючого на посаді охоронця в охоронному агентстві «Еквітас», одруженого, раніше не судимого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 12 грудня 2015 року під №00002242 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 01 лютого 2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 та список осіб, що підлягають виклику до суду.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 05 лютого 2016 року о 14 годин 20 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 12 грудня 2015 року під №00002242 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України на 05 лютого 2016 року о 14 годин 20 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/186/16-к
Провадження № 1-кп/621/68/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
28.01.2016 року з прокуратури Зміївського району Харківської області
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
ОСОБА_2 копію обвинувального акту від 25.01.2016 року отримав 25.01.2016 року.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суддя
призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 лютого 2016 року
о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
Справа № 629/474/16-к
Номер провадження 1-кп/629/123/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03.02.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000006 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України -

у с т а н о в и в:
01.02.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000006 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Вказану справу передано судді 02.02.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000006 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 22 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/869/16-к
Номер провадження 1-кс/643/141/16
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 21.11.2015 близько 15:20 години на автобусній зупинці, розташованій навпроти ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , під час конфлікту невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забій м`яких тканин голови та обличчя, перелом кісток носу потерпілому ОСОБА_4 .
До теперішнього часу особу, яка скоїла злочин, не встановлено, є ймовірність, що зазначена особа могла користуватись мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільних телефонів, з прив`язкою до місцевості.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 01.03.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/105/16-к
Провадження № 1-кс/691/43/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесеного в рамках кримінального провадження №0000352 від 14.07.2015 року,-

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 01 лютого 2016 року звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159,163, 369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Призначити справу за клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесеного в рамках кримінального провадження №0000352 від 14.07.2015 року до судового розгляду на 08 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/792/16-к
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на постанову від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати матеріали кримінального провадження до 04.02.2016 року.

Розгляд скарги призначити на 04 лютого 2016 року на 14.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, особу, дії якої оскаржуються та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5875/13-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Сухомудренко В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000088 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження що до ОСОБА_1 надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 23 жовтня 2013року і на підставі ст.32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України на 7 листопада 2013 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 712/7368/13-к
Провадження № 1-кс/712/359/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст. 190 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2, 382 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст. 190 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2, 382 ч.2 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу, оскільки не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, суд не знайшов обставин, які викликають сумнів в упередженості судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 передбачених ст. 75 КПК України.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Виходячи з вище наведено, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого відводу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст. 190 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2, 382 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №721/58/16-к
Провадження №1-кс/721/19/2016
У Х В А Л А
Слідчий суддя Путильського районного суд Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
та прокурорі: ОСОБА_3
ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В зв`язку із зазначеним на обговорення ставилось питання про закриття провадження за даною скаргою.
Скаржник в судове засідання не з`явився, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 303-308 КПК України, суд, -
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кп/756/131/16
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
проводячи в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Київ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 29.09.2012 р. вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 296, ч.3 ст. 296, ч.1 ст.170 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки; 15.04.2013 р. вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 185, ст.71 до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 20.03.15 р., у вчиненні злочину, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, -
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України.
01 лютого 2016 р. під час судового засідання обвинуваченим було заявлено клопотання про призначення йому захисника на підставі ст. 49 КПК України, оскільки останній самостійно залучити захисника не може.
Таким чином, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення даного питання, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника в зв`язку із знаходженням обвинуваченого в Київському СІЗО.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1330/16-к
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
01 лютого 2016 року Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою, що була отримана РУ 11.01.2016 р., про вчинення, на його думку, ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.192 КК України. Про невнесення вищевказаної заяви до ЄРДР ним отримано повідомлення 23.01.2016 р.

У відповідності до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; відповідає вимогам закону, подана у встановлений законом строк та особою, яка має право на оскарження.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 04 лютого 2016 р. о 17.00 год.

Копію скарги надіслати начальнику СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві та керівнику Київської місцевої прокуратури № 7 м.Києва.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 128/4647/15-к
УХВАЛА
14 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 , захисника засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2015 року до суду поступило клопотання адвоката ОСОБА_2 , захисника засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення клопотання адвоката ОСОБА_2 , захисника засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії, адвоката та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , захисника засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України - призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 15-30 год. 21.12.2015 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії, адвоката та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову ( медичну) справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 466/430/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

25 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004416 від 18.12.2015р.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою підготовчого судового засідання від 18.12.2015р. обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, кримінальне провадження на час виконання ухвали зупинено.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов висновку про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.334 КПК України,суд,-

у х в а л и в :

Об`єднати кримінальне провадження № 466/430/16-к, 1-кп/466/159/16 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 466/8534/15-к, 1-кп/466/392/15 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 466/430/16-к, 1-кп/466/159/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1