УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2064/13-к

22.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Михайленко А.А., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Задорожнього А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та який підозрюється по кримінальному провадженню у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_1 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, а саме в тому, що, він листопаді 2007 року, обіймаючи посаду керівника юридичного відділу МПП Таврія, будучи службовою особою вказаного підприємства, у листопаді 2007 року, діючи умисно, за змовою з іншою службовою особою МПП Таврія у невстановленому місці, використовуючи службове становище, склав та видав завідомо підроблені офіційні документи протоколи № 103 від 20.11.2007 та № 125 від 03.12.2007 зборів засновників МПП Таврія, якими засновники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нібито прийняли рішення відкрити кредитну лінію у ВАТ КБ Надра у розмірі 4 млн. 500 тис. гривень строком на 2 роки, а в забезпечення чого надати банку в іпотеку обєкт нерухомого майна пекарню за адресою: Херсонська область, смт. Нововоронцовка, вул. О. Вишні, 3, та обладнання зазначеної пекарні й уповноважили ОСОБА_1 підписати кредитний та іпотечні договори. Зазначені протоколи останій надав до Херсонського регіонального управління ВАТ КБ Надра.

Крім того, ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні Херсонського регіонального управління ВАТ КБ Надра, яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Привокзальна, 5, надав до вказаної банківської установи для укладання кредитної угоди пакет документів, серед яких зокрема знаходилися вказані підроблені протоколи яки не відповідали дійсності, оскільки ОСОБА_5 фактично здійсненням підприємницької діяльності не займався та господарську діяльність, як фізична особа-підприємець не вів. За результатами розгляду наданих посадовими особами МПП Таврія документів кредитним комітетом ВАТ КБ Надра прийнято рішення про видачу підприємству кредиту в сумі 2 млн. 200 тис. гривень.

24.01.2008 року між ВАТ КБ Надра та МПП Таврія в особі уповноваженої особи ОСОБА_1 укладено кредитну угоду № 804/24/01/2008/840-К/33 та перераховано кошти в сумі 2 млн. 200 тис. гривень, які на виконання умов вказаного кредитного договору банкові не повернуто, внаслідок чого ВАТ КБ Надра спричинено збитків у великих розмірах на вказану суму.

Крім того, 09.02.2009 року ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні Нововоронцовської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, смт. Нововоронцовка, вул. Гагаріна, 16, надав нотаріусу ОСОБА_6 завідомо підроблений офіційний документ - лист ВАТ КБ Надра від 09.02.2009 за № 6/37 про виконання МПП Таврія кредитних зобовязань за кредитним договором № 804/24/01/2008/840-К/33 від 24.01.2008 та звільнення у звязку з цим від заборони обєкту нерухомості - пекарні за адресою: Херсонська область, смт. Нововоронцовка, вул. О.Вишні, 3, виготовлений за допомогою компютерного обладнання. Нотаріус ОСОБА_6, будучи не обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на підставі вказаного завідомо підробленого документу, вилучила зазначений обєкт нерухомості з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, чим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 усунули перешкоди й створили умови для передачі зазначеного майна в наступну іпотеку іншому кредитору без відома іпотекодержателя ВАТ КБ Надра.

За матеріалами клопотання маються докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи особу підозрюваного, те що він має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має непогашені та не зняті судимості, 13.11.2012 року вироком Високопільського районного суду Херсонської області засуджений за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 358 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з випробувальним строком на 3 роки, який у законну силу не вступив та перебуває на апеляційному оскарженні, завдані злочином збитки не відшкодовано, а також враховуючи те, що є ризик того, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає буде достатнім застосування запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої суд визначає 1147,00 грн.

Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись ст.ст.131, 132, 176 178, 182, 186, 194, 199 , 205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід заставу в розмірі 1147,00 грн.

Визначити строк внесення застави до 27 лютого 2013 року до 16 годин.

Зобовязати ОСОБА_1 прибувати до слідчого, прокурора чи суду у призначений ними час та покласти на нього наступні обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, на даний час: смс Нововоронцовка, Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Розяснити підозрюваному його обовязки: належної поведінки, не відлучатися із місця проживання м.Херсон без дозволу суду, явки за викликом слідчого, суду, та наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме те, що в разі невиконання ним своїх обовязків застава буде звернена в доход держави.

Також розяснити заставодавцю те, що ОСОБА_1 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного: не відлучатися із місця проживання м.Херсон без дозволу слідчого, суду, явки за викликом слідчого, суду, а також наслідки невиконання цих обовязків, а саме те, що в разі невиконання ним своїх обовязків застава буде звернена в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7