АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1689/15
Категорія ст.121 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0006547, №0004310, які ухвалою суду об`єднані в одне провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 липня 2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бердянська Запорізької області, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.2 ст.345, ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, і призначено покарання:
за ч.1 ст.345 КК України у виді 6 місяців арешту;

за ч.2 ст.345 КК України у виді 2 років обмеження волі;

за ч.4 ст.296 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточним призначено 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у виді утримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислюється з 21.03.2014 р.

Доля речових доказів вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Згідно вироку, 12 липня 2013 року, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля кафе «Лакомка» по вул.Горького в м.Бердянську Запорізької області, не маючи права керування транспортним засобом, керував не зареєстрованим у встановленому порядку мопедом «Skay Motor LAEAB С4018В650959».

У зв`язку зі скоєнням ОСОБА_7 вказаних адміністративних правопорушень, відповідно до п.21 ст.11 Закону України «Про міліцію», де вказано, що міліція має право: «...організовувати при необхідності медичний огляд водіїв,...», інспектором ДПС групи ДПС ДАІ Бердянського MB ГУМВС України в Запорізькій області старшим сержантом міліції ОСОБА_8 , призначеним на посаду наказом №173 о/с від 26.06.2012 p., та інспектором ПС взводу №2 роти ПС Бердянського MB ГУМВС України в Запорізькій області прапорщиком міліції ОСОБА_9 , призначеним на посаду наказом №337 о/с ДСК від 27.09.2001р., та залученим до спільного патрулювання вулично-шляхової мережі та нагляду за дорожнім рухом згідно наказу №353 від 18.12.2012p., було організовано супроводження ОСОБА_7 до КП «Бердянський психоневрологічний диспансер» для проходження відповідного медичного огляду, від якого останній відмовився, тим самим скоїв відповідне адміністративне правопорушення.

Того ж дня, приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_7 , у зв`язку зі скоєнням вказаних адміністративних правопорушень, інспектором ДПС групи ДПС ДАІ Бердянського MB ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , та інспектором ПС взводу №2 роти ПС Бердянського MB ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 , відповідно до п.7 ст.11 Закону України «Про міліцію», де вказано, що міліція має право: «складати протоколи про адміністративні правопорушення», та п.21 ст.11 Закону України «Про міліцію», де вказано, що міліція має право: «...затримувати і доставляти у встановленому порядку транспортні засоби для тимчасового зберігання на спеціальних майданчиках чи стоянках...», був супроводжений до воріт території Державного Підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ ресурси», розташованого за адресою: Мелітопольське Шосе, 87-Ж м.Бердянськ Запорізької області (надалі ДП МВС України «Інформ ресурси»), де в період часу з 02 год. 35 хв. до 02 год. 43 хв. відносно ОСОБА_7 були складені адміністративні протоколи передбачені ст.130 КУпАП - «Керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння», ч.2 ст.126 КУпАП - «Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом», ч.6 ст.121 КУпАП - «Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому порядку», а також протокол №242 від 12.07.2013р. огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а саме мопеду «Skay Motor LAEAB C4018B650959».

Відразу після цього інспектор патрульної служби взводу №2 роти ПС Бердянського MB ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 , діючи відповідно до п.21 ст.11 Закону України «Про міліцію», де вказано, що міліція має право: «...затримувати і доставляти у встановленому порядку транспортні засоби для тимчасового зберігання на спеціальних майданчиках чи стоянках...», поставив мопед «SkayMotor LAEAB С4018В650959» на територію ДП МВС України «Інформ ресурси».

Приблизно о 04 годині, ОСОБА_7 , знаходячись на території ДП МВС України «Інформ ресурси», розташованого за адресою: Мелітопольське Шосе, 87-Ж в м.Бердянськ Запорізької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з виконанням службових обов`язків інспектором ДПС групи ДПС ДАІ Бердянського MB ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , та інспектором ПС взводу №2 роти ПС Бердянського MB ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою заподіяння їм тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_9 удар кулаком у груди, спричинивши йому, згідно висновку експерта №300 від 16.07.2013p., тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на передній поверхні грудної клітини з права, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 звалив ОСОБА_8 на землю, від чого останній вдарився спиною, головою, правою верхньою кінцівкою та лівою нижньою кінцівкою, та сидячи зверху на ОСОБА_8 , ліктем лівої руки надавив йому на горло, а також великим пальцем правої руки надавив йому на ліве око, спричинивши йому, згідно висновку експерта №299 від 17.07.2013p., тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в області лівого ока, субконьюктивальний крововилив лівого ока, контузію лівого ока легкого ступеня, травма супроводжувалась посттравматичним коньюктивітом, садни на голові, на задній поверхні грудної клітини, правій верхній кінцівці, лівій нижній кінцівці, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В цей же день, приблизно о 04 год. 05 хв., ОСОБА_7 , знаходячись на території ДП МВС України «Інформ ресурси», розташованого за адресою: Мелітопольське Шосе, 87-Ж в м.Бердянську Запорізької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з виконанням службових обов`язків інспектором ДПС групи ДПС ДАІ Бердянського MB ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень, належною йому викруткою став розмахувати безпосередньо перед ОСОБА_8 , тим самим погрожував насильством у вигляді спричинення викруткою тілесних ушкоджень.

26 жовтня 2013 року, у період часу з 20 години до 20 год. 15 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Краюшка», розташованого за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Баха, 2 ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, став вступати в сварку з продавцями вказаного магазину, покупцями та власником магазину, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, внаслідок чого було порушено роботу магазину та його було закрито.

Після цього, приблизно о 20 год. 30 хв., знаходячись біля магазину «Краюшка», ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на порушення громадського порядку, діючи умисно та проявляючи особливу зухвалість, в ході сварки з раніше незнайомими ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , проявляючи особливу зухвалість та супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, використовуючи наявний у нього при собі ніж господарсько-побутового призначення, безпричинно наніс ОСОБА_11 рукояткою ножа один удар в голову, спричинивши йому згідно висновку експерта №545 від 31.10.2013р. тілесні ушкодження у вигляді садни на голові, яка кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої хуліганські дії, 26 жовтня 2013 року, приблизно о 20 год. 30 хв., знаходячись біля магазину «Краюшка», розташованого за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Баха, 2, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки з раніше незнайомим ОСОБА_10 , із хуліганських мотивів, діючи умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, використовуючи наявний у нього при собі ніж господарсько-побутового призначення, наніс ОСОБА_10 чотири удари ножем в область долонної поверхні лівої кисті, а також один удар в область живота, спричинивши йому згідно висновку експерта №627 від 05.12.2013р. тілесні ушкодження: в області лівої кисті - рани на долонній поверхні, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я; в області животу - одиночне, проникаюче, сліпе поранення черевної стінки справа з пошкодженням прямого м`яза живота, сечового міхура, травма супроводжувалася внутрішньочеревною кровотечею, яке кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Після цього, ОСОБА_7 , незважаючи на неодноразові вимоги продавців магазину «Краюшка» не порушувати громадський порядок, продовжуючи проявляти особливу зухвалість та супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, після закінчення робочого дня в період з 21 години до 21 год. 10 хв., став вимагати пустити його до магазину супроводжуючи свої дії стукотом у двері та погрозами застосування насильства.

В цей же день, 26.10.2013р., приблизно о 21 год. 10 хв., до магазину «Краюшка» підійшов ОСОБА_12 , який став вимагати від ОСОБА_7 припиняти свої хуліганські дії.

ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на порушення громадського порядку, діючи умисно та проявляючи особливу зухвалість, з метою вчинення опору ОСОБА_12 , який припиняв його хуліганські дії, знаходячись біля входу до магазину «Краюшка» розпочав з ОСОБА_12 бійку, в ході якої умисно наніс ОСОБА_12 наявним у нього при собі ножем господарсько-побутового призначення, один удар в область передньої поверхні грудної клітини зліва, один удар в область обличчя і один удар в область попереку зліва, спричинивши потерпілому, згідно висновку експерта №651 від 21.12.2013p., тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої сліпої рани в ліву гайморову пазуху; не проникаючого характеру рани на передній поверхні грудної клітини зліва; не проникаючого характеру рани в область попереку зліва, які як окремо так і в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні зазначає, що при призначенні обвинуваченому покарання, суд не надав належної оцінки характеру та ступеню тяжкості вчинених ним злочинів, характеристиці ОСОБА_7 , способу вчинення та наслідків, які настали від злочину. Крім того, суд хоча і прийняв до уваги, але належно не оцінив ті обставини, що ОСОБА_7 вчинив умисні насильницькі злочини із застосуванням викрутки і ножа, проявляє безпричинну агресію, неадекватно реагує на зауваження, проявив демонстративну і зухвалу зневагу до загальноприйнятих норм поведінки, що в сукупності свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість. Також судом в повній мірі не враховано те, що ОСОБА_7 не працює, не має постійного джерела доходу, родинні і соціальні зв`язки у нього відсутні. Тому призначене обвинуваченому покарання є м`яким і з цих же підстав судом неправильно застосовано ч.1 ст.70 КК України, оскільки при призначенні остаточного покарання необхідно було застосувати принцип часткового складання призначених покарань.
Просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання: за ч.1 ст.345 КК України 6 місяців арешту; за ч.2 ст.345 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.4 ст.296 КК України 4 роки позбавлення волі; за ч.1 ст.121 КК України 7 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити 8 років позбавлення волі.
Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 , зокрема і в останньому слові, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст.404 КПК України, колегія суддів не перевіряє і не досліджує питання про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів і правильність кваліфікації його дій, оскільки в апеляції вирок в цій частині не оскаржується.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд першої інстанції прийняв до уваги ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини правопорушень і обрав розмір і вид покарання в межах санкцій статей обвинувачення, які відповідають тяжкості скоєного. Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і не є таким, що явно не відповідає тяжкості вчинених злочинів через м'якість. Колегія судів не вбачає достатніх підстав до задоволення апеляції і призначення ОСОБА_7 більш суворого покарання, оскільки обставини, на які посилається апелянт, зокрема, вчинення умисних насильницьких злочинів із застосуванням викрутки і ножа, прояв демонстративної і зухвалої зневаги до загальноприйнятих норм поведінки, передбачені в диспозиціях ч.1 ст.121 і ч.4 ст.296 КК України, через що не можуть бути враховані в якості обставин, що обтяжує покарання. Окрім того, колегія суддів вважає, що апелянт не навів жодної причини, з якої необхідно було призначати покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, а не їх поглинення.
Колегія суддів не вбачає достатніх підстав до скасування вироку щодо ОСОБА_7 і призначення йому більш суворого покарання з підстав, що наведені в апеляції.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.
Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 липня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Зазначена ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з часу її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4