Справа № 297/2536/15-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
13 жовтня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуюючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово клопотання прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 24 травня 2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яноші Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, громадянина України

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
в провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 24 травня 2014 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

До Берегівського районного суду надійшло клопотання прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи таке тим, що строк тримання останнього під вартою закінчується 15 жовтня 2015 року та ризики, за яких обвинувачений був взятий під варту, не відпали, крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може ухилятись від явки до суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідків кримінального провадження. Разом з тим, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до тяжких злочинів та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав, з підстав, зазначених в клопотанні та пояснив, що оскільки завершити судовий розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 не надається можливим, та враховуючи, що ризики, за яких обвинувачений був взятий під варту, не відпали, вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти продовження строку тримання під вартою, вважали таке безпідставним. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його з під варти, оскільки в нього хвора мати.

Так, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, - незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відповіно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, строк тримання його під вартою закінчується 15 жовтня 2015 року та ризики, за яких обвинувачений був взятий під варту не відпали і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, у вчиненні яких він підозрюються, а також те, що підстав для зміни чи скасування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не має, суд вважає клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити частково, строк тримання підвартою ОСОБА_5 продовжити на 30 днів, та враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу, та враховує вимоги дотримання розумного строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 331, 369, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:
клопотання прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 24 травня 2014 року задовольнити частково.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області - продовжити на 30 днів до 13 листопада 2015 року.

Копію ухвали надіслати начальнику слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області та начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Копію ухвали негайно вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7