Провадження №1-кс/200/9714/15
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів
ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЕДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до протоколу загальних зборів власників №1208/1 від 12.08.2015 підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та 15 документів, які містять зразки підпису ОСОБА_4 з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів.
Відповідно до клопотання слідчого, слідче управління ГУМВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000823 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч.4, 357 ч.2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 28.08.2015 та 29.08.2015 на адресу СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшли заяви від директора ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 за результатами яких було відкрито кримінальне правопорушення за №0000823 за фактом дій невстановлених осіб, які у невстановлений період часу, привласнили та умисно приховують офіційні документи та печатки підприємств ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_6 », чим спричинили порушення роботи вищезазначених підприємств.
Також, 04.09.2015 на адресу СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява директора ПП « ОСОБА_5 » та колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_8 , з зверненням про шахрайські дії невстановлених осіб, які винесли незаконні рішення, якими позбавили прав ОСОБА_8 , а саме можливості реалізовувати свої повноваження в якості директора та без наявності правових підстав заволоділи ПП « ОСОБА_5 », чим спричинили матеріальних збитків в особливо великих розмірах підприємству.
Невстановлені особи у невстановлений період часу, привласнили та умисно приховують офіційні документи та печатки підприємств ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_6 », чим спричинили порушення роботи вищезазначених підприємств.
Під час досудового слідства допитаний ОСОБА_8 пояснив, що 27.02.2015 між ним та інвесторами була підписана угода про співробітництво, в якій йшла мова про те, що ОСОБА_8 продає інвесторам 70% частки статутного капіталу у своїх підприємствах, а саме у ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_6 ». При цьому, вносилися зміни до статутних документів вищевказаних підприємств не пізніше 1 місяця після підписання договору купівлі продажу часток, проте при цьому необхідне виконання п. 5.1, 5.2 «Угоди про співробітництво». В п.5.1,5.2 «Угоди», вказано, що протягом 3-х робочих днів з моменту входження Інвесторів до складу учасників (власників) ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_6 » повинні здійснити цільове безповоротне фінансування на ПП « ОСОБА_9 »» у сумі 3,5млн. грн.. (п.5.1 «Угоди про співробітництво»). Та забезпечити поточне фінансування ПП « ОСОБА_9 » власними коштами в сумі 20 млн. грн.. (п.5.2 «Угоди про співробітництво»). При цьому інвестори не виконали умови «Угоди» та жодних грошових коштів на рахунки ПП « ОСОБА_9 » не було зараховано згідно із умов «Угоди».
Крім того ОСОБА_8 пояснив, що 13.08.2015 він полетів у відрядження до Грузії у справах підприємства ПП « ОСОБА_9 »», а коли повернувся 27.08.2015 дізнався, що на його підприємствах ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було змінено директорів і що він ніби то був присутній 12.08.2015 на зборах засновників та поставив свій підпис у протоколах зборів. Тобто, зі слів ОСОБА_8 він не був присутній на загальних зборах №1208/1 від 12.08.2015 підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не підписував протокол.
Згідно із протоколу загальних зборів №1208/1 від 12.08.2015 підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ньому були присутні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЕДРПОУ НОМЕР_1 в особі директора ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 , підписаний даний документ присутніми особами та завірений печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Реєстрація змін у статутних документах підприємства проводилась в ІНФОРМАЦІЯ_5 , куди згідно із законодавства було подано нотаріально завірені копії протоколу загальних зборів, статуту та ін.. документів.
Зі слів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 засновницькі документи підприємства та печатки та штампи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в них не знаходяться, та можливо знаходяться у засновників підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДОПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що є обґрунтовані підстави вважати, що співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЕДРПОУ НОМЕР_1 мають безпосереднє відношення до скоєння даного кримінального правопорушення є необхідність розглядати клопотання, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, без їх участі.
Також, з метою проведення почеркознавчих експертиз виникла необхідність в отриманні зразків підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у розмірі 15 документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався в порядку ч.2 ст.163 КПК України за обґрунтованим клопотанням слідчого.
Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведення події злочину, встановлення винних осіб, призначення судової почеркознавчої екпертизи.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЕДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме: протоколу загальних зборів власників №1208/1 від 12.08.2015 підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та 15 документів, які містять зразки підпису ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали до 28 листопада 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1