overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/466 /2013 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Горностаївського районного суду м. Херсона від 14.11.2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 14.11.2013 року

На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій він вказує, що ОСОБА_4 не довів свій злочиний намір до кінця, але органами досудового слідства та судом невірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно. Просить перекваліфікувати дії ОСОБА_4 на ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, недоведена до кінця з причин, які не залежать від волі особи. Зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро покаявся, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину, однак не розумів, що його дії кваліфіковані як закінчений злочин, в звязку з чим самостійно заперечував протии дослідження всіх доказів за ч.3 ст. 349 КПК України.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції розглядалося в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Так, із технічного аудіозапису судового засідання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи, винним себе визнав повністю та йому було роз`яснено щодо позбавлення його права оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Горностаївського районного суду м. Херсона від 14.11.2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя (підпис)

З лригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2

Помічник судді ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/375/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
24 квітня 2014 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0003272 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою обвинувальний акт разом з кримінальним провадженням № 0003272 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернено прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Апеляційна скарга прокурора, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст.. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 401 КПК, України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2014 року. Сторони кримінального провадження в строк до 05 травня 2014 року можуть подати свої заперечення на подану апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791769/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 249 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2014 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 249 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700, 00 (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) гривень з конфіскацією пневматичної підводної мисливської рушниці зі стрілою типу гарпун та риби цінних порід, а саме: щуки 11 шт., карася сріблястого 2 шт., тарані (плітки)- 1 шт.

Апеляційна скарга прокурора, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст.. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 401 КПК, України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 липня 2014 року Сторони кримінального провадження в строк до 08 вересня 2014 року можуть подати свої заперечення на подану апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11кп/791/779/14 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсон від 24 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з посиланням на те, що ухвала являється незаконною.

Між тим, вимогами ст. 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги, до апеляційної скарги в якій повинно бути зазначено:
1. найменування суду апеляційної інстанції;
2. прізвище, імя та по батькові, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3. судове рішення яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4. вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованність судового рішення;
5. клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6. перелік матеріалів, які додаються;

Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст..ст. 407, 415 КПК України.

Апелянт повинен указати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (ст..409 КПК України), які на його думку допущені при постановленні рішення, що оскаржується, привести конкретні докази й аргументи кожної позиції та зобов`язаний додати до апеляційної скарги докази, на які є посилання в апеляційній скарзі, а також будь-які документи, що на його думку необхідні для правильного вирішення справи .
З апеляційної скарги вбачається, що зазначені вимоги закону при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, засудженим не були додержані. Зокрема, засуджений в своїй апеляційній скарзі не виклав конкретне прохання, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити.
На підставі викладеного, у зв`язку з встановленням, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст..396 КПК України вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, та встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали, особою, яка подала скаргу для усунення вищезазначених недоліків скарги.

Керуючись ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсон від 24 липня 2014 року залишити без руху, установивши десятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити засудженому ОСОБА_2

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/181/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 122 ч.1, 126 ч.1, 125 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 січня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру госпіталізацію до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

На ухвалу суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції як незаконної з винесенням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19.01.2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2014 року.

Призначити апеляційний розгляд на 16 лютого 2015року на 13 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження №11 кп/791/402/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000247 від 23.10.2015 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсон від 19.02.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсон від 19.02.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Учасники кримінального провадження в строк до 06 квітня 2015 року можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/1499/15-к
Справа № 11кп/791/624/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 191 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.05.2015 року, щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі в умовах здійснення нагляду, з обов`язковим залученням його до праці.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя, -

постановила :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.05.2015 року.

Учасники кримінального провадження в строк до 03 липня 2015 року можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 675/1482/15-к
Провадження № 1-в/675/192/2015
У Х В А Л А
"09" вересня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , представника ЗВК № 58 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 на неправомірні дії адміністрації Замкової виправної колонії № 58,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою на неправомірні дії адміністрації Замкової виправної колонії № 58, в зв`язку з чим повідомив, що потребує правової допомоги.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

З огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, які передбачають обов`язкове забезпечення судом участі захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, приходжу до висновку про необхідність доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_6 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 372 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Судовий розгляд заяви засудженого на неправомірні дії адміністрації Замкової виправної колонії № 58 відкласти на 24 вересня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_6 , 1969 року народження, адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, під час судового розгляду його заяви на неправомірні дії адміністрації Замкової виправної колонії № 58 та забезпечити прибуття захисника до Ізяславського районного суду Хмельницької області на 24 вересня 2015 року на 16 год. 00 хв. за адресою: м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1405/15-к
1-кп/683/112/2015
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 30 червня 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 733/1242/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/777/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на - 05 жовтня 2015 року о 13:30 год.
В судове засідання підлягають виклику прокурор та обвинувачений.
Потерпілого повідомити про день та час розгляду кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
[1]
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
10вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2015 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0013173,
ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду м. Києва 02.09.2015 року надійшла апеляційна скарга прокурора в провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за вказаний злочин, разом з матеріалами кримінального провадження.
03.09.2015 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 04.09.2015 року в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора в провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2015 року щодо ОСОБА_2 на 12 год. 30 хв. 01 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1702/2015
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
5 серпня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головую­чого - судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань -ОСОБА_1, прокурора - Во-ронухи Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка поста­нову начальника слідчого відділення Баранівського РВ УМВС України про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,
Згідно з матеріалами справи, в ніч на 14 липня 1995 року в селі Глибочок Баранів­ського району Житомирської області, не встановлена слідством особа, шляхом пролому стелі, проникла в приміщення продовольчого магазину №7 Першотравенського робочого кооператива і таємно викрала продовольчі товари на загальну суму 46 262 000 карбованців.
24 липня 1995 року по факту крадіжки слідчим Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу за частиною 3 статті 81 КК Украї­ни (в редакції 1960 року). 14 вересня 1995 року досудове слідство по справі зупинено на під­ставі ст. 206 п. З КПК України.
Автор постанови просить вирішити питання про закриття провадження в справі у зв'язку із за­кінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України (в редакції від 2001 року) , так як з дня вчинення злочину минуло 15 років, особа, яка його вчинила, не встановлена.
В судовому засіданні прокурор підтримав постанову начальника СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області, просить закрити провадження в справі, у зв'язку із закінченням строків давності.
Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що постанова підлягає задо­воленню. Відповідно до частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході діз­нання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині 1 статті 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.
Відповідно до статті 12 КК України, злочин, про який зазначено в
постанові начальника слідчого відділення відноситься на даний час до особли­во тяжких злочинів.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк десясть років. На час над­ходження кримінальної справи до суду, з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років.
Керуючись ст. ст.. 12, 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд
Закрити провадження в справі, яка порушена 24 липня 1995 року слідчим Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області за частиною 3 статті 81 КК України ( в редакції 1960 року) по факту крадіжки продуктів харчування з магазину, яка мала місце в ніч на 14 липня 1995 року в с. Глибочок Баранівського району Житомирської області, у зв'язку із закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бара­нівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1025/2596/12
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., з участю прокурора Мізерного В.А. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-39/2012р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обраний запобіжний захід обвинуваченим відповідає вимогам закону.
Обвинувальний висновок та кваліфікація складу злочину відповідають матеріалам справи і вимогам закону.
Порушень норм процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.
Заслухавши думку прокурора, та, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-
Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Таращанського районного суду Київської області на 15 травня 2012 року на 10 год. 00 хв..
В судове засідання викликати підсудного.
Про час і місце слухання справи повідомити прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.