Справа № 591/6832/14-к Провадження № 1-кс/591/1077/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_2 із кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (справа №592/2136/14-к) наступні документи: протокол за результатами проведення негласних слідчих дій - аудіо та відео контроль за особою від 09.12.2013 року (а.с.178-219 Том №3) із додатком до нього; протокол за результатами проведення негласних слідчих дій - аудіо та відео контроль за особою від 09.12.2013 року (а.с.220-235 Том №3) із додатком до нього.
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зацікавлені у збереженні в таємниці обставин злочину і відомостей про причетність до його вчинення конкретних осіб.
Володілець інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 , про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.
Слідчий до суду не з`явився повідомлений належним чином.
Судом встановлено, що Слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно співробітника ІНФОРМАЦІЯ_4 Клюшника ОСОБА_7 , який у групі за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинив протиправні дії стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.06.2014р., який набравзаконної сили, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнано винними у то вони у групі з невстановленою особою вчинили злочини, передбачені ч. 2 ст. 16 ст.365 та ч.3 ст. 371 КК України та засуджено за скоєння протиправних дій відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У ході судового розгляду підсудні вказали, що неправомірні дії стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вони вчиняли разом із своїм колишнім співробітником ІНФОРМАЦІЯ_4 Клюшником ОСОБА_11 .

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим зазначено, що проведеними слідчими діями, необхідні слідству документи отримати не вдалося за можливе.

Крім того, слідчим не надано доказів допиту ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження.

Тобто, отримання відомостей з матеріалів кримінальної справи не є першоджерелом доказування.

В силу ст..257 КПК України, якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора. Слідчий суддя розглядає клопотання згідно з вимогами статей 247 та 248 цього Кодексу і відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор, крім іншого, не доведе законність отримання інформації та наявність достатніх підстав вважати, що вона свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення.

На підставі ст.247 КПК України, розгляд клопотань, який до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Тому, розгляд даного питання не віднесено до компетенції слідчого судді місцевого загального суду.

З контексту ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, забороняється. Незалежність судді забезпечується забороною втручання у здійснення правосуддя.

Тому, враховуючи, що слідчим не доведено неможливість в інший спосіб отримати зазначені в клопотанні відомості, надання доступу суперечитиме гарантіям діяльності судових органів, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадження №0000199 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1