Справа № 524/8935/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №90002510 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, працює за домовленістю на будівництві, неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, мешкає та зареєстрований АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,

- за ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
На початку березня 2015 року ОСОБА_5 під приводом користування в побуті взяв у ОСОБА_4 електричний перфоратор «Витязь ПЄ-150», вартістю 781 грн. Не маючи наміру повернути вище вказаний перфоратор, ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_4 заволодів даним перфоратором, заклавши його в червні 2015 року в ломбард «Оникс», розташований по вул.60 років Жовтня в м. Кременчуці під фінансовий кредит, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 781 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.190 КК України визнав повністю, підтвердивши факт заволодіння належним потерпілому ОСОБА_4 перфоратором «Витязь ПЄ-150» шляхом обману та зловживання довірою, при обставинах, вказаних в описовій частині даного вироку.

Крім повного визнання вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив факт передачі ОСОБА_5 на початку березня 2015 року перфоратора «Витязь ПЄ-150» у тимчасове користування, та факт неповернення ОСОБА_5 перфоратора йому ОСОБА_4 , за вимогою до початку липня 2015 року.

Крім повного визнання, вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами матеріалами кримінального провадження №90002510, наданими стороною обвинувачення, які не оспорювалися ні стороною обвинувачення, ні стороною захисту.
Тому, суд не маючи сумнівів в істинності та достовірності показань обвинуваченого ОСОБА_5 , визнавши недоцільним дослідження всих доказів в повному обсязі, які є належні, допустимі, достатні для визнання обвинуваченого винним, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого .
Суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, а саме в умисному заволодінні майном потерпілого ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою, доведеною.
При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про його особу, який в силу ст..89 КК України є не судимим, працює, посередньо характеризується за місцем проживання, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини, що пом*якшують та обтяжують йому покарання.
Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченому, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння органам досудового розслідування в розкритті кримінального правопорушення, повне відшкодування потерпілому заподіяної матеріальної шкоди, сімейне становище обвинуваченого, який має на утриманні двох малолітніх дітей та непрацюючу дружину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.
На обліках в КНД, ПНД обвинувачений ОСОБА_6 не перебуває.
З врахуванням особи обвинуваченого, фактичних обставин кримінального провопорушення, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі, передбаченому ч.1 ст.190 КК України, за якою його визнано винним.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.190 КК України, призначивши покарання у вигляді 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. штрафу в прибуток держави.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст.394 КК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

СУДДЯ:

.