overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1 -п/1416/280/2012р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Коньшиної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 96021200 за ст. 186 ч.2 КК України, а також постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про закритгя кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що 20.04.1996р., приблизно о 22:00 год., на вул. X. шосе в м. Миколаєві, біля зоопарку невідома особа відкрито викрала майно гр. ОСОБА_2 на суму 48,8 млн. крб..

12.11.1996р. за п.3 ст. 206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому, на підставі ст. 49 КК України, просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважала можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 15 років з дня скоєння злочину).

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96021200, за ст. 186 ч.2 КК України, порушену за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_2 20.04.1996р. - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Тітовій Т.Е.

за участю прокурора КошуркоР.В.

захисника ОСОБА_1

зглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ;миозерного району, Кустанайської області, Казахстану, іромадянина України, сраїнця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого.

15.06.2006 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва по ст. 186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України,

УСТАНОВИВ:

У ході розгляду даної кримінальної справи було встановлено, що 2 листопада -010 року підсудний ОСОБА_2 помер, що підтверджується Повним итягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису іро смерть № 94 від 02.03.2011 р„ виданого Міським відділом реєстрації іктів громадянського стану Миколаївського міського керування юстиції України.

Вислухавши думку прокурора та захисника, які вважали необхідним провадження ю кримінальній справі закрити у зв'язку зі смертю підсудного, вивчивши матеріали трави, суд прийшов до висновку, що провадження по даній кримінальній справі пдлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст.6 КПК України.

Керуючись ст. 282, п.8 ч.І ст.6 УПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч,2 КК України закрити в звязку зі смертю підсудного.

Речовий доказ каннабис вагою 1,3 грама, 1,9 грама, 4,2 грама; препарат з ефедрину обємом 18,0 мл., які зберігаються в камері схову Ленінського РВ ММ УМВС України в Миколаївській області знищити; гроші в сумі 25 гривень передати в ВБНОН Ленінського РА ММУ УМВС України в Миколаївській області для подальшого використання.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом 7 діб змоменту її оголошення.

Головуючий:
Справа № 1417/2349/12
Провадження №5/1417/366/12
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2012 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Персонової І.Г

при секретарі Войтовському С.С.

за участю прокурора Ярмошевич О.О

представника адміністрації ОСОБА_1В

Розглянувши у відкритому, виїзному судовому засіданні в залі суду в смт.Ольшанське в Ольшанській ВК-53 справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

ОСОБА_2 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.07.2009 року засуджений за ст..186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

На момент розгляду справи засуджений відбув 2 роки 10 місяців 17 днів. Не відбутий строк складає 1 рік 1 місяць 14 днів.

Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, засудженого, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.

З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 14 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_3

27.09.2012
Справа№1417/2333/12
Провадження № 4/1417/148/12
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., розглянувши подання слідчого Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області погоджене з прокурором Миколаївського району Миколаївської області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 10.01.2012 по 24.01.2012, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, невідома особа проникла до подвір'я АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_2, звідки таємно викрала його майно, а саме: трактор МТЗ-82.1 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, плуг трьохкорпусний, оприскувач, зварювальний апарат, різальна машина (болгарка) електрична дрель, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 224800 гривень.

12.09.2012. за даним фактом порушено кримінальну справу № 12180233 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства стало відомо, що вищевказане майно може знаходитись за місцем проживання ОСОБА_1 , тому слідчий звернувся з поданням про необхідність проведення обшуку.

Заслухавши у судовому засіданні слідчого, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання слід задовольнити, вважаю, для виявлення знарядь злочину, речей і цінностей здобутих злочинним шляхом, а також предметів і документів, які мають значення для встановлення істини у справі необхідно дозволити проведення обшуку.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Дозволити проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, та в інших господарчих будівлях та приміщеннях.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Персонова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/726/13-к
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук

02 квітня 2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., за участю прокурора Обуховського О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 18.12.2012 року за № 0000121 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області Галагуз Н.М. за погодженням з заступником прокурора Миколаївського району Миколаївської області Висоцьким В.П. звернувся до суду в рамках кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, з клопотанням про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в ніч на 18.12.2012 року невідомі особи, шляхом вільного доступу, викрали металеву пилораму, розміром 80 см. на 1,20 м., саморобну, з сильно іржавою поверхнею, вагою 150 кг., яка знаходилась на подвір'ї під стіною літньої кухні розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2, належної гр. ОСОБА_4, чим заподіяли останній матеріальну шкоду у розмірі 700 грн.

Необхідність надання дозволу на обшук житла ОСОБА_1 вмотивована тим, що викрадене майно, а також гроші та інші предмети, які вилучені з обігу та здобуті законним шляхом можуть знаходитись за місцем проживання останнього, на що вказують допитані під час досудового розслідування потерпілий, свідки і письмові докази.

Вивчивши клопотання разом з доданими до нього документами, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання вважаю наступне.

Під час розгляду клопотання доведений факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, в процесі якого була викрадена належна ОСОБА_4 металева, іржава пилорама, вагою 150 кг.

При цьому також встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживає в належному йому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Досліджені матеріали вказують на те, що викрадені у ОСОБА_4 речі з великою ймовірністю можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_1

Таким чином клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області Галагуз Н.М. про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Дозволити проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення і вилучення викрадених речей, а саме: металевої пилорами, розміром 80 см. на 1,20 м., саморобної, з сильно іржавою поверхнею, вагою 150 кг.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д. В. Стрєльніков

02.04.2013
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2222/13-к
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук

12 вересня 2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., за участю прокурора Шалюти С.М., слідчого Гончарової К.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 12.09.2013 року за № 0001210 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області Гончарова К.П. за погодженням з прокурором прокуратури Миколаївського району Миколаївської області Шалютою С.М. звернулася до суду в рамках кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, з клопотанням про надання дозволу на обшук житлового приміщення займаного ОСОБА_1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 11.09.2013 року до ЧЧ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області з заявою звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, займається незаконним прийомом чорного металу.

Необхідність надання дозволу на обшук житла ОСОБА_1 вмотивована тим, що брухт, який є предметом незаконних операцій з ним, а також гроші та інші вилучені з обігу і здобуті злочинним шляхом предмети можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_1

Вивчивши клопотання разом з доданими до нього документами, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання вважаю наступне.

Під час розгляду клопотання в діях осіб, що проживають або знаходяться в будинку за адресою: АДРЕСА_1 виявлені ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.

При цьому також встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживає в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 і володіє вказаним будинком, оскільки вільно, та на законних підставах користується його жилими і нежилими приміщеннями, та територією.

Досліджені матеріали вказують на те, що предмети, які можуть мати відношення до вчинення злочину - брухт і гроші від операцій з ним, з великою ймовірністю можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_1

Таким чином клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Дозволити проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення брухту і грошей отриманих від незаконних операцій з ним.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.В. Стрєльніков

12.09.2013
Провадження №1-кп/485/134/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м.Снігурівка 28 вересня 2015 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000278 від 17 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,
перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора про здійснення виклику до суду свідків, об"єднання проваджень, обрання обвинуваченому запобіжного заходу, заслухавши думку сторін процесу щодо можливості призначення судового розгляду,
встановив:
Обвинувальний акт, пред"явлений ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 21 вересня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Існує необхідність допитати під час судового розгляду заявлених прокурором свідків, покази яких є процесуальним джерелом доказів на підтвердження обставин справи.
В частині заявленого клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор довівши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, не надав доказів, які б свідчили про існування ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. При цьому суд встановив, що обвинувачений має місце проживання в с.Поляна Снігурівського району у будинку, який є спадковим після смерті матері, у нього наявні тимчасові сезонні заробітки, він дотримує процесуальної поведінки, оскільки за викликом суду з"явився у судове засідання. У відповідності до ч.ч.1,2 ст.194 КПК України суд зобов"язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 13 годину 06 жовтня 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Задовольнити клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за адресами, вказаними у клопотанні.
У задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Суддя ОСОБА_1
Справа №488/1849/14-к 28.05.2015 28.09.2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального №80000060 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.03.2014 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1

обвинувачений за ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
06 травня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. У встановлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження №80000060 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.03.2014 року відносно ОСОБА_3 на 28.05. 2015 року на 13.00 год.
Про час апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1

провадження № 11-кп/ 784/374/15 категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
Дело № 1-266/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
г. Балта, Одесская область
Судья Балтского районного суда Одесской области Наумчак Л.И. единолично при подготовке к рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины
В производство Балтского районного суда Одесской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины которое было направлено Котовским горрайонным судом.
Передача уголовного дела Котовским горрайонным судом осуществлена с нарушением требований ч. 3 ст. 38 УПК Украины, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о решёнии вопроса о передаче дела из одного районного суда в другой председателем апелляционного суда Одесской области.
Указанное обстоятельство исключает возможность принятие к рассмотрению данного уголовного дела.
Руководствуясь ст.38 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-266/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины, вернуть в Котовский горрайонный суд Одесской области для выполнения требований ст. 38 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 495/3545/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
22.07.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченої ОСОБА_4
за участю потерпілої - ОСОБА_5

провівши у залі суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченої, потерпілої, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 24.07.2015 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 10.

Здійснити виклик обвинуваченої, потерпілої, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/5941/15-к
Провадження № 1-кп/500/476/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001749 від 20.07.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 представник адвокат ОСОБА_6 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_2 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 23 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 08 жовтня 2015 року о 15.30 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1