Номер провадження 11-кп/775/526/2015

24 грудня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, холостого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого
- 10 грудня 2004 року Микитівським райсудом м.Горлівки Донецької області за ст.186 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1530 грн.,
- 22 червня 2006 року Ворошиловським райсудом м.Донецьказа ст.ст.186 ч.2, 69 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 12.06.2008 року на підставі ухвали Микитівського райсуду м.Горлівки Донецької області умовно-достраково на не відбутий строк 10 місяців 14 днів,
- 03 червня 2011 року Микитівським районним судом судом м.Горлівки Донецької області за ст.ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі із зарахуванням покарання, відбутого за вироком Ворошиловського райсуду м.Донецька від 22.06.2006 року у виді 2 років 1 місяця 16 днів, звільнився 23.11.2012 року за відбуття покарання,
визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначено покарання вигляді чотирьох років позбавлення волі, з ізоляцією обвинуваченого та поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Вироком встановлено, що ОСОБА_7 вчинив злочин за таких обставин.

06.07.2015 року приблизно о 10-30 годин ОСОБА_6 проходив повз багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 . В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна з однієї з квартир вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 зайшов до під`їзду, ліфтом піднявся на дев`ятий поверх та підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 . Після цього ОСОБА_6 подзвонив у дзвінок та впевнившись, що в квартирі нікого немає, а також у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою двох викруток та обценьки, зламав замок на вхідних дверях та зайшов до приміщення вказаної квартири, що є житлом, тим самим незаконно умисно проник до житла ОСОБА_8 .

Знаходячись у квартирі та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме:

- грошові кошти в сумі 3400 грн.,

- ноутбук марки «ASUS X54HR» вартістю 2181,08 грн.,

- фотоапарат марки «PENTAX K10D » вартістю 5000 грн.,

- флеш-карту 32 Gb вартістю 203,33 грн.,

- безпровідний маршрутизатор (розтер) «TP-LINK» вартістю 492,42 грн.,

- електронну книжку «PoketBook» вартістю 1650 грн.,

- п`ять фотооб`єктивів до фотоапарату марки «Юпітер-37А» вартістю 50 грн., «Геліос 44-3» вартістю 50 грн., «Індустар-61» вартістю 9,71 грн., «Вега 11У» вартістю 41,67грн., «Індустар-50-2» вартістю 33,33 грн.,

- радіоприймач марки «DEGEN» вартістю 742,50 грн.,

- колекцію монет у кількості 17 штук вартістю 212,50 гри.,

- сумку для фотоапарату вартістю 231,33 грн.,

після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 14299,33 грн.

Крім того, 14.07.2015 року приблизно о 12-50 годин ОСОБА_6 проходив повз багатоповерхового будинку АДРЕСА_5 . В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна з однієї з квартир вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 зайшов до під`їзду, ліфтом піднявся на шостий поверх та підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 . Після цього ОСОБА_6 подзвонив у дзвінок та впевнившись, що в квартирі нікого немає, а також у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою двох викруток та обценьки, зламав замок на вхідних дверях та зайшов до приміщення вказаної квартири, що є житлом, тим самим незаконно умисно проник до житла ОСОБА_10 .

Знаходячись у квартирі та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає,

ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме:

- золотий кулон у вигляді ладанки вагою 1,8 г. вартістю 841,01 грн.,

- золотий кулон у вигляді літери «Ю» вагою 1 г. вартістю 467,23 грн.,

- часи чоловічі марки «Саsio» вартістю 429,33 грн.,

- роутер «Теnda» вартістю 202,50 грн.,

- грошові кошти в сумі 300 грн.,

- грошові кошти в сумі 2000 російських рублів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.07.2015 року становить 776 грн.,

після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 3016,07 грн.

Крім того, 14.07.2015 року приблизно о 13-30 годин ОСОБА_6 проходив повз багатоповерхового будинку АДРЕСА_5 . В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна з однієї з квартир вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 зайшов до під`їзду, ліфтом піднявся на п`ятий поверх та підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_7 . Після цього ОСОБА_6 подзвонив у дзвінок та впевнившись, що в квартирі нікого немає, а також у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою двох викруток та обценьки, зламав замок на вхідних дверях та зайшов до приміщення вказаної квартири, що є житлом, тим самим незаконно умисно проник до житла ОСОБА_11 .

Знаходячись у квартирі га переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме:

- портативний DVD-програвач «ODEON» модель DP-D10T вартістю 1148,75 ГРН.,

- електролобзик «MASTERMAX» модель MJS-1503 вартістю 1093,75 грн.,

- спортивну сумку сірого кольору з білими смугами вартістю 28,67 грн.,

- цифровий фотоапарат «CANON» вартістю 2182,28 грн.,

після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 4453,45 грн.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить змінити вирок в частині призначеного покарання, призначити покарання з урахуванням пом`якшувальних провину обставин, посилаючись на те, що він повністю визнав себе винним, співпрацював зі слідством, щиро розкаявся.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримує доводи своєї апеляційної скарги, прокурора, який вважав, що підстави для зміни вироку відсутні, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши їх доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, прийшов до правильного висновку щодо обсягу та доведеності вини обвинуваченого та правильно кваліфікував його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні визнав себе винним та згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом встановлено що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи, а також судом першої інстанції встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, дослідження доказів щодо обставин провадження не проводилось.

Доводи апеляції обвинуваченого суворість призначеного йому покарання необґрунтовані.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65-68 КК України призначив покарання у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, і відповідно до положень Загальної частини КК України взяв до уваги конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, характер і ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, злочинну діяльність продовжив після звільнення з місць позбавлення волі. Суд першої інстанції при призначенні покарання обґрунтовано визнав як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття. Призначене ОСОБА_7 покарання на думку колегії суддів є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, і попередження нових злочинів.

Підстави для скасування чи зміни вироку по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду Донецької області може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: