Справа №: 4-373/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" вересня 2010 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., при секретарі Полатайко О., за участю прокурора Костирі Ю.В., захисника адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, подання слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4; раніше судимого: 13.07.2009 р. Олександрійським м/р судом за ст.296 ч.2 КК України, але був звільнений від кримінальної відповідальності за ст.1 п.«а» ЗУ «Про амністію».

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду звернувся Слідчий СВ Олександрійського МВ ОСОБА_2 з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_3. Подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту затверджено прокурором м. Олександрії.

Із матеріалів подання та кримінальної справи вбачається, що 01.09.2010 року о 05 год. 47 хв. ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, пошкодив захисний ролет та розбив вікно пункту прийому платежів відділення «Приватбанку», який розташований за адресою: проспект Будівельників 28, м. Олександрії, куди намагався проникнути з метою викрадення грошей, але був затриманий працівниками ДСО, та свій злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_3 підозрюється у вчинені ряду крадіжок телефонних кабелів на мкр. Перемога м.Олександріїї, які належали КФ ВАТ «Укртелеком».

ОСОБА_3 затриманий у порядку ст.115 КПК України 01.09.2010 р. о 21.10 год..

Слідчий ставить питання про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як він вчинив тяжкий злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі до 6 років, не працює, знаходячись на волі може ухилятись від слідства та суду, скоювати нові злочини.

Прокурор підтримав подання з наведених вище підстав.

ОСОБА_3 погоджується, що йому необхідно обрати даний запобіжний захід, бо може вчиняти ще інші злочини.

Захисник просить не обирати даний запобіжний захід щодо його підзахисного, оскільки один із злочинів він вчинив будучи в неповнолітньому віці, а також він має постійне житло.

В ході розгляду подання дослідивши матеріали подання і заслухавши думку прокурора, слідчого, ОСОБА_3 та захисника, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з метою перешкоджання в подальшому можливості його ухилення від слідства та суду та вчинення нових злочинів, оскільки він підозрюється у вчиненні ряду злочинів, передбачених ст.185 ч.2 та ст. 15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, один із яких є тяжким, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, не працює та не навчається.

Керуючись ст.ст. 148 , 155 , 156 , 165-165-2 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці з моменту затримання, тобто з 01 вересня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 3-х діб безпосередньо з моменту її винесення.

Суддя :