АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
провадження №11-кп/790/1699/15 ОСОБА_1
категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 11-кп/790/1699/15 за клопотанням заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сизівка Сакського району Кримської області, громадянина України, раніше судимого,-

засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на три роки.

05 серпня 2015 року до місцевого суду від заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга та клопотання, в якому він просить визнати поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження вироку та поновити у відповідності до ст. 399 КПК України строк апеляційного оскарження. На обґрунтування такого клопотання посилається на те, що процесуальний керівник всупереч наказу ГПУ №4 від 19.12.2012 р. не надав керівнику прокуратури довідку про результати судового розгляду для узгодження питання щодо необхідності оскарження судового рішення, у зв`язку з чим про постановлення вироку стосовно ОСОБА_8 стало відомо тільки з листа ГПУ, який надійшов до прокуратури Харківської області.

Заслухавши доповідача, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з журналу судового засідання, 10 лютого 2015 року розгляд кримінального провадження було проведено судом за участю прокурора ОСОБА_9 , який після проголошення вироку в той же день отримав копію цього процесуального документу, а 17 лютого 2015 року суд першої інстанції також направив до прокуратури Дзержинського району м. Харкова копію вироку у відношенні ОСОБА_8 для відома.

Отже, прокурор ОСОБА_9 знав про судовий розгляд справи у відношенні ОСОБА_8 , приймав участь в її розгляді, який відбувся з постановленням рішення на протязі 10 - 12 лютого 2015 року.

Знали про судовий розгляд справи з ухваленням вироку у відношенні ОСОБА_8 і робітники прокуратури Дзержинського району м. Харкова.

Хоча ст. 394 КПК України передбачає, що вирок суду першої інстанції може бути оскаржено у апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, однак заступником прокурора Харківської області ОСОБА_7 таке судове рішення від 12 лютого 2015 року оскаржено лише 05 серпня 2015 року.

Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів вважає доводи заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_8 - не переконливими, оскільки діюче кримінальне процесуальне законодавство не пов`язує оскарження у апеляційному порядку судового рішення з наданням або не наданням керівнику прокуратури відповідної довідки.

З урахуванням таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для визначення поважними причин пропуску заступником прокурора Харківської області ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження вироку.

Керуючись ст. ст. 117, 399, 426, 532 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без задоволення та відмовити заступнику прокурора Харківської області ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження цього судового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення

Головуючий суддя
Судді