АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И. Ю.
судей Шевченко Н.А., Пистун А.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев 27 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор суда Саксаганского района г. Кривого Рога от 03 февраля 2011 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 края, Россия, гражданин Украины, в силу ст. 89 УК Украины не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к лишению свободы на 4 года. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года. В силу ст. 76 УК Украины на осужденного возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене жительства и места работы.
Приговором суда ОСОБА_3 признан виновным в том, что он 17.11.2010 г., примерно в 21-00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда № 1 дома № 27 по ул. Тынка г. Кривого Рога, встретил ОСОБА_4, которая разговаривала по мобильному телефону, применив насилие не опасное для жизни и здоровья к ОСОБА_4, нанес ей удар рукой в область головы, и вырвал из рук открыто похитив принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон марки «Нокиа 6288», причинив ущерб на общую сумму 1547 грн. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись ним по своему усмотрению.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде 1 инстанции, просит приговор суда отменить, в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного. Считает, что суд необоснованно применил к осужденному ст. 75 УК Украины и просит постановить новый приговор, назначив ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 186 УК Украины наказание в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, который поддержал апелляцию, пояснения осужденного, его защитника, возражавших против апелляции прокурора, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворению не подлежит.
Доводы прокурора о несоответствии назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного, по мнению коллегии судей, не состоятельны, поскольку суд первой инстанции при определении вида и размера наказания ОСОБА_3 учел степень тяжести совершенного им преступления, состояние здоровья, данные о его личности, а именно то, что осужденный в силу ст. 89 УК Украины не судимый, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, (лд.лд.82, 83, 88, 89, 90, 92), женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка(лд.164). К обстоятельствам, смягчающим наказание суд отнес чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба. К обстоятельствам, отягчающим наказание суд отнес совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.
Коллегия судей считает, что наказание осужденного и его перевоспитание возможно без изоляции от общества, применение ст. 75 УК Украины при назначении наказания ОСОБА_3 является обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции оставить без удовлетворения, а приговор Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 3 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_3 без изменения.
Судьи апелляционного
суда