Справа № 1-256/2010
Провадження № 1-256/2010
ВИРОК

іменем України

02 листопада 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

при секретарі Рибію Ю.Л.,

з участю прокурора Паращака В.В.,

представника цивільного позивача ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, військовозобов»язаного, непрацюючого, несудимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 10 серпня 2010 року о 13 годині у с. Велика Білина Самбірського району Львівської області, в районі під»їздної дороги до свердловини Залужани № 55, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, намагався викрасти металеву трубу діаметром 1000 мм та довжиною 1,5 м, що призначена для проведення меліоративних робіт і перебуває на балансі Комарнівського цеху з видобутку нафти, газу і конденсату, вартість якої становить 621,88 грн., однак не зміг довести злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як йому перешкодили працівники свердловини, які у цей час там проїжджали.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю та показав, що 10 серпня 2010 року до нього зателефонував його товариш ОСОБА_3 і попросив приїхати за ним у с. Велика Білина, оскільки у нього поламався автомобіль. Він погодився і поїхав на допомогу. По дорозі у нього також поламався автомобіль і він зупинився. Неподалік його зупинки, в кущах, побачив дві меліоративні труби, які знаходились поряд та були присипані землею, одну із яких вирішив викрасти. Після цього він поїхав додому, взяв автоген та, повернувшись назад, зробив отвір в трубі, зачепив її тросом і автомобілем витягнув, після чого почав різати, щоб легше було погрузити на автомобіль. У цей момент до нього під»їхав вантажний автомобіль, із якого вийшов чоловік, котрий під час розмови помітив, що із землі витягнута труба і на ній є сліди порізки.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини його винуватість у вчиненні замаху на крадіжку чужого майна ґрунтується наступними доказами.

Показаннями представника цивільного позивача ОСОБА_1 про те, що 10 серпня 2010 року він разом із водієм ОСОБА_4 їхав до свердловини «Залужани 55», яка розташована за населеним пунктом села Велика Білина Самбірського району з метою дослідити свердловину. По дорозі до свердловини, на відстані 500 м від неї, на узбіччі польової дороги, він помітив автомобіль марки «ЗІЛ 130» із піднятим капотом та підійшов до водія цього автомобіля і запропонував йому допомогу. Під час розмови з ним побачив на відстані 20 метрів від автомобіля відрізок металевої труби, яка була витягнута із меліоративної канави і там лежав шланг та різак, що були під»єднані до газового та пропанового балонів. Він зрозумів, що хтось намагався викрасти трубу, а тому зателефонував геологу та повідомив про цей факт.

Із протоколу огляду місця події від 10 серпня 2010 року вбачається, що при огляді місцевості в с. Велика Білина Самбірського району, на під»їздній дорозі до свердловини «Залужани 55», виявлено металеву трубу діаметром 1 м та довжиною 1, 5 м (а. с. 8-10).

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 7 вересня 2010 року відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 розказав та показав місце між селами Чайковичі та ОСОБА_5, де він намагався викрасти металеву трубу ( а. с. 54-56).

Згідно довідки вартість труби, яка знаходиться на балансі Комарнівського цеху з видобутку нафти, газу і конденсату, становила 621,88 грн. (а.с. 20).

У зв»язку з тим, що ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тобто закінчений замах на крадіжку чужого майна, але злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, він повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, особу винного, обставини, що пом»якшують його покарання.

ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості.

До кримінальної відповідальності він притягається вперше, позитивно характеризується по місцю проживання.

Пом»якшуючі його покарання обставини: з»явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Ураховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речовий доказ підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст. ст. 323. 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання штраф у розмірі 850 гривень.

Речовий доказ меліоративну трубу довжиною 1,5 м діаметром 1000 мм, яка передана на зберігання представнику цивільного позивача ОСОБА_1 - повернути Комарнівському цеху з видобутку нафти, газу і конденсату.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя