Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-63/10: не визначено.
Надіслано судом: 27.08.2015. Зареєстровано: 28.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 02.09.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 11-767/10 Головуючий по 1 інстанціїКатегорія ч.1 ст.366 КК УкраїниКорман О.В.Доповідач в апеляційній інстанціїПальонний В.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоДемиденка А.І.суддівПальонного В.С., Поєдинка І.А.за участю прокурораГлігана С.О.захисникаКлібанської А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора Черкаського гарнізону, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Уманського міськрайонного суду від 17 вересня 2010 року, якою кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хижня

Жашківського району Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування,-

в с т а н о в и л а :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи службовою особою паспортистом ДП «Рубін», відповідальною за реєстрацію фізичних осіб та оформлення документів на приватизацію житла, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в період з 6.07.2005 року по 9.08.2005 року склала та подала до відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, органу приватизації військової частини НОМЕР_1 , Уманського відділу Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації, а також до приватного нотаріуса ОСОБА_2 документи, що стосуються реєстрації громадянина ОСОБА_3 , приватизації та відчуження останнім на користь громадянина ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_2 , які не відповідали дійсності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, як складання і видача службовою особою завідомо неправдивих документів, тобто службове підроблення.

Повертаючи справу на додаткове розслідування зі стадії судового слідства і задовольняючи таким чином відповідне клопотання захисника підсудної, суд, посилаючись на ст.ст. 22, 64, 281 КПК України та окремі положення постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», вказав на неповноту та неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні і полягає в невиконанні органами досудового слідства постанови Уманського міськрайонного суду від 29.10.2008 року про повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 на додаткове розслідування та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 16 грудня 2008 року, якою вказана постанова залишена без змін, щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності у справі інших осіб, зокрема виконуючого обов`язки командира військової частини ОСОБА_5 , який підписав складені ОСОБА_1 документи стосовно приватизації квартири, та ОСОБА_3 , у приватну власність якого дана квартира була передана, а також необхідності встановлення осіб, в чиїх інтересах були вчинені вказані дії.

Судом також вказано на суперечливість та неконкретність пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення, не проведення слідчих дій, направлених на перевірку подачі нею до Уманського відділу БТІ документів стосовно приватизації квартири від імені ОСОБА_3 , причетності приватного нотаріуса ОСОБА_2 до вчинення злочину, не встановлення мотиву злочину.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ставить питання про скасування постанови суду з поверненням справи на новий судовий розгляд, посилаючись на однобічність та неповноту судового слідства та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що вказівки судів щодо перевірки необхідності притягнення до кримінальної відповідальності у справі інших осіб органами досудового слідства виконані і за відсутністю достатніх підстав для цього у справі прийняті відповідні процесуальні рішення, всі обставини вчинення злочину, в тому числі і його мотиви, органами досудового слідства встановлені і суд мав можливість прийняти у справі законне та обґрунтоване рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію і наполягав на скасуванні постанови та поверненні справи до суду першої інстанції для її подальшого розгляду і прийняття рішення щодо ОСОБА_1 по суті пред`явленого їй обвинувачення, саму обвинувачену ОСОБА_1 та її захисника Клібанську А.І., які виступили проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду з мотивів неповноти або неправильності судового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні, зокрема повернення справи на додаткове розслідування через наявність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб ( п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування») допускається лише за умови, що окремий розгляд справи щодо останніх неможливий.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих документів.

Колегія суддів вважає прийняття рішення у справі в межах даного пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення цілком можливим без вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, тим більше, що вказівки судів щодо наявності для цього підстав стосувалися обвинувачення за ч.4 ст.191 КК України, в частині якого кримінальна справа відносно ОСОБА_1 закрита.

Щодо неповноти досудового слідства, на наявність якої вказано в постанові суду, то вона може бути усунута в судовому засіданні шляхом зміни обвинувачення прокурором, виклику та допиту свідків і проведення відповідних експертиз а також шляхом доручення органу досудового слідства виконати певні слідчі дії в порядку ст.315-1 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що постанова суду про повернення на додаткове розслідування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а кримінальна справа - направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію старшого помічника прокурора Черкаського гарнізону задовольнити.

Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2010 року про повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України прокурору Черкаського гарнізону для проведення додаткового розслідування скасувати.

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 направити на новий судовий розгляд до Уманського міськрайонного суду в іншому його складі зі стадії судового розгляду.

Головуючий

Судді

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...