Справа № 212/2778/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТзОВ «УЮТ-2011» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» на бездіяльність працівників Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
21 березня 2014 року у провадження слідчого судді надійшла скарга директора ТОВ «УЮТ-2011», в якій останній просить визнати бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язати Жовтневий РВ КМУ ГУМВС України внести відомості до ЄРДР за повідомленням від 21.02.2014 року. В обґрунтування скарги зазначив, що 13.12.2013 року, працівниками ТОВ «УЮТ-2011» здійснювалось завантаження брухту чорного металу до автомобілю МАЗ біля будинку, за адресою м. Кривий Ріг, мкр. 7-й Зарічний, вага брухту металу складала 10120 кг. Здійснюючи свою статутну діяльність, відповідно до чинного законодавства ТОВ «УЮТ-2011» забезпечує належну експлуатацію багатоквартирних будинків. Спираючись саме на цю обставину, ТОВ «УЮТ-2011» при здійсненні ремонту/заміни труб, вентилів і т.д. здає металобрухт до спеціалізованої організації задля проведення подальшого перерахунку вирученої вартості споживачам - мешканцям багатоквартирних будинків, в яких проводились вищезазначені ремонтні роботи. Після проведення завантаження брухту, до водія вантажівки підійшли двоє осіб, які представились працівниками міліції, а саме Жовтневого РВ - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Зазначені особи в розмові з водієм вантажівки зазначили, що нібито до Жовтневого РВ надійшло повідомлення, щодо незаконного завантаження металобрухту за даною адресою і що вантажівка, разом із завантаженим металобрухтом підлягає вилученню до з`ясування обставин.
Станом на 21.02.2014 року жодних документів щодо вилучення майна підприємства до ТОВ «УЮТ-2011» не надходило. У зв`язку із цим в ТОВ «УЮТ-2011» з`явились підстави вважати, що події 13.12.2013 року мали злочинний характер. Не маючи жодної інформації про місцеперебування металобрухту, беручи до уваги майнову шкоду заподіяну підприємству (у вигляді вартості металобрухту, що знаходився у вантажівці), ТОВ «УЮТ-2011» повідомило про злочинне діяння спрямоване проти власності, що мало місце 13.12.2013р. Натомість, 14.03.2014 року ТОВ «УЮТ-2011» отримало відповідь начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України ОСОБА_6 , зі змісту якої їм стало відомо, що заява не містить ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, при цьому розгляд матеріалів за фактом звернення директора Товариства з приводу неправомірного вилучення металобрухту вважається таким, що не підтвердився, що на думку скаржника, протирічить чинному КПК України.
На підтримання скарги у судовому засіданні представник скаржника пояснив, що обставини викладені у скарзі підтримує у повному обсязі, і тому наполягає на визнанні бездіяльності, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просить зобов`язати Жовтневий РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням від 21.02.2014 року.
Вивчивши матеріали скарги, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій , які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ,- заявником , потерпілим , його представником чи законним представником , володільцем тимчасово вилученого майна.
З матеріалів скарги вбачається, що 21.02.2014 року директор ТОВ «УЮТ-2011» звернувся до начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою щодо вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей в ЄРДР, яка отримана 21.02.2014 року за вх. № 257.
Згідно з приписами ст. 214 КПК України (в редакції 2014 року) слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До початку розгляду скарги працівником Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України слідчим ОСОБА_5 надано висновок з приводу неправомірного вилучення металобрухту 13.12.2013 року зі змісту якого вбачається, що розгляд матеріалів за фактом звернення директора ТОВ «УЮТ-2011» ОСОБА_7 з приводу неправомірного вилучення металобрухту вважається таким, що не підтвердився; інформаційний лист за підписом начальника СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у якому заявнику роз`яснено, що його повідомлення не містить обов`язкових ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, і підлягає розгляду у порядку ЗУ «Про звернення громадян».
Крім цього надано витяг з кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 366 КК України , дата внесення в ЄРДР 13.12.2013 року за усною заявою, та документи , які підтверджують , що у рамках цього провадження вирішено питання щодо речових доказів - металобрухту у кількості 9580 кг та автомобілю МАЗ НОМЕР_1 .
Слідчий суддя дійшов висновку, що компетентною особою не внесено відповідні відомості до ЄРДР і не почато досудове розслідування , безпідставно направлено повідомлення , всупереч КПК України, в якому зазначено , що повідомлення про злочин директора ТОВ «УЮТ -2011» є зверненням . Проте , згідно Закону України «Про звернення громадян» ( ст. 12) , дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" ( 2453-17 ) та "Про доступ до судових рішень" ( 3262-15 ), Кодексом адміністративного судочинства України" ( 2747-15 ).
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що бездіяльність Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від директора ТОВ «УЮТ-2011» .
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» на бездіяльність працівників Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області задовольнити.
Визнати бездіяльність , яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення неправомірною.
Зобов`язати Жовтневий РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за повідомленням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» ОСОБА_8 від 21 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1