overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/162/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

За клопотанням обвинувачення судом ухвалено допитати в даному кримінальному провадженні в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця знаходження свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при цьому наполягав на безпосередньому допиті останніх в ході судового розгляду даного кримінального провадження, надав підтвердження неможливості забезпечити явку вказаних свідків, які не проживають за вказаними адресами..

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора та вважає за необхідне доручити слідчому СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_10 провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місця знаходження свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки вказані обставини мають істотне значення для даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333, 350 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити слідчому СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення місця знаходження (проживання) свідків

ОСОБА_8 , остання відома адреса проживання АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , остання відома адреса проживання АДРЕСА_2 . Явку вказаних свідків забезпечити в судове засідання 18 травня 2015 року о 16.00 годин.
Матеріали, отримані внаслідок проведених слідчих (розшукових) дій, після виконання прокурором вимог ч. 6 ст. 333 КПК України, надати Шевченківському районному суду м. Києва.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 683/422/15-к
1-кс/683/71/2015

У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Старокостянтинів
17 лютого 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2015 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/1092/15р.
У Х В А Л А

23.10.2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження яка внесена до ЄРДР за ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 192. , ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 399, ч. 2 190, ч. 2 186 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з скарги постановою слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 30.09.2015 р. закрито кримінальне провадження яке внесене до ЄРДР за ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 192. , ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 399, ч. 2 190, ч. 2 186 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Скаржник просить скасувати постанову як не обґрунтовану.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вимоги викладені в скарзі підтримав та просив скасувати оскаржувану постанову та поновити кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні повідомив та надав суду постанову прокурора прокуратури Ленінського району від 19.10.2015 р. якою оскаржувана постанова скасована.

Згідно положень ч. 2 ст.. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Беручи до уваги наведене суд вважає, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-308, 305 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження яка внесена до ЄРДР за ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 192. , ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 399, ч. 2 190, ч. 2 186 КК України - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 416/1447/2012
Пр.№ 1/416/141/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 марта 2012 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Князевой Н.В.
при секретаре Таранущенко В.С.
с участием прокурора Максименко И.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.367, ч.1 ст.325 УК Украины
Уголовное дело подсудно Ингулецкому районному суду г. Кривого Рога. Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу не имеется. В материалах дела собрано достаточно сведений для рассмотрения дела в суде. Обвинительное заключение соответствует материалам дела и требованиям УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения нет. Процессуальных нарушений, которые препятствуют рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.237-245 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.367, ч.1 ст.325 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 10.00 часов 23 марта 2012 года, с вызовом в судебное заседание лиц согласно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения не изменять.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 211/2640/15-к
Провадження № 1-кп/211/349/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001142 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.05.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0001142 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

29.10.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу матеріали по кримінальному провадженню № 0001142 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України переданні судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001142 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14-00 годин 13 листопада 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/2504/15-к
Номер провадження 11-кп/775/291/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську Донецької області кримінальне провадження № 00000235 від 04.02.2015 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за апеляційною скаргою в.о. прокурора Донецької області ОСОБА_8 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.07.2015 року
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вони підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.
На призначену апеляційним судом Донецької області дату 16.09.2015 року обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини свого не прибуття суд не повідомили.
В зв`язку з чим колегією суддів була винесена ухвала про привід обвинувачених в судове засідання 13.10.2015 року, про виконання приводу апеляційний суд своєчасно повідомлений не був.
В судове засідання 28 жовтня 2015 року обвинувачені не з`явились.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та піддати обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводу у наступне судове засідання суду апеляційної інстанції.
Обов`язок щодо забезпечення явки обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покласти на начальника Мар`їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора Донецької області ОСОБА_8 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.07.2015 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкласти на 13.10.2015 року на 9 годину 30 хвилин.
Піддати приводу в судове засідання апеляційного суду Донецької області на 18.11.2015 року на 9 годину 30 хвилин обвинувачених: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Мар`їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області.
Контроль над виконанням ухвали суду покласти на прокурора м.Мар`їнка Донецької області.
У разі неможливості забезпечення явки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання, начальнику Мар`їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області повідомити на адресу Апеляційного суду Донецької області про причини невиконання ухвали суду.

Судді:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
30 жовтня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувального акту кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0002245 від 25.09.2015 рок, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова,-

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2015 року до суду з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_6 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 23 жовтня 2015 року.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпіла та обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛ И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 годину 50 хвилин 10 листопада 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 478/1662/15-к Провадження № 1-кп/478/112/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.09.2015 року, який набрав чинності 06.10.2015 року, і нині ОСОБА_5 перебуває у Миколаївському слідчому ізоляторі Управління Державної Пенітенціарної служби України в Миколаївській області.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини її неявки суду невідомі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 а також обвинуваченого ОСОБА_5 якого необхідно етапувати з Миколаївського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України в Миколаївській області до ІТТ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області на підготовче судове засідання.
12.10.2015 року до суду надійшло повідомлення від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про те, що у зв`язку з проведенням місцевих виборів 25.10.2015 року та з метою забезпечення конституційного права на голосування осіб, утримуваних у спеціальних установах міліції ОВС області, недопущення порушень громадського порядку, інших надзвичайних подій, пов`язаних з охороною затриманих, заарештованих осіб та охороною судових установ області, спецконтингент, який рахується за Казанківським районним судом Миколаївської області буде вивезено з ІТТ Казанківського РВ до СІЗО м. Миколаєва на період проведення виборів з 20.10.2015 року по 27.10.2015 року.
У зв`язку з повідомленням Казанківського РВ УМВС України від 12.10.2015 року про відсутність етапів, суд призначає підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 03 листопада 2015 року.
Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним підготовче засідання відкласти через відсутність учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 196, 314-316 , 537 КПК України, суд, -
В підготовче судове засідання повторно викликати учасників судового провадження.
Етапувати з Миколаївського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України в Миколаївській області до ІТТ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , засудженого вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.09.2015 року, який набрав чинності 06.10.2015 року.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Копію ухвали направити для виконання начальнику СІЗО Миколаївської області, начальнику Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 478/1698/15-к Провадження № 1-в/478/244/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із професійно-технічною освітою, засудженого? 12.12.2012 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.307, ст.69,ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зарахувати в строк покарання з 12.11.2012 року по 15.11.2012 року, тобто три дні. Початок строку?12.01.2013 року, кінець строку? 09.01.2017 року про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, не працевлаштований за станом здоров`я, має заохочення за участь у благоустрою місць позбавлення волі, вимог режиму утримання не порушував, стягнень не має, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 ОСОБА_5 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_6 , відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, не працевлаштований за станом здоров`я, має заохочення за участь у благоустрою місць позбавлення волі, вимог режиму утримання не порушував, стягнень не має, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 2 місяці 14 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 2 місяці 14 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/3073/14-к
Номер провадження 11-кп/775/431/2015

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11.09.2015 року до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки.
На зазначену ухвалу заступником прокурора області ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську.
Відповідно до вимог ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.
Всупереч вказаним вимогам кримінального процесуального закону апеляційні вимоги прокурора є неконкретними.
Так, апелянт посилається на те, що суд не встановив тривалість примусових заходів виховного характеру та не визначив у чому саме полягають особливі вимоги до поведінки, як того вимагає ч.3 ст.105 КК України.
Між тим, в апеляційних вимогах прокурор не висловив свою правову позицію щодо вказаних питань.
Крім того, в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про дослідження доказів.
За таких підстав вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу прокурора без руху.
У відповідності із ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційні скарги підлягають залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
Надати строк до 06 листопада 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/221/14
Справа № 760/1960/14-к
УХВАЛА

Про призначення підготовчого
судового засідання

30 січня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013557 від 29 листопада 2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт складений 29 січня 2014 року та надійшов до суду 29 січня 2014 року.
Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2014 р. о 12.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1