Провадження 1-кс/127/7904/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014, до суду звернувся слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003316 від 12.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 11.05.2014 року до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 11.05.2014 року приблизно о 11:30 год., шахрайським шляхом під приводом звільнення його сина з міліції, заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 1500 гривень.
За даним фактом 12 травня 2014 року було розпочато розслідування кримінального провадження № 0003316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1КК України.
В ході розслідування кримінального було встановлено, що 11.05.2014 року приблизно о 11:00 год., до ОСОБА_5 на домашній номер телефону № НОМЕР_1 , зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником міліції та повідомив, що його син на ім`я ОСОБА_6 побив когось і тепер знаходиться у відділенні міліції. Якщо ОСОБА_5 бажає звільнити свого сина, йому потрібно заплатити гроші в сумі 5000 гривень. Вислухавши невідомого чоловіка, ОСОБА_5 повідомив, що таких грошей у нього не має, а є тільки 1500 гривень, на що невідомий чоловік повідомив, що і за таку суму він постарається вирішити питання і сказав, що зателефонує пізніше. Цього самого дня приблизно о 11:30 год., до ОСОБА_5 на домашній телефон № НОМЕР_1 , знову зателефонував невідомий чоловік і повідомив йому, що біля під`їзду його будинку на нього очікує чоловік на ім`я ОСОБА_7 , якому потрібно передати вище вказану суму грошей і через деякий час, син ОСОБА_5 буде звільнений. Вийшовши на вулицю, ОСОБА_5 біля свого під`їзду помітив раніше невідомого йому чоловіка, до якого підійшов, переконався що його дійсно звати ОСОБА_7 і передав йому паперовий конверт в середині якого знаходилися гроші в сумі 1500 гривень. Після передачі грошей, ОСОБА_5 повернувся в квартиру і почав очікувати на свого сина, але через одну голину набравши свого сина він дізнався, що ні з ким він не бився і ні до якої міліції його не забирали.
На думку органу досудового розслідування отримання у Вінницькій філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по номеру телефону НОМЕР_1 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднання, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.
Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представників, на підставі ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до п. 14 розділу 2.5, узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за 2014 рік, причиною відмови у клопотання було те, що слідчі (прокурор) просили надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філій (філій операторів, банків, фірм), однак це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону, клопотання слідчого є необґрунтованим та не доведеним. Зокрема, надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні філій є неможливим, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та не доведеним в цій частині.
Крім того, долучений слідчим до матеріалів клопотання витяг з ЄРДР є копією, датованою ще 12.05.2014, що є порушенням ч. 6 ст. 132 КПК України.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 обрав формальний підхід до складання клопотання та не довів підстав для його задоволення.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя