Провадження 1-кс/127/6747/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів Вінницької філії ПАТ «Укртелеком», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 8, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Левчук Д.В. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Сапригою В.А., мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000201 від 03.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП «Вінтрейдфуд» (, АДРЕСА_1) в період 2011 року шляхом здійснення безтоварних операцій з ТОВ «Солімекс» (, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 34) та з ПП «Вінторгінвест» (, АДРЕСА_2) умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 2 064 805 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 надав показання, що директором ПП «Вінторгінвест» став за грошову винагороду. Після призначення його познайомили з ОСОБА_3, яка повідомила, що буде виконувати обовязки головного бухгалтера, печатка і первинні документи ПП «Вінторгінвест» будуть знаходитись у неї. Після цього ОСОБА_3 попросила його підписати кілька чистих аркушів, пояснивши, що це необхідно для оформлення подання електронної звітності до податкових органів. Також йому стало відомо, що ОСОБА_3 має чоловіка на імя ОСОБА_4. Господарської діяльності від імені ПП «Вінторгінвест» він не здійснював, товарів в адресу ПП «Вінтрейдфуд» та інших покупців не продавав, гроші за проданий товар не отримував.

В ході досудового розслідування встановлено, що посаду директора ПП «Вінтрйдфуд» займає ОСОБА_4, на посаді бухгалтера працює ОСОБА_3, тобто вбачається, що ПП «Вінторгінвест» було придбано названими особами для використання у схемах ухилення від сплати податків, а саме: завищення податкового кредиту ПП «Вінтрейдфуд».

Також встановлено, що податкова звітність ПП «Вінторгінвест» за період 2010 2011 років надходила до ДПІ у Соломянському районі м. Києва засобами електронного звязку, з електронної поштової скриньки: .

Відповідно до листа ТОВ «УКРНЕТ» від 24.10.2013 №279/01/01-08 встановленні ІР адреси компютерів з яких було здійснено протягом 2011 2013 років входи до електронної поштової скриньки: , при аналізі яких встановлено, що їх більшість належить ПАТ «Укртелеком».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність зясування усіх наявних відомостей про абонентів (особи з якою було укладено договір, адреси компютера з якого здійснювався вхід до мережі Інтернет), яким були присвоєні ІР адреси з яких було здійснено входи до електронної поштової скриньки: протягом 2010 2013 років, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів Вінницької філії ПАТ «Укртелеком», оскільки під час проведеного розслідування встановлено, що у Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком» знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» (м. Вінниця, вул. Соборна, 8), які свідчать про абонента, яким протягом 2011 2013 здійснено вхід до електронної поштової скриньки , з ІР - адрес зазначених у листі ТОВ «Укрнет» від 24.10.2013 №279/01-08 (з доданим до нього компакт диском), а саме:

-про осіб з якими укладено договір про надання послуг доступу до мережі Інтернет (дати, номеру укладення договору, П.І.Б особи або найменування юридичної особи з якою укладено договір);

- адрес по яких надавались послуги доступу до мережі Інтернет (адреси по якій знаходився компютер) та МАС адресу компютера з якого здійснювався вхід до мережі Інтернет.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: