печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Слідчого судді Медушевської А.О.,

при секретарі Крохмальовій Я.Е.

слідчого Андрійчука А.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Андрійчука А. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр-на України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого АК «Київенерго» електромонтер оперативно - виїзної бригади, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Андрійчука А., за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва С. Ладний, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 КК України, у виді особистого зобов`язання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321-1 КК України.

Слідчим обґрунтовано клопотання обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 КК України, а також обґрунтовано наявністю ризиків, які даються підстави слідчому вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити, вказали, що ОСОБА_1 повідомлений про підозру у вчиненні правопорушення 16.09.2013 року.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні проти клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Вивчивши клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що 19.07.2013 відповідно до КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань Слідчий СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Андрійчука А. внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 КК України відносно ОСОБА_1

16.09.2013 ОСОБА_1повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 КК України.

16.09.2013 підозрюваний ОСОБА_1 отримав копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 КПК України.

Слідчим суддею у клопотанні та доданих документах кримінального провадження встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 КК України.

При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги, як обґрунтовані, обставини, якими слідчим обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування. Також в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання в м. Києві, де характеризується позитивно, працює.

Крім того, судом враховується, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим ч. 1 ст. 176 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у виді особистого зобов`язання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При цьому, задовольняючи вказане клопотання і покладаючи на підозрюваного ОСОБА_1 зобов`язання виконувати вказані в ухвалі суду дії, які за змістом ч. 2 ст. 179 КПК України повідомляються підозрюваному письмово під підпис, суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_1, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Андрійчука А., за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва С. Ладний про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр-на України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого АК «Київенерго» електромонтер оперативно - виїзної бригади, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 КК України, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 виконувати наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками по провадженню;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Строк дії обов'язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_1., визначити два місяці з дня вручення повідомлення останньому про підозру, тобто до 15 листопада 2013 року, включно.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_1 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Андрійчука А.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: