г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2987/15-к
Номер провадження 1-кс/213/250/15
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2015 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , що є представником потерпілої, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28.03.2015р. про закриття кримінального провадження №0001870, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вказана скарга, відповідно до якої 28.03.2015р. слідчий закрив зазначене кримінальне провадження. Зазначив, що отримав копію постанови 29.07.2015р., та 10.08.2015р. направив поштою скаргу. Зазначив, що постанова необґрунтована, не надано оцінку акту нещасного випадку, неповністю оцінено висновок експерта, не розібрано протиріччя. Просив скасувати постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив скасувати постанову.

Прокурор просив відмовити у скарзі, оскільки скаржником пропущено строк оскарження постанови, крім того постанова є вмотивованою, та зібрані та оцінені всі докази.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001870, слідчий суддя дійшов наступного.

Щодо строку звернення для оскарження постанови, - суд зазначає, що скарга була направлена 10.08.2015р., а 29.07.2015р. отримана постанова. 10й день підпадав на вихідний день, тому останній день подання скарги переноситься на понеділок, тобто 10.08.2015р., і таким чином строк не пропущено. Скаржник - представник потерпілої за договором, тобто є суб,єктом для оскарження.

28.03.2015р. слідчим Інгулецького РВ була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв,язку із відсутністю в діях посадових осіб складу злочину.

Суд зазначає, що оскаржувана постанова не містить мотивувальної частини, а складається лише з вступної, описової та резолютивної частин, з яких незрозуміло логічну послідовність та висновки слідчого.

Так слідчий вибірково перелічив докази, що ним зібрані по справі, а саме: зазначив що пояснили свідки, та вказав про висновок технічної експертизи з питань охорони праці.

Суд зазначає, що слідчий належним чином не обґрунтовував, що підтверджує, або спростовує певний доказ, так покази свідків слідчий коротко виклав їх покази, не надавши їм оцінку. Висновок слідчий частково виклав, не вказавши про порушення допущені ОСОБА_5 , та чому він їх відкидає та не вбачає причинно наслідкового зв,язку з подією не вказує. Тобто аргументація відсутня. Висновок також містить відповідь експерта, що не на всі питання експерти можуть відповісти, оскільки останнє питання не входить до їх компетенції. Слідчий не призначав інші експертизи для отримання відповіді на питання що залишилось без відповіді. Також суд зазначає, що слідчий не посилався на акт нещасного випадку, хоча він міститься в матеріалах справи і таким чином також є доказом, слідчий не надав йому оцінку.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали провадження та вислухавши сторони, суд дійшов висновку, що слідчий, оцінивши наявні в матеріалах докази, прийшов не правильного висновку про закриття кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення. В даному провадженні слід визначитись із необхідністю призначення експертизи для отримання відповіді на питання, що залишилось без відповіді експерта, щодо причинно-наслідкового зв,язку; слід надати оцінку всім доказам, та обґрунтувати висновки слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28.03.2015р. про закриття кримінального провадження №0001870 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Інгулецького РВ ОСОБА_6 від 28.03.2015р. про закриття кримінального провадження за №0001870.

Матеріали кримінального провадження №0001870 направити до СВ Інгулецького РВ для здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1