Справа № 592/9357/13-к
Провадження № 1-кс/592/2126/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Шипиленко В.В., розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Шипиленко В.В. про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 26.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Шипиленко В.В.,

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2011 року, біля 07:30 години, дві невстановлені особи чоловічої статі в чорних трикотажних масках, у одного з яких в руках була металева труба у іншого пневматичний пістолет, за попередньою змовою між собою вчинили напад з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_1, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоровя останнього, в ході якого проникли до приміщення житлового будинку за адресою: м. Суми пров. Пляжний 13, де заволоділи грошовими коштами та майном останнього на заявлену суму 369 488 гривень, що у більш ніж 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

28.07.2013 року до СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшов рапорт від працівників СБНОН Сумського МВ УМВС України в Сумській області, в якому повідомлено, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ніде не працює, має обширні злочинні зв'язки, постійно володіє великими сумами грошей та можливо причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Під час розслідування даного провадження в ході допиту у якості свідка гр.-на ОСОБА_3, було встановлено, що він у ході спілкування з візуально знайомим ОСОБА_1 дізнався від останнього, що гр.-н ОСОБА_2, за місцем мешкання зберігає пістолет, який йому передали на зберігання після вчинення правопорушення в районі провулку Пляжного м. Суми, при цьому заплатили за дане грошові кошти та який ймовірно причетний до вчинення вказаного розбійного нападу.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у звязку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об'єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об'єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Старший слідчий подав клопотання з порушенням вимог п. 6, 7 ч.3 ст. 234 КПК України а саме: не зазначено особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться та речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши доводи слідчого вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження та слідчим не доведено тих обставин, що за адресою: м. Суми вул. Пугачева 29, можуть зберігатись речові докази та інші предмети і документи, які містять в собі відомості щодо обставин скоєння кримінального правопорушення і які можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Шипиленко В.В. про проведення обшуку за адресою: м. Суми вул. Пугачева, 29.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: О.В. Литовченко