печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7118/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 17.03.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2014 за №0000123, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2014 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 17.03.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2014 за №0000123, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_5 зазначає, що оскаржувана постанова винесена безпідставно, без належної перевірки доводів, викладених в його в заяві про злочин. Зокрема, не опитано його в якості потерпілого, не опитано слідчого Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , не витребувано матеріалів кримінальної справи №10-17357, том 1, не проведена почеркознавча експертиза по підробленим документам, на які він вказував у своїй заяві про злочин. Таким чином, вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Київського слідчого ізолятора та його представник адвокат ОСОБА_4 доводи, викладені в скарзі підтримали, просили скаргу задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати як таку, що винесена безпідставно та передчасно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи, викладені у скарзі не визнала, просила відмовити у задоволенні скарги. Заперечуючи проти задоволення скарги, прокурор зазначила, що перевірка доводів ОСОБА_5 , викладених в його заяві проведена повно та об`єктивно, жодних даних, які б свідчили про вчинення працівниками Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві злочину за фактом перевищення ними службових повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян та держави, під час розслідування справи, порушеної відносно ОСОБА_5 , про які заявляє ОСОБА_5 слідчим ОСОБА_6 не здобуто, про що він дійшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України. Таким чином вважає, що оскаржувана постанова є законною та обгрунтованною.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, заява ОСОБА_5 про вчинення на його думку слідчим Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 та іншими працівниками Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві злочину отримана прокуратурою Шевченківського району м. Києва 14.11.2013. (а.м.12)

04.02.2014 прокуратурою м. Києва до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 365 КК України, за заявою ОСОБА_5 за фактом перевищення службових повноважень окремими працівниками Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, які виходять за межі наданих їм повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян та держави, під час розслідування справи, порушеної відносно ОСОБА_5 та зареєстроване кримінальне провадження за №0000123. (а.м.1-А)

Згідно доручення прокуратури м. Києва від 07.02.2014 вказане кримінальне провадження було доручено слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 (а.с.6)

Постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 17.03.2014 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000123 від 04.02.2014 за фактом перевищення службових повноважень окремими працівниками Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, які виходять за межі наданих їм повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян та держави, під час розслідування справи, порушеної відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.(а.м. 33-35)

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя погоджується з висновками слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , викладеними в оскаржуваній постанові, про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим проаналізовано матеріали службового розслідування, які надійшли з ГУ МВС України, за результатами якого не встановлено порушень КПК України.

Однак, слідчий суддя не погоджується з доводами ОСОБА_5 щодо невчинення слідчим ОСОБА_6 певних процесуальних дій для повного та всебічного з`ясування обставин, викладених у його повідомленні, оскільки КПК України не встановлений вичерпний перелік дій, обов`язкових до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

По суті цих доводів слід зазначити, що дані з пояснень заявника та осіб, відносно яких подана заява, а також витребуваних документів, жодним чином не змінять та не можуть вплинути на встановлені в ході кримінального провадження обставини про відсутність в повідомленні ОСОБА_5 відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за викладених у повідомленні обставин, в тому числі свідчити про наявність в діях слідчого ОСОБА_7 та інших працівників Шевченківського РУГУ МВС України об`єктивних ознак складу злочину за ч.1 ст. 365 КК України.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 40, ч.2 ст. 93 КПК України не визначено чіткого обов`язку сторони обвинувачення (органу досудового розслідування, слідчого) стосовно відібрання пояснень в конкретно визначених осіб при здійснені досудового розслідування.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка подала скаргу, ОСОБА_5 не наведено переконливих доводів які б стверджували б про те, що шляхом проведення додаткових дій, будуть встановлені достатні дані, які б виключали підстави для закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчим під час провадження не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 365КК України, рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 17.03.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2014 за №0000123, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1