АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/648/15 Справа № 202/7161/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги представника ТОВ «АБМ-Експорт» на бездіяльність прокурора бездіяльність прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:
04 вересня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги представника ТОВ «АБМ-Експорт» на бездіяльність прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

В обґрунтування подання зазначається, що скарга представника ТОВ «АБМ-Експорт» на дії бездіяльність прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР стосується суддів Індустріальнго районного суду м. Дніпропетровська за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України і не може бути розглянута у цьому суді відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, де вказано, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 03 вересня 2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали скарги представника ТОВ «АБМ-Експорт» на дії бездіяльність прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

03 вересня 2015 року суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 , посилаючись на вимоги п.3 ч.1 ст.34 КПК України звертається до суду апеляційної інстанції з поданням про направлення матеріалів скарги представника ТОВ «АБМ-Експорт» для розгляду до іншого суду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

З направлених матеріалів подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги представника ТОВ «АБМ-Експорт» на бездіяльність прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР не вбачається наявність даних, яких вимагає зміст п.3 ч.1 ст.34 КПК України, яким передбачено, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. Адже лише за наявності таких обставин воно передається на розгляд іншого суду. А матеріали подання судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 ніяким чином не містять та не підтверджують наявність у провадженні за скаргою представника ТОВ «АБМ-Експорт» на бездіяльність прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР обвинувачених або потерпілих з числа суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги представника ТОВ «АБМ-Експорт» на бездіяльність прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР слід залишити без задоволення і повернути його з матеріалами провадження до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги представника ТОВ «АБМ-Експорт» на дії бездіяльність прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР залишити без задоволення.

Матеріали подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги представника ТОВ «АБМ-Експорт» на дії бездіяльність прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР повернути Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: