ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1005/16-к
провадження № 1-кс/753/448/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2016 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0009219.

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 року слідчий Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів (на отримання інформації по моніторингу з`єднань абонентів оператора стільникового (мобільного) зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру до судових розслідувань за № 0009219 від 22.10.2014 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 29.08.2014 року близько 14 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у сумі 3 676 грн, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_4 .

Також було встановлено, що ОСОБА_3 , починаючи з 29.07.2014 року, орендував в АДРЕСА_3 офісне приміщення та за допомогою декількох невстановлених в ході досудового слідства осіб, займався підприємницькою діяльністю, яка полягала в придбанні у виробника метало-пластикових конструкцій та їх подальшому встановленню замовникам.

Так ОСОБА_3 разом із невстановленими досудовим слідством особами, зайшли до квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та запропонували ОСОБА_4 послуги на встановлення метало-пластикових конструкцій за вигідними цінами, на що остання погодилась та уклала Індивідуальний договір № 804 від 29.08.2014 з ФОП ОСОБА_5 на встановлення метало пластикових конструкцій в вищевказаній квартирі.

З метою забезпечення розрахунку за вказані метало-пластикові конструкції по зазначеному договору, ОСОБА_4 , здійснила розрахунок, перерахувавши грошові кошти в сумі 3 576, 00 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 , які в подальшому отримав ФОП ОСОБА_3 .

Отримавши зазначені грошові кошти ФОП ОСОБА_3 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед ОСОБА_4 та, не маючи реальної можливості поставити замовлені метало-пластикові конструкції, діючи умисно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 3 576 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомила те, що 28.08.2014 року приблизно о 17 год. 00 хв. до неї додому за адресою АДРЕСА_2 прийшла невідома особа, яка представилась ОСОБА_6 , який з його слів являвся представником товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та запропонував із значною знижкою замінити вікна на металопластикові вікна, на дану пропозицію ОСОБА_4 погодилась. Дана особа на ім`я ОСОБА_6 надала свій мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Після чого 29.08.2014 року приблизно о 12 год. 00 хв. до її місця проживання прийшла невідома особа, яка представилась ОСОБА_7 та повідомив, що він замірник, та прийшов заміряти вікна, після того, як ОСОБА_7 заміряв вікна він повідомив, що заміна метало-пластикових вікон буде коштувати 3 576 гривень, на дану суму ОСОБА_4 погодилась. Дана невідома особа на ім`я ОСОБА_7 надала свій мобільний номер телефону НОМЕР_2 . Після того, як ОСОБА_4 погодилась на дану суму грошових коштів, вона повідомила невідомій особі на ім`я ОСОБА_7 про те, що грошові кошти знаходяться на картці « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Приблизно о 14 год. 30хв. до мене прийшла ще одна невідома особа, яка представилась, що він ФОП ОСОБА_3 номер мобільного телефону НОМЕР_3 . Дана особа дістала термінал банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та за допомогою нього з мого банківського рахунку було знято грошові кошти у розмірі 3 576 грн, за металопластикові вікна. Після чого було складені відповідний договір між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 . Після зняття грошових коштів дані особи пішли з її дому.

В договорі було зазначено те, що металопластикові вікна будуть зроблені та вмонтовані на протязі 30-днів, але після закінчення строків, ФОП ОСОБА_3 свої зобов`язання не виконав та зник у невідомому напрямку.

Отже невстановлені досудовим слідством особи, шахрайським шляхом, а саме під приводом встановлення метало-пластикових вікон заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 у розмірі 3 576 гривень.

Невстановлені досудовим слідством особи надали свої номера мобільних телефонів, якими користувались та підтримували зв`язок із ОСОБА_4 , а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Таким чином з метою встановлення місце можливого знаходження невстановлених осіб та зробити аналіз дзвінків виникає необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ),а саме інформацію про з`єднання номерів абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в період часу з 01.01.2014 по теперішній час.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим виходячи з наступного.

Матеріали кримінального провадження свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення винних осіб, є підстави задовольнити клопотання слідчого, що забезпечить досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідувані вище зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163 165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , або уповноваженій особі за його дорученням на отримання у друкованому та електронному вигляді у оператора мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), інформацію про абонентський НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в період часу з 01.01.2014 по теперішній час.,з наступними відомостями:

1.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (Абонент А);

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI).

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.

1.5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Відповідно до ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Слідчий суддя