Справа № 606/2598/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
Обвинувачений ОСОБА_3 , 08 лютого 2015 року близько 03.30 год. повертались разом із ОСОБА_5 із нічного клубу «Бомба», що в місті Теребовля до свого місця проживання. ОСОБА_3 побачив, що з кишені ОСОБА_5 під час того, як він доставав сигарети, випав мобільний телефон, та скориставшись тим,що ОСОБА_5 цього не помітив, вирішив таємно викрасти вказаний телефон. Реалізовуючи свій злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном та маючи корисливий мотив, усвідомлюючи той факт, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах таємності, а саме: за його діями ніхто не спостерігає, так як ОСОБА_5 в той момент відволікся власними справами. ОСОБА_3 , піднявши мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY CORE G 355, вимкнув його та поклав в кишеню, а після того як ОСОБА_5 виявив відсутність телефону розпочав його пошуки шляхом здійснення на свій абонентський номер дзвінків та обстеження території, розуміючи, що скоїв протиправне діяння, не повернув ОСОБА_5 належне йому майно, при цьому робив видимість допомоги останньому в пошуках телефону. В подальшому ОСОБА_3 , розпорядився викраденим телефоном на власний розсуд, віддавши в березні 2015 року на користування своєму братові ОСОБА_6 чим завдав збитки Муж на суму 1772,17 грн.
25.11.2015 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1ст.468КПК України, укладено угоду про примирення,за якою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації вчиненого за ч.1 ст.185 КК України, щодо відсутності матеріальних претензій та цивільного позову у справі,щодо узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн., та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просить затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просить суд угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонамиугоди про примиренняє добровільним.
Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобовязання можливі для виконання.
При затвердженні угоди про примирення, суд, відповідно до вимог ст.ст.65,66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, які помякшують покарання, є те, що він повністю визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно розкаявся.
Обставини, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.
За таких обставин, суд вбачає наявність підстав, що підтверджують винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та можливості затвердження судом угоди про примирення і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, яка узгоджена сторонами в угоді про примирення.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню в користь держави процесуальні витрати в розмірі 307,20 грн. за проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,373,374,475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 25.11.2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 23.11.2015 року покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в розмірі 307,20 грн. за проведення експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1