overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/5131/15-к
Провадження № 1-кп/456/87/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001768 від 02.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 України на 05 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
464/9380/15-к
1-кп/465/552/15
У Х В А Л А
Іменем України

28.12.2015 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не працюючого, не одруженого,, з професійно-технічною освітою, військово не зобов`язаного, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, військово не зобов`язаного, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :
25.12.2015 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Сихівського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002723, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, у яке викликати учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002723, розпочатому відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 11 год. 30 хв. 30 грудня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Героїв Крут 1-В). В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисників.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/4254/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в режимі відео конференції з Катеринівською виправною колонією подання начальника Катеринівської виправної колонії № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Катеринівської ВК-46 звернувся до суду з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання за ч.3 ст. 185 КК України строком в 3 роки 5 місяців позбавлення волі за вироком Рівненського районного суду від 3.12.2012 р.; раніше був засуджений 12.12.2005 р. за ч.1 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік, 14.12.2006 р. за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України на підставі ст.ст. 70, 71 КК на 7 років 6 місяців позбавлення волі, 14.11.2011 р. за ст. 82 КК не відбута частина покарання замінена на 2 роки виправних робіт; в Катеринівській виправній колонії характеризується позитивно, має два заохочення за сумлінну працю та зразкову поведінку; мав два дисциплінарні стягнення, які погашені та зняті.

Подання підтримав представник ВК ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що за час відбування покарання ОСОБА_3 має два заохочення за сумлінну працю та зразкову поведінку, два дисциплінарні стягнення погашені та зніті відповідно до закону, є не конфліктним, став на шлях виправлення, Сарненським районним судом до нього застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; він відбуває покарання поряд з іншими злочинами, за злочин щодо незаконного обігу наркотичних засобів, тому є обов`язковим встановлення адміністративного нагляду при звільненні з місця позбавлення волі.

Керуючись ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

УХВАЛИВ:

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік та встановити йому обмеження:

1. Заборонити виходити з жилого будинку за місцем проживання з 22 год. до 6 год. наступного дня.

2. Заборонити виїзд за межі району проживання без дозволу керівництва відділу ВС.

3. Заборонити перебувати в торгових місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

4. Зобов`язати з`являтись на реєстрацію у відділ ВС за місцем проживання два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Рівненської обл.

Копії ухвали направити в Катеринівську виправну колонію № 46.

Суддя-підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_5 .
Провадження № 1-кс/750/3548/15

У Х В А Л А
05 січня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові питання щодо виправлення описки в ухвалі суду, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.12.2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовлено.
У абзаці десятому мотивувальної частини вищевказаної ухвали допущено описку, а саме невірно вказано особу, якою були надані пояснення в судовому засіданні та матеріали кримінального провадження для огляду, зокрема, в ухвалі зазначена така особа, як «слідчий», замість вірної «прокурор». У зв`язку з цим, за ініціативою суду призначено судове засідання для вирішення питання виправлення описки.

Прокурор, ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились. Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень за відсутності прокурора, особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку у абаці десятому мотивувальної частини ухвали, зазначивши особу, якою були надані пояснення в судовому засіданні та матеріали кримінального провадження для огляду, з «слідчого» на «прокурора».

Керуючись ст. 369, 371-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити у абзаці десятому мотивувальної частини ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.12.2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, з невірно вказаної особи, якою були надані пояснення в судовому засіданні та матеріали кримінального провадження для огляду «слідчого» на вірну «прокурор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5981/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою в порядку ст..ст. 303-304 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілим.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

29.12.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 з проханням повернути скаргу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення пропущеного строку.

Як вбачається зі змісту скарги, не просить поновити строк для звернення із даною скаргою.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про повернення зазначеної скарги заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на посанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілим, повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Провадження № 1кп/712/533/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000212 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси, обвинувачена ОСОБА_2 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 11.01.2016 року о 12 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово головуючим: ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
06 листопада 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року у затвердженні угоди про примирення, укладеної 29 травня 2015 року між ОСОБА_2 та представником потерпілого ОСОБА_3 було відмовлено, а матеріали вищевказаного кримінального провадження повернуто прокурору прокуратури Дніпровського району м. Києва, що затвердив обвинувальний акт.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року скасовано, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 повернуто до Дніпровського районного суду м. Києва з призначенням нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, представник потерпілого та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/9677/15-к
Провадження 1-кп/635/896/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Брянка Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004556 від 28 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, будинок 18 на 04 січня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/17/16-к
Провадження № 1-кс/750/50/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006897 від 14.12.2015 року відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
04.01.2016 року слідчий ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
Підозрюваний в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор просив вказане клопотання залишити без розгляду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, з огляду на таке.
04.01.2016 року слідчий ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду одночасно з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з клопотанням про його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
04.01.2016 р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наведених обставин, не має законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 309 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9644/15-к
УХВАЛА
25.12.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0002608, внесеного до ЄРДР 18.11.2015р., відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

В підготовче засідання 25.12.2015 року не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 , в телефонному режимі просила проводити підготовче і судове засідання без її участі, рішення на розсуд суду.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинувачену, потерпілу і свідків не викликати.

Обвинувачена ОСОБА_4 погодилися з прокурором, клопотань не заявляла.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 20.11.2015 року до ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 16.01.2016 року.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України, на 25.12.2015 року о 13 год.05 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинувачену: ОСОБА_4 (СІЗО);__________________________________________

потерпілу: ОСОБА_5 ___________________________________________________

2. За відсутності клопотань сторін, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, у тому числі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим, в межах встановленого ухвалою слідчого судді строку, до 16.01.2016 року.

3. Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/5180/15-к
№ 1-кп/207/155/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до матеріалів провадження не приєднано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

на 10 годину 30 хвилин 26 січня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .