Справа № 646/2981/15-к
№ провадження 1-кс/646/1359/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.15 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову заступника начальника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, в обґрунтування якої зазначила, що 23.02.2015 року звернулась до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про витребування оригіналів інформації, знятої з каналів зв`язку.

Слідчим було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Тому, просить скасувати постанову слідчого як незаконну та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 витребувати із УСБУ в Харківській області оригінали інформації, знятої з каналів зв`язку ОСОБА_5 .

Заявник у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи стислі строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду, суд вважає за доцільне та можливе розглянути справу у відсутність заявника.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надала суду супровідний лист від 19.03.2015 року за вих. № 17/2-22-14 за підписом процесуального керівника - старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , згідно якого, 19.03.2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 та інших осіб направлено до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Неявка прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 306 КК України, не є перешкодою для розгляду скарги в його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає вірним у задоволенні скарги відмовити.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1). Закрити кримінальне провадження; 2). Звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3). Звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Встановлено, що 19.03.2015 року прокуратурою Харківської області до Московського районного суду м.Харкова, відповідно до п.3 ч.2 ст.283 КПК України, направлено для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000242 від 22.05.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3ст.15, ч.2 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3.ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за ч.2 ст.307 КК України.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувальний акт направлений до суду для розгляду по суті, тобто стадія досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчена і почалася стадія судового провадження, а ч.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1