Справа № 275/551/15-к
У х в а л а
02 листопада 2015 року
Брусилівський районний суд Житомирської області:
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора прокуратури - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
старшого слідчого ОСОБА_6
Прокурор в кримінальному провадженні 28 жовтня 2015 року направила до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою на 30 днів , обвинуваченого ОСОБА_5 , з мотивів наведених в письмовому клопотанні.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою. Просили клопотання старшого слідчого Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без задоволення. Докази наведені захисником обвинуваченого про непричетність ОСОБА_5 до вчиненого злочину суд вважає безпідставними і заявленими передчасно.
Старший слідчий Брусилівського РВ УМВС ОСОБА_6 та прокурор просили задовільнити клопотання, так як по справі необхідно провести слідчі дії, а строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого, погодженого з прокурором про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити, оскільки існують такі ризики що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню. Тому, суд враховуючи що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з якими погодився апеляційний суд Житомирської області ,а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , на 30 діб до 2 грудня 2015 року,включно.
Згідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований , окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. З матеріалів справи вбачається , що органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється, у вчиненні злочину передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років або довічним позбавленням волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.183,186,193,194,196,,205 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцю м. Київ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за ч. 1 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі, строк тримання під вартою на 30 днів до 2 грудня 2015 року, включно.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою підлягає негайному
виконанню після и оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1