Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., при секретарі Кібкало І.А., з участю прокурора Сегида С.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України з неповною-середньою освітою, одруженого, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. б №89, кв.4, зареєстрованого за адресою: м.Суми по вул, ОСОБА_3, б № 16, кв.40, раніше Судимий в 1996 р. Зарічним м/с м.Суми за ст,102

ч.2 році України, до 2-х р. умовно; 2000 році Ковпаківським м/с м.Суми за ст.229 -б ч. 2 КК України, до 2-х років позбавлення волі; 2003 році Ковпаківським м/с м.Суми за ст. 185 ч.З КК України до 4-х років п/в; 2008 році Зарічним м/с м.Суми за ст.186

ч.2 КК України, до 3-х років 6 місяців п/в.

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий Сумського, PB УМВС ОСОБА_1В, звернулась до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_2 підозрюваного в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України, який 17.02.2011 р. шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до приміщення дачного будинку, розташованого на дачній ділянці № 14 кооперативу «Росинка» дачного масиву «Маяк» поблизу с. Елисеєнкове Сумського р-ну Сумської обл., звідки викрав будівельний інструмент та завдав громадянину ОСОБА_4 матеріальної шкоди на заявлену суму 4000 грн.

ОСОБА_2 17.02.2011 р. шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до приміщення гаражу дачного будинку, розташованого на дачній ділянці № 5 кооперативу «Імпульс» дачного масиву «Маяк» поблизу с. Елисеєнкове Сумського р-ну Сумської обл., звідки таємно викрав будівельний інструмент та будівельні матеріали та завдав громадянці ОСОБА_5 матеріальної шкоди на заявлену суму 14000 грн.

Крім цього, в період часу з 28.01.2011 р. по 02.02.2011 р. ОСОБА_2, шляхом пошкодження вікна проник до дачного будинку, що розташований в дачному кооперативі «Автотранспортник-87» поблизу с.Єлисеєнкове Сумського району, звідки таємно для оточуючих викрав майно, яке належало гр. ОСОБА_6, чим спричинив останньому збитки на заявлену суму 1800 грн.

ОСОБА_2 в період часу з 20.11.2010 року по 30.11.2010 року шляхом пошкодження дверного замку проник до дачного будинку № 6, що розташований в дачкому кооперативі «Почтамп», дачного масиву «Маяк», поблизу с.Никонці Сумського району, звідки таємно для оточуючих викрав картоплю вагою 160 кг., яка належала гр.. ОСОБА_7, чим спричинив останньому збитки на суму 720 гривень.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, раніше був неодноразово судимий за аналогічні злочини, а саме за ст.185 ч.З КК України, маючий не відбутий термін покарання, на шлях виправлення не став та скоїв ряд тяжких злочинів, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ніде не працює, що дає підстави вважати, що ОСОБА_2 знаходячись на волі може продовжити злочинну Діяльність, завадити встановленню істини по справі а також скритись від суду та слідства.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти задоволення подання слідчого не заперечує.

Прокурор та слідчий подання підтримали.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора І дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк понад 3 роки, крім того, ОСОБА_2 раніше судимий за скоєння аналогічного злочину, маючий не відбутий термін покарання, ніде не працює, схильний до скоєння крадіжок, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі а також скритися від слідства та суду, тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК У країн и,-

постановив:

Обрати підозрюваному ОСОБА_2 Ігоревнчу запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя