Справа №639/9194/15к
Провадження №1кс/639/1275/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Харків
встановив:
Однак, до теперішнього часу його зазначене клопотання слідчим не розглянуто, процесуальні керівники слідчого, прокурори прокуратури Жовтневого району м.Харкова також відмовились повідомити їх про результати розгляду клопотання, що спонукає їх звернутись в суд із відповідною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали свою скаргу, посилаючись на зазначеніі вище обставини, доповнили вимоги скарги, такж просили зобов`язати процесуальних прокурорів по кримінальному провадженню розглянути клопотання в частині проведення слідчих дій по провадженню за їх участю.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглянуто, підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Суд виходить з того, що можливість оскарження бездіяльності слідчого відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України обумовлена наявністю зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити певні дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постановою прокурора прокуратури Фрунзенського району м.Харкова від 19.11.2013 року, визначено підслідність кримінального провадження за Жовтневим РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області.
Слідчим по кримінальному провадженню допитано потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , долучена до матеріалів справи технічна документація з приводу оренди земельної ділянки та судові рішення з приводу законності укладення договору оренди.
За результатами проведеного досудового розслідування по кримінальному провадженню 08.07.2014 року, слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_10 , винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Постановою заступника прокурора Жовтневого району м.Харкова від 22.09.2015 року вказана вище постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, кримінальне провадження направлено до СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області для проведення досудового слідства.
13.10.2015 року до прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу процесуальних документів: витягу з ЄРДР, у зв`язку із зміною процесуального керівника та слідчого по кримінальному провадженню, копії вказівок процесуального керівника слідчому, проведення слідчих дій по кримінальному провадженню за їх участю згідно вимог ст.56 КПК України, допиту в якості свідків по провадженню посадових осіб, якими укладений договір оренди земельної ділянки від 15.05.2008 року, витребування з Харківської Державної районної адміністрації Харківської області витягу з протоколу засідання комісії по врегулюванню земельних відносин про надання дозволу на укладення вказаного договору.
26.10.2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_12 направлено повідомлення на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо залучення до матеріалів провадження вказаного вище клопотання.
Матеріали кримінального провадження не містять постанови слідчого, або прокурора про відмову в задоволенні клопотання.
Таким чином, суд вважає, що процесуальний керівник по кримінальному провадженню в порушення вимог ст. 220 КПК України в 3-денний строк не розглянув клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині забезпечення участі останніх при проведенні слідчих дій по справі та відповідна бездіяльність може бути предметом судового контролю в порядку ст. 303 КПК України, а тому, з урахуванням вищевикладеного, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1