Справа № 610/3243/15-к
№ провадження № 1-кп/610/352/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законних представників н/л обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника служби у справах дітей Балаклійської РДА ОСОБА_10
представника кримінальної міліції у справах дітей Балаклійського РВ ОСОБА_11
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Андріївка, Балаклійського району, Харківської області, українця, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, навчається у Зміївському професійному енергетичному ліцеї, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
08.08.2015 року приблизно о 01.00 год. в смт.Андріївка, Балаклійського району, Харківської області неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи спільно і за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом і з цією метою діючи умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, у місці, де була відсутня огорожа, проникли на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 , де біля будинку, що знаходиться на території вказаного домоволодіння, виявили мотоцикл ІЖ-Юпітер-5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 337 від 18.09.2015 року 5590 грн., який належить потерпілому ОСОБА_4 . Після цього з метою подальшого використання в особистих цілях заволоділи вказаним транспортним засобом, викотивши його спільними діями разом з неповнолітнім ОСОБА_6 з території домоволодіння.
Після чого неповнолітній ОСОБА_7 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, заподіявши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на вищевказану суму.
Допитані в судовому засіданні в якості обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 свою вину визнали повністю, щиро розкаялися та надали суду свідчення про обставини скоєння злочину, як це викладено у вироку.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 08.08.2015р. він виявив крадіжку мотоцикла. Матеріальних претензій до обвинувачених не має.
Законні представники н/л обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , матері обвинувачених пояснили, що діти з під їх впливу не вийшли, просили не позбавляти їх волі.
Враховуючи те що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вину визнали повністю, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчиненого кримінальним провадженням не заперечуються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те що вина обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доказана повністю та їх дії правильно кваліфіковані по ч.2 ст.289 КК України, так як вони незаконно заволоділи транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд враховує характер, ступінь винності та суспільну небезпеку скоєного, данні про їх особу.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходяться, за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судимі.
Обставини які помякшують покарання кожного: визнання винуватості, щире каяття, характеризуються позитивно, вчинення злочину у неповнолітньому віці, що викрадене потвернуто потерпілому.
Обставини які обтяжують покарання не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України суд вважає можливим призначити їм покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ч.2 ст.289 КК України, застосувавши ст.69 КК України, оскільки вони вчинили злочин в неповнолітньому віці, позитивно характеризуються, раніше не судимі, що предмет злочину - мотоцикл ІЖ-Юпітер-5 - повернутий потерпілому у технічно - справному стані, потерпілий не має претензій до обвинувачених. На думку суду вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
З урахуванням ступеню важкості, суспільної небезпеки скоєного, данних які характеризують особу обвинувачених, суд вважає за можливе обрати покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не пов`язане з позбавленням волі, у порядку ст..75, 104 КК України, із застосуванням іспитового строку.
Міра запобіжного заходу не застосовувалась.
Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з законних представників н/л обвинувачених.
Судьбу речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України
Керуючись ст. ст. 368, 370,374 КПК України суд -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, та призначити покарання 3 роки позбавлення волі, без конфіскації всього особистого майна.
В силу ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності з п. п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, та призначити покарання 3 роки позбавлення волі, без конфіскації всього особистого майна.
В силу ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності з п. п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Міра запобіжного заходу не застосовувалась.
Стягнути із законних представників н/л ОСОБА_8 , ОСОБА_9 судові витрати в сумі 245,52 грн. на залучення експерта на користь держави.
Речові докази вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 ..

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ