У Х В А Л А

27 лютого 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймура Ф.Ф.,

при секретарі Шевченко Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000004,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2013 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що 31.10.2011 року між ДП Придніпровська залізниця в особі головного інженера ОСОБА_2 та ТОВ НВП Спеціндусрія в особі директора ОСОБА_3 було укладено договір № ПР/П-11808/НЮ.

Згідно з умовами зазначеного договору, ТОВ НВП Спеціндусрія зобов'язується виконати і здати до 20.12.2011 року, відповідно до дефектних актів і кошторисної документації та договірної ціни, ремонт покрівлі будівлі ангару для та ремонту колійної техніки на базі ДЦМКР ст. Верхівцеве (Дніпропетровська область, м. Верхівцеве, вул. Залізнична, 10). Вартість всіх доручених товариством робіт визначена, згідно договору, на суму 298 800 гривень.

Згідно рапорту від 19.02.2013 старшого оперуповноваженого ВДСБЕЗ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 за підсумками проведених профілактичних заходів встановлено, що після проведених зазначених робіт, службові особи ТОВ НВП Спеціндусрія, зловживаючи своїм службовим становищем, до актів форми КБ-2в внесли завідомо неправдиві данні про використані будівельні матеріали.

Внаслідок цього, для встановлення всіх обставин кримінального провадження, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів по взаємовідносинам між ДП Придніпровська залізниця та ТОВ НВП Спеціндустрія, з подальшою можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у ТОВ НВП Спеціндусрія.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ТОВ НВП Спеціндусрія.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 лютого 2013 року за № 0000004.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами кримінального провадження підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи слід задовольнити клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів по взаємовідносинам між ДП Придніпровська залізниця та ТОВ НВП Спеціндустрія, що знаходяться у ТОВ НВП Спеціндусрія, однак з подальшою можливістю їх вилучення лише у вигляді належним чином засвідчених копій та не в повному обсязі.

Відмовляючи у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, з подальшою можливістю вилучення її оригіналів, а також зазначених в резолютивній частині клопотання інших документів, котрі мають відношення до укладання та виконання договору № ПР/П-11808/НЮ від 31.10.2011 року, виходжу з того, що слідчим в порушення положень ст.132 ч.5 КПК України не надано доказів, підтверджуючих необхідність надання запитуваної інформації, а також не конкретизовано та чітко не перелічено які саме інші документи мають відношення до укладання зазначеного договору, крім того не обґрунтовано та не зазначено, яке відношення по даному кримінальному провадженні можуть мати вказані документи, а отже і відсутні законні підстави для надання дозволу в частині вилучення оригіналів необхідних документів та задоволення клопотання в частині надання доступу до інших документів.

Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000004 - задовольнити частково.

Надати слідчому СЧ СВ Управління МВС на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів по взаємовідносинам між ДП Придніпровська залізниця та ТОВ НВП Спеціндустрія, з подальшою можливістю їх вилучення у вигляді належним чином засвідчених копій у ТОВ НВП Спеціндусрія (код 31426754, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 62/1), а саме:

- завірену копію статуту ТОВ НВП Спеціндусрія;

- завірені копії наказів про призначення на посади службових осіб ТОВ НВП Спеціндусрія;

- договір № ПР/П-11808/НЮ від 31.10.2011 з усіма додатками та додатковими угодами;

- проектно-кошторисну документацію за вказаним договором;

- документація по виконанню договору № ПР/П-11808/НЮ від 31.10.2011 (акти приймання виконаних підрядних робіт КБ-2в, акти прихованих робіт, дефектні акти);

- документацію по взаєморозрахункам між ТОВ НВП Спеціндусрія з ДП Придніпровська залізниця за вказаним договором.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур