1/2014/373/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого: Бібіка О.В.,
за участю секретаря Онацької В.В.,
з участю прокурора Макаренка М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України із вищою освітою, одруженого, працючого майстром виробничого навчання Зміївського професійного енергетичного ліцею, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 селище Комсомольське Зміївського району Харківської області, не судимого
за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України надійшла з обвинувальним висновком від прокурора Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області.
У попереднє судове засідання, призначене на 10-00 годину 28 вересня 2012 року обвинувачений ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні 17 жовтня 2012 року підсудний ОСОБА_1, заявив клопотання про закриття кримінальної справи щодо нього по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України у зв'язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Підсудний ОСОБА_1 зазначив, що йому зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими обставинами.
Прокурор не заперечував проти закриття справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України та звільнення підсудного від кримінальної відповідальності у зв'язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов до наступного висновку.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України. Максимальне покарання за які встановлено у виді обмеження волі на строк три роки.
Відповідно до ст.12 КК України інкриміновані ОСОБА_1 злочини класифікується, як злочини невеликої тяжкості.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінується вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України в період до квітня 2008 року, більш точна дата органами досудового слідства не встановлена.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.358 КК України. максимальне покарання за який на час вчинення злочину встановлено у виді обмеження волі на строк два роки та ч. 1 ст.190 КК України максимальне покарання за який на час вчинення злочину встановлено у виді обмеження волі на строк три роки
Відповідно до ст.12 КК України інкриміновані ОСОБА_1 злочин класифікується, як злочин невеликої тяжкості.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Тому, станом на теперішній час, по даній кримінальній справі строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення ОСОБА_1 вказаних злочинів сплив.
Підсудному ОСОБА_1 роз'яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що ОСОБА_1 зазначив суду, що він розуміє ці обставини і просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.
Підстав для відмови у задоволенні зазначеного клопотання судом не встановлено.
Відповідно до ст.. 282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи, будуть установлені підстави, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10,11 статті 6 і статтями 7, 7-2,8,9,10,11-1 цього кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя постановою, закриває справу.
На підставі зазначеного суд, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.. 358, ч.1 ст.190 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України, ст. 49 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст. 49 КК України, - звільнити.
Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд скасувати.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358 ч.1ст.190 КК України, провадженням закрити на підставі ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Речові докази по справі: відомості про виплату учням стипендії та матеріальної допомоги за вересень жовтень 2007 року (Т.2 а.с.16-23) зберігати в матеріалах даної кримінальної справи.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя О.В.Бібік