н/п 1-кс/640/7863/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
03.11.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів різноманітних за характером документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу до жовтня 2011 року, підписаних заступником селищного голови ОСОБА_5 , у кількості необхідній для задоволення потреб судової експертизи; належним чином завірених копій наказу про призначення ОСОБА_5 заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , його функціональних обов`язків; належним чином завіреної копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про затвердження кошторисної документації на капітальних ремонт покрівлі будинку АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість вилучення їх оригіналів та копій (здійснити виїмку).
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у жовтні-грудні 2011 року ІНФОРМАЦІЯ_1 та корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) укладено 5 договорів про закупівлю робіт з капітального ремонту покрівель житлових будинків, розташованих за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 .
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №1154 від 30.03.2015 встановлено завищення вартості фактично виконаних робіт в актах форми КБ-2В та становить: з урахуванням середньорегіональної ціни на руберойд 1 187 952,00 грн.; з урахуванням ціни на руберойд, зазначеної у відомостях ресурсів 869 429,00 грн.
Акти прийому виконаних будівельних робіт з боку ІНФОРМАЦІЯ_1 підписано заступником селищного голови ОСОБА_5 .
05.10.2015 у даному кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В теперішній час до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання експерта про необхідність надання органом досудового розслідування для проведення зазначеної експертизи вільних зразків підписів ОСОБА_5 в різноманітних за характером документах за період часу до жовтня 2011 року, у кількості не менш ніж 10-ти підписів; умовно-вільних зразків підписів ОСОБА_5 .
Орган досудового розслідування зазначає, що зазначені документи можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, та відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України, повинні бути надані стороною кримінального провадження до суду в оригіналах, крім того, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, тому обгрунтовується потреба необхідності отримати до них тимчасовий доступ, тобто можливість вилучення їх в оригіналах (здійснити їх виїмку).
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату, місце розгляду клопотання, електронною поштою на адресу суду надійшло повідомлення Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд справи без представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінніІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, сторона кримінального провадження довела, що отримання оригіналів зазначених у клопотанні документів необхідне для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної постановою слідчого від 05.10.2015, є необхідним і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів різноманітних за характером документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу до жовтня 2011 року, підписаних заступником селищного голови ОСОБА_5 , у кількості необхідній для задоволення потреб судової експертизи; належним чином завірених копій наказу про призначення ОСОБА_5 заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , його функціональних обов`язків; належним чином завіреної копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про затвердження кошторисної документації на капітальних ремонт покрівлі будинку АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів первинних та зведених документів бухгалтерського обліку СФГ ОСОБА_6 , до оригіналів різноманітних за характером документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу до жовтня 2011 року, підписаних заступником селищного голови ОСОБА_5 , у кількості необхідній для задоволення потреб судової експертизи; належним чином завірених копій наказу про призначення ОСОБА_5 заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , його функціональних обов`язків; належним чином завіреної копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про затвердження кошторисної документації на капітальних ремонт покрівлі будинку АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали два дні, тобто до 08.11.2015.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1