Справа № 219/2644/2013-к
У Х В А Л А
16 серпня 2013 р. м. Артемівськ
16 серпня 2013 р.. Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді: Харченко О.П.,
суддів: Радченко Л.А., Шевченко Л.В.
при секретарі - Бурикіній Я.Д.,
за участю прокурора - Гасімова Б.Б.,
захисника - адвоката - ОСОБА_1,
обвинуваченого - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, не одруженому, не судимому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -
У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.115 ч.1 КК України.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з*явився, від нього не надійшло відомостей про слухання справи у його відсутності.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду у зв*язку із неявкою потерпілого ОСОБА_3 та просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, строком на 60 (шістдесят) днів .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які також вважали за необхідне відкласти судовий розгляд для виклику потерпілого, суд вважає , що згідно вимог ст.325 КПК України судовий розгляд слід відкласти.
Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Як випливає зі змісту ст.ст.183,194 КПК України, метою застосування запобіжного заходу взагалі, і тим більше, такого як взяття під варту, є запобігання спробам підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи, у тому числі й взяття під варту, обираються коли є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений чи засуджений буде ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому, обираючи конкретний вид запобіжного заходу слід враховувати вік особи, щодо якої вирішується питання про обрання запобіжного заходу, стан її здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Беручи до уваги те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід з урахуванням тяжкості інкримінованого йому правопорушення та інших вказаних в законі обставин, то суд, враховуючи вимоги ст. 197 КПК України приходить до висновку про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою строком 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,197,325 КПК України суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України відкласти до 14.10.2013 року на 11.30 год. для виклику у судове засідання потерпілого та свідків.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, строком на 60 (шістдесят) днів .
Копію даної ухвали негайно вручити ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя О.П.Харченко

Судді: Л.А. Радченко

ОСОБА_4