Справа № 383/851/15-к
Номер провадження 1-кп/383/103/15
У Х В А Л А
12 серпня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000686 від 23.12.2014 року відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в обґрунтування клопотання прокурор зазначила наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2014 року близько 19 години ОСОБА_4 перебуваючи в своєму будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , під час бесіди з ОСОБА_5 , з яким у нього виникла суперечка з приводу недоречних порад громадянину ОСОБА_6 щодо купівлі ним будинку у ОСОБА_4 , за раптово виниклого умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно наніс йому один удар долонею правої руки в голову, від якого останній втратив рівновагу та впав на дерев`яну підлогу будинку. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 продовжив ногами наносити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , нанісши не менше трьох ударів ногами по тілу ОСОБА_7 , після чого взяв металевий совок з дерев`яною рукояткою, яким продовжив наносити тілесні ушкодження по ногам потерпілого, зокрема, б`ючи його металевою частиною по п`ятам. Після нанесення тілесних ушкоджень совком, ОСОБА_4 взяв у руки шматок резинової шланги від пральної машини, та продовжив ним наносити численні удари по тулубу, рукам та ногам ОСОБА_5 , тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: перелому середньої третини 5 плюсневої кістки правої ступні, відривний перелом зовнішньої лодижки правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 100 від 23.01.2015, проведеного КЗ «Бобринецьким міжрайонним відділенням СМЕ» відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я більше ніж на 21 день.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у скоєнні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

На даний час обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора, при цьому зазначив, що з 05.08.2015 року офіційно працевлаштований на посаду охоронника і його робота пов`язана з охороною полів, доказів працевлаштування суду не надав.

Суд розглянувши дане клопотання, заслухавши присутніх сторін прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років, обвинувачений, є раніше судимою особою, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 179, 194, 315, 369-372, 392-395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Бобринець без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) з`являтись до суду за першим викликом.

Покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язки встановити на строк два місяці, тобто до 12.10.2015 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1