overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №615/363/15-к Головуючий 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1716/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 УК Украины
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року. м.Харків

Суддя, колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської области ОСОБА_3 ,розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 7 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, не працюючий, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , за сукупністю злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 і ч.1 ст.263 КК України засуджений до 3 років та 2 місяців позбавлення волі.

На вирок подана апеляційна скарга потерпілою ОСОБА_4 ..

Під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга потерпілої не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, в резолютивній частині апеляційної скарги потерпілої міститься прохання вирок суду змінити, визначивши ОСОБА_6 покарання у вигляді реального позбавлення волі.

За наведеної редакції апеляційної скарги незрозуміло, як і на підставі якого закону необхідно прийняти взаємовиключні рішення щодо зміни вироку і призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Окрім того, в апеляційній скарзі потерпілої, на порушення вимог п.2 ч.2 ст.396 КПК України не зазначені адреса і засіб зв`язку потерпілої.

Наведені недоліки апеляційної скарги потерпілої унеможливлюють прийняття судом апеляційної інстанції законного і обґрунтованого рішення, свідчать про порушення апелянтом вимог ст.396 КПК України і є підставою для залишення її апеляційної скарги без руху.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 7 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 залишити без руху.

Встановити десятиденний термін для усунення апелянтом недоліків її апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 694/1281/15-к Проваження №1-кп/694/101/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000467 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 24 липня 2015 року та переданий в провадження судді 27 липня 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6596/15-к
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши відвід ОСОБА_5 слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , заявленого 07.08.2015 під час судового засідання розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим (провадження №1-кс/711/198 0/15) останнім в судовому засіданні заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_6 . Мотивацією відводу ОСОБА_5 називав порушення слідчим суддею ОСОБА_6 його права на захист під час розгляду його звернення в іншому провадженні, а також прийняття суддею рішення не на його користь.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив розглядати його заяву без його участі посилаючись на незадовільний стан його здоров`я.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив про відсутність підстав для задоволення відводу слідчому судді, передбачених ст. 75 КПК України.

Прокурор заперечував проти відводу, вважає його безпідставним.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, що вказує на небажання останньою давати пояснення.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Заслухавши звукозапис судового засідання від 07.08.2015, зокрема обґрунтування ОСОБА_5 відводу судді, прихожу до наступних висновків.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Заявлену ОСОБА_5 як підставу для відводу судді, зокрема не вирішення питання суддею щодо призначення йому захисника, а також незгода заявника з рішеннями, ухваленими слідчим суддею ОСОБА_6 в інших провадженнях за зверненнями ОСОБА_5 , не є підставами для відводу слідчого судді в розумінні ст. 75 КПК України.

Таким чином, на даний час не встановлено будь-яких відомостей, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_6 під час розгляду скарг ОСОБА_5 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відвід ОСОБА_5 слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 заявлений 07.08.2015 під час судового засідання розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

про призначення судового розгляду

15.04.2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

при секретарі Журба С.В.

з участю прокурора Заболотнього В.М.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду від прокурора Чорнобаївського району по кримінальному провадженню № 0000101 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у звязку з вчиненням діяння, передбаченого ст.286 ч.1 КК України;

запобіжний захід - підписка про невиїзд з місця проживання - обраний 15 листопада 2012року;

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена

10 квітня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

Суд, заслухавши прокурора, який вважає,що підстав для закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував, вважає, що порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи те, що клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 до суду не надійшло, слід вважати, що обраний ОСОБА_2 запобіжний захід - підписка про невиїзд з місця проживання - є продовженим згідно ч.3 ст.315 КПК України.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000101 в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 23.04.2013 року.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про день та час судового розгляду повідомити прокурора Заболотнього В.М., викликати обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_1

Захід забезпечення кримінального провадження - підписки про невиїзд з імсця проживання - вважати продовженим.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: Н.В.Цибра
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2174/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

18 серпня 2015 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, що надійшов до суду від прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області 31.07.2015р. та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 336 КК України призначити до судового розгляду на 28 серпня 2015р. на 09.30 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, адвоката.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецького району Чернівецької області, обвинуваченого, адвоката.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 лютого 2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишено обрану тримання під вартою, а строк відбуття покарання відраховано з моменту його затримання, а саме з 30 грудня 2013 року. ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишено попередню - тримання під вартою, а строк відбуття покарання обраховано з моменту його затримання, а саме з 30 грудня 2013 року. Вирішено питання про долю речових доказів у провадження.
На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Зазначені апеляційні скарги обвинувачених відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400 , ч.1, 2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 лютого 2014 року по кримінальному провадженню №0002018 від 30.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/138/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/243/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізяслав Хмельницької обл., українки, громадянки України, освіта середня, ПП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2012 року була засуджена за ч. 3 ст. 190 КК України до 5 (п"яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 була звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, із покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ; повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання та роботи; періодично з"являтися для реєстрації до КВІ.

Згідно клопотання відділу КВІ Дарницького району м. Києва від 03 серпня 2015 року ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_6 від покарання за вироком від 03 серпня 2012 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши клопотання, вислухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, яка клопотання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, ОСОБА_6 , яка просила звільнити її від відбування покарання, оскільки вона виконувала усі покладені на неї обов`язки, нових злочинів не вчиняла, дослідивши матеріали особової справи № 245/2013 відносно ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджена ОСОБА_6 за час перебування на обліку на реєстрацію з"являлася вчасно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, нових злочинів не вчиняла. Згідно характеристик ЖЕД скарг на поведінку засудженої не надходило. Термін іспитового строку закінчився 02.08.2015 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2012 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2012 року за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 лютого 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 < Суддя-доповідач По батькові >., розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2013 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, житель АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 122 КК України, та йому призначено покарання: - за ч.1ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років; - за ч.1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців. Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено попередню тримання під вартою, а строк відбуття покарання обраховано з моменту його затримання, а саме з 28 травня 2013 року. Вирішено долю речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні.
На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400 , ч.1, 2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2013 року по кримінальному провадженню №0000584 від 28.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 122 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до « 17» лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_4

Провадження №11-кп/794/100/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5 Категорія ч. 1 ст.115, ч.1ст.122КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_4
Справа № 492/610/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченого

17 серпня 2015 року м.Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимостей не має,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 про місце і час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого повідомленого належним чином про час і місце судового розгляду кримінального провадження, заявив клопотання про його примусовий привід.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність здійснення примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній в підготовче судове засідання викликався у встановленому КПК України порядку, однак в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а проведення підготовчого судового засідання здійснюється за участю обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 194, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання Арцизького районного суду Одеської області, яке відбудеться 23вересня 2015 року о 14:00 год. відносно

обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , що мешкає: АДРЕСА_2 ,

Виконання наявної ухвали суду покласти на Арцизький РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Номер провадження:1-в/521/755/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Нововоронцовського р/с Херсонської області від 20.09.2011 року за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 7 років,-
До Малиновського р/с надійшло клопотання начальника Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі вимог статті 82 КК України.
Вивчивши клопотання адміністрації ЧВК (№74) та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне клопотання адміністрації повернути, оскільки в зазначеному клопотанні не вказано на який строк потрібно замінити невідбуту частину покарання та яке більш м`яке покарання, ніж позбавлення волі, адміністрація просить встановити засудженій ОСОБА_2 .
У зв`язку із невідповідністю вказаного клопотанням вимогам КПК України суд вважає за необхідне клопотання начальника Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -
Клопотання начальника Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у відношенні засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.
Клопотання та додані матеріали негайно повернути Чорноморській виправній колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74)
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: