Cправа № 750/81/16-к
Провадження № 1-кс/750/95/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника відділення злочинів лінії карного розшуку ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ЧВП ГУ НП в Чернігівській області та зобов`язання внести відомості за заявами про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
До слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла поштою скарга ОСОБА_4 , в якій він просить визнати бездіяльність Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Чернігівській області щодо розгляду його заяв про вчинення злочину від 22.06.2015р. та від 29.07.2015р. та зобов`язати Чернігівський відділ поліції ГУ Національної поліції у Чернігівській області зареєструвати його заяви від 22.06.2015р. та від 29.07.2015р. про вчинення злочинів у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ст.ст. 185, 190, 289 КК України.

В обгрунтування скарги у ній зазначено, що 30.07.2015р. скаржником на адресу Генеральної прокуратури України, прокуратури Чернігівської області та управління МВС України в Чернігівській області було направлено заяви щодо вчинення злочинів шляхом вчинення шахрайських дій, крадіжки та незаконного заволодіння його транспортними засобами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ПП «Укравтосвіт» за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 190 та 289 КК України.

Як з`ясувалося, всі його заяви були направлені вказаними вище органами до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області для прийняття відповідних рішень та вчинення необхідних процесуальних дій, де знаходилися вже у вересні 2015 року, ним було направлено 02.11.2015р. запит до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області щодо стану розгляду його заяв, а 25.11.2015р. скаргу до начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

З відповіді № 5/С-66 від 11.12.2015р., наданої скаржнику слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, 23.12.2015р. скаржнику стало відомо, що за вказаними його заявами відомості до ЄРДР не вносилися, досудове розслідування не проводилося, що змусило його звернутися із даної скаргою.

Скаржник в судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду надіслав повідомлення про неможливість прибути у судове засідання, де зазначено також про те, що проти розгляду скарги у його відсутність не заперечує, і ту підтримує.

Представник ЧВП ГУ НП в Чернігівській області проти задоволення скарги не заперечував, повідомив, що він не може сказати, чи обидві заяви знаходяться у слідчому відділі, та за якою саме внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Заслухавши доводи учасника судового розгляду, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, приходжу до наступного висновку з такого.

Як вбачається із матеріалів провадження за скаргою, скаржником дійсно подавалися заява про вчинення злочину шляхом вчинення шахрайських дій від 22.06.2015р. та заява про вчинення злочину шляхом вчинення шахрайських дій, крадіжки та незаконного заволодіння транспортним засобом від 29.07.2015р.

Відповідно до листа № 5/С-66 від 11.12.2015р. слідчим відділом ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008655 від 05.11.2015р., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України за заявою скаржника щодо придбання ОСОБА_5 автомобіля «Вольво» та не проведенням за нього повного розрахунку.

Зазначене підтверджується копією витягу із кримінального провадження № 0008655, відповідно до якого дата надходження заяви 04.11.2015р., заявник ОСОБА_4 , дата внесення до ЄРДР 05.11.2015р., правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України, в якому зазначено, що до ЧМВ звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що ОСОБА_5 купив у нього автомобіль марки «Вольво», однак не повністю виплатив гроші.

Стаття 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Всупереч вимогам статті 214 КПК України, вказані у заявах скаржника від 22.06.2015р. та від 29.07.2015р. відомості не були внесені до ЄРДР. Докази протилежного органом досудового розслідування слідчому судді в судовому засіданні не надано.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

Отже, прийняття слідчим суддею будь-якого іншого рішення за скаргою, поданою в порядку глави 26 КПК України, зокрема, ст. 303 КПК України, не передбачено положеннями діючого КПК України.

Таким чином, вимога скаржника щодо визнання бездіяльності не може бути задоволена з огляду на те, що положеннями КПК України не передбачено прийняття такого рішення слідчим суддею за скаргами, поданими в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи наведене, вимоги, викладені у скарзі, положення ст. 214 КПК України, відповідно до якої уповноваженими особами на вчинення дій щодо внесення до ЄРДР відомостей, що містяться у заяві і можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є слідчий чи прокурор, приймаючи до уваги, що вказані вище заяви про вчинення кримінальних правопорушень, згідно копій докладених до скарги документів, перебувають у ЧПВ ГУ НП в Чернігівській області, функції досудового розслідування в якому виконуються слідчим відділом, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в особі керівника СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області внести відомості за заявами ОСОБА_4 від 22.06.2015р. та від 29.07.2015р. про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1