Справа № 629/3296/15-к
Номер провадження 1-кс/629/533/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001720 від 21.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.08.2015 року ОСОБА_4 звернулася з заявою про відвід слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , в якій потерпіла зазначила,що він не виконує свої функціональні обов`язки при проведенні досудового розслідування, повністю ігнорує норми КПК України. Двічі виносив постанови про закриття даного кримінального провадження,які в подальшому були нею оскарженні та скасовані. На сьогоднішній день вона не має інформації про те, яким чином проводиться досудове слідство, слідчий затягує розгляд вказаного кримінального провадження,хоча по справі достатньо належних доказів,які дають право йому пред`явити підозру ОСОБА_6 .. Вважає,що слідчий навмисно допускає тяганину в розслідуванні кримінального провадження, а також проявляє непрофесіоналізм та порушує її права, як потерпілої.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_7 та її адвокат ОСОБА_3 підтримали заяву про відвід слідчого з підстав вказаних вище, та прохали її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи представника потерпілої та її адвоката, слідчий суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження дане кримінальне провадження розслідується тривалий час, неодноразово потерпіла зверталася до суду зі скаргами на дії слідчого. Крім того, ОСОБА_4 зверталася до Лозівської міжрайонної прокуратури та до начальника СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області з заявою про відсторонення слідчого по кримінальному провадженню,однак жодної відповіді вона не отримала.

Доводи представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_4 стосовно неправомірних дій слідчого ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідуванні, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому заява ОСОБА_4 про відвід слідчого підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 39,77,80,81,83,309 КПК України, слідчий судді,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001720 від 21.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1