Провадження №1кс/712/5544/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

місто Черкаси 08 листопада 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003541 старшим слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Мирончуком М.С. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2013 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що 06.11.2013 близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_3, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належить ФОП «ОСОБА_4М.», а саме: перебуваючи в приміщенні ветеринарної аптеки, що за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 287, заволодів грошима в сумі 400 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: 1) даними відношення наданого ФОП «Церковний», згідно якого, йому було завдано матеріальні збитки в розмірі 400 гривень; 2) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_5, яка показала, що 06.11.2013 особа циганської національності, перебуваючи в приміщенні аптеки, відкрито заволоділа коштами в сумі 400 гривень; 3) даними протоколу предявлення особи для впізнання, під час проведення якого, свідок ОСОБА_5, серед інших впізнала ОСОБА_3, як особу, яка заволоділа грошима в сумі 400 гривень.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

07.11.2013 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та на даний час він перебуває в ІТТ Придніпровського РВ в м. Черкаси.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, підозрюваний ОСОБА_3 скоїв умисний злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк до 4 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчиненню інших злочинів та перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином, а також, приймаючи до уваги те, що матеріальна шкода завдана злочином, не відшкодована, підозрюваний ОСОБА_3 являється жителем іншої області. З урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким іншим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 04 січня 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання особи, тобто з 06.11.2013 року по 04.01.2014 року.

Датою закінчення цієї ухвали вважати 04 січня 2014 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_3 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_3 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя : П.С. Грабовий

Копію цієї ухвали мені вручено «____»_________ 2013 року о «___» год. «___» хв. Одночасно розяснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_3