Справа № 404/280/16-к
Номер провадження 1-кс/404/94/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 ,розглянувши скаргу ОСОБА_3 про поновлення строків подання скарги та скасуванні постанови про закриття кримінального провадження від 23.11.2015 року у кримінальному провадженні №0010080, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в якій просе поновити строки подання скарги та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 23.11.2015 року у кримінальному провадженні №0010080.

23.11.2015 року слідчим СВ Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення (ст. 356 КК України).

З даною постановою вона не згодна та вважаю, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати.

Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження суд приходить до висновку про можливість скасувати винесену постанову.

Встановлено, що 21.10.2015 року заяву скаржниці було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального порушення: ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_3 яка зазначила, що в період часу з 05.08.2014 року по 27.07.2015 року вона проживала в квартирі АДРЕСА_1 . Квартиру ОСОБА_3 винаймала у ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті власниці ОСОБА_3 , домовилась про оренду даної квартири з ОСОБА_6 , та продовжила в ній проживати. Жодного договору оренди ОСОБА_3 з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не укладала, оплата за оренду квартири відбувалась по усній домовленості та грошові кошти надавались із рук в руки. Документи на майно в ОСОБА_3 наявні частково, а саме на побутову техніку та меблі, але не на все майно, так як деякі речі перебувають в користування ОСОБА_3 на протязі тривалого часу.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 який зазначив, що на даний час квартира в якій він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , переходить у спадщину його синові ОСОБА_6 , так як дана квартира знаходилась у власності

його колишньої тещі ОСОБА_9 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. В подальшому дана квартира переходила у спадок його колишній дружині ОСОБА_5 , яка також ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.Документи на переоформлення квартири знаходяться в ОСОБА_8 , так як його син ОСОБА_6 оформив на нього довіреність на оформлення документів на спадщину.

ОСОБА_8 в протоколі допиту зазначив, що ОСОБА_3 за період часу з лютого 2015 року по липень 2015 року перестала платити за одну з кімнат даної квартири, за яку була усна домовленість по оплаті оренди в сумі 500 грн. ОСОБА_3 пояснювала не сплату квартирної плати за одну з кімнат, тим, що в неї не має грошових коштів. За другу кімнату вартістю 700 грн. ОСОБА_3 не розрахувалась за червень 2015 року. Після чого між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 виник конфлікт по не сплаті орендної плати та він вигнав з даної квартири ОСОБА_3 .

В даній квартирі залишилось майно ОСОБА_3 -особисті речі, меблі, техніка, але ОСОБА_8 вказав, що ОСОБА_3 , коли проживала приблизно в лютому 2015 року затопила кухню сусідів на 1 поверсі, а саме приміщення АДРЕСА_3 , прізвищ та імен сусідів він не пам`ятає саме ОСОБА_6 розрахувався за спричинені збитки з сусідами і сума збитків склала 5000 грн., яка не підтверджується жодним документам.

Відсутні докази наявності майна скаржниці(квитанції, накладні тощо ), що підтверджувало власність скаржниці. Разом з тим, в обгрунтування винесення постанови про закриття кримінального провадження слідчий посилається лише на показання ОСОБА_8 , тобто особи, яка незаконно заволоділа її майном, які не дають пояснення стосовно перевірки фактів, викладених в заяві.

Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий не провів правовий аналіз всім наведеним обставинам, не зробив відповідних висновків по здобутим доказам не допитав ОСОБА_10 ,подругу скаржниці на імя ОСОБА_11 , яка мешкала у вищезазначеній квартирі, на допитані сусіди , кухню яких за показами ОСОБА_12 затопила ніби то ОСОБА_3 та хто відшкодовував збитки за затоплення квартири.

Згідно ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано 24 листопада 2015 р. та строк для оскарження є до 04 грудня 2015 р. , скаржниця

зверталася до суду, але її скарга була повернута 12.01.2016 рокуі вона знову звернулася до суду 14.01.2016 року тобто строк на оскарження постанови пропустила з поважний причин і вважає за можливе поновити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.220-221, ч.1 ст.303, ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови від 23.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0010080 від 22.10.2015 року.

Скасувати постанову слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 23.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0010080 від 22.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для продовження досудового слідства.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1