Дата документу Справа № 331/708/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 331/708/16-к Головуючий у 1 інст. суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/105/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
Ухвала
про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурора відділу прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2016 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язано повернути тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2016 року задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000136 від 21.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та зобов`язано начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області негайно повернути громадянину України ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно у вигляді грошових коштів в сумі 3000 доларів США та 100000 грн та особистих речей, а саме: комп`ютерну техніку, флеш-карти, інші носії інформації та засоби зв`язку, щоденники та документи, відповідно до точного і повного переліку, вказаного у протоколі обшуку від 20.01.2016 року, які були вилучені старшим слідчим 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 під час обшуку 20.01.2016 року та перелічених у протоколі обшуку від 20.01.2016.

В апеляційній скарзі прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000048, прокурор відділу прокуратури Запорізької області радник юстиції ОСОБА_6 просить прийняти її до розгляду та ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 12.02.2016 року про задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого скасувати.

До апеляційної скарги прокурором додано копію ухвали слідчого судді від 12.02.2016 року у провадженні № 1-кс/331/283/2016 (ЄУН 331/708/16-к) та копію витягу з ЄРДР № 0000048.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за нею слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Частиною 3 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як зазначив Вищій спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 14 листа № 1640/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у параграфі 2 глави 26 КПК визначено порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування. Частинами 1, 2 ст. 309 КПК передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Крім цього переліку, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, постановлені у порядку ч. 2 ст. 117, ч. 7 ст. 583, ч. 9 ст. 584, ч. 6 ст. 591 КПК. Водночас сторона кримінального провадження має право висловити свою незгоду з ухвалою, можливість оскарження якої не передбачено в КПК, шляхом подання під час підготовчого провадження у суді заперечень проти неї.

Зі змісту вказаних вище норм закону, а також його роз`яснень, що містяться в наведеному листі вбачається, що ухвала слідчого судді за наслідком розгляду скарги на бездіяльність, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких підстав, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за нею слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурора відділу прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2016 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язано повернути тимчасово вилучене майно.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити прокурору відділу прокуратури Запорізької області раднику юстиції ОСОБА_3 , як особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2