УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000012 від 06.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України-

ВСТАНОВИВ:
Відділом кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000012 від 06.05.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Службові особи та співзасновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ( ОСОБА_4 , Мулокас Рімас, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) за попередньою змовою між собою в період 2012-2013 років з метою умисного ухилення від сплати податків, провели операції з придбання (сировини для переробки на митній території України) товарів від компанії-нерезидента UAB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , Клайпеда), чим занизили вартість товару та ухилились від сплати податку на додану вартість з імпортованих товарів та товарів придбаних на території України шляхом не відображення в звітності реальних обсягів придбання сировини-несортованої дорогоцінного каміння « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Так, відповідно до укладених з компанією-нерезидентом контрактів із додатками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » імпортувало на територію України (сировини-несортованої дорогоцінного каміння « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для переробки на митній території України) протягом 2012 року товарів на суму 6 634 190 грн., протягом 2013 року товарів на суму 32 611 440 грн. та протягом 2013 року на суму 24 888 360 грн.
Крім того, службові особи та співзасновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснють експортно - імпортні операції по придбанню сировини для переробки на митній території України бурштин у сировині та подальшої реалізації бурштину довільної форми, частково обробленого галтуванням за межі митної території України використовуючи при цьому ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), так службовими особами ПП « ОСОБА_7 » відповідно до укладених з компанією-нерезидентом контрактів імпортовано на територію України (сировину сортовану дорогоцінного каміння « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для переробки на митній території України) з квітня 2014 року по теперішній час, сировини на суму 27 383,8 тис.грн. Згідно із показниками податкової звітності за 2014 рік підприємством у декларації з ПДВ за травень 2014 року зазначені операції не відображені.
Таким чином, ОСОБА_8 будучи службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 » шляхом проведення маскування операції з придбання (сировини для переробки на митній території України) товарів від компанії-нерезидента UAB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 , зареєстроване 31.03.2014, Str. Olimpieciu, g., 2-1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , директор гр. литви Мулокас Егідіюс, і.п.н. НОМЕР_4 ,) реалізована схема заниження вартості товару при проведенні експортно імпортних операцій, та товарів придбаних на території України, шляхом не відображення в звітності реальних обсягів придбання сировини-несортованої дорогоцінного каміння « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
З метою фактичного маскування проведення експортно-імпортних операцій в значних обсягах, службовою особою ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_9 здійснюється перерахування безготівкових коштів в іноземній валюті за аналогічною схемою як і у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до проведеного аналітичного дослідження №106/16-10/33689453 від 24.04.2014 року встановлено, що шляхом декларування посадовими особами імпортних товарів (бурштину), як сировину для переробки на митній території України, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не сплачено податку на додану вартість на загальну суму 6 540 938,33 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення речей та документів слід відмовити.
Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітану податкової міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ), щодо реєстрації підприємств, а саме: документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1