печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Горовій Н. Г., за участі слідчого Денисюк І. П., осіб, що подали скаргу ОСОБА_1 О, В., ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши скаргу, яка подана скарги, яка подана ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанови про відмову у визнанні потерпілим та на постанову про закриття кримінального провадження № 60000399,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України 2012 року, на постанову від 17.06.2013 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_2, на постанову від 19.06.2013 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4, на постанову від 26.06.2013 про закриття кримінального провадження № 60000399.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначають, що ними було подано повідомлення до Генеральної прокуратури України про злочини вчинені суддею Ірпінського міського суду Кісілевичем П. І., суддями апеляційного суду Київської області Сержанюком А. С., Білоконь О. В., Верлановим С. М., Олійником В. І., Панасюком С. П., Рудніченко О. М., суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_11 направлено у прокуратуру Печерського району м. Києва для внесення у ЄРДР відомостей із заяви ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 22.01.2013 у частині стосовно суддей Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

У судовому засіданні особи, що подали скаргу, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обставини викладені у скарзі зі змінами від 31.07.2013 та у поданих поясненнях підтримали, вимагали задовольнити, а саме скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 60000399, постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_2 від 17.06.2013, постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 від 19.06.2013.

Слідчий Денисюк І. П. під час судового засідання надала матеріали кримінального провадження № 60000399, просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її безпідставність.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні відділу прокуратури Печерського району м. Києва перебувало кримінальне провадження № 60000399 від 06.06.2013 за зверненням ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3

17.06.2013 слідчим прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_1 винесено постанову про відмову ОСОБА_2 у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 60000399 від 06.06.2013.

19.06.2013 слідчим прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_1 винесено постанову про відмову ОСОБА_12 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 60000399 від 06.06.2013.

Постановою слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_1 від 26.06.2013 кримінальне провадження № 60000399 закрито, у звязку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375 КК України.

Не погоджуючись із вказаними постановами слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_1 від 17.06.2013, 19.06.2013 та 26.06.2013, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 оскаржили їх у порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши матеріали провадження по скарзі, заслухавши пояснення осіб, що подали скаргу, позицію слідчого, постанови якого оскражуються, дослідивши матеріали кримінального провадження № 60000399, приходжу до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України 2012 року.

По суті скарги особи, що подали скаргу, вказують на винесення завідомо неправосудної ухвали від 25.07.2012 суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, якою скасовано рішення апеляційного суду Київської області від 26.03.2012.

Постановою слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_1 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 60000399 від 06.06.2013, у звязку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 60000399, за фактом неправомірних дій колегії суддей Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, з урахуванням зібраних по справі в ході перевірки доказів, постановою слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_1 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 60000399 від 06.06.2013, у звязку з відсутністю в діях суддей Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається з постанови слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження щодо суддей Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, вказана постанова містить детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено кримінальне правопорушення, та висновки слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_1 щодо відсутності вини осіб з урахуванням всіх обставин справи.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчим прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_1 під час провадження не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність в діях суддей Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, рішення про закриття кримінального провадження прийняте з дотриманням вимог КПК України.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що стосується вимог щодо скасування постанови від 26.06.2013 про закриття кримінального провадження № 60000399.

З поданих у судовому засіданні матеріалів, а саме постанови від 26.06.2013 про закриття кримінального провадження № 60000399, вбачається, що кримінальне провадження, у межах якого ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 висувають вимоги, зазначені у скарзі, закрито.

Постанови про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 17.06.2013 та 19.06.2013, виходячи з того, що кримінальне провадження № 60000399, у межах якого вони винесені, закрито, не можуть бути предметом оскарження у розумінні п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

А отже, приходжу до висновку про наявність обєктивних обставин, що є перешкодою для задоволення вимог скарги, оскільки відсутній факт проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно якого є можливим оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, передбачене чинним Кримінально-процесуальним законодавством України, так як судовий контроль на досудовому розслідуванні не поширюється на кримінальні провадження, які закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанови про відмову у визнанні потерпілим та на постанову про закриття кримінального провадження № 60000399 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя С. В. Вовк