Справа № 527/2388/15-к
провадження № 1-кс/527/331/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Під час проведення відпрацювання території Глобинського району були затримані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які на автомобілі Москвич АЗЛК 2140, д. н. з. НОМЕР_1 прибули в с. Яроші Глобинського району де на сільському кладовищі, шляхом викрадення металевих швелерів, вчинили наругу над могилами померлих.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюються ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_10 .
16.07.2015 року до Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області надійшло письмове відношення голови ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що у с. Пироги, Глобинського району, в період часу з 01.07.2015 року до 16 липня 2015 року невідомі особи вчинили наругу над 19 могилами на місцевому кладовищі, шляхом викрадення металевих конструкцій з-під надгробних плит та пам`ятників.
На даний час вказаний злочин є нерозкритим. Проте, у слідства є усі підстави вважати, що до вчинення цього злочину можуть бути причетними зазначені особи.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 подання підтримував, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому. Пояснив, що доведення причетності ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 чи інших осіб до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у вказаний період часу у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Старшим слідчим доведено, що необхідна інформація та документи можуть перебувати у володінні юридичної особи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікації зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікації, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Врахувавши зазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1