Малиновський районний суд м.Одеси
Дело № 1-943/10
25 октября 2010 года Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора- ОСОБА_3 ,
рассмотрев в Малиновском районном суде г. Одессы материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уроженца г. Одессы; гражданина Украины; украинца; холостого; со средним образованием; официально не трудоустроенного; зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ; проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ; ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2 и ч.3 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_4 , имея умысел на завладение имуществом ОСОБА_5 неоднократно в период времени с ноября 2009 года по январь 2010 года, путём свободного доступа проникал в квартиру АДРЕСА_3 , откуда тайно похитил имущество последней, а именно: 7 800 долларов США, что по курсу НБУ составляло 62 409 гривен 36 копеек и 5000 гривен, а всего на сумму 67 409 гривен 36 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_4 29 марта 2010 года, в период времени с 18 по 19 часов находясь в помещении бара «Индюшка», расположенном на ул. Щорса в г. Одессе, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ОСОБА_6 тайно похитил имущество последней, а именно: мобильный телефон «Самсунг Е-840», стоимостью 2000 гривен с сим-картой «Киевстар», стоимостью 20 гривен и мобильный телефон «Нокиа 2630» стоимостью 1000 гривен с сим-картой «Киевстар», стоимостью 20 гривен, с 5 гривнами не счету, а всего на сумму 3045 гривен. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Также, ОСОБА_4 30 марта 2010 года, в период времени с 02 по 03 часа находясь в помещении бара «Бахус», расположенном на ул. Фабричной в г. Одессе, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ОСОБА_7 тайно похитил имущество последней, а именно: мобильный телефон мобильный телефон «Нокиа Xpress Music» стоимостью 1600 гривен. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 виновным себя признал и показал, что он с ноября 2009 года по январь 2010 года, заходил в квартиру родственницы своей сожительницы - ОСОБА_5 , так как знал, где последняя прячет ключ и украл оттуда 7 800 долларов США, и 5000 гривен, которые потратил на себя и семью. Также, он 29 марта 2010 года был в баре «Индюшка», где заметил на столе телефоны, которые пользуясь тем, что его никто не видит украл. 30 марта 2010 года он был в баре «Бахус», где заметил на столе мобильный телефон, который пользуясь тем, что его никто не видит украл. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимому было разъяснено содержание ст. 299 УПК Украины и он в связи с признанием своей вины, с доказательствами, собранными по делу согласен, их не оспаривает и просит в судебном заседании их не исследовать.
В связи с заявленным ходатайством, поддержанным прокурором, на основании ст.ст. 299 и 301-1 УПК Украины суд считает возможным доказательства по уголовному делу не исследовать из-за нецелесообразности, считать их доказанными ограничить исследование доказательств допросом подсудимого, а также исследованием материалов, необходимых для принятия решения в порядке ст. 324 УПК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно и по ст. 185 ч.3 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, причинившее значительный ущерб потерпевшему.
Избирая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
В частности суд учитывает явки с повинной, чистосердечное раскаяние, то что часть похищенного возвращено потерпевшим, то что ОСОБА_4 ранее не судим, его состояние здоровья туберкулёз в закрытой форме
С учётом приведенных обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учётом личности виновного, суд считает возможным применить действие ст. 69 Украины и назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 185 ч.3 УК Украины. В то же время суд считает, что перевоспитание и исправление ОСОБА_4 возможно только лишь в условиях изоляции от общества.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимого убытки, причиненные потерпевшей ОСОБА_5 в сумме 67 409 гривен 36 копеек.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 67, 321, 324, 328-339 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ст.ст. 185 ч.2 и ч.3 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 185 ч.2 УК Украины 3 месяца ареста.
- по ст. 185 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины 1 год лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины определить окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний один год и один месяц лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с момента задержания, то есть с 03 апреля 2010 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Кошонько Галины Ивановны в сумме 67 409 гривен 36 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через Малиновский районный суд г. Одессы, а осужденному, содержащемуся в ОСИ УГДУ ВИН в Одесской области, с момента вручения ему копии приговора через Малиновский районный суд г. Одессы.
Судья: ОСОБА_1