27.10.2015 Єдиний унікальний № 371/1662/15-к
Провадження №1-кп/371/118/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Миронівський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка кримінальне провадження №0000448 від 29 серпня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Малий Букрин, Миронівського району, Київської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, не одруженого, не працюючого, студента 3-го курсу Ржищівського індустріально - педагогічного технікуму, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 07 липня 2015 року його звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.47 КПК України у звязку з передачею на поруки, а кримінальне провадження щодо нього закрито,-

за ст. 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року біля 23.50 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у будинку, що розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , відпочивав та розпивав спиртні напої з потерпілим ОСОБА_5 . Після цього вони вирішили продовжити відпочинок у клубі с.Пії. Збираючись до клубу, потерпілий поклав на столі у кухні належний йому мобільний телефон марки ALCATEL One Touch вартістю 3000 грн. із сім-картою компанії ПрАТ Київстар вартістю 20 грн., який знаходився у чохлі вартістю 150 грн., а сам пішов переодягатися в іншу кімнату.

В цей час обвинувачений ОСОБА_4 з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до столу та умисно таємно викрав вказаного мобільного телефона, поклав його до кишені своєї куртки, пішов з будинку.

Своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3170 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що 28 серпня 2015 року прийшов у гості до ОСОБА_5 , вони розмовляли, відпочивали, потім вирішили піти до сільського клубу с.Пії. ОСОБА_5 вийшов в іншу кімнату переодягатися, а він, побачивши на столі мобільного телефона, вирішив його викрасти. З цією метою підійшов до столу, взяв телефона, поклав його до кишені свого верхнього одягу. Після цього вони з ОСОБА_5 пішли до клубу відпочивати, після чого розійшлися. Про те, що він украв у потерпілого телефона, нічого йому не сказав. Повернув викрадений телефон наступного дня, коли до нього прийшли працівники міліції.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного, оскільки ці докази учасниками судового провадження не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом розяснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України як умисне таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що помякшують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, тяжких наслідків від його дій не настало, викрадене повернуто потерпілому і він до обвинуваченого претензій не має, обвинувачений на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, його молодий вік.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З урахуванням обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.ст.75, 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік.

Відповідно до п.2,3,4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтись в цей орган для реєстрації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.3 статті 376 КПК України розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1 .