Справа № 676/4263/15-к
Провадження № 1-кс/676/843/15
УХВАЛА
7 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Кам`янець-Подільського району ОСОБА_2 , слідчого Кам`янець-Подільського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого про арешт майна , -

встановив:
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що правоохоронними органами виявлено факт організації здійснення незаконних операцій з металобрухту на майданчику, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Під час огляду території було виявлено складування брухту чорних металів насипом та у металевих ваннах №1350, №1220, №1450, №600, №1040, №890, №620, №680, №700, №920, №910, алюмінію, акумуляторних батарей, жерстяних банок, алюмінієвих проводів, металевих кисневих та пропанових балонів, деформованих частин кузовів транспортних засобів, чотири металевих контейнери, три з яких зачинені на навісні замки, а у одному з яких зберігається металобрухт, які на думку слідства, здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. Оглядом також виявлено на території земельної ділянки газові різаки, обладнання, призначене для пресування металевих предметів, електронні ваги «OPERAPLUS», електронні ваги, що складаються з металевої плити, на якій відбувається зважування, пульт управління вагою «Індикатор ІЕ-04», механічні ваги Ж88.287.031-02 РП-2ш13М, які використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення. По завершенню огляду усе перераховане вище було залишено на зберігання на території земельної ділянки площею 0,4357 га за адресою АДРЕСА_1 , яка опечатана та перебуває під наглядом працівників органів внутрішніх справ. Виявлені і зафіксовані під час огляду речі слідчий просить арештувати, оскільки це майно є предметом та знаряддям злочину.
Орендар земельної ділянки ОСОБА_5 до суду не з`явилась, оскільки перебуває у відпустці. Директор ТОВ «Вторчермет» подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Неявка ОСОБА_5 та представника ТОВ «Вторчермет» не перешкоджає судовому розгляду.
В судовому засіданні слідчий та прокурор орієнтували суд задоволити клопотання про арешт, посилались на значні об`єми металобрухту, який необхідно зважити, у справі слід провести експертизи, огляд відеозапису, що міститься на вилученому комп`ютері, слід допитати осіб, які причетні до організації незаконного пункту приймання металобрухту. Слідчий та прокурор орієнтували суд передати арештоване майно під охорону працівників районного відділу міліції з збереженням його на території земельної ділянки, яку орендує ОСОБА_5 .
Вивчивши клопотання та надані матеріали суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Наданий слідчим витяг з ЄРДР, свідчить, про право правоохоронних органів ініціювати вказаний захід забезпечення кримінального провадження. Добуті слідчим докази, свідчать, що на території ділянки, яку орендує у сільської ради підприємець ОСОБА_5 здійснюється незаконний прийом брухту кольорових і чорних металів, для цього територія обладнана кранами, металевими ваннами, знаряддям для зважування, пресування та порізки металу. Підприємець ОСОБА_5 не включена до переліку суб`єктів господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом, отже, підозри слідчого та прокурора про вчинення злочину є обґрунтованими та доводяться інформацією податкової служби, об`єктивними даними зафіксованими під час огляду та обшуку території незаконного пункту прийму металобрухту. Водночас, тимчасово вилучені предмети є знаряддям для вчинення кримінального правопорушення, використовувалися для вчинення злочину, а металобрухт зібраний на цьому незаконному пункті одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення та має ознаки предмету злочину. З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що для належного розслідування у кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин злочину необхідно здійснити ряд слідчих дій, в тому числі і з вилученим майном, зокрема, слід оглянути відеозапис на якому зафіксовано хто і коли здавав металобрухт, куди і ким він привозився та вивозився, слідчому слід організувати зважування металобрухту, перевірити інформацію на залізничній станції. Викладені вище обставини є достатніми для арешту тимчасово вилученого майна. З цих підстав суд задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання директора ТОВ «Вторчермет» про передачу майна товариству, оскільки його доводи про передачу підприємцю ОСОБА_5 металобрухту для зберігання не підтверджуються належними доказами, а документи слідчого спростовують обставини на які посилається керівник ТОВ «Вторчермет» у своїх письмових поясненнях.
Обираючи спосіб арешту, суд виходить з того, що зважування металобрухту, його огляд і зберігання вимагає залучення слідчим до процесуальних дій значного кола осіб з відповідною технікою та значного часу для вчинення цих дій. Вилучення металобрухту і знарядь злочину з території ділянки, їх перевезення є затратною та об`ємною процесуальною дією, це може викликати необґрунтовані скарги власника земельної ділянки та власника металобрухту. З цих підстав вилучене і арештоване майно слід зберігати у місці його виявлення. Приймаючи таке рішення, суд враховує, що ділянка на якій зберігається це майно також є місцем злочину, оскільки спеціально не обладнана під пункт прийому металобрухту, тому перешкод у здійсненні законної підприємницької діяльності ОСОБА_5 не буде. Отже, збереження предмету та знарядь злочину у місці їх виявлення буде найбільш ефективним способом арешту, який не приведе до зупинення правомірної підприємницької діяльності ОСОБА_5 , чи інших наслідків які б надмірно обмежили чи суттєво позначились на інтересах інших осіб, в тому числі й на інтересах ТОВ «Вторчермет». Для належного збереження арештованого майна на начальника Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області слід покласти процесуальний обов`язок організувати цілодобову охорону вилученого майна, а слідчому слід попередити про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо арештованого майна (ст.388 КК України).
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив :
Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.

Арештувати металобрухт чорних металів, що зберігається на території земельної ділянки площею 0,4357 га за адресою АДРЕСА_1 , насипом та у металевих ваннах №1350, №1220, №1450, №600, №1040, №890, №620, №680, №700, №920, №910, алюміній, акумуляторні батарей, жерстяні банки, алюмінієві проводи, металеві кисневі та пропанові балони, деформовані частини кузовів транспортних засобів, чотири металевих контейнери, три з яких зачинені на навісні замки, а у одному з яких зберігається металобрухт, газові різаки, обладнання, призначене для пресування металевих предметів, електронні ваги «OPERAPLUS», електронні ваги, що складаються з металевої плити, на якій відбувається зважування та пульта управління вагою «Індикатор ІЕ-04» та механічні ваги Ж88.287.031-02 РП-2ш13М.

Арештоване майно зберігати на території ділянки, на якій воно знаходиться у АДРЕСА_1 та передати на відповідальне зберігання начальнику Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

На начальника Кам`янець-Поділського РВ УМВС України в Хмельницькій області покласти процесуальний обов`язок організувати цілодобову охорону вилученого майна.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, ОСОБА_5 та ТОВ «Вторчермет».
Арешт може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт у порядку передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя: