overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4031/13-к Провадження №: 1-кп/332/255/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2013 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.08.2013р. о 09.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3386/13-к Провадження №: 1-кп/332/218/13
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

22 жовтня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

18.09.2013 року провадження по справі було призупинено у звязку із розшуком засудженого, оскільки він на виклики до суду не зявлявся.

22 жовтня 2013 року з Заводського РВ ЗМУ МВС України в Запорізькій області до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 затримано та буде доставлено в суд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України відновити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до розгляду в судовому засіданні на 14:00 годину 22 жовтня 2013 року.

Розшук у відношенні ОСОБА_1, оголошений ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2013 року зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6299/13-к Провадження №: 1-кп/332/453/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 р. надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.12.2013р. о 10.30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4897/14-к Провадження №: 1-кп/332/368/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 1, 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2014 р. до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 1, 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 1, 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.10.2014 р. о 15.30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2848/14-к
Провадження №: 1-кп/332/216/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 13.04.2014 року, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.05.2014 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , затверджений прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 ; реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою вказаних документів.

30.05.2014 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого провадження прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду, будь-яких клопотань не заявляла.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя о 14-25 годині 16 червня 2014 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4860/14-к
Провадження №: 1-кп/332/363/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Запоріжжя 22 жовтня 2014 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002042 від 16.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30.09.2014 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , затверджений прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_7 ; реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.

30.09.2014 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого провадження прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду, будь-яких клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя о 10-00 годині 22 жовтня 2014 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 332/3277/15-к
Провадження №1-кп/332/305/15
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
"12" вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, який відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 12 вересня 2015 р. на 12-20 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-п-405/2010
06 мая 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи - Меркуловой Л.А.
при секретаре - Подрядчик К.Д.,
с участием прокурора - Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи материальных ценностей с Запорожэлектротранс, возбужденное по признакам ст. 81 ч.4 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Заводского района г. Запорожья о прекращении уголовного дела по факту кражи материальных ценностей с Запорожэлектротранс, возбужденное по признакам ст. 81 ч.4 УК Украины (в ред. 1960 г.).
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года), а именно 15 лет истек.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 от 31.03.2009 г. о прекращении уголовного дела № 3559505 по факту кражи материальных ценностей с Запорожэлектротранс, возбужденное по признакам ст. 81 ч.4 УК Украины (в ред. 1960 г.) - удовлетворить.
Уголовное дело № 3569505 возбужденное по факту кражи материальных ценностей с Запорожэлектротранс, возбужденное по признакам ст. 81 ч.4 УК Украины (в ред. 1960 г.) - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья Л.А.Меркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-119/10
01 июня 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление ОУИИ Заводского РО ЗГУ г.Запорожья об освобождении от наказания с испытательным сроком в отношении осужденного 15.05.2008 года Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 121 ч.1, 69 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.75, 76 УК Украины, освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим, суд-
Приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 15.05.2008 года ОСОБА_4 был осужден по ст. 121 ч.1, 69 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины на 2 года испытательного срока. На основании ст.76 УК Украины на него судом возложено обязанность: не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно исполнительной инспекции; уведомлять орган уголовно исполнительной системы об изменении места работы и жительства.
Из представления видно, что ОСОБА_4 поставлен на учет с 06.06.2008г. С порядком отбывания наказания ознакомлен. В период испытательного срока от отбывания наказания не уклонялся, в инспекцию являлся регулярно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_4 в период испытательного срока не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся своевременно, испытательный срок истек, то в соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 15.05.2008 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 07 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А.Меркулова
Справа № 332/487/13
Номер провадження № 1-КП/332/27/13
УХВАЛА

Іменем України

28.02.2013 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ретинської Ю.І., при секретарі Івановій Д.В., за участю прокурора Воронцова М.М., потерпілої ОСОБА_1розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка про отримання судової повістки. Причину неявки обвинувачений не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_2 грошового стягнення в рамках п. 3 ч. 1 ст. 139 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_1, пояснивши суду, що ОСОБА_2 не прибув до судового засідання, у звязку із тим, що перебував у стані алкогольного спяніння, просила суд застосувати до нього примусовий привід. Грошове стягнення просила не стягувати, у звязку із тим, що він не працевлаштований.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою.

Згідно до ст. 323 КПК Україниякщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, згідно повідомлення (розписки) обвинувачений отримав судову повістку про виклик до суду, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №8) на 15 годину 30 хвилин 13 березня 2013 року.

Ухвалу для виконання направити в Заводський РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Дело № 0809/5347/2012
Производство № 1/332/45/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.02.2013 годаг.Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2, 3 ст. 185 УК украины, суд -
В производстве Заводского районного суда с 01 октября 2012 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины. Мера пресечения подсудимому ОСОБА_1 избрана в виде содержания под стражей. На досудебном следствии ОСОБА_1 вину признавал полностью.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал частично. Суду пояснил, что на досудебном следствии признавал себя виновным полностью, так как на то были веские причины. Он очень больной человек, его не ложили в медсанчасть и поэтому он написал явки с повинной, чтобы его туда положили. Просто он пошел на уступки для работников милиции. После того, как он написал явки с повиной, якобы о совершении краж на территории Орджоникидзевского района, его поместили в медсанчасть.
Заявления о явке с повинной от ОСОБА_1 принимали старший оперуполномоченный СУР Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области старший лейтенант милиции ОСОБА_2 и оперуполномоченный СУР Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области старший лейтенант милиции ОСОБА_3
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о вынесении постановления о проверке утверждений подсудимого в порядке ст. 315-1 УПК Украины. Данное ходатайство подсудимый поддержал. Обсудив это ходатайство, суд считает необходимым дать судебное поручение прокурору Орджоникидзевского района города Запорожья провести соответствующую проверку.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд,-
Поручить прокурору Орджоникидзевского района г. Запорожья провести проверку применения в отношении ОСОБА_1 недозволенных методов досудебного следствия работниками уголовного розыска Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области.
О результатах проведения проверки сообщить Заводскому районному суду г.Запорожья в срок до 25 февраля 2013 года, предоставив материалы проверки
Судья: Бобрович В.И.
ЄУН № 337/828/14-к
Провадження №1-кс/337/52/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області,
ВСТАНОВИВ
12 лютого 2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній вказує на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити на 10:00 годину 14 лютого 2014 року в залі №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області; прокурора Хортицького району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1