Справа № 404/2700/14-к
Номер провадження 1-кс/404/392/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні і місті Кіровограді клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно:

ОСОБА_5 , який народився в місті Кіровограді ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,

підозрюваного по кримінальному провадженню № 0006162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Прокуратури міста Кіровограда, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

27.03.2014 року слідчий виніс повідомлення про підозру яке було погоджено прокурором відносно ОСОБА_5 та направив його підозрюваному у той же день поштовим повідомленням за місцем проживання та реєстраційного обліку підозрюваного.

Із змісту повідомлення про підозру вбачається, що 17.11.2013 року, близько 00 год. год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 та пошкодження його майна, почав бити молотком, який зазделегіть приготував, по вхідним дверям квартири АДРЕСА_2 , в якій знаходився ОСОБА_6 .

Крім того, 17.11.2013 року, близько 1 год. 00 хв., ОСОБА_5 взявши ніж підбіг до входу у двір № 23 по вищевказаній вулиці, де знаходився ОСОБА_7 . Продовжуючи порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, маючи умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , після погроз ножем почав гнатися за останнім, який злякавшись за своє життя та здоров`я почав тікати в бік супермаркету «АТБ» по вул. Жовтневої Революції в м. Кіровограді. Наздогнавши ОСОБА_7 , біля будинку АДРЕСА_3 , підозрюваний ОСОБА_5 наніс йому один удар ножем в область передньої бокової стінки живота справа, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1652 від 23.12.2013 року, легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали, просять його задовольнити, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за правилами ст. 183 КПК України може бути застосований до підозрюваного.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, включно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, перебуваючи на волі, переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджає кримінальному провадженню. (ч. 3 ст. 183 КПК України).

Змістом витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, підтверджується, що ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру за ч.4 ст. 296 КК України, санкція якої передбачає покарання від 3 до 7 років позбавлення волі.

Рапорти оперативних уповноважених, допит сусідів підозрюваного за місцем проживання, корінці повісток слідчого про виклик ОСОБА_5 для проведення слідчих дій, переконливо свідчать про те, що він умисно переховується від органу досудового слідства.

За таких умов особа ОСОБА_5 підпадає під всі ознаки, за умови наявності яких йому може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, ініціатор клопотання обгрунтував та долучив до матеріалів клопотання докази переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, та неповажність його неявок до слідчого, як то регламентовано Главою11 КПК України, а саме: підтверджується протоколами допиту свідків: сусідів по місцю реєстрації та проживання підозрюваного, які зазначили, що ОСОБА_5 , змінив місце проживання, не приходить додому.

ОСОБА_5 направлено повідомлення про підозру у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, покарання, яке загрожує підозрюваному передбачає позбавлення волі на строк від 3-х до 7-ми років, не має законного стабільного джерела доходу, тобто може допустити вчинення інших кримінальних правопорушень, соціальні зв`язки ним втрачені, достатнього рівня репутації не має, тривалий час умисно переховується від органу досудового розслідування, зможе знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих і свідків та інших учасників.

Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Процесуальну можливість ухвалення остаточного законного рішення по цьому кримінальному провадженню можливо забезпечити виключно за умови обов`язкової участі підозрюваного. Таким чином, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, забезпечення завдань досудового розслідування, дотримання розумних строків у вирішенні справи, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, оскільки інші, менш впливові заходи забезпечення кримінального провадження, дієвих наслідків не мали.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання Кіровським районним судом міста Кіровограда про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу шести місяців із дати її постановлення, тобто 28.09.2014року.

Ініціатори клопотання : слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 вулиця Жовтневої Революції, 58 в місті Кіровограді; прокурор Прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_4 , вулиця Медведева, 11 в місті Кіровограді.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає. (ч.5 ст.190 КПК України).

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1