Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-124 /2010 г.
12 апреля 2010 года Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1, при секретаре Якимовой О.С., с участием прокурора Ярошенко В.В., адвоката ОСОБА_2 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, не работающего, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого
по ст. 286 ч. 2 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_3 19.06.2009 года примерно в 10 часов 30 мин. , работая оперуполномоченным ОУР ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, связанных с охраной общественного порядка и борьбой с преступностью, управляя служебным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим автохозяйству УМВД Украины в Запорожской области , в котором находились оперуполномоченные ОУР ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 и ОСОБА_5, осуществлял движение по проезжей части пр. Ленина со стороны ул. ОСОБА_6 в направлении пр.Маяковского в г.Запорожье.
В это же время по проезжей части ул. Лермонтова со стороны ул. 40 лет Советской Украины в направлении ул. Правды двигался автомобиль НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_7
Подсудимый ОСОБА_3 , управляя вышеуказанным автомобилем , на перекрестке пр. Ленина и ул. Лермонтова, нарушил требования п.8.10 Правил дорожного движения Украины, не остановил автомобиль перед перекрестком на запрещающий движение красный сигнал светофора и не предоставил преимущество в движении водителю ОСОБА_7, который пересекал перекресток на разрешающий движение зеленый сигнал светофора , допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_7, после чего автомобиль НОМЕР_1 выехал на разделяющий полосы движения газон, где произошел наезд автомобиля на светофор и последующее опрокидывание автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля НОМЕР_1 потерпевшему ОСОБА_4 причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения в виде открытой проникающей черепно-лицевой травмы, поверхностной раны левой половины лица, правой ушной раковины, перелом хрящевой части 1-го ребра справа по окологрудинной линии, множественные ссадины кровоподтеки на кожных покровах шеи и туловища, верхних конечностей, соответствующие им кровоизлияния в тканях, повлекшие его смерть, потерпевшему ОСОБА_5 причинены телесные повреждения средней степени тяжести.
Подсудимый ОСОБА_3вину признал и пояснил, что в указанное время при указанных обстоятельствах, управляя служебным автомобилем НОМЕР_3, по заданию руководства вместе с сотрудниками ОУР ЗГУ ОСОБА_4 и ОСОБА_5 осуществлял негласное преследование автомобиля с лицом, подозреваемым в совершении преступления. В связи с тем, что машина которую они преследовали, пересекла перекресток на желтый сигнал светофора, он, двигаясь со скоростью 60-70 км/ч, начал пересекать перекресток на красный сигнал светофора, почувствовал удар в правую заднюю часть автомобиля, после чего автомобиль потерял управление, ударился о светофор и перевернулся. В результате ДТП ОСОБА_4 погиб,ОСОБА_5 причинены телесные повреждения средней степени тяжести, а транспортные средства получили механические повреждения. Раскаивается в содеянном, просит учесть тот факт, что он действовал в связи со служебной необходимостью, поскольку не мог потерять из вида преследуемый автомобиль (л.д. 180-182). Свои показания подсудимый подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием (л.д. 114-118).
Вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_8 усматривается, что он 19.06.2009года он вместе с сотрудниками ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4В.и ОСОБА_3, который управлял служебным автомобилем НОМЕР_1, в дневное время осуществляли негласное преследование автомобиля с преступником, после пересечения перекрестка произошло ДТП, в результате которого он получил телесные повреждения средней степени тяжести. Претензий по поводу возмещения ущерба не предъявляет, на строгом наказании подсудимого не настаивает (л.д. 198-199).
Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что об обстоятельствах гибели мужа ОСОБА_4 в ДТП ей известно со слов его коллег, у нее на иждивении остался несовершеннолетний ребенок - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5. Просит взыскать в ее пользу c гражданского ответчика в возмещение морального вреда сумму 75 000 гр. , на строгом наказании подсудимого не настаивает. (л.д. 202-203).
Из показаний свидетеля ОСОБА_7 видно, что 19.06.2009 года утром в дневное время он на автомобиле НОМЕР_2, подъехал к перекрестку ул. Лермонтова и пр.Ленина, остановился перед светофором на запрещающий красный сигнал, начал движение на зеленый сигнал светофора. Увидев, что с левой стороны от него по проспекту Ленина по направлению к пп. Маяковского на значительной скорости движется автомобиль«ВАЗ 2107» , применил меры экстренного торможения, но его автомобиль передней частью столкнулся с правой задней частью автомобиля НОМЕР_1, который заехал на разделительную полосу, снес столб светофора, и перевернулся (л.д. 75-78). Свои показания свидетель подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием (л.д. 95-105)
Указанные обстоятельства ДТП подтвердили свидетель ОСОБА_10 при допросе в качестве свидетеля (л.д. 106-113) и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием (л.д. 85-87) , а также свидетели ОСОБА_11 (л.д. 82-84), ОСОБА_12 (л.д. 88-90)
По заключению судебно-медицинской экспертизы № 1531 от 15.07.2009года (л.д. 147-155), смерть ОСОБА_4 наступила от открытой проникающей черепно-лицевой травмы с множественными оскольчатыми и линейными переломами костей лицевого и мозгового черепа, разрушением анатомических структур головного мозга, при явлениях наружного кровотечения. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении движущегося автотранспортного средства с преградой, опрокидыванием и ударом вышеописанными частями тела о деформированные выступающие части салона автомобиля.
По заключению судебно-медицинской экспертизы № 2160 от 23.10.2009года (л.д.156-163) потерпевшему ОСОБА_8 причинены средней степени тяжести, не опасные для жизни в момент причинения, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня, образовавшиеся от ударов об окружающую обстановку внутри салона движущегося легкового автомобиля при столкновении с другим транспортным средством.
По заключению экспертизы технического состояния транспортного средства № 447/09 от 07.08.2009года , до момента столкновения автомобиля НОМЕР_4, рулевое управление и тормозная система автомобиля находились в исправном состоянии (л.д. 138-147).
По заключению судебно-автотехнической экспертизы №457/09 от 14.08.2009 года несоответствие действий водителя автомобиля НОМЕР_4 ОСОБА_13 требованиям п. 8.10. Правил дорожного движения, находится в причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия . В действиях водителя автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_7 несоответствий требованиям Правил дорожного движения не усматривается, он не располагал технической возможностью избежать столкновения автомобилей (л.д. 123-137).
Вина подсудимого подтверждается также протоколом осмотра места дорожно транспортно го происшествия, схемами и фототаблицами, где зафиксировано расположение автомобилей на проезжей части после столкновения от 19.06.2009 года (л.д. 6-27),файлом 15(19-06-09 10 00 29) хранящийся на DVD диске (л.д. 119-120), вещественными доказательствами - автомобилем НОМЕР_5 и автомобилем НОМЕР_6(л.д. 167-168) , а также иными материалами уголовного дела.
Совокупность доказательств изобличает подсудимого ОСОБА_13 в нарушении правил безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством, в результате чего потерпевшему ОСОБА_4 причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшее его смерть, а потерпевшему ОСОБА_8 - телесные повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни в момент причинения, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня, а потому подсудимый ОСОБА_13 подлежит уголовной ответственности по ст.286 ч.2 УК Украины за нарушение правил безопасности движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему смерть.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ОСОБА_13, который положительно характеризуется по месту жительства и бывшей работы, признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, преступление совершил при исполнении служебных обязанностей, преследуя автомобиль, в котором находилось лицо, подозреваемое в совершении преступления.
Указанные обстоятельства суд считает такими, что существенно снижают общественную опасность содеянного, а потому считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании морального ущерба подлежит удовлетворению за счет средств гражданского ответчика автохозяйства УМВД Украины в Запорожской области в сумме 75 000гр., поскольку доказан материалами дела.
Гражданский иск свидетеля ОСОБА_7 о возмещении материального ущерба стоимости повреждения автомобиля в сумме 91 265гр.58коп. к подсудимому ОСОБА_13, гражданским ответчикам УМВД Украины в Запорожской области, автохозяйству УМВД Украины в Запорожской области следует оставить без рассмотрения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку он подан с нарушением действующего законодательства после начала судебного следствия по уголовному делу.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд-
Признать виновным и осудить ОСОБА_3 по ст. 286 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами .
Применить ст. 75, 76 УК Украины - осудить условно с испытательным сроком три года, обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места проживания, работы, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства расходы за проведение экспертиз в сумме 963гр.64коп.
Взыскать c автохозяйства УМВД Украины в Запорожской области в пользу ОСОБА_4 в возмещение морального ущерба сумму 75 000 гр .
Вещественные доказательства: видеокассету приобщить к материалам дела, автомобиль НОМЕР_4 возвратить автохозяйству УМВД Украины в Запорожской области, автомобиль НОМЕР_2 возвратить ОСОБА_7.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья: Т.С. Прокопчук