Справа № 0303/699/2012
Номер провадження: 1/156/2/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2013смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

прокурора Герасимчук Л.Р.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у зловживанні службовою особою службовим становищем в інтересах третіх осіб всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки громадянам та державі, вчинила злочин передбачений ч.2 ст. 364 КК України.

Також ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що своїми умисними протиправними діями, котрі виразилися в умисному, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства з тих підстав, що ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері службової діяльності, однак в обвинуваченні не зазначено конкретну нормативну вимогу документу, який встановлює обсяг посадових обовязків службової особи, які конкретно пункти посадової інструкції нею порушені.

Органами досудового слідства не дана оцінка відповідності листів, висновків, які підписувала обвинувачена, тим нормативним документам, яким відповідно до законодавства вони повинні відповідати, і якими передбачена їх форма і порядок видачі.

Крім того, рішення про передачу земельних ділянок у власність приймає голова районної адміністрації і дане рішення може бути визнане незаконним тільки судом. Однак, органами досудового слідства не вирішивши дане питання в судовому порядку, інкримінують підзахисній, що на підставі її незаконних висновків було прийняте незаконне Розпорядження голови РДА.

Також досудовим слідством не встановлено розмір збитків, завданих злочином, так як вартість земельних ділянок оцінювалась по ринкових цінах, хоча дані землі є землями сільгосппризначення і їх вартість значно нижча.

Підсудна підтримала клопотання захисника.

Вислухавши учасників процесу, думку прокурора, який заперечив проти заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволені клопотання необхідно відмовити.

Так, відповідно до ч.1 ст. 281 КПК України 1960 року повернення справи на досудове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли це неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення справи на додаткове розслідування досудове слідство визнається не повним, якщо під час його проведення всупереч вимогам ст. ст. 22, 64 КПК України не були дослідженні або були поверхово чи однобічно дослідженні обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Неправильним досудовим слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України на додаткове розслідування не має.

Керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України 1960 року суд,-

П О С Т А НО В И В:

В задоволені клопотання про направлення справи на додаткове розслідування відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3