Справа № 583/3569/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2015 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
особи, що звернулася із скаргою, ОСОБА_5
з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу
ОСОБА_6 від 03.11.2015 року
про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
28.10.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 , мотивована тим, що 20.10.2015 року вона звернулася з письмовою заявою до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, повідомивши про кримінальне правопорушення, вчинене за наступних обставин. Їй на праві приватної власності належать земельні ділянки загальною площею 2.9366 га в с. Рубани Охтирського району Сумської області, вказані земельні ділянки вона до 2010 року здавала в оренду, але в 2010 році договір оренди був закінчений і вона більше не бажала передавати землю в оренду, так як її не влаштовував розмір орендної плати. 10.06.2010 року представники ТОВ «Лотуре-Агро» виготовили новий договір оренди землі, але вказаний договір їй ніхто не надавав на вивчення, узгодження та підписання, вона нікому ніякої згоди на передачу майна в оренду не надавала і нічого особисто не підписувала. Як вона дізналася пізніше, замість неї в договорі оренди земельної ділянки в графі «Орендодавець» представники ТОВ «Лотуре-Агро» самостійно поставили схожий на її підпис, тобто, умисно сфальсифікували вказаний документ, орендодавцю копії договору не надали.
ОСОБА_5 вважала, що в діях невстановлених представників ТОВ «Лотуре-Агро» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, тобто, фактично шляхом шахрайських дій у неї відібрали майно у вигляді приватної земельної ділянки і не дають їй користуватися землею, чим грубо порушується її право власності.
28.10.2015 року особа, що звернулася із скаргою, отримала з Охтирського МВ УМВС України в Сумській області висновок про припинення перевірки за її заявою від 20.10.2015 року.
Посилаючись на бездіяльність начальника СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, особа, що звернулася із скаргою, просила поновити строк на оскарження рішення про припинення перевірки за її заявою від 20.10.2015 року, оскільки копію письмового висновку за результатами перевірки вона змогла отримати 28.10.2015 року; зобов`язати начальника СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 20.10.2015 року по факту підроблення документа, який надає права на його використання, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні особа, що подала скаргу, підтримала вимоги за скаргою з викладених в ній мотивів.
Захисник особи, що подала скаргу, в судовому засіданні підтримав вимоги за скаргою, пояснив, що його довірителька не підписувала договір оренди належної їй земельної ділянки, ТОВ «Лотуре-Агро» не сплачувало їй орендної плати, а тому вважав, що маються підстави для внесення заяви ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти вимог за скаргою, пославшись на те, що порушені в скарзі ОСОБА_5 питання підлягають врегулюванню нормами цивільно-правового законодавства, строк звернення із скаргою пропущений без поважних причин.
Суд проаналізувавши матеріали справи за скаргою, матеріали перевірки Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, зареєстровані в Журналі єдиного обліку за № 4911 від 20.10.2015 року, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, встановив:
20.10.2015 року в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Охтирського МВ УМВС України в Сумській області зареєстрована заява ОСОБА_5 , в якій вона просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене представником ТОВ «Лотуре-Агро» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочати досудове розслідування.
З висновку Охтирського МВ УМВС України в Сумській області від 22.10.2015 року вбачається, що за заявою ОСОБА_5 перевірка припинена з мотивів відсутності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, його представником.
Стаття 304 КПК України визначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, право на оскарження бездіяльності щодо невнесення повідомлення про злочин в ЄРДР у ОСОБА_5 виникло по закінченню 24 годин після її звернення до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області 20.10.2015 року, що свідчить про те, що скаржниця пропустила строк звернення зі скаргою до суду, а наведені нею причини суд не вважає поважними, оскільки з 27.10.2015 року її інтереси представляє адвокат.
Крім того, як вбачається зі змісту заяви про вчинене кримінальне правопорушення та скарги до суду ОСОБА_5 фактично повідомляє про порушення її право на землю, що підлягає врегулюванню цивільно-правовим порядком.
Таким чином, доводи за скаргою ОСОБА_5 не ґрунтуються на приписах кримінального і кримінального процесуального законодавства, не знайшли підтвердження доказами, дослідженими і перевіреними в судовому засіданні та оцінені судом критично, скарга подана до суду після закінчення передбаченого законом строку, а тому задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -
В задоволенні скарги ОСОБА_6 від 03.11.2015 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8
Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 06.11.2015 року о 09.30 год.