Провадження № 1-кс /712/5127/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

м. Черкаси 13 листопада 2015 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури міста Черкаси юриста 3 класу ОСОБА_3 , старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора прокуратури міста Черкаси юриста 3 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Черкаси, Черкаської області, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , інвалідом, учасником бойових дій, депутатом рад не являється, незаміжньої, дітей на утриманні не має, тимчасово непрацюючої, раніше судимої 05.12.2012 Соснівським РС м. Черкаси за ст. 185 ч. 1 КК України, покарання штраф у розмірі 850 грн. В силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимою, підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2015 року прокурор прокуратури міста Черкаси юриста 3 класу ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 08.09.2015 до Соснівського РВ м. Черкаси надійшла заява від гр. ОСОБА_7 ,1987 р.н., про те що громадянка на ім`я ОСОБА_8 , віком близько 20-25 років перебуває на останньому місяці вагітності та хоче продати свою новонароджену дитину за грошові кошти в сумі 40 000 грн.

09.09.2015 року за даним фактом СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 149 КК України та присвоєно реєстраційний номер № 0002833.

Прокурор вказав, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в найманій квартирі АДРЕСА_3 , через відсутність стабільного та постійного заробітку, власного житла, постійного місця роботи, знаходилась у тяжкому матеріальному становищі.

Перебуваючи у цей період часу на шостому місяці вагітності, не маючи можливості внаслідок збігу тяжких матеріальних обставин забезпечити належні соціальні, побутові умови проживання сім`ї, в тому числі для новонародженої дитини, познайомилась з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підшукувала дитину для власного усиновлення за усною домовленістю, без укладення будь-яких передбачених законодавством України угод та складання документів щодо усиновлення.

Як зазначено в клопотанні, ОСОБА_6 , 02 вересня 2015 року близько 14 години 30 хвилин, зустрівшись з ОСОБА_7 поблизу ЗОШ №4 м. Черкаси по вул. Калініна, повідомила їй про готовність здійснити з нею незаконну угоду, об`єктом якої буде новонароджена дитина останньої, яку після пологів та народження вона передасть їй за грошові кошти в сумі сорок тисяч гривень 00 копійок, яку запропонувала ОСОБА_6 та на що погодилася ОСОБА_7 .

Надалі, у невстановлений слідством період часу та установі, перебуваючи на обліку по вагітності та пологам ОСОБА_6 пройшла лабораторні та інші необхідні для пологів медичні дослідження і обстеження.

09 вересня 2015 року ОСОБА_6 , після початку пологів із застосуванням кесаревого розтину близько 12 години 37 хвилин згідно медичного свідоцтва про народження № 1110 від 09.09.2015 народила дитину чоловічої статі масою 2295 гр. зростом 45 см.

17 вересня 2015 року під час проходження курсу терапії у відділенні новонароджених та недоношених дітей КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР», розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 16, близько 13 години 40 хвилин, перебуваючи поблизу входу у вказаний заклад, реалізуючи умисел на передачу дитини з корисливих мотивів, діючи умисно незаконно та протиправно здійснила незаконну угоду, об`єктом якої є людина, а саме: малолітня дитина, тобто, передала особі на ім`я ОСОБА_7 , за що отримала грошові кошти в сумі сорок тисяч гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 149 КК України торгівля малолітньою дитиною.

Прокурор зазначила, що вищевикладені факти також підтверджуються протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.09.2015 року, протоколом огляду диску для лазерних систем зчитування від 09.09.2015 року, протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки від 17.09.2015 року, протоколом огляду місця події від 17.09.2015 року, копією медичного свідоцтва про народження № 1110 від 09.09.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.09.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.09.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.09.2015, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.09.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.09.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.09.2015 року, протоколом додаткового допиту ОСОБА_15 , висновком судово-хімічної експертизи від 06.10.2015 року №1562.

18.09.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Черкаси, Черкаської області, з середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , інвалідом, учасником бойових дій, депутатом рад не являється, незаміжня, дітей на утриманні не має, тимчасово непрацююча, раніше судима 05.12.2012 Соснівським РС м. Черкаси за ст. 185 ч. 1 КК України, покарання штраф у розмірі 850 грн. В силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимою.

06.11.2015 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 18.12.2015 року.

15.11.2015 року збігає строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , а на даний час завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, так як необхідно виконати значний обсяг роботи, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи, ознайомити з матеріалами кримінального провадження сторону захисту, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виникла необхідність у його продовженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрювана та адвокат заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_6 вчинила особливо тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років та враховуючи дані про антисоціальний спосіб життя, яка народила чотирьох дітей, проте жодної з них не виховує, та те, що підозрювана ніде не навчається, офіційно ніде працевлаштована, що виключає можливість взяття її на поруки учбовим чи трудовим колективом. У зв`язку запобіганням уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, унеможливлюється застосування щодо підозрюваної міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрювана може вчиняти нові кримінальні правопорушення, застосування відносно неї особистого зобов`язання, також не може бути до нього застосовано, оскільки можлива ймовірність переховування підозрюваного від органів слідства та суду, враховуючи тяжкість злочину та вище викладене а також те, що до неї не може бути обрано будь-який інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, оскільки інші запобіжні заходи можуть призвести до переховування від органів слідства та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З огляду на наведене, суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , оскільки для встановлення істини по кримінальному провадженню № 0000981, необхідно провести значний обсяг слідчих дій, крім того існують ризики передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176, 182, 183, 200, 201 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури міста Черкаси юриста 3 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 93 (дев`яносто трьох) діб, тобто до 18 грудня 2015 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 17.09.2015 року.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«____» листопада 2015 року ____________________ ОСОБА_6