overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/6181/14-к
Номер провадження 1-в/676/38/16
У Х В А Л А
14 січня 2016 року м.Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» ( далі Закон),
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне повернути його засудженому ОСОБА_2 із роз`ясненням права та порядку звернення.
Беручи до уваги, що у п.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання застосування Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Оскільки, як вбачається з повідомлення Хмельницького слідчого ізолятора від 2 грудня 2014 року №5013 засуджений ОСОБА_2 направлений для подальшого відбування покарання до Райківецької виправної колонії Хмельницької області (№78) с.Райківці Хмельницького району Хмельницької області, дане клопотання підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
Таким чином, клопотання необхідно повернути засудженому ОСОБА_2 , роз`яснивши йому, що він має право звернутися із вказаним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539, ст.372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» особі, яка його подала.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право звернутися із вказаним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/65/16-к
№ 1-в/688/24/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, раніше несудимого,

про перегляд строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Засуджений подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові докази у справі, заслухавши думку прокурора, який просив заяву задовольнити, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі.

Як вбачається з даних протоколу про затримання підозрюваного, складеного слідчим СВ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області 09.08.2012 року, ОСОБА_4 було затримано 09.08.2012 року. Відповідно до розпорядження, вищевказаний вирок набрав законної сили 31.10.2012 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 9 серпня 2012 року по 31 жовтня 2012 року.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 539, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Шепетівськогоміськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2012 року, за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 9 серпня 2012 року по 31 жовтня 2012 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Новоархангельського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, щодо ОСОБА_2 (справа №394/115/15-к).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, розяснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 23 грудня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від

17 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2015 року засудженому ОСОБА_4 повернуто його апеляційну скаргу на вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від

03 вересня 2015 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
З долученої до скарги копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду убачається, що суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу

ОСОБА_4 , керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, відповідно до вимог якої апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так як на момент винесення ухвали Апеляційним судом Київської області від 17 листопада 2015 року ОСОБА_4 вимоги суду, викладені в ухвалі від 27 жовтня 2015 року не виконані, апеляційну скаргу засудженому повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків.
Даних на підтвердження того, що недоліки апеляційної скарги ОСОБА_4 усунено в строк, у касаційній скарзі не наведено.
Виходячи з наведеного, ухвала Апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2015 року постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, є законною та обґрунтованою.
Отже, з касаційної скарги та наданого до неї судового рішення убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
11 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.01.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000904 від 27.10.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 125 КК України на 27 січня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1389/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 26 жовтня 2015 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 23 жовтня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
Потерпілий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, проте надіслав заяву в якій просить суд проводити підготовче судове засідання без його участі у зв`язку з станом здоров`я.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_4 заперечила щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та просила суд повернути обвинувальний акт прокурору, в зв`язку з тим, що останній не відповідає вимогам Кримінального-процесуального кодексу України, зокрема в обвинувальному акті невірно вказано прізвище обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування суд вважає, що обвинувальний акт має бути повернутий прокурору з наступних підстав.
Стаття 291 КПК України визначає перелік відомостей, які мають міститися в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ч.2 п.2 вказаної статті обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство)
Прокурором та слідчим вимоги вищевказаної статті не виконані, так як в обвинувальному акті прізвище обвинуваченого вказано ОСОБА_6 , а під час встановлення анкетних відомостей обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні встановлено, що прізвище обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч.3 п.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 291, 314 КПК України, суд,-
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відомості про яке внесені 14 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.
Суддя:
Справа №127/400/16-к
Провадження №1-кп/127/463/16
УХВАЛА
14 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006562 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 13.01.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0006562 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 16:00 годин 08.02.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006562 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України на 16:00 годин 08.02.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 171/840/15-к
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Підготовче судове засідання призначене до розгляду на 12.01.2016 року.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не доставлена.
Оскільки обвинувачена не подала заяву для проведення підготовчого судового засідання без її участі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання в зв"язку з недоставкою обвинуваченої ОСОБА_4 , яка перебуває під вартою у Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110.183 КПК України, ст. 4 Закону України Про попереднє ув`язнення , суд
П О С Т А Н О В И В:
Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області видати конвою Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов"язати Апостолівське ВП доставити обвинувачену ОСОБА_4 в судове засідання на 09 годину 14.01.2016 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/50/16-к
1-кп/171/86/16
УХВАЛА

встановив:
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше 5 днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0003563 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 січня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0003563 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003563 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України на 11 годину 00 хвилин 15 січня 2016 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у зал Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4315/15-к
№ провадження 1-кп/208/117/16
УХВАЛА

12 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
у судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
Під час досудового розслідування по даному провадженню ухвалою слідчого судді Заводського районного суду від 08.05.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.11.2015 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 16.01.2016 року.
В судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження, строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, зазначив при цьому про те, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, а саме ОСОБА_4 може переховуватися від суду, може незаконно впливати на неповнолітнього потерпілого та інших учасників процесу, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, що раніше ОСОБА_4 судимий і судимість не знята і не погашена, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, враховуючи те, що наразі по справі ще не допитані потерпілі, в тому числі і неповнолітній, а тому продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на неповнолітнього потерпілого та інших учасників процесу, приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України до 08.03.2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7346/15-к
№ 205/7544/15-к
Провадження №1-кп/205/590/15
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, призначити на 10:00 годин 12 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/23/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2016 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003357 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003357 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 січня 2016 року, в 11-00 годин в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1