печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4591/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Хлуд А.Ю.

за участю прокурора Стояновського Є.О.

адвоката Ситника А.С.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Бугаєнко С.В., погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України Є.Стояновським, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - 2009 року народження, раніше не судимого, працюючого співробітником Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України, майора, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Бугаєнко С.В. за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України Є.О.Стояновським звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_2, який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Зазначене кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.01.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі матеріалів службового розслідування, проведеного співробітниками Центрального управління Служби безпеки України по заяві гр. ОСОБА_5 за №0000034.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, 12 жовтня 2010 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи неподалік від будинку №20, який розташований на проспекті Академіка Палладіна у м. Києві, шляхом обману та зловживання довірою заволодів коштами ОСОБА_5 в сумі 35 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 12.10.2010 становило 276 840 грн. 50 коп., тобто в особливо великих розмірах, чим вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах - злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.

Також слідчий зазначив, що є достатні підстави вважати, що у випадку не застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2 він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на підозрюваного та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, що зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_2

Застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом.

Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні заперечили проти клопотання, зазначивши, що слідчим в клопотанні не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, пославшись на необґрунтованість підозри, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку адвоката, прокурора слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що 31.01.2013 року кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за №0000034.

27.02.2012 року старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Бугаєнко С.В. було повідомлено ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Копія клопотання та додані до нього матеріали на 108 аркушах підозрюваному ОСОБА_2 вручені 01.03.2013 року о 10 год.10 хв.

Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2 є пояснення потерпілого ОСОБА_5, показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Як вбачається з показань потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6, з грудня 2012 року ОСОБА_2 перестав відповідати на їхні телефонні дзвінки та на смс повідомлення, а також почав переховуватись та уникати зустрічей з ними.

В зв'язку із викладеним, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що у випадку не застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2 він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на підозрюваного та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, що зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_2

Застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов'язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_2, із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

· прибувати за першим викликом слідчого, прокурора та суду у визначений час та місце;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

· утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5, його родичами - дружиною ОСОБА_6, доньками - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, за виключенням випадків, коли таке спілкування здійснюється під час проведення слідчих дій, у присутності слідчого, прокурора або суду;

· здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

В зв'язку із тим, що слідчим Бугаєнко С.В., на думку слідчого судді, не в повній мірі були визначені в клопотанні обов'язки, які необхідно покласти на підозрюваного для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього, слідчим суддею було додатково покладено обов'язок на підозрюваного ОСОБА_2 щодо здачі на зберігання слідчому свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Бугаєнко С.В., погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України Є.Стаяновським, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - 2009 року народження, раніше не судимого, працюючого співробітником Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України, майора, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов'язків:

· прибувати за першим викликом слідчого, прокурора та суду у визначений час та місце;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

· утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5, його родичами - дружиною ОСОБА_6, доньками - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, за виключенням випадків, коли таке спілкування здійснюється під час проведення слідчих дій, у присутності слідчого, прокурора або суду;

· здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особисте зобов'язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_2 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: Ільєва Т.Г.