Справа № 484/1941/14-к
Провадження № 1-кс/484/135/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язаннявідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайська Миколаївської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_5 .

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий вказувє, що органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, так як він не має постійного місця роботи, коштів на своє утримання і може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знаючи про суворість міри покарання за даною санкцією статті.

Даний вид запобіжного заходу вважає, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Органами досудового розслідування пред"явлено підозру в тому, що 28.04.2014 року близько 04.30 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння біля проспекту Бульвару Миру в місті Первомайську Миколаївської області відкрито з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров"я, заволоділи майном ОСОБА_7 , а саме: золотим ланцюжком вагою 9,3 г вартістю 5580 грн., золотим хрестиком вагою 0,77 г вартістю 462 грн., мобільним телефоном марки "Nokia-5230" вартістю 400 грн. з сім-карткою стартового пакету оператора "Лайф" вартістю 10 грн. з грошима на рахунку в сумі 38 грн., флеш-картою microSD на 2 Gb вартістю 50 грн., заподіявши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 6545 грн..

28.04.2014 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

30.04.2014 року ОСОБА_5 оголошена підозра про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Повідомлення про підозру вручено відповідно до вимог ст. 278 КПК України.

Судом безпосередньо встановлено наявність незаперечних доказів вчинення зазначеного кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 ..

Так, підозрюваний ОСОБА_5 розповів у суді, що в ніч на 28.04.2014 року з ОСОБА_6 в барі "Південний Буг" розпивали спиртні напої, де зустріли знайому ОСОБА_7 і з нею похїхали в район сахарного заводу.

Там разом з ОСОБА_6 заволоділи відкрито її майном, а саме золотим ланцюжком, золотим хрестиком, мобільним телефоном марки "Nokia-5230" з сім-карткою. Викрадені речі здали до ломбарду, гроші поділили між собою.

Допитаний судом свідок Смелянець підтвердив в суді, що в його присутності ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 удари рукою по обличчу, потім рукою зірвав золотий ланцюжок з хрестиком. Надалі, на його прохання повернули золоті речі потерпілій. Через деякий час остання заявила, що в сумці відсутній золотий ланцюжок з хрестиком та мобільний телефон. Коли він запитав у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чи заволоділи вони речами потерпілої, то обоє заявили, що ні.

Крім того, згідно даних протоколу огляду предметів від 28.04.2014 року та 30.04.2014 року встановлено, що ОСОБА_8 добровільно видав мобільний телефон та золоті вироби: ланцюжок та хрестик, які належні потерпілій ОСОБА_7 .

Суд вважає, що прокурор достатньо обгрунтував наявність ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може скоїти інший злочин, так як не має постійного доходу, та переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Даний вид запобіжного заходу на думку суду з врахуванням особи підозрюваного, який за місцем проживання характеризуються позитивно є достатнім.

Суд, також вважає необхідним покласти на ОСОБА_5 слідуюі обов"язки:

- негайно прибувати до слідчого СВ Первомайського МВ УМВС Миколаївської області на кожну його вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст. ст.. 131, 132, 177-179, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 слідуючі обов`язки на строк не більше двох місяців:

-прибувати до слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ-підпис-

Копія вірна:

Слідчий суддя Певромайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 підпис

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1