overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 17.08.2015 року про закриття кримінального провадження,

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на на постанову старшого слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 17.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002066.

16.11.2015 року скаржник подав до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву скаржника про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 17.08.2015 року про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 листопада 2015 року
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185,ч.3 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 17.08.2015 року, 19.08.2015 року було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена.
Обвинуваченому під час досудового провадження запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України, -
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185,ч.3 КК України призначити о 10-00 год. 25.11.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2008 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться заява ОСОБА_3 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2008 року за нововиявленими обставинами.

Заявником ОСОБА_3 заявлено відвід судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 від розгляду поданої ним заяви, який мотивована тим, що в ухвалі цього судді від 15.10.2015 р. у іншій справі за наслідком розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2008 року за нововиявленими обставинами, зазначено, що "..ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення..", що викликає у заявника підозру в упередженому ставлення судді ОСОБА_5 при прийнятті рішення по даній справі.

Заявник у судовому засіданні заявлений відвід судді підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти заявленого відводу судді заперечив посилаючись на його безпідставність.

Особа, якій заявлено відвід - суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 письмових пояснень з приводу заявленого йому відмову не подавав.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду слідчий суддя вважає відвід, заявлений судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 є безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_3 , як підставу для відводу судді відповідно до ст.75 КПК України, жодним чином не свідчать про упередженість судді ОСОБА_5 при розгляді справи №296/10388/15-к та не виключають участі цього судді у розгляді заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2008 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2008 року за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9939/15-к
№ 1КП/359/459/2015
У Х В А Л А
22.10.2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:
21.10.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,- внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 14.09.2015р.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 13 жовтня 2015 року прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачуваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинувачуваного, захисника

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 17 листопада 2015 року о 10 годину 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1549/15-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа. В судове засідання, яке призначалося на 09.30 год. 13.05.2015 не з`явився обвинувачений, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09.30 год. 22.05.2015.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Виконання ухвали про здійснення приводу, відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти на 09.30 год. 22.05.2015.

В судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Копію ухвали направити прокурору м. Ірпеня Київської області для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1
17.11.2015 Єдиний унікальний № 372/1594/15-к
Провадження 1кп/371/130/15
УХВАЛА
про привід свідків
17 листопада 2015 року Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миронівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.12.2013 за №0001177 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Семенівка, Обухівського району, Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :
У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судові засідання, призначені на 02.11.2015 року о 10 год. 00 хв. та на 17.11.2015 року о 10 год. 00 хв., не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання, яке підтримав і захисник ОСОБА_6 , про примусовий привід вказаних свідків у наступне судове засідання.

Згідно ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Оскільки свідки повторно не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 02.11.2015 року про привід свідків не виконано, за таких обставин суд вважає за необхідне повторно застосувати до свідків примусовий привід через органи внутрішніх справ, виконання якого доручити органу, що здійснював досудове розслідування у справі.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 327 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Доставити приводом у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 3 грудня 2015 року за адресою місцезнаходження суду: Київська область, м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3, свідків:
ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_13 ( АДРЕСА_4 ).
Виконання ухвали в частині приводу свідків: ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_4 ) доручити працівникам поліції Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області.
Виконання ухвали в частині приводу свідків: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) доручити працівникам поліції Обухівського відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області.
Забезпечення та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кагарлицького району Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_1
Судді: підпис ОСОБА_2
підпис ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1872/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000020 від 06.01.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2013 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2, 187 ч.1 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 000020 від 06.01.2013 року.

28.02.2013 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора Некрасова Р.В., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000020 від 06.01.2013 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України, підготовче судове засідання на 14 березня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Некрасова Р.В., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/3844/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 22.02.2013року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.ст.197-1 ч.1, 364 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст.197-1 ч.1, 364 ч.2 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000263 від 17.05.2013 року.

31.05.2013 року після відводу судді Каліновської Е.І. відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора Сеннікова А.Б., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 22.02.2013року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.364 КК України, підготовче судове засідання на 14 червня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Сеннікова А.Б., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/5102/14-к
У Х В А Л А
06.06.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурорів прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які здійснюватимуть повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, підозрюваної ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурорів прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які здійснюватимуть повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, підозрювану ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

06.06.2014 року
Справа № 4-13/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши подання слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Полтава, ОСОБА_1 про накладення арешту у кримінальній справі №09710136, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ПМ ДПІ у м. Полтава, ОСОБА_1 звернулась з поданням, погодженим заступником прокурора м. Полтави, про накладення арешту на кошти, що знаходяться та будуть надходити на рахунок ПП «Полтавська дистрибютерська компанія» ( ) № 2113 що в ВАТ «Хоум ОСОБА_2», МФО 307123 (м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 24) в особі Відділення № 43 ВАТ «Хоум ОСОБА_2» в м. Кременчук, вул. Халаменюка, 14, крім платежів до бюджету та зобовязання ВАТ «Хоум ОСОБА_2», МФО 307123 (м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 24) в особі Відділення № 43 ВАТ «Хоум ОСОБА_2» в м. Кременчук, вул. Халаменюка, 14, повідомити слідче відділення ПМ ДПІ у м. Полтаві про залишок коштів на вказаних рахунках.

Подання обґрунтоване тим, що слідчим відділом ПМ ДПІ у м. Полтава проводиться досудове слідство по кримінальній справі №09710136, порушеній стосовно службових осіб ПП «Полтавська дистрибютерська компанія» директора ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_4 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах на суму 1861505,16 грн., тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 3ст. 212 КК України.

Посилаючись на необхідність повного, всебічного та обєктивного розслідування просила суд винести постанову про накладення арешту на кошти, що знаходяться та будуть надходити на рахунок ПП «Полтавська дистрибютерська компанія» ( ) № 2113 що в ВАТ «Хоум ОСОБА_2», МФО 307123 (м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 24) в особі Відділення № 43 ВАТ «Хоум ОСОБА_2» в м. Кременчук, вул. Халаменюка, 14, крім платежів до бюджету та зобовязати ВАТ «Хоум ОСОБА_2», МФО 307123 (м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 24) в особі Відділення № 43 ВАТ «Хоум ОСОБА_2» в м. Кременчук, вул. Халаменюка, 14, повідомити слідче відділення ПМ ДПІ у м. Полтаві про залишок коштів на вказаних рахунках.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин або документи, що мають доказове значення для справи.

Керуючись ст. 178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на накладення арешту на кошти, що знаходяться та будуть надходити на рахунок ПП «Полтавська дистрибютерська компанія» ( ) № 2113 що в ВАТ «Хоум ОСОБА_2», МФО 307123 (м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 24) в особі Відділення № 43 ВАТ «Хоум ОСОБА_2» в м. Кременчук, вул. Халаменюка, 14, крім платежів до бюджету.

Зобовязати ВАТ «Хоум ОСОБА_2», МФО 307123 (м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 24) в особі Відділення № 43 ВАТ «Хоум ОСОБА_2» в м. Кременчук, вул. Халаменюка, 14, повідомити слідче відділення ПМ ДПІ у м. Полтаві про залишок коштів на вказаних рахунках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шиян
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/771/15-к
Провадження № 1-кп/553/86/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.03.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 02.03.2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000081 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 05 березня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1