Справа № 591/8695/15-к
Провадження № 1-кп/591/99/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Махачкала, РФ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

за ст. 185 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в:

15 листопада 2015 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в гостях у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з корисних мотивів, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно викрав пневматичний пістолет марки „Model KM-44 та мобільний телефон марки Texet TM 102 Black, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1434 грн. 67 коп.

Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення, аналогічні вище викладеному, зокрема пояснив, що дійсно 15 листопада 2015 року, близько 20 год. 00 хв., він після вживання алкогольних напоїв, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав пневматичний пістолет марки та мобільний телефон.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вище викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, думку потерпілого, який просив призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає необхідним призначити покарання у виді громадських робіт, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 245 грн. 52 коп.

Речові докази після вступу вироку в законну силу, а саме пневматичний пістолет залишити у розпорядженні власника ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1