Справа № 1-273/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

З участю прокурора Улізко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 23 серпня 1986 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) 14 квітня 2003 року Зарічним районним судом м. Суми Сумської області за ст.ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 2) 24 червня 2005 року Сумським районним судом Сумської області за ст.ст., 15-ч. 3 ст. 185, 304, 70, КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 3) 30 грудня 2005 року Зарічним районним судом м. Суми Сумської області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 4) 11 лютого 2009 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв повторне таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

20 вересня 2011 року близько 23-50 год. підсудний, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки чужого майна, знаходячись в домоволодінні № 19 кв. 4 по вул. Леніна в с. Кияниця Сумського району Сумської області, належного ОСОБА_2, в одній із кімнат, з шухляди стола, викрав належні потерпіому гроші в сумі 1700 грн., після чого залишив місце події. Викраденими грошима розпорядився на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що, ввечері 20 вересня 2011 року, прийшовши до домоволодіння ОСОБА_2, під час його огляду, залишившись наодинці в кімнаті, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, заліз до шухляди столу, в якій побачив блокнот, в якому лежали гроші. Частину грошей звідти він одразу вирішив забрати собі, як зясувалось, 1700 грн., які частину витратив на власні потреби, а більшу частину 1250 грн. повернув потерпілому, потім віддав ще 100 грн..

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного у скоєнні злочину у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв повторну крадіжку грошей потерпілого ОСОБА_2 в сумі 1 700 грн..

При визначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше був судимим.

До помякшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

До обтяжуючих його покарання обставин суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Цивільний позов, заявлений по справі на суму 470 грн., підлягає залишенню без розгляду, оскільки він не може бути розглянутим у даному судовому засіданні через неявку потерпілого. Речовий доказ по справі залишенню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Речовий доказ по справі: гроші в сумі 1250 грн., які зберігаються під схоронною розпискою ОСОБА_2, залишити йому.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя