overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного позивача Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного позивача на вказане судове рішення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
Керуючись ст. 430 КПКУкраїни, суддя
у х в а л и л а:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10.00 год. 19 січня 2016 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 02 грудня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2015 року,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 6 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду та необхідності її скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на приписи статей 46, 127, 128, 412, положення розділу IX цього Кодексу та ст. 7 КК. Крім того, ОСОБА_4 , надаючи свою оцінку доказам, по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Усупереч ч. 6 ст. 427 КПК до скарги не додано додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється лише на засудженого, який тримається під вартою.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 Справа № 233/6644/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року м. Костянтинівка
В С Т А Н О В И В:
Отримавши вказане клопотання, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1ст.288, ч.1 ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/1719/14-к
Провадження № 1-кп/307/40/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16 березня 2014 року, близько 18.00 год., перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , розпочав словесний конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_5 , який виник на грунті довготривалих неприязних відносин. В ході конфлікту ОСОБА_4 зайшовши в приміщення кімнати, де на той час перебувала його дружина з їх дітьми та підійшовши до потерпілої наніс останній декілька ударів руками по обличчі, внаслідок чого остання на втрималася на ногах та впала на підлогу, при цьому вдарилася головою об кут стола, який знаходився поруч з нею, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, синці плеча та стегна зліва, шиї справа, а також забоїв скроневої ділянки голови справа та верхньої губи, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності.

Потерпіла ОСОБА_5 надіслала суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Заслухавши висновок прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечив, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 477 КПК України у формі приватного обвинувачення здійснюється кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

А тому, керуючись ст. 284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Цивільного позову не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальних витрат немає.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/5375/15-к Провадження № 1-кс/314/825/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 м.Вільнянськ
30.11.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2015 року, до Вільнянського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи в період часу з 01.06.2015 року по 07.06.2015 рік здійснили крадіжку 1 020 метрів кабелю з електроопор, який не був підключений до електромережі та на балансі у Запоріжобленерго не знаходився. Сума матеріальних збитків становить 25 500 гривень.
На теперішній час є можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку за місцем скоєння вказаного кримінального правопорушення, а саме: ділянки місцевості, розташованої по АДРЕСА_2 .
Суд, розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, оскільки, прокурором доведено наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, згідно положень ч.5 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Зважаючи, що документи, які знаходяться в компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , можуть мати суттєве значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування за вказаним фактом, зокрема може бути речовим доказом у вказаному кримінальному правопорушенні, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора прокуратури Вільнянського району про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Кінцевим днем дії ухвали визначити 30.12.2015 р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.11.2015
Справа №317/3812/15-к
№ п 1-кс/317/364/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Запорізького РВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 17.11.2015 року про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
01.12.2015 року до ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Запорізького РВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 17.11.2015 року про закриття кримінального провадження.
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Запорізького РВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 17.11.2015 року про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 04 грудня 2015 року на 10-30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Запорізького відділення поліції Ленінського відділу ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 .
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати слідчого СВ Запорізького відділення поліції Ленінського відділу ГУ НП в Запорізькій області надати слідчому судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя : ОСОБА_1
Справа № 336/5354/13-К
Провадження № 1-кп/336/307/2013
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2013 р. прокурор Шевченківського району звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, по якій затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 4 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

19.07.2013 р.об 11.00 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя В.С. Кляшторний
У Х В А Л А

08.09.2014 року м. Городок
Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 і ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 04 вересня 2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 і ч.4 ст.358 КК України, внесеному 16 серпня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000729.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 і ч.4 ст.358 КК України на 15 год. 30 хв., 19 вересня 2014 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 Онуфер
Справа № 466/3607/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0003057 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України ; ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження 0003057 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України ; ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , який був повідомлений по час та місце судового розгляду. Про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу можливості вирішення у даному судовому засіданні питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для участі в судовому засіданні на 07.12.15 р.

Так, ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України врегульовано, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших обставин не може його залучити самостійно.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_9 утримується під вартою та у даному судовому засіданні слід вирішити питання щодо продовження строку запобіжного заходу, йому слід призначити захисника.

Керуючись ст. 49, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України ОСОБА_9 захисника у справі через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для участі в судовому засіданні 07.12.15 р. 0 14 год. ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) для можливості вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу.

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника служби у справах неповнолітніх та дітей ТМР ОСОБА_8 , інспектора ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2015 року.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий ОСОБА_1
18.11.2015 Справа №461/1228/15-к
Провадження № 1-кп/607/655/2015
Тернопільський міськрайонний суду складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
захисників адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, звернулись із письмовими заявами про відвід колегії суддів у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що їх захисник ОСОБА_12 не був належним чином повідомлений судом про судове засідання 18 листопада 2015 року, тим самим право обвинувачених на захист було грубо порушено судом,що свідчить про його неупередженість.
Прокурор заперечив проти задоволення заяв обвинувачених про відвід колегії суддів за відсутності до цього підстав, передбачених КПК України.
Захисники, кожен окремо, підтримали позицію своїх підзахисних.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали подані заяви з підстав, викладених у них.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Чіткий перелік підстав для відводу судді передбачений ст. 75 КПК України.
Вивчивши підстави заявленого відводу, перевіривши матеріали обвинувального акту та додатки до нього, заслухавши думки учасників процесу, суддійшов висновку про відмову в задоволені відводу складу суду, оскільки заявлений відвід є необґрунтованим, відсутні обставини, які викликають сумнів в неупередженості складу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -
У задоволенні заяв ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід складу суду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_13

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/735/15 Головуюча в 1-й інстанції
Справа № 677/930/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.ч. 2, 3 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року,-
В с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити на 24 грудня 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 450/2764/15-к Провадження № 1-кп/450/270/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001759 від 28.10.2015р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
06.11. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001759 від 28.10.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001759 від 28.10.2015р. відносно ОСОБА_2 на 29.01. 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

7 грудня 2015 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, відсутні.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя