Справа № 640/447/15-к
н/п 1-кс/640/7175/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Нововодолажського району, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
07.10.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що в жовтні 2014 року у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на умисне вбивство раніше знайомого йому ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , в останніх числах жовтня 2014 року, в невстановленому в ході досудового розслідування місці зустрівся з ОСОБА_7 та маючи умисел на умисне вбивство, наніс останньому декілька ударів тупим твердим кутовим предметом по голові, внаслідок чого у потерпілого утворилися наступні пошкодження: три поряд розташовані забійні рани в скронево-потиличній області волосистої частини голови з підлягаючим осколковим переломом потиличної кістки. Від отриманих пошкоджень ОСОБА_7 помер. Після цього ОСОБА_6 з метою приховування слідів вчиненого ним злочину закопав тіло потерпілого на території Новоселівського гірничо-збагачувального комбінату, розташованого в АДРЕСА_1 .
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри та недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні слідчого.
13.08.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
13.08.2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 11.10.2015 року, без визначення застави.
Слідчий зазначає, що провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилося можливим з об`єктивних причин, а саме у зв`язку зі значною кількістю слідчих дій, та тривалістю проведення призначених експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо не продовження строку тримання підозрюваного під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про можливе вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_6 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час є неможливим.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.
Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, строк досудового розслідування продовжений до 3 місяців, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 30 днів, тобто до 10 листопада 2015 року.
Враховуючи зазначені вище підстави та обставини, визначені ст. ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя при продовженні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) на 30 днів, тобто до 10.11.2015 року, без визначення застави .
Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.
Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 листопада 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1