overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/125/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002226 на вирок Вінницького міського суду від 12 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 186, ст. ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -
в с т а н о в и в :
По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також інформацією про їх права та обов`язки і надано відповідний строк, протягом якого вони могли подати заперечення на апеляційну скаргу.
Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду сплинув і така підготовка завершена.
За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Вінницького міського суду від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ст. ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України та призначити апеляційний розгляд на 4 лютого 2016 року на 10 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (зал № 1), про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 314/5565/15-к Провадження № 1-в/314/1165/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) після звільнення його з місць позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про встановлення адміністративного наглядувідносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55), на 21.12.2015 року об 10 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.12.2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
У зв`язку з тим, що 30 грудня 2015 року по 11 січня 2016 року суддя ОСОБА_3 перебуває у відпустці та браком часу для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному проавадженню, розпорядженням керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2015 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу від 30 грудня 2015 року, дане кримінальне провадження передано на розгляд судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8718/15-к
П О С Т А Н О В А
судового засідання
29 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Личаківської виправної колонії №30 УДПтСУ у Львівській області, засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відеоконференції подання адміністрації Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30) про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, без громадянства, з неповною середньо освітою, неодруженому, уродженцю м. Пабраде, Республіка Литва, до засудження проживаючому АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

установив:

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської від 24 лютого 2009року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ст.71 КК України та засуджений до 3 років 5 місяців позбавлення волі. Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 8 вересня 2009року визначено покарання ОСОБА_3 за вироками Рахівського районного суду від 24 лютого 2009року та Тячівського районного суду від 11 квітня 2008року, на підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду від 24 лютого 2009року частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тячівського районного суду від 11 квітня 2088року і остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок терміну покарання 25 листопада 2008року. Кінець терміну покарання 3 листопада 2015року.

Адміністрація Личаківської ВК №30 у Львівській області звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, посилаючись на ст.3 п. б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30), з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час відбування покарання ОСОБА_3 допустив вісім порушення вимог режиму утримання, з них три рази поміщувався в ДІЗО. Адміністрацією установи не заохочувався.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. 3 п. б, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації;

в) заборона знаходитися в закладах, в яких продаються алкогольні напої на розлив.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим - з моменту отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

09 березня 2010 року Суддя апеляційного суду Львівської області Калиняк О.М. з участю прокурора Малиш Н.С. в залі суду в м. Львові при попередньому розгляді справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2009 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2009 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Шевченківського р-ну м. Львова від 12 червня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" за ст.ст. 364, 367 КК України.

25 грудня 2009 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла апеляція ОСОБА_1 (датована 23 грудня 2009 року) на постанову судді від 14 грудня 2009 року. З наведеного вбачається, що апеляція подана з пропуском встановленого ч.4 ст. 236-2 КПК України строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України справа підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України.

Отже справу слід повернути суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку, передбаченому ст. 353 КПК України.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 359 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Шевченківського р-ну м. Львова від 12 червня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" за ст.ст. 364, 367 КК України повернути Шевченківському районному суду м. Львова для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України.

Суддя О.М.Калиняк
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

23 листопада 2010 року Суддя апеляційного суду Львівської області Калиняк О.М

з участю прокурора Остапик О.П. в залі суду в м. Львові при попередньому розгляді справи щодо ОСОБА_1 про зміну примусових заходів медичного характеру за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2010 року,

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2010 року відмовлено в задоволенні заяви заступника головного лікаря з експертизи комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_1

Постанову суду ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 351 КПК України про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 КПК України осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об»яв суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог ч.1 ст. 351 КПК України про надходження апеляції не повідомлено потерпілу - ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст. 354 КПК України про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об»яв суду.

Однак суд першої інстанції про дату розгляду справи апеляційним судом не повідомив потерпілу ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 87-1 КПК України протокол судового засідання підписують головуючий і секретар судового засідання.

Проте в матеріалах справи наявний протокол судового засідання від 22 вересня 2010 року, який секретарем судового засідання не підписаний.

Згідно з п.1, п.4 ч.2 ст. 359 КПК України у разі невиконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 87-1. ст. 351 КПК України справа повертається суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного .вище, справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 87-1. ч.1 ст. 351, ч.3 ст. 354 КПК України.

Керуючись п.1, п.4 ч.2 ст. 359 КПК України,

постановив:

Справу щодо ОСОБА_1 про зміну примусових заходів медичного характеру повернути Шевченківському районному суду м. Львова для виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 87-1, ч.1 ст. 351, ч.3 ст. 354 КПК України.

Суддя О.М. Калиняк
Справа № 464/8277/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1097/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20.11.2015 року, -

в с т а н о в и в :
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 20.11.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та остаточно визначено йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2015 року та остаточно призначено покарання у виді 7 /семи/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
Строк відбування покарання визначено рахувати з часу звернення вироку до виконання, зарахувавши строк відбуття покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2013 року, а саме з 09 серпня 2013 року по 09 вересня 2013 року та час перебування під вартою з 25 травня 2011 року по 14 травня 2012 року.
Раніше обраний запобіжний захід домашній арешт залишено без змін до вступу вироку в законну силу.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з таким вироком суду першої інстанції, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20.11.2015 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/9206/15-к
Провадження № 1-в/487/248/15
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження

17.12.15 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.12.2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладні певні обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що громадянин ОСОБА_3 за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом виконав.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 28.12.2015 о 09:00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний відділ м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №666/2/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002605 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0002605 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002605 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України на 06 січня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/66/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 676/2433/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162,
ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України призначити на 15 год. 20 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/8/16
Єдиний унікальний № 742/13/16-к

05 січня 2016 року місто Прилуки
ВСТАНОВИВ :
У клопотанні вказано, що 01 грудня 2015 року до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи шляхом пошкодження вікна проникли всередину будинку, звідки таємно викрали вироби із золота загальною вагою близько 100 г, грошові кошти в сумі 100 доларів США та 20 євро, два флакони парфумів, мисливську гладоствольну рушницю «HATSAN ESCORT AIMGUARD» 12 калібру, № НОМЕР_1 , два пістолети Флобера.
Відповідно до наявної оперативної інформації під час вчинення злочину особи, які його вчинили користувалися мобільними телефонами.
Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, проведеної співробітниками СКП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області встановлено, що у місці вчинення злочину знаходиться базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримання відомостей в інший спосіб та зважаючи на ті обставини, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення осіб, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ (вилучення) даної інформації, яку має право надати оператор телекомунікацій згідно вимог ст.39 Закону України Про телекомунікації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент «А»);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів "А" ;
- типи з`єднання абонентів "А";
- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентів "А";
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер,ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів "А" (абоненти "Б").
Ухвала діє до 05 лютого 2016 року.
Невиконання ухвали ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6