Провадження №1-кп/760/408/15.
Справа №760/3426/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі суду: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000690 від 26.01.2015 року за підозрою вчинення ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Києва, українцем, громадянином України, освіта повна середня, не одруженого, дітей немає, не працюючого офіційно, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
-//- прокурора - ОСОБА_4

-//- представника потерпілого - ОСОБА_5

-//- захисника - ОСОБА_6

-//- обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

19.02.2015 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва, ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт від 18.02.2015 року, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про примирення від 17.02.2015 року, укладена між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений повністю визнав свою вину за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення і в судовому засіданні та повністю сплатити штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. (850 грн.)

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений повідомив, що він працює неофіційно кур`єром у приватній фірмі і завірив суд про свою спроможність сплатити штраф у розмірі 850 гривень, обумовлений укладеною угодою.

Відповідно до п.5 ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність кримінально-процесуального кодексу України і якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу, в тому числі, наявна очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, суд відмовляє у затвердженні угоди.

Тому суд вважає, що укладена між сторонами 17.02.2015 року угода про примирення не може бути затверджена, оскільки обвинувачений офіційно ніде не працює і у суда є сумніви щодо його матеріальної спроможності по оплаті ним вказаної суми штрафу,

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що наявна очевидна неможливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань по сплаті штрафу, а тому відповідно до ч.7 (п.5) ст.474 КПК України в її затвердженні необхідно відмовити та на підставі ч.3 (п.1)ст.314 КПК України повернути прокурору кримінальне провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України.

Керуючись ч.7 (п.5) ст.474, п.1 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про примирення від 17.02.2015 року, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 ВІДМОВИТИ.

Повернути прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: