Справа № 727/8917/15-к
Провадження № 1-кс/727/2690/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року Слідчий судя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про повернення речового доказу по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР №0000401 від 27 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 з клопотанням про повернення речових доказів,яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що в СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження №0000401 від 27 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

29 жовтня 2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000401, оскільки в діях водія автомобіля марки «Volkswagen-Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , не вбачається невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В клопотанні просить вирішити долю речового доказу у кримінальному провадженні №0000401 від 27 березня 2015 року, а саме: автомобіль марки «Volkswagen-Caddy», номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання, воно подано з порушенням вимог КПК України, зокрема: відсутні докази вручення сторонам кримінального провадження постанови про закриття провадження від 29.10.2015р., що має суттєве значення, оскільки вони мають право на оскарження вказаної постанови.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів підлягає поверненню прокурору, який здійснює процесуальний нагляд по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 171-172, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Повернути прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 27 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, для виправлення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1