overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/1996/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: Слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000554 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Зоряне, Дніпропетровської, області, громадянина України, не судимого, призваного на військову службу під час мобілізації до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 23 жовтня 2014 року, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , сержанта, майстер-номер обслуги 1-го зенітного взводу 1-ої зенітної батареї зенітного ракетного дивізіону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у самовільному залишенні військової частини.

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку підозрюваний не з`являється.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання. Слідчим суддею клопотання було задоволено, 22.06.2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу, строк дії ухвали 5 місяців, тобто до 22 листопада 2015 року.

Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Слідчий не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000554 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/643/886/15
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 301 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 301 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 14 годину 40 хвилин 12 листопада 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/4309/2013-к
У Х В А Л А

07 червня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

з участю прокурора Мочевинського С.І.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

представника обвинуваченого ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

провівши в приміщенні суду в м.Артемівська підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в Артемівському ПБЛ № 5, не одруженого, не працює, раніше не судимого, зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 туп.Больничний,4, мешкає за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Декабристів,45/170,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2013р. з Артемівської міжрайонної прокуратури до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1кп/219/190/2013 (219/4309/2013-к) по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 22.05.2013р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 07.06.2013р.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до справи матеріали кримінального провадження № 0000891 відносно неповнолітнього ОСОБА_2, обвинуваченого за ст.185ч.1 КК України.

Суд, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти заявленого прокурором клопотання, вважає необхідним залучити до справи матеріали кримінального провадження 0000891 відносно неповнолітнього ОСОБА_2, обвинуваченого за ст.185ч.1 КК України.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, не встановлено .

ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України (ред. КПК 2012), -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 17.06.2013 року, о 16 годині 00 хвилин.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0000891 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 в 1 т. на 85 арк.

Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В.Радченко
Єдиний унікальний номер 242/3073/15-к
Номер провадження 11кп/775/431/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Артемівська у складі:
Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в апеляційному суду в м. Артемівську апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_6 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 11 вересня 2015 року про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно малолітнього ОСОБА_7 ,-
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11 вересня 2015 року стосовно малолітнього ОСОБА_7 застосовано примусові заходи виховного характеру.
На вказану ухвалу заступником прокурора Донецької області ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.
До апеляційного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_7 - …., про участь в апеляційному розгляді у режимі відеоконференції, його явка в судове засідання є обов`язковою, який проживає в місті Селідове, у зв`язку з чим через віддаленість апеляційного суду Донецької області не в змозі за матеріальним станом приймати участь в судовому засіданні за місцем знаходження апеляційного суду.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах Селидівського міського суду Донецької області.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,-
Апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Донецької області ОСОБА_6 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 11 вересня 2015 року, відкласти та здійснити у режимі відеоконференції в умовах Селидівського міського суду Донецької області о 11:00 годині 16 грудня 2015 року.
Виконання ухвали покласти на Селидівський міський суд Донецької області.
Копію ухвали надіслати до Селидівського міського суду Донецької області та захиснику.
Судді:
У Х В А Л А

12.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/909/15 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 292, ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2015 року з Апеляційного суду Закарпатської області до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 292, ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України після скасування вироку.
Відповідно до ст.416 ч.1КПК України суд першої інстанції у цьому випадку здійснює судове провадження відповідно до розділу 1 цього кодексу в іншому складі суду.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України у справі слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст..416, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/308/909/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 31.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 292, ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України призначити на 13 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею головуючим одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисників, обвинувачених.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7594/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

16.12.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000863 від 24.10.2015 року, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 15.12.2015 року звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000863 від 24.10.2015 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000863 від 24.10.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 17.12. 2015 року о 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати у розпорядження суду матеріали кримінального провадження №0000863 від 24.10.2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3502/15-к
У Х В А Л А
(вступна та резулятивна частина)
07.12.2015смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

прокурора Торган- ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, що пов`язане необхідністю обгрунтування доводів сторін суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину

ухвалив:

Скаргу директора ТОВ «Авантаж Інспект» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчий відділ ВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 КК України за заявою директора ТОВ «Авантаж Інспект» ОСОБА_5 від 17 серпня 2015 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5093/15-к
Провадження № 1-кп/589/319/15
УХВАЛА
29 жовтня 2015 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож с. Будище Н.Сіверського р-ну Чернігівської області гр. України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично прож. Сумська АДРЕСА_2 раніше судимого 24.12.2008 року Н.Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК 201 року до 3 років п/в звільнений на підставі Постанови Бакалейського районного суду Харківської області від 16.08.2011 року ст. 2 ЗУ «Про амністію»;
02.04.2012 року Новгород- Сіверським районним судом Чернігівської області по ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі звільнений 29.12.2014 року на підставі ухвали Попаснянського р/с Луганської області від 22.12.2014 року на підставі ст. 81 УК України умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 29 днів
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК;

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до судді 29.10.2015 року. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК.
Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК україни до підготовчого судового засідання на 02.11.2015 року о 9-00.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачуваного.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

14 грудня 2015 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 01 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000197,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, а також обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону засуджений не виконав.

У касаційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, відсутнє обґрунтування необхідності їх зміни чи скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412 - 414 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування та належним чином обґрунтувати свої доводи.

Доводи касаційної скарги щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноти судового розгляду відповідно до вимог ст. 438 КПК не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Касаційна скарга не містить конкретних вимог до суду касаційної інстанції, викладених з урахуванням положень ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 16 грудня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4
на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
від 17 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області
від 26 серпня 2015 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Провідна».
На підставі зазначеної ухвали Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 25 вересня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В подальшому до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для перевірки доводів, викладених в скарзі.
При цьому відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

14 грудня 2015 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року та вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 13 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000402,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Проте ОСОБА_4 раніше звертався зі скаргою на вказані судові рішення та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2015 року його касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Оскільки протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги засуджений не усунув, ухвалою від 04 грудня 2015 року його касаційну скаргу було повернуто.

Чергова касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 також не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 426 КПК, та за відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_4 не порушив питання про поновлення строку на касаційне оскарження, не навів доводів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, то його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 ?єва