19.07.2013

№ 642/6233/13к
№ 1кс/642/1645/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати дозвіл на зняття інформації з телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), для встановлення відомостей про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, а також СМС-повідомлення з номеру мобільного оператора НОМЕР_2 в період часу з 01.04.2012 року по теперішній час, їх прив`язку до базових станцій. Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 23 листопада 2012 року внесено запис за заявою ОСОБА_5 про те, що 07 жовтня 2012 року близько 02 годині 30 хвилин невстановлена особа з хуліганських мотивів вчинила підрив невстановленого вибухового пристрою за адресою: АДРЕСА_2 , спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_5 , з зазначенням правової кваліфікації ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних к скоєнню вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

В ході досудового слідства було встановлено, що за вищевказаною адресою також мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на протязі 2010-2012 років позичив у кількох своїх знайомих великі суми грошей, які в послідуючому вложив в бізнес свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому ОСОБА_6 займав гроші на своє ім`я і під особисті гарантії. Вважаючи, що з квітня 2012 року ОСОБА_7 ніякі гроші ОСОБА_6 не повертає, мотивуючи це проблемами в бізнесі ряд кредиторів ОСОБА_8 наполягають на поверненні грошей самим ОСОБА_6 .

Також було встановлено ОСОБА_9 , 1988 р. н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який дав в борг ОСОБА_6 гроші в сумі 100 000 доларів США. ОСОБА_9 найбільш наполегливо на протязі декількох останніх місяців цікавився у ОСОБА_6 термінами та умовами повернення грошей. Також ОСОБА_9 притягнув в якості посередника в питанні врегулювання фінансових взаємовідносин з ОСОБА_6 громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Останній при зустрічі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 наполягав на швидкому поверненні грошей ОСОБА_6 .

Також було встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 користується оператором мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 з номером НОМЕР_2 .

Отже старшим слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`зку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), для встановлення відомостей про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, а також СМС-повідомлення з номеру мобільного оператора НОМЕР_2 в період часу з 01.04.2012 року по теперішній час, їх прив`язку до базових станцій. Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Виконання ухвали доручити ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 для ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1