Провадження № -
Справа № 10-144/2010 Головуючий в 1-й інстанції Зеленська
Категорія: ст. 165-1 КПК України Доповідач Курдзіль В. Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Курдзіля В.Й.,

суддів: Дуфнік Л.М., Задворного О.Л.,

з участю прокурора Божка Р.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову судді Славутського міськрайонного суду від 26 серпня 2010 року.

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту стосовно обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, -

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він близько 1 год. 22 серпня 2010 року в м. Славуті, за місцем свого проживання під час спільного розпивання спиртних напоїв, в ході сварки, яка переросла в бійку, умисно наніс удари кулаками в голову ОСОБА_4, спричинивши їй тілесні ушкодження у виді закритої черепно мозкової травми, з утворенням субдуральної гематоми в лівій скроневій ділянці. 24 серпня 2010 року о 13 год. 49 год. ОСОБА_4 померла у реанімаційному відділенні Славутської ЦРЛ.

Відмовляючи в задоволенні подання слідчого про взяття під варту ОСОБА_3, суд виходив з того, що останній раніше не судимий, усвідомлює протиправність своїх дій, має постійне місце проживання та житло, дав зізнавальні покази в ході досудового слідства, є інвалідом ІІ групи, не має наміру ухилятись від слідства та суду, виконання процесуальних рішень.

В своїй апеляції прокурор просить постанову судді скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.

Зазначає, що судом не враховано суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_3 злочину, наслідки, що настали, а також жорстокість та зухвалість скоєного злочину.

Окрім того, вважає, що суд міг продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 10 днів з метою надання слідчому можливості долучити документи на підтвердження необхідності стороннього догляду за обвинуваченим, а також протипоказання його перебування в СІЗО.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення: прокурора в підтримку апеляції, слідчого СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа № 24/4976, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 на заперечення проти апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів знаходить її такою, що не підлягає до задоволення.

При розгляді подання та матеріалів справи суддею дотримані вимоги ст. ст. 165 -1 . 165 -2 КПК України.

Тому підстави для скасування постанови за процесуальних недоліків та порушень відсутні.

Що ж стосується доводів апеляції, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки неврахування лише підвищеного ступеню небезпечності злочину не може бути підставою для скасування постанови.

Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

При цьому колегія суддів вважає, що судом І інстанції обґрунтовано враховано стан здоров»я обвинуваченого, його відношення до злочину та законослухняна поведінка.

За таких обставин постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

постанову Славутського міськрайонного суду від 26 серпня 2010 року щодо відмови у взятті під варту обвинуваченого за ст. 121 ч.2 КК України ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.

Головуючий

Судді: