overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2162/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 623/3167/15-К
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

04 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року, ухваленого стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченою ОСОБА_3 , а також прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , апеляційна скарга якого залишена без руху для усунення недоліків.

Апеляційна скарга подана обвинуваченою з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року, ухваленого стосовно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 5-57/11
ПОСТАНОВА

01 березня 2011 року смт. Стрижавка

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого : судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Гантімуровій Н.В.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_1 у Вінницькій області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_1 у Вінницькій області звернувся до районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Біляєвського районного суду Одеської області від 12.01.2010 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Особа, щодо якої вирішується питання про звільнення за ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити дане подання .

Заслухавши позицію прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком суду, пояснення представника КВІ ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені на нього вироком Біляєвського районного суду Одеської області від 12.01.2010 року виконав, скарг на його поведінку до виконкому сільської ради не надходило.

Таким чином, по справі наявні всі підстави для його звільнення від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 4081, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 від покарання, призначеного згідно з вироком Біляєвського районного суду Одеської області від 12.01.2010 року за ч. 1 ст. 289 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1572/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000326 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна середня, не є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, вдови, інваліда третьої групи загального захворювання, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000326 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 30 листопада 2015 року о 14.00 год. в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 (вул. Леніна, 45 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2.обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-30/11
Провадження №:
ПОСТАНОВА Справа №1-30/11

"20" січня 2011 р. м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого: Вітковського С. В.

при секретарі: Корбі В.І.

з участю: прокурора Протасової В.В.

захисника ОСОБА_1 -ОСОБА_2

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого , громадянина України, розлученого , раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За пропозицією прокурора призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10:00 годин 24.01.2011 року з участю прокурора та захисника.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати всіх осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 1402/36/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

11.05.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі судді Янчук С.В.,

при секретарі Бабіній Н.П.,

за участю прокурора Єгорова І.М.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Баштанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 185. ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баштанського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.. 185, ч.2 ст.. 185 КК України.

Судовий розгляд справи призначався на 11.05.2012 року

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи та необхідність явки в судове засідання були повідомлені вчасно та належним чином.

Від захисника в судовому засіданні надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та доставки підсудних в судове засідання приводом.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.. 288 КПК України, оскільки підстав для розгляду справи в порядку ст.. 262 КПК України немає, явка підсудних до суду є обов'язковою. Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 288 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.. 185, ч.2 ст.. 185 КК України на 02 липня 2012 року на 10.00 год.

Доставити підсудних ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання до Баштанського районного суду Миколаївської області (за адресою: вул..Полтавська,43, м.Баштанка) приводом на 02 липня 2012 року на 10.00 год.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанову направити на виконання Баштанському РВ УМВС у Миколаївській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Баштанського району.

Суддя
Справа - 1 - п-63/11 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

20 грудня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.,

за участю прокурора - Кошурко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали

справи відносно ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1

про закри ття кримінальної справи за Законом України «Про амністію»;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться

кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1

КК України з поданням про застосування відносно нього Закону України «Про

амністію».

Па виклик суду на 20 грудня 2011 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 288 КПК України - коли підсудний не зявиться без поважних

причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою, суд має право

винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про зміну запобіжного

заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходи, коли його не було

обрано.

А тому, у суду є всі підстави застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 - 19 жовтня 1945 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Миру, 44 кв. 136,

привід в судове засідання на «26» грудня 2011 року на 10 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС в

Миколаївській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Олефір
Справа № 1кп/489/624/15 р.
УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

03 листопада 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 12 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , так як він не виконує виклики суду та не з`являється в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

А тому, у суду є всі підстави застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовчий судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України на 20 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на «20» листопада 2015 року на 10 год. 30 хв.

Покласти обов`язок по виконанню ухвали суду на Ленінський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №481/1483/15-к
Провадж.№1-кп/481/111/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.09.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 01.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 16 годину 00 хвилин 29.09.2015 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2168/15-к
Провадження 1-кп/483/227/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 листопада 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002292 від 01 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 26 листопада 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
Справа №489/380/15-к 18.11.2015 18.11.2015 18.11.2015
Провадження № 11-кп/784/850/15 Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
18 листопада 2015 року м. Миколаїв
- ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України; -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2014 року та остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Вирішено:
цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 ;
питання щодо речових доказів у справі.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 подана у встановлений ст. 395 КПК України строк та в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0006305 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
Надіслати:
- обвинуваченому ОСОБА_4 - інформацію про його права та обов`язки, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;
- захиснику ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_5 , прокурору прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_7 - копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , інформацію про їх права та обов`язки (окрім прокурора).
Роз`яснити потерпілій ОСОБА_5 , прокурору прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_7 їх право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 27 листопада 2015 року.
Роз`яснити учасникам даного кримінального провадження, що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області у формі клопотання про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності в той же строк до 27 листопада 2015 року.
Суддя судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа №488/2019/13-к 24.11.2015 18.11.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/813/15 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

9 листопада 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Корабельного району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.09.2015 року, яким ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - виправдано,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2015 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища виправданого ОСОБА_3 , а тому на підставі ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Корабельного району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.09.2015 року - на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року.
Викликати судовою повісткою виправданого ОСОБА_3 для участі в розгляді кримінального провадження в апеляційній інстанції.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 не виявив бажання надати пояснення з приводу поданої заяви ОСОБА_3 про його відвід.
Прокурор до судового засідання не прибув, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.
Заявник у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 був повідомлений належним чином.
Суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинувачуваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому проваджені як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення, встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Так, судом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 при розгляді заяви ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність залишити заяву про відвід без задоволення.
Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1