УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001348 від 23.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, де зазначено, що за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди, якою завдано тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , 25.11.2013 року до ЄРДР внесено відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення, зареєстрованого кримінальне провадження № 0001348 та розпочато досудове розслідування.

25.11.2013 року о 06 год. 45 хв., на 15 км автодороги Житомир- М. Подільський с. Двірець, Житомирського району Житомирської області відбулася ДТП за участю ОСОБА_4 . Водій аітомобіля ОСОБА_4 Фольцваген Т4, д.н. НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, ігноруючи дорожні знаки: пішохідного переходу, обмеження швидкості руху, забороняючий рух в смузі, по якій їхав водій, оскільки смуга була закрита через здійснення ремонтних робіт на ній, рухаючись по вказаній закритій смузі руху автодороги, здійснив наїзд на пішохідному переході на жінку пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останній тяжкі тілесні ушкодження. А саме: відкрита черепно-мозкова травма, геморагічний забій головного мозку, уламковий перелом правої величної дуги та задньолатаральної стінки правої гайморової пазухи зі зміщенням фрагментів та переходом на латеральну стінку правої орбіти, травматичний САК, забійна рана потиличної ділянки, ЗТГК, забій серця, двобічна нижньодольова пневмонія, перелом кісток тазу, закритий перелом ІІ плюснової кістки без зміщення та душевна хвороба.

Потерпіла перебувала з 23.11.2013 р. по 26.12.2013 р. включно в Житомирській обласній клінічній лікарні ім. О.Ф. Гербачевського.

Петруняк Н.В. в даному кримінальному провадженні визнано потерпілою.

27.10.2015 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

17.11.2015 року потерпіла ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_5 оцінила моральну та матеріальну шкоду в сумі 336739 грн. 57 коп.

Тому з метою забезпечення цивільного позову на майно підозрюваного ОСОБА_4 слід накласти арешт, а саме на: транспортний засіб марки Peugeot 405, 1993 року випуску, д.н. НОМЕР_2 ; земельну ділянку площею 0,07 га для обслуговування житлового будинку та автомобіль Фольцваген Т4, який 27.10.2015 року є відчуженим.

Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 вважає, що є необхідність накладення арешту у вигляді заборони розпоряджатися на все рухоме та нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза його відчуження.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Приймаючи до уваги достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, з огляду на розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на транспортний засіб марки Peugeot 405, 1993 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності останньому.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області та Першої Житомирської державної нотаріальної контори, заінтересованим особам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6 Перекупка