Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-973/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Корінець К.В.,

з участю прокурора Харечка О.П.,

захисників підсудного ОСОБА_1-ОСОБА_2, ОСОБА_3-ОСОБА_4, ОСОБА_5-ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне,кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, не працюючого, не одруженого,ІНФОРМАЦІЯ_3, прож в ІНФОРМАЦІЯ_4 №;6 кв. №37, раніше судимого 1/ 07.12.2010 року Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на т ри роки, 2/ 14.12.2011 року Рівненським районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 304 КК України,

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого 1/ 07.12.2010 року Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на три роки, 2/ 14.12.2011 року Рівненським районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 1 71 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_8 б кв. №33, раніше судимого 1/ 18 травня 2011 року Рівненським районним судом за ч. З ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на три роки, 2/ 02 квітня 2012 року Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до трьох років восьми місяців позбавлення волі, 3/18 квітня 2012 року Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 185,ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2009 року приблизно в 15 годин 20 хвилин ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_1 В,О. та малолітнім ОСОБА_8, знаходячись на посадочній платформі №5 автостанції «Залізнична», що розташована на Привокзальній площі в м. Рівне, з корисливих мотивів, таємно викрали у ОСОБА_9 належну йому чоловічу сумку вартістю 32 грн. 00 коп., в якій знаходився мобільний телефон вартістю 681 грн. 45 код,, гаманець вартістю 50 грн. 00 коп., гроші в сумі 450 грн., а всього ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_8, таємно викрали чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1213 грн. 45 коп.

Навесні 2010 року, у вечірню пору, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, таємно викрали з автомобіля марки ЗАЗ «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився біля будинку №15 по вул. Кавказькій в м.Рівне, особисте майно ОСОБА_10, а саме: сонцезахисні окуляри вартістю 70 гривень, футляр вартістю 20 гривень з десятьма ліцензійними СД - дисками загальною вартістю 350 гривень, чотири гайкові слюсарні ключі діаметром 15, 18, 24, 30 мм відповідно загальною вартістю 104,27 гривень та домкрат до автомобіля вартістю 190 гривень, чим потерпілому ОСОБА_10булоспричинено матеріального збитку на загальну суму 734,27 гривень.

На початку травня 2010 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, проникли в автомобіль марки «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходився біля першого під'їзду будинку №7 по вул. Міцкевича в м.Рівне, звідки таємно викрали особисте майно ОСОБА_11, а саме: автомагнітолу марки «Іква РМ-206 АМ» вартістю 168,60 гривень та сонцезахисні окуляри марки «Роїагоіс!» вартістю 65 гривень, чим потерпілому ОСОБА_11 було спричинено матеріального збитку на загальну суму 233,60 гривень.

22.12.2010 року, в період часу з 13 до 14 години, ОСОБА_1, попередньо домовившись з малолітнім ОСОБА_12 про заволодіння чужим майном, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації цієї домовленості, підійшов до будинку №15 А по вул. Князя Романа в м.Рівне вслід за своєю знайомою - неповнолітньою ОСОБА_13 в той час як ОСОБА_12 пішов за нею в під'їзд, де, на першому поверсі будинку, ОСОБА_12 непомітно для останньої, таємно викрав з правої кишені її шуби мобільний телефон марки «Нокіа 5130 Хргезз Мизіс» вартістю 500 гривень, в якому знаходилися сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київ стар» вартістю 25 гривень та картка пам'яті «Мікросіді» на 1 Гб вартістю 50 гривень, а на рахунку було 2 гривні. Відразу після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_12 разом зникли з місця події та здали вищевказаний телефон в Рівненське відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця» по вул. Грушевського, 1 в м.Рівне, а отримані гроші в сумі 305 гривень витратили на власні потреби, чим ОСОБА_13 було спричинено матеріального збитку на загальну суму 577 гривень.

23.12.2010 року, в період часу з 14 години до 17 години, ОСОБА_1, попередньо домовившись з малолітнім ОСОБА_12 про заволодіння чужим майном, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації цієї домовленості, біля будинку №6 по вул. Князя Романа в м.Рівне, разом з малолітнім ОСОБА_12, попросили у своєї знайомої -неповнолітньої ОСОБА_13 дві золоті сережки 585 проби вагою 1,17 г вартістю 204,6 гривень. Не маючи наміру повертати назад потерпілій ці сережки ОСОБА_1 та ОСОБА_12, з метою ввести в оману ОСОБА_13, передавали вищевказані сережки один одному, після чого, того ж дня, ОСОБА_1 та ОСОБА_12 разом здали їх в Рівненське відділення ПТ «Ломбард Розман і компанії» по вул. Гагаріна, 14 в м.Рівне, а отримані гроші в сумі 189,40 гривень витратили на власні потреби, чим ОСОБА_13 було спричинено матеріального збитку на загальну суму 204,6 гривень.

22.12.2010 року, в період часу з 13 до 14 години, ОСОБА_1, попередньо домовившись з малолітнім ОСОБА_12 про заволодіння чужим майном, схиливши своїми порадами та вказівками останнього до скоєння злочину, своєю присутністю на місці події підкріпивши рішучість ОСОБА_12 та маючи план реалізації викраденого майна, спільно з малолітнім ОСОБА_12, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації цієї домовленості, підійшов до будинку №15 А по вул. Князя Романа в м.Рівне вслід за своєю знайомою - неповнолітньою ОСОБА_13, в той час як ОСОБА_12 пішов за нею в під'їзд, де, на першому поверсі будинку, ОСОБА_12 непомітно для останньої, таємно викрав з правої кишені її шуби мобільний телефон марки «Нокіа 5130 Хргезз Мизіс» вартістю 500 гривень, в якому знаходилися сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київ-стар» вартістю 25 гривень та картка пам'яті «Мікросіді» на 1 Гб вартістю 50 гривень, а на рахунку було 2 гривні. Відразу після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_12 разом здали вищевказаний телефон в Рівненське відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця» по вул. Грушевського, 1 в м.Рівне. а отримані гроші в сумі 305 гривень витратили на власні потреби, чим ОСОБА_13 було спричинено матеріального збитку на загальну суму 577 гривень.

23.12.2010 року, в період часу з 14 години до 17 години, ОСОБА_1, продовжуючи свою діяльність по втягненню малолітнього у злочинну діяльність, попередньо домовившись з малолітнім ОСОБА_12, про заволодіння чужим майном, схиливши своїми порадами та вказівками останнього до скоєння злочину, своєю присутністю на місці події підкріпивши рішучість ОСОБА_12 та маючи план реалізації викраденого майна, спільно з малолітнім ОСОБА_12, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації цієї домовленості, біля будинку №6 по вул. Князя Романа в м.Рівне, разом з малолітнім ОСОБА_12, попросили у своєї знайомої - неповнолітньої ОСОБА_13 дві золоті сережки 585 проби вагою 1,17 г вартістю 204,6 гривень. Не маючи наміру повертати назад потерпілій ці сережки ОСОБА_1 та ОСОБА_12, з метою ввести в оману ОСОБА_13, передавали вищевказані сережки один одному, після чого, того ж дня, ОСОБА_1 та ОСОБА_12 разом здали їх в Рівненське відділення ПТ «Ломбард Розман і компанії» по вул. Гагаріна, 14 в м.Рівне, а отримані гроші в сумі 189,40 гривень витратили на власні потреби, чим ОСОБА_13 було спричинено матеріального збитку на загальну суму 204,6 гривень.

19 січня 2011 року, біля 21 години, ОСОБА_3, знаходячись в парку відпочинку БК «Текстильник», що по вул. Гагаріна в м.Рівне , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, після конфлікту з ОСОБА_14 та ОСОБА_15, помітивши, що в ОСОБА_15 сумочка впала на асфальт, скориставшись відсутністю уваги з боку останнього, таємно підняв чоловічу сумочку, вартістю 30 гривень, в якій знаходився мобільний телефон «Моїогоіа-В770/у», вартістю 105 гривень, мобільний телефон «Вепд-8іетеш-ЕР81», вартістю 111 гривень, 16 копійок, шкіряний гаманець, вартістю 75 гривень, 60 копійок, 2 талона на 10 літрів бензину марки А-95 по ціні 8 гривень 50 копійок за літр, 100 гривень, яку передав ОСОБА_5, який також знаходився в стані алкогольного спяніння і вступив з ним в змову, і з викраденою сумочкою з місця вчинення злочину зник, чим останні заподіяли потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 591 гривня, 76 копійок.

29 квітня 2011 року, в період часу з 8 до 10 години, ОСОБА_1, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрали з полиці меблевої стінки, що розташована в залі квартири АДРЕСА_1, чохол з цифровим фотоапаратом «Сапоп Ро/тег8по1: 8Х 120 18» вартістю 1899 гривень, в якому знаходилася картка пам'яті на 4 Гб вартістю 119 гривень, які належать ОСОБА_16 Того ж дня вищевказаний цифровий фотоапарат ОСОБА_1 та ОСОБА_5 разом здали в Рівненське відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця» по вул. Соборна, 190 в м.Рівне, а отримані гроші в сумі 528 гривень витратили на власні потреби, чим ОСОБА_16 було спричинено матеріального збитку на суму 1677,33 гривні.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 304 КК України, винними себе визнав повністю, цивільний позов ОСОБА_17 визнав повністю, підтвердив викладені у вироку обставини вчинення злочину, в скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України винним себе визнав повністю, цивільний позов ОСОБА_18 визнав повністю, цивільний позов ОСОБА_19 визнав в межах суми предявленого йому обвинувачення по даному епізоду, в скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України винним себе визнав повністю, цивільний позов ОСОБА_19 визнав в межах суми предявленого йому обвинувачення по даному епізоду, в скоєному щиро розкаюється, просить суд чуворо не карати.

Через повне визнання вини підсудними, а також через те, що докази, які зібрані по справі підсудними не оспорюються, прокурор вважає за недоцільне досліджувати їх в судовому засіданні, проти чого не заперечують підсудні і інші учасники судового розгляду, а тому суд визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, допитати підсудних, потерпілих, свідків ОСОБА_12, ОСОБА_20, ОСОБА_8,оголосити покази потерпілого ОСОБА_18, дослідити характеризуючі матеріали на підсудних.

Потерпілий ОСОБА_9 показав суду, що приблизно два роки назад він, знаходячись в стані алкогольного спяніння приїхав з Рівне по місцю свойого проживання без своєї сумки, подумав що згубив. На другий день прийшов ОСОБА_8А.і сказав, що принесе його права за винагороду, які так і не приніс. Матеріальна шкода йому заподіяна в сумі приблизно 3000 грн. Є претензії матеріального характера до підсудних, позов буде заявляти в порядку цивільного судочинства.

Потерпілий ОСОБА_21 показав суду, що весною 2010 року з його машини були викрадені речі, які перераховані в предявленому підсудним обвинуваченні по даному епізоду. До підсудних претензій не має, шкода заподіяна йому є невеликою.

Потерпілий ОСОБА_11 показав суду, що весною 2010 року з його машини були викрадені речі, які перераховані в предявленому підсудним обвинуваченні по даному епізоду. До підсудних претензій не має, шкода заподіяна йому є невеликою.

Потерпіла ОСОБА_13 показала суду, що в кінці грудня 2010 року в під'їзді її будинку ОСОБА_12 притиснув її до стіни, після чого вона зайшла до себе в квартиру і виявила відсутність мобільного телефону. ОСОБА_1 був присутній, але телефона не крав. Вона зрозуміла, що ОСОБА_12 викрав у неї телефон. На другий день ОСОБА_12 сказав їй, що віддасть їй телефон. Вони пішли до місця проживання ОСОБА_1 ОСОБА_1 вийшов в під'їзд будинку. ОСОБА_12 побачив на ній сережки і попросив одну сережку, щоб пордивитися, вона дала йому сережку а другу сережку він у неї вихватив і втік від них. Сережки і телефон їй не повернуті.

Потерпілий ОСОБА_15 показав суду, що 19 січня 2011 року в парку відпочинку БК «Текстильник» після бійки з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 і їхніми знайомими виявив, що у нього викрали сумку в якій знаходилися документи, мобільні телефони та гроші в сумі 100 грн. Повернуто практично все крім мобільних телефонів, двох талонів на бензин, посвідчення водія і грошей в сумі 100 грн. Заявлений позов по відшкодуванню матеріальної шкоди в сумі 4237 грн., та моральної шкоди в сумі 15 000 грн. підтримує повністю.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу допиту потерпілого ОСОБА_17О,, який надав до суду заяву про розгляд справи без його участі слідує, що в кінці травня 2011 року, коли з його квартири пішли ОСОБА_1 та ОСОБА_5, він виявив відсутність фотоаппарата вартістю 2018 грн.. Заявлений позов по відшкодуванню матеріальної шкоди в сумі 2018 грн. та моральної шкоди в сумі 2982 грн. підтримує повністю.

Свідок ОСОБА_12 показав суду, що вкрасти телефон у ОСОБА_13 запоропонував ОСОБА_1, хто запропонував вкрасти сережки у ОСОБА_13 не помнить. ОСОБА_1 говорив йому, що він малий і йому нічого не буде.

Свідок ОСОБА_22 показала суду, що вона бачила у свойого брата ОСОБА_12 сережки ОСОБА_13 Брат спочатку говорив, що пошутив з ОСОБА_13, а потім сказав, що здасть сережки в ломбард, що і зробив разом з ОСОБА_1, а гроші розділили між собою.

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в червні 2009 року на Привокзальній плоші в м. Рівне викрали у пяного ОСОБА_9 чоловічу сумку з мобільним телефоном і грошима.

Таким чином суд вважає, що винність підсудних в інкримінованих їм злочинах повністю доведена і їхні дії суд кваліфікує в межах предявленого їм обвинувачення на досудовому слідстві.:

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,-як таємне викрадення чужого майна/крадіжка/, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

-за ч. 2 ст. 190 КК України,- як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою /шахрайство/, вчинене повторно.

-за ч. 2 ст. 304 КК України,-як втягнення малолітнього у злочинну діяльність.

Дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,- як таємне викрадення чужого майна / крадіжка/ вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-як таємне викрадення чужого майна /

крадіжка/, вчинена посторно, за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених підсудними злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, злочином невеликої тяжкості та тяжким злочином, обставини вчинення злочинів, їх наслідки.

Особу підсудного ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку. За останнім вироком відбуває покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

Особу підсудного ОСОБА_5, який по місцю проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку. За останнім вироком відбуває покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

Особу підсудного ОСОБА_3, який по місцю проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, є інвалідом третьої групи, судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку. За останнім вироком відбуває покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відношення підсудних до вчинених злочинів, які повністю визнали свою вину, в скоєному щиро розкаюються.

До обставин, які обтяжують покарання підсудних суд відносить рецидив злочинів.

До обставин, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_3 суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудних суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

У справі потерпілим ОСОБА_18 заявлено цивільний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 по відшкодуванню матеріальної шкоди в сумі 2018 грн. та моральної шкоди в сумі 2892 грн., який підлягає до задоволення частково- по відшкодуванню матеріальної шкоди в межах суми зазначеної в обвинувальному висновку по даному епізоду в розмірі 1667,33 грн., моральної шкоди в межах розумності та справедливості в розмірі 100 грн. Потерпілим ОСОБА_15 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по відшкодуванню матеріальної шкоди в розмірі 4237 грн., по відшкодуванню моральної шкоди в розмірі 15 000 гри., який підлягає до задоволення частково в межах суми не повернутих потерпілому речей грошей в сумі 100 грн. та вартості двох талонів на бензин, загальною вартістю 170 грн., моральної шкоди в межах розумності та справедливості в розмірі 100 грн., які підлягають стягненню з підсудних на користь потерпілих, оскільки матеріальні збитки завдані потерпілим з вини підсудних.

Судові витрати по справі, які складаються з витрат на проведення судово-товарознавчих експертиз в загальному розмірі 2 143,56 грн., відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», ст. 91,92 КПК України слід віднести на рахунок держави..

Речові докази по справі,- викрадені речі у потерпілого ОСОБА_15, які повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_15, залишити потерпілому ОСОБА_15, оскільки вони є його власністю. Документи, які зберігаються в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи. Викрадені речі у потерпілого ОСОБА_9, які повернуті потерпілому ОСОБА_9, залишити потерпілому ОСОБА_9, оскільки вони є його власністю..

Враховуючи обставини справи і особу підсудних суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання підсудних не можливе без відбування покарання у кримінально-виконавчій установі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Українщсуд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років обмеження волі,

- за ч. 2 ст.185 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 304 КК України до чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів та з врахуванням попереднього вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2011 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначити чотири роки чотири місяці позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з врахуванням попереднього вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2011 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначити чотири роки три місяці позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

ОСОБА_23 за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів з врахуванням попереднього вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2012 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначити чотири роки один місяць позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 залишити попередній- взяття під варту.

Строк відбуття покарання рахувати засудженому ОСОБА_1 з 04.07.2011 року, ОСОБА_5В.з 14 грудня 2011 року, ОСОБА_3 з 18 квітня 2012 року,-часу їх затримання і утримування під вартою.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_17 1667,33 гри. матеріальної шкоди та 100 грн. моральної шкоди. Стягнути з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_15 270 грн. матеріальної шкоди та 100 грн. моральної шкоди.

Судові витрати по справі, які складаються з витрат на проведення судово-товарознавчих експертиз в загальному розмірі 2 143,56 грн., віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі,- викрадені речі у потерпілого ОСОБА_15, які повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_15, залишити потерпілому ОСОБА_15, оскільки вони є його власністю. Документи, які зберігаються в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи. Викрадені речі у потерпілого ОСОБА_9, які повернуті потерпілому ОСОБА_9, залишити потерпілому ОСОБА_9, оскільки вони є його власністю..

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в т ой-же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Рівненського

Міського суду ОСОБА_24