Справа №295/6318/15-к

УХВАЛА
Іменем України

27.04.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що 20.04.2015 року о 12.10 год. до ч/ч Житомирського РВ УМВС по спецлінії НОМЕР_1 надійшло повідомлення від гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що на відстані близько 300 м. від автодороги Глибочиця Клітчин-Станишівка поблизу с. Станишівка Житомирського району, в лісосмузі виявлено труп особи чоловічої статті віком близько 30 35 років.

23.04.2015 року в Богунському районному суді отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: роздруківки дзвінків абонентів які працювали в зоні дії базової станції, що охоплює місце злочину.

При аналізі отриманих даних було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетна особа, яка користується мобільний терміналом імеі НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 з абонентським номером НОМЕР_3 .
Встановлення особи на момент вчинення злочину та коло зв`язків останньої має істотне значення по цьому кримінальному провадженню і полягає у тому, що вона може бути причетною до вчинення даного злочину, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, а тому виникла необхідність в отриманні інформації (роздруківок з`єднань) в оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 по мобільним терміналам, якими користується.

Розгляд клопотання проведено без участі особи, у володінні якої перебуває інформація.

Слідчий відмічає, що є достатньо підстав вважати, що вищевказані сім-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 можуть бути активовані і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку, можуть використовуватись для спілкування злочинцями, та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

Заслухавши учасника кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , а за її дорученням оперативному працівнику Житомирського РВ УМВС, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 : отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульові з`єднання оператора, номера абонента А, імеі, номера абонента Б, LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного телефону імеі НОМЕР_2 , за період часу з 01.04.2015 по 27.04.2015.

Надати дозвіл на вилучення вказаних вище роздруківок телефонних дзвінків з метою долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановити до 27.05.2015 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1