Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 января 2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Бразапука С. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего на ООО «Грандбизнес труп» продавцом, холост, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4. ранее не судимого, - - по ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
02 августа 2010 года, примерно в 23.00 часов. ОСОБА_1 находясь возле первого подъезда дома №6 по пр. Металлургов в г. Днепродзержинске увидел сидящего на лавочке ранее не знакомого ОСОБА_2 после чего, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_2 и воспользовавшись тем обстоятельством, что ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул сидя на лавочке и утратил контроль над своим имуществом, реализуя свой преступный умысел, из сумки, находившейся возле ОСОБА_2 тайно, умышленно, из корыстных мотивов похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно:
-сумку не представляющую материальной ценности, с находившимся в ней кошельком, не представляющим материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 100 гривен, банковская карта «Аваль» - ценности не представляет;
-мобильный телефон «Нокиа N 73», стоимостью 1500 гривен, причинив тем самым ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1600 гривен.
Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинениях признал полностью, подтвердил факт и обстоятельства тайного похищения чужого имущества 02 августа 2010 года, подтвердил количество похищенного, причинение его действиями материального ущерба потерпевшему.
Дело рассмотрено согласно требований ст.299 УПК Украины без исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимым понято содержание этих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и истинной. Судом подсудимому разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в деле имеется его расписка.
В связи с этим доказательства судом не исследовались, их оценка не производилась.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что преступление умышленное, не относится к категории тяжких, личность подсудимого, ранее не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, и считает, что исправление и перевоспитание его может быть достигнуто и без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 / один /' год с отчислением 15 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа N 73» - возвратить потерпевшему ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток - всеми участниками процесса - с момента его провозглашения.
Судья Е.Д. Багбая