Суддя ОСОБА_1
28.03.2014 Справа №644/ 2843 /14-к
н/п 1-кс/644/ 219 /14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2014 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000516 від 05.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, -

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у яких міститься інформація про ІМЕІ абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 05.03.2014 року до 05.05.2014 року та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000516 від 05.03.2014 р., розпочате за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою (шахрайство).

В клопотанні слідчий вказує, що 04.03.2014 року приблизно о 01.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 на телефонний номер НОМЕР_2 подзвонив чоловік, нібито син ОСОБА_5 , який повідомив ОСОБА_6 , що йому необхідна допомога, оскільки він знаходиться в міліції. Дана особа також попросила зателефонувати за номером НОМЕР_1 та запитати ОСОБА_7 , який допоможе вирішити питання. ОСОБА_6 зателефонував за вказаним номером та розмовляв з раніше невідомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_8 . Після розмови з яким, через водія таксі, передав гроші на загальну суму 35 000 грн., для вирішення питання з приводу сина ОСОБА_9 . Після передачі грошей ОСОБА_6 та ОСОБА_10 подзвонили на мобільний телефон своєму сину ОСОБА_11 , який в той момент знаходився дома за своїм місцем проживання: АДРЕСА_2 , в ході розмови з батьками останній повідомив, що до міліції не потрапляв та їм не телефонував.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 вбачається, що 04.03.2014 року о 01.30 год. на стаціонарний телефон НОМЕР_2 за місцем їхнього проживання подзвонив нібито син - ОСОБА_5 , який повідомив, що він знаходиться в міліції Московського району м. Харкова та попросив для вирішення питання подзвонити на номер НОМЕР_1 та запитати ОСОБА_7 , який може допомогти. Під час розмови з раніше невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , останній повідомив, що син знаходиться в міліції Московського району м. Харкова, оскільки спричинив тілесні ушкодження потерпілому, на теперішній час для вирішення питання необхідно передати гроші в сумі 2500 доларів США. Після передачі грошей через водія таксі, подзвонив на мобільний телефон ОСОБА_8 , який повідомив, що необхідно переказати ще гроші в сумі 1000 доларів США, оскільки приїхало керівництво райвідділу. Після цього ОСОБА_10 подзвонила своєму сину ОСОБА_11 , який повідомив, що він знаходиться вдома, до міліції не звертався, ніяких конфліктів у нього не було.

Таким чином, на думку слідчого, в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може міститися інформація про ІМЕІ абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб правопорушників з якими потерпіла ОСОБА_10 спілкувалася під час скоєння відносно неї злочину. А саме, щодо місцезнаходження абонентів під час надання телекомунікаційних послуг. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000516 від 05.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_3 контактні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 в межах даного подання право тимчасового доступу до речей і документів в яких міститься інформація, про ІМЕІ абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 , зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 05.03.2014 року по 28.03.2014 року, та надати слідчому капітану міліції ОСОБА_3 можливість зняти копії на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.04.2014 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1