Справа № 606/1469/15-к
І м е н е м У к р а ї н и
05 серпня 2015 року Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Тернопіль, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із вищою освітою, не працює, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,депутатом не являється, раніше не судимого
за ч.2 ст. 146 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, раніше не судимого
за ч.2 ст. 146 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, раніше не судимого,
за ч.2 ст. 146 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.06.2015 року близько 17:00 год. у ОСОБА_4 , під час перебування у житловому будинку ОСОБА_6 , що в с. Ласківці Теребовлянського району та спільного розлиття спиртних напоїв разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на грунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_7 виник злочинний умисел помститися останньому, а саме вивезти його за село та налякати. Розповівши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про свій умисел вони підтримали ОСОБА_4 та згодились з його думкою вивезти ОСОБА_7 за село та налякати його шляхом нанесення ударів.
Реалізуючи свій злочинний умисел на скоєння протиправного діяння ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 сіли в автомобіль марки ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та поїхали до місця проживання ОСОБА_7 при цьому знаючи, що ОСОБА_7 вийде до них на вулицю та сяде в автомобіль, оскільки, ОСОБА_5 , попередньо шляхом обману, по телефону, домовився із ОСОБА_7 про те, щоб останній вийшов за територію свого господарства для того щоб порозмовляти про майбутнє працевлаштування, а також відсвяткувати день народження ОСОБА_6 . Близько 17:30 год. потерпілий ОСОБА_7 вийшов до автомобіля ОСОБА_5 та сів всередину на заднє сидіння посередині. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 сіли також на заднє сидіння автомобіля, а саме ОСОБА_4 сидів в автомобілі зліва від потерпілого, а ОСОБА_6 сів з правого боку від потерпілого позбавивши його можливості вільно вийти з автомобіля. Після цього ОСОБА_5 автомобілем виїхав в центр села пояснивши ОСОБА_8 , що там їх чекають інші жителі с. Ласківці. По дорозі в центр села ОСОБА_4 розпочав звинувачувати ОСОБА_7 в тому, що останній на нього наговорював неправду, а також розпочав погрожувати йому фізичною розправою.
Приїхавши в центр села ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, а потерпілий ОСОБА_7 розуміючи, що йому загрожує небезпека, зразу ж за ОСОБА_6 зробив спробу втекти, а саме вийшов з автомобіля та намагався відійти подалі від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проте наткнувся на опір з їх сторони, а саме ОСОБА_6 зловив ОСОБА_7 за верхній одяг, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпочали заштовхувати потерпілого знову на заднє сидіння автомобіля. При цьому ОСОБА_4 наніс декілька ударів кулаками рук ОСОБА_7 по тулубу, а ОСОБА_5 наніс один удар ОСОБА_7 кулаком руки в задню частину голови.
Заштовхавши потерпілого на заднє сидіння автомобіля ОСОБА_4 та ОСОБА_6 сіли також на заднє сидіння автомобіля з обох боків від ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 сів за кермо і таким чином ОСОБА_7 вивезли за територію с. Ласківці та звернувши з головної дороги виїхали на польову зупинившись в лісопосадці поблизу с. Вербівці Теребовлянського району. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 наказали вийти з автомобіля ОСОБА_7 і коли потерпілий вийшов незаконно та проти його волі утримували на місцевості при цьому ОСОБА_5 вийнявши з багажного відділення автомобіля лопату наказав ОСОБА_7 копати яму. ОСОБА_7 декілька раз копнув лопатою грунт, а далі відмовився виконувати протиправні вказівки ОСОБА_5 . ОСОБА_5 вийнявши з багажного відділення пневматичний пістолет та пневматичну гвинтівку передав пневматичну гвинтівку ОСОБА_6 , який націлив гвинтівку в сторону ОСОБА_7 , а сам взявши пневматичний пістолет приклав його до голови ОСОБА_7 та застосовуючи погрози фізичною розправою наказував копати яму. Після категоричної відмови потерпілого від копання ями лопатою ОСОБА_5 здійснив три постріли з пневматичного пістолету один з яких влучив в ступню лівої ноги ОСОБА_7 від чого останній впав на землю, а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 скориставшись відсутністю опору ОСОБА_7 нанесли декілька ударів ногами по тілу останнього, а далі ОСОБА_5 маючи на меті залякати потерпілого та при цьому не маючи умислу направленого на отримання матеріальної вигоди, повідомив ОСОБА_7 про те, що він має надати грошові кошти в сумі 300 доларів США як винагороду за те, що його вивезли в лісопосадку.
Після скоєння протиправних дій, які тривали близько двох годин, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заштовхали потерпілого ОСОБА_7 на заднє сидіння автомобіля та привезли його в с. Ласківці Теребовлянського району де на одній з вулиць висадили з автомобіля чим закінчили скоєння протиправний дій стосовно ОСОБА_7 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому за ч.2 ст. 146 КК України, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушень, як вони пред`явлені в обвинувальному акті та пояснив що, 20.06.2015 року він перебував в житловому будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та розпивали спиртні напої . В цей момент він розповів братам ОСОБА_9 , що ОСОБА_7 наговорює на нього, а саме , що він скоїв крадіжку металобрухту, хоча це не є правдаю. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 погодились з ним, щоб помститися ОСОБА_7 . Викликавши ОСОБА_7 із дому, він сів в автомобіль і вони поїхали в центр с. Ласківці. ОСОБА_5 зупинив автомобіль, а ОСОБА_10 вийшов з автомобіля. Зразу за ним вийшов ОСОБА_7 , намагаючись втекти. Вони зловили ОСОБА_7 , посадили на заднє сидіння по-середині, а саме сіли по-боках, щоб ОСОБА_7 не втік та вивезли за село в лісопосадку. Після цього він вийняв з багажника автомобіля лопату та кинув її ОСОБА_7 та наказав копати яму. ОСОБА_7 кілька разів копнув та відмовився дальше копати. Після цього він вийняв пневматичний пістолет та пневматичну гвинтівку. Оскільки ОСОБА_7 відмовився копати, ОСОБА_5 розпочав здійснювати постріли.Куди стріляли скзати не може. Коли ОСОБА_7 впав на землю , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нанесли ще декілька ударів ногами ОСОБА_7 в ділянку тулуба.
В подальшому вони допомогли встати ОСОБА_7 з землі , посадили його в автомобіль та поїхали в с. Ласківці і на вулиці де проживає ОСОБА_7 відпустили його, а самі поїхали по власних потребах. Коли вони їхали в село, то ОСОБА_5 сказав ОСОБА_7 , щоби той приніс 300 доларів. Як вияснилося пізніше, що ОСОБА_5 так пожартував з метою його налякати.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому за ч.2 ст. 146 КК України, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_4 , та щиро розкаявся у вчиненому.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому за ч.2 ст. 146 КК України, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_4 , та щиро розкаявся у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що обвинувачені дали правдиві покази, їхні покази співпадають із викладеним обвинуваченням, що зазначене в обвинувальному акті, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, просить їх суворо не карати, та не позбавляти волі.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, а саме - незаконне позбавленні волі людини вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, а саме - незаконне позбавленні волі людини вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань та із застосуванням зброї.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, а саме - незаконне позбавленні волі людини вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань та із застосуванням зброї.
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, і особу обвинуваченого ОСОБА_4 ,- раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, особа молодого віку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав повністю, та та, що потерпілий просить суворо не карати та не позбавляти волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - вчинення злочину особою , що перебувала у стані алкогольного сп`яніння .
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, і особу обвинуваченого ОСОБА_5 ,- раніше не судимий, особа молодого віку, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав повністю, та те, що потерпілий просить суворо не карати та не позбавляти волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - вчинення злочину особою , що перебувала у стані алкогольного сп`яніння .
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, і особу обвинуваченого ОСОБА_6 ,- раніше не судимий, особа молодого віку, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав повніст, та те, що потерпілий просить суворо не карати та не позбавляти волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - вчинення злочину особою , що перебувала у стані алкогольного сп`яніння .
Виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізаціїї покарання, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що дії обвинуваченого після вчинення злочину свідчать про його каяття та переживання у вчиненому, а також те, що потерпілий просить суворо не карати та не позбавляти волі, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим і достатнім для його виправлення.
Виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізаціїї покарання, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що дії обвинуваченого після вчинення злочину свідчать про його каяття та переживання у вчиненому, а також те, що потерпілий просить суворо не карати та не позбавляти волі, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим і достатнім для його виправлення.
Виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізаціїї покарання, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , що дії обвинуваченого після вчинення злочину свідчать про його каяття та переживання у вчиненому, а також те, що потерпілий просить суворо не карати та не позбавляти волі, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим і достатнім для його виправлення.
Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 146 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст.76 ККУкраїни покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 146 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст.76 ККУкраїни покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 146 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст.76 ККУкраїни покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 296 грн. 07 коп. витрат пов`язаних з проведенням експертиз в дохід держави
Стягнути з ОСОБА_5 296 грн. 07 коп. витрат пов`язаних з проведенням експертиз в дохід держави
Стягнути з ОСОБА_6 296 грн. 07 коп. витрат пов`язаних з проведенням експертиз в дохід держави
Речові докази по справі: пневматичний пістолет марки Jericho 941 та пневматичну гвинтівку марки industry brand, які поміщені на зберігання у камеру зберігання речових доказів Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області- конфіскувати і передати Управлінню МВС України в Тернопільській області.
Речовий доказ по справі: автомобіль марки ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_11 , який зберігається на території спец майданчика для утримання транспортних засобів Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській област- передати власнику ОСОБА_11 .
Речовий доказ по справі: зразки грунту, які упаковані в сейф пакет експертної служби №2430962, які поміщені на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області- знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.
Головуючий: