Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1389/15-к
Провадження №: 1-кс/332/185/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 31.03.2015 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001430 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, який має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 03.10.2005 р. Заводським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ст. 69 КК України, до покарання у вигляді позбавлення на строк 2 роки. Згідно ст.ст. 75, 76, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців;

- 17.03.2009 р. Заводським р/с м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк на 3 роки 1 місяць. Згідно ст. 75, 76, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки;

- 15.03.2010 р. Заводським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 296 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно ст. 71 КК України, частково приєднано вирок Заводського р/с м. Запоріжжя, від 17.03.2009 року, визначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок набрав чинності 12.04.2010 року. Звільнений 15.04.2013 року за відбуттям строку покарання.

підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2013 року, о 9 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою раніше судимою за хуліганство, знаходячись в громадському місці, в магазині «Сільпо», який знаходиться в м.Запоріжжя, по вул.Готвальда, буд.2, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві правил поведінки і моральності, що супроводжувалося особливою зухвалістю, розмахуючи ножем, який знаходився у нього в правій руці, погрожуючи його застосуванням, безпричинно виражався нецензурною лайкою на охоронців магазину «Сільпо» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тим самим своїми діями порушив нормальну діяльність магазину.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 також вчинив інший злочин за наступних обставин.

Так, 04.06.2014 р., о 1 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , будучи особою раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, яке не є небезпечними для здоров`я потерпілого, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ- Маркет», який розташовуваний по вул. Тенісна буд. 12 А, в м. Запоріжжя, заздалегідь не маючи наміру сплачувати, взяв з полиці одну пляшку горілки «Мороша», ємкістю 0,7 літрів. Після цього попрямувавши до виходу з приміщення «АТБ-Маркет» пройшов через непрацюючий турнікет, при цьому не сплативши за вищезазначений напій. На виході з даного супермаркету ОСОБА_6 зупинив охоронець ОСОБА_9 , який попрохав його заплатити за товар, але ОСОБА_6 не маючий намір оплачувати за вищезазначений напій, діючи повторно застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для здоров`я людини, правою рукою штовхнув в область грудної клітини охоронця ОСОБА_9 , після чого покинув вказане приміщення, тим самим відкрито викрав одну пляшку горілки «Мороша», ємкістю 0,7 літрів, вартість якої становить 35 гривень 83 копійки, чим спричинив матеріальну шкоду на зазначену суму.

В діях ОСОБА_6 містяться ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.296 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту орган досудового розслідування, з посиланням на п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України зазначає, що ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваному ОСОБА_6 11.07.2014 р. обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який не забезпечив виконання покладених на нього обов`язків, що є наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу. Наявність ризиків також підтверджується тим, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий корисливий злочин проти власності, будучи особою, раніше судимою за вчинення умисного корисливого злочину, що свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став, і знов вчинив новий умисний, тяжкий, корисливий злочин. Також, він не має постійного місця роботи, тим самим має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду в залежності від стадії кримінального процесу. Можна зробити висновок, що ОСОБА_6 здатен на вчинення нових злочинів.

Тим самим, обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, і може призвести до вчинення ОСОБА_6 нового злочину, або переховування від органів досудового розслідування та суду, однак приймаючи до уваги те, що останній щиро розкаявся у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, домашній арешт є найбільш доцільним запобіжним заходом.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави для його задоволення з наступного.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Вина підозрюваного підтверджується: протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, суд вбачає наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у суду є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.32,110,131,132,176-179,181,194,196,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків з`являтися за викликами органів досудового слідства, до прокурора, чи до суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

1)
З`являтися до органів досудового слідства, до прокурора і до суду за першим викликом та у призначений час;

2) Не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу органів досудового слідства, прокурора та суду в період часу з 20:00 години по 07:00 годину.

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_6 на два місяці до 31.05.2015 року.

Порушення перелічених умов домашнього арешту та особистого зобов`язання має наслідком застосування більш жорстокого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1