overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 126/3512/15-к

Провадження № 1-кп/126/218/2015

24 грудня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000419 від 05.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за № 0000419 від 05.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника за рахунок держави, оскільки він на даний час відбуває покарання в Черкаській ВК, а тому сам не в змозі забезпечити собі захисника та реалізувати своє право на захист.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку учасників провадження, які не заперечують проти залучення захисника суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника з метою дотримання права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України на 04.01.2016 року о 14.00 год.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала є обов`язкова для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
154/317/16
1-кп/154/65/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
09 лютого 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00001039 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури прокуратури відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.12.2015 року за № 00001039 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, законний представник, захисник, потерпілий та його законний представник, представник органу опіки та піклування, представник кримінальної поліції у справах неповнолітніх свідки

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 00001039 відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 11 год. 00 хв. « 16 » лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/721/15-к
Провадження № 1-в/159/104/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі заяву ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вироком Апеляційного суду Волинської області від 18 січня 2016 року засуджений за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.
ОСОБА_4 просить надати йому відстрочку виконання вироку, оскільки його дружина народила дитину, а його матір важко хвора і потребує догляду.
Заяву слід залишити без задоволення.
Згідно ч.2 ст.536 КК України відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.
Злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України, є тяжким (ст.12 КК України).
Таким чином закон забороняє застосування відстрочки виконання вироку щодо заявника.
Керуючись ч.2 ст.536 КПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 161/1515/16-к
Провадження № 1-кс/161/562/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 08 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження .
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 10.02.2016 о 16.30 год.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Категорія: ч. ч. 1, 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
09 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року на 12 годину 16 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/547/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 лютого 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України на 09 годину 30 хвилин 08 лютого 2016 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у зал Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/350/16-к
провадження № 1-кп/208/227/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
09 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого: ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 також вважали можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що у них відсутні особи, яких би вони бажали би викликати в якості свідків.
Обвинуваченим, законним представником та захисником обвинуваченого, в підготовчому судовому засіданні клопотань також не заявлено.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити на 13 годин 20 хвилин 18.02. 2016 року.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.
У судове засідання викликати:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури
Дніпропетровської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

- законного представника неповнолітнього обвинуваченого:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ;
- захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
- представника адміністрації Баглійського району міста
Дніпродзержинська

- представника Баглійського відділення поліції
Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління
Національної поліції в Дніпропетровській області;
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/885/16-к
Провадження № 1-кп/204/169/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 18 січня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 18 січня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 18 січня 2016 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 11 лютого 2016 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/550/16-к
Провадження № 1-кп/191/108/16
У Х В А Л А
іменем України

09 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 30.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
08.02.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 30.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
25.01.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про відкриття сторонами кримінального провадження за № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, матеріалів в частині цивільного позову.
Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 28.01.2016 року дана скарга була задоволена частково.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволенні заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

У зв`язку з викладеним, суддя вважає необхідним заявити самовідвід та передати обвинувальний акт до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 79, 80, 82, КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 30.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 622/1373/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія cт.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 лютого 2016 р. м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 22.01.2016 року, -
вказаною ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок часу зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишено без розгляду та роз`яснення останньому право звернутися з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки належною особою.
Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 22.01.2016 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18.02.2016 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 346/3041/15-к
Провадження № 1-кп/346/57/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
09 лютого 2016 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000791 від 18.09.2015 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.02.2016 10.00 .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , обвинуваченого, викликати в судове засідання осіб згідно реєстру досудового розслідування

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 913/758/2012
Номер провадження 5/913/10/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.

секретаря Стадник О.С.,

з участю прокурора Шкляра В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рожнятів матеріали подання інспектора Рожнятівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, засудженого вироком Рожнятівського районного суду від 16 березня 2010 року за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Рожнятівського районного суду ОСОБА_2, призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки. Відповідно до ст.75 КК України призначене судом покарання визнано я умовним, з іспитовим строком два роки.

У своєму поданні інспектор Гандзюк Т.В. просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання.

У судовому засіданні інспектор Рожнятівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 подання підтримала.

Вивчивши матеріали контрольної справи та вислухавши думку прокурора з приводу подання суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки засуджений у період іспитового строку став на шлях перевиховання і виправлення, скарг на нього до виконкому Брошнів-Осадської селищної ради не поступало, нового злочину чи будь-якого правопорушення не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.4081 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Рожнятівського районного суду від 16 березня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи діб з часу проголошення через Рожнятівський районний суд.

Суддя

Суддя :