Провадження №1-кс/200/2211/15
Справа №200/5988/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянину України, який не одружений, , офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149, ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Дніпропетровської області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 15.04.2015 року.

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у січні 2015 року діючи у попередній змові групою осіб з метою сексуальної експлуатації неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали іншу незаконну угоду об`єктом якої є людина.

30.01.2015 року СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження за вищенаведеним фактом та розпочато кримінальне провадження №0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

31.01.2015 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

02.02.2014 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за клопотанням сторони обвинувачення ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19.45 год. 01.04.2014 року

Крім цього під час розслідування вказаного провадження слідством виявлені факти створення та утримання місця розпусти із залученням неповнолітньої, а також сутенерство із залученням неповнолітньої що вчинялось ОСОБА_7

05.02.2015 СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження за вищенаведеними фактами та розпочаті кримінальні провадження №0000115, 0000116, 0000117, 0000118, 0000119 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 302 та ч. 3 ст. 303 КК України, які об`єднано під загальним номером кримінального провадження №0000091.

27.02.2015 року ОСОБА_7 було повідомлено про зміну підори за правовою кваліфікацією ч.2 ст.149, ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 302 КК України з урахуванням нових епізодів злочинної діяльності.

Відповідно до оголошеної підозри ОСОБА_5 у січні 2015 року вчинив умисний, особливо тяжкий корисливий злочин проти волі, честі, гідності, фізичної свободи і особистої недоторканності особи та моральності.

Так, ОСОБА_5 маючи умисел на здійснення іншої незаконної угоди об`єктом якої є людина, у січні 2015 року через всесвітню мережу Інтернет, познайомився з раніше йому не знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході спілкування з якою домовився про те, що буде вербувати та передавати їй осіб жіночої статі, з метою їх подальшої сексуальної експлуатації шляхом надання інтимних послуг.

ОСОБА_7 в свою чергу маючи умисел на здійснення іншої незаконної угоди об`єктом якої є людина, вступивши в попередню змову з ОСОБА_5 , взяла на себе обов`язки по одержанню людей від останнього з метою їх сексуальної експлуатації.

У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, спрямований на здійснення іншої незаконної угоди об`єктом якої є людина, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, у січні 2015 року (більш точної дати досудовим розслідуванням, на даний час, встановити не надалось можливим) у невстановленому досудовим розслідуванням місці зустрівся з раніше знайомою неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під час спілкування з останньою, під приводом відпрацювання нею боргу в сумі 1000 гривень запропонував їй надавати інтимні послуги особам чоловічої статі за грошову винагороду, організацією яких займається ОСОБА_7 . Через вмовляння ОСОБА_5 . ОСОБА_8 погодилась на запропоновані умови відпрацювання боргу.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив вербовку неповнолітньої ОСОБА_8 з метою її сексуальної експлуатації у м. Дніпропетровську шляхом надання інтимних послуг особам чоловічої статі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на переміщення та передачу неповнолітньої ОСОБА_8 , ОСОБА_5 26.01.2015, приблизно у вечірній час, знаходячись на автовокзалі м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 10, зустрів ОСОБА_9 , та на власному автомобілі перемістив її на адресу: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , а в подальшому передав її ОСОБА_7 для організації сексуальної експлуатації за грошову винагороду.

26.01.2015 ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи у попередній змові з ОСОБА_5 одержала від останнього неповнолітню ОСОБА_8 . ОСОБА_5 під час передачі неповнолітньої ОСОБА_8 додатково домовився з ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 буде надавати інтимні послуги особам чоловічої статі за грошову винагороду, частину з яких буде отримувати в рахунок грошової винагороди. Тим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 уклали іншу незаконну угоду об`єктом якої є людина.

У подальшому ОСОБА_8 , в період з 28.01.2015 по 29.01.2015, була змушена надавати інтимні послуги невідомим особам за адресою: АДРЕСА_2 .

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколом впізнання в ході якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 як особу що вчинила щодо нею правопорушення;

- показаннями підозрюваної ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- протоколом впізнання особи за фотознімками в ході якого свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_5 ;

- показаннями представника потерпілої ОСОБА_13 ;

- протоколами одночасних допитів між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

- та іншими матеріалами провадження.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 31.03.2015 року.

Для закінчення кримінального провадження необхідно:

- провести заходи направлені на перевірку свідчень, даних в ході досудового розслідування ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , зокрема встановити та допитати особу таксиста на ім`я ОСОБА_14 , який згідно свідчень ОСОБА_8 знаходився у місці розпусти, з`ясувати його роль у вчиненому правопорушенні щодо ОСОБА_8 ;

- надати оцінку отриманим під час досудового розслідування доказам та показанням потерпілих та свідків з урахуванням яких повідомити про нову підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в якій належним чином дати оцінку їх діянням;

- виконати відкриття матеріалів провадження іншій стороні та скласти обвинувальний акт.

Внаслідок вказаного, неможливо закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк у зв`язку зі значною кількістю проведення слідчих та процесуальних дій, без проведення яких неможливо всебічно, повно та неупереджено.

Виконання вище вказаних процесуальних дій неможливо було здійснити раніше в зв`язку зі особливою складністю кримінального провадження.

25.03.2014 року прокурором Дніпропетровської області строку досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 15.04.2015 р.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12-ти років, окрім того, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 не перешкоджають триманню останнього під вартою, відсутність у останнього постійного місця роботи, сім`ї, дітей на утриманні та враховуючи той факт що слідство володіє інформацією про його особисті відносини в минулому з потерпілою, а також наявність закордонного паспорту та його наміри у найближчий час виїхати за кордон, дають підстави стверджувати про наміри ОСОБА_5 не виконувати покладені на нього, як на підозрюваного процесуальні обов`язки та намагатися тиснути на потерпілу з метою схилити її змінити свідчення, у зв`язку з наведені обставини вказують на те що такі ризики як, можливість переховування ОСОБА_5 органів досудового розслідування або суду, незаконний впливу на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженню, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиненню ним іншого кримінального правопорушення, не зменшились та виправдовують подальше утримання ОСОБА_5 під вартою.

Вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечував проти задоволення клопотання, суд доходить наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, не має постійного джерела доходу, й відповідно існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню, вчинить тиск на потерпілу, свідків чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із чим, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування до 15 квітня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 15 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1