Ананьївський районний суд Одеської області
Дело №1-188/2010 г.
ПРИГОВОР Именем Украины
28 декабря 2010 года. Ананьевский районный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи - Скуртова М.И.
при секретаре Черниенко О.В.
с участием прокурора - Бойко В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ананьева уголовное дело по обвинению граждан: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, не работающего, ранее не судимого, не военнообязанного, состояние здоровья нормальное, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины;
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, не работающего, ранее не судимого, не военнообязанного, состояние здоровья нормальное, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
01.07.2010 года около 06 часов утра подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по предварительному сговору между собой, с целью кражи чужого имущества, вошли на территорию домовладения принадлежащего гр-ну ОСОБА_3, расположенного в с. Жеребково Ананьевского р-на Одесской области где, путем срыва навесного замка с входной двери проникли в нежилой дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитили две чугунные плиты стоимостью 60 гривен за одну плиту, общей стоимостью 120 гривен, одну металлическую панцирную кровать стоимостью 150 гривен, банку краски «Эмаль ПФ-115 П» красного цвета емкостью 3 литра, стоимостью 50 гривен, самодельный опрыскиватель, состоящий из полимерной канистры емкостью 5 литров, стоимостью 10 гривен, и опрыскивателя стоимостью 15 гривен, причинив при этом ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 345 гривен.
14.09.2010 года около 13 часов подсудимый ОСОБА_2 с целью совершения кражи чужого имущества, через окно проник в дом, принадлежащий ОСОБА_4, расположенный в с. Струтынка Ананьевского р-на Одесской области, откуда из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung - GT 1088», стоимостью 180 гривен со стартовым пакетом мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 10 гривен, деньги в сумме 80 гривен, стеклянную банку емкостью 10 литров стоимостью 25 гривен, закрытую капроновой крышкой стоимостью 40 копеек. Причинив при этом ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 295 гривен 4о копеек.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью и пояснил что 01 июля 2010 года около 06 часов утра он совместно со своим знакомым ОСОБА_1 находился в гостях у ОСОБА_5 в с. Жеребково. Находясь во дворе дома решили совершить кражу в соседнем с ней доме. С помощью палки он сорвал скобу
навесного замка, и вошли в дом, где увидели в одной из комнат печь, с которой он руками сорвал две чугунные плиты. В другой комнате взяли металлическую кровать синего цвета, которую на месте разобрали и вынесли во двор. В коридоре дома они взяли банку краски емкостью 3 литра и самодельный опрыскиватель, состоящий из полимерной канистры синего цвета и опрыскивателя. Указанные предметы они вынесли с дома и отнесли во двор дома ОСОБА_5, которая на тот момент уже проснулась и спросила у них, откуда эти вещи. На что они ей ответили, что эти вещи принадлежат их знакомому, который выезжает из с. Жеребково. и они помогают ему продать вещи. После этого они взяли кровать и две чугунные плиты, которые отнесли ОСОБА_6 и продали ему за 56 гривен. Деньги потратили на свои нужды.
14.09.2010 года около 12 часов к нему домой пришел ОСОБА_7 который попросил купить у ОСОБА_4, которая проживает в с. Струтынка самогон, так как она ему не продает из-за долгов и для этого он дал ему 100 гривен. Подойдя к дому ОСОБА_4, ОСОБА_7 остался ждать на дороге, а он вошел во двор через калитку. Во дворе он пошел к летней кухне, но там ни кого не было. Затем он подошел к жилому дому и увидел, что входная дверь закрыта. Он понял, что в доме ни кого нет, и поэтому решил совершить кражу самогона. Через окно он залез в дом, где со стола похитил мобильный телефон марки «Самсунг» и похитил его, а затем десятилитровый бутыль с самогоном. Самогон он отнёс домой к ОСОБА_1 где употребили его. В содеянном раскаивается ущерб возместил.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью и пояснил что 01 июля 2010 года около 06 часов утра он совместно со своим знакомым ОСОБА_2 находился в гостях у ОСОБА_5 в с. Жеребково. Находясь во дворе её дома решили совершить кражу с соседнего с ней дома. С помощью палки они сорвал скобу навесного замка, и вошли в дом, где в одной из комнат с печки сорвали две чугунные плиты. В другой комнате взяли металлическую кровать синего цвета, которую на месте разобрали и вынесли во двор. В коридоре дома они взяли банку краски емкостью 3 литра и самодельный опрыскиватель. Указанные предметы они вынесли с дома и отнесли во двор дома ОСОБА_5, которая на тот момент уже проснулась и спросила у них, откуда эти вещи. На что они ей ответили, что эти вещи принадлежат их знакомому, который выезжает из с. Жеребково, и они помогают ему продать вещи. После этого они взяли кровать и две чугунные плиты, которые отнесли ОСОБА_6 и продали ему за 56 гривен. Деньги потратили на свои нужды. В содеянном раскаивается.
Помимо личного полного признания своей вины подсудимыми их виновность подтверждается и собранными доказательствами по делу, которые не оспариваются и самыми подсудимыми и при этом судом установлено, что подсудимые не возражают против того. чтобы не исследовать доказательства по делу и правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также понимают, что в этом случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела и гражданский иск в апелляционном порядке.
Действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины так как они совершили тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище и иное помещение, а ОСОБА_2 и повторно.
При назначении подсудимым меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступлений, к каждому из них подходит индивидуально и учитывает рецидив преступления у ОСОБА_2, а также смягчающие им наказание обстоятельства: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, первую судимость, полное возмещение ущерба считает, что они должны нести наказание, связанное с лишением свободы. Вместе с тем с учётом смягчающих их ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к ним ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 301-1, 322, 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд, -
Граждан: ОСОБА_2 и ОСОБА_1 признать виновными по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить им наказание:
ОСОБА_2 - три года шесть месяцев лишения свободы;
ОСОБА_1 - три года лишения свободы.
Согласно со ст.ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_2 и ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить, установив им испытательный срок продолжительностью один год каждому, возложив на них следующие обязанности:
1)не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
2)сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства и
3)периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Испытательный срок осужденным исчислять с момента провозглашения приговора. Меру пресечения осужденным подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу находящиеся у потерпевших оставить за ними. На приговор может быть подана аппеляция в Одесский аппеляционный суд через районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: М. И. Скуртов.