АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: № 11-кп/791/960/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
16 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0000558 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19.09.2014 року щодо ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком, ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до виправних робіт строком на 6 місяців за місцем роботи обвинуваченого з відрахуванням в дохід держави десяти відсотків його заробітку. Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної і моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 2843 грн. та моральну шкоду в сумі 15000 грн. В задоволенні клопотання колективу заводу «Палада» про передачу ОСОБА_7 на поруки відмовлено.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та правильність кваліфікації його дій, просить вирок суду скасувати, провадження у справі закрити та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу ХДЗ «Палада». В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд безпідставно не застосував відносно ОСОБА_7 положення ст. 47 КК України. Крім того, вважає, що суд при вирішенні цивільного позову, безпідставно прийняв докази, які не підтверджують факту придбання потерпілим саме тих ліків, які йому були призначені лікарем, при вирішенні позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд безпідставно вийшов за межі пред`явленого обвинувачення, оскільки у кримінальному судочинстві підлягає відшкодуванню лише шкода, що заподіяна саме злочином.

12.12.2014 року на адресу апеляційного суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_9 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця проживання.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання ОСОБА_9 , а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційний розгляд відкласти.

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19.09.2014 року щодо ОСОБА_7 , здійснювати у режимі відеоконференції з потерпілим ОСОБА_9 .

Зобов`язати Новотроїцький районний суд Херсонської області забезпечити проведення відео конференції з апеляційним судом Херсонської області о 09:00 годині 23 грудня 2014 року за участю потерпілого ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.

Головуючий: ОСОБА_2