overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/587/13-к
Провадження №1-КП/503/26/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 16 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 липня 2013 року, ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років 5 місяців позбавлення волі.

09 липня 2013 року вказаний вирок набрав законної сили і наразі ОСОБА_2 відбуває призначене йому покарання в Одеській виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№14).

10 грудня 2015 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його звільнення від відбування призначеного покарання за хворобою, зокрема через ампутацію обох ніг.

Відповідно до ч.2 ст.84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України питання про звільнення від покарання за хворобою під час виконання вироку вирішує місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Призначене вироком Кодимського районного суду від 16 квітня 2013 року покарання засуджений ОСОБА_2 відбуває в Одеській виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№14), відтак, подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем відбування цього покарання, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 16 квітня 2013 року покарання за хворобою повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання, зокрема до Малиновського районного суду м.Одеса (65033, м.Одеса, вул.Василя Стуса, 1а).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14091/15-к

Провадження № 1кп/712/522/15

про призначення підготовчого судового засідання
25 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000415 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинув, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник адвокат ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представники потерпілих, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на 28 грудня 2015 року о 12 год. 30 хв..
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 700/4250/15-к
Провадження № 4/700/38/15
П О С Т А Н О В А

10 червня 2010 р.

Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Борисенка П.І.

при секретарі Сіденко Н.П.

з участю прокурора Гнатюка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за скаргою ОСОБА_1 про оскарження постанови про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого від 07.08.2009 року про порушення стосовно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від скарги і просить її не розглядати, оскільки в цьому відпала необхідність.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання скаржника.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про оскарження постанови слідчого від 07.08.2009 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, залишити без розгляду.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту її проголошення. .

Суддя Лисянського районного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/592/619/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015 року за № 0005345 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

24.12.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 24.09.2015року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005345відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого і потерпілих.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015року за № 0005345відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 13-00 годин 28 грудня 2015 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.09.2015 Справа №607/7590/15-к
Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, освіта вища, підприємця, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч.1 ст.358, ч.2 ст.358 КК України в редакції 2001 року, -
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Він показав, що все було так, як вказано в обвинувальному акті та заявив клопотання закрити кримінальне провадження стосовно нього і звільнити його від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор пояснила, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження стосовно нього.
На підставі ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, а у випадку вчинення нею кримінального правопорушення середньої тяжкості і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років.
ОСОБА_4 є обвинуваченим у вчиненні суспільно небезпечних діянь передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.358 КК України, в редакції 2001 року, які згідно ст.12 КК України є кримінальними правопорушеннями, відповідно невеликої та середньої тяжкості. З часу вчинення кримінальних правопорушень минуло більше трьох років.
За наведених обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Керуючись статтями 12, 49 КК України, 284 - 286, 288, 395 КПК України, суд,-
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358, ч.2 ст.358 КК України, в редакції 2001 року, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, провадження №607/7590/15-к стосовно нього закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2286/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, маючого на утриманні двої неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 , по 125 ч.1 КК України і закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження не заперечували.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 - задовільнити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 грудня 2015 року Справа № 608/2447/15-к

Номер провадження1-кп/608/215/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000542 від 15 листопада 2015 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000542 від 15 листопада 2015 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України. Потерпілою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_3 , жителька с. Переходи Чортківського району Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України на 10 год. 00 хв. 05 січня 2016 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с. Переходи Чортківського району, Тернопільської області, захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 , жительку с. Переходи Чортківського району, Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження: 11-кп/791/1099/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року грудня місяця «07» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005447, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 17 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків.

Прокурор ОСОБА_3 на ухвалу місцевого суду подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 17 листопада 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження в строк до 17 грудня 2015 року на апеляційну скаргу прокурора можуть подати свої заперечення.

Суддя
Справа № 676/6726/15-к
Номер провадження 1-кп/676/471/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 6 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сахни, Летичівського району, українки, громадянки України, на утримані якої перебуває двоє неповнолітніх дітей, проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої, за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується в тім, що 6 жовтня 2015 року біля 7 годин АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних стосунків, умисно нанесла три удари кулаком ОСОБА_4 в обличчя спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді трьох синяків в підочній області зліва, в області спинки носа зліва, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття провадження в зв`язку з тим, що вони примирилися, про що потерпіла подала суду письмову заяву. В зв`язку з цим потерпіла відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні.

Заслухавши клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_6 , думку захисту, прокурора, які вважають за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пункт 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Від потерпілої поступила заява про закриття справи за відмовою її від обвинувачення, оскільки з обвинуваченою вони примирилися, що не суперечить вимогам законодавства.

Обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Керуючись частинами 6,7 ст. 284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 6 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити за відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міскрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2901/15-к Кримінальне провадження 1-кп/728/169/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000822 від 16.10.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 К К України, -
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 23.12.2015 року, затверджений заступником керівника Бахмацької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000822 від 16.10.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 К К України.
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 23.12.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:
1. Кримінальне провадження №0000822 від 16.10.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 04 січня 2016 року о 09-00 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, -
В С Т А Н О В И В:
30.07.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області щодо неприйняття процесуального рішення відносно клопотання ОСОБА_3 від 06.07.2015 року про проведення слідчих дій та не повідомлення останнього про результати розгляду даного клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
На вказанному клопотанні є штамп вхідної кореспонденції СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області № 4607 від 06.07.2015 року про його прийняття.
У встановлений ст. 220 КПК України строк відносно поданого клопотання жодного процесуального рішення прийнято не було, в зв*язку з чим ОСОБА_3 звернувся із скаргою до суду.
Проте, судом встановлено, що 08.07.2015 року дане клопотання ОСОБА_3 від 06.07.2015 року розглянуте, за результатами розгляду якого слідчим СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов*язані розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки слідчим СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_3 розглянуто у встановленні законом строки та прийнято рішення відповідно до норм чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 305 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя