печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,

за участю секретаря Сосюри О.М.

слідчого Мороза А.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу Генеральної прокуратури України з розслідування злочинів щодо корупційних діянь старшого радника юстиції Мороза А.В. про арешт майна підозрюваного у кримінальному провадженні №0000278, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС відділу Генеральної прокуратури України з розслідування злочинів щодо корупційних діянь старший радник юстиції Мороз А.В. за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції Грабаром М. звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме транспортний засіб AUDI А6, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2., з метою забезпечення вироку суду в частині можливої конфіскації майна, що передбачена санкцією ч.4 ст.368 КК України, у вчиненні якого підозрюється останній.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що головним відділом з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000278, відомості щодо якого 07.08.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. В ході досудового розслідування 30.08.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підзору у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.368 КК України. Згідно до даних ДАІ на праві власності за ОСОБА_3 зареєстрований транспортний засіб AUDI А6, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2.

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, оскільки автомобіль, на який просить накласти слідчий арешт тимчасово вилучено не було, з метою забезпечення арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власника - підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст.173 КПК України наявність даних про належність вказаного автомобіля підозрюваному, обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, слідчий суддя вважає наявними передбачені ст.170 КПК України підстави для накладення арешту шляхом заборони відчуження вказаного майна, вважаючи такий захід співмірним для забезпечення можливої конфіскації майна, яка передбачена санкцією ч.4 ст.368 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України з розслідування злочинів щодо корупційних діянь старшого радника юстиції Мороза А.В. про арешт майна підозрюваного у кримінальному провадженні №0000278, - задовольнити.

Арештувати майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000278 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме транспортний засіб AUDI А6, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2., - шляхом заборони відчуження вказаного майна з метою забезпечення можливої його конфіскації.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0000278.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва