overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/1929/15-к
Провадження № 1-кп/696/15/16
УХВАЛА
13 січня 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В підготовче судове засідання 14.12.2015 року та в судове засідання 13.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора та захисника, які вважали неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого, та зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 25 січня 2016 року.
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 25.01.2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2.
Копію ували направити для виконання до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області та керівнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва Поночовного І. М.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відвід старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва Поночовного І. М.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав, передбачених ст. 80 КПК України для повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст. 80 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про відвід старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва Поночовного І. М..

Призначити заяву для розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 17 жовтня 2013р. на 16.00год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І. В.Литвинова
пр. № 1-кп/759/1012/15
ун. № 759/5813/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До суду 25 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись с т. ст. 31, 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 год. 00 хв. 11 січня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агріс-Трейд про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою якій просить скасувати арешт банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого у АТ Дельта Банк(МФО 380236), який належить заявнику, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2014 року.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що грошові кошти , які знаходяться на рахунку набуті підприємством під час законної господарської діяльності, а тому відсутні підстави для арешту.

Під час розгляду заяви представник заявника підтримав заяву з викладених в ній підстав.

Старший слідчий СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 за клопотанням якого було накладено арешт на майно не заперечував проти задоволення заяви та зазначив, що на час її розгляду відпала потреба для арешту майна, виходячи з даних що були здобуті під час розслідування кримінального провадження.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді заяви, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду заяви встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2014 року було задоволено клопотання слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та накладено арешт на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритого у АТ Дельта Банк(МФО 380236), який належить заявнику.

Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи пояснення слідчого з яких вбачається, що відпала потреба для арешту майна, виходячи з даних що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба для арешту майна відпала, а відтак заява є обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

Скасувати арешт на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Агріс-Трейд № НОМЕР_1 відкритого у АТ Дельта Банк(МФО 380236), що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/68/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/20/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
13.01.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області подання начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 -,

В С Т А Н О В И В:
13.01.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , призначити на 18 січня 2016 року о 11:00 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/7/16-к
Провадження № 1-в/144/4/16
УХВАЛА

12.01.2106 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , якого засуджено вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 04 вересня 2009 року за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , якого засуджено вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 04 вересня 2009 року за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_2 з`явитись не може, за інформацією начальника Літинської виправної колонії № 123 Вінницької області, ОСОБА_2 відбуває покарання в їх установі.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частинами 4 та 6 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Тому враховуючи викладене, те, що засуджений ОСОБА_2 утримується на даний час у Літинській виправній колонії № 123 Вінницької області, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні має здійснюватись у його присутності, а тому суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки встановлено неможливість безпосередньої участі засудженого ОСОБА_2 в судовому провадженні з поважної причини та у зв`язку з необхідністю вжити заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про час і дату розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. 336, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі № 144/7/16-к за клопотанням, ОСОБА_2 , якого засуджено вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 04 вересня 2009 року за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на 09 год. 30 хв. 21 січня 2016 року та провести його у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з Літинською виправною колонією № 123 Вінницької області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа №127/213/16-к
Провадження №1-кс/127/134/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по скарзі від 28.12.2015, -

ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по скарзі від 28.12.2015.

Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по скарзі від 28.12.2015.

Судове засідання призначити на 13.01.2016 року об 11:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати скаржника та начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ..
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/114/16-к
Провадження № 1-кп/127/438/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005135 від 05.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005135 від 05.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 29 січня 2016 року о 9:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/4431/14-к
Провадження №1-в/307/4/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, не працюючого, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2014 року за ст. 185 ч.2 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.

В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 подання підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав, покладені на нього судом обов`язки виконував.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що ніяких порушень за час іспитового строку не допускав та просить звільнити його від покарання.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчиняв нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 , слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 537 КПК України, на підставі ст.78 ч.1 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-401/2008
Провадження № 1-в/333/94/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:
11.01.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2008 року.

Вирішення питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання під час виконання вироків належить до певного суду під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК).

Тобто, засудженому необхідно звернутись з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2008 року повернути для звернення до належного суду.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України особа може звернутись з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/11/16
УХВАЛА
13 січня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України,
Встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання на 13 січня 2016 року на 13 годину обвинувачений не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.
В силу ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу.
Керуючись ст.ст.323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , у судове засідання на 22 січня 2016 року на 10 годину.
Копію ухвали направити до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області -для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника -першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ