н/п 1-кс/640/6649/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання виконуючого обов`язки прокурора м. Харкова внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, зобов`язання вчинити дії,-
До Київського районного суду м. Харкова 16.09.2015 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати в.о. прокурора м. Харкова внести відомості до ЄРДР за їх заявою від 28.08.2015 та розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 15.09.2015 він отримав лист в.о. прокурора м. Харкова про відмову у реєстрації заяви в ЄРДР. Вважає, що підстави до внесення відомостей до ЄРДР та визнання його потерпілим достатньо, однак в.о. прокурора м. Харкова протягом 24 годин до ЄРДР не внесені.
В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав, просив вимоги задовольнити.
В судовому засіданні прокурор прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що заява від 28.08.2015 направлена начальнику ХМУ ГУМВС України в Харківській області для розгляду.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
З наданих даних встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокурора м. Харкова із заявою від 28.08.2015 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення посадовими особами КП «ХМБТІ» (а.с. 4-6).
Згідно листа заступника прокурора м. Харкова від 31.08.2015, адресованого начальникові ХМУ ГУМВС України в Харківські області, та в копії ОСОБА_3 , заява ОСОБА_5 від 28.08.2015 направлена начальникові ХМУ ГУМВС України в Харківські області для розгляду в частині можливого вчинення кримінального правопорушення посадовими особами КП «ХМБТІ» та щодо неналежного розгляду Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області попередніх звернень заявника. За наявності підстав, необхідно вирішити питання щодо внесення відомостей до ЄРДР, попередивши заявника пор кримінальну відповідальність, передбачену ст. 383 КК України (а.с. 12).
В межах даної скарги скаржник просять зобов`язати в.о. прокурора м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою від 28.08.2015, однак в ході розгляду скарги встановлено, що заява направлена начальнику ХМУ ГУМВС України в Харківській області для розгляду. Лист про направлення заяви ОСОБА_3 начальнику ХМУ ГУМВС України в Харківській області підписано заступником прокурора м. Харкова ОСОБА_6 , рішення, дії чи бездіяльність якої в межах даної скарги не оскаржені.
Крім того, направлення заяви начальнику ХМУ ГУМВС України в Харківській області унеможливлює зобов`язання саме в.о. прокурора м. Харкова внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.08.2015.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що правові підстави до задоволення скарги відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання виконуючого обов`язки прокурора м. Харкова внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1