Броварський міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

16 листопада 2012 року. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

з участю прокурора - Неділько С.А.

захисника - ОСОБА_1

слідчого - Бондарєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 , грузину, громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючому, не має на Україні реєстраціїта постійного місця проживання, тимчасово проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше не судимого, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 за погодженням із заступником Броварського міжрайонного прокурора Київської області внесла до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 57-2059, вислухавши пояснення слідчого Бондарєвої М.В., яка підтримала подання, опитавши обвинуваченого ОСОБА_3, який пояснив, що він має відношення до інкримінованих йому злочинів, він на зареєстрований в Україниі та не має тут постійної роботи та вважає, що йому можна обрати запобіжний захід не повязаний з ізоляцією від суспільства, висновок прокурора, який підтримав подання, думку захисника, що обвинувачений має постійне місце проживання, сприяє слідству, злочин вчиняв внаслідок хвороби батьків та не має жодного наміру ухилитись від суду, суд вважає можливим подання задовольнити , виходячи з наступного.

Кримінальна справа порушена слідчим Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 13.11. 2012 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення майна ТОВ «Глобинський мясокомбінат». 13.11.2012 р. слідчим було затримано ОСОБА_3, як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ст.115 КК України. 14.11.2012 р. ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 ч.2 ст.185 КК України, при допиті останній визнав себе винним у вчиненні злочинів.

Наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі. За таких обставин і з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від слідства і суду, та попередити подальшу злочинну діяльність та даних про його особу, що він на даний час ніде офіційно не працює, обвинувачується в двох умисних корисливих злочинах проти власності, які відносяться категорії середньої тяжкості, не має в Україні реєстрації , постійного місця проживання та постійної роботи, тому суд беручи до уваги всі перераховані обставини в їх сукупності, вважає за необхідне обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати в межах строку досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148,150,165, 165-1,165-2 КПК України -

постановив:

Подання задовольнити. Обрати обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, грузину, громадянину ОСОБА_4, запобіжний захід у вигляді взяття під варту, та утримувати його в Чернігівському СІЗО ДДВП України в Чернігівській області на строк досудового слідства, в межах 2-х місяців, тобто до 13 січня 2013 року.

Контроль за виконанням постанови в частині дотримання процесуальних строків розслідування справи покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області .

На постанову прокурором , а також особами, вказаними в ст.165 2 КПК України протягом трьох діб з дня винесення постанови може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя В.В. Батюк