Справа № 697/1727/15-к
Првадження № 1-кс/697/315/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26 серпня 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні

№ 0000480 від 15.08.2015 року і погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого Канівським міськрайонним судом Черкаської області 25.06.2011 року за ст.307 ч.2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 03.02.2014 року за рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси з застосуванням ст.82 КК України: невідбутий строк 2 роки 3 місяці 14 днів замінено більш м`яким у вигляді виправних робіт строком на 2 роки з утриманням 20 % заробітку в дохід держави, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року слідчий СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Канівської міжрайонної прокуратури звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Як обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Канівським міськрайонним судом Черкаської області 25.06.2011 року за ст.307 ч.2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі , звільненого 03.02.2014 року за рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси з застосуванням ст.82 КК України : невідбутий строк 2 роки 3 місяці 14 днів замінено більш м`яким у вигляді виправних робіт строком на 2 роки з утриманням 20 % заробітку в дохід держави, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена,на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив кримінальне правопорушення: 14.08.2015 року, в с.Курилівка Канівського району, близько 15.00 год., переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , таємно проник через вікно до приміщення складу ФГ «М.П.Пустовий» звідки виніс запасні частини до сільськогосподарської техніки, а саме: 4 гільзи для автомобіля ЗІЛ-130 вартістю 250 грн. кожна на суму 1000 грн., паливний насос ДТ-75 вартістю 780 грн., 4 захисти гальмівних барабанів вартістю 87 грн. кожен на суму 348 грн.,диск зчеплення для автомобіля ЗІЛ-130 вартістю 100 грн.,ланцюг транспортера вартістю 800 грн.,ступи цю МТЗ-80 вартістю 214 грн.,2 перехідні плити на пускач вартістю 360 грн. кожна на суму 720 грн.,кронштейн вартістю 38 грн., 2 гідроциліндри до комбайна вартістю 400 грн. кожен на суму 800 грн.,2 вали вартістю 86 грн. кожен на суму 172 грн.,шестерню пускача вартістю 130 грн.,сателіт вартістю 86 грн.,стрем`янку ресори вартістю 42 грн., 3 з`єднання муфти цепа вартістю 24 грн. кожен на суму 72 грн.,підшипник вартістю 46 грн.,диск зчеплення з корзини вартістю 100 грн.,заглушку вартістю 10 грн. 10 кріплень подушки ресори вартістю 24 грн. кожне на суму 240 грн.,коліно вартістю 76 грн.,наконечник рульової тяги вартістю 70 грн.,водяний патрубок вартістю 82 грн.,корпус термостата вартістю 40 грн.,корпус ножа вартістю 120 грн.,флянець кардана МТЗ-80 вартістю 86 грн.,вилку коробки вартістю 46 грн.,наконечник кардана вартістю 142 грн.,6 поршнів ГАЗ-53 вартістю 80 грн. кожен, на суму480 грн.,передній міст УАЗ 3469 вартістю 2060 грн.,2 плити пускача вартістю 240 грн.,флянець ДТ-75 вартістю 142 грн.,гідроциліндр вартістю 360 грн., 4 гільзи ГАЗ 53 вартістю 190 грн. кожна на суму 760 грн., 7 гільз ЗІЛ вартістю 220 грн. кожна на суму 1 540 грн.,вентилятор вартістю 86 грн.,кожух вартістю 124 грн.,турбонадув вартістю 760 грн.,37 пальців вартістю 34 грн. кожен на суму 1258 грн., гальмівний барабан вартістю 124 грн., 5 дисків зчеплення вартістю 100 грн. кожен на суму 500 грн., фільтр топлива МТЗ вартістю 78 грн.,флянець напівосі вартістю 42 грн.,шків вартістю 78 грн.,вторинний вал вартістю 178 грн.,4 сошники сівалки вартістю 130 грн. кожен на суму 520 грн.,5 бритв до мотиги вартістю 87 грн. кожна на суму 435 грн., ніж до Е-288 вартістю 270 грн.,4 кутники вартістю 18 грн. кожен на суму 72 грн.,кришку паливного корпуса вартістю 36 грн.,шатун Т-150 вартістю 260 грн., 2 кріплення вартістю 28 грн. кожне на суму56 грн., а всього майна на загальну суму 17 059 грн. Маючи намір звернути викрадене майно на свою користь - частину винесених з приміщення запчастин завантажив в багажник та салон автомобіля ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , проте свій злочинний намір не довів до кінця з причин що не залежали від його волі, оскільки був затриманий головою фермерського господарства ОСОБА_6 .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, винним себе визнав та показав , що проживає разом з батьками. Перебуває на обліку в лікаря-нарколога , має захворювання на гепатит С та ВІЛ. Його знайомі в розмові сказали що в с. Курилівка, на території колишнього тракторного стану є багато металобрухту. 14 серпня 2015 року , в обідній час , він поїхав на автомобілі ОСОБА_7 до Канева і в районі заправки «Укртатнафта» зустрів свого знайомого ОСОБА_8 . Запропонував йому поїхати до с.Курилівка по метал. Приїхали до колишньої тракторної бригади. Підійшли до сараю та заглянули у вікно. Побачили там багато речей які можна здати на металобрухт - запасні частини до сільськогосподарської техніки. Вирішили що він ( ОСОБА_9 ) менший за зростом, тому полізе у вікно і буде подавати все ОСОБА_10 . Подавав йому гільзи до ЗІЛ-130, паливний насос, диск зчеплення, цеп транспортера, вал, шестерню, підшипник, стрем`янку ресори, патрубок, флянець, наконечник кардана та інші запчастини . ОСОБА_11 складав усе під деревом. Потім він ( ОСОБА_9 ) підігнав автомобіль ближче і вони вдвох почали завантажувати запчастини у багажник. Раптово з-за приміщення вибіг чоловік з палицею у руках. Він кричав та почав бити їх палицею. ОСОБА_11 втік , а він просив чоловіка щоб відпустив його, мотивуючи тим, що вони не встигли нічого вивезти з території. Чоловік не погодився та викликав міліцію.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення інкримінованому йому, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , іншими матеріалами кримінального провадження.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні слідчий СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , посилаючись на викладене у клопотанні, просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк до шести років зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки :

- Прибувати до ст. слідчого СВ Канівського МВ ОСОБА_3 за першою вимогою ;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1