Справа № 488/5262/14-к
Провадження № 1-кс/488/432/14 р.
У Х В А Л А

06.10.2014 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування до:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеса, громадянин України, не працює, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 20.02.2014 року Малиновським районним судом міста Одеси за частиною 1 статті 187, статтею 71 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі статті 84 КК України звільнений від відбування покарання;

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0003111 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що підозрюваний 03.10.2014 року близько 12:00 години шляхом відтискування вікна проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме телевізор «LG», вартістю 8.000,00 гривень, ноутбук «Lenovo», вартістю 4.500,00 гривень, ноутбук «Samsung», вартістю 5.500,00 гривень, ноутбук «Asus», вартістю 11.000,00 гривень, телевізор «LG», вартістю 4.800,00 гривень, три годинники на загальну вартість 7.500,00 гривень, золотий хрестик, вартістю 1.500,00 гривень, спричинивши тим самим матеріальну шкоду на загальну суму 42.800,00 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

На думку слідчого, на даний час існують ризики, що свідчать про можливість вчинення тиску на свідків, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду та вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Вислухавши думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, прокурора, який його підтримав, суд приходить до висновку про його задоволення.

04.10.2014 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України. При цьому, вирішуючи питання про обґрунтованість пред`явленої підозри, суд враховує те, що підозрюваний, як в ході допита слідчим, так і в суді, заявив про повне визнання ним вини та підтвердив обставини, викладені у клопотанні, що також узгоджується із іншими дослідженими судом доказами, зокрема, показаннями потерпілих та свідків.

Про наявність ризиків, вказаних у клопотанні свідчить те, що підозрюваний вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, будучи судимим за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, невдовзі після звільнення судом від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Так, ОСОБА_9 раніше судимий, у тому числі, за вчинення умисних корисливих злочинів, та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 (шести) років.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність ризику, передбаченого пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України. При цьому суд переконаний, що жоден із більш м`яких (ніж тримання під вартою) запобіжних заходів не зможе запобігти вказаному ризику.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 132, 176 178, 183, 184, 193, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, відраховуючи початок даного строку з дати затримання підозрюваного 04.10.2014 року, тобто до 02.12.2014 року включно.
Визначити розмір застави в сумі 60.000,00 (шістдесят тисяч) гривень, у разі внесення якої ОСОБА_5 слід звільнити з-під варти.

В разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у разі виклику, не відлучатись з міста Миколаєва без дозволу слідчого, суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків застава буде звернена в дохід держави та щодо нього може бути обраний більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали видати обвинуваченому, прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1