Справа № 204/2579/13-к
Провадження № 1-кп/204/482/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
03 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року виправдувальний вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2015 року відносно ОСОБА_7 скасовано, а кримінальне провадження направлене до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд виходить з наступного:
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
При цьому суд відзначає, що первісно розглядуваний обвинувальний акт надійшов до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2013 року, якою визначена підсудність Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за даним кримінальним провадженням (т. 4 кримінального провадження, арк. 55-56).
Таким чином, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження повинно здійснюватися професійним суддею одноособово.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (т. 1 кримінального провадження, арк. 167).
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2012 року строк дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою продовжено до 22 лютого 2013 року (т. 1 кримінального провадження, арк. 186).
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2015 року запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_7 скасований (т. 7 кримінального провадження, арк. 120-144).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року вказаний вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська скасований (т. 7 кримінального провадження, арк. 207-211).

Таким чином, в теперішній час відносно обвинуваченого ОСОБА_7 діє запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60000 гривень.

У підготовчому судовому засіданні клопотань учасниками судового провадження про скасування або зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не заявлено.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
З огляду на викладене запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вигляді застави у розмірі 60000 гривень, вважається продовженим.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлене клопотання про виклик для допиту у якості потерпілої ОСОБА_9 , а також для допиту у якості свідків - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,, ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 .

Суд знаходить зазначене клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Окрім того, в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлене клопотання про витребування документів з ГУМВС України в Дніпропетровській області та інформації з ПАТ «КиївСтар».

Оскільки обґрунтування вищезазначеного клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 тісно пов`язане з матеріалами кримінального провадження, які на даній стадії судового процесу судом не досліджені, суд вважає за необхідне розглянути дане клопотання по суті під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б, на 13.20 годин 03 листопада 2015 року.
Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вигляді застави у розмірі 60000 (шістдесяти тисяч) гривень, вважати продовженим.

В судове засідання викликати прокурора, захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також обвинуваченого ОСОБА_7 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо виклику для допиту у якості потерпілої та свідків задовольнити.
Викликати для допиту у якості потерпілої ОСОБА_9 , а також для допиту у якості свідків - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про витребування документів з ГУМВС України в Дніпропетровській області та інформації з ПАТ «КиївСтар» розглянути по суті під час судового розгляду.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1