Провадження 1-кс/127/6249/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000044 від 14.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що 14.02.2014 близько 16 години, невідома особа перебуваючи в під`їзді № 6 будинку АДРЕСА_1 , з метою заволодіння майном ОСОБА_4 , нанесла останньому удар тупим твердим предметом по обличчю, від якого він помер на місці. Після чого заволоділа його особистими речами, серед яких знаходилася значна сума грошових коштів та зникла з місця події. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 134 від 25.03.2014 смерть ОСОБА_4 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилася набряком та дислокацією головного мозку.

Не дивлячись на значний обсяг проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, на даний час не вдалося встановити свідків або очевидців даного кримінального правопорушення та особи, яка вчинила умисне вбивство ОСОБА_4 .

Відповідно до рапорту оперативного працівника ВКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 установлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., уродженець м. Миргород, Полтавської області, мешканець АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , який користується номерами мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_3 . Так, ОСОБА_6 30.07.2014 затримано в порядку ст. 208 КПК України, в межах кримінального провадження № 000190, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за фактом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_4 , що мало місце 30.07.2014 року в період часу з 17 до 18 години в дворі будинку АДРЕСА_5 , де ОСОБА_6 із застосуванням металевої палиці та нанесення ударів по голові потерпілій відкрито заволодів її жіночою сумкою чорного кольору в якій знаходились гроші в сумі 250 євро та інші особисті речі. Громадянка ОСОБА_7 протягом останнього часу займалася незаконним обігом валютних коштів на території м. Вінниці. Відповідно до рапорту оперативного працівника УБОЗ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 установлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , який даний злочин міг вчинити разом із спільниками, із якими вчиняв і інші злочини протягом останніх 2 років. В ході відпрацювання особи затриманого стало відомо, що останній неодноразово вчиняв аналогічні злочини на території м. Київ та м. Хмельницький. Всі злочини вчинялися із застосуванням металевої палиці для спричинення тілесних ушкоджень потерпілим. Окрім цього є схожість між особами потерпілих всі вони займалися обміном валюти в людних місцях на території базарів де вони проживали. На усіх потерпілих в тому, числі на ОСОБА_4 напад було вчинено біля будинку де останні проживали, і напад вчинявся в кінці робочого дня. ОСОБА_6 користується номерами мобільного телефону НОМЕР_4 . Враховуючи вище зазначене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 вчинив розбійний напад на ОСОБА_7 , яка займається незаконним обігом валюти із застосуванням насильства у вигляді нанесення ударів металевим предметом в область голови, можна прийти до висновку про аналогічність дій при вчиненні умисного вбивства ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, на даний час є достатньо підстав вважати, що до вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 може бути причетний ОСОБА_6 . Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити особу злочинця на даний час не можливо, виникла необхідність у перевірці на причетність до вчинення даного злочину ОСОБА_6 , шляхом визначення базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах яких здійснювалися вхідні та вихідні дзвінки з номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_4 ., яким користується ОСОБА_6 , з метою встановлення його точного місця перебування в день вчинення вбивства ОСОБА_4 14.02.2014.

У зв`язку з чим, виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номерах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_4 , у період часу з 01.01.2014 по 08.09.2014, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу, якими користуються абоненти А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість з`єднання, адреси розташування базових станцій, в межах дії яких, здійснювалися телефонні з`єднання по номерах абонента А та абонента Б, із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, із яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище вказане, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: