Справа № 201/3622/12
Провадження №10/0290/510/2012 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Нагорняка Є.П., Сілакова С.М.

з участю прокурора Вознюка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Барського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2012 року закрито провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Барського району від 26 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками ч.3 ст.309 КК України за фактом незаконного зберігання без мети збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах в с. Регентівка по вулиці Леніна 13, де проживають ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови Барського районного суду від 05 листопада 2012 року у звязку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону та направлення матеріалів на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, міркування прокурора Вознюка Д.В. про законність постанови Барського районного суду Вінницької області, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.п.11, 15 розділу ХІ «Перехідних положень»Кримінального процесуального Кодексу України справа розглядається в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року.

Висновки суду про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 є обґрунтованими.

Відповідно до ч.9 ст.236-8 КПК України 1960 року неявка без поважних причин в судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнана суддею обовязковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

Як вбачається з постанови судді про призначення справи до розгляду від 24.09.2012 року (а.с.62), явка скаржника ОСОБА_2 під час розгляду скарги, призначеної на 09.00 годин 28.09.2012 року була визнана обовязковою.

У звязку з неприбуттям скаржника ОСОБА_2 в судове засідання, розгляд скарги було відкладено на 11.00 годин 11.10.2012 року. В подальшому розгляд справи відкладався на 25.10.2012 року та 05.10.2012 року, про що ОСОБА_2 повідомлявся належним чином (а.с.67, 74). В судове засідання на 10.00 годин 05.11.2012 року ОСОБА_2 не зявився.

Таким чином в суду були підстави для закриття провадження з розгляду скарги відповідно до положень ч.9 ст.236-8 КПК України та доводи апеляції не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Барського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2012 року закриття провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Барського району від 26 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками ч.3 ст.309 КК України за фактом незаконного зберігання без мети збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах в с. Регентівка по вулиці Леніна 13, де проживають ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: