У Х В А Л А

28.12.2015 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 08 грудня 2015 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0001537, -

У С Т А Н О В И В:

Адвокат звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цією скаргою, в якій просила витребувати в Жмеринській місцевій прокуратурі кримінальне провадження №0001537, зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 виконати дії, передбачені ст.. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката від 08 грудня 2015 року, подане в рамках цього кримінального провадження, зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 за результатами розгляду клопотання надати відповідь.
Ознайомившись із скаргою, вважаю, що її слід повернути скаржнику з огляду на таке.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Частиною 3 пункту 3 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 р. "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" визначено, що "Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
Як видно із скарги та доданих до неї матеріалів, старший слідчий ОСОБА_3 є працівником прокуратури Вінницької області, тому у даному випадку орган досудового розслідування знаходиться у м. Вінниці, тобто у межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду.
На підставі викладеного, вважаю, що скарга не підлягає розгляду у Жмеринському міськрайонному суді, і її слід повернути скаржнику для подачі до належного суду.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 08 грудня 2015 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0001537, - повернути для подачі до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_4