Ширяївський районний суд Одеської області
04.09.2015 Справа №: 518/436/15-к
Провадження № 1-кп/518/46/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області України в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Маяки Ширяївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жовтень Ширяївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця р. Молдова, молдованина, громадянина р. Молдова, мешкає за адресою АДРЕСА_3 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст..89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України,
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 винними себе в пред`явленому їм обвинуваченні за ст. 15 ч. 2, ст.. 185 ч. 2 КК України визнали повністю та показали, що кримінальне правопорушення ними скоєно при встановлених судом обставинах, щиро розкаялися у вчиненому та просили не застосовувати до них суворої міри покарання.
Враховуючи, що обвинувачені не оспорюють фактичних обставин справи, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази по справі крім викладених. З такою позицією суду погодились інші учасники судового засідання. Учасники судового засідання правильно розуміють зміст зазначених обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виникло та одночасно їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Виходячи з викладеного суд вважає вину обвинувачених доказаною, дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), крадіжку, вчинену за попередньою змовою з групою осіб.
Обтяжуючих покарання обставин по справі суд не вбачає , а пом`якшуючою - щире каяття, сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку кримінального правопорушення, його тяжкість, особу обвинувачених, їх характеристику.
За викладених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 можливе без ізоляції їх від суспільства. При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став, є громадянином іншої держави і зможе ухилитися від відбування покарання з випробовуванням, а тому йому небхідно призначити покарання у вигляді арешту.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 15 ч. 2, ст.. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
ОСОБА_6 визнати винним за ст. 15 ч. 2, ст.. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання вигляді одного року позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно ст. 76 КК України суд покладає на засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Лупу ОСОБА_11 визнати винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.
Строк покарання засудженому враховувати з дня взяття його під варту, взявши його під варту в залі суду.
Речові докази по справі:
а.с.42 -37 водоприймальних чавунних решіток залишити за власником, згідно розписки;
а.с.85 мопед марки MUSSTANG QT залишити за власником, згідно розписки;
а.с.66 полімерний пакет експертної служби № 0727211, в якому знаходиться пляшка води марки «Живчик», металевий лом, довжиною 1,3 м, металевий молот, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Ширяївського РВ ГУ МВС України в Одеській області знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: