overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/533/15-к
У Х В А Л А
27 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 24.07.2014 року ОСОБА_3 перебуваючи на 81 платформі 1-го перону приміського вокзалу ст. Львів виявив відсутність свого мобільного телефону марки "Самсунг GT S 7562" чорного кольору із сім-карткою мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та "Лайф" ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та ключі від квартири. Сума завданих збитків 3000 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказаним мобільним телефоном користувався оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером № НОМЕР_3 , для чого необхідно отримати документи про вхідні вихідні дзвінки, за період з 18.10 год. 24.07.2014 р. має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєного злочину, встановлення особи, яка його вчинила та повернення викраденого майна потерпілому.
Враховуючи, що встановлення даних про зв`язок мобільного терміналу марки "Самсунг GT S 7562", має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема дасть змогу встановити особу, в якої знаходиться мобільний телефон, та яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення,вважаю, що клопотання слід задовольнити, слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, про вхідні вихідні з`єднання мобільного номеру НОМЕР_3 мобільного телефону марки "Самсунг GT S 7562", в якому знаходилась вищевказана сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 18.10 год. 24.07.2014 року до 27.01.2015 року з можливістю вилучити її документальну копію, яка зберігається у компанії операторів мобільного зв`язку ЛФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 445/2344/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.31 , ст.314 ч.1 , ст.369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/4808/15-к
Провадження № 1-кп/463/318/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002792 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського району м. Львова 08.09.2015 року, ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002792 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 09 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/496/14-к
УХВАЛА
про привід
26 березня 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України було призначене до розгляду на 26 березня 2015 року.

В судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про доставку свідків в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про їх привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 21.04.2015 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лютовисько Старосамбірського району ЛЬвівської області;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Чижки Старосамбірського району Львівської області;

- ОСОБА_7 , жителя с. Ковиничі Самбірського району Львівської області;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити Самбірському РВ ГУМВС України у Львівській області, Старосамбірському РВ ГУМВС України у Львівській області, Дрогобицькому РВ ГУМВС у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-188/2011
ПОСТАНОВА

судового засідання

09 грудня 2013 рокум.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

прокурора Паращака В.В.,

розглянувши в залі суду питання про заміну ОСОБА_1 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт,

в с т а н о в и в:

У судове засідання з розгляду питання про заміну ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2011 року за ч. 1 ст. 185 КК України, не зявився засуджений ОСОБА_1, котрий належним чином був повідомлений про розгляд справи, однак про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає, що засуджений не зявився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 410 КПК України 1960 року усі питання, передбачені цією статтею, розглядаються за участю прокурора, представника органу, що відає виконанням покаранням, і, як правило, засудженим. Оскільки за відсутності засудженого неможливо повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини, які мають значення для правильного вирішення даного питання, розгляд справи слід відкласти, застосувавши до засудженого ОСОБА_1 привід відповідно до ст. 288 КПК України 1960 року. Керуючись ст. ст. 288, 410 КПК України 1960 року, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 20.12.2013 на 14:10 год.

Застосувати привід у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, хутір Верхутка Яворівського району Львівської області.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Яворівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.І.Кравців

підсудних
Справа № 452/123/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"16" січня 2014 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 22.01.2014 року на 14.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою: м. Самбір Львівської області, вул. Мазепи, 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр.№ 1-кп/464/324/14
У Х В А Л А

27.11.2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувальних актів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м.Львова 23.10.2014 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002343 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а 27.11.2014 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №070002771 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Ухвалою суду від 27.11.2014 р. матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 об`єднано в одне провадження.
Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувальних актів за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальні акти відповідають вимогам ст.291 КПК України.
Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні на 04.12.2014 р. на 14.30 год. з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1319/8148/2012
пр.№ 5/1319/584/2012
У Х В А Л А

19.12.2013 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали подання ЛВК № 48 про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :

09.12.2013р. начальник ЛВК №48 ОСОБА_1 звернувся до суду з листом про невиконання постанови Сихівського районного суду м.Львова від 09.08.2012р. по справі №1319/8148/2012.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до наступного висновку.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 09.08.2012р. по справі №1319/8148/2012 мобільні телефони марки «Самсунг», ІМЕІ 69922, марки «Нокіа» ІМЕІ 05119, вилучені згідно з протоколом ЛВК №48 (м.Львів, вул.Хуторівка, 2) за №64 від 08.07.2012р. передано в дохід держави. Виконання даної постанови покладено на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ, однак в матеріалах справи відсутні відомості про її виконання і передачу в дохід держави вилучених мобільних телефонів.

Згадана постанова суду є виконавчим документом у розумінні ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення якого до виконання із ст.22 цього Закону закінчився.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що з метою виконання судового рішення, слід поновити пропущений строк для предявлення постанови суду у відповідності до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись та ст.ст.17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

у х в а л и в :

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа постанови Сихівського районного суду м.Львова від 09.08.2012р. по справі №1319/8148/2012 до виконання та направити його Сихівському відділу ДВС ЛМУЮ для подальшого виконання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 456/1205/15-к
Провадження № 1-кс/456/209/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"16" березня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , та зобов`язанні слідчого вчинити відповідні процесуальні дії.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 20 березня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Стрийського МВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1203/15-к
Провадження № 1-кс/456/208/2015
УХВАЛА

"23" березня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ТзОВ "Тема" на бездіяльність слідчого Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Представник ТзОВ "Тема" ОСОБА_3 звернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області та просить зобов`язати останнього виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по його заяві поданої ним 24.02.2015р. про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст..382 ч.3 КК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Представник слідчого відділу не з`явився однак, Стрийським МВ ГУМВСУ у Львівській області подано лист за №4445 від 23.03.2015р. згідно якого заява скаржника внесена в ЄРДР.

Проаналізувавши матеріали скарги вважаю, що скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що ст. 303 КПК України, на яку посилається скаржник , передбачає оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення однак, скаржником не вказано якого саме слідчого дія оскаржується крім того, відповідно до листа за №4445 від 23.03.2015р. заява скаржника внесена в ЄРДР, а тому вважаю необхідним відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ТзОВ "Тема" на бездіяльність слідчого Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Турківський районний суд Львівської області
Справа №4-18/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі Бучак М.О.

з участю прокурора Марцинішко Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Турка подання слідчого прокуратури Турківського району про проведення обшуку житлового будинку та іншого володіння відносно ОСОБА_1 - 1971 року народження та жителя АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого прокуратури Турківського району від 05.07.1999 року порушено кримінальну справу проти ОСОБА_2 по ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) за вчиненння вбивства. В ході досудового слідства встановлено, що рідна сестра розшукуваного ОСОБА_3 проживає спільно із ОСОБА_1. Орган досудового слідства, з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2, просить дати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять подання задоволити, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 ч. 5 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл слідчому прокуратури Турківського району провести обшук житлового будинку та іншого володіння ОСОБА_1 - 1971 року народження та жителя АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
15.09.2015 Справа № 469/715/15-к
1-кп/469/95/15
УХВАЛА

15 вересня 2015 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000215 від 10.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-,

встановила:

Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У вироку допущена описка щодо дати його ухвалення.

На підставі ст.379 КПК України питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується у судовому засіданні.

Керуючись ст.379 КПК України, -

постановила :

Призначити розгляд питання про внесення виправлень у вирок суду до судового засідання на 09.00 год. 29 вересня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 478/1450/13-к пров.№ 1-кс/478/89/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.08.2013 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про поновлення строку та на постанову слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 22.03.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 02.03.2013 року,

В с т а н о в и л а:

20 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області від 22.03.2013 року про закриття кримінального провадження.

В скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови, оскільки зазначену постанову нею отримано 05.07.2013 року, крім того не погоджуючись з даною постановою звернулась із скаргою про скасування постанови до прокурора Казанківського району, але 10.08.2013 року отримала відповідь на скаргу про те, що рішення про закриття прийнято обґрунтовано, підстав для скасування постанови не вбачається.

Підстави пропуску строку на оскарження постанови слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 22.03.2013 року про закриття кримінального провадження зазначені в скарзі, слідчий суддя вважає обґрунтованими.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Казванківському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

У х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на постанову слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 22.03.2013 року про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 22.03.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 02.03.2013 року.

Призначити розгляд скарги на 27 серпня 2013 року на 13 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити особі, яка подала скаргу, прокурору Казанківського району та слідчому СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області копію ухвали.

Надати до Казанківського районного суду в строк до 23 серпня 2013 року матеріали кримінального провадження №0000111 від 02.03.2013 року.

Слідчий суддя