Справа № 504/3502/15-к
У Х В А Л А
04.12.2015смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

прокурора Торган- ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, -

встановив:

ОСОБА_5 , як директор ТОВ «Авантаж Інспект» звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області якою просила зобов`язати керівника органу досудового розслідування визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування за її заявою від 17 серпня 2015 року, зобов`язати слідчого внести відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України, щодо крадіжки 7300 кг пшениці до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні представник заявника підтримала доводи скарги, просила суд її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги посилаючись на її безпідставність зважаючи на те, що з заяви ОСОБА_5 та протоколу огляду місця вбачаються наявні об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину, але у зв`язку з відсутністю фактичного існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину, вважав відсутністю допущеної бездіяльності та підстав для внесення заяви в ЄРДР.

Розглянувши подану скаргу, матеріали справи, матеріали висновку ЖЄО №6735 від 17.08.2015 року, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги виходячи з такого.

Судовим розглядом справи встановлено, що 17.08.2015 року на адресу Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява директора ТОВ «Авантаж Інспект» ОСОБА_5 про крадіжку вантажу (пшениці) під час перевезення у розмірі 7300 кг.

17.08.2015 року за результатами розгляду повідомлення о/у СКР Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_6 зроблено висновок про закінчення здійснення перевірки та списання матеріалів в діловодство, з огляду на відсутність документів, вартості зерна, експертизи про виявлення кількості втраченого вантажу.

При постановленні ухвали суд не приймає до уваги доводи прокурора, щодо того, що недодержання порядку проведення перевірки, відповідно до вимог п. 2 Інструкції про порядок взаємодії між органами внутрішніх справ, залізницями України і підприємствами залізничного транспорту під час виявлення крадіжок вантажу та реагування на заяви і повідомлення про такі порушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства транспорту та зв`язку України 30.08.2010 N 404/624 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2010 р. за N 1074/18369 є підставою для невнесення до ЄРДР заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки підставою для внесення відомостей до ЭРДР э заява або повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обстави, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» визначено терміни, що вживаються у вказаному законі, відповідно до якої визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Відповідно до ч. 3 вказаної статті визначено, що скарга це звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Стаття 4 Закону «Про звернення громадян» визначила коло рішень, дій та бездіяльності які можуть бути оскаржені в межах Закону. Так до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про звернення громадян» визначена сфера застосування цього Закону. Нормами статті визначено, що дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України".

Згідно ст. 1 КК України Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам. Для здійснення цього завдання Кримінальний Кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є злочином та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Завдання кримінального провадження визначенні ст. 2 КПК України, та визначені як захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоби кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження визначені ст. 303 КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, ст. 1, 3, 4, 12 Закону України «Про звернення громадян» слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу директора ТОВ «Авантаж Інспект» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчий відділ ВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 КК України за заявою директора ТОВ «Авантаж Інспект» ОСОБА_5 від 17 серпня 2015 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1