Справа № 140/290/15-к
1-кп/140/68/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2015 року Немирівський районний суд
Віницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,
В кінці грудня місяця 2014 року ОСОБА_4 , маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), перебуваючи із ОСОБА_5 у довірливих дружніх відносинах, пообіцяв останньому, що оформить для нього дозвіл на виїзд за кордон до Федеративної Республіки Німеччини з метою влаштування на роботу та сказав, що за оформлення необхідних документів потрібно сплатити грошові кошти в сумі 2700 гривень.
06 січня 2015 року близько 15:20 год. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу залізничного вокзалу в м. Вінниця, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , отримав від останнього грошові кошти в сумі 700 гривень за оформлення йому дозвільних документів для виїзду за кордон.
Однак будь-яких документів ОСОБА_4 не оформив надані ОСОБА_5 кошти привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав останньому матеріального збитку на вищевказану суму.
Окрім цього, ОСОБА_4 , повторно, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), 16 січня 2015 року близько 19:40 год., разом зі своїм товаришем, ОСОБА_7 на автомобілі марки «GEELY JL 7162» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , приїхали в м. Немирів Вінницької області, де ОСОБА_4 , користуючись довірою ОСОБА_5 , пообіцяв передати йому дозвільні документи для виїзду за кордон до Федеративної Республіки Німеччини, за що хотів отримати винагороду в сумі 2000 гривень.
З цією метою, ОСОБА_4 , попередньо домовившись про місце та час зустрічі не повідомляючи ОСОБА_7 про свої наміри попросив його зустрітись з ОСОБА_5 поблизу відділення «ПриватБанк» по вул. Горького, 95 м. Немирів Вінницької області, де останній мав передати грошові кошти в сумі 2000 гривень., однак ОСОБА_4 свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками міліції.
В пред`явленому обвинуваченні згідно обвинувального акта ОСОБА_4 винуватість визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, давав суду покази, які були
послідовними і підтвердили обставини вчинених злочинів, згідно обвинувального акта.
В скоєному розкаявся, шкодує, що так трапилося, просить суворо не карати.
Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні доведено пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 в скоєні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, показами обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) та по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, як замах на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, покарання відбув, щиро розкаявся у вчиненому, матеріальний стан, відношення до вчинених злочинів, їх наслідки, відшкодування збитків та обставини справи і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним по ч. 1 ст. 190 КК України і призначити покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
ОСОБА_4 визнати винним по ч. 2 с. 15, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Зобов"язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції згідно п.п. 2,3 ст. 76 КК України.
Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30-и діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя.