overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/2209/15-к
Провадження № 1-кс/396/215/15
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Винесена постанова про закриття кримінального провадження, на думку скаржника, є незаконною та необгрунтованою, тому просить її скасувати.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику в зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, згідно з якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається зі скарги, оскаржуваною є постанова про закриття кримінального провадження винесена 12 грудня 2013 року, слідчим СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Як зазначено в скарзі, арбітражний керуючий ОСОБА_2 10.08.2015 року особисто отримав через канцелярію Новоукраїнського райвідділу міліції копію постанови про закриття кримінального провадження від 12.12.2013 року.
Скарга ОСОБА_2 надійшла до суду 17.09.2015 року (вх.№ 8392), про що свідчить штамп Новоукраїнського районного суду в правому нижньому куті скарги.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання копії постанови.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається заявнику.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 425/2709/15-к
Провадження № 11кп/782/232/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18.09. 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 31.08.2015 року у кримінальному провадженні №425/2709/15-к внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 03.06.2015 р. відносно ОСОБА_3 за ст. 258-3 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 31.08.2015 року обвинувальний акт від 21.08.2015 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України повернутий прокурору Луганської області, зобов`язавши усунути недоліки протягом 20 днів з дня отримання ухвали. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України продовжено строком на 60 днів, тобто по 29.10.2015 р. включно.

Від прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Апеляційна скарга подана належною особою згідно ст.393 КПК України, в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя апеляційного суду Луганської області, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 31.08.2015 року у кримінальному провадженні №425/2709/15-к внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 03.06.2015 р. відносно ОСОБА_3 за ст. 258-3 ч.1 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 вересня 2015 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-130/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

при секретарі Папенко Л.І.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.263 ч.1, ст. 309 ч. 1КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.263 ч.1, ст. 309 ч. 1КК України призначити до судового розгляду на 14:00год. 14.06.2011 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-77/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

при секретарі Папенко Л.І

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.203 ч.1КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.203 ч.1КК України призначити до судового розгляду на 14:00год. 14.03.2011 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

17.09.2015р. Гребінківський районний суд, Полтавської області у складі:

головуючого - судді і ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000059 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Гребінківського району, Полтавської області 2 березня 2015 року.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений , захистник підтримали позицію прокурора.

Під час підготовчого судового засідання судом було встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Гребінківського району, Полтавської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, суд заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 може бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування обирались утримання під вартою.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Гребінківського району, Полтавської області за участю прокурора, захистника, обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжній захід обирався утримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4264/15-к
Провадження № 1-кп/552/279/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001279 від 15.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, а тому судом 13.08.2015 року було винесено ухвалу про його примусовий привід до суду.

Прокурор просить суд оголосити в розшук ОСОБА_4 , зупинити судове провадження відносно цього обвинуваченого до його розшуку.

Згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, ухвала про його привід працівниками міліції не виконана.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 оголосити в розшук.

ОСОБА_4 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Полтави.

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль над виконанням ухвали про розшук доручити прокурору прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_2 .

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 4-31/11
П О С Т А Н О В А

11.04.2011 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Титаренка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Кобеляцького району Пилипчука А.Ю. від 25 лютого 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Кобеляцької ЦРЛ та головного лікаря Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_2 за ст.ст. 191,364, 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В

28 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову помічника прокурора Кобеляцького району Пилипчука А.Ю. від 25 лютого 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Кобеляцької ЦРЛ та головного лікаря Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_2

В судовому засіданні головуючий суддя Тесленко Т.В. заявила самовідвід у розгляді справи, пояснивши що тривалий час перебуває в неприязних стосунках з ОСОБА_1 та раніше з цих підстав заявляла самовідводи при розгляді його заяв та скарг.

Прокурор Титаренко С.О. не заперечував проти задоволення заяви про самвідвід судді Тесленко Т.В., вважаючи що розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 цим складом суду є не можливим, оскільки зазначені суддею обставини можуть викликати сумнів в її обєктивності та неупередженості.

Керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Задовольнити заяву головуючого по справі судді Тесленко Тетяни Вікторівни про самовідвід.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1/532/11/2013 р.
П О С Т А Н О В А

14.06.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

з участю прокурора Копитець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився підсудний ОСОБА_1, покази якого мають суттєве значення для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Тому, слід здійснити їх привід в судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України (в ред. 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10:00 27.06.2013 до Кобеляцького районного суду Полтавської області підсудного ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя:
Справа № 536/1504/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю се.кретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження від 23 квітня 2015 року за №0000365 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт від 27 червня 2015 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2015 року за № 0000365 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду 30 червня 2015 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 02 липня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання 10 липня 2015 року, 21 липня 2015 року, 31 липня 2015 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Ухвалою суду від 31 липня 2015 року до обвинуваченого застосовано привід на 11 серпня 2015 року, який не виконаний в зв`язку з відсутністю його за місцем проживання згідно рапорту оперуповноваженого СКР Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 .

Прокурор заперечував проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого та просив оголосити його в розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому, прокурору.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та провадження у справі зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області та прокурору Кременчуцького району.

Про результати розшуку повідомити Кременчуцький районний суд Полтавської області та здійснити примусову доставку обвинуваченого в судове засідання.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2009 року Суддя Крюківського райсуду м . Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши питання про можливість відновлення провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14 липня 2009 року було зупинено провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

На запит Крюківського райсуду м. Кременчука 15.07.2009 року надійшов лист з ІІ міської лікарні м. Кременчука, про те, що ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні д 13.07.20090 року по 14.07.2009 року, на даний момент вона на стаціонарному лікуванні в ІІ лікарня не перебуває.

Оскільки на даний час відпали причини на підставі яких було зупинено провадження в справі, тому слід відновити провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 286 ч.2 КК України.

Керуючись ст. 280 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити справу до судового розгляду о 14.00 год. 16 вересня 2009 року.

Постанова оскарження не піддягає.

Суддя: І.О.Демиденко
Справа № 1615/1170/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2012 року м. Кременчук

року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Скічко Н.В..,

розглянувши матеріали, що надійшли з Кременчуцької виправної колонії №69 про виявлення та вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Кременчуцької виправної колонії управління ДДУПВП у Полтавській області №69 ОСОБА_2 звернувся з поданням про передачу у дохід держави вилучений 02 лютого 2012року у засудженого ОСОБА_1 мобільного телефону марки "НОКІЯ", ІМЕІ № 98561 та GSMІМЕІ №48817, два штекери до них та ланцюжок з білого металу, які знаходились в пиріжках..

Згідно вимог відбуття покарання в колоніях, визначених кримінально-виконавчим кодексом України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, заборонені до використання, а у разі їх виявлення за рішенням суду вони можуть бути передані у доход держави.

За таких обставин суд вважає за необхідне, вилучений відповідно до протоколу вилучення від 02 лютого 2012року у ОСОБА_1 мобільний телефон марки "НОКІЯ" , ІМЕІ № 98561 та GSMІМЕІ №48817, два штекери до них та ланцюжок з білого металу передати у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, ст..107 ч.4 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Кременчуцької виправної колонії управління ДДУПВП у Полтавській області ОСОБА_2 задовольнити.

Мобільний телефон марки "НОКІЯ" , ІМЕІ № 98561 та GSMІМЕІ №48817, два штекери до них та ланцюжок з білого металу, які були вилучені у засудженого ОСОБА_1, згідно протоколу вилучення від 02.02.2012року та передані на зберігання на склад Кременчуцької виправної колонії УДДУПВП у Полтавської області - передати в дохід держави

Постанова може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд.м.Кременчука.

Суддя:
Справа № 539/3463/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

16 вересня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000798 від 10.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1,2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1,2 ст. 185 КК України разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 16.09.2015 року.

Обвинувальний акт та угода про примирення укладена між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 291 та ст. 471 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1,2 ст. 185 КК України на 22 вересня 2015 року на 9 год. 30 хв. яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/6011/2015

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 вересня 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 директора приватного підприємства «Декорт-Хайрінг» на бездіяльність слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 16.09.2015 року та протоколу автоматизованого визначення слідчого судді до мого провадження надійшла вищезазначена скарга в порядку ст..303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст..169 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 директора приватного підприємства «Декорт-Хайрінг» на бездіяльність слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Скаргу призначити до розгляду на 15:00 год. 23 вересня 2015 року.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1