АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-91/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 186 ч. 1 КК ОСОБА_1
України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"9" лютого 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Ятченка М.О.

суддів Неділька М.І., Тапала Г.К.

за участю прокурора Гришанової Н.Д.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 8 грудня 2009 р., якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України направлено прокурору Чигиринського району для проведення додаткового досудового слідства.

Згідно матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 9 жовтня 2009 року відкрито заволодів скутером марки «Навігатор», який належить на праві власності ОСОБА_4, чим спричинив збитки останньому на суму 2300 гривень.

Повертаючи кримінальну справу прокурору для проведення додаткового досудового слідства, суд послався на те, що під час судового розгляду даної справи підсудний вину свою в пред'явленому йому обвинуваченні фактично не визнав, пояснивши, що скутер з подвір'я домоволодіння ОСОБА_5 викочував не він, а неповнолітній ОСОБА_6, і це можуть підтвердити свідки, які при цьому сиділи на лавочці на вулиці неподалік домогосподарства ОСОБА_5

Як вбачається з матеріалів справи, неповнолітній свідок ОСОБА_6 допитаний з порушенням вимог ч. 1 ст. 168 КПК України.

В судовому засіданні також встановлено, що підсудний вже більше двох років проживає в м. Черкаси, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Незважаючи на це, в матеріалах справи знаходиться довідка-характеристика на підсудного, видана Рацівською сільською радою Чигиринського району, а також довідки про його не перебування на обліку лікаря-психіатра та в лікаря-нарколога, взяті лише з Чигиринської центральної районної лікарні.

Виходячи з цього, в матеріалах справи відсутні характеризуючи особу підсудного дані.

Крім того, не встановлено суму дійсних збитків, заподіяних потерпілому ОСОБА_4, оскільки в обвинуваченні зазначена вартість нового скутера, яку потерпілий прохав стягнути з підсудного.

Однак, підсудний цивільний позов не визнав, пояснивши, що скутер знаходиться в справному стані і має лише незначні пошкодження.

З врахуванням цього необхідно провести огляд скутера та визначити суму реальних збитків, заподіяних потерпілому діями підсудного.

А тому, враховуючи, що для розгляду даної справи в суді зібрано недостатньо матеріалів і з метою з'ясування істотних додаткових обставин, які не можуть бути встановлені в судовому засіданні, суд вважає необхідним повернути кримінальну справу прокурору Чигиринського району для провадження досудового слідства, в ході якого встановити та допитати свідків того, за яких обставин та на якій стадії підсудний заволодів скутером, якщо такий факт взагалі знайде своє підтвердження, провести огляд скутера та визначити суму заподіяних позивачу збитків, витребувати і додати до матеріалів справи характеризуючи особу підсудного дані за місцем його проживання.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, п »силаючись на незаконність винесеної судом постанови, просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Заслухавши доповідача та прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, судова палата вважає, що апеляція задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Суд вірно та обгрунтовано прийшов до висновку про неповноту та неправильність проведеного по справі встановлення обставин вчинення злочину (протокольна форма), які виразились у недослідженні обставин, з'ясування яких має істотне значення для правильного вирішення справи, вказавши при цьому на ті обставини, які підлягають дослідженню.

Висновок суду про неможливість усунення встановленої судом неповноти та неправомірності у судовому засіданні, також є вірним та обґрунтованим.

За таких обставин, вимога суду про необхідність проведення додаткового досудового слідства спрямована на виконання положень ст. 22 КПК України, зокрема, на підтвердження або спростування пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення, а також підтвердження або спростування його доводів про непричетність до вчинення злочину.

Про проведенні додаткового досудового слідства обов'язковому встановленню підлягають і дані про особу обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова палата, -

ухвалила:

Постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 8 грудня 2009 року про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України прокурору Чигиринського району для проведення додаткового досудового слідства залишити без змін, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 направити прокурору Чигиринського району для проведення досудового слідства.

Головуючий:

Судді: