справа №619/4241/15-к
провадження №1-кп/619/411/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
10.09.2014 року о 11 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим неповнолітнім, іншою особою, знаходячись в с. Руська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, маючи умисел скерований на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, направились до домоволодіння АДРЕСА_2 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність 12.11.2014 року о 10 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим іншою особою, знаходячись в с.Руська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, маючи умисел скерований на повторну крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, направились до домоволодіння АДРЕСА_2 .
Продовжуючи свої злочинні дії неповнолітній ОСОБА_6 та неповнолітня інша особа зупинившись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , за вищевказаною адресою, яке належить ОСОБА_7 , впевнившись, що їхні подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, за допомогою ключа, який знайшли в гаражі відкрили двері та проникли в середину будинку, після чого таємно викрали гроші в сумі 1300 гривень та золоту каблучку (вагою 3 грама, 585 проби).
Викравши вищевказане майно неповнолітній ОСОБА_6 та неповнолітня інша особа в подальшому розпорядились на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 , матеріального збитку з урахуванням товарознавчої експертизи №266 від 12.12.2014 року на загальну суму 2504 гривень 94 копійки.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини вчиненого злочину так як це викладено вище.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - тобто таємне викраденння чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднано з проникненням в житло.
Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановив, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному злочині.
Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття. Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити ОСОБА_6 від основного покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_6 від призначенного покарання звільнити з іспитовим терміном в два роки.
Стягти з ОСОБА_5 судові витрати в дохід держави в розмірі 393 гривні 12 копійок
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, встановлених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1