Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9824/15-к
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , 1979 року народження, уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше несудимого. По даній справі засуджений 14.06.2012 року Дарницьким районним судом м,Києва за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України у виді виправних робіт,

із участю в судовому розгляді:

представника Черкаської виправної колонії №62 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про вирішення можливості застосування ст. 82 КК України та застосувати до нього виправні роботи.

ОСОБА_4 в судове засідання не викликався та не доставлявся на підставі поданої заяви через адміністрацію Колонії №62 про отримання пам`ятки про ознайомлення його із правами, бажанням провести судове засідання в режимі відеоконференції та задовольнити клопотання.

Початок строку: 28 червня 2010 року.

Кінець строку: 28 червня 2018 року.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України він був засуджений за особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки за час відбування покарання продемонстрував нестабільну поведінку. А тому він вважає, що даний засуджений не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, тобто дане свідчить про те, що останній не став на шлях виправлення. За весь період відбування покарання має 5 заохочень та 3 стягнення, які поступово чередуються із заохоченнями.

Представник Колонії послався на розсуд суду з даного питання.

Засуджений прохав задовольнити клопотання та застосувати до нього заміну невідбутої частини покарання.

Дослідивши надану характеристику, в якій зазначено що засуджений позитивно характеризується, на даний час залучається до робіт по господарському обслуговуванню. Має 5 заохочень, останнє датоване 11.08.2015 року та 3 стягнення, які на даний час зняті та погашені у законодавчо встановленому порядку, останнє із яких датується 12.03.2015 року.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року за №2 заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Абзац 2 п.17 вказаної постанови зобов`язує суд перед прийняттям рішення ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях установи тощо.

Суд, дослідивши матеріали подання, враховуючи особу засудженого, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення. Не дивлячись на погашене стягнення, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 засуджений за особливо тяжкий злочин проти життя особи, невідбутий строк покарання на даний час складає 2 роки та 7 місяців, що значно перевищує гранично допустимі 2 роки виправних робіт. Призначена міра покарання за вироком Суду від 14.06.2012 року, враховуючи особу, вважалася необхідною мірою покарання, достатньою для виправлення засудженої особи.

Також враховано поступовість покарань за тяжкістю, передбачену ст. 51 КК України та те, що засуджений відмовився від застосування до нього заміни невідбутої частини покарання на покарання у виді обмеження волі.

На підставі ст.82 КК України, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч.3 ст.154 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У клопотанні ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у відповідності до ст. 82 КК України відмовити.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається прокурору, засудженому та зацікавленим особам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який постановив ухвалу протягом 07 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1