Провадження № 1-кс/755/1748/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Чауса М.О.

при секретарі Гноілек М.В.

за участю прокурора Йовенко С.П.

слідчого Адамишина А.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Адамишина А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в кримінальному провадженні № 0009509 від 08.06.2013 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИ В :

Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Адамишин А.В., за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в кримінальному провадженні № 0009509 від 08.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивується тим, що 01.02.2013 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні коридору, розташовану в будинку АДРЕСА_2, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, обрав методом свого злочинного посягання чуже майно, а саме - шкіряну чоловічу сумочку, яка належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів ОСОБА_1, переконавшись, що за його злочинним діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, користуючись сприятливими для доведення свого злочинного наміру до кінця умовами ОСОБА_1, шляхом вільного доступу зайшов до кімнати № 44, звідки повторно таємно викрав чуже майно, а саме: шкіряну чоловічу сумочку, вартість якої складає 200 гривень 00 копійок, всередині якої знаходились паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, ідентифікаційний номер на ім'я ОСОБА_4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс на автомобіль ВАЗ-2107, водійське посвідчення з талоном попередження, посвідчення посиленої сили радіоекологічного контролю на ім'я ОСОБА_4, кредитна картка "ПриватБанку", без залишку грошових коштів які матеріальної цінності не становлять та грошові кошти в загальній сумі 2400, які належать ОСОБА_4 Після цього, вийшовши з кімнати приміщення вищевказаного будинку, ОСОБА_1, розуміючи, що його злочинні дії продовжують носити таємний характер, покинув приміщення вищевказаної кімнати з викраденим майном, з місця вчинення даного злочину зник та розпорядився ним на свій власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2660 гривень 00 копійок.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1, слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання, в тому числі у виді позбавлення волі до 5 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв'язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи подання слідчий в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, оскільки останній має постійне місце проживання та реєстрації у м. Києві, у зв'язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст. 177 КПК України.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вислухавши доводи слідчого, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим в судовому засіданні суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема даними здобутими в ході оглядів, речовими доказами, показаннями свідків, потерпілого та іншими в їх сукупності.

Крім того, мотиви наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання, в тому числі у виді позбавлення волі до 5 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1, крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_1, який має постійне місце проживання та реєстрації в м. Києві, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов'язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Адамишина А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в кримінальному провадженні № 0009509 від 08.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_1, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Адамишина А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в кримінальному провадженні № 0009509 від 08.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Адамишина А.В. за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов'язки покласти на підозрюваного ОСОБА_1. строком на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 12.10.2013 року.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_1 особистого зобов'язання покласти на Дніпровське РУ ГУМВС України в м. Києві та прокуратуру Дніпровського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: