н/п 1-кс/640/8868/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ НВП «Укроснова» в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області, що полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 15.12.2015р., -
17 грудня 2015р. заявник ТОВ НВП «Укроснова» в особі керівника ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області, що полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 15.12.2015р.Просив зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області внести до ЄРДР відомості за вказаною заявою. В обґрунтування заявленої вимоги посилався на спрямування слідчому вищевказаної заяви про вчинення колишнім керівником ТОВ НВП «Укроснова» ОСОБА_4 , головним бухгалтеромОСОБА_5 та їх представником ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.185, 190, 191, 212, 358, 364, 366 КК України відомості за якою ЄРДР не внесені.
Представник заявника до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за своєї відсутності, скаргу підтримала у повному обсязі.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, слідчий подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення скарги заперечував. Прокурор причини неявки суду не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Як вбачається з наданої заявником копії заяви, її примірник 15.12.2015р., отриманий ГУ ДФС України в Харківській області, що підтверджено відбитком печатки канцелярії (а.с.3).
Відповідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Згідно п.1 ч.2 ст.60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Однак, станом на 21.12.2015р. доказів розгляду заяви ТОВ НВП «Укроснова» від 15.12.2015р. слідчому судді не надано.
Право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати начальника СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області розглянути заяву ТОВ НВП «Укроснова» від 15.12.2015р. в порядку ст.214 КПК України.
Втім, посилання заявника на визначення кваліфікації при реєстрації заяви від 15.12.2015р. за ст.ст. 185, 190, 191, 212, 358, 364, 366 КК України не беруться слідчим суддею до уваги, оскільки право визначення кваліфікації, відповідно положень п.5 ч.5 ст.214 КПК України, п.5 п.п.2.1. ч.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012р., - покладено на реєстратора, яким є слідчий, прокурор, а не заявник, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України,-
Скаргу ТОВ НВП «Укроснова» в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого ГУ ДФС України в Харківській області, що полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 15.12.2015р., - задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області, розглянути заяву ТОВ НВП «Укроснова» від 15.12.2015р., відповідно вимог ст. 214 КПК України
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: