overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 февраля 2010 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Бурнусуса А.А.,
при секретаре Осадчей В.В.,
с участием прокурора Рашкова Н.З., следователя Мерданского В.В.,
рассмотрев в судебном заседании представление старшего следователя Измаильской межрайонной прокуратуры Мерданского В.В., о проведении обыска,-
В суд поступило представление старшего следователя Измаильской межрайонной прокуратуры Мерданского В.В. согласованное с Измаильским межрайонным прокурором в порядке ст.177 УПК Украины о проведении обыска жилья расположенного по адресу: АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_2.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление о проведении обыска жилья или другого владения лица по вышеуказанному уголовному делу подлежит удовлетворению, суд считает, что представление следователя согласованное с прокурором подлежит удовлетворению, поскольку в ходе досудебного следствия собранно достаточно данных указывающих на возможное хранение по вышеуказанному адресу по месту жительства ОСОБА_2 предметов, которые имеют значение для установления истины по делу.
Так, согласно ст. 177 УПК Украины обыск производится в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении или месте либо у определенного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Представление старшего следователя Измаильской межрайонной прокуратуры Мерданского В.В. о проведении обыска - удовлетворить.
Разрешить проведение обыска жилья и хозяйственных построек расположенных по адресу: АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_2.
Судья:
Справа № 502/1079/15-к
УХВАЛА

28 травня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/1079/15-к , внесеним до ЄРДР за № 0000142 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК Украї-ни, що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійсь-кого району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ :

25 травня 2015 року до Кілійського районного суду Одеської області від про-курора Кілійського району Одеської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне прова-дження № 502/1079/15-к з обвинувальним актом , затвердженим та підписаним проку-рором прокуратури Кілійського району ОСОБА_4 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.122 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засі-дання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/1079/15-к з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України в залі суду в м. Кілія о 09 год. 00 хв. 30 червня 2014 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілих.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 505/2312/15-к
Провадження № 1-кп/505/321/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 14.04.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152, п.10 ч.2 ст.115 КК України
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152, п.10 ч.2 ст.115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000468 від 14.04.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілої
Керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000468 від 14.04.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152, п.10 ч.2 ст.115 КК України на 16 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області, в колегіальному складі суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , члени колегії: суддя ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1277/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 03 вересня 2015 року про відкриття апеляційного провадження .

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання в Чорноморській ВК УДПтСУ в Одеської області № 74, з метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Чорноморській ВК УДПтСУ в Одеської області № 74.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2015 року призначити до апеляційного розгляду на 24 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Судове провадження з розгляду апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2015 року провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Чорноморської ВК УДПтСУ в Одеської області № 74

Доручити службовим особам Чорноморської ВК УДПтСУ в Одеської області № 74

виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: вручення засудженій ОСОБА_3 пам`ятки про її права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують її особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/1983/15-к Провадження № 1-кп/576/231/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 14.09.15 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді ОСОБА_1 надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України підготовче судове засідання на 09 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.
Суддя:
Справа № 591/532/13- к Провадження № 1-кп/591/42/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді М.І. Шершак.,

з участю секретаря Кузьмичовій Н.О.,

прокурора Яременко Ю.І.,

підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, по кримінальному провадженні № 0000031,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2013 року з прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 28 січня 2013 року призначено підготовче провадження.

При підготовчому судовому засіданні суд, зясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про надання письмових документів кримінального провадження № 0000031, на 86 аркушах та виклику потерпілого, обвинуваченого. Зокрема, просив викликати потерпілу ОСОБА_2

ОСОБА_1 проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000031, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 25 лютого 2013 року о 10 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/1831/13-к Провадження № 1-кп/591/76/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми М.І. Шершак.

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 01.03.2013 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 21 березня 2013 року о 16-30 год. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ М.І.Шершак.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По справі було постановлено вирок, який набрав законної сили. Вказаним вироком суду було стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 витрати за проведення експертиз в дольовому порядку розміром 3057,60 грн., по 1528,80 грн., а у випадку відсутності у неповнолітнього ОСОБА_1, майна і заробітку достатнього для відшкодування судових витрат на користь держави стягнення провести з його законного представника ОСОБА_4, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи розміром 176,40 грн., в дольовому порядку по 88,20 грн., з кожного, а у випадку відсутності у неповнолітнього ОСОБА_1, майна і заробітку достатнього для відшкодування судових витрат на користь держави стягнення провести з його законного представника ОСОБА_4

Згідно п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Оскільки, в матеріалах кримінальної справи відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків засуджених ОСОБА_3,ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_4, суд позбавлений можливості звернути до виконання вирок в частині стягнення на користь держави витрат за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 409-411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати ДПІ в м. Сумах надати суду відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_8.

- Інформацію просимо надати лише з урахуванням прізвища, імя, по-батькові та дати народження засудженого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
УХВАЛА

22 жовтня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21.10.2013 р. ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначено йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим терміном два роки. Окрім того, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди по 1000 грн. з кожного, а у випадку відсутності у неповнолітнього ОСОБА_1 заробітку і майна достатнього для відшкодування понесених по справі судових витрат стягнення необхідно провести з його матері ОСОБА_4 та стягнуто судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Згідно п. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Оскільки, в матеріалах кримінальної справи відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4А, суд позбавлений можливості звернути до виконання вирок в частині стягнення моральної шкоди на користь потерпілої та на користь держави судових витрат.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Сумську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області надати суду відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Сумський р-н, смт. Низи, вул. Ватутіна, 21. Інформацію просимо надати лише з урахуванням прізвища, імя, по-батькові та дати народження матері засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 1-202/11 Провадження № 1/4025/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 185 ч. 2, ч. 3, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

По справі постановлено вирок, який набрав законної сили. Від засудженого надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи. Така можливість ОСОБА_4С була надана і він, починаючи з 09.10.2013 року почав знайомитись з матеріалами кримінальної справи.

Всього доставка засудженого до суду з метою його ознайомлення з матеріалами справи здійснювалась 10 разів.

При цьому ОСОБА_5 справа надавалась під розписку з 10-00 год. до 16-00 год., після чого поверталась засудженим з розпискою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

ОСОБА_5 ознайомився:

29.10.13 р. з 5 арк.;

18.11.13 р. з 9 арк.;

19.11.13 р. з 10 арк.;

27.11.13 р. з 9 арк.;

28.11.2013 р. з 11 арк.

Про зазначені порушення при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи помічниками суддів складалися відповідні протоколи.

Враховуючи наведене, вважаю, що засуджений умисно затягує ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, а тому необхідно завершити його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 349, 354 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Завершити ознайомлення з матеріалами кримінальної справи засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити засудженому для відома.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/1057/14-к Провадження № 1-кп/591/143/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.
Прокурор вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати в одне провадження.
Суд вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_4 доцільно проводити в одному провадженні, оскільки у вчиненні злочинів обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_4 , а тому кримінальні справи підлягають об`єднанню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд
Об`єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання одразу після проголошення ухвали.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2014 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сумського міського відділу КВІ відносно ОСОБА_2 про застосування акту амністії та звільнення від відбування покарання,
Начальник Сумського міського відділу КВІ ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про застосування акту амністії та звільнення від відбування покарання засудженим до ОСОБА_2 .
Суддя, розглянувши подання, вважає за необхідне відкрити провадження по клопотанню , та призначити його до слухання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.537,539 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 травня 2014 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом засудженого, прокурора, представника КВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4542/14-к Провадження № 1-кп/591/300/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ухвалою суду від 25.06.2014 року призначено підготовче провадження на 01.07.2014 року.
Під час підготовчого засідання , обвинувачений заявив клопотання про застосування до нього акту амністії та не підтримав укладену угоду між ним та потерпілим.
До суду 01.07.2014 року потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 325 КПК України, суд

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15 - 00 год. 07 липня 2014 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:
- потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 (моб. Тел.. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2
Копію ухвали надіслати начальнику СВ СМВ УМВС України в Сумській області для організації виконання в частині застосування приводу та прокурору м. Суми - для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 591/3517/13-к Провадження № 1-кп/591/130/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 з утримання під вартою на домашній арешт. Дане клопотання захисник вмотивувала тим, що ОСОБА_10 змінено обвинувачення та її підзахисний має захворювання на «Гепатит групи«С», що унеможливлює подальше утримання його під вартою. ОСОБА_10 підтримав клопотання захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно залишити той же, з огляду на те, що будь-яких об`єктивних додаткових доказів для зміни запобіжного заходу захисником суду не надано, вказане клопотання заявлене вдруге з тих же підстав, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_11 -Когер
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/9846/14-к Провадження № 1-кп/591/540/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2014 року
26 грудня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 358КК України по кримінальному провадженню, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 13 годині 00 хв. 05 січня 2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1