Справа № 473/1838/14-к
ВИРОК
іменем України
"27" січня 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,

потерпілих ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ,

представника потерпілої ОСОБА_28 адвоката ОСОБА_31 ,

представника потерпілого ПП «Експрес Круїз» ОСОБА_32 ,

представника потерпілого ПП «Русланова» ОСОБА_33 ,

представника потерпілого ПП «Миколаївводбуд» ОСОБА_34 ,

представника потерпілого ТОВ «С-Інжиніринг» ОСОБА_35 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000172 за обвинуваченням

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новогурівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Білібіно, Магаданської області, Росія, росіянина, громадянина Російської Федерації, освіта базова загальна середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Первомайська Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, одружений, має двох неповнолітніх дітей, не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця селища Вахш, Таджикистан, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Люшнювата, Голованіського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_16 за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 взяли безпосередню участь у злочинній діяльності, пов`язаній із таємним викраденням чужого майна на території Миколаївської та Кіровоградської областей, при наступних обставинах.

На початку 2013 року в м.Первомайську Миколаївської області ОСОБА_16 , не маючи постійного джерела прибутку, вирішив займатися злочинною діяльністю, спрямованою на таємне викрадення чужого майна. Здійснюючи готування до злочину в частині підшукання співучасників, ОСОБА_16 , якому достовірно було відомо про те, що його знайомі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не мають постійного джерела прибутку, запропонував останнім спільну діяльність по таємному викраданню чужого майна. ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, однак бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_16 та дали свою добровільну згоду на спільну злочинну діяльність. Досягнувши домовленості про спільне скоєння злочинів, ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 вирішили, що предметом скоєних ними злочинів будуть товарно-матеріальні цінності, які транспортуються вантажними автомобілями територіями Миколаївської та Кіровоградської областей. Для забезпечення мобільності при скоєнні злочинів, а також для перевезення майна, здобутого злочинним шляхом, ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 планували використовувати автомобіль «Ауді», який в подальшому обладнали спеціальними приладами, а саме: металевим відбійником до капоту; кришкою капоту з ручкою для безпечного знаходження на капоті.

В якості місця зберігання викрадених товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 вирішили використовувати орендоване приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, автокооператив «Орбіта». З метою не викриття злочинної діяльності співробітниками правоохоронних органів, ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 домовились при скоєнні крадіжок для спілкування між собою використовувати радіостанції.

Відповідно до досягнутих домовленостей, ОСОБА_16 , який керував діями спільників та об`єднував дії членів групи під час здійснення злочинної діяльності, визначав дати та час вчинення крадіжок та разом із ОСОБА_13 забезпечував тимчасове зберігання викраденого майна.

Погоджуючи деталі скоєння злочинів, співвиконавці розробили спосіб та механізм викрадання чужого майна під час руху вантажних автомобілів, а також визначили роль кожного з них під час крадіжок. Так, ОСОБА_16 безпосередньо під час скоєння крадіжок планував управляти автомобілем «Ауді», в салоні якого, крім нього, знаходились інші співучасники злочину. Після того, як автомобіль «Ауді» наближався до автомобілю, що рухався та з вантажного відсіку якого вказані особи планували викрасти майно, ОСОБА_13 , пошкоджуючи пломби та замикаючі пристрої, проникав до вантажного відсіку і оцінював об`єм майна та вид товарно-матеріальних цінностей, які вони планували викрасти. Потім ОСОБА_13 передавав викрадене майно ОСОБА_15 , яке, останній разом із ОСОБА_14 перевантажував у салон автомобіля «Ауді», який рухався в безпосередній близькості від вантажівки.

Викрадене майно ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 транспортували до приміщення орендованого гаражу, розташованого за вищевказаною адресою, де розподіляли між собою.

Таким чином, у період з 12.02.2013 по 07.10.2013 року ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою між собою, повторно, керуючись корисливим мотивом, на території Миколаївської та Кіровоградської областей скоїли ряд крадіжок чужого майна, поєднаних з проникненням в сховище, при наступних обставинах.

12.02.2013 року з метою спільного скоєння злочину, а саме таємного викрадення майна з вантажного автомобіля, ОСОБА_16 в м.Первомайську Миколаївської області зустрівся з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . Цього ж дня вони на невстановленому автомобілі прибули в м.Южноукраїнськ Миколаївської області, де зустрівшись із ОСОБА_13 , направились до приміщення автогаражу №4, розташованого за адресою: Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, автокооператив «Орбіта». Обговоривши деталі скоєння злочину, ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 на автомобілі «Ауді» прибули на ділянку автодороги «Стрий-Знам?янка» в Новоархангельському районі Кіровоградської області, де планували здійснити крадіжку майна з вантажного автомобілю, під час його руху вказаною автодорогою.

В ніч на 13.02.2013 року вказаною ділянкою автодороги рухався автомобіль «МАN» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом-рефрижератором «SCHMITZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_36 . ОСОБА_16 з метою таємного викрадення чужого майна, яке перебувало у вказаному вантажному автомобілі, керуючи автомобілем «Ауді», в салоні якого знаходились ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , під`їхав до заднього борту напівпричепу зазначеного автомобілю «МАN». Після чого ОСОБА_13 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через пасажирські праві передні двері вибрався на кришку капоту автомобіля «Ауді» та шляхом пошкодження пломби дверей рефрижератора та відкриття засовів проник в кузов напівпричепу. Перебуваючи в кузові, ОСОБА_13 став передавати коробки з товаром ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , згідно раніш розробленому плану, відповідно до якого дії учасників злочину були розподілені так, щоб вони доповнювали діяльність один одного, спрямовану на досягнення єдиного злочинного результату, складали викрадене майно в салон автомобілю «Ауді».

Таким чином, ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , таємно викрали чуже майно, яке належить автопідприємству «Експрес круїз», а саме: 42 пачки прального порошку «Ріо свіжість 2.4 кг», вартість однієї пачки 24,32 грн., на суму 1021,44 грн.; 3600 тюбиків зубної пасти «Новый Жемчуг Кальций 50 мл», вартість одного тюбика пасти 2,77 грн., на суму 9972 грн., спричинивши зазначеному підприємству матеріальні збитки на загальну суму 10993,44 грн.

З викраденим майном ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому ним відповідно до досягнутих домовленостей.

Продовжуючи злочинну діяльність, 17.03.2013 року з метою спільного скоєння злочину, а саме таємного викрадення майна з вантажного автомобілю, ОСОБА_16 в м.Первомайську Миколаївської області зустрівся з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . Цього ж дня вказані особи на невстановленому автомобілі прибули в м.Южноукраїнськ Миколаївської області, де зустрівшись із ОСОБА_13 , направились до приміщення автогаражу №4, розташованого за адресою: Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, автокооператив «Орбіта». Обговоривши деталі скоєння злочину, ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , на автомобілі «Ауді» прибули на автодорогу «Вознесенськ-Єланець» в Вознесенському районі Миколаївської області, де планували здійснити крадіжку майна з вантажного автомобілю під час його руху вказаною автодорогою.

В ніч на 18.03.2013 року вказаною ділянкою автодороги рухався автомобіль «Рено Магнум» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом-рефрижератором «CHEREAU», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_37 . ОСОБА_16 з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, яке перебувало у вказаному вантажному автомобілі, керуючи автомобілем «Ауді», в салоні якого знаходились ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , під`їхав до заднього борту напівпричепу зазначеного автомобілю «Рено». Після чого ОСОБА_13 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через пасажирські праві передні двері вибрався на кришку капоту автомобіля «Ауді» та шляхом пошкодження пломби дверей рефрижератора та відкриття засовів, проник в кузов напівпричепу.

Перебуваючи в кузові, ОСОБА_13 став передавати коробки з товаром ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , згідно раніш розробленому плану, відповідно до якого дії учасників злочину були розподілені так щоб вони доповнювали діяльність один одного, спрямованого на досягнення єдиного злочинного результату, складали викрадене майно в салон автомобілю «Ауді». Таким чином, ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 таємно викрали чуже майно, яке належить ПП «Русланова», а саме: цукерки «Корона Венеціанська ніч» вагою 210 гр. в кількості 32 штуки, вартістю однієї штуки 27.02 грн. на загальну суму 864,77 грн.; набір «Барні Шоколадний» вагою 150 гр. в кількості 8 штук, вартістю однієї штуки 29,23 грн. на загальну суму 233,86 грн.; каву розчинну «Якобз Монарх» вагою 350 гр., в кількості 80 штук, вартістю однієї штуки 95,20 грн. на загальну суму 7616,64 грн.; каву розчинну «Якобз Монарх» вагою 230 гр., в кількості 198 штук, вартістю однієї штуки 72,12 грн. на загальну суму 14279,76 грн.; каву розчинну «Якобз Монарх» вагою 2 гр., в кількості 24960 штук, вартістю однієї штуки 1,08 грн. на загальну суму 26956,80 грн.; каву розчинну «КартНуар» вагою 2 гр., в кількості 5720 штук, вартістю однієї штуки 1,5 грн. на загальну суму 8854,56 грн., спричинивши зазначеному підприємству матеріальні збитки на загальну суму 58806,38 грн.

З викраденим майном ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому відповідно до досягнутих домовленостей.

Продовжуючи злочинну діяльність, 28.04.2013 року з метою спільного скоєння злочину, а саме таємного викрадення майна з вантажного автомобіля, ОСОБА_16 в м.Первомайську Миколаївської області, зустрівся з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . Цього ж дня вказані особи на невстановленому автомобілі прибули в м.Южноукраїнськ Миколаївської області, де зустрівшись із ОСОБА_13 , направились до приміщення автогаражу №4, розташованого за адресою: Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, автокооператив «Орбіта». Обговоривши деталі скоєння злочину, ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 на автомобілі «Ауді» прибули на ділянку автодороги «Стрий-Знам?янка» в Новоархангельському районі Кіровоградської області, де планували здійснити крадіжку майна з вантажного автомобілю, під час його руху вказаною автодорогою.

В ніч на 29.04.2013 року вказаною ділянкою автодороги рухався автомобіль «ГАЗ-330202», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_38 . ОСОБА_16 з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, яке перебувало у вказаному вантажному автомобілі, керуючи автомобілем «Ауді», в салоні якого знаходились ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , під`їхав до заднього борту напівпричепу зазначеного автомобілю «ГАЗ-330202». Після чого ОСОБА_13 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через пасажирські праві передні двері вибрався на кришку капоту автомобіля «Ауді» та за допомогою ножа, шляхом пошкодження тенту проник в кузов автомобіля. Перебуваючи в кузові, ОСОБА_13 став передавати коробки з товаром ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , згідно раніш розробленого плану, відповідно до якого дії учасників злочину були розподілені так, щоб вони доповнювали діяльність один одного, спрямовану на досягнення єдиного злочинного результату, складали викрадене майно в салон автомобілю «Ауді».

Таким чином, ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , таємно викрали чуже майно, яке належить ТОВ «С-Інжиніринг», а саме: датчики току трансформаторів «ТПС-0,66 УЗ, ТЗ» в кількості 20 штук вартість одного датчика 5365,53 грн., спричинивши зазначеному підприємству матеріальні збитки на загальну суму 107310,70 грн.

З викраденим майном ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому відповідно до досягнутих домовленостей.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, в ніч на 29.04.2013 року ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 на автомобілі «Ауді», перебуваючи на автодорозі Вознесенськ-Єланець в Вознесенському районі Миколаївської області, побачили вантажний автомобіль, який прямував по вказаному відрізку автодороги, а саме автомобіль «Камаз» державний реєстраційний номер НОМЕР_7 з напівпричепом «TRAILOR», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 під керуванням ОСОБА_29 .

ОСОБА_16 з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, яке перебувало у вказаному автомобілі, керуючи автомобілем «Ауді», в салоні якого знаходились ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , під`їхав до заднього борту напівпричепу автомобілю «Камаз». Після чого ОСОБА_13 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через пасажирські праві передні двері вибрався на кришку капоту автомобіля «Ауді» та шляхом пошкодження пломби дверей рефрижератора та відкриття засовів, проник в кузов напівпричепу. Перебуваючи в кузові, ОСОБА_13 побачив товар, який знаходився в причепі, а саме автомобільні шини та дав про це знати іншим учасникам крадіжки. Після цього, ОСОБА_16 від`їхав від зазначеного автомобілю, а ОСОБА_13 почав викидати з причепу вказаного автомобілю автомобільні шини.

Таким чином, ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_29 , а саме: одну шину пневматичну 315/80R22.5-18 модель JY588 вартістю 254 долари США, що в еквіваленті складає 2030,22 грн.; дві шини пневматичні 285/75R24.5-16 модель JY708 вартістю однієї шини 228 доларів США, на загальну суму 456 доларів США, що в еквіваленті складає 3644,81 грн.; дві шини пневматичні 11R24.5-16 модель JY706, вартістю однієї шини 241 долар США на загальну суму 482 долари США, що в еквіваленті складає 3852,63 грн., спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 9527,66 грн.

З викраденим майном ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому відповідно до досягнутих домовленостей.

Продовжуючи злочинну діяльність, 16.08.2013 року з метою спільного скоєння злочину, а саме таємного викрадення майна з вантажного автомобіля, ОСОБА_16 в м.Первомайську Миколаївської області, зустрівся з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . Цього ж дня вказані особи на невстановленому автомобілі прибули в м.Южноукраїнськ Миколаївської області, де зустрівшись із ОСОБА_13 , направились до приміщення автогаражу №4, розміщеного за адресою: Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, автокооператив «Орбіта». Обговоривши деталі скоєння злочину, ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 на автомобілі «Ауді» прибули на автодорогу Вознесенськ-Єланець в Вознесенському районі Миколаївської області, де планували здійснити крадіжку майна з вантажного автотранспорту, під час його руху вказаною автодорогою.

В ніч на 17.08.2013 року вказаною ділянкою дороги рухався автомобіль «Рено-Магнум» державний реєстраційний номер НОМЕР_9 з напівпричепом «DENNISON», державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , під керуванням ОСОБА_39 . ОСОБА_16 з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, яке перебувало у вказаному вантажному автомобілі, керуючи автомобілем «Ауді», в салоні якого знаходились ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , під`їхав до заднього борту напівпричепу зазначеного автомобілю «Рено». Після чого ОСОБА_13 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через пасажирські праві передні двері вибрався на кришку капоту автомобіля «Ауді» та шляхом пошкодження пломби дверей рефрижератора та відкриття засовів, проник в кузов напівпричепу. Перебуваючи в кузові, ОСОБА_13 став передавати коробки з товаром ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . ОСОБА_15 та ОСОБА_14 згідно раніш розробленому плану, відповідно до якого дії учасників злочину були розподілені так, щоб вони доповнювали діяльність один одного, спрямованого на досягнення єдиного злочинного результату, складали викрадене майно в салон автомобілю «Ауді».

Таким чином, ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_30 , а саме: дев`ять коробок з каструлями «Новомосковська каструля емальована циліндрична 2 л «1610/1 1/8» по 8 каструль у кожній, а всього 72 шт., за ціною 38,54 грн./шт. на загальну суму 2774,88 грн.; дві коробки з відрами «Новомосковське відро з кришкою 12 л 124/2 1/2» (код товару 000009779) по 2 відра у кожній, а всього 4 відра, за ціною 84,58 грн. за відро на загальну суму 338,32 грн.; одна коробка з двома відрами «Новомосковське відро з піддоном та кришкою конус 12 л 1324/2,1 1/2» за ціною 111,30 грн. кожне на загальну суму 222,60 грн.; тринадцять коробок з наборами посуду «Новомосковський набір емальований №15 каструль 2/3/5,5 л» за ціною 209,62 грн. за один набір, на загальну суму 2725,06 грн.; чотири коробки з наборами посуду «Новомосковський набір емальований №17 каструль 2,5/3,5/5,5 л, чайник 2,5 л» за ціною 365,17 грн. за один набір на загальну суму 1462,84 грн.; одна коробка з набором посуду «Новомосковський набір емальований № 904 каструль по 2 шт. 2/3/4 л» за ціною 319,30 грн., спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_30 матеріальні збитки на загальну суму 7843 грн.

З викраденим майном ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому відповідно до досягнутих домовленостей.

Продовжуючи злочинну діяльність, 06.10.2013 року з метою спільного скоєння злочину, а саме таємного викрадення майна з вантажного автомобіля, ОСОБА_16 в м.Первомайську Миколаївської області, зустрівся з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . Цього ж дня вказані особи на невстановленому автомобілі прибули в м.Южноукраїнськ Миколаївської області, де зустрівшись із ОСОБА_13 , направились до приміщення автогаражу №4, розташованого за адресою: Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, автокооператив «Орбіта». Обговоривши деталі скоєння злочину, ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , на автомобілі «Ауді», прибули на автодорогу Вознесенськ-Єланець в Вознесенському районі Миколаївської області, де планували здійснити крадіжку майна з вантажного автотранспорту, під час його руху вказаною автодорогою.

В ніч на 07.10.2013 року вказаною ділянкою автодороги рухався автомобіль «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_11 з напівпричепом державний реєстраційний номер НОМЕР_12 під керуванням ОСОБА_40 . ОСОБА_16 з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, яке перебувало у вказаному вантажному автомобілі, керуючи автомобілем «Ауді», в салоні якого знаходились ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , під`їхав до заднього борту напівпричепу зазначеного автомобілю «Рено». Після чого ОСОБА_13 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через пасажирські праві передні двері вибрався на кришку капоту автомобіля «Ауді» та шляхом пошкодження пломби дверей рефрижератора та відкриття засовів, проник в кузов напівпричепу. Перебуваючи в кузові, ОСОБА_13 став передавати коробки з товаром ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . ОСОБА_15 та ОСОБА_14 згідно раніш розробленого плану, відповідно до якого дії учасників злочину були розподілені так, щоб вони доповнювали діяльність один одного, спрямованого на досягнення єдиного злочинного результату, складали викрадене майно в салон автомобілю «Ауді».

Таким чином, ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , таємно викрали чуже майно, яке належить ПП ТД «Миколаївводбуд», а саме: шоколад «Корона» молочний вагою 100 гр., в кількості шести ящиків, вартістю 194,40 грн. за один ящик на загальну суму 1166,40 грн.; шоколад «Корона» чорний пористий вагою 90 гр., в кількості 2 ящики, вартістю 139,20 грн. за один ящик на загальну суму 278,40 грн.; шоколад «Корона» білий пористий вагою 90 гр. в кількості 7 ящиків вартістю одного ящика 139,20 грн. на загальну суму 974,40 грн.; шоколад «Корона» білий мигдаль та кокос вагою 100 гр. в кількості 2 ящики вартістю одного ящика 221,52 грн. на загальну суму 443,04 грн.; молочний шоколад «Корона» з подрібненим лісовим горіхом вагою 38 гр. в кількості 2 ящики вартістю одного ящика 433,73 грн. на загальну суму 867,46 грн.; білий шоколад «Корона» з подрібненим мигдалем та кокосом вагою 38 гр. в кількості один ящик вартістю 433,73 грн.; шоколад «Мілка» цілий мигдаль вагою 95 гр. в кількості трьох ящиків вартістю одного ящика 198,24 грн. на загальну суму 594,72 грн.; шоколад молочний «Мілка» цілий мигдаль вагою 95 гр. в кількості трьох ящиків вартістю одного ящика 215,28 грн. на загальну суму 645,84 грн.; шоколад молочний «Мілка» з кремовою та полуничною начинкою вагою 90 гр. в кількості 9 ящиків вартістю одного ящика 215,04 грн. на загальну суму 1935,36 грн.; шоколад «Мілка» вагою 300 гр. в кількості одного ящика вартістю 316,80; цукерки «Корона Венеціанська ніч» вагою 406 гр. в кількості п`яти ящиків вартістю одного ящика 239,82 грн. на загальну суму 1199,10 грн.; цукерки «Корона молочний ДеЛюкс» вагою 216 гр. в кількості чотирьох ящиків вартістю одного ящика 177,48 грн. на загальну суму 709,92 грн.; цукерки «Корона молочний ДеЛюкс» вагою 432 гр. в кількості одного ящика вартістю 249,66 грн.; кава розчинна «Якобз Монарх» вагою 230 гр. в кількості двох ящиків вартістю одного ящика 793,32 грн. на загальну суму 1586,64 грн., спричинивши вказаному підприємству матеріальні збитки на загальну суму 11401,46 грн.

З викраденим майном ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому відповідно до досягнутих домовленостей.

Крім цього, в жовтні 2013 року в м.Первомайськ Миколаївської області ОСОБА_16 , керуючись корисливим мотивом, вирішив вчинити напад на мешканця с.Трикрати Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_27 з метою заволодіння його майном. Про свої злочинні наміри ОСОБА_16 повідомив ОСОБА_17 , з яким в нього склалися довірливі стосунки, та запропонував останньому прийняти участь у скоєнні розбійного нападу. ОСОБА_17 , усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, однак бажаючи отримати власну матеріальну вигоду від заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію ОСОБА_16 та надав свою згоду на участь у зазначеному злочині.

Під час скоєння розбійного нападу на родину ОСОБА_27 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вирішили придбати вогнепальну та холодну зброї з метою придушення можливого фізичного опору потерпілих та у невстановленому місці та у невстановлений час незаконно придбали короткоствольну нарізну вогнепальну зброю, перероблену з газового пістолету «ІЖ-79», призначену для стрільби патронами калібру 9-мм та ніж, який є холодною зброєю. Крім цього, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , здійснюючи підготовку до скоєння розбійного нападу, придбали рукавички та маски для маскування обличчя, а також 2 пластмасових хомута, якими вони планували зв`язувати потерпілих.

24.10.2013 року в ранковий час ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за попередньою змовою між собою, плануючи здійснити напад з метою відкритого заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, на автомобілі «Ауді» під керуванням ОСОБА_16 , прибули до будинку АДРЕСА_9 , якій належить ОСОБА_27 .

Діючи згідно розробленого плану, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , тримаючи при собі заздалегідь придбану для здійснення нападу зазначену вогнепальну та холодну зброю, одягнувши на обличчя маски, шляхом вільного доступу проникли до приміщення вказаного домоволодіння. Знаходячись в приміщенні будинку, ОСОБА_16 разом з ОСОБА_17 , продовжуючи злочинні дії, спрямовані на відкрите заволодіння майном ОСОБА_27 , погрожуючи членам родини останнього його дружині ОСОБА_28 та сестрі дружини ОСОБА_41 застосуванням насильства, небезпечного для їх життя та здоров`я, що виразилося у демонстрації вогнепальної та холодної зброї, зв`язали вказаним особам руки за допомогою раніше придбаних пластмасових хомутів, обмеживши свободу дій потерпілих, чим запобігли можливому фізичному опору з їх сторони.

Після цього, контролюючи поведінку потерпілих ОСОБА_28 та ОСОБА_42 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відкрито заволоділи майном, яке належить потерпілому ОСОБА_27 , а саме: ювелірними виробами: парою сережок, двома золотими каблучками, золотим ланцюжком, на загальну суму 40000 гривень; грошима в сумі 70 гривень; грошима в сумі 5000 рублів Російської Федерації, що еквівалентно 1258,95 грн.; мисливською рушницею «MAVERIK model 88 20 GA» вартістю 2700 грн.; трьома коробками з набоями до рушниці «MAVERIK model 88 20 GA», по 25 патронів у кожній пачці вартістю однієї коробки 100 грн. на загальну суму 300 грн. Всього ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відкрито заволоділи майном ОСОБА_27 на загальну суму 44329 грн., спричинивши йому матеріальні збитки у вказаному розмірі. Після чого ОСОБА_16 і ОСОБА_17 залишили місце злочину, розпорядившись вищезазначеним майном на власний розсуд.

При невстановлених досудових слідством обставинах ОСОБА_15 з метою придбання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс (марихуану) масою не менш як 141,234 грами, яку незаконно зберігаючи при собі, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , де в подальшому став зберігати. 04.11.2013 на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області працівниками міліції було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_15 , а саме в будинку АДРЕСА_5 , під час якого в присутності понятих було виявлено та в подальшому вилучено наркотичний засіб канабіс (марихуану) масою 141,234 гр., яку ОСОБА_15 придбав та зберігав за місцем свого проживання для особистого вживання, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_15 вину за пред`явленим обвинуваченням - не визнав, обґрунтовуючи це тим, що в автомобіль «Ауді» не влізе така кількість цукерок, як зазначено в обвинувальному акті. Крім того, зазначив, що водій авто, з якого було викрадено майно, надав покази по факту викрадення через добу після того що відбулося, оскільки авто поставив на стоянку та ліг спати, а лише потім виявив нестачу цукерок на значну суму. Щодо епізоду викрадення автомобільних скатів ОСОБА_15 пояснив, що оскільки кожен скат має вагу більше 100 кг, то вони не влізуть в автомобіль Ауді. Крім того, під час досудового слідства водій спочатку стверджував що їх зникло більше 10, а потім казав, що викрадено було 5 скатів.

Щодо зникнення з автомобілю посуду ОСОБА_15 просив врахувати, що за твердженнями водія авто той бачив інше авто - не Ауді, а автомобіль Таврія з фургоном. Також ОСОБА_15 зазначив, що має алібі, оскільки був вдома з дітьми і сусіди по вул.Куйбишева його бачили. В цей час він здійснював ремонт квартири по АДРЕСА_4 .

Щодо пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України визнав його частково, оскільки конопля була виявлена в смітті в сараї на території його будинку.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_15 пояснив, що під час проведення слідчого експерименту в ході досудового слідства за участю ОСОБА_16 на відео видно, що коробки від посуду повністю заповнили автомобіль і не було б місця де сидіти в авто ще трьом особам, натомість як під час відеозйомки в гаражі видно що в автомобілі є сидіння, запасне колесо, а на капоті відсутні спеціальні пристосування, про які зазначає сторона обвинувачення в обвинувальному акті. Також ОСОБА_15 просив врахувати той факт, що в той період, коли вони трималися в СІЗО, продовжували здійснюватися аналогічні злочини.

При продовженні дії запобіжного заходу 10.12.14 року обвинувачений ОСОБА_15 пояснив, що в серпні 2013 року, 5-6 числа, його знайомі ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 запропонували йому поїхати на рибалку. Він їхав на своєму автомобілі «Мазда» разом з ОСОБА_46 , а ОСОБА_43 з іншими поїхали на «Ауді». Він їхав попереду, а ті - позаду. Між ОСОБА_47 та ОСОБА_48 співробітники ОСОБА_49 почали наздоганяти «Ауді». Коли вони приїхали в м.Вознесенськ, то їм зателефонував ОСОБА_43 і сказав, щоб вони їхали в бік ОСОБА_50 , оскільки вони відірвались від переслідування та заховались у лісі. Оскільки автомобіль «Ауді» зламався, то ОСОБА_51 згадав, що неподалік проживає його знайомий ОСОБА_52 . Він поїхав сам до ОСОБА_53 близько 11 год. вечора і домовився залишити «Ауді» у останнього. ОСОБА_43 з ОСОБА_46 залишилися на повороті, а Кеніч сів в «Ауді» і вони поїхали до села. Біля лівого заїзду до будинку ОСОБА_53 вони залишили «Ауді», яке ОСОБА_44 накрив плівкою. Ще один раз привозив туди ОСОБА_54 із запчастинами. Як пояснив ОСОБА_51 , коробки з каструлями, які бачив ОСОБА_52 , він купив у ОСОБА_55 як конфіскат.

Обвинувачений ОСОБА_14 вину за пред`явленим обвинуваченням - не визнав, суду пояснив, що під час проведення обшуку 04.11.2013 року вилучений у нього в гаражі трансформатор, - він взяв у ОСОБА_13 на прохання останнього продати. З ОСОБА_13 його познайомив ОСОБА_17 . Автомобіль ОСОБА_56 вони купили разом з Кенічем, проте не їздили на ньому, оскільки автомобіль не був розмитнений. Ауді придбали для перепродажу, машину з 2009 р. по 2010 р. зберігали в гаражі, який орендували. В 2012 році продали «Ауді» без оформлення ОСОБА_13 . Стверджував, що зазначені в обвинуваченні епізоди не вчиняв - скоріше за все був вдома.

Обвинувачений ОСОБА_13 вину за пред`явленим обвинуваченням не визнав, пояснив, що з іншими обвинуваченими, крім ОСОБА_17 , був знайомий. Щодо знайденого під час обшуку в гаражі майна (зубна паста та інше) пояснив, що його йому дали для реалізації дві незнайомі особи, з якими він познайомився в гральних автоматах. З цими особами він спілкувався з літа 2012 року близько 6-7 разів. Ці особи попросили продати трансформатори близько 15 штук, один трансформатор дали йому щоб показав, він дав його ОСОБА_14 . Також ці особи до його гаражу надали 4 вантажні скати, 10 ящиків цукерок, близько 10 ящиків запакованих каструль. Кави, порошку не було. Зазначені речі вивантажували втрьох (обвинувачений та ці дві особи). Скільки чого продавав - не пам`ятає. Продавав каструлі, цукерки, коробки з відрами. Скат продав за 600 грн. ОСОБА_51 брав каструлі, зубну пасту пару ящиків.

Також ОСОБА_13 пояснив, що в 2012 році він купив автомобіль «Ауді» без документів, іншої машини немає. На «Ауді» їздив з ОСОБА_46 та ОСОБА_57 до м.Первомайська, в с.Таборівка на рибалку. З 2013 року в м.Южноукраїнську орендував гараж. В цьому гаражі з літа 2012 року зберігав майно, яке продавав. Особи, які надавали речі для продажу, казали, що це конфіскат. Речі ці особи привозили на «Бусі» - світлий ОСОБА_58 з молдавськпми номерами. Автомобіль «Ауді» він давав користуватися Кенічу.

06.11.2013 року під час обшуку чи огляду машини було виявлено обріз, за вказівкою слідчого сказав що його поклав Кеніч. Поняті були, обріз оглядали. Під час досудового слідства обмовив ОСОБА_54 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , оскільки є наркозалежним і слідчі давали наркотичні засоби. Проте пояснив, що на обліку у нарколога не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_17 пред`явлене обвинувачення не визнав та пояснив, що в 2011 році ОСОБА_16 попросив його продати автомобіль «Ауді». В 2013 році автомобілем зацікавився ОСОБА_61 з ОСОБА_62 , про що він повідомив ОСОБА_63 . Покупець попросив, що коли вони будуть їхати із знайомим до м.Одеси, зустрітися в селі Люшневата Голованівського району Кіровоградської області. Він взяв у ОСОБА_54 автомобіль, той його попередив, що в автомобілі стукає в ходовій частині, а також сумку з необхідними інструментами. Близько 12 годин ночі з 22.10.13 р. на 23.10.13 р. він зустрівся з Кенічем в м.Южноукраїнську в районі гаражів та взяв машину. Близько 3 годин ночі прибув до обумовленого з ОСОБА_64 місця, ОСОБА_61 приїхав з покупцем, обидва були випивші. Машину вони оглянули, але захотіли оглянути повторно на тверезу голову.

23.10.13 р. з 8 до 9 год. він пригнав машину до гаражу та зустрівся з ОСОБА_65 та сказав, що йому ввечері знову потрібно взяти машину та пояснив чому. О 18 год. вони зустрілись з ОСОБА_65 та він знову взяв машину на виїзді з гаражів. Потім поїхав до вказаного села та зустрівся з ОСОБА_64 і покупцем. Вони пили всю ніч, роз`їхались десь після 6 год. ранку, домовившись про те, що покупець ОСОБА_66 протягом місяця «Ауді» забере. «Ауді» він загнав до гаражу в присутності ОСОБА_54 , як зазначено на відео за результатами проведення негласних слідчих дій, - о 09.01. год.

Обвинувачений ОСОБА_17 стверджував, що ОСОБА_67 до судового процесу ніколи не знав, з ОСОБА_65 і ОСОБА_68 до ОСОБА_67 - не їздив, вилучений ніж йому не належить, розбійний напад на родину ОСОБА_67 він не вчиняв. В гаражі, як видно на відео, скинув шкарпетки, одягнені на взуття, бо заліз у калюжу. Шкарпетки одягає на взуття, бо так тепліше. З приводу недопалка, який був знайдений поблизу оселі Позігуна, пояснив, що їздив по тій дорозі. Цигарки такої марки він не курить, але пам`ятає, що саме такими його пригощали співробітники міліції. Покупця автомобіля звати ОСОБА_69 , але під час слідства клопотань про його допит він не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_16 пред`явлене обвинувачення не визнав та пояснив, що автомобіль «Ауді» чорного кольору був придбаний ним разом з Вердишем у 2009 році нерозмитнений з метою продажу. Він пропонував ОСОБА_17 цей автомобіль для продажу. В жовтні 2013 року ОСОБА_17 повідомив, що є покупець на «Ауді». 22.10.13 року ОСОБА_17 зателефонував та вони домовились про зустріч. Із розмови з ОСОБА_17 він дізнався, що автомобіль потрібен в ніч з 22.10.13 на 23.10.13 р. близько 12 год. ночі. Близько 24 год. вони зустрілись з ОСОБА_17 в м.Южноукраїнську в районі гаражів та він передав автомобіль ОСОБА_17 , домовились зустрітись вранці о 8-9 год.

23.10.13 р. близько 9 год. ОСОБА_17 пригнав машину назад, а він відчинив гараж та показав куди поставити машину. ОСОБА_17 йому пояснив, що машина сподобалась, але оскільки покупці були п`яні, то її потрібно подивитися авто ще раз. Вони домовились з ОСОБА_17 зустрітись о 16 год. там же в м.Южноукраїнську.

Потім він поїхав до м.Первомайська, де зустрівся із співмешканкою, з якою того дня святкував річницю стосунків, що була у них напередодні. Близько 16-30 год. він сказав співмешканці, що їде за подарунком, а сам поїхав до ОСОБА_70 щоб віддати ОСОБА_17 машину. О 17-50-18-00 год. вони з ОСОБА_17 забрали машину та на виїзді із кооперативу він вийшов із машини, а ОСОБА_17 поїхав. Домовилися зустрітись вранці з 8 до 9 год. Потім він повернувся до м.Первомайськ до співмешканки і решту часу провів з нею з вечора 23.10.13 р. по ранок 24.10.2013 року. Вранці 24.10.13 року він приїхав до м.Южноукраїськ, дочекався ОСОБА_17 , коли той під`їхав, відчинив гараж і ОСОБА_17 загнав «Ауді» до гаражу, це було близько 9 год. ранку, що також видно за результатами негласної зйомки в гаражі.

Обвинувачений ОСОБА_16 заперечував, що свідок ОСОБА_71 показував їм з ОСОБА_17 будинок ОСОБА_67 . Біля будинку Позігуна він ніколи не був, чи був там ОСОБА_17 - не знає. Змови з ОСОБА_17 щодо вчинення розбійного нападу у нього не було. З іншими обвинуваченими про вчинення крадіжок ніколи не домовлявся. Щодо знайдених під час обшуку у нього вдома зубної пасти пояснив, що купував у магазині, про що відповідні чеки показував оперативникам. Не зміг пояснити звідки взявся паспорт на трансформатор в гаражі в м.Первомайську. На траси не виїжджав, їздив на рибалку з ОСОБА_72 , ОСОБА_46 і ОСОБА_57 . Папушоя знає, був у нього в гостях, «Ауді» лишав на городі через несправність автомобіля. Щодо окремого капоту з ручкою до «Ауді», пояснив, що був такий, купив його окремо в Одесі. Вогнепальної зброї ніколи не мав. Патрони від рушниці, які були знайдені у нього вдома - його батька, не знає саморобні вони чи ні. Заперечував цілісність гаражу в «Орбіті», оскільки той мав двоє воріт, другі були тимчасові і вгорі горизонтально мали шпарину 40 см. Також пояснив, що ОСОБА_13 пропонував багато чого, він це купував, не цікавлячись де ОСОБА_43 брав ці речі.

Не дивлячись на невизнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в частині пред`явленого їм обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, - їх вина підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

№1

Так, за епізодом таємного викрадення чужого майна, яке належить ПП «Експрес круїз», та мало місце в ніч на 13.02.2013 року на ділянці автодороги «Стрий-Знам?янка» в Новоархангельському районі Кіровоградської області - представник потерпілого ОСОБА_32 , допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.к.п.93 том 9) суду пояснив, що водій його підприємства під час перевезення вантажу 13.02.2013 року о 01-00 год. ночі зупинившись в с.Вільшанка Кіровоградської області на стоянці та виявив пошкоджений причеп, з якого було викрадено зубну пасту та пральний порошок. Водій ОСОБА_73 викликав співробітників міліції та подав відповідну заяву про скоєний злочин до Новоархангельського РОВД.

Під час прийомки товару, який перевозився його підприємством з «Вінниця Побутхім» до АТБ ОСОБА_74 , було складено акт прийомки поставленої продукції та було виявлено недостачу зубної пасти «НЖ кальцій» вагою 50 мл та прального порошку «Ріо автомат гірська свіжість» на загальну суму 13192,13 грн. В ході огляду автомобілю було виявлено, що крайні палети в машині були пошкоджені та не вистачало 100 коробок (3600 одиниць) зубної пасти та 7 коробок прального порошку. Згідно з протоколом заліку на підставі претензії підприємство потерпілого повністю розрахувалося в частині розміру заподіяних збитків з отримувачем товару. Згідно з договором перевезення власником товару було «Вінниця побутхім», замовником - АТБ ОСОБА_74 , проте підприємство потерпілого понесло відповідальність у розмірі вартості викраденої продукції на підставі договору перевезення. Про знайдення викраденої зубної пасти та порошку його по телефону повідомив слідчий, проте майно йому повернуто не було.

Свідок ОСОБА_75 суду пояснила, що працює на ринку в м.Южноукраїнську. В жовтні 2013 року обвинувачений ОСОБА_13 просив у неї гроші в борг, які вона йому не дала. Оскільки вона працювала на ринку «Титан», ОСОБА_43 приніс їй 6-ть каструль сірого кольору, які були маленькі та нові, які вона купила за 20 грн. кожна, а потім продала за 30 грн. Звідки він взяв ці каструлі - ОСОБА_43 їй не пояснював. ОСОБА_76 приніс в сумці, всі вони були однакові по 2 л. Також ОСОБА_43 приніс їй зубну пасту «Новий жемчуг» - ящичок, в якому було 6 упаковок, яку розділили між собою на ринку. Каструль та зубної пасти такої марки на ринку не було. ОСОБА_77 вони були виробництва вона не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_78 суду пояснив, що із обвинувачених знає лише ОСОБА_55 , який пропонував йому придбати один комплект каструль. Разом із знайомим він приїхав в гараж в м.Южноукраїнськ, де вони зустрілися з ОСОБА_72 . Посуд був в коробці в гаражі. Окрім комплекту посуду (каструлі в 1 коробці), він ще придбав 1 чи 2 ящички зубної пасти (в упаковці було приблизно 10 штук зубних паст), назву якої не пам`ятає. Окрім придбаних речей в гаражі - нічого не бачив. Зубну пасту роздавав сусідам. За все заплатив ОСОБА_79 500 грн. Співробітниками міліції добровільно видав зазначені посуд і зубну пасту.

Окрім пояснень представника потерпілого та свідків, вина обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 за цим епізодом також підтверджується фактичними даними, що містяться в документах, наданих стороною обвинувачення.

На підставі протоколу огляду місця події від 13.02.13 р. в с.Вільшанка (том 3 а.к.п.244-250) встановлено, що на ділянці вулиці Леніна, що розташована в центральній частині с.Вільшанка Новоархангельського району Кіровоградської області на узбіччі дороги, що проходить через село, знаходиться вантажний автомобіль МАН д/н. НОМЕР_2 , біля якого знаходиться напівпричіп рефрижератор марки SCHMITZ SKO 24, д.н. НОМЕР_3 . При огляді дверей рефрижератора видимих пошкоджень не виявлено. При відчиненні правої половини дверей на днищі рефрижератора по всій площині знаходиться велика кількість картонних ящиків, що між собою обмотані прозорим поліетиленом. На видимих рядах коробок є надпис «Невская косметика». Біля самих дверей знаходиться порожній дерев`яний піддон, на площині якого виявлено аналогічний прозорий поліетилен у хаотичному вигляді. З лівої сторони, за лівою половиною дверей знаходиться дерев`яний піддон з коробками, у верхній частині яких декілька коробок не вистачає, прозорий поліетилен зі слідами руйнації. Пальців рук людини, відбитків взуття не виявлено.

Під час проведення обшуків за місцем розташування гаражу, яким користувалися обвинувачені, що вбачається із даних, отриманих в результаті проведення негласних слідчих дій, та за місцем проживання обвинувачених було виявлено викрадені за цим епізодом предмети.

Так, згідно із протоколом обшуку від 04.11.2013 року (том 2 а.к.п.208-250) в присутності понятих ОСОБА_80 , ОСОБА_81 з дозволу власника ОСОБА_82 на підставі ухвали слідчого судді було оглянуто бокс № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Орбіта» в м.Южноукраїнськ, вул.№8, в ході якого було виявлено та вилучено з лівого боку від вхідних воріт паперові коробки в кількості 26 шт. з написом «Невская косметика Санкт Петербург», в яких знаходяться тюбики із зубною пастою по 50 мл/ 68 г.

Згідно із протоколом обшуку від 04.11.13 р. (том 3 а.к.п.67) за місцем проживання ОСОБА_13 в АДРЕСА_2 в туалеті було вилучено тюбик зубної пасти «Новий жемчуг».

Як вбачається із протоколу обшуку від 04.11.2013 р. (том 3 а.к.п.83-124) за місцем проживання ОСОБА_14 в АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: згідно із п.8.протоколу в ванній кімнаті на полиці зубна паста «Новий жемчуг», п.9. на кухні на холодильнику коробка від зубної пасти «Новий жемчуг».

Відповідно до протоколу обшуку від 04.11.2013 року (том 3 а.к.п.131-132) у ОСОБА_83 , який є власником приміщення гаражного боксу гаражного кооперативу «Майський» м.Первомайськ №15, п.3 вказаного протоколу - в дальньому правому куті гаража була знайдена паперова коробка з надписом «Невская косметика», в якій знаходяться 30 пачок зубної пасти «Новий жемчуг», упаковані в целофанову плівку по 6 упаковок в кожній.

Згідно із протоколом обшуку від 04.11.2013 року за місцем проживання ОСОБА_84 в АДРЕСА_5 (том 3 а.к.п.135-141, том 3 а.к.п.159-180) у ванній кімнаті було виявлено та вилучено 2 туби зубної пасти «Новий жемчуг».

З протоколу обшуку від 04.11.2013 року вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_15 в АДРЕСА_4 (том 3 а.к.п.183-185) на нижній полиці етажерки було виявлено упаковки зубної пасти «Новий жемчуг» в кількості 34 шт.

Згідно із протоколом обшуку від 04.11.2013 року за місцем проживання ОСОБА_16 в АДРЕСА_6 (том 3 а.к.п.188-196, 197-198, 199-234) в прихожій кімнаті в антресолі було виявлено 3 пачки зубної пасти «Жемчуг», 3 пачки порошку «Ріо». В ванній кімнаті була виявлена зубна паста «Жемчуг».

Як вбачається із протоколу проведення слідчого експерименту від 10.01.2014 року за участю підозрюваного ОСОБА_13 , за участю захисника, в присутності понятих (а.к.п.101-107 том 8, компактдиск з відеозаписами процесуальної дії - а.к.п.108 том 8) - ОСОБА_13 дав показання про місце, де було вчинено крадіжки зубної пасти «Новий жемчуг» та прального порошку «Ріо» на автодорозі сполученням Умань-Кіровоград в районі смт.Новоархангельск Кіровоградської області.

Надані свідком ОСОБА_78 покази про придбання ним у ОСОБА_13 зубної пасти підтверджуються фактичними даними, що містяться в протоколі огляду речей, виданих свідком ОСОБА_78 від 19.02.2014 року (а.к.п.9-15 том 8), згідно із яким в ході слідства були оглянуті 2 картонні фірмові коробки з написами «Паста зубная Новый жемчуг кальций» в середині яких міститься по 1 тубі. Як пояснив ОСОБА_78 зубну пасту 22.08.13 р. він купив у ОСОБА_13 .

Також на підставі протоколу огляду від 19.02.2014 року в ході огляду мобільного телефону «Нокіа», який належить ОСОБА_78 (а.к.п.16 том 8) було встановлено номер власника НОМЕР_13 .

Вилучені під час обшуків речові докази було оглянуто і згідно із протоколом огляду від 14.02.2014 року (а.к.п.3-33 том 3) під час огляду предметів, вилучених 04.11.2013 року в ході обшуку гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Орбіта» в м.Южноукраїнську, згідно із п.7 - були оглянуті картонні коробки 26 шт. з приклеєними заводськими ярликами-бирками з текстом «30330 паста зубная «Новый жемчуг. Кальций» лечебно-профилактическая 50 мл./68 г. 36 штук (6х6) в футляре ГОСТ 7983-99 ОАО Невская косметика Россия Санкт-Петербург». Коробки без пошкоджень, при відкритті виявлено 36 запаяних запакованих заводським способом коробок із зубною пастою «Новий жемчуг кальцій».

Згідно із протоколом огляду від 14.02.14 р. (а.к.п.35-44 том 5) було оглянуто предмети, вилучені 04.11.13 р. під час обшуку гаражу ОСОБА_85 , в тому числі коробка з 30 упакованими заводським способом коробками із зубною пастою «Новий жемчуг кальцій», розфасовані по 6 шт. в 5 поліетиленових прозорих упаковках (згідно із додатком до протоколу фототаблицею на а.к.п.39 том 5 міститься фото зубної пасти, ідентичної тій, яка була вилучена у інших обвинувачених).

Згідно із протоколом огляду від 14.02.14 р. (а.к.п.45-59 том 5) було оглянуто предмети, вилучені 04.11.13 р. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 , в тому числі: дві туби з зубною пастою «Новий жемчуг кальций» виробництва ВАТ «Невська косметика» (згідно із додатком до протоколу фототаблицею на а.к.п.50 том 5 міститься фото зубної пасти, ідентичної тій, яка була вилучена у інших обвинувачених).

Згідно із протоколом огляду від 14.02.2014 року (а.к.п.38-96 том 7) було оглянуто предмети, вилучені 04.11.13 р. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 в АДРЕСА_6 , серед яких 1 туба в картонній упаковці «Новий жемчуг кальцій» (згідно із додатком до протоколу фототаблицею на а.к.п.80 том 7 міститься фото зубної пасти, ідентичної тій, яка була вилучена у інших обвинувачених).

Згідно з протоколом огляду предметів від 19.01.2014 року (а.к.п.157-244 том 5) оглядалися речі, вилучені 04.11.2013 року в результаті обшуків, зокрема у ОСОБА_16 : 7 пачок порошку «Ріо», 3 пачки зубної пасти «Жемчуг»; 3 коробки з тубами із зубною пастою «Новий жемчуг кальцій» та туби із зубною пастою «Новий жемчуг» (згідно із додатком до протоколу фототаблицею на а.к.п.200 том 5 міститься фото зубної пасти, ідентичної тій, яка була вилучена у інших обвинувачених).

Згідно протоколу огляду предметів від 04.11.2013 року (а.к.п.147 том 11) вбачається, що в присутності понятих було проведено огляд предмету, який добровільно видав ОСОБА_86 , а саме картонну коробку з написом «Невская косметика Санкт-Петербург основана в 1939 году». На коробці є наклейка паперу білого кольору з цифрами чорного кольору «30330» штрих кодом 3301, дата виготовлення 01 2013 16, паста зубная «Новый Жемчуг Кальций». При цьому ОСОБА_86 пояснив, що цю коробку з зубною пастою він придбав у ОСОБА_87 . В коробці знаходиться зубна паста один тюбик «Жемчуг».

Надання обвинуваченим ОСОБА_16 обвинуваченому ОСОБА_17 , який не є обвинуваченим за епізодом в частині ч.3 ст.185 КК України, викраденої зубної писати підтверджується результатами проведення негласних слідчих дій, зокрема:

файлом за 22.10.2013 року час: 08.48.04, файл: 4804 (1). Avi. (додаток до протоколу №63/5-5480т від 25.11.2013 року - а.к.п.9-10 том 11),

файлом за 22.10.2013 року, час 08.47.58, файл .mp3 (додаток до протоколу №63/5-5480т від 25.11.2013 року - а.к.п.20 том 11).

Крім того, у ОСОБА_17 в ході обшуку було виявлено зубну пасту, передану йому 22.10.13 року ОСОБА_16 , оскільки згідно із протоколом обшуку від 04.11.2013 р. (том 3 а.к.п.79-80) у ОСОБА_17 в АДРЕСА_8 було виявлено та вилучено згідно із п.1 та п.2 протоколу в квартирі в ванній кімнаті на полиці розпочатий тюбик зубної пасти «Новий жемчуг» об`ємом 50 мл.; в приміщенні столової кімнати біля кухні в дерев`яній шафі, - 3 упаковки зубної пасти «Новий жемчуг» об`ємом 50 мл., серед яких 2 упаковки запечатані і містять по 6 тюбиків вказаної зубної пасти; третя упаковка розпечатана і в ній бракує 1 тюбика пасти (в наявності 5 тюбиків).

Згідно із протоколом огляду від 14.02.2014 року (а.к.п.194-210 том 4) були оглянуті речі, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_17 в АДРЕСА_8 : а саме 18 туб зубної пасти «Новий жемчуг кальций» (2 нових упаковки по 6 шт. в кожній та 1 розкрита, наявні всі 6 туб) (на а.к.п.197-198 том 4 - на фото зображення упаковок від зубної пасти ідентичні тим, що були вилучені у інших обвинувачених).

Крім того, факт зберігання в гаражі № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу «Орбіта» в м.Южноукраїнськ викрадених обвинуваченими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за цим епізодом предметів та спроби їх збуту підтверджено доказами, отриманими в результаті проведення негласних слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 23.05.2013 року №1400т (а.к.п.242-243 том 9) було надано дозвіл на проведення негласного оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентського номеру НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_13 .

Згідно із протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 13.08.2013 року №63/5-3856т а.к.п.246-247 том 9) було отримано інформацію про причетність ОСОБА_15 та ОСОБА_13 до вчинення крадіжки ТМЦ з вантажних автомобілів, що рухаються автошляхами, розташованими на території Миколаївської області, зафіксовану в додатку до протоколу 63/5-3858т (а.к.п.248-262 том 9) і на оптичному носії диск № 63/5-3857т (а.к.п.8 том 10), зокрема в наступних файлах:

Дата 17.07.2013 року час: 12.03.15 вх.69 абоненту телефонує ОСОБА_88 , абонент пропонує її забрати зубну пасту по рублю, каже, що пасти у нього прилічна кількість. ОСОБА_88 погоджується взяти під реалізацію (а.к.п.262 том 9).

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 15.07.2013 року №2001т (а.к.п.46-48 том 10) було надано дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_13 оперативно-розшукових заходів обстеження публічно недоступного місця шляхом таємного проникнення до автомобіля AUDI A6.
Згідно із протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу за завданням від 21.09.2013 року (а.к.п.49-50 том 10) було отримано інформацію про причетність ОСОБА_13 , ОСОБА_15 до вчинення крадіжки, що міститься у додатку до протоколу №63/5-4530т (а.к.п.51-69 том 10) та на дисках (а.к.п.70-71 том 10), зокрема в наступних файлах:

06.08.2013 р. час 04.51.36 файл 5136.avi - ОСОБА_16 запитує чи взяли зубну пасту (а.к.п.60 том 10).

06.08.2013 р. час 04.46.15 файл .mp3 в гаражі ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , останній питає чи взяли зубну пасту (а.к.п.69 том 10).

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 17.09.2013 року №2702т (а.к.п.206-209 том 10) було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: приміщення гаражу АДРЕСА_10 , яке належить ОСОБА_89 ; автомобіля марки «Ауді А6», номер кузова НОМЕР_15 , який перебуває у володінні ОСОБА_13 , шляхом таємного проникнення в них з метою встановлення технічних засобів аудіо-відеоконтролю ОСОБА_15 ; виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування; аудіо-відеоконтролю розмов та інших звуків, рухів та дій ОСОБА_15 за місцем його перебування.

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 17.09.2013 року №2703т (а.к.п.210-213 том 10) було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: приміщення гаражу АДРЕСА_10 , яке належить ОСОБА_89 ; автомобіля марки «Ауді А6», номер кузова НОМЕР_15 , який перебуває у володінні ОСОБА_13 , шляхом таємного проникнення в них з метою: встановлення технічних засобів аудіо-відеоконтролю ОСОБА_13 ; виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування; аудіо-відеоконтролю розмов та інших звуків, рухів та дій ОСОБА_13 за місцем його перебування.

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області №2704т (а.к.п.214-218 том 10) та ухвалою слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 17.09.2013 року №2698т (а.к.п.219-222 том 10) надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: приміщення гаражу АДРЕСА_10 , яке належить ОСОБА_89 ; автомобіля марки «AUDI A6» номер кузова АВЕ Nr НОМЕР_16 , який перебуває у володінні ОСОБА_13 , шляхом таємного проникнення в них з метою: встановлення технічних засобів аудіо-відеоконтролю ОСОБА_90 .

Згідно із протоколом про результати аудіо, відеоконтролю особи від 25.11.2013 року №63/5-5483т (а.к.п.223-224 том 10) було отримано інформацію про наявність в діях ОСОБА_13 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка зберігається на оптичному носії - диск DVD-R інв. № 713т; 712т; 714т.

Згідно із протоколом про результати аудіо-відео контролю особи від 25.11.2013 року №63/5-5489т (а.к.п.225-226 том 10) було отримано інформацію, що підтверджує наявність в діях ОСОБА_14 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка зберігається на оптичному носії - диск DVD-R інв. № 713т; 712т; 714т.

Згідно із протоколом про результати аудіо-відеоконтролю особи від 25.11.2013 року №63/5-5486т (а.к.п.227-228 том 10) було отримано інформацію про наявність в діях ОСОБА_15 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка зберігається на оптичному носії - диск DVD-R інв. № 713т; 712т; 714т.

Згідно із протоколом про результати аудіо-відео контролю особи від 25.11.2013 року №63/5-5480т (а.к.п.229-230 том 10) була отримана інформація про наявність в діях ОСОБА_16 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка зберігаються на оптичному носії - диск DVD-R інв. № 713т; 712т; 714т.

Відповідна інформація міститься у додатку до протоколу №63/5-5489т від 25.11.2013 року (а.к.п.237-241 том 10), на диску (а.к.п.242 том 10) та в додатку до протоколу №63/5-5480т від 25.11.2013 року (а.к.п.6-10 том 11), на диску (а.к.п.23 том 11), а саме наступні файли:

Дата: 22.10.2013 року час: 08.48.04, файл: 4804 (1). avi

ОСОБА_16 в приміщенні гаражу дає ОСОБА_17 ящик зубної пасти (а.к.п.9-10 том 11).

Дата: 22.10.2013 року, час 08.47.58, файл .mp3 аналогічний файл (а.к.п.20 том 11).

Факт належності потерпілому ПП «Експрес круїз» викраденого майна та розмір заподіяної шкоди, окрім пояснень представника потерпілого, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

договором-заявкою ПрАТ «Вінницяпобутхім» від 12.02.2013 року (а.к.п.60 том 9) про перевезення побутової хімії, перевізник ОСОБА_32 ПП «Експерес Круїз»,

актом перевірки поставок ТМЦ від постачальника від 13.02.2013 року (а.к.п.61 том 9), згідно із яким за участю представника постачальника «Вінницяпобутхім», водія Ласлова, в результаті перевірки було виявлено недостачу 100 коробів зубної пасти НЖ «Кальцій 50 мл» та 7 коробів порошку «Ріо свежесть» 2,4 кг на загальну суму 13192,13 грн.,

рахунком-фактурою №8004557 від 01.03.2013 року (а.к.п.62 том 9), де пред`явлено до сплати 13192,13 грн. за 3600 штук паст і 42 штук порошку,

претензією на суму 13192,13 грн. до ПП «Експрес-круїз» №47 від 02.04.2013 року (а.к.п.63 том 9),

накладною №800058168 від 13.02.2013 р. (а.к.п.64 том 9) на поставку зубної пасти «Новий жемчуг кальцій» 50 мл. в кількості 36 шт. коробок, згідно з якою постачальником є ПрАТ «Вінницяпобутхім», одержувачем ТОВ «АТБ-Маркет»,

товарно-транспортною накладною (а.к.п.65 том 9) на водія ОСОБА_91 від 13.02.13 р., вантаж згідно накладних в коробках на суму 138839,53 грн.,

товарно-транспортною накладною (а.к.п.66 том 9) від 13.02.13 р., водій ОСОБА_92 , вантаж згідно накладних в коробках на 103230,72 грн.,

накладною №800058894 від 01.03.2013 р. (а.к.п.67 том 9) на порошок «Ріо гірська свіжість» 42 шт. - короб 6 шт. - на 1021,44 грн.; на пасту «НЖ кальцій 50 мл.» 3600 шт. - короб 36 шт.,

податковою накладною від 01.03.2013 р. (а.к.п.68 том 9) на загальну суму 13192,13 грн.,

протоколом заліку взаємних вимог від 01.03.2013 р. (а.к.п.69 том 9) на розмір взаємних вимог 5400 грн. між ПрАТ «Віницяпобутхім» та ПП «Експрес-Круїз»,

актом №ОУ-0000040 щодо здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.к.п.70 том 9) від 12.02.13 р. на суму 4500 грн. між ПрАТ «Віницяпобутхім» та ПП «Експрес-Круїз»,

№2

За епізодом таємного викрадення чужого майна, яке належить ПП «Русланова» та мало місце в ніч на 18.03.2013 року на ділянці автодороги «Вознесенськ-Єланець» в Вознесенському районі Миколаївської області - представник потерпілого ПП «Русланова» ОСОБА_33 суду пояснив, що в березні 2013 року йому зателефонував водій його підприємства Мудрий і повідомив, що в дорозі було обкрадено автомобіль. Водій викликав міліцію і через 2 дні було з`ясовано перелік продукції, якої не вистачало. Завод-виробник виставив їм вимогу про відшкодування вартості викраденої продукції. Подія сталася по дорозі Вознесенськ-Суми. Водій виявив недостачу в першому пункті вивантаження - в м.Вознесенську. Згідно з документами водій є матеріально відповідальною особою (з ним укладеного договір про повну матеріальну відповідальність). Послуги з перевезення вантажу надаються ПП «Русланова», в якому водій працює. Товар везли з м.Суми з головного складу Крафт-Якобс. Це були кава, шоколад, «Барні».

Товар було викрадено з крайнього палету (який є стопкою товару, обмотаного липкою стрічкою). В палеті знаходиться різноманітний товар, який формується під замовлення. Оскільки весь вантаж в автомобілі був призначений для трьох отримувачів, то відповідно було видано три пломби, оскільки в кожному місці приймання товару ставиться нова пломба. Висоту палета він не знає, вантаж не був застрахований. Товар везли в 3 адреси. Недостача була виявлена на 1-й адресі. Приймаюча сторона зробила акт звірки, який підписав водій. Вартість недостаючої продукції зняв з їх рахунку завод. Ці гроші утримуються з зарплати водія. Номери штрих-кодів на продукцію були зазначені в документах. В товарно-транспортній накладній вказується лише штрих-коди партії з першого по останній. Потерпілий пояснив, що в ході досудового слідства звіряв штрих коди на «Барні» та каву які співпадають.

Свідок ОСОБА_93 пояснив, що в 2013 році, він, водій ПП «Русланова», їхав визначеним маршрутом. Зупинявся в м.Олександрії, обійшов машину, пошкоджень не виявив. До м.Вознесенська приїхав о 1 годині ночі. Вранці, коли став на вивантаження товару, то вантажник виявив відсутній товар в одному палеті і пошкоджений сусідній палет.

Він рухався маршрутом Суми-Охтирка-Полтава-Кременчук-Олександрія-Знамянка-Кіровоград-Возсіятське. З Сум до Вознесенська їхати десь 6-8 годин. Виїхав вдень, зупинявся в м.Олександрії вечеряти, оглядав машину, зовні був порядок, пломби були на місці. До Вознесенська їхав без зупинок. В Вознесенську зупинився на території бази за райвідділом міліції. Точок призначення в його маршруті було три (Вознесенськ, Миколаїв, Херсон). В Вознесенську він зупинився вже на базі, де мав розвантажуватися. Заїхав на подвір`я (поряд розташована пошта). Під`їхав задньою частиною машини під рамку з бетону, щоб затягувати вранці товар в склад. Причеп був розташований нижче рамки, яка фактично не давала можливості відкрити двері ззаду. У Вознесенську машину оглянув, проте на пломби уваги не звертав. Відпочивав в машині. Пояснив, що не знає чи є відеоспостереження на території бази.

Вранці прийом товару здійснювали два комірники та два вантажники. Коли від`їхав від стінки, щоб відкрити двері, то було виявлено, що відсутня запірна гайка, пломба, а коли відкрили двері - виявили недостачу товару. З палетів було викрадено каву в стіках та економпакетах, 32 коробки цукерок «Венеціанська ніч»; «Барні». Кількість недостачі звіряли за прайсом. При погрузці товару він його не перевіряє, а перевіряє лише цілісність палетів. Після виявленої недостачі викликали міліцію.

Також свідок пояснив, що перед м.Вознесенськ за Возсіятським, оскільки дорога погана, рухався зі швидкістю 10-30 км-год. Були невеликі підйоми. Вага палета може бути до 100 кг, вантажили погружчиком. Проте, викрадені палети були неважкі, оскільки там в основному була кава. Після виявленої недостачі міліцією були складені протокол, сфотографовано двері.

Окрім пояснень представника потерпілого та свідка, вина обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 за цим епізодом підтверджується фактичними даними, що містяться в документах, наданих стороною обвинувачення.

Так, згідно із протоколом огляду місця події від 19.03.13 р. (том 4 а.к.п.1, 3-6) було оглянуто асфальтований майданчик, розташований за адресою: м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 48-а. На майданчику знаходиться автомобіль типу сідловий тягач RENAULT MAGNUM АЕ358, д.н. НОМЕР_4 з напівпричепом-рефрижератором CHEREAU-383 BRV, д.н. НОМЕР_5 . Задня стінка напівпричепа-рефрижератора має 2 дверці, які відчиняються назовні, на момент огляду зачинені, мають запираючи зовнішні пристрої, які на момент огляду зачинені. На замикаючому пристрої лівої дверці відсутня фіксуюча гайка. На момент огляду на правій дверці на запираючому пристрої є пломба. На лівій дверці - пломба відсутня. В напівпричепі знаходяться паперові коробки на дерев`яних підставках. Причеп ними заповнений приблизно на 2/3 частини. В ході огляду водій автомобіля ОСОБА_93 видав пломбу, на яку був зачинений напівпричеп-рефрежератор до його автомобіля. На момент огляду пломба зірвана. Пломба виготовлена з пластмаси червоного кольору і має номер ВО 238731, на тильній стороні пломби є надпис чорного кольору «214 ...есенск».

Під час проведення обшуків за місцем проживання обвинувачених було виявлено викрадені за цим епізодом предмети.

Так, згідно із протоколом обшуку від 04.11.2013 року (том 3 а.к.п.188-196, 197-198, 199-234) за місцем проживання ОСОБА_16 в АДРЕСА_6 на лоджії було виявлено та вилучено коробку, на якій є напис «Корона «Венеціанська ніч». На кухні ліворуч від вхідних дверей було виявлено 2 коробки цукерок «Венеціанська ніч», 1 банка кави «Чорна карта», 1 банка кави «Якобс монарх».

Згідно із протоколом обшуку від 04.11.2013 року (том 3 а.к.п.135-141, 159-180) за місцем проживання ОСОБА_84 в АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено в кімнаті №4 (кухня) у відділенні для сміття упаковку від кави «Якобс». В кухонній шафі - почату упаковку кави «Якобс». В холодильнику в гаражі - 2 коробки цукерок ТМ «Корона «Веніцианська ніч».

Згідно із протоколом огляду від 14.02.2014 року (а.к.п.188-218 том 6) було проведено огляд предметів, вилучених під час обшуку у ОСОБА_15 в АДРЕСА_5 , в тому числі 2 коробки цукерок «Венеціанська ніч», а згідно і протоколом огляду від 14.02.2014 року (а.к.п.38-96 том 7) - огляд предметів, вилучених 04.11.13 р. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 АДРЕСА_6 , в тому числі: 2 коробки цукерок «Венеціанська ніч», 1 банка кави «Чорна карта», 1 банка кави «Якобс монарх».

Крім того, факт зберігання викрадених обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за цим епізодом предметів та спроби їх збуту підтверджено доказами, отриманими в результаті проведення негласних слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 15.07.2013 року №2001т (а.к.п.46-48 том 10) було надано дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_13 оперативно-розшукових заходів обстеження публічно недоступного місця шляхом таємного проникнення до автомобіля AUDI A6 номер кузова НОМЕР_17 темно-синього кольору.

Згідно із протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 21.09.2013 року (а.к.п.49-50 том 10) було отримано інформацію, зафіксовану у додатку до протоколу за результатами фіксації негласних слідчих дій в автомобілі «Ауді А6» (а.к.п.76-82 том 10) та на диску (а.к.п.83 том 10), а саме:

05.08.2013 р. час 23.26.43 файл 2643.wav. - Аркатов з Вердишем продовжують обговорювати те, як їх наздоганяв автомобіль ДПС. Аркатов повідомляє, що вони колись нарвались на Газон «Рошен», цукерки, шоколадки там. Їх було 5 чоловік, здав десь доларів на 700 (а.к.п. 81 том 10).

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 17.09.2013 року №2701т (а.к.п.90-91 том 10) було надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонним каналом зв`язку з мобільного терміналу, серійним номером IMEI: НОМЕР_18 , якими користується ОСОБА_13 .

Згідно із протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.11.2013 року №63/5-5395т (а.к.п.92-93 том 10) було отримано інформацію у вигляді аудіо-файлів у відношенні ОСОБА_13 , та які містяться на додатку до протоколу №63/5-5395т від 20.11.2013 року (а.к.п.97-108, том 10) та на диску №537т/13 (а.к.п.109 том 10), а саме:

09.10.13 р. час 11.51.39 вх.69 абоненту телефонує ОСОБА_94 , абонент повідомляє, що в нього є шоколадки і просить, щоб вона їх скинула, оскільки їх багато, 80, 4 ящика шоколадок та питає у ОСОБА_95 , кому їх задвинуть (а.к.п.102 том 10).

09.10.13 р. час 12.04.21 вх.33 абоненту телефонує ОСОБА_96 , якому ОСОБА_43 каже, що він на ринку і йому треба продати 4-5 шоколадок пару ящиків, майже 5 ящиків шоколаду, треба скинуть. (а.к.п.102 том 10).

20.10.13 р. час 11.33.35 вх.78 абоненту телефонує ОСОБА_97 , питає, чи віддали йому гроші за глюкозу (а.к.п.105 том 10).

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 14.10.2013 року №2998т (а.к.п.110-111 том 10) було надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентського номеру НОМЕР_19 , яким користується ОСОБА_15 .

Згідно із протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.11.2013 року №63/5-5401т (а.к.п.112-113 том 10) було отримано інформацію відносно ОСОБА_15 та яка міститься у додатку до протоколу №63/5-5401т від 20.11.2013 року (а.к.п.114 том 10) та на диску №624т/13 (а.к.п.115 том 10), а саме:

02.11.13 р. час 13.41.14 вх.71 ОСОБА_98 телефонує ОСОБА_99 , просить полізти на горище та дістати одного рожевого кота. ОСОБА_51 запитує «Може ще й цукерки?». Інна говорить, що всіх уже нудить від цих цукерок і ніхто вже не хоче ні шоколаду, ні цукерок (а.к.п.114 том 10).

Додаток до протоколу №63/5-5387т від 20.11.2013 року (том 10 а.к.п.144-155), диск №538/т/13 (а.к.п.143 том 10), - містить аналогічний файл розмови ОСОБА_15 з дружиною 02.11.2013 року час 13.41.14 вх.71.

Факт належності потерпілому ПП « ОСОБА_100 » викраденого майна та розмір заподіяної шкоди, окрім пояснень представника потерпілого, підтверджується:

довіреністю від 23.01.2012 р. від ОСОБА_101 на ОСОБА_33 (а.к.п.141 том 9),

претензією №74/л від 19.04.13 р. на суму 58806,38 грн. (а.к.п.142-143 том 9) про відшкодування вартості продукції ПАТ «Крафт Фудс Україна», викраденої під час перевезення водієм ОСОБА_102 за маршрутом «Суми-Вознесенськ-Херсон-Нова Каховка» - нестача 92 ящиків продукції «конд. вироби, печиво, кава»,

розрахунком претензійних вимог на суму 58806,38 грн. (а.к.п.144 том 9),

товарно-транспортною накладною 13 ТСК №99316 від 18.03.2013 р. (а.к.п.145 том 9) на перевезення водієм Мудрим кондитерських виробів в піддонах,

актом №1 від 19.03.13 р. про невідповідність вантажу/товару (а.к.п.146-147 том 9),

договором про надання автотранспортних послуг від 01.01.13 р. ФОП « ОСОБА_103 » надання послуг перевізника ФОП « ОСОБА_101 » (а.к.п.148-149 том 9),

ліцензією Міністерства транспорту та зв`язку України №295219 серія АВ від 06.12.2006 р. (а.к.п.150 том 9) на ОСОБА_101 ,

Свідоцтвом про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_101 (а.к.п.151 том 9),

Свідоцтвом платника єдиного податку серія НОМЕР_20 від 31.05.2012 р. на ОСОБА_104 (а.к.п.152 том 9),

Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ на ОСОБА_104 (а.к.п.153 том 9),

випискою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ФОП ОСОБА_104 (а.к.п.154 том 9),

витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ФОП ОСОБА_104 (а.к.п.155-156 том 9),

товарно-транспортною накладною 13 ТСК №99316 від 18.03.13 р. (а.к.п.157-158 том 9) на автомобіль «Рено» ФОП « ОСОБА_105 », водій Мудрий на кондитерські вироби в піддонах,

накладною на внутрішнє переміщення від 18.03.13 р. (а.к.п.161 том 9),

копією посвідчення водія ОСОБА_106 (а.к.п.162-163 том 9),

актом №1 про невідповідність вантажу/товару від 19.03.13 р. (а.к.п.164 том 9), згідно із яким за участю водія Мудрого була виявлена недостача цукерок «Корона Венеціанська ніч» - 32 шт., «Барні» з шоколадною начинкою 3х150 г - нестача 8 шт., кава «Якобс монарх», «Карт Нуар» в стіках - 5720 шт.

№3

За епізодом таємного викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «С-Інжиніринг» та мало місце в ніч 29.04.2013 року на ділянці автодороги «Стрий-Знам?янка» в Новоархангельському районі Кіровоградської області. - представник потерпілого ТОВ «С-Інжиніринг» ОСОБА_107 суду пояснив, що працює юрисконсультом вказаного підприємства. Згідно з контрактом у фірми «Самарський трансформатор» ТОВ «С-Інжиніринг» було придбано 40 одиниць датчиків току трансформаторів «ТПС-0,66 УЗ, ТЗ», під час перевезення яких було викрадено 20 штук. За рішенням господарського суду м.Києва від 05.11.2013 року за позовом ТОВ «С-Інжиніринг» до ТОВ «Вітал Спец Сервіс» про стягнення суми збитків 89634,51 грн. потерпілому було частково відшкодовано шкоду експедитором підприємством «Вітал спец сервіс», яке було перевізником, тому просить стягнути з обвинувачених лише 39 тис. грн. завданої шкоди. Продавцем трансформаторів згідно із договором було товариство «Самарський трансформатор». Оплата за товар була здійснена повністю згідно з умовами договору у російських рублях, вартість 40 одиниць становила 822760,00 рублів. Вантажна митна декларація на товар була. Згідно з п.5 специфікації до контракту оплата товару здійснювалася наступним чином - 30% передоплата, 70% після повідомлення постачальником про готовність товару. Вага 40 одиниць становила 840-800 кг, відповідно один трансформатор важить близько 20 кг.

Свідок ОСОБА_108 пояснив, що особисто знає обвинуваченого ОСОБА_14 , оскільки мешкає в одному кооперативі. В 2013 році, точно не пам`ятає коли саме, ОСОБА_14 звернувся до нього з проханням придбати агрегат з електрики або запропонувати комусь для збуту. Цей пристрій він взяв, але вдома, з`ясувавши, що той йому не підходить повернув ОСОБА_14 . Прилад був невеликий, ніби сіро-коричневого кольору, струмовий захисник (трансформатор). До приладу був долучений технічний паспорт. Прилад був новий, про ціну з ОСОБА_14 вони не домовлялися. Коли його викликали до слідчого, він технічний паспорт на прилад віддав слідчому.

Свідок ОСОБА_109 пояснив, що точної дати не пам`ятає коли саме, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_13 та спитав, чи йому не потрібні трансформатори, на що він сказав, що не потрібні і відразу відмовився від пропозиції.

Свідок ОСОБА_110 пояснив, що із обвинувачених знає лише ОСОБА_59 . Оскільки займається підприємницькою діяльністю, а саме продажем сільгосптехніки, то ОСОБА_51 пропонував йому на продаж колеса до вантажних автомобілів, а також трансформатор для струму. Трансформатор промисловий, марку ОСОБА_51 не називав та не пояснював звідки він їх взяв. Шин пропонував дві позиції та їх параметри скинув смс на телефон свідка. ОСОБА_111 пропонував наче один, колес не знає скільки. В ході слідства слідчий оглядав його телефон і виявив смс із параметрами шин.

Окрім пояснень представника потерпілого та свідків, вина обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 за цим епізодом також підтверджується фактичними даними, що містяться в документах, наданих стороною обвинувачення.

Так, згідно із протоколом огляду місця події від 29.04.13 р. (том 4 а.к.п.7-8, 9-12) на 22 км автошляху Одеса-Мелітополь в напрямку м.Одеса було оглянуто кузов автомашини ГАЗ 330202, р. № НОМЕР_6 , який накритий тентом. При огляді задньої частини кузова було встановлено, що тент має розріз у вигляді перевернутої літери Т розмірами по горизонталі 90 см, по вертикалі 79 см. У передній частині кузова знаходяться 20 картонних коробок з написами «ОАО Самарський трансформатор». З 20 коробок - дві розпаковані (інші упаковані стрічкою-скотч коричневого кольору). Зі слів ОСОБА_112 (водія) викрадені 20 коробок вантажу, що знаходились в передній частині кузова та були стягнуті між собою крепіжною стрічкою.

Як вбачається із протоколу обшуку від 04.11.2013 року (том 3 а.к.п.131-132) приміщення гаражного боксу гаражного кооперативу «Майський» в м.Первомайськ власник ОСОБА_83 , згідно із п.4 протоколу в правому дальньому кутку гаража була виявлена паперова коробка з надписом ОАО «Самарский трансформатор», в якій знаходиться електричний прилад з паперовим листком, на якому є надпис «Датчик тока трансформаторний» ТПС-0,66 УЗТЗ, заводской номер 046, дата випуска 17 апр. 2013 г.».

З протоколу обшуку від 17.02.2014 року (том 3 а.к.п.240-243) в м.Первомайськ, гараж № НОМЕР_21 автогаражного кооперативу «Майський», який перебуває у власності ОСОБА_16 - перед ворітьми гаражу у центрі приміщення на холодильнику було виявлено аркуш паперу - паспорт датчика тока трансформаторного ТПС-0,66, завірений підписом ОСОБА_113 , з вказаною датою випуска «18 АПР 2013», заводським номером НОМЕР_22 .

Як вбачається із протоколу проведення слідчого експерименту від 06.02.2014 року (а.к.п.136-139 том 8, додаток до протоколу про проведення слідчого експерименту компактдиск з відео - а.к.п.140 том 8) за участю обвинуваченого ОСОБА_14 без участі захисника (на підставі письмової відмови від послуг адвоката на час проведення слідчого експерименту), в присутності 2-х понятих ОСОБА_114 повідомив місця куди були перевезені трансформатори, які 29.04.13 р. були викрадені ним разом з Кенічем та ОСОБА_72 на ділянці Вознесенськ-Єланець автодороги сполученням Одеса-Кривий Ріг та повідомив, що викрадене перевезли в його автогараж, а потім в інший гараж (гараж Кеніча).

На підставі доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України №5/1-431 від 10.02.2014 року (а.к.п.141 том 8) було встановлено адресу гаражу, яким користується ОСОБА_16 та який, згідно показів ОСОБА_14 , знаходиться в м.Первомайську Миколаївської області згідно із відповіддю на запит УБОЗ №63/837 від 14.02.2014 року (а.к.п.142 том 8) зазначено, що на території автокооперативу «Майський-2» по вул.Черняховського в м.Первомайську Миколаївської області знаходиться гараж № НОМЕР_21 , який згідно довідки голови вказаного автокооперативу, - належить ОСОБА_16 (а.к.п.143 том 8).

Згідно із протоколом огляду від 18.02.2014 року (том 10 а.к.п.138) в присутності ОСОБА_110 було оглянуто його мобільний телефон, де в директорії «контакти» виявлено запис « ОСОБА_115 НОМЕР_23 », оглядом директорії «повідомлення» вказаного мобільного телефону було встановлено наявність у ньому запису «275-175-24.5 пара и 275-163-24.5 пара 27 Сен 2013 12:07 От: ОСОБА_115 НОМЕР_23 ».

Також згідно із протоколом огляду від 06.11.2013 року (а.к.п.111 том 5) в службовому кабінеті Вознесенського МВ ОСОБА_108 добровільно видав паспорт ТПС-0,66 на датчик тока ТПС-0,66, в якому містяться технічні дані і характеристики «Свидетельство о приемке, консервации и упаковке», датчик току трансформаторний ТПС-0,66 73ТЗ заводський номер НОМЕР_24 , дата випуску 09.АПР 2013.

Згідно із постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.03.2014 року (том 5 а.к.п.112) визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження технічний паспорт на датчик струму трансформаторний «ТПС-0,66 УЗ ТЗ», який 06.11.2013 року в ході допиту в якості свідка видав ОСОБА_116 .

Під час судового розгляду стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження був долучений оригінал паспорту на датчик струму трансформаторний «ТПС-0,66» ОАО «Самарський трансформатор» (а.к.п.113 том 5).

Також до матеріалів провадження долучено стороною обвинувачення оригінал паспорту на датчик струму трансформаторний ТПС-0,66 ОАО «Самарский трансформатор», вилучений 17.02.2014 р, в гаражі ОСОБА_16 в м.Первомайську у гаражному боксі № НОМЕР_21 автогаражного кооперативу «Майський 2» (а.к.п.151 том 8) із заводським номером НОМЕР_22 , який співпадає з номером того паспорту, який був вилучений під час обшуку у гаражі ОСОБА_16 в м.Первомайську у гаражному боксі № НОМЕР_21 автогаражного кооперативу «Майський 2» (протокол обшуку від 17.02.2014 року - том 3 а.к.п.240-243).

Згідно із п.5 протоколу огляду предметів від 18.02.2014 року, вилучених 17.02.2014 року в результаті обшуку в гаражі № НОМЕР_21 автокооперативу «Майський-2» в м.Первомайськ, Миколаївської області (а.к.п.144-147 том 8) в гаражі ОСОБА_16 , - було оглянуто аркуш білого паперу «ПАСПОРТ ИБЛТ.671141.002 ПС» на «датчик тока трансформаторний ТПС-0,66», виданий ВАТ «Воронежський трансформатор», що містить основні технічні дані характеристики виробу. Дата випуска - 18 апр 2013, дата консервування та упаковки - 18 апр 13, в графі підпис відповідальної особи - ОСОБА_117 . В цьому протоколі помилково зазначено назва виробника «Воронезький трансформатор», оскільки всі параметри співпадають із даними паспорту, вилученого в ході обшуку від 17.02.2014 року в м.Первомайськ, гараж № НОМЕР_21 автогаражного кооперативу «Майський», який перебуває у власності ОСОБА_16 , (том 3 а.к.п.240-243), де вилучався паспорт датчика тока трансформаторного ТПС-0,66, завірений підписом ОСОБА_113 , з вказаною датою випуска «18 АПР 2013», заводським номером НОМЕР_22 .

Згідно із протоколом огляду від 14.02.2014 року (том 5 а.к.п.15-22) було оглянуто предмети і документи вилучені 04.11.13 р. під час обшуку гаражного боксу № НОМЕР_25 гаражного кооперативу «Майський» в м.Первомайськ, який належить ОСОБА_118 , а саме: біла картонна коробка з написами на зовнішній поверхні червоним барвником «Объединенные энергетические технологии ОАО «Самарский трансформатор», на якій наклеєно ярлик з назвою «датчик тока трансформатора ТПС-0,66 УЗ, ТЗ» із штрихкодом, в коробці електроприлад датчик току і документ на нього виданий ВАТ «Воронезький трансформатор», що теж зазначено слідчим помилково, оскільки як вбачається з фототаблиць №15 та №16 (а.к.п.22 том 5) на фото зображено паспорт на датчик току виробника «Самарський трансформатор». Крім того, фототаблиці №№9, 10, 13 підтверджують те, що було вилучено та оглянуто трансформатор та паспорт до нього саме ВАТ «Самарський трансформатор».

Також факт зберігання викрадених обвинуваченими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за цим епізодом предметів та спроби їх збуту підтверджено доказами, отриманими в результаті проведення негласних слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 23.05.2013 року №1400т (а.к.п.242-243 том 9) було надано дозвіл на проведення негласного оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентського номеру НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_13 .

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 23.05.2013 року №1403т (а.к.п.244-245 том 9) було надано дозвіл на проведення негласного оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентського номеру НОМЕР_19 , яким користується ОСОБА_15 .

Згідно із протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 13.08.2013 року №63/5-3856т (а.к.п.246-247 том 9) було отримано інформацію про причетність ОСОБА_15 та ОСОБА_13 до вчинення крадіжки ТМЦ з вантажних автомобілів, що рухаються автошляхами, розташованими на території Миколаївської області (а.к.п.246-247 том 9), яка зберігається на оптичному носії № 63/5-3857т; 63/5-3858т - диск (а.к.п.8 том 10) та викладена в додатку до протоколу №63/5-3856т від 13.08.2013 року: (а.к.п.248-262 том 9), а саме в наступних файлах:

Дата 04.06.2013 року час: 15.22.43 вх.33 - абонент телефонує ОСОБА_79 , розмова йде про трансформатори та де їх застосовують (а.к.п.250 том 9).

Дата 04.06.2013 року час: 15.37.44 вих.18 - ОСОБА_43 телефонує ОСОБА_119 та каже, що у нього є 20 штук Самарських трансформаторів ТПС-066, які потрібно продати, віддає за 400 доларів. Уточнює назву, за техпаспортом «Датчик току трансформаторний ТПС-066» Самарський трансформатор ОАО «Самарський трансформатор» (а.к.п.251 том 9).

Дата 04.06.2013 року час: 15.46.56 вих.33 - ОСОБА_43 телефонує ОСОБА_120 , каже, що у нього є 20 штук трансформаторів, що вони коштують 26 тисяч російськими рублями за один і йому потрібно знайти покупця (а.к.п.252 том 9).

Дата 19.06.2013 року час: 20.11.52 вх.89 - абоненту телефонує незнайомий чоловік, розмова йде про трансформатори, чоловік говорить що може забрати за 600 рублів, домовляються, що наступного дня вони всі зустрінуться та обговорять цю тему, щоб не по телефону (а.к.п.254 том 9).

Дата 04.07.2013 року час: 10.07.58 вх.72 абоненту телефонує чоловік, каже, що йому потрібен один трансформатор показати чоловікові, який можливо його купить (а.к.п.258 том 9).

Дата 08.07.2013 року час: 12.19.35 вх.72 абоненту телефонує чоловік, нагадує, що йому потрібен трансформатор (а.к.п.259 том 9).

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 18.07.2013 року №2042т (а.к.п.1-2 том 10) надано дозвіл на проведення негласного оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку з мобільних терміналів, з ІМЕІ НОМЕР_26 , яким користується ОСОБА_15 .

Згідно із протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 22.09.2013 року (а.к.п.3 том 10) було отримано інформацію про причетність ОСОБА_15 до вчинення крадіжки, яка зберігається у додатку до протоколу (а.к.п.4-7 том 10) та на оптичних носіях (а.к.п.8 том 10), а саме:

файл від 04.07.13 р. час 13.45.38 вх.0 - ОСОБА_51 телефонує ОСОБА_121 , говорить вечорі скинь інформацію на пошту, і те, що в інформації в Москві коштує 70-80 тисяч рублів. І якщо він зможе знайти кому їх продати, то половину суми вони віддадуть людям, решту поділять між собою, а їх є в наявності 20 штук (а.к.п.6 том 10).

файл від 16.07.13 р. час 9.44.21 вх.89 (а.к.п.7 том 10) - ОСОБА_98 телефонує чоловік, каже, щоб передзвонив ще за 12 штук (а.к.п.7 том 10).

файл від 16.07.13 р. час 11.21.26 вх.53 ОСОБА_51 телефонує ОСОБА_122 , каже, щоб подзвонив, дізнався у «Тернопільських» за трансформатори (а.к.п.7 том 10).

Також інформація міститься у додатку до протоколу №63/5-4535т від 27.09.13 року (а.к.п.13-35 том 10) та на диску (а.к.п.36 том 10):

файл від 04.08.13 р. час 10.24.49 вих.79 ОСОБА_51 телефонує чоловіку, який говорить, що завтра відправить йому адресу, куди необхідно відправити паспорти на вироби (а.к.п.15 том 10).

04.09.2013 року час 13.59.04 вх.20 ОСОБА_98 телефонує чоловік та просить щоб він уточнив чи є на паспортах мокра печатка (а.к.п.31 том 10).

04.09.2013 року час 14.00.39 вих.27 ОСОБА_51 телефонує чоловіку та питає чи на паспортах від квадратів одна печатка чи кілька, чоловік каже, що там лише одна печатка від заводу (а.к.п.32 том 10) .

04.09.2013 року час 14.07.30 вих.20 ОСОБА_51 телефонує чоловіку та каже, що на паспортах одна мокра печатка від заводу(а.к.п.32 том 10).

11.09.2013 року час 09.13.52 вих.97 ОСОБА_51 телефонує чоловікові та питає чи дізнавався той за датчики струму, чоловік каже, що ще не дізнавався, оскільки йому потрібно їх номера або фотокартки (а.к.п.32 том 10).

11.09.2013 року час 09.16.06 вих.20 ОСОБА_51 телефонує чоловікові та каже, що вони готові подвинутися в ціні (а.к.п.32 том 10).

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 17.09.2013 року №2699т (а.к.п.139-140 том 10) було надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналом зв`язку з мобільного терміналу, серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_26 якими користується ОСОБА_15 .

Згідно із протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.11.2013 року №63/5-5387т (а.к.п.141-142 том 10) було отримано інформацію про причетність ОСОБА_15 до вчинення злочину, що міститься у додатку до протоколу №63/5-5387т від 20.11.2013 року (том 10 а.к.п.144-155) та на диску №538/т/13 (а.к.п.143 том 10), а саме:

29.09.2013 року час 12.41.51 вих.20 абонент телефонує ОСОБА_123 та просить з`ясувати у людей питання по датчикам цікаво їм це чи ні (а.к.п.145 том 10).

02.10.2013 року час 08.24.38 вих.20 абонент телефонує ОСОБА_123 який говорить, що необхідно передати один зразок і документи (а.к.п.145 том 10).

27.10.2013 року час 12.32.45 вих.20 абонент телефонує чоловікові, питає як справи, на що той відповідає, що товар специфічний, складно продати, не користується попитом (а.к.п.154 том 10).

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 17.09.2013 року №2700т (а.к.п.156-157 том 10) було надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналом зв`язку з мобільного терміналу з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , якими користується ОСОБА_124 .

Згідно із протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.11.2013 року №63/5-5391т (а.к.п.158-159 том 10) було отримано інформацію, що підтверджує причетність ОСОБА_14 до вчинення злочину, яка міститься у додатку до протоколу №63/5-5391т від 20.11.2013 року (том 10 а.к.п.160-171) та на диску №534т/13 (а.к.п.172 том 10), а саме:

01.11.2013 року час 11.01.20 вих.01 абонент телефонує ОСОБА_125 , питає коли той буде вихідний та чи той дивився бумажку по «квадратам» по електриці. Каже, що він литий і потрібно буде його розбирати. Домовляються піти коли буде вихідний, до абонента в гараж, там є болгарка, щоб розпиляти. ОСОБА_66 каже, що йому зручніше розібрати у себе на роботі. Абонент каже, що на роботі не потрібно, потім він йому пояснить. Також абонент питає чи ОСОБА_126 з ним розрахувався, ОСОБА_66 каже, що ні, заспокоює та каже, що ручається за ОСОБА_127 (а.к.п.171 том 10).

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 14.10.2013 року №2999т (а.к.п.190-191 том 10) було надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналом зв`язку з мобільного терміналу, абонентським номером НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , якими користується ОСОБА_124 .

Згідно із протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.11.2013 року №63/5-5407т (а.к.п.192-193 том 10) було отримано інформацію, що підтверджує причетність ОСОБА_14 до вчинення злочину, яка міститься у додатку до протоколу №63/5-5407т від 20.11.2013 року (том 10 а.к.п.194-195) та на диску № 623т/13 (а.к.п.196 том 10), а саме:

30.10.2013 року час 9.12.12 вих.01 абонент телефонує ОСОБА_125 , той каже, що він на роботі. Абонент питає чи той взяв його бумажку та чи не дивився по інтернету? ОСОБА_66 відповідає, що у нього не було Інтернету (а.к.п.194 том 10).

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 09.07.13 р. №1939т (а.к.п.162-163 том 11) було надано дозвіл на проведення негласної дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , якими користується ОСОБА_13 .

Згідно з протоколом про результати проведення оперативно-технічного заходу від 27.09.13 р. (а.к.п.164 том 11) було отримано інформацію про причетність ОСОБА_13 до вчинення крадіжки, що міститься у додатку до протоколу №63/5-4532т (а.к.п.165-189 том 11) та на диску (а.к.п.190 том 11), а саме:

27.07.13 р. час 18.38.32 вх.78 - абонент повідомляє, що коробки також поки нікому не потрібні (в середині медяха, мікросхеми) (а.к.п.170 том 11).

Факт належності потерпілому ТОВ «С-Інжиніринг» викраденого майна та розмір заподіяної шкоди, окрім пояснень представника потерпілого, підтверджується дослідженими в судовому засіданні:

контрактом №017 від 07.02.2013 року (том 8 а.к.п.53-61) між ТОВ «Об`єднані енергетичні технології-Самара» та ТОВ «С-Інжиніринг» про придбання датчиків току трансформатора ТПС 0,66 УЗ, ТЗ на загальну суму 822760,00 руб., ціна одиниці товару 20569,00 руб.,

митною декларацією на товари від 26.04.2013 року, а саме 40 датчиків току трансформаторних ТПС-066 УЗ ТЗ (а.к.п.64 том 8),

банківськими документами про оплату придбаних товарів - трансформаторів (а.к.п.67-69 том 8).

випискою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ТОВ «С-Інжиніринг» (а.к.п.44-45 том 8),

довідкою АБ №703851 з ЄДРПОУ на ТОВ «С-Інжиніринг» (а.к.п.46-47 том 8),

свідоцтвом №100345220 серія НБ №404550 про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «С-Інжиніринг» (а.к.п.48 том 8),

протоколом №06-03 Д зборів учасників ТОВ «С-Інжиніринг» від 06.03.2013 року (а.к.п.49 том 8) про призначення директора,

відповіддю з додатками Генерального директора ТОВ «С-Інжиніринг» на запит слідчого слідчого відділення Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області №09/27-05 від 30.05.2013 року про те, що вартість викрадених 20 коробок з датчиками току трансформаторів «ТПС-0,66 УЗ, ТЗ» становить 411380,00 руб., що в еквіваленті дорівнює 107310,70 грн., зазначено клопотання визнати ТОВ С-Інжиніринг» потерпілим та долучено документи, що підтверджують вартість викраденого вантажу станом на 29.04.2013 року (а.к.п.50-91 том 8),

розмір уточненої позовної заяви про стягнення з обвинувачених 39358,38 грн. (том 2 а.к.п.199-201) шкоди, завданої злочином, підтверджено наданими представником ТОВ «С-Інжиніринг» рішенням господарського суду м.Києва від 05.11.2013 року за позовом ТОВ «С-Інжиніринг» до ТОВ «Вітал Спец Сервіс» про стягнення суми збитків 89634,51 грн. (а.к.п.36-42 том 8), яким задоволено позовні вимоги повністю та постановою ДВС Святошинського РУЮ м.Києва про закінчення виконавчого провадження від 07.08.2014 року (а.к.п.43 том 8).

№4

За епізодом таємного викрадення чужого майна, яке належало потерпілому ОСОБА_29 та мало місце в ніч на 29.04.2013 року на автодорозі Вознесенськ-Єланець в Вознесенському районі, - потерпілий ОСОБА_29 пояснив, що працює водієм, займається контейнерними перевозками. В кінці квітня (півтора року назад), коли він рухався по дорозі на Володимирівському підйомі, то почув шум ззаду, оскільки рух на підйомі є досить складним, то він зупинився аж наверху підйому. Побачив, що контейнер відчинений. Телефоном викликав міліцію, співробітники якої приїхали через 40 хвилин. Міліція нічого не знайшла - лише місце засідки. Сторонній шум він почув перед світанком, близько 3 години ночі. Нічого не бачив, проте був якийсь поштовх (стук). Зупинився в кінці підйому приблизно через 2 хвилини після того як почув шум. Інші водії його попереджали про грабунки з автомобілів, які майже не рухаються на підйомі. В балці перед підйомом з його автомобілем розминулася малолітражка, яка рухалася йому назустріч з боку Єланця. Після того, як зупинився, побачив, що двері в контейнері були відчинені і зникли 5 скатів вартістю приблизно 200 доларів за один.

Потерпілий пояснив, що того дня він віз з Одеського морського порту товар в м.Дніпропетровськ - 5 найменувань. В контейнери в порту загружали їх погрузчиками. Двері в контейнері самі не відчиняються треба повернути ліву ручку, а права відчиняється сама. В порту митники закривали та опломбовували контейнер. Шини лежали в стопках горизонтально, складені по 10 штук, 5 шин лежали вертикально так, що якщо відкрити двері, то ці шини випадуть. Проте він особисто не бачив саме ці 5 скатів, недостачу виявив по кількості товару, який перераховувався ним особисто спільно із родичами.

При прийнятті для перевезення шини ним не перераховувались. Потім перерахував після того, що сталося, в м.Вознесенську разом з сином та охоронцем на площадці митного складу на митниці в м.Вознесенську. Митник був присутній. На стоянці є відеоспостереження.

Горбулін пояснив, що він не є власником викрадених скатів, але є матеріально-відповідальною особою за збереження вантажу, тому мусив відшкодувати вартість викраденого товару. Після вчиненої крадіжки він спочатку вирішив, що було викрадено 10 скатів, але після перевірки за товарно-транспортною документацією було виявлено зникнення 5 скатів. На момент виявлення крадіжки він не знав скільки конкретно скатів зникло.

Кожен скат важить не менше 50 кг. Безпосередньо скати на місці злочину виявлені не були, але було виявлено місце засідки.

Викрадені в нього шини знаходяться в міліції, які він впізнавав за наданими йому слідчим фотографіями. На місце злочину представники компанії не виїжджали. До ОСОБА_128 дійсно подавав дві заяви, але підтримує ту заяву, в якій вказував про факт викрадення.

Потерпілий пояснив, що при завантаженні товару з місця відправки скати завантажувались погрузчиком. Коли перераховував в м.Вознесенську - 12 скатів не влазили в машину. Зі стопки скати не були викрадені.

Свідок ОСОБА_129 пояснив, що за тиждень до того, як обвинувачених взяли під варту, ОСОБА_13 попросив його перевезти речі з одного гаражу кооперативу «Орбіта» в м.Южноукраїнську в інший гараж. Він погодився і на причепі свого легкового автомобіля (10-ка) за один раз на відстань приблизно 200 м між гаражами перевіз два скати на вантажні автомобілі та 5-6 сумок з речами. Що було в сумках він не знає, не знає нові чи старі були скати, оскільки не звертав уваги, проте пояснив, що ОСОБА_13 сам завантажив скати до причепу автомобілю та сам їх вивантажив. ОСОБА_13 пропонував купити у нього якийсь сервіз, але він відмовився.

Свідок ОСОБА_130 пояснив, що на початку вересня 2013 року йому зателефонував знайомий ОСОБА_131 з пропозицією придбати колеса на «ГАЗон». Разом з ОСОБА_131 вони поїхали в гаражний кооператив (адресу не знає) поряд з кооперативом «Іскра» в м.Южноукраїнськ. Біля одного з гаражів стояв автомобіль «Ауді». З авто вийшов чоловік, відчинив гараж, в середині якого, сперті до стіни, лежали два великі колеса на великі вантажні автомобілі. Крім того, в кутку гаражу він побачив кілька картонних коробок, які стояли одна на одній. Оглянувши колеса, зрозумів, що вони йому не підходять, тому не купив. В судовому засідання свідок ОСОБА_132 вказав на присутнього обвинуваченого ОСОБА_55 , як на особу, яка відчиняла двері до гаража та показувала колеса. Крім того, підтвердив, що під час досудового розслідування, в ході впізнання за фотознімками, він серед наданих фото впізнав ОСОБА_55 .

Свідок ОСОБА_133 пояснив, що особисто знайомий з обвинуваченим ОСОБА_57 , проживав по сусідству в м.Первомайську. Одного разу ОСОБА_51 звернувся до нього з пропозицію придбати скати, оскільки він займався сільгосптехнікою. СМСкою ОСОБА_51 скинув йому технічні параметри скатів, однак необхідних для нього параметрів не було. ОСОБА_51 пропонував продати 4 скати, він їх нікому не пропонував, оскільки вони йому не підходили, про що сказав ОСОБА_98 . В ході досудового розслідування він надавав слідчому для огляду свій мобільний телефон, проте не пам`ятає чи знайшов слідчий ОСОБА_134 .

Свідок ОСОБА_110 пояснив, що із обвинувачених знає лише ОСОБА_59 . Оскільки він займається підприємницькою діяльністю продажем сільгосптехніки, то ОСОБА_51 пропонував йому на продаж колеса до вантажних автомобілів, а також трансформатор для струму. Трансформатор промисловий марку ОСОБА_51 не називав та не пояснював звідки він їх взяв. Шин пропонував дві позиції та їх параметри скинув смс на телефон свідка. ОСОБА_111 пропонував наче один, колес не знає скільки. Слідчий оглядав його телефон і виявив смс із параметрами шин.

Окрім пояснень потерпілого та свідків, вина обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 за цим епізодом також підтверджується фактичними даними, що містяться в документах, наданих стороною обвинувачення.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 29.04.13 р. (том 4 а.к.п.15-18) в с.Сербулівка було оглянуто вантажний автомобіль марки КАМАЗ, трейлер напівпричеп контейнеровоз червоний, контейнер металевий, зачиняється на спеціальний замок - засови, пломба відсутня. Камаз знаходиться між с.Куйбишевка та с.Григорівка на горі на автодорозі «Вознесенськ-Новий Буг». Пошкоджень на автомобілі - немає. Згідно документів перевозились 228 шин моделі ГУ 588,507 - шини покришки пневматичні гумові нові для автобусів, вантажних автомобілів.

Згідно із протоколом про проведення слідчого експерименту від 03.01.2014 року (а.к.п.231-241 том 7), диск з аудіо-відеозаписом слідчого експерименту від 03.01.2014 року (а.к.п.242 том 7) за участю захисника, в присутності 2-х понятих ОСОБА_13 вказав місце знаходження ділянки автодороги Т1602 сполученням Кривий Ріг-Одеса, на яких ним спільно з іншими особами в період березня-жовтня 2013 року з рухомого автотранспорту було скоєно крадіжки кондитерських виробів, шин для вантажного автотранспорту, трансформаторів, наборів посуду. ОСОБА_43 розповідав, що викрадаючи скати з авто він їх скидав на трасу, а потім перевозили в Ауді.

Згідно з протоколом обшуку від 04.11.2013 року (том 2 а.к.п.208-250) в присутності понятих ОСОБА_80 , ОСОБА_81 з дозволу власника ОСОБА_82 на підставі ухвали слідчого судді було оглянуто бокс № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Орбіта» в м.Южноукраїнськ, вул.№8, де було виявлено та вилучено під стіною з лівого боку посередині гаражу автобусні покришки в кількості 4 шт., на 2-х покришках є написи «JY 706», на інших двох напис «JY 588».

Згідно із протоколом обшуку від 04.11.13 р. за місцем проживання ОСОБА_13 в АДРЕСА_2 (том 3 а.к.п.67) була вилучена наклейка з написом «Jinyu JY-706», яка відповідає одному із найменувань шин, які були викрадені під час їх перевезення у ОСОБА_29 .

Згідно із протоколом огляду від 14.02.2014 року (а.к.п.3-33 том 3) було проведено огляд предметів, вилучених 04.11.2013 року в ході обшуку гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу в м.Южноукраїнську в тому числі згідно із п.8 протоколу - 4 пневматичні шини з гуми чорного кольору для автобусів та вантажних автомобілів модель «JY 706» та «JY 588», які зображені на фото №№ НОМЕР_33 (а.к.п.18-28 том 3).

Як вбачається із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.к.п.114 том 5) від 08.11.2013 року свідок ОСОБА_130 пояснив, що на фотознімку №2 зображено чоловіка, якого він впізнає як особу, яка відчиняла гараж і показувала йому автомобільні колеса а саме ОСОБА_13 .

Згідно із протоколом огляду від 18.02.2014 року (том 10 а.к.п.138) в присутності ОСОБА_110 було оглянуто мобільний телефон ОСОБА_110 , де в директорії «контакти» виявлено запис « ОСОБА_115 НОМЕР_23 », оглядом директорії «повідомлення» вказаного мобільного телефону встановлено наявність у ньому запису «275-175-24.5 пара и 275-163-24.5 пара 27 Сен 2013 12:07 От: ОСОБА_115 НОМЕР_23 ».

Згідно з протоколом огляду від 20.02.2014 року (а.к.п.115 том 5) в приміщенні УБОЗ Миколаївській області в м.Южноукраїнську в присутності ОСОБА_135 був оглянутий наявний у нього мобільний телефон марки «Нокіа» модель «Класік 6700» Імеі: НОМЕР_34 з сімкарткою «Київстар», де в директорії «контакти» встановлено наявність запису « ОСОБА_136 НОМЕР_23 ».

Також факт зберігання викрадених обвинуваченими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за цим епізодом предметів та спроби їх збуту підтверджено доказами, отриманими в результаті проведення негласних слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 23.05.2013 року №1400т (а.к.п.242-243 том 9) та ухвалою від 23.05.2013 року №1403т (а.к.п.244-245 том 9) було надано дозвіл на проведення негласного оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентського номеру НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_13 та абонентського номеру НОМЕР_19 , яким користується ОСОБА_15 ..

Згідно із протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 13.08.2013 року №63/5-3856т (а.к.п.246-247 том 9) було отримано інформацію про причетність ОСОБА_15 та ОСОБА_13 до вчинення крадіжки ТМЦ з вантажних автомобілів, яка зберігається на диску (а.к.п.8 том 10) та в додатку до протоколу №63/5-3856т від 13.08.2013 року (а.к.п.248-262 том 9), а саме наступні файли:

Дата 19.06.2013 року час: 22.41.19 вх.72 абоненту телефонує чоловік, мова йде про заборгованість щодо оплати за гараж та про колеса, за якими приїдуть щоб забрати з гаражу (а.к.п.254 том 9).

Дата 22.06.2013 року час: 20.05.26 вх.01 абоненту телефонує ОСОБА_88 , каже, щоб ключі віддали ОСОБА_137 , що їй телефонувала ОСОБА_138 , питала номер телефону ОСОБА_139 . Абонент каже, що ще нічого не забрали і що там лежать колеса (а.к.п.256 том 9).

Дата 30.06.2013 року час: 15.05.53 вх.72 абоненту телефонує чоловік, говорить, щоб скоріше приїздив, бо потрібно щось вирішувати з гаражем (а.к.п.256 том 9).

Дата 30.06.2013 року час: 15.40.45 вх.78 абоненту телефонує чоловік та каже, що потрібно щось вирішувати по колесам, тому що треба звільнити гараж (а.к.п.256 том 9).

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 18.07.2013 року №2042т (а.к.п.1-2 том 10) було надано дозвіл на проведення негласного оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку з мобільних терміналів, з ІМЕІ НОМЕР_26 , яким користується ОСОБА_15 .

Згідно із протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 22.09.2013 року (а.к.п.3 том 10) було отримано інформацію про причетність ОСОБА_15 до вчинення злочину, яка зберігається в додатку до протоколу (а.к.п.4-7 том 10) та на диску (а.к.п.8 том 10) .

файл від 22.06.13 р., час 7.37.06 вх.53 ОСОБА_98 телефонує ОСОБА_140 , ОСОБА_51 питає про колеса (а.к.п.5 том 10).

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 20.06.2013 року №1748т (а.к.п.37-39 том 10) було надано дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_15 негласного оперативно-розшукового заходу негласного обстеження публічно недоступного місця приміщення гаражу у м.Южноукраїнськ, гаражний кооператив «Орбіта».

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 20.06.2013 року №1750т (а.к.п.40-42 том 10) було надано дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_13 негласного оперативно-розшукового заходу негласного обстеження публічно недоступного місця приміщення гаражу розташованого у м.Южноукраїнськ гаражний кооператив «Орбіта».

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 15.07.2013 року №2004т (а.к.п.43-45 том 10) було надано дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_15 оперативно-розшукових заходів обстеження публічно недоступного місця шляхом таємного проникнення до автомобіля AUDI A6 номер кузова НОМЕР_17 темно-синього кольору.
Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 15.07.2013 року №2001т (а.к.п.46-48 том 10) було надано дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_13 оперативно-розшукових заходів обстеження публічно недоступного місця шляхом таємного проникнення до автомобіля AUDI A6 номер кузова НОМЕР_17 темно-синього кольору.
Згідно із протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 21.09.2013 року (а.к.п.49-50 том 10) стосовно ОСОБА_13 , ОСОБА_15 було проведено ОТЗ 1-6 (обстеження публічно недоступного місця шляхом таємного проникнення та виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого злочину, застосуванням технічних засобів аудіо-відео контролю) та отримано інформацію про причетність ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , які використовуючи приміщення гаражу, розташованого у м.Южноукраїнську, гаражний кооператив «Орбіта» вул.№8, гаражне приміщення № НОМЕР_1 та автомобіль марки AUDI A6 номер кузова ABE Nr НОМЕР_35 темно-синього кольору до вчинення крадіжки. Отримана інформація у вигляді файлів міститься у додатку до протоколу №63/5-4530т (а.к.п.51-69 том 10) та на дисках (а.к.п.70-71 том 10), а саме:

20.07.2013 р. час 10.28.17 файл 2827.avi в приміщення зайшли ОСОБА_13 та ОСОБА_141 , роздивляються автомобільні шини, ОСОБА_43 говорить, що шини виробництва «маде ін Чайна», «Тайвань» та запитує чи хоче ОСОБА_142 дізнатись розміри. ОСОБА_141 пропонує ОСОБА_79 подивитись на наклейку (а.к.п.56 том 10).

20.07.2013 р. час 09.28.17 файл 281700066. mp3 - ОСОБА_13 та ОСОБА_141 дивляться чиї вони, «маде ін Чайна», «Тайвань», Аркатов каже, що дивився їх в Інтернеті (а.к.п.64 том 10).

20.07.2013 р. час 10.28.16 файл 281600067. mp3 - ОСОБА_141 і ОСОБА_13 розмовляють про розмір шин (а.к.п.64 том 10).

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 17.09.2013 року №2701т (а.к.п.90-91 том 10) було надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонним каналом зв`язку з мобільного терміналу, серійним номером IMEI: НОМЕР_18 , якими користується ОСОБА_13 .

Згідно із протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.11.2013 року №63/5-5395т (а.к.п.92-93 том 10) було отримано інформацію відносно ОСОБА_13 , яка міститься у додатку до протоколу №63/5-5395т від 20.11.2013 року (а.к.п.97-108 том 10) та на диску №537т/13 (а.к.п.109 том 10), а саме:

27.09.13 р. час 10.26.18 вх.67 абоненту телефонує ОСОБА_61 та запитує чи пропонував той резину на Вознесенському шиномонтажі Смуку. ОСОБА_43 каже, що пропонував ОСОБА_143 , домовляються про вартість та про те, що ОСОБА_61 ввечері покаже резину ще одному чоловіку (а.к.п.97 том 10).

29.10.13 р. час 06.55.25 вх.01 абоненту телефонує ОСОБА_142 та запитує чи продав ОСОБА_43 резину. Аркатов каже, що скати великі, на грузову машину, на 24 та 5 на диски в кількості 4 штуки (а.к.п.106 том 10).

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 17.09.2013 року №2699т (а.к.п.139-140 том 10) було надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналом зв`язку з мобільного терміналу, серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_26 якими користується ОСОБА_15 .

Згідно із протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.11.2013 року №63/5-5387т (а.к.п.141-142 том 10) було отримано інформацію, що підтверджує наявність в діях ОСОБА_15 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що зберігається на диску №538/т/13 (а.к.п.143 том 10) та у додатку до протоколу №63/5-5387т від 20.11.2013 року (том 10 а.к.п.144-155), а саме:

смс від 27.09.2013 року час 12.07.31 вих20 зазначено параметри резини (а.к.п.144 том 10).

27.09.2013 року час 12.08.42 вих.20 ОСОБА_51 телефонує ОСОБА_123 та питає чи той отримав смс. Чоловік питає чи резина нова. ОСОБА_51 каже, що вона на якісь там ОСОБА_144 чи ОСОБА_145 , він не знає. Внутрішня 24 та 5 (а.к.п.144 том 10).

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 09.07.13 р. №1939т (а.к.п.162-163 том 11) було надано дозвіл на проведення негласної дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , якими користується ОСОБА_13 .

Згідно з протоколом про результати проведення оперативно-технічного заходу від 27.09.13 р. (а.к.п.164 том 11) було отримано інформацію про причетність ОСОБА_13 до вчинення крадіжки, що міститься у додатку до протоколу №63/5-4532т (а.к.п.165-189 том 11) та на диску (а.к.п.190 том 11), а саме:

25.07.13 р. час 20.07.29 вх.94 - абоненту телефонує кум, у якого ОСОБА_43 запитує чи той нічого не пробивав з приводу резини (а.к.п.168 том 11).

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 17.09.2013 року №2700т (а.к.п.156-157 том 10) було надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналом зв`язку з мобільного терміналу з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , якими користується ОСОБА_124 .

Згідно із протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.11.2013 року №63/5-5391т (а.к.п.158-159 том 10) було отримано інформацію, що підтверджує причетність ОСОБА_14 до вчинення злочину, яка міститься у додатку до протоколу №63/5-5391т від 20.11.2013 року (том 10 а.к.п.160-171) та на диску №534т/13 (а.к.п.172 том 10), а саме:

30.09.2013 року час 12.04.23 вих.35 абонент телефонує ОСОБА_125 , каже, що сьогодні всі зайняті. Абонент каже, що завтра зустрінуться та обговорять як вчинити та запитує чи по колесикам нічого не чутно ніде? ОСОБА_66 відповідає що нічого, віддав по чому забрали, але ніхто не хоче, оно вони стоять (а.к.п.162 том 10).

Факт перевезення потерпілим ОСОБА_29 автомобільних шин, розмір завданих йому в результаті крадіжки збитків, підтверджується дослідженими в судовому засіданні:

документами з митної служби на товар, який перевозився ОСОБА_29 (а.к.п.202-208 том 8);

кількість, вартість та найменування викрадених у потерпілого ОСОБА_29 шин підтверджено даними, які містяться в акті №10 від 30.04.2013 року (а.к.п.210-213 том 8), складеному за участю ОСОБА_29 . Державною митною службою України митний пост «Первомайськ» Миколаївської митниці в м.Вознесенську (а.к.п.213 том 8 на звороті) про недостачу 5 шин, недостача була встановлена шляхом повного вивантаження товару.

№5

За епізодом таємного викрадення чужого майна, яке належало потерпілому ОСОБА_30 та мало місце в ніч на 17.08.2013 року на ділянці дороги Вознесенськ-Єланець в Вознесенському районі Миколаївської області, - потерпілий ОСОБА_30 суду пояснив, що десь у вересні-жовтні 2013 року, коли він віз з ОСОБА_146 до Вознесенська товар (каструлі, відра), то в м.Вознесенську біля РЕС близько 23 години виявив, що контейнер відчинений. Перед тим зупинявся в м.Новому Бузі заправитися. Двері в автомобілі зачиняються на 2 засови, коли він зупинився в Вознесенську - пломби не було, а двері були зачинені. Контейнер був наполовину порожній. Вантажопідйомність автомобілю 10 тонн, скраю в контейнері лежали зелені ящики. Побачив, що зелених ящиків немає, викликав міліцію, яка прибула через 2 години. Розмір недостачі в результаті викрадення посуду складає 8 тис. грн., які він сплатив.

Потерпілий зазначив, що коли зупинявся в м.Новому Бузі, то пломба була на місці. По дорозі не бачив, щоб якісь машини їхали ззаду. Коли проїхав с.Возсіятське, біля пам`ятнику наче бачив машину зеленого кольору. Товар перевозив автомобілем «Рено-Магнум», який перебуває у нього в оренді. Товар віз до магазину, який розташований біля заправки ВОГ. Господарю про крадіжку повідомив телефоном через диспетчера.

Також потерпілий пояснив, що швидкість пересування автомобілю на підйомі 30-60 км на годину, на гарній дорозі 80-90 км на год., в районі ж с.Возсіятського погана дорога, тому він рухався з швидкістю 20-40 км на год.

Після крадіжки співробітники міліції машину фотографували. Кількість ящиків перевіряли за накладною. В м.Новому Бузі був о 21.00 год., у Вознесенську в районі РЕСУ о 23.00 год. Пояснив, що в дорозі пломбу не можливо загубити. Після того що сталося - написав заяву до міліції, поїхав на вигрузку. Став на ОСОБА_147 (приблизно о 02.00 год. ночі) заправці, яка охороняється і перебуває під відеоспостереженням. Машину поставив якраз під камеру. О 07-50 год. був на базі, де за його участі перераховували товар по накладній, міліції не було. Товар не був застрахований, оскільки це був попутній вантаж. Огляд машини за участю міліції відбувався приблизно години дві. Під час слідства слідчий показував йому на фото на комп`ютері 7 ящиків від каструль. Ящики на фото, які йому показував слідчий, він впізнав за написами на них.

Свідок ОСОБА_148 пояснив, що проживає в с.Малосолоне Вознесенського району. Із обвинувачених добре знайомий із ОСОБА_57 , оскільки разом відбували покарання в місцях позбавлення волі. Десь у серпні-жовтні 2013 року він почав спілкуватися із ОСОБА_57 , який допоміг в лікуванні його дружини. Одного разу вночі ОСОБА_51 попросив поставити у нього вдома машину «Ауді» темного, нібито чорного кольору. Капот машини був розбитий і він пропонував ОСОБА_149 допомогу в ремонті, проте той відмовився. З ОСОБА_150 було ще 2 чи 3 незнайомі особи. Як пояснив свідок, ОСОБА_51 приїжджав на червоній «Мазді 623». Із собою нічого не привозив. Щодо «Ауді» - ОСОБА_151 просив, щоб та стояла в дворі. «Ауді» стояла на городі накрита непрозорою плівкою, де вона знаходилася десь місяць чи менше. Одного разу, коли плівку здуло вітром, він побачив на капоті машини дверну ручку, прикріплену до капоту. У машини було пошкоджено решітку, капот і ліве крило. Також його насторожила та обставина, що на номерних знаках машини було неспівпадання в буквах, тому він зателефонував ОСОБА_98 з вимогою, щоб той забрав машину і через 2-3 дні машини не стало.

Коли «Ауді» стояла на городі, то зі слів дружини він дізнався, що та кілька разів чула, як «Ауді» виїжджала вночі. Особисто він не бачив, як « ОСОБА_56 » залишала територію. Також в той час, коли «Ауді» стояла у нього на городі, - бачив біля неї на відстані 40 метрів кілька коробок (3-4) з посудом (каструлями), які хотів купити у ОСОБА_59 , проте той відмовив, пояснивши, що посуд не його, а шефа.

ОСОБА_148 пояснив, що під час досудового слідства приймав участь у впізнанні осіб за фотознімками, проте, під час цих слідчих дій з чотирьох запропонованих таблиць до протоколів він впевнено впізнав лише ОСОБА_59 , так як добре знав того. Щодо інших осіб, то стверджував, що впізнав їх на фото за вказівкою слідчого, який показував йому кого серед фото він має впізнати.

Свідок ОСОБА_75 пояснила, що працює на ринку в м.Южноукраїнську. В жовтні 2013 року ОСОБА_13 просив у неї гроші в борг, які вона не дала. Оскільки вона працювала на ринку «Титан», ОСОБА_43 приніс їй 6 каструль сірого кольору, які були маленькі та нові, які вона купила за 20 грн. кожна, а потім продала за 30 грн. Звідки він взяв ці каструлі - ОСОБА_43 не пояснював і вона про це не питала. ОСОБА_76 приніс в сумці, всі вони були однакові по 2 л. ОСОБА_77 вони були виробництва вона не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_152 пояснила, що є співмешканкою свідка ОСОБА_52 . Із обвинувачених знайома лише з ОСОБА_57 , якого бачила кілька разів. Восени 2013 року, точну дату вона не пам`ятає, побачила машину темного кольору, яка стояла у них на городі за будинком. Зі слів чоловіка вона дізналася, що то машина ОСОБА_59 . Машина була накрита плівкою і коли вона підняла плівку, то побачила, що машина розбита, на капоті машини була дуже велика вм`ятина. Речей біля машини не бачила. Як пояснив їй чоловік - машину залишили, бо вона пошкоджена. Казала чоловіку, що машину можуть викрасти. ОСОБА_153 стояла місяць чи два і чоловік казав, що буде дзвонити ОСОБА_98 , щоб той забрав авто. Папушой сказав їй, що ОСОБА_51 з якимись друзями приїдуть і заберуть машину. Оскільки крізь вікно її кімнати чути в тому напрямку, де стояла машина, - то вона чула, що пізно вночі десь об 11 годині двічі заїжджала та виїжджала якась машина, але чи то той автомобіль був, чи інший вона не знала. Одного разу ОСОБА_51 прийшов пізно увечері і просив дроти, щоб завести машину, вона їх не дала, бо не знала які, а чоловік спав, бо був п`яний. Не бачила як забирали машину, будь-яких речей біля машини теж не бачила. ОСОБА_51 приїжджав, коли машина вже стояла, на іншій червоній машині і був сам.

Свідок ОСОБА_78 пояснив, що із обвинувачених знає лише ОСОБА_13 , який пропонував йому придбати один комплект каструль. Разом із знайомим вони приїхали в гараж в м.Южноукраїнськ, де зустрілися з ОСОБА_72 . Посуд був в коробці в гаражі. Окрім комплекту посуду (каструлі в 1 коробці), він ще придбав 1 чи 2 ящички зубної пасти, назву якої не пам`ятає. Окрім придбаних речей в гаражі - нічого не бачив. Посуд, на якому були зображені квітки, близько півроку використовував, а потім вони були вилучені співробітниками міліції. За все заплатив ОСОБА_79 500 грн.

Свідок ОСОБА_154 пояснила, що працює комірником на складі посуду в Вознесенській «ПікКомпані». В 2013 році на їх склад з м.Новомосковськ приїхала машина, де була відсутня пломба і як повідомив водій, було викрадено емальований посуд - набори каструль та емальовані відра. Було складено акт та згідно накладних було виявлено недостачу відер та наборів каструль. Документ про недостачу було надано у відділ збуту. Свідок пояснила, що зазвичай машина приїздить близько 8 год. ранку, але того дня вона запізнилася близько години. Водій приїхав з ОСОБА_146 і віз товар лише їм. Чула, що водій пояснював, що після виявлення крадіжки звертався до міліції. Крім того, їй відомо, що вартість викраденого товару була відшкодована водієм.

Окрім пояснень потерпілого та свідків, вина обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 за цим епізодом також підтверджується фактичними даними, що містяться в документах, наданих стороною обвинувачення.

Так, згідно із протоколом огляду місця події від 17.08.13 р. (том 4 а.к.п.19-22) в м.Вознесенськ по вул.Тімірязєва біля будівлі «Миколаївобленерго» було оглянуто автомобіль «Рено Магнум» сідловий тягач жовтого кольору д.н. НОМЕР_9 з причепом контейнеровозом синього кольору. Двері причепу на момент огляду зачинені, але запірних пристроїв не мають. Пломба відсутня. В причепі на момент огляду знаходяться картонні коробки.

Під час проведення обшуків за місцем проживання обвинувачених було виявлено викрадені за цим епізодом предмети.

Так, згідно із протоколом обшуку від 04.11.2013 р. (том 3 а.к.п.83-124) за місцем проживання ОСОБА_14 в АДРЕСА_3 , - п.6 протоколу - в кімнаті «зала» в верхній частині шафи було виявлено та вилучено набір посуду з трьох каструль та чайника зі скляними кришками.

Згідно із протоколом обшуку від 04.11.2013 року за місцем проживання ОСОБА_84 в АДРЕСА_5 (том 3 а.к.п.135-141, а.к.п.159-180) - в приміщенні гаражу в навісній шафі була виявлена каструля білого кольору. За холодильником на підлозі виявлено каструлю білого кольору з малюнком у вигляді полуниць.

Як вбачається із протоколу обшуку від 04.11.2013 року за місцем проживання ОСОБА_15 в АДРЕСА_4 (том 3 а.к.п.183-185) - на горищі будинку було виявлено картонну коробку з набором каструль в кількості 3 шт. з написом «Новомосковський посуд». Також виявлено картонну коробку, в якій знаходиться 3 каструлі і чайник з малюнком у вигляді квітів та написом «Новомосковський посуд».

Згідно із протоколом обшуку від 17.02.2014 року (том 3 а.к.п.240-243) в м.Первомайськ гараж № НОМЕР_21 автогаражного кооперативу «Майський», який перебуває у власності ОСОБА_16 , - у приміщенні гаражу зліва від входу було виявлено картонний ящик - коробку сірого кольору з приклеєним ярликом з написом-текстом, виконаним типографічним способом, який починається «ТОВ «Новомосковський посуд», посуд сталевий емальований ДСТУ 327695 Набір посуду №17...» закінчується «29.07.2013», в середині якої міститься набір емальованого посуду з 3-х каструль і чайника емальованих білого кольору з фіолетовими квітами на зовнішньому боці. Поряд з вказаною коробкою виявлено картонну коробку глянцеву зеленого кольору фірми ТОВ «Новомосковський посуд» з набором посуду №15 з 3-х каструль з візерунками у вигляді плодів малини. В приміщенні гаражу на підлозі з правого від входу боку було виявлено порожню картонну зелену фірмову коробку ТОВ «Новомосковський посуд» від набору посуду емальованого №15. Біля правої стіни в середині гаражу виявлено коричневу картонну коробку ТОВ «Новомосковський посуд» від відра 12 л, яку вилучено.

Згідно із протоколом про проведення слідчого експерименту від 03.01.2014 року (а.к.п.231-241 том 7) диск з відеозаписом слідчого експерименту від 03.01.2014 року (а.к.п.242 том 7) ОСОБА_13 , вказав місце знаходження ділянки автодороги Т1602 сполученням «Кривий Ріг-Одеса», на яких ним спільно з іншими особами в період березня-жовтня 2013 року з рухомого автотранспорту було скоєно крадіжки кондитерських виробів, шин для вантажного автотранспорту, трансформаторів, наборів посуду та пояснив, що викрадений посуд перевезли в с.Малосолоне.

Показання свідка ОСОБА_148 за цим епізодом підтверджують фактичні дані, що містяться в протоколі огляду від 20.12.2013 року (а.к.п.125 том 8), згідно із яким за участю свідка ОСОБА_148 було проведено огляд мобільного телефону з сімкарткою, якими користується ОСОБА_148 , де в розділі «Контакти» виявлено запис « ОСОБА_51 НОМЕР_19 ».

В ході слідства було проведено огляд вилучених в ході обшуків у обвинувачених предметів. Так, згідно із протоколом огляду предметів від 18.02.2014 року, вилучених 17.02.2014 року в результаті обшуку в гаражі № НОМЕР_21 автокооперативу «Майський-2» в м.Первомайськ, Миколаївської області (а.к.п.144-147 том 8) в гаражі ОСОБА_16 були оглянуті картонна фірмова коробка ТОВ «Новомосковський посуд» із закріпленим з зовнішнього боку паперовим ярликом (набір посуду №15 - 3 каструлі), картонна фірмова коробка ТОВ «Новомосковський посуд» із закріпленим з зовнішнього боку паперовим ярликом (набір посуду №15 - 3 каструлі), яка містить 3 металеві емальовані каструлі білого кольору із скляними кришками з пластмасовими ручками, картонна фірмова коробка ТОВ «Новомосковський посуд» з закріпленим з зовнішнього боку паперовим ярликом (відро 12,0 л), картонна фірмова коробка набір посуду №17 ТОВ «Новомосковський посуд», яка містить 3 каструлі і чайник із скляними кришками з пластмасовими ручками.

Також згідно із протоколом огляду від 14.02.2014 року (а.к.п.3-33 том 3) були оглянуті предмети, вилучені 04.11.2013 року в ході обшуку гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу в м.Южноукраїнську, згідно із п.4 протоколу здійснено огляд бирки ТОВ «Новомосковський посуд» «Набір посуду емальованого №15».

Крім того, згідно із протоколом огляду предметів від 14.02.14 р. (а.к.п.45-59 том 5) було оглянуто предмети, вилучені 04.11.13 р. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 , в тому числі пакет з трьома металевими емальованими каструлями та чайником із скляними кришками з однаковим малюнком.

Згідно із протоколом огляду від 14.02.2014 року (а.к.п.188-218 том 6) здійснено огляд предметів, вилучених під час обшуку у ОСОБА_15 в АДРЕСА_5 , в тому числі: 3 кухонних каструль з малюнками у вигляді полуниць.

Згідно з протоколом огляду предметів від 19.01.2014 року (а.к.п.157-244 том 5) п.п.4-5 оглядалися речі, вилучені 04.11.2013 року в результаті обшуків по даному провадженню, а саме коробка з наклеєним фрагментом ярлику з написом «Посуд сталевий емальований ДСТУ 3276-95 набір посуду 17. Артикул 2,5 л 6 1911 2,5 л 6 1913 5,0л 6 1916 ,5л 6 2711» - емальований посуд 3 каструлі і 1 чайник білого кольору із зображенням фіолетових квітів з скляними кришками з пластиковими ручками та картонна фірмова коробка ТОВ «Новомосковський посуд», в якій 3 білі каструлі із зображенням плодів і листям калини, укомплектовані скляними кришками з пластиковими ручками червоного кольору.

Як вбачається із протоколу огляду речей від 19.02.2014 року, виданих свідком ОСОБА_78 (а.к.п.9-15 том 8) були оглянуті: картонна фірмова коробка ТОВ «Новомосковський посуд» з прикріпленим до зовнішнього боку паперовим ярликом, яка містить 3 металеві емальовані каструлі білого кольору з орнаментом у вигляді квітів тюльпанів, 2 з яких були у вжитку, укомплектовані скляними кришками з пластмасовими ручками. Дані цього протоколу підтверджують покази свідка ОСОБА_78 , надані ним в судовому засіданні, про те, що цей посуд він купив в гаражі в м.Юноукраїнськ у ОСОБА_13 .

Згідно із протоколом огляду мобільного телефону «Нокіа», який належить ОСОБА_78 від 19.02.2014 року (а.к.п.16 том 8) було встановлено номер власника НОМЕР_13 .

Показання свідка ОСОБА_148 про те, що разом із обвинуваченим ОСОБА_15 він бачив інших обвинувачених, підтверджують протоколи впізнання. Так, відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20.12.2013 року (а.к.п.95 том 5) ОСОБА_148 пояснив, що на знімку №4 впізнав чоловіка, який влітку 2013 року на автомобілі ВАЗ привозив в с.Малосолоне ОСОБА_15 і спільно з іншими приятелями ОСОБА_59 приїжджав в с.Малосолоне на автомобілі «АУДІ», а саме ОСОБА_14 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.12.2013 року (а.к.п.96 том 5) ОСОБА_148 пояснив, що на знімку №2 впізнав ОСОБА_15 , який зі своїми приятелями залишив в період з 07.08.2013 року по середину жовтня 2013 року автомобіль «Ауді» чорно-синього кольору у ОСОБА_148 в кінці городу та періодично приїжджав в с.Малосолоне до нього.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.12.2013 року (а.к.п.97 том 5) ОСОБА_148 пояснив, що на знімку №1 впізнав чоловіка, який приїжджав в с.Малосолоне з ОСОБА_15 до автомобіля «Ауді», на якому десь виїжджали, а потім повертались; привозив цього чоловіка ОСОБА_51 своїм автомобілем «Мазда» червоного кольору, а саме ОСОБА_13 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.12.2013 року (а.к.п.98 том 5) ОСОБА_148 пояснив, що на знімку №1 впізнав чоловіка, який неодноразово із ОСОБА_15 і їх іншими приятелями приїжджав в с.Малосолоне, а саме ОСОБА_16 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.12.2013 року (а.к.п.99 том 5) ОСОБА_148 серед наданих фотознімків, де серед інших є фото ОСОБА_17 , - не впізнав нікого.

Крім того, на підставі отриманих в ході проведення негласних слідчих дій доказів, було встановлено наступне.

На підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 18.07.2013 року №2042т (а.к.п.1-2 том 10) було надано дозвіл на проведення негласного оперативно-розшукового заходу, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку з мобільних терміналів, з ІМЕІ НОМЕР_26 , яким користується ОСОБА_15 .

Як вбачається із протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 27.09.2013 року (а.к.п.3 том 10) було отримано інформацію про причетність ОСОБА_15 до вчинення крадіжки, яка зафіксована в додатку до протоколу №63/5-4535т від 27.09.2013 року (а.к.п.13-35 том 10) і на диску (а.к.п.36 том 10), а саме:

файл 17.08.2013 року (в день вчинення злочину за даним епізодом) час 12.06.51 вх.54 абоненту телефонує чоловік, у якого ОСОБА_51 просить з`їздити та забрати з ОСОБА_155 запакований посуд (а.к.п.24 том 10).

На підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 17.09.2013 року №2701т (а.к.п.90-91 том 10) було надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонним каналом зв`язку з мобільного терміналу, серійним номером IMEI: НОМЕР_18 , якими користується ОСОБА_13 .

Як вбачається із протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.11.2013 року №63/5-5395т (а.к.п.92-93 том 10), додатку до протоколу №63/5-5395т від 20.11.2013 року (а.к.п.97-108 том 10), диску (а.к.п.109 том 10) було отримано інформацію про причетність ОСОБА_13 до вчинення крадіжки, яка міститься у наступних файлах:

10.10.13 р. час 16.46.53 вх.01 абоненту телефонує ОСОБА_88 , та питає чи є у нього набори з каструлями. Аркатов каже, що немає, їх віддали під реалізацію (а.к.п.103 том 10).

На підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 09.07.13 р. №1939т (а.к.п.162-163 том 11) було надано дозвіл на проведення негласної дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , якими користується ОСОБА_13 .

Як вбачається із протоколу про результати проведення оперативно-технічного заходу від 27.09.13 р. (а.к.п.164 том 11), додатку до протоколу №63/5-4532т (а.к.п.165-189 том 11), диску із записами фалів (а.к.п.190 том 11) було отримано інформацію про причетність ОСОБА_13 до вчинення крадіжки, а саме:

17.08.13 р. (в день вчинення злочину за даним епізодом) час 10.11.39 вх.33 - ОСОБА_43 повідомляє, що у нього є набори емальованих каструль « ОСОБА_156 », в одному наборі 3 каструлі і чайник, в іншому 3 каструлі. Говорять про ціну (а.к.п.184 том 11).

19.08.13 р. час 17.18.41 вх.33 - ОСОБА_79 телефонує чоловік та питає чи вони задвинули каструлі. ОСОБА_43 повідомляє, що у нього ще є, чоловік говорить, що такі на закупці беруть по 160-180. Абонент говорить, що на базарі такі ж новомосковські продають по 300 з чимось (а.к.п.186 том 11)

20.08.13 р. час 13.01.42 вих.74 - абонент телефонує чоловікові, який питає у ОСОБА_55 чи буде той продавати відро. ОСОБА_43 каже, що ні, не знає, питає чи хотів чоловік лишити його собі, чоловік пропонує помінятися (а.к.п.186 том 11).

21.08.13 р. час 20.45.00 вх.33 - абоненту телефонує чоловік та запитує чи можна йому взяти один комплект з чайником. ОСОБА_43 говорить що не знає, треба розмовляти з пацанами. Каже, що свої продав, а ті каструлі та чайник - інших, обіцяє дізнатися та зателефонувати (а.к.п.187 том 11).

22.08.13 р. час 10.26.21 вх.33 - абоненту телефонує чоловік та запитує чи він йому щось продасть. Каже, що заїде за ОСОБА_72 та вибере собі один, а може два. Аркатов каже, що свої продав, лишилися ОСОБА_157 , є з чайником, є без чайника. З приводу ціни ОСОБА_43 говорить, що по чому ОСОБА_158 та ОСОБА_151 віддавав (а.к.п.188 том 11).

22.08.13 р. час 10.55.11 вих.69 - абонент телефонує жінці та запитує чи привозити їй маленькі каструлі, пропонує відро за сотку (а.к.п.188 том 11).

23.08.13 р. час 9.20.21 вх.69 - абоненту телефонує жінка, яка питає чи є ще одне відро. Аркатов каже, що залишились каструльки і все (а.к.п.189 том 11).

Факт належності потерпілому ОСОБА_30 викраденого майна та розмір заподіяної шкоди, окрім пояснень потерпілого, підтверджується дослідженими в судовому засіданні:

дистриб`юторською угодою №1316 від 01.02.2013 року (а.к.п.77-83 том 9), згідно із якою ТОВ «Новомосковський посуд» та ТОВ «ПИ компані» ОСОБА_159 уклали договір про поставку продукції ТОВ «Новомосковський посуд»,

довіреністю №2451 від 15.08.2013 р. від ТОВ «ПІ Компані» на ОСОБА_30 (а.к.п.84 том 9) на посуд емальований,

накладною №999 від 16.08.2013 р. на «Новомосковський посуд» (а.к.п.85-86 том 9),

накладною №1000 від 16.08.2013 р. на «Новомосковський посуд» (а.к.п.87-89 том 9)

актом нестачі товару ТОВ «ПІ Компані» №ПК-0000001 від 17.08.2013 р. (а.к.п.90 том 9) на загальну суму 7843,00 грн., згідно із яким було задокументовано недостачу циліндричних каструль об`ємом 2,0 л 72 шт., відро з кришкою 12 л - 4 шт., відро з піддоном та кришкою 12 л - 2 шт., набір №15 - 13 шт., набір №17 - 4 шт., набір 904 1 шт. Згідно із актом нестачі набір №15 складається із трьох каструль об`ємом 1,5, 2,5, 3, 5 л - 13 шт., набір №17 складається із трьох каструль об`ємом 5,0, 2,5, 3, 5 л та чайника об`ємом 2, 5 л - 4 шт., набір №904 складається із шести каструль об`ємом 2,0, 3,0, 4,0 л.;

прибутковим касовим ордером №646 від 19.08.2013 р. ТОВ «ПІ Компані» (а.к.п.91 том 9) про оплату нестачі емальованого посуду ТОВ «Новомосковський посуд» на суму 7843 грн., які оплатив ОСОБА_30 по накладній №1000 від 16.08.2013 р.,

копією посвідчення водія ОСОБА_30 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.к.п.92 том 9).

№6

За епізодом таємного викрадення чужого майна, яке належало ПП ТД «Миколаївводбуд» і мало місце в ніч на 07.10.2013 року ділянкою автодороги Вознесенськ-Єланець в Вознесенському районі Миколаївської області, - представник потерпілого ПП «Миколаївводбуд» ОСОБА_34 суду пояснила, що 07.10.2013 року автомобіль Рено Магнум підприємства, яким вона керує, завантажився у м.Сумах шоколадними виробами та їхав маршрутом Суми-Кіровоград-Вознесенськ-Миколаїв.

Після розвантаження в м.Кіровограді його було опломбовано до м.Вознесенська. Коли водій ОСОБА_160 під`їхав до рампи щоб розвантажуватися в м.Вознесенську, то виявив, що пломба зірвана, двері були відкриті, а товар було розкидано ніби там щось шукали. Було повідомлено міліцію, складено відповідний акт про недостачу товару у розмірі 11 тис. 401 грн. Останній раз водій оглядав автомобіль під час зупинки в с.Возсіятське. За претензією постачальника підприємство потерпілої відшкодувало шкоду, пов`язану з недостачею товару.

Про те, що цей злочин було вчинено саме обвинуваченими, потерпіла дізналася від працівників міліції, які показували їй на фото та на комп`ютері зображення кондитерських виробів, які були вилучені у обвинувачених, назва та види яких співпадали з тими, що було викрадено. Про це вона дізналась від працівників міліції приблизно через місяць з моменту подачі заяви.

Окрім пояснень представника потерпілого, вина обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 за цим епізодом також підтверджується фактичними даними, що містяться в документах, наданих стороною обвинувачення.

Так, згідно із протоколом обшуку від 04.11.2013 р. (том 3 а.к.п.83-124) за місцем проживання ОСОБА_14 в АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено згідно із п.6 протоколу - в кімнаті «зала» в шафі в нижній тумбочці 4 коробки, запечатані плівкою з надписом «Корона Венеціанська ніч» фасуванням по 406 гр., серії 010913 ОТR 214 К, згідно із п.9 вказаного протоколу - на столі в кухні упаковка від шоколаду «Корона білий шоколад з мигдалем та кокосом», на морозильній камері упаковка від кави «Jacobs-Monarch» вагою 230 гр.

З протоколу обшуку від 04.11.2013 року за місцем проживання ОСОБА_84 АДРЕСА_5 (том 3 а.к.п.135-141, а.к.п.159-180) встановлено, що під час проведення обшуку в кімнаті №4 (кухня) у відділенні для сміття було виявлено упаковку від шоколаду «Мілка», упаковку від кави «Якобс». В кухонній шафі - почату упаковку кави «Якобс». Також в гаражі було виявлено холодильник, в середині якого кондитерські вироби: 13 плиток шоколаду «Корона білий пористий»; 17 плиток шоколаду «Мілка», 10 плиток шоколаду «Мілка з полуничною начинкою»; 1 плитка шоколаду «Мілка Тоффі»; 2 коробки цукерок ТМ «Корона Венеціанська ніч»; 2 упаковки з шоколадними батончиками ТМ «Корона» в загальної кількості 32 шт. В полімерному пакунку із сміттям були виявлені та вилучені обгортки від шоколаду «Корона» - 6 шт., від шоколаду «Мілка» - 7 шт.

Згідно із протоколом обшуку від 04.11.2013 року за місцем проживання ОСОБА_16 в АДРЕСА_6 (том 3 а.к.п.188-234) в кімнаті №1 в шухляді меблевої стінки було виявлено коробку цукерок «Венеціанська ніч», 2 коробки цукерок «Венеціанська ніч». На кухні ліворуч від вхідних дверей виявлено 2 коробки цукерок «Венеціанська ніч», коробка, в середині якої знаходиться 17 шоколадок «Мілка», шоколадка «Мілка».

Згідно із протоколом огляду предметів від 14.02.14 р. (а.к.п.45-59 том 5) було оглянуто предмети, вилучені 04.11.13 р. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 : бувшу у вжитку обгортку «Білий шоколад «Корона» з подрібненим мигдалем та кокосовим горіхом» масою нетто 38 г зі штрих кодом 905; бувшу у вжитку полімерну упаковку зеленого кольору від кави «Jakobs Monarh» на 230 г, дата виробництва 14.06.13; 4 запаковані коробки цукерок «Корона Венеціанська ніч» масою нетто 406 г кожна.

Згідно із протоколом огляду предметів від 14.02.2014 року (а.к.п.188-218 том 6) було оглянуто предмети, вилучені під час обшуку у ОСОБА_15 в АДРЕСА_5 , зокрема: 6 обгорток від шоколаду «Корона», 7 обгорток від шоколаду «Мілка», обгортки від шоколаду «Мілка», одна порожня та одна напівпорожня упаковки кави «Якобс Монарх», 13 плиток шоколаду «Корона», 16 плиток шоколаду «Мілка», 10 плиток шоколаду «Мілка» з полуничною начинкою, 1 плитка шоколаду «Мілка», 2 коробки цукерок «Венеціанська ніч», 2 упаковки з шоколадними батончиками ТМ «Корона» всього 32 шт.

Згідно із протоколом огляду предметів від 14.02.2014 року (а.к.п.38-96 том 7) оглянуто предмети, вилучені під час обшуку 04.11.13 р. за місцем проживання ОСОБА_16 в АДРЕСА_6 , зокрема: картонна коробка з 18 плитками шоколаду «Мілка», 1 плитка шоколаду «Мілка»; картонна коробка з 18 батончиками «Молочний шоколад «Корона»; картонна коробка з 10 батончиками «Молочний шоколад «Корона».

Згідно протоколу огляду предметів від 04.11.2013 року (а.к.п.148 том 11), в приміщенні УБОЗ УМВС України в Миколаївській області в присутності понятих було проведено огляд предметів, які добровільно видала ОСОБА_161 , а саме картонну коробку з-під цукерок «Венеціанська Ніч», цукерки з цілими лісовими горіхами «Корона» коробка синього кольору. На зворотному боці є штрих код 194, маса 406 грамів. З тильного боку коробки є прямокутник білого кольору з написом: 010913 OTR214 К. Як пояснила ОСОБА_161 коробку з цукерками біля місяця тому їй приніс ОСОБА_162 .

Крім того, факт зберігання викрадених обвинуваченими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за цим епізодом предметів та спроби їх збуту підтверджено доказами, отриманими в результаті проведення негласних слідчих дій.

На підставі ухвали слідчого судді від 17.09.2013 року №2699т (а.к.п.139-140 том 10) було надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналом зв`язку з мобільного терміналу, серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_26 якими користується ОСОБА_15 .

Згідно із протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.11.2013 року №63/5-5387т (а.к.п.141-142 том 10), було отримано інформацію про причетність ОСОБА_15 до вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що міститься на оптичному носії DVD-R №538т/13 (а.к.п.143 том 10) та у додатку до протоколу №63/5-5387т від 20.11.2013 року (том 10 а.к.п.144-155), а саме:

10.10.2013 року час 11.08.57 вих.22 абонент телефонує ОСОБА_163 , пропонує сумку шоколаду «Корона» та «Мілка» під реалізацію. ОСОБА_164 відмовляє, оскільки з цими торговими марками не працює (а.к.п.149 том 10).

02.11.2013 року час 13.41.14 вх.71, абоненту телефонує ОСОБА_99 , якій він пропонує разом з м`якою іграшкою дати ще й цукерки. На що ОСОБА_99 повідомляє, що всіх нудить від цукерок і ніхто не бажає ні шоколаду, ні цукерок (а.к.п.155 том 10).

На підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 17.09.2013 року №2702т (а.к.п.206-209 том 10), ухвали слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 17.09.2013 року №2703т (а.к.п.210-213 том 10), ухвали слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області №2704т (а.к.п.214-218 том 10), ухвали слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 17.09.2013 року №2698т (а.к.п.219-222 том 10) було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у приміщення гаражу АДРЕСА_10 , яке належить ОСОБА_89 ; автомобілю марки «Ауді А6», номер кузова НОМЕР_15 , який перебуває у володінні ОСОБА_13 , шляхом таємного проникнення в них з метою встановлення технічних засобів аудіо-відеоконтролю ОСОБА_15 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_14 виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування; аудіо-відеоконтролю розмов та інших звуків, рухів та дій вказаних осіб за місцем їх перебування.

Згідно із протоколом про результати аудіо-відеоконтролю особи від 25.11.2013 року №63/5-5483т (а.к.п.223-224 том 10) було отримано інформацію, що підтверджує наявність в діях ОСОБА_13 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка зберігається на оптичному носії - диск DVD-R інв. № 713т; 712т; 714т.

Згідно із протоколом про результати аудіо-відео контролю особи від 25.11.2013 року №63/5-5489т (а.к.п.225-226 том 10) було отримано інформацію, що підтверджує наявність в діях ОСОБА_14 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка зберігається на оптичному носії - диск DVD-R інв. № 713т; 712т; 714т.

Згідно із протоколом про результати аудіо-відео контролю особи від 25.11.2013 року №63/5-5486т (а.к.п.227-228 том 10) було отримано інформацію, що підтверджує наявність в діях ОСОБА_15 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка зберігається на оптичному носії - диск DVD-R інв. № 713т; 712т; 714т.

Згідно із протоколом про результати аудіо-відео контролю особи від 25.11.2013 року №63/5-5480т (а.к.п.229-230 том 10) було отримано інформацію, що підтверджує наявність в діях ОСОБА_16 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка зберігається на оптичному носії - диск DVD-R інв. № 713т; 712т; 714т.

Додаток до протоколу №63/5-5489т від 25.11.2013 року (а.к.п.237-241 том 10) та диск (а.к.п.242 том 10) містять наступні файли:

Дата: 12.10.2013 року, час: 21.56.41 Файл: 5641(1). avi

В приміщенні темно, чутно кроки, не розбірлива мова чоловіків, які рухаються з увімкненими ліхтариками.

ОСОБА_15 :Це що цукерки? Так?

ОСОБА_14 : А що тут?

ОСОБА_15 : Тут, я думаю, що печиво.

ОСОБА_14 : Один мішок бачу. Другий теж. (а.к.п.238 том 10).

Дата: 12.10.2013 року, час: 21.56.41 Файл: 5641(1). Avi

-аналогічна розмова (а.к.п.2 диск 23 том 11)

Факт належності потерпілому ПП ТД «Миколаївводбуд» викраденого майна та розмір заподіяної шкоди, окрім пояснень представника потерпілого, підтверджується дослідженими в судовому засіданні:

товарно-транспортною накладною серія 13 СПГ від 07.10.2013 року на автомобіль НОМЕР_11 підприємства «Миколаївводбуд», водій Бельзецький (а.к.п.22-23, 24-25 том 8) на перевезення кондитерських виробів з м.Суми в м.Вознесенськ,

накладною № від 07.10.2013 року на ім`я постачальника ПАТ «Крафт Фудз Україна» (а.к.п.26 том 8),

накладною № від 07.10.2013 року на ім`я постачальника ПАТ «Крафт Фудз Україна» (а.к.п.27-30 том 8) на кондитерські вироби, надані для перевезення на суму 125397,28 грн.,

актом №2 про невідповідальність вантажу товару від 08.10.2013 року (а.к.п.31-32 том 8),

претензією ПАТ «Харківське автотранспортне підприємство № 16363» до ТОВ «Миколаївводбуд» №677 від 04.11.2013 року на суму 11401,46 грн. (а.к.п.34 том 8),

актом розбіжності №2 від 08.10.2013 року (том 8 а.к.п.35) на суму 11401,46 грн.,

Підтвердження факту використання обвинуваченими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 автомобілю «Ауді» під час крадіжок майна та гаражу № НОМЕР_1 в автокоперативі «Орбіта» в м.Южноуркаїнськ підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_165 (власник гаражу) пояснив, що у нього в автокооперативі «Орбіта» в м.Южноукраїнську є гараж. Оскільки гараж тривалий час не використовувався він розмістив оголошення про його оренду. Після цього йому зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_164 , якому він віддав ключі від гаражу за умови, що той буде платити внески в кооперативі та проведе електрику до гаражу. Номеру у гаражу не було, оскільки кооператив добудовувався, називався №4, оскільки гараж був 4 в ряду, 8-ма вулиця (4/8). ОСОБА_164 користувався гаражем десь півроку. Він не перевіряв стан гаражу, оскільки внески до кооперативу сплачували.

Десь за день до 4-го числа, коли відбувся обшук гаражу, йому зателефонували з міліції і попросили приїхати і відчинити гараж для проведення обшуку, що він і зробив. Коли гараж відчинили, то побачили, що там знаходився автомобіль «Ауді А-6» синє-чорного кольору кузов «універсал квадрік». При першому огляді він не бачив, а вдруге звернув увагу, що на бампері авто була металева конструкція - кріплення з металу, як на «Джипі», що для «Ауді» не є характерним. Справа лежав капот від «Ауді», до якого була приварена ручка. Ручка була на капоті десь посередині, більше від дверної металева труба зігнута буквою «П». Капот був погнутий. Чи був капот на самому автомобілі не пам`ятає. Також в гаражі лежали ящики (коробки) кількість яких він не пам`ятає, бочки, резина на вантажне авто, яких він бачив у кількості 2 штук. Коробки відкривали працівники міліції, що в них було - не бачив, оскільки стояв на вході в гараж. Під час обшуку салон «Ауді» оглядали, проте він туди не дивився. В салоні була виявлена рушниця американський багатозарядний дробовик, наче новий, на який він підійшов подивитися, бо йому була цікава така зброя. Під час проведення обшуку вівся протокол, який він підписував. На момент проведення обшуку гараж фактично був у користуванні ОСОБА_166 . Де взялися речі та автомобіль в гаражі та чиї вони він не знав.

4-го числа під час першого обшуку оглядали салон і багажник «Ауді» (візуально), дістали рушницю із салону. Права понятим роз`яснювали ще в міліції. Підписували протокол всі зауважень не було.

Наступного дня його запросили прийти в УБОЗ м.Южноукраїнська, щоб прийняти участь у слідчому експерименті за участю ОСОБА_55 . Просили, щоб був присутній і відчинив гараж як власник, оскільки згідно із показанням ОСОБА_55 там знаходилася зброя. Він вдруге відчинив гараж. Були присутні 2 понятих, захисник, працівники міліції. Після першого обшуку він гараж не зачиняв зачиняли співробітники міліції, яким він після обшуку віддав ключі (ключі знаходилися в УБОЗі). Вдруге двері відчинив тими ключами, які залишав співробітникам міліції, які вони йому дали. Чи був там обріз він не бачив вперше. Коли відчиняв гараж вдруге пломб на навісному замку не було, один зовнішній замок було опечатано папірцем, який був наклеєний на отвір верхнього замку.

Під час його участі у слідчому експерименті вдруге, була захисник жінка. Згідно із показаннями ОСОБА_55 , які він чув під час слідчого експерименту на його початку, в автомобілі, який був у гаражі знаходилася зброя. Коли приїхали і відчинили гараж питали де зброя. ОСОБА_43 сказав, що в багажнику, але відчиняти його ОСОБА_43 відмовився. Коли співробітник міліції відкрив багажник, то зліва в ніші під мотлохом загорнутий в ганчірку був обріз мисливської рушниці. Коли його розбирали на підлозі там же в гаражі то виявили, що номери були спиляні і там було 2 гільзи. Після чого запакували, зашили і наклеїли бирку. У ОСОБА_55 питали чия то зброя він сказав, що не його, а друга (називав прізвище ОСОБА_44 ) щоб відбиватися від конкурентів.

Обріз діставав співробітник міліції, чи був він в рукавичках він не пам`ятає, наче так. Обріз був загорнутий у ганчірку. Першого разу під час обшуку багажник оглядався там були предмети, схожі на номери від авто. Першого разу обріз не було видно, бо зверху була коробка, моток мотузки.

Під час слідчого експерименту ОСОБА_43 був адекватний, не перебував в стані наркотичного сп`яніння. Все розповідав і показував добровільно, в тому числі залазив на капоті і показував як діяв під час крадіжок з авто. Аркатова питали за що він потрапив до міліції. Той пояснив, що вони з друзями «бомбили фури». Під`їжджали на автомобілі ззаду, заплигували на капот, відчиняли їх та передавали на капот викрадені речі та вантажили в машину. При цьому показав відкрив дверку, підняв ногу і показав як. Бачили це і поняті.

Під час слідчого експерименту «Ауді» стояло задом до малих воріт, передом до великих воріт посередині десь за 2 метри від дверей. Обріз розбирали ззаду від машини. Перший раз в гараж він не заходив стояв на вході, йому було видно багажник і від воріт, оскільки це вдень було. Вдруге авто стояло на тому ж самому місці. Перший раз бачив машину ззаду, а вдруге побачив приварено щось до машини. Перший раз чи був на машині капот не пам`ятає, капот стояв окремо, ручка на капоті була посередині а саме зігнута труба. На «Ауді» був відбійник як у « ОСОБА_167 » бачив це, оскільки освітлювали фарами від авто і ліхтарями. Коли питали ОСОБА_55 навіщо на капоті була приварена ручка, то він пояснив, що коли йшли на справу триматися, щоб не впасти, а відбійник щоб не розбити авто.

Свідок пояснив, що він розписався в протоколі та на опечатаних речових доказах. Протокол йому дали прочитати і він його читав зауважень не було. Під час першого обшуку співробітників міліції було 2, а всього 4-5 осіб. Він відчинив гараж та став біля воріт. Машину не виганяли. Рушницю вилучили із салону де саме там вона була - не бачив, її оглядали співробітники міліції. Першого разу під час обшуку в салоні «Ауді» речі якісь були, але чи були маски і ножі не пам`ятає. Вперше рушниця вилучалася. Пістолет не вилучався. Другого разу вилучили обріз із спиляними номерами та два пластикові патрони витягнули, коли розібрали обріз. Перший раз не пам`ятає щоб рушницю опечатували. Опечатували лише двері гаражу машину не опечатували. Пояснив, що доповнення до протоколу нібито були.

Оглядаючи протокол обшуку від 04.11.2013 року свідок ОСОБА_165 засвідчив два своїх підписи,з приводу ще одного підпису пояснив, що підписи один на одному, наче схожий на його, проте хтось розписався згори.

Також свідок ОСОБА_165 пояснив, що 2-3 тижні після того ключі від гаражу були в міліції, бо не могли вивезти речі і «Ауді» через відсутність евакуатора. Від гаражу він мав два комплекти (один із яких був у ОСОБА_166 ) два ключі верхній і нижній були на одній двері. Інші двері було закручено із середини.

Факт належності гаражу в ГКА «Орбіта» приміщення №4 по вул.№8 свідку ОСОБА_168 підтверджено відповіддю голови ГКА «Орбіта» на запит УБОЗ УВС України в Миколаївській області №02/05 від 10.05.2013 р. (а.к.п.230 том 7).

Свідок ОСОБА_80 пояснила, що восени 2013 року була запрошена працівниками міліції в якості понятої під час проведення обшуку в гаражі. Гараж відчиняв господар, в приміщення першими зайшли вона та інший понятий. Під час проведення обшуку вона весь час перебувала в гаражі. В машині, яка стояла в гаражі, знайшли маски та зброю; біля машини знаходилися скати, якийсь одяг та зубна паста в коробках. Окрім неї, понятим був ще один чоловік, також був господар гаражу та співробітники міліції. В гаражі знаходилась машина, марку якої не пам`ятає, темного чи чорного чи синього кольору. В приміщенні гаражу знаходились 3 чи 4 скати великих розмірів, призначені для автобусів. Крім того, були якісь коробки, сумки, які відкривалися співробітниками міліції та оглядались за участю понятих, там був якийсь одяг. Окрім того, було виявлено загорнутими чи то в сумку чи в пакет 5 номерних знаків на автомобіль російські та українські. Їх було викладено та оглянуто понятими. Зубна паста була в невеликих коробках, кількість яких вона не пам`ятає. При вході в гараж стояла коробка, з якої було вилучено 2 шерстяні маски з прорізями для очей. З салону авто було вилучено 2 маски тілесного кольору, чорну рушницю, ніж, довжиною приблизно 30 см з дерев`яною ручкою. Крім того, з гаражу вилучали куртки чоловічі, жіночі, інструменти. В салоні автомобілю також було знайдено пістолет з глушником та магазином, який відкривався та показувався понятим. В приміщенні гаражу спертий до стіни був капот від автомобілю, темний, колір не пам`ятає, побитий, з привареною до капоту ручкою. Співробітники міліції все фотографували. Вона пам`ятає, що була одна чорна сумка «Адідас», які були інші сумки не пам`ятає, проте їх було декілька. Чи вилучались перчатки - не пам`ятає. Вилучався шприц та 2 закриті трубки з якимись ліками, замотані рушником. Чи вилучався чохол для рушниці - не пам`ятає. Вилучалися набої для рушниці жовтого та червоного кольору, кількість яких вона теж не пам`ятає. Все вилучене пред`являли для огляду понятим, також вона прочитала та підписала протокол обшуку, поставила свій підпис та поставила свій підпис після доповнень до протоколу.

Як пояснила свідок авто обшукували повністю, проте чи було воно замкнене на ключ перед початком обшуку - вона не пам`ятає. Двері до салону відкривав слідчий, а поняті оглядали салон через відчинені двері. В багажнику автомобілю дивилися все та щось із нього діставали. Крім інших предметів також було знайдено пенал для рушниці.

Працівник міліції, який проводив обшук, той і писав протокол безпосередньо в приміщенні гаражу, присівши біля машини. Гараж і машина перед початком обшуку були опечатані, як саме вона не пам`ятає. До салону автомобілю під час обшуку вона не залазила. Обшук розпочався вранці, відкрили двері до гаражу, чи було штучне освітлення та чи використовував слідчий ліхтарик, - не пам`ятає. Співробітники міліції в гараж не заходили, першими зайшли поняті, власник гаражу знаходився біля входу в гараж. Вона не пам`ятає, які предмети вилучалися з багажнику автомобілю та чи було здійснено обшук до дна багажника, а також чи опечатувались після обшуку гараж та машина.

Після проведення обшуку господар зачинив гараж, вона не бачила чи віддавав він ключі співробітникам міліції. Власник весь час стояв біля входу в гараж. Чи закритий чи відкритий був автомобіль вона не пам`ятає; також не пам`ятає за допомогою ключів чи без слідчий відкривав авто; крім того, не пам`ятає першим обшукували салон чи багажник.

З салону дістали маски та ніж, де саме вони лежали в салоні вона не пам`ятає. Марку рушниці називали, про те вона її не пам`ятає; чи називали номер рушниці та чи був він занесений до протоколу - не пам`ятає.

Пістолет був в чомусь загорнутий та знаходився в салоні автомобілю на задньому сидінні чи на підлозі, слідчий взяв пакет, розгорнув і показував понятим.

В ході обшуку фотографували на фотоапарат, чи заносили данні про нього до протоколу, - вона не пам`ятає. Чому були внесені доповнення до протоколу - не пам`ятає, але вона їх підписувала. Скільки саме тривав обшук вона не пам`ятає, на обід їх не відпускали та вона з іншим понятим не відлучалися під час проведення обшуку. Протокол обшуку підписувала в гаражі. Також підписувала опечатані пакети з речовими доказами. Вилучені після обшуку колеса та інші речі завантажили в вантажне авто. Господаря питали кому належать речі та авто, той сказав, що здав гараж і все. Чи забирали автомобіль із гаражу - не пам`ятає. З якого саме боку в салоні автомобіля було знайдено пістолет - не пам`ятає, оскільки вона оглядала салон через відчинені двері та поняті під час обшуку переміщалися довкола автомобілю. Пістолет був чи чорного чи сірого кольору. На момент обшуку автомобіль стояв задньою частиною до дверей гаражу.

Свідок ОСОБА_81 пояснив, що був присутнім в якості понятого восени 2 роки назад під час проведення обшуку в гаражі в кооперативі «Орбіта» в м.Южноукраїнськ. Гараж відчиняв господар, який комусь здавав гараж в оренду. В гаражі знаходився автомобіль «Ауді» чорного кольору, велика кількість речей, сумки. Особливо йому запам`ятався капот, який лежав окремо та мав приварену ручку та був погнутий. Коли він поцікавився чому така конструкція, оперативники пояснили, щоб на ходу знімати вантажі з автомобілів. В правому кутку в гаражі знаходились сумки, в одній з яких були різні номерні знаки на автомобіль. Також в сумках було знайдено дві шерстяні шапочки з прорізями для очей. В гаражі були коробки, сумки, в яких знаходились серветки, чай, миючі засоби. В салоні автомобілю було знайдено чорну рушницю (наче одноствольну) між передніми сидіннями чи під ним. Також в салоні автомобілю в сумці чорного кольору разом з інструментами були ніж та наручники. В чорному пакеті був пістолет з глушником сірого кольору. Крім того, в салоні авто були знайдені мисливські патрони. Оглядався багажник автомобілю, де йому запам`ятався неукраїнський номерний знак на авто. В гаражі також знаходилися шини великого розміру на вантажні автомобілі, кількість яких він не пам`ятає, але більше трьох. Також в салоні автомобілю було знайдено дві світлі резинові маски, це були страшні рожі, які мали прорізі для очей та рота, маски показували, на себе не одягали.

Під час обшуку понятих було двоє: він та ще одна дівчина. Слідчий їм пояснив, що вони мають бути присутніми весь час при огляді всіх речей та все бачити та бути поруч з ним. Під час обшуку вони були в гаражі увесь час. Коли оглядали салон автомобіля, стояли так, щоб бачити все в середині.

На коробках, які були в гаражі, були якісь написи, проте він не пам`ятає які, були коробки із зубною пастою, яка називалась начебто «Жемчужний світ»; з чаєм. Коробок було не одна і не дві, а партії, як для продажу. В правому кутку гаражу знаходився одяг. У машині також був одяг, але він не пам`ятає який; то був фірмовий одяг запакований, якоїсь фірми. Шини стояли біля стіни, номери на авто були в сумці та один в багажнику, номерів було багато та різні.

Ніж, який знайшли в салоні автомобіля, був з дерев`яною ручкою, довжина леза 15-20 см, ніж був не кухонний. На задньому сидінні авто були патрони до рушниці чи до пістолету. Пістолет мав глушник і в магазині були патрони.

Під час обшуку відбувалася фотозйомка, фотографував слідчий, який вів протокол весь час в процедурі огляду. Речі вилучалися та опечатувалися, всі речі, салон, гараж оглядалися в присутності понятих. Протокол зачитували в голос, свідок підтвердив, що він містить його підпис, як в самому протоколі так і в доповненнях до нього. З приводу доповнень, він пояснив, що слідчий скоріш за все не встиг все записати.

Під час обшуку був присутній власник гаражу, який відчиняв гараж, слідчий, двоє понятих та декілька оперативників. За іншими учасниками обшуку він не спостерігав, оскільки згідно з вказівками слідчого уважно стежив за тим, що відбувалось в ході обшуку та був весь час поряд із слідчим та іншою понятою. Під час обшуку ворота до гаражу були відчинені, йому все було добре видно, речі оглядали тут же в гаражі. Чи зачинено було чи ні авто на початку обшуку він не пам`ятає, його відчиняв начебто слідчий. Чи було відсутнє переднє пасажирське сидіння в авто - не пам`ятає. Обшук відбувався в першій половині дня, тривав довго. Фототаблицю до протоколу він як понятий не підписував.

Детально обшук багажнику не пам`ятає, пам`ятає, що знайшли номерні знаки, всі речі, яких було багато, речі з багажнику автомобіля виймали. Гараж був просторий, сумки з речами оглядали та розкладали ближче до дверей гаражу при денному освітленні. На автомобілі були вм`ятини, автомобіль стояв задньою частиною до виходу з гаражу та під час обшуку автомобіль з гаражу не виганяли.

Відповідно до протоколу обшуку від 04.11.2013 року (том 2 а.к.п.208-250), в присутності понятих ОСОБА_80 , ОСОБА_81 з дозволу власника ОСОБА_82 , на підставі ухвали слідчого судді було оглянуто бокс № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Орбіта» в м.Южноукраїнськ, вул. №8. Під час обшуку було вилучено з правого боку від вхідних воріт в полімерній сумці номерні знаки на автомобіль в кількості 5 шт., 3 з яких українські, 2 - російські. Також з правового боку від вхідних воріт була знайдена паперова коробка, в якій знаходяться коробки з чаєм «Чай чорний» в кількості 27 шт., коробка в якій 3 флакони з бальзамом «Сибирское здоровье». Поліетиленовий пакунок білого кольору, в якому полімерні пакунки червоного кольору з написом «Сибирское здоровье». З лівого боку від вхідних воріт було виявлено паперові коробки в кількості 26 шт. з написом «Невская косметика Санкт Петербург», в яких знаходяться тюбики із зубною пастою по 50 мл/68г. Біля цих коробок, в прозорому поліетиленовому пакеті 2 упаковки серветок «Ніжний дотик». Під стіною з лівого боку по середині гаражу були виявлені автобусні покришки в кількості 4 шт., на 2-х покришках є написи «JY 706», на інших двох напис «JY 588». Посередині гаражу - автомобіль «Ауді» Д/н НОМЕР_36 чорного кольору, в багажному відділенні якого знаходяться номерні знаки Т НОМЕР_37 , в лівому верхньому куті є прапор Придністровя. В салоні автомобіля знайдено 2 сумки з чоловічим одягом, а також наручниками з металу сірого кольору, 2 пари тряпчаних печаток.

Згідно з протоколом огляду предметів від 06.11.2013 року (том 3 а.к.п.36-62) було оглянуто автомобіль та кришку капоту, виявлені 04.11.2013 року під час обшуку в гаражі № НОМЕР_1 по вул.№8 гаражного кооперативу «Орбіта» в м.Южноукраїнськ, згідно з яким оглянуто автомобіль марки «AUDI AG ABE Nr/F619» з прикріпленими державними номерними реєстраційними знаками НОМЕР_38 (регіон 16). Кузов автомобілю темно-синього (майже чорного) кольору з численними подряпинами та сколами. З-під переднього бамперу автомобілю виступає металева рама, до якої за допомогою гайок закріплено металеву решітку-відбійник у вигляді дугоподібно вигнутої труби з привареною до неї граненою арматурою. Автомобіль обладнано кришкою-капотом з лакофарбовим покриттям, яке за кольором відповідає кольору автомобіля, боковими зовнішніми дзеркалами заднього виду. Дах автомобіля має люк, обладнаний металевою кришкою, яка при відкритті задвигається у паз даху. Закріплені до бокових країв даху автомобілю дуги для кріплення верхнього багажника вкриті лакофарбовим покриттям чорного кольору, які мають численні пошкодження у вигляді сколів, особливо з боку правої передньої пасажирської дверці, де лакофарбове покриття у верхній частині повністю сколоте. Дах автомобілю і кришка верхнього люку з зовнішнього боку мають численні траси-подряпини, вм`ятини, дрібні сколи лакофарбового покриття. Праве переднє сидіння відсутнє. Кришка капоту, яка на момент огляду лежить перед оглянутим автомобілем, має темно-синє лакофарбове покриття, яке загалом відповідає кольору оглянутого автомобіля, обладнана фірмовою емблемою «Ауді», а також металевою кованою ручкою на кшталт дверної, закріпленої болтами та саморізами в області лівого верхнього краю (біля лівого (якщо дивитися з переднього боку кришки) виходу омивача). Капот має численні пошкодження, особливо з зовнішнього боку, в т.ч. подряпини і сколи лакофарбового покриття, багаточисленні вм`ятини різної глибини та розмірів, які поступово концентруються до центру капоту, а також сліди нашарування бруду, пилу, грунту.

Під час проведення слідчого експерименту від 06.11.2013 року (протокол на а.к.п.151-161 том 7, компакт-диск з відеозаписом слідчого експерименту на а.к.п.162 том 7) ОСОБА_13 за участю захисника дав показання про обставини скоєння крадіжок чужого майна з рухомого автотранспорту та пояснив, що під час крадіжки вилазив на капот автомобіля «Ауді» і за допомогою ножиць по металу або ломика відчиняв двері рефрижератора, звідки передавав вантаж ОСОБА_98 , який сидів верхи на передній пасажирській дверці автомобіля «Ауді», який в свою чергу передавав вантаж до салону автомобіля.

Під час проведення слідчого експерименту від 03.01.2014 року (протокол на а.к.п.231-241 том 7, компакт-диск з відеозаписом слідчого експерименту на а.к.п.242 том 7) за участю захисника, в присутності 2-х понятих ОСОБА_13 вказав місце знаходження ділянки автодороги Т1602 сполученням «Кривий Ріг-Одеса», на яких ним спільно з іншими особами в період березня-жовтня 2013 року з рухомого автотранспорту було скоєно крадіжки кондитерських виробів, шин для вантажного автотранспорту, трансформаторів, наборів посуду.

Під час проведення слідчого експерименту від 12.02.2014 року (а.к.п.109-112 том 8, компакт-диск з відеозаписом слідчого експерименту. на а.к.п.113 том 8) за участю підозрюваного ОСОБА_13 , в присутності 2-х понятих ОСОБА_13 продемонстрував спосіб вчинення ним разом з ОСОБА_46 , ОСОБА_57 та Кенічем крадіжок з використанням автомобіля «Ауді» вантажів із вантажного автотранспорту в період березень-жовтень 2013 року.

Під час проведення слідчого експерименту від 06.02.2014 року (а.к.п.114-118 том 8, компакт-диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_14 на а.к.п.119 том 8) за участю підозрюваного ОСОБА_14 , без участі захисника (на підставі письмової відмови від послуг адвоката на час проведення слідчого експерименту), в присутності 2-х понятих ОСОБА_14 показав місце знаходження гаража, який він разом з ОСОБА_72 та ОСОБА_65 використовували для тимчасового зберігання викраденого ними майна, а також в якому зберігається автомобіль «Ауді», який ОСОБА_45 разом з ОСОБА_72 та Кенічем використовували для вчинення крадіжок; про механізм вчинення крадіжок вантажів ОСОБА_46 разом з ОСОБА_72 та ОСОБА_65 , в тому числі про дії кожного із них в автомобілі безпосередньо при вчиненні ними крадіжок вантажів із автотранспорту.

Результати проведення негласних слідчих дій також підтвердили факт використання обвинуваченими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 автомобілю «Ауді» під час крадіжок майна та гаражу № НОМЕР_1 в автокоперативі «Орбіта» в м.Южноуркаїнськ.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 09.07.13 р. № 1939т (а.к.п.162-163 том 11) було надано дозвіл проведення негласної дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , якими користується ОСОБА_13 .

Згідно з протоколом про результати проведення оперативно-технічного заходу від 27.09.13 р.(а.к.п.164 том 11) було отримано інформацію про причетність ОСОБА_13 до вчинення крадіжки, яка міститься у додатку до протоколу №63/5-4532т (а.к.п.165-189 том 11) та на диску (а.к.п.190 том 11), а саме:

07.08.13 р. час 16.49.28 вих.080 абонент телефонує чоловіку, який питає чому ОСОБА_43 не сказав йому, що в гаражі багато чого лежить, немає навіть де машину поставити (а.к.п.175 том 11).

Додаток з результатами фіксації негласних слідчих дій в автомобілі «Ауді А6» (а.к.п.76-82 том 10) та диск (а.к.п.83 том 10) містять наступні файли:

05.08.2013 р. час 22.32.12 файл 3212.wav. - чути шум автомобіля. ОСОБА_13 говорить, що треба вирубити телефони, ОСОБА_16 погоджується (а.к.п.76 том 10).

05.08.2013 р. час 22.44.16 файл 4416.wav. - ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 їдуть в автомобілі, розмовляють про Малосолоне, про, те що їх намагались зупинити співробітники ДАІ та про необхідність залишити машину у Ваньки (Папушой), який є знайомим ОСОБА_15 (а.к.п.76-80 том 10).

05.08.2013 р. час 23.14.23 файл 1423.wav. - ОСОБА_15 повідомляє ОСОБА_16 , що двір проглядається, тому треба накрити брезентом (автомобіль який знаходиться у Івана). Продовжують розмовляти, як їх наздоганяв автомобіль ДПС (а.к.п.80-81 том 10).

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 17.09.2013 року №2699т (а.к.п.139-140 том 10) було надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналом зв`язку з мобільного терміналу, серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_26 якими користується ОСОБА_15 .

Згідно із протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.11.2013 року №63/5-5387т (а.к.п.141-142 том 10) було отримано інформацію, що підтверджує наявність в діях ОСОБА_15 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка міститься у додатку до протоколу №63/5-5387т від 20.11.2013 року (том 10 а.к.п.144-155) та на диску №538/т/13 (а.к.п.143 том 10), а саме наступні файли:

09.10.2013 року час 11.53.14 вих.64 абонент телефонує ОСОБА_169 , який йому каже, коли його візьмуть чергувати на поле де є балаган, то вони будуть її заганяти, біля траси поруч (а.к.п.149 том 10).

11.10.2013 року час 19.39.16 вх.64 абоненту телефонує ОСОБА_170 , та повідомляє, що зараз приїхали інші люди, взяли машину, поставили іншу та питає в чому справа. ОСОБА_51 просить ОСОБА_171 щоб той вранці їм сказав, щоб вони забрали машину. ОСОБА_172 , ОСОБА_173 здоровий. Абонент йому говорить, що коли назад вони там будуть, щоб він їм сказав: «Все, мені не потрібно, забирайте все» (а.к.п.150-151 том 10).

12.10.2013 року час 07.57.25 вих.27 ОСОБА_51 телефонує ОСОБА_174 , та повідомляє, що через нього у нього неприємності і потрібно все забрати (а.к.п.152 том 10).

З огляду на положення ст.85 КПК України є неналежними, оскільки не підтверджують жодної із обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та передбачені ст.91 КПК України, в частині пред`явленого ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, наступні докази:

протокол обшуку від 04.11.2013 р. за місцем проживання ОСОБА_17 в АДРЕСА_11 (том 3 а.к.п.70-71);

протокол обшуку від 04.11.2013 р. за місцем проживання ОСОБА_17 в АДРЕСА_7 (том 3 а.к.п.75-76);

протокол огляду від 11.02.2014 року (а.к.п.176-180 том 4);

протокол огляду предметів від 27.12.2013 року (а.к.п.27-32 том 5);

протокол огляду від 13.02.2014 року (а.к.п.33-34 том 5);

протокол огляду від 04.03.2014 року (а.к.п.1-22 том 6);

протокол огляду сім-карток від 13.02.2014 року (а.к.п.177-187 том 6;

протокол огляду предметів і документів від 19.02.2014 р. (а.к.п.226-231 том 6);

протокол огляду предметів від 27.12.2013 року (а.к.п.241-252 том 6);

протокол огляду предметів від 14.02.2014 року (а.к.п.21-24 том 7);

протокол огляду від 14.02.14 р. (том 7 а.к.п.21-24);

протокол огляду від 21.02.2014 року (а.к.п.25-29 том 7);

відповідь начальника УМВС України в Миколаївській області УДАІ №9/537 від 12.02.2014 року на запит старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Миколаївській області (а.к.п.188 том 8) про належність знайдених в ході обшуку в гаражі № НОМЕР_1 автокооперативу «Орбіта» м.Южноукраїнськ номерних знаків, згідно із яким до бази АІС «Угон» УДАІ УМВС України в Миколаївській області та НАІС ДДАІ МВС заяви щодо викрадення зазначених номерних знаків до УДАІ УМВС України в Миколаївській області не надходили.

З огляду на положення ст.85 КПК України, не є доказом невинуватості ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_19 (а.к.п.117, 118 том 10) у вигляді інформації управління МВС України в Миколаївській області від 12.05.2014 року №5/Л-10 а/з (том 10 а.к.п.118) за період з 04.11.2013 по 01.05.2014 р.р., про статистичні дані зареєстрованих та внесених до ЄРДР крадіжок з транспорту на автошляхах Миколаївської області, оскільки вона не стосується тих епізодів, за якими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України.

Не може бути прийнята до уваги позиція обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про те, що ніхто із свідків та потерпілих в своїх показаннях не підтвердили того, що саме вони вчиняли крадіжки з автотранспорту з огляду на наступне. Крадіжка, як один із злочинів проти власності, вчиняється в умовах її неочевидності для сторонніх осіб. Так, в п.п.3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» передбачає, що крадіжка (таємне викрадення чужого майна) - це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб; її потрібно вважати закінченою з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним.

Згідно висновків Верховного суду України, які є обов`язковими для судів України відповідно до вимог ст.458 КПК України, а саме Постанови ВСУ від 06.03.2014 року № 5-16кс12 пункт 3 визначено, що ч.1 ст.185 КК України встановлює кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна; вона охороняє право власності і забороняє вчиняти зазначені у ній дії. Ця норма містить обов`язкові ознаки складу злочину, які виокремлюють (ідентифікують) фактично вчинені дії як крадіжку й відрізняють її від діянь, що посягають на інші об`єкти кримінально-правової охорони. Визначальною ознакою крадіжки є суб`єктивна сторона цього злочину, тобто психічне ставлення винної особи до вчинюваних нею дій. Така особа розуміє, що заволодіває чужим майном, усвідомлює, що воно належить конкретному власнику і що вона обертає його на свою користь протиправно шляхом таємного викрадення. Зміст суб`єктивної сторони цього діяння розкривається через предмет і об`єктивну сторону цього злочину, зокрема через його зовнішні поведінкові ознаки - місце, час, спосіб та обставини скоєння злочину. Предметом крадіжки завжди є будь-яке чуже майно чи майнові права на нього. Нерідко це майно може знаходитися на відкритій місцевості, у місцях загального користування чи перебувати в іншому доступному місці. Правовий режим такого майна не завжди означає, що воно є нічийним, таким, від якого власник відмовився чи втратив з ним зв`язок. Про умисел на викрадення майна за аналізованих підстав може свідчити поведінка винної особи під час та після злочину. Враховуючи специфіку цього злочину, способами вилучення майна переважно виступають фізичне витягання, переміщення, видалення його з володіння власника. Постанова ВСУ від 11 грудня 2014 року №5-23кс14 в пункті 2 передбачає, що за нормативним визначенням крадіжка - це таємне викрадення майна, яке завідомо є чужим для винного, тобто воно перебуває у власності іншої особи, і винний не має на це майно ні дійсного, ні гаданого права.

За епізодом таємного викрадення автомобільних шин під час їх перевезення потерпілим ОСОБА_29 на спростування пред`явленого обвинувачення стороною захисту були надані копія письмової заяви потерпілого ОСОБА_29 від 29.04.13 року на ім`я начальника Єланецького РВ УМВС (а.к.п.228 том 11), в якій він просить не розглядати його заяву від 29.04.13 року у зв`язку з тим, що вантаж, який він перевозить, знаходиться в контейнері його Камаза; копія пояснення ОСОБА_175 від 29.04.2013 року (а.к.п.229 том 11), в якому зазначено, що при огляді контейнера ОСОБА_29 є всі шини в наявності; постанову про закриття кримінального провадження від 30.04.2013 року (а.к.п.230-231 том 11) згідно із якою було закрито кримінальне провадження №0000284 від 29.04.2013 року за фактом викрадення 10 автобусних шин з контейнера автомобіля «Камаз» 29.04.2013 року на автодорозі Одеса-Дніпропетровськ біля села Нововолодимирівка Єланецького району Миколаївської області через те, що при опитуванні роботодавця, у якого працює ОСОБА_29 , останній пояснив, що з контейнера крадіжки шин не було і всі шини знаходяться на місці, лише мало місце пошкодження пломб та відкриття контейнера.

Разом із тим, стороною захисту було надано копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 01.11.2013 року (а.к.п.232 том 11) згідно із якою було скасовано постанову від 30.04.2013 року про закриття кримінального провадження, яка зазначена вище, оскільки її було прийнято передчасно та необгрунтовано.

З пояснень потерпілого ОСОБА_29 , наданих ним в судовому засіданні, вбачається, що при завантаженні шин в порту він їх не перераховував, перевозив згідно товарно-транспортних документів, а тому остаточна кількість викрадених з його автомобіля шин була встановлена лише після їх перерахунку на митниці шляхом повного розвантаження. Крім того, потерпілий пояснював, що подав повторну заяву за фактом викрадення шин, яку й підтримує. Такі показання потерпілого також підтверджуються фактичними даними, що містяться у витягу із ЄРДР (а.к.п.210-211 том 1) про те, що до ЄРДР 29.04.2013 року було внесено інформацію про реєстрацію повідомлення про злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, по епізоду викрадення 5 автомобільних шин 29.04.2013 року на автошляху «Одеса-Кривий Ріг» Єланецького району Миколаївської області із рефрижератора автомобілю «КАМАЗ» НОМЕР_39 , потерпілий ОСОБА_29 , особи, яким повідомлено про підозру ОСОБА_176 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Кількість та найменування викрадених у потерпілого ОСОБА_29 шин підтверджено даними, які містяться в акті №10 від 30.04.2013 року, складеному за участю ОСОБА_29 . Державною митною службою України митний пост «Первомайськ» Миколаївської митниці в м.Вознесенську (а.к.п.210-213 том 8, а.к.п.213 на звороті) про недостачу 5 шин, недостача була встановлена шляхом повного вивантаження товару.

Пояснення обвинувачених про те, що така кількість автомобільних шин не влізе в автомобіль «Ауді», а також те, що одна особа не в змозі підняти скат - є необґрунтованими, оскільки свідок ОСОБА_129 пояснив, що за тиждень до того, як обвинувачених взяли під варту, ОСОБА_13 попросив перевезти речі з одного гаражу кооперативу «Орбіта» в м.Южноукраїнську в інший гараж. Свідок погодився і на причепі свого легкового автомобіля (10-ка) за один раз, на відстань приблизно 200 м між гаражами перевіз два скати на вантажні автомобілі та 5-6 сумок з речами. При цьому ОСОБА_13 сам завантажив скати до причепу автомобілю та сам їх вивантажив. Крім того, під час проведення слідчого експерименту (протоколом від 03.01.2014 року (а.к.п.231-241 том 7), диск (а.к.п.242 том 7) ОСОБА_13 , розповідав, що викрадаючи скати з авто він їх скидав на трасу, а потім перевозили в Ауді.

Також суд враховує надані стороною обвинувачення копію вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2010 року, згідно із яким ОСОБА_16 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України із призначенням йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки (а.к.п.6-8 том 9). Як вбачається із вказаного вироку спосіб вчинення злочину, у вчиненні якого ОСОБА_16 було визнано винним є аналогічним способу вчинення пред`явленого йому обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, а також зазначено про використання під час крадіжок з вантажних автомобілів під час руху матеріальних цінностей за допомогою автомобіля «Ауді». Вказаний вирок, який не було скасовано чи змінено, з огляду на положення п.2 ч.2 ст.88 КПК України свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_16 мав можливість, підготовку, обізнаність, потрібні для вчинення ним кримінального правопорушення.

За епізодами таємного викрадення чужого майна із транспортних засобів потерпілих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ПП «Експрес Круїз», ПП «Русланова», ПП «Миколаївводбуд» в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_13 , реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, через пасажирські праві передні двері вибрався на кришку капоту автомобіля «Ауді» та за допомогою ножиць по металу, шляхом пошкодження пломби дверей та відкриття засовів, проник в кузови транспортних засобів. За вказаними епізодами з огляду на показання потерпілих та їх представників, досліджені протоколи огляду транспортних засобів після вчинення звідти крадіжок, судом не було встановлено, що пошкодження пломб та запираючих пристроїв відбувалося саме за допомогою ножиць по металу. Лише за епізодом таємного викрадення трансформаторів, які належали ТОВ «С-Інжиніринг», спосіб пошкодження є встановленим та відповідає зазначеному в обвинувальному акті способу, оскільки за цим епізодом згідно із обвинувальним актом ОСОБА_13 через пасажирські праві передні двері вибрався на кришку капоту автомобіля «Ауді» та за допомогою ножа, шляхом пошкодження тенту, проник в кузов автомобіля, - що відповідає поясненням, наданими представником потерпілого ТОВ «С-Інжиніринг» та даним, які містяться в протоколі огляду місця події від 29.04.13 р. (том 4 а.к.п.7-8, 9-12), згідно із яким на 22 км автошляху Одеса-Мелітополь в напрямку м.Одеса було оглянуто кузов автомашини ГАЗ 330202, р. № НОМЕР_6 , який накритий тентом. При огляді задньої частини кузова було встановлено, що тент має розріз у вигляді перевернутої літери Т розмірами по горизонталі 90 см, по вертикалі 79 см.

Не можуть бути прийняті до уваги пояснення обвинувачених про те, що така кількість викраденого за кожним епізодом майна не вміститься до автомобілю «Ауді» за умов перебування там одночасно з викраденим майном чотирьох обвинувачених, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з огляду на зріст та вагу обвинувачених, оскільки таке твердження стороною обвинувачення в обвинувальному акті зазначено не було, так само як і не було надано суду та досліджено в судовому засіданні доказів цього факту. Натомість як у кожного із чотирьох обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в частині пред`явленого їм обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України були виявлені предмети, викрадені у потерпілих, а результати проведення негласних слідчих дій свідчать про їх перебування у незаконному володінні обвинувачених та неодноразові спроби збуту, а також збут.

В частині пред`явленого ОСОБА_16 та ОСОБА_17 обвинувачення за ч.3 ст.187 КК України - потерпілий ОСОБА_27 пояснив, що за 3-4 дні до того що сталося, його син бачив чорно-синю «Ауді», яка стояла біля кладовища, що розташоване неподалік його будинку. Крім того, 20.10.13 року він сам бачив ОСОБА_54 і ОСОБА_177 на автомийці. Вони його водили 3-4 дні. За кілька днів до розбійного нападу сусідка повідомила йому, що о 04 год. ранку бачила двох великих чоловіків в накидках, які заглядали до його двору крізь загорожу, коли вона спитала: «Що ви роботе ?» ті прикинулися п`яними.

24 числа, коли він їхав вранці з дому, то «Ауді» стояла біля кладовища, двигун в автомобілі працював. В той день, коли стався розбійний напад, він їхав у справах до смт.Олександрівка, зупинився біля хлібозаводу і побачив, як на великій швидкості проїхало авто, яке стояло раніше біля кладовища, в якому бачив ОСОБА_54 . Машина на великій швидкості проїхала в бік ОСОБА_70 . Встановлене на ХПП відеоспостереження це зафіксувало. Коли він, прямуючи до Олександрівки, доїхав до переїзду, то йому зателефонував сусід і повідомив про розбійний напад на його дружину та сестру дружини у нього вдома. Він зателефонував і сестра дружини йому повідомила, що їх обікрали, а його дружина без свідомості.

Нападники зайшли до будинку через літню кухню, відчинили склад і крізь нього зайшли у будинок. Один з нападників був у резиновій, а інший у суконній масці. Коли чоловіки у масках зайшли до будинку, то сестра дружини спочатку подумала що то розіграш. Проте у чоловіка в резиновій масці був пістолет з глушником і він став вимагати від жінок віддати гроші та повідомити де знаходиться сейф з грошима. Жінок зв`язали і поклали животом на ліжко. В будинку все було перерито. Оскільки нападники грошей не знайшли, то забрали золоті прикраси та 5 тисяч російських рублів, 71 гривну, рушницю і патрони до неї, частина яких були розсипані в будинку. Рушницю потім знайшли в їх гаражі. Із показів ОСОБА_177 , які той давав в ході досудового слідства, йому стало відомо, що прикраси забрав ОСОБА_44 , який його змусив прийняти участь у нападі. Ще нападники забрали дві мобілки, одну з яких лишили на колодці, а телефон дружини знайшла міліція.

Він викликав міліцію приїхала слідча бригада і через 9 днів їх арештували. Дружина йому розповіла, що коли вони із сестрою стали казати, що зараз зайде ОСОБА_178 , той із нападників, що був у резиновій масці почав питати: «Хто це?» та сказав: «Як зайде я всіх перестріляю». Після того, що сталося він придбав ОСОБА_179 , сестрі дружини, на 30000 гривень прикраси замість тих, які в неї вкрали. Дружині після того, що сталося, ампутували око.

Про те що у нападників окрім пістолету був ще й ніж, розповідали дружина та її сестра. Той з нападників, який був у резиновій масці, був з пістолетом, а інший у балахоні - з ножем.

Коли він стояв біля заводу, бачив саме ту машину темно-синього майже чорного кольору «Ауді», яка стояла біля кладовища, яка проїхала дуже швидко з ревом - бачив в машині ОСОБА_54 , який вів машину, а інший пригнувся. Машину вів Кеніч, а на мийці напередодні він бачив ОСОБА_177 і ОСОБА_54 .

До 24.10.14 року він бачив машину біля кладовища, до машини не підходив. Це була одна й та сама машина. Бачив її за 3-4 дні до того, що сталося. І на мийці бачив «Ауді» 20 числа. В міліції йому показали фото всіх 5-х обвинувачених він 2-х впізнав, яких бачив на мийці.

Потерпілий пояснив, що знає ОСОБА_180 , який займався хлібозаготівлею та бував вдома у нього, який і повідомив про його місце проживання ОСОБА_181 (якого він не знає), а той показав де він проживає, - обвинуваченим. Також потерпілий пояснив, що огляд місця події проводився в його присутності. На тому місці, де стояла машина, було вилучено недопалки цигарок та шкарпетки з взуття. Дружина казала, що нападники ходили по кімнаті дуже тихо в одягнені на взуття шкарпетки. Викрадену у нього рушницю знайшли в машині в гаражі, яка приїздила до його будинку, і ніж там, і пістолет.

Допитана в режимі відеоконференції потерпіла ОСОБА_28 (а.к.п.174 том 2) суду пояснила, що вранці десь о 8-50 год. (час, зі слів потерпілої, бачила сестра на годиннику в сусідній кімнаті), коли вони розглядали квитки на ліжку, двері скрипнули і ОСОБА_182 , її сестра, сказала: « ОСОБА_183 , ОСОБА_178 приїхав». В кімнату зайшли двоє - вищий і менший зростом у масках. Вони із сестрою почали питати: «Хлопці, це жарт», на що ті відповіли: «Ні, це пограбування». Сестра почала просити, щоб їх не вбивали. Високий почав питати де гроші, казав, що не вб`ють, вимагав повідомити де золото і гроші. Оля зняла та віддала золоті прикраси, все тривало хвилин 10. Вона просила нападників, щоб ті того не робили.

Облич нападників вона не бачила, оскільки ті були в масках. Вони весь час питали де ваш сейф, нащо вони пояснили, що сейфа немає. Той, що менший зростом, сказав їм, що ОСОБА_27 заборгував йому багато грошей. Вона сказала, що гроші вони тримають у банку. Нападники нічого не шукали, лише сейф, виймали з шафи речі, той, що менший, проте він не був маленький, а такий як ОСОБА_172 , її син, був дуже сердитий. Залишаючи їх будинок, нападники забрали рушницю і патрони ОСОБА_27 . Той, що високий, забрав гроші з гаманця. Нападники наказали їм чекати півгодини, після того, як вони підуть. Також нападники забрали їх телефони. Сестрі зв`язали руки, а їй не зв`язували через її хворі руки. Сестра казала, що має прийти ОСОБА_173 , вони питали: «Хто такий ОСОБА_173 ?», вони сказали, що господар, на що нападники сказали: «Всіх повбиваємо». Одягнені нападники були в куртки темні, у меншого куртка була наче на резинці, та спортивні штани чи джинси.

У нападників була зброя: у меншого зростом - пістолет з глушником, а в іншого ніж-«фінка», який бачила її сестра. Зброю нападники направляли на них пістолет був неблискучий з глушником, менший зброю передавав високому. Існувала реальна загроза її життю, вона злякалася, трусилася, стало шкода сестру, переживала, що негативно вплинуло на стан її здоров`я. Від отриманого стресу погіршився зір і вона погано себе почуває.

Розбійний напад тривав приблизно 7-10 хвилин, через 2 тижні сестра поїхала, золоті прикраси ОСОБА_27 купив їй нові замість викрадених.

Зріст нападників приблизно був одного 165-170 см, він був коренастий, як її менший син, а другий був більший плотний та десь 170 см зростом. Із сестрою вони їх називали між собою великий і малий, так називали, щоб розрізнити. Обличчя нападників вона не бачила, оскільки ті були в масках. У вищого була шерстяна маска-шапочка з прорізями, а у нижчого - страшна резинова. У меншого було чорне волосся. Нападники були в печатках та шкарпетках, одягнених на взуття і тихо ступали.

Між собою нападники не розмовляли, гроші не знайшли і менший був дуже сердитий. Високий стояв коло них із сестрою і не відходив. Сестра, яка лежала на підлозі, почала просити, щоб він її підняв він її підняв та посадив, але руки лишив зв`язані. Телефон на момент нападу був біля неї на ліжку, хотіла сховати його під подушку але менший з нападників коли йшов забрав телефон. Коли нападники пішли, то наказали їм не рухатися і не викликати міліцію. Потім сестра пішла до сусіда подзвонити і повідомити про злочин.

Потерпіла пояснила, що під час слідства впізнала відразу серед наданих масок, ту, яка була надягнена на нападниках, маски показували коли ті лежали як на столі, так і надягали їх. Ніхто не підказував їй, яку маску слід впізнавати, в момент нападу маска здалася її різнокольоровою, але не дивлячись на це, вона впізнала відразу саме її серед наданих масок.

Потерпіла ОСОБА_184 до суду не з`явилася, надіслала телеграму (том 9 а.к.п.225) про те, що з`явитися не може, оскільки проживає на території Російської Федерації.

Свідок ОСОБА_185 пояснив, що вранці в четвер 24 жовтня 2013 року він бачив машину «Ауді» темно-синього кольору, яка намагалася спочатку його обігнати, а потім обігнала на повороті на станцію Трикрати. Той день запам`ятав, оскільки це був четвер - базарний день. Днів через 10 після цього від сина ОСОБА_67 дізнався про розбійний напад на їх родину і сказав йому, що саме в той день він бачив цю темно-синю «Ауді», яка намагалась обігнати його, коли він їхав з села Трикрати в напрямку станції Трикрати. Оскільки їхала зустрічна машина «Ауді» не змогла обігнати його автомобіль і обігнала лише на підйомі. Вікна в машині були затемнені, але у вікно що зліва від нього з боку пасажира хтось виглянув це був чоловік з великим обличчям, коротко стрижений, мордатий. Раніше автомобіль «Ауді» він не бачив, після того також не бачив, кузов автомобіля був універсал (Комбі). З лівого боку від нього в «Ауді» було частково затемнене пасажирське скло.

Номерів авто він не запам`ятав. Дорога, де «Ауді» здійснювала його обгін була хороша. До зниження швидкості, де була погана дорога, «Ауді» треба було їхати близько 1 км, більше його ніхто не обганяв. Бачив у дзеркало, що це був автомобіль «Ауді» бо були спереду 2 кільця. Свідок пояснив, що він їхав в напрямку з Братського на Вознесенськ, «Ауді» наздогнала його за мостом, повернула на Олександрівку та ст.Трикрати.

Для огляду свідку під час судового засідання було надано фототаблиці з камери відеоспостереження з камер ХПП, оглянувши фото, свідок пояснив, що машина на фото схожа на ту, яку він бачив в четвер близько 09.00 ранку 24.10.2013 року.

Свідок ОСОБА_186 пояснив, що за два дні до четверга (виїзний ринок в четвер), в жовтні, напередодні того дня, як пограбували ОСОБА_67 , він бачив темно-синю імпортну машину, марку якої не знає, вікна у якої були затоновані, «зад» овальний на асфальтованій трасі на Братське, метрів за 70 від будинку Позігуна. Людей біля він машини не бачив. Бачив автомобіль оскільки в тому районі випасає худобу. Вперше він побачив автомобіль після 16.00 год., а другого дня бачив той самий автомобіль за кущами біля кладовища. Позігун живе від кладовища на відстані 20-30 м, а машина стояла на відстані 100-150 м. Людей в автомобілі не бачив, машина стояла близько 30 хв., другого разу він бачив автомобіль в проміжку часу від 6-7 год. вечора. Свідок пояснив, що він визначив, що це була одна і та сама машина за її кольором та через те, що вона мала тоноване скло.

В четвер о 09-10 год. вже розповідали про розбійний напад на Позігуна. В четвер, після базару він вигнав худобу о 10-11 год. та побачив, що службова собака сіла біля слідів, які залишив автомобіль, який він бачив, окрім того, співробітники міліції з того місця вилучили та помістили в прозорий пакет дві чорні шкарпетки. ОСОБА_187 підійшла до кущів, де стояв автомобіль, та сіла біля залишених автомобілем слідів, а потім пішла в бік траси. Співробітник міліції з собакою прийшли з того боку де живе ОСОБА_188 . Коли свідок пішов, то міліція ще залишалась і ще щось шукали.

Свідок пояснив, що першого дня він бачив автомобіль після 16.00 год. (за два дні до того що сталося з Позігуном), другого дня о 18-19 год. (за один день до того що сталося з ОСОБА_189 ), а третього дня він дізнався, що сталося пограбування і це був четвер. До машини не підходив, бачив її на відстані 150 м, у вікна не заглядав, людей біля машини не бачив, номера не бачив. Це була одна і та сама машина, що він визначив за кольором. І перший, і другий день автомобіль стояв близько 30 хв.

Для огляду свідку під час судового засідання було надано фототаблиці з камери відеоспостереження з камер ХПП, після огляду яких свідок пояснив, що машина на фото схожа на ту, яку він бачив. Пояснив, що автомобіль він бачив вдень, колір темно-синій.

Свідок ОСОБА_190 пояснив, що є сином потерпілого ОСОБА_27 . Після розбійного нападу був запрошений співробітниками міліції в якості понятого. На місці події був приблизно через 30 хв. після нападу. Оскільки в той день його син забрав його машину, то він прибіг додому до батьків через кладовище, приблизно о 9 год. ранку. По всій території ходили співробітники міліції, оглядали, заміряли, записували, в тому числі із собакою. Він бачив здалеку як неподалік кладовища був вилучений недопалок та шкарпетки. Слідча дія проводилась тривалий час, вони були там майже до вечора. Виявлені речові докази запечатували на столі в кухні в хаті. Бачив, що фотографували. Коли прийшов до батьків, то ОСОБА_191 - дружина його брата, була вже там. Бачив де працювали слідчі біля кладовища - здалека спостерігав. На місці злочину бачив кров, про що казав слідчим.

Свідок ОСОБА_192 пояснила, що є невісткою потерпілого. В день нападу їй близько 9 год. ранку зателефонував свекор та повідомив про напад і просив щоб вона прийшла допомогти. Вона відразу пішла, на місце прийшла приблизно через 10 хв., оскільки батьки живуть не далеко. Міліції ще не було. Коли вона зайшла в будинок, то побачила напівмертвих маму та тітку. Коли вийшла до двору, то побачила що приїхала міліція. Співробітників міліції було багато, вони були з собакою. Жінка-міліціонер писала протокол та сказали їй, що вона буде понятою. Разом з міліцією вона ходила по подвір`ю, собака взяла слід до кладовища. Біля кладовища вона побачила пластмасовий зажим, недопалок, дві чорні шкарпетки та слід від протектора машини. Бачила як зажим, шкарпетки та недопалок підняли із землі пінцетом, поклали в пакунок. Речові докази опечатали, не пам`ятає чи розписувалась на пакетах.

Свідок ОСОБА_193 , яка була понятою під час проведення слідчих дій за епізодом розбійного нападу, пояснила, що є сусідкою потерпілого. В день, коли стався напад, в обід чи перед обідом до неї прийшли співробітники міліції та розпитували чи вона нічого не бачила. Вона їм повідомила, що вдосвіта бачила двох незнайомих хлопців, які на її питання: «Що ви робите?», нічого не відповіли, зробили вигляд що п`яні. Пояснила, що співробітники міліції оглядали в дворі, в будинку не були, вона не бачила як знайшли телефон. Бачила телефон в дворі. Протокол підписувала. Скільки протоколів підписувала - не пам`ятає. Чи вилучалась кров - не бачила.

Свідок ОСОБА_194 пояснив, що знайомий із обвинуваченими ОСОБА_72 , ОСОБА_57 , ОСОБА_44 , ОСОБА_195 , які інколи надавали йому монети та бронзу для колекції, оскільки він займається антикваріатом. Десь з 2000-2003 року він знайомий із ОСОБА_196 , оскільки займається антикваріатом, а ОСОБА_197 допомагав в цьому, мав велику кількість знайомих, так як раніше працював на ХПП. Одного разу, коли вони їздили до с.Трикрат до місцевого музею з метою пошуку об`єктів для його колекції, ОСОБА_197 показав йому де саме живе ОСОБА_188 та сказав, що той фермер та займається зерном. Показував будинок ОСОБА_67 на маленькій вулиці, де будинок з поміж трьох інших було розташовано посередині. З ОСОБА_189 він особисто ніколи не спілкувався. Про матеріальне становище ОСОБА_198 йому нічого не повідомляв, сказав, що той - фермер і все.

Десь в 2010 році ОСОБА_17 спитав чи не знає він когось, хто займається зерном і він йому вдень показав, де розташований будинок ОСОБА_67 , куди вони приїхали з ОСОБА_17 на іномарці (не пам`ятає марку авто). В липні-серпні-вересні 2013 року, попередньо домовившись по телефону про зустріч, він зустрівся увечері у м.Южноукраїнську із ОСОБА_17 та ОСОБА_16 . Вони питали чи не знає він когось, хто займається зерном, оскільки планували займатися цим бізнесом. Він повідомив їм про ОСОБА_67 . Разом на іномарці (марку якої не пам`ятає) з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 десь о 22-23 годині вони поїхали із м.Южноукраїнська до Трикрат. Їхали десь 30-40 хвилин. На трасі на Братський район залишили машину і підійшли до будинку ОСОБА_67 . Машину лишили десь за 100 метрів від будинку, спустилися по полю. Підійшли до будинку, оглянули його, зазирнули до двору і пішли назад. Світло в будинку не горіло, будинок мав нову огорожу, автомобіля в дворі він не бачив. У ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ніякого зерна із собою не було, до будинку не заходили і нічого ОСОБА_199 не пропонували. Все це тривало приблизно 2-3 хвилини, після чого вони всіх втрьох поїхали.

ОСОБА_17 та ОСОБА_16 нічого йому не говорили про розбійний напад на Позігуна. Десь через два тижні після розбійного нападу на Позігуна він зустрівся із ОСОБА_200 , який йому і повідомив про напад на родину ОСОБА_67 . Після чого він зателефонував ОСОБА_17 , але телефон в того був відімкнений. Десь у жовтні-листопаді 2013 року він зустрівся на ринку в м, ОСОБА_201 з ОСОБА_16 , питав про ОСОБА_17 , бо в нього був відключений телефон, той сказав, що останній вдома. Свідок стверджував, що автомобіль Ауді ніколи не бачив.

Свідок ОСОБА_165 (власник гаражу) пояснив, що у нього в автокооперативі «Орбіта» в м.Южноукраїнську є гараж. Оскільки гараж тривалий час не використовувався він розмістив оголошення про його оренду. Після цього йому зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_164 , якому він віддав ключі від гаражу за умови, що той буде платити внески в кооперативі та проведе електрику до гаражу. ОСОБА_164 користувався гаражем десь півроку. Він не перевіряв стан гаражу, оскільки внески до кооперативу сплачували. Десь за день до 4-го числа, коли відбувся обшук гаражу, йому зателефонували з міліції і попросили приїхати і відчинити гараж для проведення обшуку, що він і зробив. Коли гараж відчинили, то побачили, що там знаходився автомобіль «Ауді А-6» синє-чорного кольору кузов «універсал квадрік». Під час обшуку салон «Ауді» оглядали, проте він туди не дивився. В салоні була виявлена рушниця американський багатозарядний дробовик, наче новий, на який він підійшов подивитися, бо йому була цікава така зброя. Під час проведення обшуку вівся протокол, який він підписував.

Свідок пояснив, що він розписався в протоколі та на опечатаних речових доказах. Протокол йому дали прочитати і він його читав зауважень не було. Під час обшуку співробітників міліції було 2, а всього 4-5 осіб. Він відчинив гараж та став біля воріт. Міліціонери зайшли в гараж. Машину не виганяли. Рушницю вилучили із салону де саме вона була там він не бачив, її оглядали співробітники міліції. Під час обшуку в салоні «Ауді» речі якісь були, але чи були маски і ножі не пам`ятає. Вперше рушниця вилучалася. Пістолет не вилучався.

Свідок ОСОБА_80 пояснила, що восени 2013 року була запрошена працівниками міліції в якості понятої під час проведення обшуку в гаражі. Гараж відчиняв господар, в приміщення першими зайшли вона та інший понятий. Під час проведення обшуку вона весь час перебувала в гаражі. В машині, яка стояла в гаражі, знайшли маски та зброю. Окрім неї, понятим був ще один чоловік, також був господар гаражу та співробітники міліції. В гаражі знаходилась машина, марку якої не пам`ятає, темного чи чорного чи синього кольору. При вході в гараж стояла коробка, з якої було вилучено 2 шерстяні маски з прорізями для очей. З салону авто було вилучено 2 маски тілесного кольору, чорну рушницю, ніж довжиною приблизно 30 см з дерев`яною ручкою. В салоні автомобілю також було знайдено пістолет з глушником та магазином, який відкривався та показувався понятим. Співробітники міліції все фотографували. Чи вилучався чохол для рушниці - не пам`ятає. Вилучалися набої для рушниці жовтого та червоного кольору, кількість яких вона теж не пам`ятає. Все вилучене пред`являли для огляду понятим, також вона прочитала та підписала протокол обшуку, поставила свій підпис та поставила свій підпис після доповнень до протоколу.

Як пояснила свідок, авто обшукували повністю, проте чи було воно замкнене на ключ перед початком обшуку - не пам`ятає. Двері до салону відкривав слідчий, а поняті оглядали салон через відчинені двері. З салону дістали маски та ніж, де саме вони лежали в салоні вона не пам`ятає. Марку рушниці називали, проте вона її не пам`ятає; чи називали номер рушниці та чи був він занесений до протоколу - не пам`ятає. Пістолет був в чомусь загорнутий та знаходився в салоні автомобілю на задньому сидінні чи на підлозі, слідчий взяв пакет, розгорнув і показував понятим.

Чому були внесені доповнення до протоколу - не пам`ятає, але вона їх підписувала. Протокол обшуку підписувала в гаражі. Також підписувала опечатані пакети з речовими доказами. З якого саме боку в салоні автомобіля було знайдено пістолет - не пам`ятає, оскільки вона оглядала салон через відчинені двері та поняті під час обшуку переміщалися довкола автомобілю. Пістолет був чи чорного чи сірого кольору. На момент обшуку автомобіль стояв задньою частиною до дверей гаражу.

Свідок ОСОБА_81 пояснив, що був присутнім в якості понятого восени 2 роки назад під час проведення обшуку в гаражі в кооперативі «Орбіта» в м.Южноукраїнськ. Гараж відчиняв господар, який комусь здавав гараж в оренду. В гаражі знаходився автомобіль «Ауді» чорного кольору, велика кількість речей, сумки. В сумках було знайдено дві шерстяні шапочки з прорізями для очей. В салоні автомобілю було знайдено чорну рушницю (наче одноствольну) між передніми сидіннями чи під ним. Також в салоні автомобілю в сумці чорного кольору разом з інструментами були ніж та наручники. В чорному пакеті був пістолет з глушником сірого кольору. Крім того, в салоні авто були знайдені мисливські патрони. Також в салоні автомобілю було знайдено дві світлі резинові маски, це були страшні рожі, які мали прорізі для очей та рота, маски показували, на себе не одягали.

Під час обшуку понятих було двоє: він та ще одна дівчина. Слідчий їм пояснив, що вони мають бути присутніми весь час при огляді всіх речей та все бачити та бути поруч з ним. Під час обшуку вони були в гаражі увесь час. Коли оглядали салон автомобіля, стояли так, щоб бачити все в середині. Ніж, який знайшли в салоні автомобіля, був з дерев`яною ручкою, довжина леза 15-20 см, ніж був не кухонний. На задньому сидінні авто були патрони до рушниці чи до пістолету. Пістолет мав глушник і в магазині були патрони.

Речі вилучалися та опечатувалися, всі речі, салон, гараж оглядалися в присутності понятих. Протокол зачитували в голос, свідок підтвердив, що він містить його підпис, як в самому протоколі так і в доповненнях до нього. З приводу доповнень, він пояснив, що слідчий скоріш за все не встиг все записати. Під час обшуку був присутній власник гаражу, який відчиняв гараж, слідчий, двоє понятих та декілька оперативників. За іншими учасниками обшуку він не спостерігав, оскільки згідно з вказівками слідчого уважно стежив за тим, що відбувалось в ході обшуку та був весь час поряд із слідчим та іншою понятою. Під час обшуку ворота до гаражу були відчинені, йому все було добре видно, речі оглядали тут же в гаражі. Обшук відбувався в першій половині дня, тривав довго.

На підтвердження алібі обвинуваченого ОСОБА_16 в частині пред`явленого йому обвинувачення за ч.3 ст.187 КК України, - за клопотанням сторони захисту була допитана свідок ОСОБА_202 (прокурору показання свідка було відкрито 16.04.2014 року том 9 а.к.п.139-140), яка пояснила, що з 22.10.2011 року по 24.10.2013 року вона співмешкала з обвинуваченим ОСОБА_16 22 жовтня 2013 року вони мали святкувати річницю стосунків, проте Кеніч їй повідомив, що не зможе, оскільки поїхав до м.Южноукраїнськ. 23 жовтня 2013 року вони зустрілися і були разом в неї вдома після двох годин дня 23 жовтня 2013 року до 7.30 год. 24 жовтня 2013 року, коли вона пішла на роботу. Разом їх в цей час ніхто не бачив. Кеніч дарував їй цукерки «Венеціанська ніч» - не пояснював де брав. Через 2 тижні їй стало відомо, що ОСОБА_54 затримано. Зв`язок встановити з ним чи допомогти йому не намагалася. В ході досудового слідства надати показання на підтвердження алібі ОСОБА_54 не намагалася, оскільки ніхто її до правоохоронних органів не викликав, сама ж вона такої ініціативи не проявляла.

Надаючи показання на підтвердження алібі ОСОБА_16 , свідок ОСОБА_202 не надала показів про те, що після зустрічі з ОСОБА_16 після другої години дня 23.10.2013 року той відлучався на певний проміжок часу, натомість як ОСОБА_16 стверджував, що о 16-30 год. 23.10.2013 року він сказав співмешканці, що їде за подарунком, а сам поїхав до ОСОБА_70 на зустріч із ОСОБА_17 щоб передати тому автомобіль, а потім повернувся до співмешканки. Враховуючи те, що покази в цій частині обвинуваченого ОСОБА_16 та свідка ОСОБА_202 не співпадають, а також враховуючи характер їх стосунків, - суд не приймає її показання на підтвердження алібі ОСОБА_16 .

Окрім пояснень потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_27 та свідків ОСОБА_203 , ОСОБА_204 , ОСОБА_190 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_82 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , вина обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за цим епізодом також підтверджується фактичними даними, що містяться в документах, наданих стороною обвинувачення.

Знаряддя вчинення розбійного нападу (ознаки яких відповідають опису наданому ОСОБА_28 під час її пояснень в судовому засіданні), маски, використані нападниками, рушниця потерпілого ОСОБА_27 , викрадена під час розбійного нападу, та набої до неї - були знайдені під час обшуку автомобілю «Ауді» в гаражі в автокооперативі «Орбіта», яким, як видно із результатів проведення негласних слідчих дій, в період часу з 22.10.2013 по 24.10.13 року користувалися ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Так, згідно з протоколом обшуку від 04.11.2013 року (том 2 а.к.п.208-250) в присутності понятих ОСОБА_80 , ОСОБА_81 з дозволу власника ОСОБА_82 на підставі ухвали слідчого судді під час обшуку в боксі № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Орбіта» м.Южноукраїнськ, вул.№8 було вилучено в правому куті від вхідних воріт в паперовій коробці 2 спортивні шапки чорного кольору з прорізами для очей. Посередині гаражу в автомобілі «Ауді» Д/н НОМЕР_36 чорного кольору в салоні автомобіля було знайдено 2 сумки з чоловічим одягом, а також з наручниками з металу сірого кольору, 2 пари тряпчаних перчаток. Також полімерний пакунок чорного кольору з написом «БОСС», в якому знаходиться пістолет марки ПМ, зроблений з металу сірого кольору, рукоятка пластмасова чорного кольору, до стволу пістолету прикріплений глушник. В рукоятці пістолету знаходиться магазин з 6 набоями 9 мм. В сумці синього кольору було знайдено ніж довжиною 29,5 см, ширина леза 3,0 см, довжина леза 17 см, рукоятка дерев`яна коричневого кольору. При обшуку салону автомобіля між сидіннями була знайдена рушниця чорного кольору «MAVERIK model-88 20 GA». На задньому сидінні автомобіля було знайдено пенал чорного кольору, в якому знаходиться шомпол для чистки рушниці. Також на задньому сидінні були виявлені 2 картонні коробки жовтого кольору з написом «ТАКНО», в яких мисливські набої 20 калібру в кількості 46 шт. Крім цього в бардачку автомобілю було знайдено полімерний пакунок, в якому знаходяться мисливські набої 16 калібру червоного кольору, на яких є напис «ТАКХО» (набоїв 8 шт.). Згідно із доповненнями до протоколу обшуку в салоні автомобілю «Ауді» була знайдена резинова маска тілесного кольору, а в сумці синього кольору - резинова маска тілесного кольору, які були вилучені.

Згідно із протоколом огляду від 14.02.2014 року (а.к.п.3-33 том 3) було проведено огляд предметів, вилучених 04.11.2013 року в ході обшуку гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу в м.Южноукраїнську, згідно із п.12 якого була оглянута рушниця «MAVERIK».

На підставі висновку балістичної експертизи №1469 від 06.11.2013 року (том 4 а.к.п.127-134) було встановлено, що пістолет, вилучений під час обшуку 04.11.2013 року в салоні автомобілю «Ауді», є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, переробленим з газового пістолету «ІЖ-79», призначений для стрільби патронами калібру 9 мм (9х18 ПМ). Пістолет до проведення пострілів придатний. Досліджуваний пістолет виготовлений способом саморобної переробки газового пістолету «ІЖ-79». 6 патронів, що містились в магазині до досліджуваного пістолету, надані на експертизу, є боєприпасами промислового виготовлення - 9 мм. Згідно із фото №5 (а.к.п.128 на звороті том 4), фото №8 (а.к.п.129 на звороті том 4) до експертного висновку містяться зображення пістолету із глушником.

Згідно із висновком криміналістичної експертизи №18 від 11.11.2013 року (том 4 а.к.п.137-140) предмет, зовні схожий на ніж, вилучений в ході обшуку 04.11.2013 року в м.Южноукраїнськ в приміщенні боксу №4 по вул.№8 автогаражного кооперативу «Орбіта» в салоні автомобілю «AUDI» - є холодною зброєю, а саме контактною короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії і є ножем, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення.

Згідно із протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.03.2014 року (а.к.п.189-194 том 8) було надано для впізнання гумові маски, серед яких ОСОБА_28 впізнала маску, розташовану другою з лівого боку в ряду масок, а саме: маску коричневого кольору з прорізом для очей, носа, рота, вух, з червоними «губами», з синіми розводами біля прорізів. На фото 3 додатку до вказаного протоколу зображена гумова маска, виявлена та вилучена в автомобілі «Ауді» 04.11.2013 р. під час обшуку в гаражі № НОМЕР_1 автогоражного кооперативу «Орбіта» в м.Южноукарїнську, та впізнана потерпілою ОСОБА_28 як така, що 24.10.2013 р. була на голові у одного з нападників під час розбійного нападу на неї та її сестру за адресою: АДРЕСА_9 (том 8 а.к.п.193).

Натомість як згідно із протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.03.2014 року (а.к.п.195-200 том 8) потерпіла ОСОБА_28 серед пред`явлених для впізнання масок не впізнала жодної, хоча як вбачається із фототаблиць до вказаного протоколу серед інших масок там була одна маска із тих, що були вилучені під час обшуку в гаражі № НОМЕР_1 автогоражного кооперативу «Орбіта» в м.Южноукарїнську.

На підставі протоколів отримання зразків для експертизи від 10.01.2014 року (а.к.п.37, 40, 43, 46, 49 том 4) були відібрані зразки крові у підозрюваних ОСОБА_205 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 .

Згідно із висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №22 від 16.01.2014 року (том 4 а.к.п.72-77) були встановлені генетичні ознаки зразків крові підозрюваних ОСОБА_13 (об`єкт №1), ОСОБА_16 (об`єкт №2), ОСОБА_17 (об`єкт №3), ОСОБА_15 (об`єкт № 4) та ОСОБА_14 (об`єкт №5);

Із висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №25 від 21.01.2014 року (том 4 а.к.п.81-88) вбачається, що в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження у змиві з ділянки ротового прорізу шапки-маски (об`єкт №1) були знайдені клітини з ядрами та визначено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітин у змиві з шапки-маски (об`єкт №1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_17 (об`єкт №3 у ВЕ НДЕКЦ України в Миколаївській області №22 від 16.01.2014 року) і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . На таблиці зображень фото №3 додатку до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №25 від 21.01.2014 року (том 4 а.к.п.88) зображено загальний вигляд шапки-маски, що відповідає зображенню маски, впізнаної потерпілою ОСОБА_28 та яке міститься на фото №3 (а.к.п.193 том 8) у фототаблиці до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 07.03.2014 року (а.к.п.189-194 том 8).

Як пояснював потерпілий ОСОБА_27 в день нападу він бачив незадовго до того, як йому зателефонували і повідомили про напад на його родину, автомобіль «Ауді», який рухався на великій швидкості в бік м.Южноукраїнськ, та проїхав на великій швидкості повз ХПП, що зафіксували камери відеоспостереження. В автомобілі бачив ОСОБА_16 та саме цей автомобіль бачив неподалік кладовища поряд із своїм будинком.

На підставі запиту слідчого від 12.12.13 р. про надання наявних у Трикратській філії ТОВ «Олдсиз-Скіфія» відеозаписів за період з 06-00 по 09-00 24.10.13 року з камери зовнішнього спостереження в напрямку автодороги сполученням «с.Трикрати-ст.Трикрати» (том 7 а.к.п.5) супровідним листом від 20.12.13 р. було надано відповідні відеозаписи (том 7 а.к.п.6).

Згідно із протоколом огляду предмету від 27.02.2014 року (а.к.п.7-11 том 7) було оглянуто компакт-диск, який містить відеозаписи за 24.10.2013 року з камери зовнішнього спостереження Трикратської філії ТОВ «Олдсиз-Скіфія» за територією в напрямку автодороги сполученням «с.Трикрати-ст.Трикрати» та встановлено наявність відеозаписів, на яких видно легковий автомобіль темного кольору, який за формою кузова нагадує автомобіль марки «Ауді», який на великій швидкості мчить автодорогою з боку с.Трикрати Вознесенського району Миколаївської області в бік станції Трикрати, а саме у відеофайлі 415. mp4 на відрізку часу 8:48:38-8:48:50 і у відеофайлі 813. mp4 на відрізку часу 8:48:54-8:48:55, було виготовлено фотознімки з кадрів (а.к.п.9-11 том 7), які були оглянуті в судовому засіданні. Свідок ОСОБА_185 , оглянувши вказані знімки в судовому засіданні, підтвердив, що машина на фото схожа на ту, яку він бачив в четвер близько 09.00 ранку 24.10.2013 року, яка наздогнала його за мостом, повернула на Олександрівку і намагалася його обігнати. Свідок ОСОБА_186 , оглянувши вказані знімки в судовому засіданні, підтвердив, що машина на фото схожа на ту, яку він бачив біля кладовища неподалік будинку Позігуна напередодні нападу.

Відповідний відеозапис з камери спостереження із файлами 415. mp4, 813. mp4 (том 7 а.к.п.12) було оглянуто в судовому засіданні за правилами, які передбачені ст.359 КПК України.

Згідно з постановою про уточнення місця скоєння кримінального правопорушення від 20.03.2014 року (а.к.п.181 том 8) місцем скоєння кримінального правопорушення, яке мало місце 24.10.2013 року, є АДРЕСА_9 .

Згідно відповіді на запит начальника ДС Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області №43/4132 від 21.03.2014 року (а.к.п.187 том 8) за обліками дозвільної системи Вознесенського МРВ УМВС ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 значиться як власник мисливської гладкоствольної зброї Maverik M-88 Synthetic, 1-20, № НОМЕР_40 , 2010 р.в., США, дозвіл на право зберігання та носіння вогнепальної зброї № НОМЕР_41 , виданий 10.02.2012 року.

Згідно зберігальної розписки ОСОБА_27 отримав від працівників міліції дозвіл № НОМЕР_42 на право зберігання та носіння зброї та товарний чек від 08.07.2012 року на придбання зброї, вилучені у нього в ході огляду місця події від 24.10.2013 року (а.к.п.184 том 8). Копія дозволу на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_42 на ім`я ОСОБА_27 міститься на а.к.п.185 том 8. Товарний чек ПП ОСОБА_206 від 08.07.2012 року (а.к.п.186 том 8) є неналежним доказом підтвердження права власності ОСОБА_27 на рушницю Maverik M-88 Synthetic, оскільки підтверджує придбання іншого предмету.

Недопустимим доказом пред`явленого ОСОБА_16 та ОСОБА_17 обвинувачення за ч.3 ст.187 КК України, - суд визнає протокол огляду місця події від 24.10.13 р. (том 4 а.к.п.23-31) з огляду на наступне.

Стаття 86 КПК України передбачає, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Частина 1 ст.89 КПК України передбачає, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Згідно із ч.7 ст.223 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих. Понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження. Зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.

Як вбачається із пояснень свідків ОСОБА_190 та ОСОБА_192 та протоколу огляду місця події від 24.10.13 р. за місцем проживання ОСОБА_27 АДРЕСА_9 (том 4 а.к.п.23-31) - вказані особи, які є сином та невісткою потерпілих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , всупереч вимогам ч.7 ст.223 КПК України були залучені для проведення обшуку в якості понятих. Згідно із вказаним протоколом огляду місця події від 24.10.13 р. була оглянута територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9 . На відстані 400 м від будинку поряд з кладовищем на землі було виявлено та вилучено 2 шкарпетки чорного кольору, недопалок від цигарки «Прилуки». В кімнаті №1 було виявлено та вилучено пластиковий зажим, який знаходився на тумбі. Також було вилучено зліпок протектора шини від транспортного засобу.

З огляду на порушення під час проведення огляду місця події вимог ч.7 ст.223 КПК України та визнання недопустимим доказом протоколу огляду місця події від 24.10.13 р. (том 4 а.к.п.23-31) є недопустимими і речові докази, вилучені в ході огляду, якими на підставі постанови про визнання речовими доказами від 13.03.2014 року (а.к.п.171 том 6) були визнані недопалок цигарки, змив речовини бурого кольору, нашарування мікрочасток і хомути-стяжки пластикові чорного кольору.

Частина 5 ст.101 КПК України передбачає, що висновок експерта не може ґрунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими. Відповідно недопустимими доказами є:

висновок судово-імунологічної експертизи №36 від 23.12.2013 року (том 4 а.к.п.52-56), згідно із яким на наданому на дослідженні недопалку від сигарети «Прилуки» (об`єкт №1) була виявлена слина;

висновок судової молекулярно-генетичної експертизи №52 від 31.01.2014 року (том 4 а.к.п.60-68), згідно із яким в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження на недопалку цигарки «Прилуки» (об`єкт №1) були знайдені клітини з ядрами та визначено їх генетичні ознаки, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_17 ;

висновок трасологічної експертизи №130 від 13.11.2013 року (том 4 а.к.п.113-115), згідно із яким на гіпсовому зліпку, вилученому при огляді місця події 24.10.2013 року в 400 метрах від будинку ОСОБА_27 в АДРЕСА_9 , наявний один слід низу протектора шини транспортного засобу придатний для встановлення групової належності шини, що залишила даний слід;

висновок додаткової трасологічної експертизи №149 від 19.02.2014 року (том 4 а.к.п.119-123), згідно із яким слід протектора шини транспортного засобу на гіпсовому зліпку, вилученому під час огляду місця події від 24.10.2013 року в 400-та метрах від будинку ОСОБА_27 в АДРЕСА_9 - залишений протектором шини, аналогічним протектору шин чотирьох коліс, встановлених на автомобіль «Ауді А-6» державний номер НОМЕР_36 за такими загальними ознаками як тип рельєфного малюнку, форма, розміри та взаємне розташування елементів.

Також недопустимими доказами є:

протокол огляду місця події від 24.10.13 р. за місцем проживання ОСОБА_27 АДРЕСА_9 (том 4 а.к.п.32) за участю понятих ОСОБА_193 , ОСОБА_207 , згідно із яким при огляді домоволодіння на паркані з силікатної цегли зверху було виявлено металевий лист синього кольору, на якому знаходяться краплі нашарування бурого кольору; було вилучено нашарування, мікрочастки з поверхні паркану та змиви слідів бурого кольору, оскільки допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_193 заперечувала, що вона бачила кров чи її сліди;

протокол огляду місця події від 24.10.13 р. за місцем проживання ОСОБА_27 АДРЕСА_9 (том 4 а.к.п.33-34) за участю понятих ОСОБА_193 , ОСОБА_208 , згідно із яким оглядалася автодорога Вознесенськ-Братське, де на відстані 50 м від знаку «Актове-4» на узбіччі дороги з лівої сторони на відстані 20 м було виявлено мобільний телефон чорного кольору «Sigma», який був вилучений, оскільки допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_193 заперечувала, що вона виїжджала на автодорогу та пояснила, що вона не бачила як знайшли телефон. Бачила телефон в дворі.

З огляду на положення ст.85 КПК України оскільки не підтверджують жодної із обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та передбачені ст.91 КПК України, є неналежними докази за пред`явленим ОСОБА_16 та ОСОБА_17 обвинуваченням за ч.3 ст.187 КК України: висновок судової молекулярно-генетичної експертизи №23 від 20.01.2014 року (том 4 а.к.п.92-99) та висновок судової молекулярно-генетичної експертизи №24 від 21.01.2014 року (том 4 а.к.п.103-110).

Суд не приймає до уваги позицію захисту про те, що опис нападників, зроблений потерпілою ОСОБА_28 під час надання нею показів в судовому засіданні, - не відповідає зовнішньому вигляду та зросту обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з огляду на наступне.

Згідно із промовою у дебатах адвоката обвинуваченого ОСОБА_16 ОСОБА_25 (а.к.п.52 том 12) зазначено, що зріст ОСОБА_16 - 182 см, а ОСОБА_17 середнього зросту, що відповідає показам потерпілої ОСОБА_28 про те, що у вищого із нападників в момент нападу була шерстяна маска з прорізями, а у нижчого - страшна резинова. Оскільки ОСОБА_17 менший зростом від ОСОБА_16 , то саме на ньому була одягнена резинова маска, вилучена під час обшуку згідно з протоколом обшуку від 04.11.2013 року (том 2 а.к.п.208-250), що підтверджено й висновком експертизи №25 від 21.01.2014 року (том 4 а.к.п.81-88), згідно із якою генетичні ознаки клітин у змиві з шапки-маски (об`єкт №1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_17 .

Саме цю маску впізнала потерпіла ОСОБА_28 , що підтверджується фактичними даними, що містяться у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 07.03.2014 року (а.к.п.189-194 том 8) згідно із яким ОСОБА_28 впізнала маску, розташовану другою з лівого боку в ряду масок, а саме: маску коричневого кольору з прорізом для очей, носа, рота, вух, з червоними «губами», з синіми розводами біля прорізів. На фото 3 додатку до вказаного протоколу зображена гумова маска, виявлена та вилучена в автомобілі «Ауді» 04.11.2013 р. під час обшуку в гаражі № НОМЕР_1 , розташованого по вул.№8 автогоражного кооперативу «Орбіта» в м.Южноукарїнську, та впізнана потерпілою ОСОБА_28 як така, що 24.10.2013 р. була на голові у одного з нападників, під час розбійного нападу на неї та її сестру за адресою: АДРЕСА_9 (том 8 а.к.п.193). На таблиці зображень фото №3 додатку до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №25 від 21.01.2014 року (том 4 а.к.п.88) зображено загальний вигляд шапки-маски, що відповідає зображенню маски, впізнаної потерпілою ОСОБА_28 та яке міститься на фото №3 (а.к.п.193 том 8) у фототаблиці до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 07.03.2014 року (а.к.п.189-194 том 8).

Крім того, потерпіла ОСОБА_28 пояснила, що чоловіки були одягнені у куртки. Зріст нападників приблизно був одного 165-170 см, він був коренастий, як її менший син, а другий був більший плотний та десь 170 см зростом. Із сестрою вони їх називали між собою великий і малий, так називали, щоб розрізнити. Обличчя нападників вона не бачила, оскільки ті були в масках. У вищого була шерстяна маска-шапочка з прорізями, а у нижчого - страшна резинова. На руках у нападників були перчатки. Між собою нападники не розмовляли, гроші не знайшли і менший був дуже сердитий.

Заява обвинуваченого ОСОБА_209 (а.к.п.233 том 11) в якій він зазначає, що переглянутий 10.09.2015 року відеозапис допиту потерпілої ОСОБА_28 не відповідає її показам, які вона давала з використанням запису, оскільки на його питання о котрій годині відбувся напад, потерпіла сказала, що вона та її сестра бачили на електронному годиннику час: 8.53 ранку судом не приймається до уваги. Як вбачається із диску, що містить запис відеоконференції допиту потерпілої ОСОБА_28 (а.к.п.174 том 2), - потерпіла на початку допиту говорить, що злочин мав місце десь о 8.45-8.50 годин. Далі вона пояснює, що про час їй відомо із слів сестри, яка його бачила на годиннику.

Щодо часу нападу на родину ОСОБА_27 , який спростовується обвинуваченими ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з огляду на результати проведення негласних слідчих дій в гаражі № НОМЕР_1 кооперативу «Орбіта» в м.Юноукраїнськ з огляду на те, що о 09.01. годині 24.10.13 року обвинувачені ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вже перебували в гаражі, судом було встановлено наступне.

В обвинувальному акті не зазначено конкретний час вчинення розбійного нападу на родину Позігун, а лише вказано, що 24.10.2013 року в ранковий час ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за попередньою змовою між собою, плануючи здійснити напад з метою відкритого заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, на автомобілі «Ауді» під керуванням ОСОБА_16 , прибули до будинку АДРЕСА_9 , якій належить ОСОБА_27 .

Разом із тим, інформація про час вчинення розбійного нападу на родину ОСОБА_27 міститься у ЄРДР, згідно із витягом із якого (а.к.п.212 том 1) дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела: 24.10.2013, заявник або потерпілий: ОСОБА_27 , дата внесення до ЄРДР: 24.10.2013, правова кваліфікація: ст.187 ч.3, фабула: 24.10.2013 року біля 08:30 год. в АДРЕСА_12 дві невстановлені особи проникли до приміщення житлового будинку гр. ОСОБА_27 , де. погрожуючи фізичною розправою гр. ОСОБА_28 заволоділи майном останньої, а саме грошовими коштами в сумі 4000 російських рублів та 70 грн., мобільним телефоном «Nокіа» ІМЕІ НОМЕР_43 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_44 , гладкоствольною мисливською рушницею МАVЕRІК НОМЕР_45 калібру та набоями до неї, золотими виробами.

Потерпіла ОСОБА_28 (а.к.п.174 том 2) суду пояснила, що злочин було вчинено вранці десь о 8-50 год. (час зі слів потерпілої бачила сестра на годиннику в сусідній кімнаті) та тривав 7-10 хвилин.

Враховуючи те, що викрадену під час розбійного нападу рушницю, належну потерпілому ОСОБА_27 , було знайдено в гаражі № НОМЕР_1 кооперативу «Орбіта» в м.Южноукраїнськ на підставі протоколу обшуку від 04.11.2013 року (том 2 а.к.п.208-250), і до м.Южноукраїнськ із с.Трикрати потрібен певний час для того, щоб доїхати туди автомобілем «Ауді» - суд не приймає до уваги показання потерпілої ОСОБА_28 про момент початку розбійного нападу, оскільки він спростовується іншими доказами.

Так, у витягу із ЄРДР (а.к.п.212 том 1) зазначено, що злочин було скоєно 24.10.2013 року біля 08:30 год. Цей же час зазначено і в позовній заяві ОСОБА_28 (а.к.п.247-248 том 1). Крім того, свідок ОСОБА_192 пояснила, що в день нападу їq близько 9 год. ранку вже зателефонував свекор та повідомив про напад і попросив щоб вона прийшла допомогти. Свідок ОСОБА_190 пояснив, що додому до батьків після вчинення відносно них злочину прийшов приблизно о 9 годині ранку.

З врахуванням того, що потерпіла ОСОБА_28 пояснила, що після нападу вони із сестрою почекали певний час, а вже потім сестра пішла до сусіда подзвонити і повідомити про злочин, відповідно інформація про час вчинення злочину з врахуванням його тривалості 7-10 хв., часу очікування після того, як нападники пішли відповідає часу, зазначеному у витягу із ЄРДР (а.к.п.212 том 1) 24.10.2013 року біля 08:30 год. та часу про який зазначили свідки ОСОБА_210 та ОСОБА_190 про те, коли вони прийшли до будинку батьків після вчинення злочину.

Також потерпілий ОСОБА_27 пояснив, що в той день, коли стався розбійний напад, він їхав у справах до смт.Олександрівка, зупинився біля хлібозаводу і побачив, як на великій швидкості проїхало авто, яке стояло раніше біля кладовища, в якому бачив ОСОБА_54 . Машина на великій швидкості проїхала в бік Южноукраїнська. Встановлене на ХПП відеоспостереження це зафіксувало. Коли він, прямуючи до Олександрівки доїхав до переїзду, то йому зателефонував сусід і повідомив про розбійний напад на його дружину та сестру дружини у нього вдома.

Покази потерпілого ОСОБА_27 в цій частині підтверджено даними протоколу огляду предмету від 27.02.2014 року (а.к.п.7-11 том 7), згідно із яким було оглянуто компакт-диск, який містить відеозаписи за 24.10.2013 року з камери зовнішнього спостереження Трикратської філії ТОВ «Олдсиз-Скіфія» за територією в напрямку автодороги сполученням «с.Трикрати-ст.Трикрати» та встановлено наявність відеозаписів, на яких видно легковий автомобіль темного кольору, який за формою кузова нагадує автомобіль марки «АУДІ», який на великій швидкості мчить автодорогою з боку с.Трикрати Вознесенського району Миколаївської області в бік станції Трикрати, а саме у відеофайлі 415. mp4 на відрізку часу 8:48:38-8:48:50 і у відеофайлі 813. mp4 на відрізку часу 8:48:54-8:48:55., було виготовлено фотознімки з кадрів (а.к.п.9-11 том 7), які були оглянуті в судовому засіданні. Свідок ОСОБА_185 , оглянувши вказані знімки в судовому засіданні, підтвердив, що машина на фото схожа на ту, яку він бачив в четвер близько 09.00 ранку 24.10.2013 року, яка наздогнала його за мостом, повернула на Олександрівку і намагалася його обігнати. Свідок ОСОБА_186 оглянувши вказані знімки в судовому засіданні, підтвердив, що машина на фото схожа на ту, яку він бачив біля кладовища неподалік будинку Позігуна напередодні нападу. Відповідний відеозапис з камери спостереження із файлами 415. mp4, 813. mp4 (том 7 а.к.п.12) було оглянуто в судовому засіданні за правилами, які передбачені ст.359 КПК України.

Відповідь на адвокатський запит (а.к.п.235 том 11) адвоката ОСОБА_26 Вознесенського відділу поліції ГУ ПН в Миколаївській області від 26.11.2015 року (а.к.п.234 том 11), надана стороною захисту, про те, що 23.10.2013 року відповідно до бази даних ІПС Єдиний облік заява від громадянки ОСОБА_28 23.10.2013 року стосовно розбійного нападу до Вознесенського ВП не надходила, а заява щодо факту розбійного нападу на громадянку ОСОБА_28 надійшла 24.10.2013 року о 13 год. 10 хв. та зареєстрована черговою частиною в журналі ЄО №4264 від 24.10.2013 року о 13-15 год. стосується не часу вчинення злочину, а часу повідомлення про нього до правоохоронних органів.

Не дивлячись на те, що обвинувачені ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не визнали пред`явлене обвинувачення за ч.3 ст.187 КК України, воно підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Так, ОСОБА_194 пояснив, що напередодні показав місце проживання потерпілого ОСОБА_27 саме обвинуваченим ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; потерпіла ОСОБА_28 впізнала маску, на якій було виявлено генетичні ознаки обвинуваченого ОСОБА_17 ; в ході обшуку в автомобілі «Ауді» 04.11.2013 року було виявлено рушницю потерпілого ОСОБА_27 , яким напередодні користувалися обвинувачені ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , що підтверджується результатами проведення негласних слідчих дій в саме файли

Дата: 24.10.2013 року, час: 09.01.26, файл: 0126 (2). avi

Дата: 24.10.2013 року, час: 09.02.42, файл: 0242 (1). avi

Дата: 24.10.2013 року, час: 09.02.42, файл: 0242 (3). avi

Дата: 24.10.2013 року, час: 09.06.00, файл: 0601 (1). avi

Дата: 24.10.2013 року, час: 09.08.42, файл: 0842 (1). avi -

(додаток до протоколу про проведення негласних слідчих дій а.к.п.15-18 том 11), диск (а.к.п.23 том 11). з яких вбачається, що ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на автомобілі «Ауді» після 09.01 год. заїхали до гаражу № НОМЕР_1 в автокооперативі «Орбіта» м.Южноукраїнська, перебуваючи у гаражі ОСОБА_17 зняв шкарпетки, які були одягнені поверх взуття.

Пунктами 6 та 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» визначено, що розбій як злочин проти власності (стаття 187 КК) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Під нападом за статтею 187 КК слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні. Небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187 КК) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і застосування зброї, спеціальних знарядь тощо.

З показів потерпілої ОСОБА_28 вбачається, що нападники використовували зброю, зокрема вона бачила пістолет та сприймала їх дії як реальну загрозу для свого життя та здоров`я та своєї сестри. При цьому вони вимагали повідомити де знаходяться сейф та гроші, а також викрали золоті прикраси, гроші її та її сестри, рушницю та набої до неї ОСОБА_27 .

Пред`явлене ОСОБА_15 обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України окрім часткового визнання ним своєї вини, підтверджується наступними доказами. Так, згідно із протоколом обшуку від 04.11.2013 року в АДРЕСА_5 (том 3 а.к.п.135-141) в будівлі господарського призначення було виявлено та вилучено частини рослин в частково висушеному стані, а також частини рослин коноплі у частково висушеному стані. На підставі висновку судової експертизи №1907 від 22.11.2013 року (том 4 а.к.п.152-159) встановлено, що наданий на експертизу об`єкт №1 «А» (листя та верхівки (суцвіття)) є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною). Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 141,234 г (об.№1 «А»). Наданий на експертизу об`єкт №1 «Б» (гілки, стебла) має анатомо-морфологічні ознаки рослини роду коноплі, не містить у своєму складі канабіноїди та до наркотичних засобів не відноситься. Маса речовини у наданому стані складає - 79,5 г (об.№1 «Б»).

Відповідно до ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.

Згідно із ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ч.3 ст.370 КПК України суд ухвалює рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Покази обвинувачених ОСОБА_211 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , надані ними в судовому засіданні, суд розцінює як їх прагнення уникнути кримінальної відповідальності та спосіб захисту, доводи обвинувачених спростовуються дослідженими та перевіреними в ході судового розгляду доказами. Досліджені докази суд визнає достовірними, допустимими та належними, вони не мають суттєвих протиріч, отримані з різних джерел та у передбаченому законом процесуальному порядку, об`єктивно відтворюють фактичні обставини правопорушень та узгоджуються між собою.

Суд, дослідивши під час судового розгляду кримінального провадження всі зібрані та надані сторонами докази і оцінивши їх в сукупності із врахуванням вимог ст.85, ч.1 ст.89 та ст.94 КПК України, незважаючи на невизнання обвинуваченими своєї вини, яке розцінює як спосіб їх захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності, приходить до висновку, що їх вина у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими їм пред`явлено обвинувачення, окрім обвинувачення ОСОБА_16 за ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_17 за ч.2 ст.263 КК України - в судовому засіданні доведена повністю і наданих доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку достатньо для визнання їх винними та відповідно кваліфікує їх дії:

ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище,

ОСОБА_15 за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище та незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту,

ОСОБА_16 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище; напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло,

ОСОБА_17 за ч.3 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

ОСОБА_16 було пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України, а саме в тому, що при невстановлених досудовим слідством обставинах, ОСОБА_16 без передбаченого законом дозволу придбав гладкоствольну вогнепальну зброю - обріз, виготовлений способом переробки двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-Б/БМ» 16-го калібру, який невстановленим досудовим слідством способом переніс в автомобіль «Ауді» та став зберігати без передбаченого законом дозволу, при цьому автомобіль зберігав в автогаражі №4 автокооперативу «Орбіта» в м.Южноукраїнську Миколаївської області.

04.11.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області працівниками міліції було проведено обшук в автогаражі №4 автокооперативу «Орбіта» в м.Южноукраїнську Миколаївської області, а також в автомобілі «Ауді», який на момент обшуку знаходився у вказаному автогаражі. В присутності понятих було виявлено та в подальшому вилучено короткоствольну нарізну вогнепальну зброю, перероблену з газового пістолету «ІЖ-79», призначену для стрільби патронами калібру 9-мм, а також боєприпаси до нього в кількості шести патронів, калібру 9-мм, які ОСОБА_16 придбав, та зберігав без передбаченого законом дозволу.

06.11.2013 року в ході проведення слідчої дії слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_13 працівниками міліції в присутності понятих в автомобілі «Ауді», який знаходився в гаражі № НОМЕР_1 автокооперативу «Орбіта» в м.Южноукраїнську Миколаївської області, було виявлено та в подальшому вилучено гладкоствольну вогнепальну зброю - обріз, виготовлений способом переробки двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-Б/БМ» 16-го калібру, який ОСОБА_16 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_16 були кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 заперечив свою причетність до скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Як вбачається із протоколу обшуку від 04.11.2013 року (том 2 а.к.п.208-250) в присутності понятих ОСОБА_80 , ОСОБА_81 з дозволу власника ОСОБА_82 , на підставі ухвали слідчого судді було оглянуто бокс №4 в гаражному кооперативі «Орбіта» м.Южноукраїнськ, вул.№8. В салоні автомобілю «Ауді» Д/н 823-15 ОЕ чорного кольору було знайдено полімерний пакунок чорного кольору з написом «БОСС», в якому знаходиться пістолет марки ПМ, зроблений з металу сірого кольору, рукоятка пластмасова чорного кольору, до стволу пістолету прикріплений глушник. В рукоятці пістолету знаходиться магазин з 6 набоями 9 мм.

Крім того, згідно із протоколом проведення слідчого експерименту від 06.11.2013 року (а.к.п.151-161 том 7), відео із записом слідчого експерименту (а.к.п.162 том 7) підозрюваний ОСОБА_13 дав показання про місце знаходження мисливської рушниці, а саме в м.Южноукраїнськ в автомобілі «Ауді» ззаду в багажнику з лівого боку, що стоїть в гаражі. В ході слідчого експерименту рушницю було вилучено співробітниками міліції.

За наслідками проведення судових експертиз було встановлено, що згідно із висновком балістичної експертизи №1469 від 06.11.2013 року (том 4 а.к.п.127-134) досліджуваний пістолет є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, переробленим з газового пістолету «ІЖ-79», призначений для стрільби патронами калібру 9 мм (9х18 ПМ). Пістолет до проведення пострілів придатний. Досліджуваний пістолет виготовлений способом саморобної переробки газового пістолету «ІЖ-79». 6 патронів, що містились в магазині до досліджуваного пістолету, надані на експертизу, є боєприпасами промислового виготовлення - 9 мм патронами до пістолета Макарова (ПМ). Дані патрони до стрільби придатні.

Згідно із висновком балістичної експертизи №1483 від 11.11.2013 року (том 4 а.к.п.143-149) досліджуваний предмет є гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим способом переробки двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-Б/БМ», б/н, 16-го калібру, шляхом вкорочення стволів до остаточної довжини 295 мм та ложа відпилюванням. На окремих деталях обрізу наявні маркувальні позначення: «99998», «88300», «В 9612», обріз придатний до стрільби. Зміни, внесені саморобним способом в конструкцію рушниці, яка перероблена для виготовлення обрізу, призвели до втрати балістичних і експлуатаційних характеристик, властивих гладкоствольній мисливській зброї - точність, кучність, дальність бою та ін. При цьому обріз набув таких властивостей, як можливість оперативного керування в ближньому бою та прихованого носіння і по балістичним характеристикам призначений для стрільби на короткій дистанції. За існуючою криміналістичною класифікацією обріз відноситься до бойової гладкоствольної вогнепальної зброї. Надані патрони, у кількості 2 шт. є боєприпасами до гладкоствольної мисливської зброї - патрони 16 калібру. Дані патрони до стрільби придатні та призначені для стрільби з гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру промислового виробництва; а також можуть бути використані для стрільби із саморобної чи переробленої зброї вказаного калібру.

Дії ОСОБА_16 в цій частині обвинувачення кваліфіковані як незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів, проте прямих доказів того, що саме ОСОБА_16 придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю, перероблену з газового пістолету «ІЖ-79» та гладкоствольну вогнепальну зброю обріз, виготовлений способом переробки двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-Б/БМ» 16-го калібру, а також набої до них - надано не було.

Згідно із протоколом проведення слідчого експерименту від 06.11.2013 року (а.к.п.151-161 том 7) обріз мисливської рушниці було знайдено в багажнику автомобіля «Ауді» через два дні після проведення обшуку, який мав місце в гаражі та в автомобілі «Ауді» 04.11.2013 року.

Учасники обшуку 04.11.2013 року, а саме поняті ОСОБА_80 , ОСОБА_81 лише підтвердили, що під час обшуку в салоні автомобіля «Ауді» було виявлено пістолет з глушником. Рушницю ж, яку було потім знайдено в ході слідчого експерименту 06.11.2013 року (через два дні після обшуку) в багажнику «Ауді» - вони не бачили. При цьому ОСОБА_80 пояснила, що вона не пам`ятає, які предмети вилучалися з багажнику автомобілю та чи було здійснено обшук до дна багажника, а також чи опечатувались після обшуку гараж та машина. ОСОБА_81 пояснив, що детально обшук багажнику не пам`ятає, пам`ятає, що знайшли номерні знаки, всі речі, яких було багато, з багажнику автомобіля виймали.

Свідок ОСОБА_165 пояснив, що як власник гаражу № НОМЕР_1 в кооперативі «Орбіта» на прохання співробітників міліції відчиняв його 04.11.2013 року для проведення обшуку та 06.11.2013 року для проведення слідчого експерименту. 4-го числа під час першого обшуку оглядали салон і багажник «Ауді» (візуально). Наступного дня його запросили прийти в УБОЗ м.Южноукраїнська, щоб прийняти участь у слідчому експерименті за участю ОСОБА_55 . Просили, щоб був присутній і відчинив гараж як власник, оскільки згідно із показанням ОСОБА_55 там знаходилася зброя. Він вдруге відчинив гараж. Були присутні 2 понятих, захисник, працівники міліції. Після першого обшуку він гараж не зачиняв зачиняли співробітники міліції, яким він після обшуку віддав ключі (ключі знаходилися в УБОЗі). Вдруге двері відчинив тими ключами, які залишав співробітникам міліції, які вони йому дали. Чи був там обріз він не бачив вперше. Коли відчиняв гараж вдруге пломб на навісному замку не було, один зовнішній замок було опечатано папірцем який був наклеєний на отвір верхнього замку. Згідно із показаннями ОСОБА_55 , які він чув під час слідчого експерименту на його початку, в автомобілі, який був у гаражі - знаходилася зброя. Коли приїхали і відчинили гараж питали де зброя. ОСОБА_43 сказав, що в багажнику, але відчиняти його ОСОБА_43 відмовився. Коли співробітник міліції відкрив багажник, то зліва в ніші під мотлохом загорнутий в ганчірку був обріз мисливської рушниці. Коли його розбирали на підлозі там же в гаражі то виявили, що номери були спиляні і там було 2 гільзи. Після чого запакували, зашили і наклеїли бирку. У ОСОБА_55 питали чия то зброя він сказав, що не його, а друга (називав прізвище ОСОБА_44 ) щоб відбиватися від конкурентів. Обріз діставав співробітник міліції, чи був він в рукавичках не пам`ятає, наче так. Обріз був загорнутий у ганчірку. Першого разу під час обшуку багажник оглядався там були предмети схожі на номери від авто. Першого разу обріз не було видно, бо зверху була коробка, моток мотузки.

Разом із тим, окрім пояснень ОСОБА_13 наданих в ході слідчого експерименту 06.11.2013 року про те, що виявлена в ході слідчого експерименту рушниця належить ОСОБА_16 , - інших доказів надано не було.

Як вбачається із протоколу проведення слідчого експерименту від 10.01.2014 року (а.к.п.101-107 том 8 додаток до протоколу про проведення слідчого експерименту - компактдиск з відеозаписами процесуальної дії за участю ОСОБА_13 від 10.01.2014 року - а.к.п.108 том 8) - ОСОБА_13 дав показання про місце, де він в присутності ОСОБА_60 , ОСОБА_54 , ОСОБА_59 вчинив постріл із обріза мисливської рушниці в районі автодороги «М13 Е577» Кишинів-Полтава. Проте цей доказ також прямо не підтверджує фактів незаконного придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу саме ОСОБА_16 .

Обвинувачений ОСОБА_16 в ході судового розгляду заперечував, що йому належить виявлені пістолет та обріз, на вказаних предметах його відбитків виявлено не було, питання про наявність відбитків ОСОБА_16 при проведенні експертизи на виявленій зброї не порушувалося (постанова про призначення експертизи від 05.11.13 року а.к.п.124-125 том 4, постанова про призначення експертизи від 07.11.13 року а.к.п.141 том 4).

Відповідно до п.11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №3 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці. Незаконне носіння вогнепальної зброї бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо). Незаконним придбанням вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв слід вважати умисні дії, пов`язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку - в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо.

З огляду на положення п.п.11, 12 вказаної Постанови ПВСУ наданими стороною обвинувачення доказами не доведено фактів незаконного придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу саме ОСОБА_16 , оскільки на виявленій під час обшуку зброї його відбитків пальців виявлено не було; гараж та автомобіль в яких було виявлено зброю обвинуваченому ОСОБА_16 не належить; крім того, з огляду на показання власника гаражу ОСОБА_82 про проведення обшуку та слідчого експерименту в його гаражі в частині пред`явленого ОСОБА_16 обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України виникають огрунтовані сумніви щодо походження виявленої під час слідчого експерименту обрізу мисливської рушниці моделі «ТОЗ-Б/БМ», оскільки ОСОБА_165 , свідки ОСОБА_80 , ОСОБА_81 підтвердили, що 04.11.2013 року в ході обшуку багажник автомобіля (де в ході слідчого експерименту 06.11.2013 року було виявлено обріз) оглядався.

ОСОБА_17 пред`явлено обвинувачення в тому, що 04.11.2013 на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міжрайонного суду Миколаївської області працівниками міліції було проведено обшук в автогаражі № НОМЕР_1 в автокооперативі «Орбіта» в м.Южноукраїнську Миколаївської області, а також в автомобілі «Ауді», який на момент обшуку знаходився у вказаному гаражі. В присутності понятих було виявлено та в подальшому вилучено ніж, який згідно висновку експерта є холодною зброєю, який ОСОБА_17 незаконно придбав та носив без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_17 органом досудового слідства були кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 заперечив свою причетність до скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Як вбачається із з протоколу обшуку від 04.11.2013 року (том 2 а.к.п.208-250) в присутності понятих ОСОБА_80 , ОСОБА_81 з дозволу власника ОСОБА_82 , на підставі ухвали слідчого судді було оглянуто бокс № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Орбіта» м.Южноукраїнськ, вул.№8. В салоні автомобіля «Ауді» Д/н НОМЕР_36 чорного кольору було знайдено в сумці синього кольору ніж довжиною 29,5 см ширина леза 3,0 см довжина леза 17 см, рукоятка дерев`яна коричневого кольору.

Згідно із висновком криміналістичної експертизи №18 від 11.11.2013 року (том 4 а.к.п.137-140) предмет, зовні схожий на ніж, вилучений в ході обшуку 04.11.2013 року в м.Южноукраїнськ в приміщенні боксу №4 по вул.№8 автогаражного кооперативу «Орбіта» в салоні автомобілю «AUDI» - є холодною зброєю, а саме контактною короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії і є ножем, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення.

Свідки ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , які були понятими під час обшуку в приміщенні гаражу та салоні автомобіля «Ауді», свідок ОСОБА_165 (власник гаражу) підтвердили факт того, що ніж було знайдено в салоні автомобіля, але не факт його носіння ОСОБА_17 .

Стороною обвинувачення не надано доказів того, що на знайденому під час обшуку ножі є відбитки пальців ОСОБА_17 або інші, генетичні ознаки, обвинуваченого. Питання про це не порушувалося в постанові слідчого від 05.11.13 року про призначення експертизи (а.к.п.135 том 4).

Із наданих потерпілою ОСОБА_28 показань, яка, як вона пояснила, облич нападників під час розбійного нападу не бачила, оскільки ті були в масках, проте пояснювала, що один із нападників був із ножем, а інший з пістолетом однозначно стверджувати, що саме ОСОБА_17 в ході розбійного нападу використовував ніж, а ОСОБА_16 пістолет, які було знайдено під час обшуку в гаражі № НОМЕР_1 по вул.№8 автогаражного кооперативу «Орбіта» в салоні автомобілю «AUDI» - не можливо.

Суд вважає, в цій частині обвинувачення ОСОБА_17 за ч.2 ст.263 КК України не знайшло свого підтвердження. Так, відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 3 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», незаконне носіння холодної зброї є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо).

Як доказ вини обвинуваченого ОСОБА_17 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, сторона обвинувачення послалася на дані протоколу обшуку від 04.11.2013 року, показання свідків ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 та висновок криміналістичної експертизи №18 від 11.11.2013 року.

Проте, показання свідків ОСОБА_80 , ОСОБА_81 лише підтверджують факт проведення обшуку та виявлення в його ході ножа, крім того, двоє перших свідків підтвердили лише те, що ніж було знайдено, проте не те, що його носив ОСОБА_17 . Дані, що містяться у висновку експертизи №18 від 11.11.2013 року (том 4 а.к.п.137-140) - не підтверджують носіння ОСОБА_17 виявленого ножа. Ці дані вказують лише на те, що предмет, зовні схожий на ніж, вилучений в ході обшуку 04.11.2013 року в м.Южноукраїнськ в приміщенні боксу №4 по вул.№8 автогаражного кооперативу «Орбіта» в салоні автомобілю «AUDI» - є холодною зброєю.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 17 КПК України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Згідно вимог ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Згідно п.2 ч.1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Оцінивши докази пред`явленого ОСОБА_16 обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України та пред`явленого ОСОБА_17 обвинувачення за ч.2 ст.263 КК України у сукупності із іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що в цій частині обвинувачення їх слід виправдати оскільки не доведено те, що вони вчинили ці кримінальні правопорушення.

В обвинувальному акті ОСОБА_16 не пред`явлено обвинувачення в частині знайдених у нього вдома бойових припасів, хоча відповідно до протоколу обшуку від 04.11.2013 року за місцем проживання ОСОБА_16 АДРЕСА_6 том (том 3 а.к.п.188-196, 197-198, 199-234). в кімнаті №1 в меблевій стінці було виявлено пневматичний пістолет газобалонний калібру 4,5 мм, 2 магазина до вказаного пістолета, металеві кульки, нунчаки. Висновком судово-балістичної експертизи №1713 від 15.01.2014 року (том 4 а.к.п.162-164) встановлено, що предмети у кількості 14 шт., вилучені 04.11.2013 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_6 є: тринадцять предметів - бойовими припасами. Один предмет є складовою частиною бойових припасів. Предмети у кількості 14 шт., вилучені 04.11.2013 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 є: тринадцять предметів - бойовими припасами до гладкоствольної мисливської зброї - патронами 16-го калібру. Дев`ять патронів споряджені шротом (5 мм), чотири патрони споряджені картеччю. Один предмет є складовою частиною бойових припасів - гільзою патронів 16-го калібру до гладкоствольної мисливської зброї, споряджена порохом та пижами. Патрони споряджено саморобним способом з використанням елементів промислового виготовлення. Патрони до проведення пострілу придатні.

Виходячи з положень ч.1 ст.337 КПК України про те, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, - суд визнає не належним як доказ висновок судово-балістичної експертизи №1713 від 15.01.2014 року (том 4 а.к.п.162-164), оскільки він не стосується предмету доказування, визначеного обвинувальним актом у цьому кримінальному провадженні.

Вирішуючи пред`явлені потерпілими цивільні позови, суд враховує вимоги ч.2 ст.127 КПК України, згідно із якою шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частина 1 ст.1190 Цивільного Кодексу України передбачає, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Цивільний позов представника потерпілого ПП «Експрес Круїз» ОСОБА_32 до обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_212 (а.к.п.90-91 том 1) про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 13192,13 грн. та моральної шкоди у розмірі 2500 грн., заподіяної в результаті викрадення під час перевезення товарно-матеріальних цінностей підлягає повному задоволенню, оскільки надані представником потерпілого показання та досліджені докази, а саме:

договір-заявка ПрАТ «Вінницяпобутхім» від 12.02.2013 року (а.к.п.60 том 9) про перевезення побутової хімії, перевізник - ОСОБА_32 ПП «Експерес Круїз»,

акт перевірки поставок ТМЦ від постачальника від 13.02.2013 року (а.к.п.61 том 9) згідно із яким за участю представника постачальника «Вінницяпобутхім», водія Ласлова, в результаті перевірки було виявлено недостачу 100 коробів зубної пасти НЖ «Кальцій 50 мл» та 7 коробів порошку «Ріо свежесть» 2,4 кг на загальну суму 13192,13 грн.,

рахунок-фактура №8004557 від 01.03.2013 року (а.к.п.62 том 9) яким пред`явлено до сплати 13192,13 грн. за 3600 штук паст і 42 штук порошку.

претензія на суму 13192,13 грн. до ПП «Експрес-круїз» №47 від 02.04.2013 року (а.к.п.63 том 9),

накладна №800058168 від 13.02.2013 р. (а.к.п.64 том 9) на поставку зубної пасти «Новий жемчуг кальцій» 50 мл., в кількості 36 шт. коробок, згідно з якою постачальником є ПрАТ «Вінницяпобутхім», одержувачем ТОВ «АТБ-Маркет»,

товарно-транспортна накладна (а.к.п.65 том 9) на водія ОСОБА_91 від 13.02.13 р., вантаж згідно накладних в коробках на суму 138839,53 грн.

товарно-транспортна накладна (а.к.п.66 том 9) від 13.02.13 р., водій ОСОБА_92 , вантаж згідно накладних в коробках на 103230,72 грн.,

накладна №800058894 від 01.03.2013 р. (а.к.п.67 том 9) на порошок «Ріо гірська свіжість», 42 шт. - короб 6 шт. на 1021,44 грн.; на пасту «НЖ кальцій 50 мл.» 3600 шт. - короб 36 шт.,

податкова накладна від 01.03.2013 р. (а.к.п.68 том 9) на загальну суму 13192,13 грн.,

протокол заліку взаємних вимог від 01.03.2013 р. (а.к.п.69 том 9) на розмір взаємних вимог 5400 грн. між ПрАТ «Віницяпобутхім» та ПП «Експрес-Круїз»,

акт №ОУ-0000040 щодо здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.к.п.70 том 9) від 12.02.13 р. на суму 4500 грн. між ПрАТ «Віницяпобутхім» та ПП «Експрес-Круїз»,

підтверджують вартість та кількість викраденого майна, в результаті чого потерпілому було заподіяно матеріальну шкоду, яка підлягає стягненню з обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 солідарно з огляду на положення ч.1 ст.1190 ЦК України.

Щодо позовних вимог представника потерпілого ПП «Експрес Круїз» ОСОБА_32 в частині стягнення моральної шкоди з обвинувачених у розмірі 2500 грн., суд вважає, що ці вимоги також підлягають повному задоволенню, оскільки відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її спричинила, за наявності її вини. Моральна шкода, спричинена потерпілому з огляду на надані ним покази, полягає в тих негативних емоціях, які він переніс у зв`язку із викраденням його майна, втратою прибутку від господарської діяльності та поніс витрати, оплачуючи недостачу викраденого товару, погіршення ділової репутації підприємства через крадіжку. Тому, враховуючи вимоги пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» про те, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних юридичній особі незаконними діями або інших осіб, - солідарному стягненню з обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 підлягає 2500 грн. моральної шкоди, спричиненої потерпілому.

Підлягає повному задоволенню уточнений цивільний позов ТОВ «С-Інжиніринг» (том 2 а.к.п.199-201) до обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 39358,38 грн., завданої в результаті викрадення коробок з датчиками току трансформаторів з врахуванням того, що цивільним позивачем було зменшено позовні вимоги, оскільки ТОВ «Вітал Спец Сервіс» 06.08.2014 року частково погасило суму збитків у розмірі 91427, 20 грн. Розмір уточненої позовної заяви про стягнення з обвинувачених 39358,38 грн. шкоди, завданої злочином, підтверджено наданими представником ТОВ «С-Інжиніринг» рішенням господарського суду м.Києва від 05.11.2013 року за позовом ТОВ «С-Інжиніринг» до ТОВ «Вітал Спец Сервіс» про стягнення суми збитків у розмірі 89634,51 грн. (а.к.п.36-42 том 8), яким задоволено позовні вимоги повністю та постановою ДВС Святошинського РУЮ м.Києва про закінчення виконавчого провадження від 07.08.2014 року (а.к.п.43 том 8).

Таким чином, оскільки ТОВ «Вітал Спец Сервіс» як експедитор за договором про надання послуг з транспортно-експедиторського обслуговування відшкодувало цивільному позивачу ТОВ «С-Інжиніринг» суму збитків 89634,51 грн., завданої в результаті недостачі 20 коробок з датчиками току трансформаторів «ТПС-0,66 УЗ, ТЗ», солідарному стягненню з обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 підлягає розмір не відшкодованої шкоди, а саме 39358,38 грн.

Цивільний позов представника ПП «Русланова» ОСОБА_33 (а.к.п.95 том 1) до ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 58806,38 грн., заподіяної в результаті викрадення обвинуваченими товарно-матеріальних цінностей під час їх перевезення, підлягає повному задоволенню, оскільки з наданих представником потерпілого показань та досліджених доказів, а саме:

довіреності від 23.01.2012 р. від ОСОБА_101 на ОСОБА_213 (а.к.п.141 том 9),

претензії №74/л від 19.04.13 р. на суму 58806,38 грн. (а.к.п.142-143 том 9) про відшкодування вартості продукції ПАТ «Крафт Фудс Україна», викраденої під час перевезення водієм ОСОБА_102 за маршрутом «Суми-Вознесенськ-Херсон-Нова Каховка» - нестача 92 ящиків продукції «конд. вироби, печиво, кава»,

розрахунку претензійних вимог на суму 58806,38 грн. (а.к.п.144 том 9),

товарно-транспортної накладної 13 ТСК №99316 від 18.03.2013 р. (а.к.п.145 том 9) на перевезення водієм Мудрим кондитерських виробів в піддонах,

акту №1 від 19.03.13 р. про невідповідність вантажу/товару (а.к.п.146-147 том 9), згідно із яким виявлена недостача,

договору про надання автотранспортних послуг від 01.01.13 р. ФОП « ОСОБА_103 » надання послуг перевізника ФОП « ОСОБА_101 » (а.к.п.148-149 том 9),

товарно-транспортної накладної 13 ТСК №99316 від 18.03.13 р. (а.к.п.157-158 том 9) на автомобіль «Рено» ФОП « ОСОБА_105 », водій ОСОБА_214 на кондитерські вироби в піддонах,

накладної на внутрішнє переміщення від 18.03.13 р. (а.к.п.161 том 9),

акту №1 про невідповідність вантажу/товару від 19.03.13 р. (а.к.п.164 том 9), згідно із яким за участю водія ОСОБА_215 була виявлена недостача цукерок «Корона Венеціанська ніч» - 32 шт., «Барні» з шоколадною начинкою 3х150 г - нестача 8 шт., кава «Якобс монарх», «Карт Нуар» в стіках - 5720 шт.

підтверджується вартість та кількість викраденого майна, в результаті чого потерпілому було заподіяно матеріальну шкоду, яка підлягає стягненню з обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 солідарно з огляду на положення ч.1 ст.1190 ЦК України.

Пред`явлений потерпілим ОСОБА_29 до обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 13139,04 грн. (а.к.п.92 том 1), яка була заподіяна в результаті викрадення під час перевезення потерпілим 5 шин пневматичних для автобусів та вантажних автомобілів JUNYU TYRES, а саме: однієї шини 315/80R22.5-18 модель JY 588, двох шин 285/75R24.5-16 модель JY708, двох шин 11R24.5-16 модель JY706, - підлягає частковому задоволенню лише у розмірі вартості однієї шини, оскільки інші чотири шини, які знайдені під час обшуку в гаражі № НОМЕР_1 автокооперативу «Орбіта» і визнані речовими доказами (а.к.п.139 том 11), - підлягають поверненню потерпілому як власнику, а тому їх вартість не може бути стягнена з обвинувачених. При цьому суд враховує положення ч.1 ст.1192 ЦК України, згідно із якою з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Разом із тим повернення викрадених речей та одночасне стягнення їх вартості з обвинувачених є подвійною відповідальністю, що з огляду на положення ст.61 Конституції, яка передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, - є неприпустимим.

Факт належності потерпілому ОСОБА_29 викрадених шин на момент перевезення, а також кількість недостачі та її вартість підтверджується показаннями потерпілого, а також даними, які містяться в акті №10 від 30.04.2013 року (а.к.п.210-213 том 8), складеному за участю ОСОБА_29 Державною митною службою України митний пост «Первомайськ» Миколаївської митниці в м.Вознесенську (а.к.п.213 том 8 на звороті) про недостачу 5 шин, недостача була встановлена шляхом повного вивантаження товару.

Згідно із позовом ОСОБА_29 та документами з митниці на товар вартість однієї шини моделі JY708 становить 228 дол. США, курс якого згідно із позовом на момент перевезення вантажу становив 7,993 грн. за 1 долар США, тому стягненню з обвинувачених підлягає вартість шини, а саме 228 дол. США х 7,993 грн. = 1822,404 грн., а також підлягають стягненню з обвинувачених витрати, пов`язані із вивантаженням шин для огляду працівниками митного посту у сумі 2000 грн. та сума дембріджу за 7 днів по 24 долари США, а всього 168 доларів США або 1342,824 грн. Таким чином, загальна сума позовних вимог ОСОБА_29 яка підлягає солідарному стягненню з обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , складає 1822,404 грн. + 2000 грн. + 1342,824 = 5165,23 грн.

Цивільний позов ОСОБА_30 до обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 (а.к.п.93-94 том 1) про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 7843 грн., що становить вартість викраденого з автомобілю потерпілого посуду, - підлягає повному задоволенню, оскільки з наданих потерпілим показань та досліджених доказів, а саме:

дистриб`юторської угоди №1316 від 01.02.2013 року (а.к.п.77-83 том 9), згідно із якою ТОВ «Новомосковський посуд» та ТОВ «ПИ компані» ОСОБА_159 уклали договір про поставку продукції ТОВ «Новомосковський посуд»,

довіреності №2451 від 15.08.2013 р. від ТОВ «ПІ Компані» на ім`я ОСОБА_30 (а.к.п.84 том 9) на отримання для перевезення посуду емальованого,

накладної №999 від 16.08.2013 р. на «Новомосковський посуд» (а.к.п.85-86 том 9),

накладної №1000 від 16.08.2013 р. на «Новомосковський посуд» (а.к.п.87-89 том 9),

акту нестачі товару ТОВ «ПІ Компані» №ПК-0000001 від 17.08.2013 р. (а.к.п.90 том 9) на загальну суму 7843,00 грн., згідно із яким було задокументовано недостачу циліндричних каструль об`ємом 2,0 л 72 шт., відро з кришкою 12 л - 4 шт., відро з піддоном та кришкою 12 л - 2 шт., набір №15 - 13 шт., набір №17 - 4 шт., набір 904 1 шт.;

прибуткового касового ордеру №646 від 19.08.2013 р. ТОВ «ПІ Компані» (а.к.п.91 том 9) про оплату нестачі емальованого посуду ТОВ «Новомосковський посуд» на суму 7843 грн., які оплатив ОСОБА_30 по накладній №1000 від 16.08.2013 р.,

- вбачається, що потерпілий відшкодував вартість викраденого майна замовнику продукції за рахунок власних коштів, а тому ці кошти підлягають солідарному стягненню з обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 .

Цивільний позов представника ПП ТД «Миколаївводбуд» ОСОБА_34 до обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 (а.к.п.96 том 1) про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 11401,46 грн., заподіяної шляхом викрадення товарно-матеріальних цінностей, які належать цивільному позивачеві - підлягає повному задоволенню, оскільки з наданих представником потерпілого показань та досліджених докази, а саме:

товарно-транспортна накладна серія 13 СПГ від 07.10.2013 року на автомобіль НОМЕР_11 підприємства «Миколаївводбуд» (а.к.п.22-23, 24-25 том 8) на перевезення кондитерських виробів з м.Суми в м.Вознесенськ,

накладна № від 07.10.2013 року на ім`я постачальника ПАТ «Крафт Фудз Україна» (а.к.п.26 том 8),

накладна № від 07.10.2013 року на ім`я постачальника ПАТ «Крафт Фудз Україна» (а.к.п.27-30 том 8) на кондитерські вироби, надані для перевезення на суму 125397,28 грн.,

акт №2 про невідповідальність вантажу товару від 08.10.2013 року (а.к.п.31-32 том 8),

претензія ПАТ «Харківське автотранспортне підприємство № 16363» до ТОВ «Миколаївводбуд» №677 від 04.11.2013 року на суму 11401,46 грн. (а.к.п.34 том 8),

акт розбіжності №2 від 08.10.2013 року (том 8 а.к.п.35) на суму 11401,46 грн.,

підтверджують вартість та кількість викраденого майна, в результаті чого потерпілому було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 11401,46 грн., яка підлягає стягненню з обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 солідарно з огляду на положення ч.1 ст.1190 ЦК України.

Уточнений цивільний позов ОСОБА_28 до обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (а.к.п.247-248 том 1) про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 54329 грн. та моральної шкоди у розмірі 100000 грн., підлягає задоволенню лише в частині заподіяної злочином моральної шкоди з огляду на наступне.

Потерпіла просила стягнути з обвинувачених вартість викраденого майна, що належить її сім`ї, а саме золотих прикрас, загальною вартістю 40 тисяч гривен; викрадених грошей в сумі 70 гривен, валюти у сумі 5000 руб.; мисливської рушниці «MAVERIK model 88 20 GA», вартістю 2700 гривен; трьох пачок набоїв «ТАКНО» вартістю 300 грн., проте документів про те, що ці речі належать їй чи членам її родини ні потерпілою, ні її представником надано не було. Згідно із поясненнями потерпілої золоті вироби та 5000 руб. Були викрадені у її сестри ОСОБА_42 , якій її чоловік замість викрадених прикрас придбав нові, проте доказів цього надано не було.

Не підлягає стягненню на користь потерпілої ОСОБА_28 і вартість мисливської рушниці «MAVERIK model 88 20 GA», пеналу та набоїв до неї, які належать її чоловіку та в ході слідства були визнані речовим доказом і за результатами ухвалення вироку з огляду на положення п.1 ч.6 ст.100 КПК України підлягають поверненню йому як власнику.

Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_16 і ОСОБА_17 відкрито заволоділи майном, яке належить потерпілому ОСОБА_27 , а не потерпілій ОСОБА_28 .

З огляду на зазначене, в задоволенні позову ОСОБА_28 в частині стягнення з обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 54329 грн. матеріальної шкоди слід відмовити.

В частині стягнення з обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на користь потерпілої ОСОБА_28 моральної шкоди у розмірі 100000 грн., то позов в цій частині підлягає повному задоволенню, оскільки як вбачається із пояснень потерпілої та наданих нею медичних документів (виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 966 від 22.03.2014 року на ОСОБА_28 (а.к.п.249 том 1) внаслідок вчиненого відносно неї злочину вона зазнала моральної шкоди, яка полягає в тому, що з огляду на пережитий стрес, погіршення стану здоров`я, 18.03.2014 року їй була зроблена операція - енуклеація лівого ока, тобто видалення ока, що було результатом нервового потрясіння, перенесеного в результаті вчинення відносно неї злочину. Крім того, під час нападу вона переживала за життя своєї сестри, яка також була жертвою нападу, а також за життя близьких, оскільки нападники погрожували вбити всіх, хто зайде до будинку.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

З огляду на надані потерпілою під час судового розгляду показання та інші досліджені докази, суд вважає, що вона має право на відшкодування моральної шкоди, оскільки судом встановлено, що їй в результаті протиправних дій обвинувачених було заподіяно моральну шкоду, яка полягала у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із перенесеним стресом, погіршенням внаслідок цього стану здоров`я, а також з огляду на ті негативні емоції, які вона перенесла як під час досудового слідства, так і судового розгляду даного кримінального провадження.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги ч.3 ст.23 ЦК України, згідно з якою розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. З урахуванням викладеного, суд вважає, що цивільний позов про відшкодування заподіяної моральної шкоди потерпілій ОСОБА_28 у розмірі 100000 грн. підлягає задоволенню повністю в сумі 100000 грн., розмір якої відповідає ступеню моральних страждань потерпілої. При цьому, згідно із ч.4 ст.1193 ЦК України суд не враховує матеріального становища обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , оскільки шкоду потерпілій було завдано в результаті вчинення злочину.

На підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 10.02.2014 року (а.к.п.153-154 том 11) накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_13 , загальною площею 29,2 кв.м., яка згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.12.2013 року (а.к.п.149 том 11), належить ОСОБА_15 з метою забезпечення цивільних позовів.

Вирішуючи питання про долю арештованого майна, суд враховує, що воно було арештовано з метою забезпечення цивільних позовів потерпілих, тому з огляду на положення ч.3 ст.170 та п.1 ч.4 ст.374 КПК України в рахунок погашення вимог за цивільними позовами потерпілих в частині обвинувачення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 за ч.3 ст.185 КК України щодо солідарного стягнення з обвинувачених заподіяних злочином збитків слід звернути стягнення на арештоване під час досудового слідства майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_13 , яка належить ОСОБА_15 .

Згідно із ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, дані, що характеризують особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 відповідно до ст.66 та ст.67 КК України, - судом встановлено не було.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особи обвинувачених:

ОСОБА_13 , який раніше не судимий в силу ст.89 КК України (а.к.п.215, 216 том 8); позитивно характеризується за період утримання в СІЗО м.Миколаєва (а.к.п.208 том 9); на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (а.к.п.218, 219, 223-226 том 8); а також те, що злочин, який вчинив обвинувачений відповідно до ст.12 КК України, належить до тяжких злочинів та складався із шести окремих епізодів;

ОСОБА_14 , який раніше не судимий (а.к.п.231 том 8); позитивно характеризується за місцем проживання та колишнім місцем роботи(а.к.п.237, 242 том 8); на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (а.к.п.233-236 том 8); наявність у нього родини та міцних соціальних зв`язків (а.к.п.238, 241 том 8); а також те, що злочин, який вчинив обвинувачений відповідно до ст.12 КК України належить до тяжких злочинів та складався із шести окремих епізодів;

ОСОБА_15 який раніше не судимий в силу ст.89 КК України (а.к.п.245, 246 том 8); позитивно характеризується за місцем проживання (а.к.п.252, 258 том 8); на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (а.к.п.248-251 том 8); має двох неповнолітніх дітей, один з яких хворіє (а.к.п.182, 183, 186, 187 том 1, 255-257 том 8); наявність у нього родини та міцних соціальних зв`язків (а.к.п.253 том 8); а також те, що злочини, який вчинив обвинувачений відповідно до ст.12 КК України належить до тяжких злочинів та складався із шести окремих епізодів; та злочинів середньої тяжкості;

ОСОБА_16 який раніше не судимий в силу ст.89 КК України (а.к.п.2-3, 6-8, 10-11 том 9); позитивно характеризується за місцем проживання (а.к.п.16 том 9); на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (а.к.п.12-15 том 9); має доньку, яка є студенткою (а.к.п.1 том 12), а також те, що злочини, який вчинив обвинувачений відповідно до ст.12 КК України належить до особливо тяжких, тяжких злочинів та складався із шести окремих епізодів;

ОСОБА_17 який раніше не судимий в силу ст.89 КК України (а.к.п.21-22, 24-26, 28-29 том 9); позитивно характеризується за місцем проживання (а.к.п.36 том 9); на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (а.к.п.30-34 том 9); має хронічні захворювання (а.к.п.190, 191 том 1, а.к.п.152-154 том 6, а.к.п.35 том 9); батька, який хворіє (а.к.п.236 том 11), наявність у нього родини та міцних соціальних зв`язків (а.к.п.37 том 9); висновки, що містяться в акті судово-психіатричної експертизи №53 від 05.02.2014 року (том 4 а.к.п.167-172) про те, що ОСОБА_17 є осудним, а також те, що злочин, який вчинив обвинувачений відповідно до ст.12 КК України належить до особливо тяжких злочинів, -

суд вважає, що їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів можливе у разі призначення їх покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, - стягненню з обвинувачених відповідно підлягають витрати за проведеними експертизами, за винятком тих, висновки по яким було визнано недопустимими доказами.

Стягненню з обвинуваченого ОСОБА_15 підлягають витрати за проведення хімічної експертизи за епізодом обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України, які підтверджені довідкою про вартість експертизи (а.к.п.151 том 4) у розмірі 352,08 грн.

З огляду на визнання допустимими доказами висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №22 від 16.01.2014 року (том 4 а.к.п.72-77) вартість експертизи - 4530,4 грн. (а.к.п.71 том 4), висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №25 від 21.01.2014 року (том 4 а.к.п. 81-88) вартість експертизи - 1765,20 грн. (а.к.п.80 том 4) - з обвинувачених ОСОБА_216 та ОСОБА_17 слід стягнути витрати за проведення цих експертиз у розмірі 6295,60 грн.

У зв`язку із визнанням недопустимими доказами висновку судово-імунологічної експертизи №36 від 23.12.2013 року (том 4 а.к.п.52-56), вартість якої складає 489,44 грн. (а.к.п.51 том 4); висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №52 від 31.01.2014 року (том 4 а.к.п. 60-68), вартість якої складає 1765,2 грн. (а.к.п.59 том 4); висновку трасологічної експертизи №130 від 13.11.2013 року (том 4 а.к.п.113-115), вартість якої складає 293,40 грн. (а.к.п.112 том 4); висновку додаткової трасологічної експертизи №149 від 19.02.2014 року (том 4 а.к.п.119-123), вартість якої складає 442,26 грн. (а.к.п.118 том 4), - судові витрати за проведення цих експертиз не підлягають стягненню з обвинувачених та їх слід віднести на рахунок держави.

У зв`язку із визнанням неналежними доказами висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №23 від 20.01.2014 року (том 4 а.к.п.92-99) вартість якої складає 1765,2 грн. (а.к.п.91 том 4) та висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №24 від 21.01.2014 року (том 4 а.к.п.103-110) вартість якої складає 1765,2 грн. (а.к.п.102 том 4), висновку судово-балістичної експертизи №1713 від 15.01.2014 року (том 4 а.к.п.162-164), вартість якої складає 391,20 грн. (а.к.п.161 том 4) - ці витрати слід віднести на рахунок держави.

У зв`язку із виправданням ОСОБА_16 в частині пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України не підлягають стягненню з нього витрати за проведення балістичної експертизи №1469 від 06.11.2013 року (том 4 а.к.п.127-134) вартість якої складає 880,92 грн. (а.к.п.126 том 4); балістичної експертизи №1483 від 11.11.2013 року (том 4 а.к.п.143-149), вартість якої складає 513,87 грн. (а.к.п.142 том 4) - які слід віднести на рахунок держави.

У зв`язку із виправданням ОСОБА_17 в частині пред`явленого йому обвинувачення за ч.2 ст.263 КК України не підлягають стягненню з нього витрати за проведення криміналістичної експертизи №18 від 11.11.2013 року (том 4 а.к.п.137-140), вартість якої складає 244,50 грн. (а.к.п.136 том 4) - які слід віднести на рахунок держави.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838 - VIII, який вступив в дію 24.12.2015 року, в частину 5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення були внесені зміни.

Так, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається, в тому числі, строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

З 04 листопада 2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на підставі ухвал слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.11.2013 року (а.к.п.217 том 8, а.к.п.232 том 8, а.к.п.247 том 8, а.к.п.4-5 том 9, а.к.п.23 том 9) було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Миколаєва, де вони утримувалися починаючи з 04 листопада 2013 року по 27 січня 2016 року, загальний строк попереднього ув`язнення на момент проголошення вироку становить 2 роки 2 місяці 23 дні, що відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України відповідає 4 рокам 5 місяцям та 16 дням позбавлення волі, який слід зарахувати обвинуваченим у призначене їм покарання у вигляді позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі,

за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначати ОСОБА_15 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі,

за ч.3 ст.187 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_16 покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

В частині пред`явленого ОСОБА_16 обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України та пред`явленого ОСОБА_17 обвинувачення за ч.2 ст.263 КК України виправдати їх на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України через недоведеність вчинення ними кримінального правопорушення.

Зараховувати обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 попереднє ув`язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного їм за цим вироком суду, з 04 листопада 2013 року - за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, а саме з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З урахуванням періоду попереднього ув`язнення, відбутого обвинуваченими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на день проголошення вироку тривалістю 2 роки 2 місяці 23 дні, що відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України відповідає 4 рокам 5 місяцям та 16 дням позбавлення волі, вважати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 такими що на день проголошення вироку відбули покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 5 місяців, у зв`язку із чим звільнити обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з-під варти в залі суду.

До вступу вироку в законну силу залишити обраний ОСОБА_16 , ОСОБА_17 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Миколаєва.

Цивільний позов представника потерпілого ПП «Експрес Круїз» ОСОБА_217 до ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 - задовольнити повністю. Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 на користь потерпілого 13192,13 грн. матеріальної шкоди та 2500 грн. моральної шкоди.

Уточнений цивільний позов ТОВ «С-Інжиніринг» до ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 - задовольнити повністю. Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 на користь потерпілого 39358,38 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.

Цивільний позов представника ПП «Русланова» ОСОБА_218 до ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 - задовольнити повністю. Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 на користь потерпілого матеріальну шкоду в розмірі 58806,38 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_29 до ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 задовольнити частково. Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 на користь потерпілого матеріальну шкоду в розмірі 5165,23 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_219 до ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 - задовольнити повністю. Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 на користь потерпілого матеріальну шкоду в розмірі 7843 грн.

Цивільний позов представника ПП ТД «Миколаївводбуд» ОСОБА_220 до ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 - задовольнити повністю. Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 на користь потерпілого матеріальну шкоду в розмірі 11401,46 грн.

Уточнений цивільний позов потерпілої ОСОБА_28 до ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в частині стягнення моральної шкоди задовольнити повністю. Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на користь потерпілої моральну шкоду в розмірі 100000 грн. В задоволенні позову потерпілої ОСОБА_28 про стягнення 54329 грн. матеріальної шкоди відмовити.

В рахунок погашення вимог за цивільними позовами потерпілих в частині обвинувачення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 за ч.3 ст.185 КК України звернути стягнення на арештоване майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_13 , яка належить ОСОБА_15 .

Стягнути з ОСОБА_15 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 352,08 грн.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на користь держави витрати за проведення експертиз на загальну суму 6295,60 грн.

Інші судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Речові докази, які зберігаються у Вознесенському відділі поліції ГУ НП в Миколаївській області, а саме:

мобільний телефон марки «Nokia» модель 1280 IMEI: НОМЕР_46 , сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_47 , мобільний телефон марки «SIMENS» модель С-75, IMEI: НОМЕР_48 , мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» модель GT-E 1202, IMEI: НОМЕР_49 , IMEI: НОМЕР_50 , сім-картку оператора «Life» з абонентським номером НОМЕР_51 , вилучені 04.11.2013 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 (постанова про визнання речовими доказами а.к.п.181-182, корінець квитанції №2/15 а.к.п.183 том 4) - передати родичам обвинуваченого ОСОБА_13 ;

передані під розписку (а.к.п.184 том 4) ОСОБА_221 документи ОСОБА_13 , а саме: водійське посвідчення, медичну картку та картку про ідентифікаційний код, - залишити останній;

грошові кошти в сумі 66 грн., вилучені 04.11.2014 року в результаті обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , які зберігаються на депозитному рахунку Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області (постанова про визнання речовими доказами і передачу грошових коштів на депозитний рахунок на відповідальне зберігання від 05.03.2014 року - а.к.п.187, довідка про передачу грошей на депозитний рахунок - а.к.п.188 том 4), - передати родичам обвинуваченого ОСОБА_13 ;

ніж господарсько-побутового призначення і металевий предмет у вигляді зірки, вилучені 04.11.2014 року в результаті обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 (постанова про передання матеріальних об`єктів на зберігання від 13.03.2014 року а.к.п.190, корінець квитанції №2/47 - а.к.п.191 том 4), - знищити;

18 туб лікувально-профілактичної зубної пасти «Новий жемчуг кальцій», металевий гак типу «кішка» з вірьовкою, коробку від телефону «Nokia C2-06» RM-702, imei1: НОМЕР_52 , imei2: НОМЕР_53 , коробку від телефону «SAMSUNG» Champ2, imei1: НОМЕР_54 ; аркуші паперу і учнівський зошит з нотатками, вилучені 04.11.2013 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_17 (постанова про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами а.к.п.211, корінець квитанції №2/28 а.к.п.212 том 4), - знищити;

два ножі господарсько-побутового призначення, вилучені 04.11.2013 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_17 (постанова про передачу матеріальних об`єктів на зберігання - том 4 а.к.п.213, корінець квитанції №2/50 - а.к.п.214), - знищити;

бувшу у використанні обгортку «Білий шоколад Корона» з подрібненим мигдалем та кокосовим горіхом» масою нетто 38 г зі штрихкодом 905; бувшу у вжитку полімерну упаковку зеленого кольору від кави «Jakobs Monarh» на 230 г дата виробництва 14.06.13; дві туби з зубною пастою «Новий жемчуг кальций» виробництва ВАТ «Невська Косметика» у картонних коробках; чотири картонні коробки цукерок «Корона Венеціанська ніч» масою нетто по 406 г, виготовлені 01.09.2013 р, номер партії ОТR 2333572, вилучені 04.11.2013 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 (постанова про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 24.02.14 р. - том 5 а.к.п.10-11, корінець квитанції №2/22 - а.к.п.12), - знищити;

полімерний білий мішок з трьома металевими емальованими каструлями зі скляними кришками, одним чайником металевим емальованим зі скляною кришкою (постанова про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 24.02.14 р. - том 5 а.к.п.10-11, корінець квитанції №2/22 - а.к.п.12), - конфіскувати;

мобільний телефон марки «Siemens» модель CF75, IMEI: НОМЕР_55 з сім-картою Life з абонентським номером НОМЕР_56 , мобільний телефон «Samsung GT-E 1200 M» IMEI НОМЕР_57 з сім-карткою МТС № НОМЕР_58 з абонентським номером НОМЕР_59 , вилучені 04.11.2013 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 (постанова про передання матеріальних об`єктів на зберігання від 28.02.14 р. - том 5 а.к.п.13, корінець квитанції №2/32 - а.к.п.14), - передати родичам обвинуваченого ОСОБА_14 ;

білу картонну коробку з написом «ОАО «Самарський трансформатор», у якій містяться датчик струму, трансформаторний ТПС - 0,66 УЗ ТЗ 2013 № 046 ТУ 16-717.126-82 і технічний паспорт до нього, вилучені 04.11.2013 року під час обшуку у гаражному боксі № НОМЕР_25 автогаражного кооперативу «Майський» в м.Первомайську у ОСОБА_14 (постанова про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 24.02.14 р. - том 5 а.к.п.23, корінець квитанції №2/24 - а.к.п.24), - конфіскувати;

пару плетених рукавичок чорно-білого кольору з синіми вкрапленнями і картонну коробку з 30 коробками з тубами зубної пасти «Новий жемчуг кальцій» виробництва ВАТ «Невська косметика», які вилучені 04.11.2013 року під час обшуку у гаражному боксі № НОМЕР_25 автогаражного кооперативу «Майський» в м.Первомайську у ОСОБА_14 (постанова про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 24.02.14 р. - том 5 а.к.п.25, корінець квитанції №2/23 - а.к.п.26), - знищити;

чотири картонні коробки з пультами газорегулюючими щитовими малогабаритними ПГЩМ-10, які вилучені 04.11.2013 року під час обшуку у гаражному боксі № НОМЕР_25 автогаражного кооперативу «Майський» в м.Первомайську у ОСОБА_14 (постанова про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 24.02.14 р. - том 5 а.к.п.25, корінець квитанції №2/23 - а.к.п.26), - передати родичам обвинуваченого ОСОБА_14 ;

технічний паспорт на датчик струму трансформаторний «ТПС-0,66 УЗ ТЗ», який 06.11.2013 року в ході допиту в якості свідка видав ОСОБА_108 (постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.03.2014 року - том 5 а.к.п.112), - залишити в матеріалах кримінального провадження;

ніж, який згідно висновку експерта №18 від 11.11.2013 року, є холодною зброєю; пістолет з пристроєм безшумної та безполум`яної стрільби, який згідно висновку експерта №1469 від 06.11.2013 року є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, а також коробку з приладдям для чистки зброї; 4 патрони, які згідно висновку експерта №1469 від 06.11.13 р. є боєприпасами промислового виготовлення до мисливської гладкоствольної зброї 16 калібру, вилучені 04.11.2013 року під час обшуку у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 по вулиці №8 автогаражного кооперативу «Орбіта» в м.Южноукраїнську і які залишились після експертних досліджень (постанова про визнання об`єктів речовими доказами від 18.02.14 р. - том 5 а.к.п.245-246, квитанція МК №84 на прийняту зброю і боєприпаси - а.к.п.247), - знищити;

мисливську рушницю «MAVERIK model 88 20 GA», 36 патронів, вилучені 04.11.2013 року під час обшуку у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 по вулиці №8 автогаражного кооперативу «Орбіта» в м.Южноукраїнську (постанова про визнання об`єктів речовими доказами від 18.02.14 р. - том 5 а.к.п.245-246, квитанція МК №84 на прийняту зброю і боєприпаси - а.к.п.247), - повернути потерпілому ОСОБА_27 як власнику;

дві гумові маски, вилучені 04.11.2013 року під час обшуку у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 по вулиці №8 автогаражного кооперативу «Орбіта» в м.Южноукраїнську (постанова про визнання об`єктів речовими доказами від 18.02.14 р. - том 5 а.к.п.248, корінець квитанції №2/46 - а.к.п.249), - знищити;

балончик від пневматичного пістолету; балончики до пістолету (5 шт.), шарики до пістолету, вилучені 04.11.2013 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 (постанова про визнання речових доказів від 05.03.2014 року - а.к.п.23-25 том 6, корінець квитанції №2/35 - а.к.п.26-27 том 6), - знищити;

рушник зеленого кольору з малюнком у вигляді квітки білого кольору; 2 пластикові трубки, коробку з-під сірників, пустий медичний шприц ємністю 2,0 мл, 2 ковпачки до голок шприца та скляну ємність, на якій є напис «цефотаксим-бхф3», куртку чоловічу чорного кольору, брюки чоловічі джинсові темно-синього кольору, брюки жіночі джинсові темно-синього кольору; брюки чоловічі темно-синього кольору; брюки чоловічі синього кольору - спецодяг для робіт; брюки спортивні темно-сірого кольору; шапку чоловічу чорного кольору, в`язану; футболку чоловічу сірого кольору; куртку чоловічу темно-синього кольору; куртку чоловічу синього кольору - спецодяг для робіт; куртку чоловічу спортивну чорного кольору, на рукавах якої є лампаси зеленого кольору; куртку чоловічу джинсову темно-синього кольору; куртку чоловічу чорного кольору з капюшоном, яка містить напис «MOHAWK»; брюки чоловічі пісочного кольору, теплі, з ременем чорного кольору; 2 пари рукавиць, вилучені 04.11.2013 року під час обшуку в гаражі № НОМЕР_1 автокооперативу «Орбіта» в м.Южноукраїнськ Миколаївської області (постанова про визнання речових доказів від 05.03.2014 року - а.к.п.23-25 том 6, корінець квитанції №2/35 - а.к.п.26-27 том 6), - знищити;

чохли з сидіння автомобілю, покривало з заднього сидіння, вилучені в ході проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_25 автокооперативу «Майський» в м.Первомайську Миколаївської області, яким розпоряджається ОСОБА_14 (постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.03.2014 року - а.к.п.23-25 том 6, корінець квитанції №2/35 - а.к.п.26-27 том 6), - передати родичам обвинуваченого ОСОБА_14 ;

чоловічу куртку темно-коричневого кольору, вилучену 04.11.2013 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_8 (постанова про визнання речових доказів від 05.03.2014 року - а.к.п.23-25 том 6, корінець квитанції №2/35 - а.к.п.26-27 том 6), - передати родичам обвинуваченого ОСОБА_17 ;

автомобіль марки AUDI AG ABE Nr. F 619 шасі НОМЕР_60 , виробництва Західної Німеччини з прикріпленими державними номерами реєстраційними знаками НОМЕР_38 з металевою решіткою-«відбійником», а також кришку капоту автомобіля AUDI з металевою ручкою, вилучені 04.11.2013 року під час обшуку в гаражі № НОМЕР_1 автокооперативу «Орбіта» в м.Южноукраїнськ Миколаївської області (постанова про визнання речовими доказами від 24.02.2014 року - а.к.п.28 том 6 та корінець квитанції від 03.03.2014 року про прийняття зданих речових доказів - а.к.п.29 том 6), - конфіскувати як знаряддя вчення злочину;

пластикову декоративну рамку фірми «KRONE» для автомобільного номерного знаку, а також автомобільні номерні реєстраційні знаки: пару номерних знаків України « НОМЕР_61 », один номерний знак України « НОМЕР_62 » з регіоном 17, пару номерних знаків Російської Федерації «в 931 нс з регіоном 61», а також пару номерних знаків Молдови (Придністров`я) «Т 326 СО», ножиці по металу, вилучені 04.11.2013 року під час обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 по вул.№ НОМЕР_63 у гаражному кооперативі «Орбіта» в м.Южноукраїнську (постанова про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 24.02.2014 року - а.к.п.122-125 том 6 та корінець квитанції №2/21 - а.к.п.126-127 том 6), - знищити;

набір емальованого посуду з трьох каструль і одного чайника, виробництва ТОВ «Новомосковський посуд» у фірмовій картонній коробці; набір з трьох емальованих каструль виробництва ТОВ «Новомосковський посуд» у фірмовій картонній коробці, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_4 (постанова про визнання речовими доказами від 24.02.2014 року - а.к.п.122-125 том 6 та корінець квитанції №2/21 - а.к.п.126-127 том 6), - конфіскувати;

4 пакети миючого засобу «Savex»; 3 пакети миючого засобу «Rio Automat Гірська свіжість» вагою 2,4 кг, три коробки з тубами з зубною пастою «Новий жемчуг кальцій» фасований по 50 мл/68 г; порожню картонну коробку від молочного шоколаду «Корона», вилучені 04.11.2013 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_6 (постанова про визнання речовими доказами від 24.02.2014 року - а.к.п.122-125 том 6 та корінець квитанції №2/21 - а.к.п.126-127 том 6), - знищити;

білий полімерний мішок з сайлентблоками в кількості 500 шт.; господарчу клітчасту сумку, у якій містяться: штамп-печатка з рельєфним зображенням тексту «UA-0232 HT/DB», механічний пристрій з трьома важелями, полімерну пляшку від мінеральної води «Моршинська» з маслянистою рідиною; прозорий полімерний пакет з упаковками білих паперових серветок «Ніжний дотик», білий полімерний мішок, який містить: 11 фірмових кольорових коробок фірми EKONOMIX з новими бейджами по 50 шт. у кожній; рулон прямокутних наклейок, 7 стопок квадратних папірців з типографським способом нанесеними написами: 600, 700, 800 і 900; вилучені 04.11.2013 року під час обшуку у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 по вул.№ НОМЕР_63 у гаражному кооперативі «Орбіта» в м.Южноукраїнську (постанова про визнання речовими доказами від 24.02.2014 року - а.к.п.122-125 том 6 та корінець квитанції №2/21 - а.к.п.126-127 том 6), - знищити;

настінну підставку для телевізора з електричним кабелем; вилучену 04.11.2013 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_5 (постанова про визнання речовими доказами від 24.02.2014 року - а.к.п.122-125 том 6 та корінець квитанції №2/21 - а.к.п.126-127 том 6), - повернути родичам обвинуваченого ОСОБА_15 ;

білий полімерний мішок з 22 рулонами шпалер, в тому числі: рулони шпалер в кількості 5 шт. виробництва фірми «Crown», рулони шпалер в кількості 8 шт. виробництва ВАТ «Гомельобои»; один рулон шпалер фірми «Rasch»; рулони шпалер «Словянські» в кількості 8 шт., виробництва ВАТ «Корюківська ФТП»; картонну коробку з шпалерами серії Версаль, виробництва «Едем» у кількості 16 шт.; картонну коробку з металевим посудом (каструлею та сковородою) виробництва фірми «Rondell»; фірмову картонну коробку «CUBERTERIA MUNCHEN SET DI POSATE MUNCHEN» зі сріблястим кейсом з набором виделок, ложок, ножів; господарчу сумку з електричною плитою фірми «Comfort» модель «FY-20E» у картонній фірмовій коробці, чайний сервіз з чорного скла у картонній коробці, набір фрез корончатих по дереву у футлярі, дверні замки та ручки, хомути пластикові (стяжки нейлонові) чорного, червоного та жовтого кольорів; металеві кронштейни - 9 шт., набір з п`яти шліфувальних головок; махрове простирадло блакитного кольору; махрове простирадло кольору бірюзи; ковдру блідо-зеленого кольору; ковдри синього та блакитного кольору; дорожню чорну сумку з 14 рулонами шпалер; білий полімерний мішок з 9 рулонами шпалер гофрованих; валізу зі шкірозамінника жовтого кольору та предмети, які у ній зберігались: 4 флакони монтажної піни «Foam»; упаковка туалетного твердого мила «Яблуко»; почата упаковка порошкоподібного миючого засобу «White Dream»; 2 полімерні білі пляшки шампуню-бальзаму «Ромашка» масою по 1000 г; одна полімерна рожева пляшка шампуню «Elseve»; чорну пластикову скриню, у якій містяться: болти, гайки, шайби, шурупи, набір шестигранників, три рулетки, викрутка, ножиці, набір ріжкових ключів, молоток, ручка молотка, зубило, монтировка, обценьки, розвідний ключ, ножиці по металу, плоскогубці, арматура для металопластикових труб, два напильники, газовий (розвідний) ключ; дорожню валізу чорного кольору з червоними вставками, у якій містяться: касетний магнітофон «HYNDAI» у картонній фірмовій коробці; вентиляторний обігрівач HL585 у фірмовій упаковці; каністру з нержавіючої сталі місткістю 5 л; хрестоподібний накидний ключ; набір фарфорових тарілок овальної форми з семи одиниць; господарчу клітчасту сумку, б/в, у якій містяться: картонна коробка з мотками ниток «777 SPUN POLYESTER SEWING THREAD» бежевого кольору у кількості 7 шт., набір скляних шестигранних стаканів у картонній коробці з написом «TANGO», упаковку з набором інструментів: розвідним ключем, ключем з фіксатором та набором насадок, синій пластиковий футляр з набором насадок і ключем; сумку дорожня, б/в, з інструментами: червоним футляром з набором насадок, ручною шліфувальною (обрізною) машиною «STARTWIN», б/в з інд.№100503323; пластиковий футляр з набором викруток у кількості 7 шт.; ножівку по металу з червоною ручкою з полотном, б/в, - такелажний ремінь червоного кольору з металевим гаком-петлею, підсумок з протигазом; відеокасетний програвач NV-MV40 EE-S виробництва фірми «Panasonic» у фірмовій коробці; DVD-плеєр DVP 157 SI фірми «ВВК» у фірмовій коробці; переноску-котушку чорного кольору; відеомагнітофон SVR-155 фірми «Samsung» у фірмовій коробці; електром`ясорубку «Zelmer» 986.80 у фірмовій картонній коробці; набір стерео-колонок Z 506 фірми «Logitech» з 6 предметів у фірмовій картонній коробці; телевізор «ТСL 14Е10» у фірмовій картонній коробці; м`яку іграшку у вигляді вовка; електронні ваги горизонтальні «Premiss» фірми «Tefal», вилучені 04.11.2013 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_6 : (постанова про визнання речовими доказами від 24.02.2014 року - а.к.п.122-125 том 6 та корінець квитанції №2/21 - а.к.п.126-127 том 6), - конфіскувати в порядку виконання додаткового покарання ОСОБА_16 за ч.3 ст.187 КК України;

отримані від слідчого на підставі розписки ОСОБА_222 від 17.02.2014 року гроші в сумі 8 тисяч російських рублів, які були вилучені 04.11.2013 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 (а.к.п.161 том 6) залишити останній, як власнику;

шість аркушів паперу з рукописним текстом, вилучені 04.11.2013 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_6 (постанова про визнання речовими доказами від 13.03.2014 року - а.к.п.163-164 том 6, корінець квитанції №2/54 - а.к.п.165 том 6), - знищити;

п`ять ключів на зв`язці, вилучені 04.11.2013 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_5 (постанова про визнання речовими доказами від 13.03.2014 року - а.к.п.163-164 том 6, корінець квитанції №2/54 - а.к.п.165 том 6), - передати родичам обвинуваченого ОСОБА_15 ;

три ключі на зв`язці та дев`ять квитанцій, вилучені 04.11.2013 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_6 (постанова про визнання речовими доказами від 13.03.2014 року - а.к.п.163-164 том 6, корінець квитанції №2/54 - а.к.п.165 том 6), - передати родичам обвинуваченого ОСОБА_16 ;

три картонні коробки від сім-карток, один фрагмент коробки та дві пластикові картки, вилучені 04.11.2013 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 (постанова про визнання речовими доказами від 13.03.2014 року - а.к.п.163-164 том 6, корінець квитанції №2/54 - а.к.п.165 том 6), - знищити;

зв`язку ключів у кількості 5 шт., вилучену 04.11.2013 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_5 (постанова про передання матеріальних об`єктів на зберігання від 13.03.3014 року - а.к.п.166-167 том 6 та корінець квитанції №2/49 - а.к.п.170 том 6), - передати родичам обвинуваченого ОСОБА_15 ;

зв`язку ключів у кількості 3 шт., зв`язку ключів у кількості 2 шт.; блокнот без записів (з шариковою авторучкою і калькулятором); портмоне з документами (двома нотаріально завіреними фотокопіями доручень, нотаріально завіреним дорученням, нотаріально завіреною довіреністю, двома фотокопіями паспортів громадян України, трьома пластиковими картками від стартових пакетів мобільного телефонного зв`язку, актом про накладення стягнення державним митним комітетом РФ за 03.10.2001 та фотокопією картки платника податків, фотокарткою); аркуші паперу і шкільний зошит із записами, квитанції, три картки прописки форми А, вилучені 04.11.2013 р. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_6 ; зв`язку ключів у кількості 13 шт., вилучену 04.11.2013 р., під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_6 (постанова про передання матеріальних об`єктів на зберігання від 13.03.3014 року - а.к.п.166-167 том 6 та корінець квитанції №2/49 - а.к.п.170 том 6), - передати родичам обвинуваченого ОСОБА_16 ;

три картонні коробки від сім-карток, один фрагмент коробки та дві пластикові картки, вилучені 04.11.2013 р в результаті обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 (постанова про передання матеріальних об`єктів на зберігання від 13.03.3014 року - а.к.п.166-167 том 6 та корінець квитанції №2/49 - а.к.п.170 том 6), - знищити;

дві пари чорних чоловічих шкарпеток, шерстяну шапку і дві чорні шерстяні маски, вилучені 04.11.2013 р. під час обшуку у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 по вул.№8 автогаражного кооперативу «Орбіта» м.Южноукраїнська; (постанова про передання матеріальних об`єктів на зберігання від 13.03.3014 року а.к.п.168-169 том 6 та корінець квитанції №2/45 про прийняття на зберігання речових доказів а.к.п.172 том 6), - знищити;

дві пари нових чорних чоловічих шкарпеток з ярликами, дві коробки від мобільних телефонів «Nokia 1280» і пластмасовий футляр-кейс, який містить: пневматичний пістолет, два магазини і два балончики до нього, колбу з кулями і пакетик з деталлю клапану, - вилучені 04.11.2013 р. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_6 ; пневматичний пістолет і газовий балончик до нього, наручний годинник «Grovana», пластмасову маску, вилучені 04.11.2013 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_5 ; дві дерев`яні бити, вилучені 04.11.2013 р. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_8 ; пару робочих рукавичок червоного кольору, вилучену 04.11.2013 р. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 (постанова про передання матеріальних об`єктів на зберігання від 13.03.3014 року а.к.п.168-169 том 6 та корінець квитанції №2/45 про прийняття на зберігання речових доказів а.к.п.172 том 6), - знищити;

недопалок цигарки, змив речовини бурого кольору, нашарування мікрочасток і хомути-стяжки пластикові чорного кольору, вилучені під час огляду місця події 24.10.2013 року за адресою: АДРЕСА_9 ; конверти з марлевими тампонами зі зразками крові підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (постанова про передання матеріальних об`єктів на зберігання від 13.03.2014 року а.к.п.171 том 6 та корінець квитанції №2/45 про прийняття на зберігання речових доказів а.к.п.172 том 6), - знищити;

пластикову сім-картку оператора мобільного зв`язку «Білайн» з кодом « НОМЕР_64 », пластикову сім-картку оператора мобільного зв`язку «МТС» з кодом « НОМЕР_65 » з абонентським номером зв`язку « НОМЕР_66 », вилучені 04.11.2013 р. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_5 ;

пластикову сім-картку оператора мобільного зв`язку «МТС» з кодом « НОМЕР_67 » з абонентським номером зв`язку « НОМЕР_68 », паперову коробку від стартового пакету оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» з абонентським номером « НОМЕР_69 », в середині якої міститься пластикова картка стартового пакету від сім-картки оператора мобільного зв`язку «МТС»; зарядний пристрій модель «BL-02-IC» з блоком живлення AC 110-220 V, вилучені 04.11.2013 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_5 (постанова про передання матеріальних об`єктів на зберігання від 24.02.2014 року а.к.п.223-224 том 6 та корінець квитанції №2/17 про прийняття на зберігання речових доказів а.к.п.225 том 6), - передати родичам обвинуваченого ОСОБА_15 ;

6 обгорток шоколаду «Корона», обгортки від шоколаду «Мілка» - 7 шт., 1 порожня пачка чаю «Ліптон»; три кухонні металеві емальовані каструлі з маркуванням «Epos» на донній поверхні; дві туби лікувально-профілактичної зубної пасти «Новий жемчуг кальцій» по 50 мл, обгортки від шоколаду «Мілка», «Dove», почату упаковку печива «Супер контік», почату упаковку чаю «Ahmad tea Earl Grey», одну порожню і одну почату упаковки кави «Jacobs Monarch»; 13 плиток шоколаду «Корона», 16 плиток шоколаду «Мілка»; 10 плиток шоколаду «Мілка» з полуничною начинкою; 1 плитка шоколаду «Мілка toffe wktemut»; 2 коробки цукерок «Венеціанська ніч», дві упаковки з шоколадними батончиками ТМ «Корона» всього 32 шт., - вилучені 04.11.2013 р. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_5 ; полімерну упаковку від розсільного сиру «Сулугуні» ТМ «Добряна», вагою 532 г, десять упаковок масла солодковершкового селянського «Добряна» палками по 0,5 кг і півпалки такого масла; дві туби лікувально-профілактичної зубної пасти «Новий жемчуг кальцій» по 50 мл, дві упаковки чаю чорного «Вигідна ціна завжди» по 20 пакетиків чаю, електрошокер, - вилучені 04.11.2013 р. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_5 (постанова про передання матеріальних об`єктів на зберігання від 24.02.2014 року а.к.п.232-233 том 6 та корінець квитанції №2/27 про прийняття на зберігання речових доказів а.к.п.234-235 том 6), - знищити;

2 адаптера «Micro SD» Apscer, карта пам`яті 64 МВ «Memory Stick PRO Duo» - вилучені 04.11.2013 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_5 (постанова про передання матеріальних об`єктів на зберігання від 24.02.2014 року а.к.п.236 том 6 та корінець квитанції №2/19 про прийняття на зберігання речових доказів а.к.п.237 том 6), - передати родичам обвинуваченого ОСОБА_15 ;

мобільний телефон «Nokia 1280» IMEI: НОМЕР_70 з сім-карткою «МТС» № НОМЕР_71 з абонентським номером НОМЕР_72 ; диктофон «Olympus Pearlcorder S 711» серійний номер НОМЕР_73 з аудіокасетою «Panasonic MC 90», вилучені 04.11.2013 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_5 (постанова про передання матеріальних об`єктів на зберігання від 28.02.2014 року а.к.п.238-239 том 6 та корінець квитанції №2/29 про прийняття на зберігання речових доказів а.к.п.240 том 6), - передати родичам обвинуваченого ОСОБА_15 ;

мобільний телефон «Nokia C5» IMEI: НОМЕР_74 з сім-карткою «МТС», автомобіль «MASDA-121», номерний знак НОМЕР_75 , товарні чеки 2 шт., видаткові накладні №4478 від 16.06.2013 р., №4135 від 06.06.13 р., №кр-0019305 від 07.09.13 р., накладна від 05.06.13р. та копія від неї, гарантія «Verico uni PAD 10» від 06.09.13 р., 6 чеків «Приват банку», 2 чеки «Новая линия», 1 товарний чек ТОВ «Епіцентр-К», 2 листки із зошита із записами зробленими чорнилами синього та червоного кольору, вміст пакетів-сейфів №1787794, №1787797, №1475817, а саме: талон про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС 15993172, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №Ас5993598, кредитна картка Дельта банку № НОМЕР_76 , кредитна карта Приватбанку № НОМЕР_77 , кредитна карта Приватбанку № НОМЕР_78 , договір про надання банківських послуг №001-14583-301013, банківський договір №002-14583-301013, інструкція з установки та експлуатації комбінованого газового котла із закритою камерою згорання, інструкція з експлуатації електром`ясорубки VITEK, інструкція з експлуатації апарат опалювальний газовий конвективний із закритою камерою згорання АТОН, гарантійний талон VITEK, гарантійний талон ТОВ «Епіцентр», акт виконаних робіт № 287 на пуск газу, 6 чеків 1 тов/5 Прив. Банка, передані під зберігальні розписки ОСОБА_223 (а.к.п.17, 18, 19, 20 том 7), - залишити ОСОБА_223 ;

мобільний телефон марки «Nokia» модель Х2, IMEI 1: НОМЕР_79 , IMEI 2: НОМЕР_80 , з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «МТС» та «Лайф» з абонентськими номерами: SIM 1: НОМЕР_29 ; SIM 2: НОМЕР_81 , - вилучені 04.11.2013 року під час особистого обшуку ОСОБА_14 (постанова про передання матеріальних об`єктів на зберігання від 28.02.2014 року а.к.п.30 том 7 та корінець квитанції №2/31 про прийняття на зберігання речових доказів а.к.п.31 том 7), - передати родичам обвинуваченого ОСОБА_14 ;

зв`язку ключів від квартири, в кількості 7 шт., яку згідно зберігальної розписки ОСОБА_224 від 05.12.2013 року (а.к.п.37 том 7) остання отримала від працівників міліції, - залишити ОСОБА_224 ;

дві туби лікувально-профілактичної зубної пасти «Новий жемчуг кальцій» в упаковках і набір металевого емальованого посуду з трьох каструль, виробництва ТОВ «Новомосковський посуд», добровільно видані 19.02.2014 року свідком ОСОБА_78 (постанова про передання матеріальних об`єктів на зберігання від 24.02.2014 року а.к.п.17 том 8 та корінець квитанції № 2/20 а.к.п.18 том 8), - знищити;

темно-синю футболку, вилучену 06.11.2014 року під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_13 ; два фотоальбоми, вилучені 04.11.2013 року під час обшуку у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 по вул.№8 автогаражного кооперативу «Орбіта» в м.Южноукраїнську (постанова про передання матеріальних об`єктів на зберігання від 28.02.2014 року а.к.п.120 том 8 та корінець квитанції №2/33 а.к.п.121 том 8), - знищити;

патронташ з патронами у кількості 14 штук, які є боєприпасами до гладкоствольної мисливської зброї патронами 16 калібру, - вилучені 04.11.2013 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_6 ; обріз двоствольний гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-Б/БМ», б/н, 16-го калібру з двома патронами, які є боєприпасами до гладкоствольної мисливської зброї, патронами 16 калібру, вилучені 06.11.2013 року під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_13 у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , розташованого по вул.№8 автогаражного кооперативу «Орбіта» в м.Южноукраїнську; обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-Б/БМ», б/н, 16-го калібру, стріляні гільзи (6 штук), гільзу з наколом, патронташ, упаковки (постанова про передання матеріальних об`єктів на зберігання від 12.03.2014 року а.к.п.122-123 том 8 та корінець квитанції б/н а.к.п.124 том 8), - знищити;

картонну фірмову коробку ТОВ «Новомосковський посуд» з двома ярликами до набору посуду №15; картонну фірмову коробку ТОВ «Новомосковський посуд» з набором емальованого металевого посуду з трьох каструль; картонну фірмову коробку ТОВ «Новомосковський посуд» з ярликом до емальованого відра та листом вдячності за покупку; картонну фірмову коробку з ярликом ТОВ «Новомосковський посуд» з набором емальованого металевого посуду з трьох каструль і чайника, - вилучені 17.02.2014 року під час обшуку у гаражному боксі № НОМЕР_21 автогаражного кооперативу «Майський 2» в м.Первомайську; технічний паспорт на датчик струму трансформатора ТПС-0,66, виданий ВАТ «Воронежський трансформатор», вилучений 17.02.2014 року під час обшуку у гаражному боксі № НОМЕР_21 автогаражного кооперативу «Майський 2» в м.Первомайську (постанова про передання матеріальних об`єктів на зберігання від 24.02.2014 року а.к.п.148-149 том 8 та корінець квитанції №2/25 а.к.п.150 том 8), - знищити;

оригінал паспорту на датчик струму трансформаторний ТПС-0,66 ОАО «Самарський трансформатор», вилучений 17.02.2014 р, в гаражі ОСОБА_16 в м.Первомайську у гаражному боксі № НОМЕР_21 автогаражного кооперативу «Майський 2» (а.к.п.151 том 8), - залишити в матеріалах кримінального провадження;

блокнот темно-синього кольору з записами; дві коробки цукерок «Венеціанська ніч» ТМ «Корона» вагою по 406 г з штрих-кодом 194; одну упаковку чаю чорного «AHMAD TEA Ceylon tea» з датою виготовлення «03.10.12» та штрих-кодом «45»; одну банку з розчинною кавою «NESCAFE Gold» вагою 100 г з штрих-кодом «767»; одну банку з розчинною кавою «Чорна карта. Gold» вагою 50 г з штрих-кодом «964»; одну банку з розчинною кавою «JACOBS Monarch» вагою 100 г з штрих-кодом «080»; почату упаковку чаю «Майський» ТМ «Царська корона» з штрих-кодом «873» з 5 пакетиками чаю; одну тубу в картонній упаковці зубної пасти «Новый жемчуг кальций»; дві коробки цукерок «Венеціанська ніч» TM «Корона» вагою по 406 г з штрих-кодом «194»; одну коробку цукерок «Richwell» трюфель вагою 130 г з штрих-кодом «105»; картонну коробку з 18 плитками молочного шоколаду з цілим мигдалем «Milka» вага 95 г з штрих-кодом «603»; одну плитку молочного шоколаду з цілими лісовими горіхами «Milka» вагою 300 г; картонну коробку з 18 батончиками молочного шоколаду з лісовими горіхами «Корона» по 38 г з штрих-кодом «868»; картонну коробку з 10 батончиками молочного шоколаду з лісовими горіхами «Корона» по 38 г з штрих-кодом «905»; три пачки чаю «LIPTON Yellow label tea» по 25 пакетиків з штрих-кодом «695»; одну пачку чаю «Домашній чай» ТМ «Лісова ягода» з 30 пакетиками чаю; дві пачки чаю «AHMAD TEA Earl grey tea» з штрих-кодом «90»; пачку чаю «Best sellers golden Ceylon» з штрих-кодом «632»; пачку чаю «Best sellers English breakfast» з штрих-кодом «618; дві упаковки «Какао порошок» з штрих-кодом «385»; картонну упаковку з рисом довго зернистим «Жменька» 4x100 г з датою виготовлення «01.09.11», датою фасування «06.12.11»; білу картонну упаковку з пластівцями із цільної пшениці з фруктами «Fitnes» з штрих-кодом «141», - вилучені 04.11.2013 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_6 (постанова про передання матеріальних об`єктів на зберігання від 24.02.2014 року а.к.п.152-155 том 8 та корінець квитанції №2/26 а.к.п.156-158 том 8), - знищити;

телевізор кольорового зображення «Rainford» модель «TFT-5585 ТС» SN: 619 ТУ У 32.3-4-2003 серійний №619; картонну коробку, у якій міститься GPS-навігатор «HOLUX» т-1000В, SN:M1000BL82321754 в упаковці; дві пари літнього чоловічого взуття типу «в`єтнамки» з написами «ADIDAS» і «SPORT»; два автомобільних дверних механізми для підйому скла; аудіо-шнур; спортивну сумку коричневого кольору з чорними вставками з чоловічим одягом, а саме: спортивними брюками синього кольору «ADIDAS»; спортивними брюками синього кольору «ADIDAS»; спортивною курткою «ACTION»; спортивною курткою «ADIDAS»; спортивною курткою чорного кольору «ADIDAS»; чоловічим ременем; чоловічу куртку чорного кольору; полімерну господарську сумку в синьо-білу клітинку, у якій містяться: п`ять пар чоловічого взуття (чорні замшеві туфлі «Carlo Delan», кросівки чорного кольору «ADIDAS», кросівки чорного кольору «ADIDAS», кросівки чорно-синього кольору «ADIDAS», зимові черевики чорного кольору, новий кухонний ручний міксер в заводській упаковці «Nechnika» Germani ARTN: ТК-898 з чотирма металевими насадками, овочерізку ОБ-1У4 артикул 1С4ПБ2 сірого кольору в картонній заводській упаковці виробництва Заводу електроапаратури м.Кашин Тверської області, РФ, коробка синього кольору від мобільного телефону марки «SAMSUNG DUOS» модель GT С6112 типу слайдер ІМЕ1: НОМЕР_82 і ІМЕІ2: НОМЕР_83 , коробка білого кольору від мобільного телефону марки «NOKIA» модель №78 зі шнурами та фурнітурою до мобільного телефону, пневматичний балон «Crosman*» та полімерний пакетик з металевими кульками жовтого кольору до пневматичної зброї; папери з чорновими записами; блокнот з написом «NOTE BOOK» з записами та сім-картою оператора «МТС» з заводським маркуванням « НОМЕР_84 »; блокнот (телефонний довідник) у обкладинці світло-коричневого кольору з записами; електрогриль «BIFINELT» модель №Н-3043 серійний №; пральну машину «LG» S|NO: 209PNUR3S710, 291F1263 ABWPCOM в упаковці; караоке DVD-програвач DVP 157SI SI 11.02.13 з штрих-кодом «VP 106» з комплектом відео-аудіо-шнурів, пультом дистанційного керування, батареєю до нього та керівництвом по експлуатації; наручний годинник «Michel Renee» з браслетом з металу жовтого кольору у футлярі; пилосос «LG» модель: V-C3E56NT серійний №807TAVY00927; коробку з трьома газовими балончиками; овочерізку в заводській упаковці з штрих-кодом «03515945»; дві пусті коробки від стартових пакетів мобільного оператора «DIUICE»; DVD-програвач «RAINFORD» модель: DVD-3300 DIVX, серійний № НОМЕР_85 ; шнур-«скарт» до DVD-програвача; плойка «ROWENTA elite model look»; картонну упаковку з трьома презервативами «DOTTED CONTEX» з штрих-кодом «169»; картонний ящик з харчовими спеціями в паперових глянцевих упаковках по 20 г торгової марки «CYKORIA S.A.» («Приправа из смеси перцев» - 16 шт., «Тмин целый» - 2 шт, «Орегано» - 5 шт; «Перец черный крупного помола» - 1 шт., «Базилик» - 2 шт., «Приправа для шашлыка» - 8 шт., «Карри» - 4 шт., «Кориандр молотый» - 6 шт., «Кориандр целый» - 1 шт., «Куркума молотая» - 7 шт., «Имбирь молотый» - 3 шт., та приправа для шашлику «Шашлык. Приправа к мясу» торгової марки «КАМІS» - 6 шт.); коробку від фільтру-очищувача води «Барьер», - вилучені 04.11.2013 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_6 (постанова про передання матеріальних об`єктів на зберігання від 24.02.2014 року а.к.п.152-155 том 8 та корінець квитанції №2/26 а.к.п.156-158 том 8), які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Вознесенському МВ УМВС України в Миколаївській області, - конфіскувати в порядку виконання додаткового покарання ОСОБА_16 за ч.3 ст.187 КК України;

мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» модель GT С6112 типу слайдер ІМЕ1: НОМЕР_82 , ІМЕІ2: НОМЕР_86 ; мобільний телефон марки «NOKIA» модель 6230і, ІМЕІ: НОМЕР_87 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ПрАТ «Київстар», з заводським маркуванням: НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 ; та сім-картку оператора «Life» з заводським маркуванням: НОМЕР_92 , - вилучені 04.11.2013 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_6 ; мобільний телефон, марки «NOKIA» модель 1280 ІМЕІ: НОМЕР_93 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_94 ; мобільний телефон (несправний) марки «NOKIA» модель 8600, типу слайдер, ІМЕІ: НОМЕР_95 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_96 ; мобільний телефон (несправний) марки «Fly» модель 2040і, ІМЕІ: НОМЕР_97 (без сім-картки); сім-картка оператора «Life» з заводським маркуванням: НОМЕР_98 ; сім-картка оператора «МТС» з заводським маркуванням: НОМЕР_99 з абонентським номером НОМЕР_100 ; стартовий пакет з сім-карткою оператора «Веlіне» з заводським маркуванням: НОМЕР_101 , до якої канцелярською скріпкою прикріплено папірець з друкованим написом: « НОМЕР_102 NКV 1с 15 СП СС: НОМЕР_103 » та штрих-кодом; сім-картка № НОМЕР_104 невстановленого оператора мобільного зв`язку Російської Федерації, (постанова про передання матеріальних об`єктів на зберігання від 28.02.2014 року а.к.п.159-160 том 8 та корінець квитанції № 2/30 а.к.п.161 том 8), - конфіскувати в порядку виконання додаткового покарання ОСОБА_16 за ч.3 ст.187 КК України;

ноутбук «Samsung» модельний код NP-R590-JSO1UA, серійний №ZROM93BZ600002H виробництва Китаю в упаковці; квитанцію магазину «Фокстрот» від 21.03.2011 р. 15:46:57; видаткову накладну №ПФ-5861 від 21.03.2011; квитанцію до прибуткового касового ордеру №837 від 18.03.2011; аркуш паперу з установчими даними ОСОБА_16 ; договір про підключення до мережі «INTERNET, від 18.03.2011 р.; гарантійну книжку до ноутбуку, - вилучені 04.11.2013 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_6 (постанова про передання матеріальних об`єктів на зберігання від 24.02.2014 року а.к.п.162 том 8 та корінець квитанції №2/18 а.к.п.163 том 8), три пари чоловічого взуття, вилучені 04.11.2013 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_6 (постанова про передання матеріальних об`єктів на зберігання від 14.03.2014 року а.к.п.169 том 8 та корінець квитанції № 2/48 а.к.п.170 том 8), - конфіскувати в порядку виконання додаткового покарання ОСОБА_16 за ч.3 ст.187 КК України;

предмет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом за типом нунчаку, вилучений 04.11.2013 р. в результаті проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_6 (постанова про передання матеріальних об`єктів на зберігання від 12.03.2014 року а.к.п.167 том 8 та корінець квитанції № б/н а.к.п.168 том 8), - знищити;

особливо небезпечний засіб канабіс, вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_5 (постанова про передання матеріальних об`єктів на зберігання від 12.02.2014 року а.к.п.171 том 8 та корінець квитанції №1/20 а.к.п.172 том 8), - знищити;

патрони в кількості 3 штук, які є боєприпасами, з яких два патрони - пістолетні «посилені», виготовлені зі значними порушеннями вимог безпеки калібру 9 мм Р.А., придатні до проведення пострілів, виготовлені шляхом переспорядження капсульованих гільз шумових патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, виробництва фірми «Umarex Sportwaffen GmbH» (Німеччина) із використанням мисливського пороху та кулі з твердої гуми; один 9 мм патроном до пістолета Макарова (ПМ), придатний до стрільби, виготовлений промисловим способом, вилучені 04.11.2013 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_5 , один пістолетний «посилений» патрон калібру 9 мм Р.А., виготовлений шляхом переспорядження капсульованих гільз шумових патронів калібру 9мм Р.А Knall, виробництва фірми «Umarex Sportwaffen GmbH» (Німеччина) із використанням мисливського пороху та кулі з твердої гуми, вилучені 04.11.2013 року в результаті обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_5 , який залишився після проведення вказаної балістичної експертизи (постанова про передання матеріальних об`єктів на зберігання від 13.03.2014 року а.к.п.176-177 том 8 та корінець квитанції № б/н а.к.п.178 том 8), - знищити;

гіпсовий зліпок, вилучений 24.10.2013 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_9 (постанова про передання матеріальних об`єктів на зберігання від 27.03.2014 року а.к.п.179 том 8 та корінець квитанції №2/66 а.к.п.180 том 8), - знищити;

мобільний телефон марки «Sigma comfort 50» чорного кольору, вилучений в ході огляду місця події; дозвіл № НОМЕР_42 на право зберігання та носіння зброї та товарний чек від 08.07.2012 року на придбання зброї, вилучені в ході огляду місця події від 24.10.2013 року, повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_27 (том 8 а.к.п.183, 184), - залишити останньому

автобусні покришки в кількості 4 шт, на двох з яких є написи «JY-706», «JY- 588» (квитанція про отримання на зберігання речових доказів - а.к.п.139 том 11), - передати потерпілому ОСОБА_29 ,

переносні оптичні носії інформації для лазерних систем зчитування, тобто диски для збереження інформації у цифровому вигляді, в кількості 24 шт. (постанова про визнання речових доказів від 22.03.2014 року - а.к.п.140 том 11), - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченими - в той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя (підпис) ОСОБА_1

Судді (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_2

Згідно оригіналу: Суддя: