Справа № 359/8599/15-к
№1-КС/359/1453/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2015року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Згідно з клопотанням у провадженні СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0001636, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 22 години 30 хвилин по 22 годину 45 хвилин 28.07.2015 року, невстановлена особа, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «МЕРЕСЕДЕС БЕНЦ», моделі «СПРІНТЕР 316 СДІ», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 29 липня 2015 року СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, покарання за яке передбачено від 3 до 5 років позбавлення волі, що відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В ході проведення досудового розслідування по матеріалам вказаного кримінального провадження було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , 1975 року народження, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , користується послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номером НОМЕР_2 , раніше працював в страховій компанії, а також, що викрадений автомобіль марки «МЕРСЕДЕС СПРІНТЕР», чорного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був застрахований «КАСКО».

В зв`язку з цим слідчий вважає, що ОСОБА_5 , міг за допомогою іншої особи організувати інсценування викрадення належного йому автомобіля з метою отримання грошової компенсації.

Як зазначено в клопотанні, з метою перевірки, а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в подальшому може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом, у слідства виникає необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка може знаходитися в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме відомості про вхідні і вихідні дзвінки та СМС - повідомлення з прив`язкою до місцевості за номером абонента: НОМЕР_2 у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2015 року по строк дії ухвали.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що зібрана у справі оперативна інформація дає підстави для перевірки потерпілого на причетність до вчинення шахрайських дій з метою отримання страхового відшкодування.

Представник компанії про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, оскільки така інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки надасть можливість слідчому встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, які були причетні до його скоєння, в тому числі перевірити дані про те, що до скоєння злочину могли бути причетні відомі потерпілому особи. Проте, слід визнати необґрунтованим зазначений в клопотання період, за який витребовується інформація з 01.01.2015 року, який необхідно обмежити періодом з 01 березня 2015 року, враховуючи, що договір добровільного страхування був укладений потерпілим 20.03.2015 року, та враховуючи обґрунтовані підстави вважати, що мало місце вчинення ним та невстановленими досудовим слідством особами попередніх дій з метою підготовки даного злочину на протязі тривалого часу, в тому числі до укладення договору добровільного старування викраденого транспортного засобу.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчому СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській областіОСОБА_3 та уповноваженим ним особам, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення:
- інформацію у друкованому та електронному вигляді за номером абонента НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.03.2015 року по строк дії ухвали.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто по 11.10.2015 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Лесів