Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 1-80/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судці ОСОБА_1

з учас гю секретаря Мельник Ю.Ю.

прокурора Вінійчук Я.М.

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 енського району Рівненської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інвалідності не має, державних нагород не має, не одруженого, раніше судимого 17 травня 2007 року Сарненським районним судом Рівненської об і сеті по ч. 1 ст. 240, ч. 2 ст. 185, ст.70, 71 КК України на 1 рік 4 місяці позбавлення волі . 03 вересня 2007 року Сарненським районним судом Рівненської області по ст. 4.2 ст. 289 КК України на 2 роки позбавлення волі. 13 жовтня 2010 року Сарненським районним судом Рівненської області по ст. ч,2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 по ч. 2 ст. ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучі не одноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин .

Так , 9 грудня 2009 року близько 19 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, побачив автомобіль «Volksvagen Т- 4», який належить ОСОБА_3 державний реєстраційний номер AM 4116 АХ, який знаходився біля будинку Х;7 по вул. Герцена в м. Олевськ Житомирської області. Після цього ОСОБА_2 з корисливих мотивів . повторно , шляхом пошкодження бокового вікна і дверцят господарською сокирою, проник до його салону, звідки викрав чуже майно, що належить ОСОБА_3, а с„ .= авто магнітолу «Soni вартістю 750 гривень, шкіряну барсетку вартістю 50 гривень, паспорт громадянина України, посвідчення потерпілого внаслідок чорнобилі вкладні про сплату податкових зборів на автомобіль, ідентифікаційний код, які видані на ім.»я ОСОБА_3, барсетку з синтетичної тканини сірого кольору,документи по експлуатації його автомобіля, які матеріальної лінії цінності для потерпілого не представляють та з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_3 на суму 800 гривень.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на є таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 в цей же вечір, час та місці, близько 20 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів,, шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля «ВАЗ-2107» державний реєстраційний номер AM 7053 АР. який знаходився біля будинку №4 по вул. Володимирській в м. Олевську Житомирської області, звідки таємно . повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4, а саме: авто магнітолу «Hundai» вартістю 800 гривень, ніж вартістю 42.50 грн., запальничку вартістю 9 гривень, ліхтар вартістю 23.75 грн., коробку із сірниками, гаманець з трьома заколками для волосся, які були у використанні і матеріальної цінності для потерпілого не мають та з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, чим завдав останньому матеріального збитку на суму 885 гривень.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в цей ж вечір, час та місці, близько 20 год. 05 хвилин, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу . проник до салону автомобіля «Ford Transit» державний реєстраційний номер AM 1785 В А. який знаходився біля будинку №6 по вул. Володимирській в м. Олевськ. Житомирської області, звідки таємно , повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5, а саме: сонцезахисні окуляри вартістю 64 гривні, диски у кількості 7 шт. вартістю 21 гривня, футляр для дисків вартістю 3 гривні 50 копійок, пульт для безпровідного РМ - модулятора MP3 вартістю 32 гривні, барсетку в комплекті з записною книжкою та мікрокалькулятором вартістю 30 гривень всередині якої лежали гроші в сумі 70 гривень та з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав останньому матеріальної о битку на вказану суму - 220.50 гри.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині визнав повністю , щиро розкаявся і суду показав, що він дійсно 9 грудня 2009 року близько 19 години побачив автомобіль, який знаходився біля будинку по вул. Герцена в м. Олевськ Житомирської області. Шляхом пошкодження бокового вікна дверцят господарською сокирою, проник до його салону, звідки таємно викрав авто магнітолу І «Зоні», шкіряну барсетку з документами на ім'я потерпілого та барсетку з документами по експлуатації автомобіля та з викраденим майном залишив місце скоєння злочину. Потім в цей же вечір, час та місці, близько 20 год. він шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля «ВАЗ-2107», який знаходився біля будинку по вул. Володимирській в м. Олевську Житомирської області звідки таємно, викрав автомагнітолу «Hundai». ніж, запальничку, ліхтар, коробку із сірниками, гаманець з трьома заколками для волосся та з викраденим майном залишив місце скоєння злочину. Продовжуючи свій злочинний умисел він в цей ж вечір, час та місці, близько 20 год. 05 хвилин він шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля «Ford Transit», який знаходився біля одного з будинків по вус Володимирській в м. Олевськ Житомирської області, звідки таємно викрав сонцезахисні окуляри, диски, футляр для дисків, пульт, барсетку в комплекті з записною книжкою та калькулятором з грошима в сумі 70 гривень та з викраденим майном залишив місце злочину. Після цього його наздогнали незнайомі чоловіки та передали його працівникам міліції. Він намагався втекти від них та позбутися викрадених речей. У вчиненому розкаюється і просить суд суворо його не наказувати за вчинене посилаючись на те , що хворий на туберкульоз , має від співмешканки малолітню дитину .яку хоче виховувати , а також перебуваючи в місці позбавлення волі ne має можливості лікуватися .

Крім повного визнання вини підсудним у вчиненому його вина також стверджується зібраними по справі доказами , а саме :

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_3, який показав, що 9.12.2009 року, близько 18 години 30 хвилин він

приїхав на своєму власному автомобілі «Volksvagen Т-4», ДНЗ AM 4116 АХ. який обладнано центральним електричним замком до матері своєї дружини Людмили - ОСОБА_6, яка проживає в м. Олевськ. Житомирської області в буд 7 по вул. Герцена. Під'їхавши до її будинку він зупинився та поставив свій автомобіль на проїжджій частині дороги в напрямку центра м. Олевськ. біля входу / її двір. При цьому

він зачинив його на замок за допомогою пульту на дистанційному управлінні. Після чого він пішов до будинку ОСОБА_6 та весь час перебував у будинку працювавши за комп'ютером. Близько 19 години 50 хвилин вийшовши з будинку, так як йому потрібно було їхати по особистих справах він за допомогою пульта на дистанційному управлінні відразу вимкнув центральний замок, почувши при цьому звук, як він вимкнувся центральний замок і пішов до водійських дверцят, щоб сісти за кермо та поїхати в центр м. Олевськ. Відчинивши водійські дверцята свого автомобіля він побачив на водійському та передньому пасажирському сидіннях скло і що у передніх правих дверцятах розбите скло та в передній панелі зникла його власна магнітола «8опі»? яка була закріплена у спеціально призначеному «гнізді» для музичної магнітоли. Продовжуючи оглядати салон автомобіля він побачив, що в передній панелі автомобіля з правої сторони біля переднього пасажирського сидіння відламана кришка бардачка, яка постійно була зачинена на замок, та в якій лежала шкіряна барсетка в якій зберігалися документи, а саме паспорт громадянина України на його ім'я, чорнобильське посвідчення на його ім'я, ідентифікаційний код на його ім'я, та різні накладні про сплату податкових зборів на його автомобіль, та документи на його музичну магнітолу «Бо пі», барсетка з синтетичної тканини, сірого кольору в якій лежали документи по експлуатації його автомобіля. Після цього він помітив на передньому пасажирському сидінні лежить відламана ручка від правих передніх пасажирських дверцят за допомогою яких відчиняються дані дверцята з салону автомобіля. Далі оглянувши салон автомобіля він побачив, що у задній боковій дверці з правої сторони відчинено вікно, яке було відчинено з середини салону автомобіля. Оглянувши весь автомобіль він виявив, що викрадені наступні речі: авто магнітола «Боні» разом з документами на неї, шкіряна барсетка, паспорт громадянина України на його ім'я,чорнобильське посвідчення на його ім'я, накладні про сплату податкових зборів на його автомобіль, ідентифікаційний код на його ім'я, барсетка сірого кольору, документи по експлуатації його автомобіля. Після чого він зателефонував до ОСОБА_7 та повідомив про дану крадіжку. Після чого приїхали працівники ОСОБА_7 і а почали оглядати його автомобіль. Оглянувши автомобіль він разом з працівниками ОСОБА_7 на своєму автомобілі поїхав до ОСОБА_7 для дачі пояснень.

а.с. 66-68 Т. 1

Оголошеними в судовому звсіданні показаннями потерпілого ОСОБА_4, який показав, що 09.12.2009 року близько 20 години він приїхав власним автомобілем НОМЕР_1. який обладнано електронним центральним замком на дистанційному управлінні, до будинку № 4 по вул. Володимирській, м. Олевськ, закривши автомобіль на замок за допомогою пульту дистанційного управління, піднявся на 5 поверх даного будинку до кв. № 46 в якій він проживає. В цей же вечір о 20 годині йому зателефонував ОСОБА_8, житель м. Олевськ та повідомивши йому, що з його автомобіля НОМЕР_2 хтось вийшов та щось поніс, схоже на авто магнітолу. Він одразу подумав, що ОСОБА_8 вирішив розіграти його, але він. все ж вирішив переконатися, та через хвилин 5 спустився до свого автомобіля, та натиснувши кнопку на дистанційному пульті управління, відкрив таким чином центральний електронний замок, при цьому він почув механізм замка спрацював нормально. Після чого відчинивши ліві передні дверцята автомобіля і сівши на переднє водійське сидіння він виявив відсутність авто магнітоли «Хюндай». Також на передньому пасажирському сидінні справа від себе, він виявив господарську сокиру, яка йому не належить і коли він залишав автомобіль її там не було. Після чого він подумавши, що з нього вирішили пожартувати його друзі, пішов до магазину «Житомирська» по вул. Володимирській. напроти тильної сторони будинку №4. Підійшовши туди до своїх знайомих: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. ОСОБА_13, та інших хлопців, яких він не пригадує. При цьому він розповів їм про скоєну крадіжку, після чого він разом з вказаними хлопцями пішов до свого автомобіля і зателефонував до міліції та повідомив про крадіжку. Після чого через декілька хвилин вони помітили підозрілого хлопця, який був одягнутий у коротку куртку з капюшоном та сині джинси він йшов між буд №4 та №5, у цей момент він крикнув йому щоб хлопець підійшов до них. Пізніше він довідався що його звати ОСОБА_2. Після його окрику, ОСОБА_2 розвернувся та почав тікати по вул. Володимирській від центру м. Олевськ. Він відразу побіг за ним у вказаному напрямку. По дорозі ОСОБА_2 почав викидати з кишень свого одягу ріші речі, а саме коробку з ДВД дисками та ніж. Він разом з ОСОБА_13 наздогнали ОСОБА_2 неподалік від магазину «Надія», що по вул. Володимирській. Після чого вони його затримали та біля прохідної ОСОБА_7 фарфорового заводу і передали працівникам міліції. Вказані диски та ніж він впізнав і вони належить йому. Після чого він приніс та поклав дані речі на сидіння свого автомобіля НОМЕР_3 AM 7053АР. Після чого спільно з працівниками міліції розшукував викрадену з його автомобіля авто магнітолу «Хюндай», ніж з коричневою ручкою, запальничку з наклеєною національною монетою, номіналом 1 копійка; ліхтарик чорного кольору на акумуляторній батареї з ковпаком; коробка з сірниками . Будучи додатково допитаним потерпілий ОСОБА_4 з висновками товарознавчих експертиз № 5/36 від 12.01.2010 року, та № 5/39 від 15.02.2010 року, з оцінкою викрадених з його автомобіля речей не погодився, а також з довідкою з ОСОБА_7 кооперативного ринку він також не погодився, тому що викрадена в нього магнітола коштує саме 8(H) гривень, а не 500 гривень так. як вона була хорошому стані.

а.с. 71-75 Т. 1

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_14, який показав, що у його власності знаходиться автомобіль «Ford Transit» білого кольору, державний номер AM 1782 ВА. Так 09.12.2009 року близько 17 години 15 хвилин він на своєму власному автомобілі повернувся додому. Свій автомобіль як і завжди пославив біля будинку, а саме зі сторони двору біля під'їздів, навпроти вікон своєї квартири. Вийшовши з автомобіля поставив його на сигналізацію, і вдвох з дочкою пішов до квартири і знаходився весь час в квартирі. Близько 23.00 години йому зателефонував працівник міліції ОСОБА_15 та попросив, його вийти на подвір'я та перевірити свій автомобіль чи з ним усе гаразд. Після цього він вийшов на подвір'я і подивившись на свій автомобіль він помітив, що зверху на лобовому склі зсередини не миготить світловий сигналізатор, який постійно миготить коли автомобіль знаходиться на авто сигналізації. В цей час він зрозумів, що до салону його автомобіля хтось проникав і подивився, що дверцята зі сторони водія зачинені не щільно і одразу зателефонував до ОСОБА_15 та повідомив, що його автомобіль відчинений і до його салону хтось проникав. Після чого ОСОБА_15 сказав йому, щоб він прийшов до ОСОБА_7 Поки він збирався до ОСОБА_7 через деякий час прийшли працівники міліції та в його присутності почали оглядати його автомобіль. Коли працівники міліції відчинили дверцята автомобіля, то він побачив, що кришка «бардачка», який знаходиться в салоні автомобіля навпроти переднього сидіння пасажира була відкрита навстіж. Всі речі, а саме ключі, балончик з газом, різні папери, які гам знаходились були розкидані по передньому пасажирському сидінні. Оглянувши салон автомобіля він виявив, що з нього зникли окуляри «анти фара», з металевою оправою , ДВД диски, в кількості 7 шт., які були в спеціальній пластмасовій в коробці для дисків, на дисках були записані різні фільми, пульт для автомобільного безпровідного РМ - модулятора MP3 WMA, який йшов разом в комплекті з модулятором, модулятор був на місці. Окуляри, пульт, та коробка з дисками лежали в салоні автомобіля на панелі приборів. Також він помітив, що в дверцятах зі сторони водія у верхній ніші була відсутня барсетка, зі шкірозамінника, чорного кольору. В барсетці знаходились гроші в сумі приблизно 70 гривень, а також записник і калькулятор, які були в комплекті з барсеткою. ОСОБА_16 з його автомобіля нічого не зникло. Після чого він пішов до ОСОБА_7 де працівники міліції показали йому речі, серед яких він впізнав свої, які були викрадені з салону його автомобіля, а саме коробка з ДВД дисками, окуляри, пульт для автомобільного безпровідного РМ - модулятора MP3 'У/МА. барсетку, а також працівники міліції повідомили йому, що чоловіка, який вчинив крадіжку з його автомобіля затримали. Будучи додатково допитаним потерпілий ОСОБА_14 з висновками товарознавчих експертиз № 5/36 від 12.02.2010 року, та № 5/38 від 15.02.2010 року, з оцінкою викрадених з його автомобіля речей не погодився, тому що викрадені в нього речі коштують саме гаку ціну, яку він вказав під час першого його допиту, гак як вони були у хорошому стані.

а.с. -81-85 Т. 1

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_17, який показав, що 09.12.2009 року близько 21 години він надавав допомогу працівникам міліції ОСОБА_7, а саме по проханню ОСОБА_15 перевозив власним автомобілем «Фольксваген Пасат» затриманого за підозрою у скоєнні крадіжок з автомобілів ОСОБА_18. 10.12.2009 року він прибирав у салоні свого автомобіля і між сидіннями ззаду знайшов панель від авто магнітоли «Хюндай», Він зрозумів, що дану панель там залишив ОСОБА_2. щоб приховати свою причетність до скоєння крадіжок з автомобілів. Дану панель він відвіз до ОСОБА_7, де її було вилучено, як речовий доказ до ОСОБА_7

а.с. 98-99 Т.1

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_19, який показав, що 09.12.2009 року близько 19 години 20 хвилин до його будинку прийшов молодий не знайомий хлопець на ім'я ОСОБА_2, який відразу запропонував йому купити в нього музичну авто магнітолу, якої марки він йому не сказав. При цьому він запитав його звідки вона в нього. На що ОСОБА_2 відповів йому, що це його власна авто магнітола. ОСОБА_16 йому нічого не розповідав, а він і не запитував. Після цього він сказав ОСОБА_16, що йому не потрібна авто магнітола, так як в нього є своя. Після цього ОСОБА_16 відразу пішов з будинку у невідомому йому напрямку, а він пішов у будинок відпочивати. Про те, що дану магнітолу ОСОБА_16 викрав з автомобіля «Фольксваген і 4 . належного ОСОБА_3 він дізнався пізніше від когось зі своїх знайомих, від кого саме він вже не пригадує.

а.с. 100 Т. 1

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8, який показав, що 09.12.2009 року близько 20 години він під'їхав на своєму автомобілі до свого будинку, і вийшовши з нього зачинив дверцята та залишив його біля під'їзду. Після чого підійшов до будинку і почав підійматися по сходах до під'їзду в якому розташована його квартира. При цьому він почув як хтось ніби знаходився в автомобілі ВАЗ 2107, який належить ОСОБА_4, квартира якого знаходиться в одному під'їзді з його квартирою. ОСОБА_20 в пси час знаходився неподалік від їхнього під'їзд . Він відразу зупинився та повернувся в сторону автомобіля ОСОБА_20, щоб подивитися, але нічого підозрілого він не побачив. Після чого він зайшов у під'їзд будинку до своєї квартири. При цьому він вирішив зателефонувати ОСОБА_20 та повідомити йому про даний факт. При цьому загін запитавши його чи знаходиться він у своєму автомобілі, на що ОСОБА_20 відповів, що він знаходиться у своїй квартирі. При цьому він сказав ОСОБА_20, щоб гой пішов до свого автомобіля, так як в ньому хтось знаходиться. Олександр йому в цей час відповів, щоб він з ним не жартував і поклав слухавку. Після чого він зайшовши в своєю квартиру подивився у вікно, яке виходить на сторону, де стояв автомобіль ОСОБА_20 і побачив в цей час невідомого йому чоловіка, який саме відходив від автомобіля ОСОБА_20 і при цьому щось ховав під своєю курткою. Чи була це автомагнітола йому невідомо, але він помітив, що з-під куртки вказаного чоловіка звисали різні дроти. Пізніше він дізнався, їло з автомобіля ОСОБА_20 дійсно зникла автомагнітола. Впізнати даного чоловіка він не може, так як він його добре не роздивився.

З протоколу огляду місця пригоди убачається , що місцем пригоди дійсно є територія біля будинку № 7 по вул. Герцена в м. Олевську Житомирської області де з автомобіля «/ч)1к.8Уа§еп Т-4». який належить ОСОБА_3 було вчинено викрадення його майна.

а. с. 4 - 9 т. 1

З протоколу огляду місця пригоди слідує, що місцем пригоди дійсно є територія біля будинку № 4 по вул. Володимирській в м. Олевську Житомирської області де з автомобіля «ВАЗ-2107», який належить ОСОБА_4 було вчинено викрадення його майна.

а. с. 2 6-3 1 т. 1

З протоколу огляду місця пригоди слідує, що місцем пригоди дійсно є територія біля будинку № 6 по вул. Володимирській в м. Олевську Житомирської області де з автомобіля «Ford Transit» , який належить ОСОБА_14 було вчинено викрадення його майна.

а. с. 37 -40т.1

З протоколу огляду місця пригоди слідує, що в приміщенні ОСОБА_7 УМВС України в Житомирській області при огляді підсудного було виявлено та вилучено майно, яке він викрав з автомобілів, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_14

а. с. 43 - 45 т.1

Протоколом огляду місця пригоди від 10 грудня 2009 року стверджуються ті обставини, що в будинку № З-б по вул. Вернена м. Олевська Житомирської області, який належить ОСОБА_21 було виявлено та вилучено документи та інші речі, які підсудний викрав з автомобіля ОСОБА_3

а. с. 47-49 т. 1

Висновком товарознавчої експертизи від 12 лютого 2010 року № 5/36 встановлено , що залишкова вартість запальнички викраденої з автомобіля ОСОБА_22

0.Ю. становить 09 грн.

а. с. 200-203 т. 1

Висновком товарознавчої експертизи від 12 лютого 2010 року № 5/37

встановлено, що вартість пульта дистанційного управління до авто магнітоли, викраденої з автомобіля ОСОБА_14 на момент викрадення становить 32 грн. вартість викраденої барсетки з калькулятором становить - 30 грн.

а.с. 206-211 т. 1

Висновком товарознавчої експертизи від 12 лютого 2010 року N5/38 встановлено , що вартість сонцезахисних окулярів, які викрадені з автомобіля ОСОБА_14 на момент викрадення, становить 64 гривні, вартість футляру для дисків становить - З гривні 50 копійок.

а.с. 214-219 т. 1

Висновком товарознавчої експертизи від 12 лютого 2010 року №5/39 встановлено , що залишкова вартість ножа, який викрадений з автомобіля ОСОБА_22, становить 42.50 грн.. вартість ліхтаря становить 23.75 грн.

а.с.222-227 т. 1

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 11.12.2009 року убачається , що підсудний ОСОБА_2 точно вказує автомобіль «Volksvagen Г-4»„ який належить ОСОБА_3, автомобіль «ВАЗ-2107», який належить ОСОБА_4 та автомобіль «Ford Transit», який належить ОСОБА_5. з яких він скоїв крадіжки чужого майна.

а.с.106-117 т.

Суд . дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по даній кримінальній справі в їх сукупності вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 А.1 слід кваліфікувати по ч. 2 ст.185 КК України, як таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи міру покарання, суд враховує обставини вчинення злочину . особу винного , те що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, з корисливих мотивів, будучи неодноразово раніше судимим на шлях виправлення не став , за місцем проживання характеризується з негативної сторони , враховуючи його хворобу на туберкульоз , вважає що підсудному слід обрати покарання у виді позбавлення волі з врахуванням відбутого покарання за попереднім вироком та знаходження під вартою

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.323, 324 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та обрати ОСОБА_2 остаточну міру покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання , тобто з 09 грудня 2009 року.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2Г'. залишити утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НЕДКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок № 1843 код 25574601 МФО 811009 витрати в сумі 751.20 гри. за проведення товарознавчих експертиз.

Речові докази по справі, відповідно до постанови / т.2 а. с. 13 / від 10 грудня 2009 року, які знаходяться на зберіганні у потерпілих - повернути потерпілим, господарську сокиру - ЗНИЩИТИ.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області, протягом 15 діб з моменту його оголошення, засудженим ОСОБА_2 - з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1