У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянула клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про продовження строку домашнього арешту підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Галицького районного суду м.Львова 16.10.2015 р. за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003666 від 25.10.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

24 грудня 2015 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , 25.10.2015 року , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи спільно з ОСОБА_9 , близько 08:00 год., перебуваючи за адресою м.Львів, вул.Мазепи 11г, незаконно проник в салон автомобіля марки «Мерседес-Бенс» Е250 ДТ д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 р.в., синього кольору, який знаходився в подвір`ї за вказаною адресою. Де вже знаходився ОСОБА_9 , та в подальшому розпочав рух автомобіля в сторону вул. П.Орлика у м. Львові. Проїхавши приблизно 200-300 метрів проїжджаючи по вул. П.Орлика, що у м. Львові, не впорався з керуванням, внаслідок чого наїхав на бордюр та пробив переднє ліве колесо, після чого на пошкодженому колесі заїхав на територію біля гаражів, за адресою м. Львів, вул. П.Орлика, 4, де із багажника автомобіля дістав сокиру яка там знаходилася, та за допомогою неї розбив переднє ліве та заднє праве стекло дверцят автомобіля, після чого автомобіль залишив у вказаному місці, та спільно з ОСОБА_9 пішли в сторону вул. Мазепи, у м. Львові, та в подальшому був затриманий працівниками поліції. Своїми спільними діями з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_10 , зі слів останнього, матеріальної шкоди на загальну суму 150 000 гривень.

Таким чином досудовим слідством ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

25.10.2015р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження 26.10.2015р. ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному провадженні визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 неповнолітнього свідка ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події.

27.10.2015р. підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.

По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно: додатково допитати як підозрюваного ОСОБА_14 , слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_11 , одночасний допит за участю підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_11 , провести інші необхідні сліді дії необхідність яких виникне в процесі розслідування даного кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом термін не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю слідчих дій, без яких неможливо було завершити досудове розслідування.

Враховуючи наведене, просить продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_4 на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_15 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили,однак просили зменшити години знаходження підозрюваного вдома.

Заслухавши пояснення та думку учасників процесу, дослідивши подані матеріали клопотання, за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку про наступне.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою запобіганню переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, останньому необхідно продовжити строк домашнього арешту, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , крім домашнього арешту не зможе запобігти наявним ризикам, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде незаконно впливати на потерпілих, свідків, останній і надалі буде продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

Термін дії запобіжного заходу закінчується 27 грудня 2015 року.

Після обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту обставини по справі не змінились.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено, оскільки є необхідність проведення ряду слідчих дій.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшились що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне та запобіганню вчинення нею інших злочинів чи продовження злочинних дій, незаконному впливу на свідків, та є менш суворим запобіжним заходом ніж тримання під вартою, передбаченим КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и л а:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного в кримінальному провадженні №0003666 від 25.10.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 25 лютого 2016р (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-Не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

- Прибувати до кабінету слідчого № 19 Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області до слідчого ОСОБА_16 з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та п`ятницях, з 11-ї до 12-ї години або за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- Не відлучатись за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших правопорушень;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших дій.

Виконання ухвали доручити слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_17 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1