Справа №345/5247/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2014 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , начальника СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 подав до слідчого судді вище зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати начальника СВ Калуського MB УМВС ОСОБА_5 розглянути його заяву про злочин від 08.12.2014; зобов`язати начальника СВ Калуського MB УМВС ОСОБА_5 вчинити наступні дії: внести уповноваженими працівниками Калуського MB УМВС України в Івано-Франківській області відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України; залучити його до об`єднаного кримінального провадження як потерпілого.
Свою скаргу мотивує тим, що 08.12.2014 р. він подав в Калуський MB УМВС України в Івано-Франківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, однак, ця заява проігнорована, про результати її розгляду не повідомлено.
У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу і просить її задоволити.
Начальник СВ Калуського МВ УМВС в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги з тих підстав, що заява ОСОБА_3 про злочин від 25.11.2014 р. надійшла до Калуського МВ УМВС поштою і згідно цієї заяви 05.12.2014 р. були внесені відомості в ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Заява ОСОБА_3 про вчинення злочину від 08.12.2014 р. має аналогічний зміст як і попередня заява, тому нема підстав повторно вносити відомості до ЄРДР. За його вказівкою ця заява була передана слідчій ОСОБА_8 .
Вислухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, враховуючи, що на час подання скаржником заяви про вчинення злочину від 08.12.2014 р. вже було розпочате кримінальне провадження за фактом надання завідомо неправдивих показань учасниками процесу під час розгляду цивільної справи у Калуському міськрайонному суді, у слідчого не було підстав повторно вносити відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.12.2014 р.
Щодо вимог скаржника про залучення його до об`єднаного кримінального провадження як потерпілого, то слід виходити з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Таким чином, відсутні підстави додатково зобов`язувати слідчого залучити скаржника до кримінального провадження як потерпілого.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 384 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 08.12.2014 р. та зобов`язання залучити його до кримінального провадження як потерпілого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: