Дата документу 02.02.2016

Справа № 334/624/16-к
Провадження № 1-кс/334/187/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000499 від 20 січня 2016 року про обрання особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має середню освіту, не працює, не одружений, раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на розповсюдження зображень порнографічного характеру, незаконно в порушення ст.ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись за місцем свого постійного проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону «Sony Ericsson», модель W 810 I, виготовив три фотографії зі своїм зображенням, та зберіг їх на вказаному мобільному телефоні, які згідно висновку експерта №26 від 27.01.2016, містить зображення порнографічного характеру. В подальшому, використовуючи свою Інтернет-сторінку http://vk.com/id336478381 на Інтернет сайті «Вконтакте» розмістив вказані фотографію у кількості три штуки для загального користування, тим самим, розповсюдивши зображення порнографічного характеру та у період часу з 02.12.2015 до 27.01.2016 продовжував зберігати їх з метою розповсюдження в мережі Інтернет і підвищення рейтингу своєї анкети та зацікавлення користувачів вказаного сайту його анкетою.
Крім того, 05.12.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на розповсюдження зображень порнографічного характеру, діючи повторно, незаконно в порушення ст.ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись за місцем свого постійного проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону «Sony Ericsson», модель W 810 I, виготовив одну фотографію зі своїм зображенням, та зберіг її на вказаному мобільному телефоні, яка згідно висновку експерта №26 від 27.01.2016, містить зображення порнографічного характеру. В подальшому, використовуючи свою Інтернет-сторінку http://vk.com/id336478381 на Інтернет сайті «Вконтакте» розмістив вказану фотографію у кількості одна штуки для загального користування, тим самим, розповсюдивши зображення порнографічного характеру та у період часу з 05.12.2015 до 27.01.2016 продовжував зберігати її з метою розповсюдження в мережі Інтернет і підвищення рейтингу своєї анкети та зацікавлення користувачів вказаного сайту його анкетою.
Також, 23.12.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на розповсюдження зображень порнографічного характеру, діючи повторно, незаконно в порушення ст.ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись за місцем свого постійного проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , знаходячись за адресою свого постійного проживання у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефону «Sony Ericsson», модель W 810 I, виготовив чотири фотографії зі своїм зображенням, та зберіг їх на вказаному мобільному телефоні, які згідно висновку експерта №26 від 27.01.2016, містить зображення порнографічного характеру. В подальшому, використовуючи свою Інтернет-сторінку http://vk.com/id336478381 на Інтернет сайті «Вконтакте» розмістив вказані фотографію у кількості чотири штуки для загального користування, тим самим, розповсюдивши зображення порнографічного характеру та у період часу з 23.12.2015 до 27.01.2016 продовжував зберігати їх з метою розповсюдження в мережі Інтернет і підвищення рейтингу своєї анкети та зацікавлення користувачів вказаного сайту його анкетою.
Крім того, 11.01.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на розповсюдження зображень порнографічного характеру, діючи повторно, незаконно в порушення ст.ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись за місцем свого постійного проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону «Sony Ericsson», модель W 810 I, виготовив дванадцять фотографії зі своїм зображенням, та
зберіг їх на вказаному мобільному телефоні, які згідно висновку експерта №26 від 27.01.2016, містить зображення порнографічного характеру. В подальшому, використовуючи свою Інтернет-сторінку http://vk.com/id336478381 на Інтернет сайті «Вконтакте» розмістив вказані фотографію у кількості дванадцять штук для загального користування, тим самим, розповсюдивши зображення порнографічного характеру та у період часу з 11.01.2016 до 27.01.2016 продовжував зберігати їх з метою розповсюдження в мережі Інтернет і підвищення рейтингу своєї анкети та зацікавлення користувачів вказаного сайту його анкетою.
Також, 14.01.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на розповсюдження зображень порнографічного характеру, діючи повторно, незаконно в порушення ст.ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись за місцем свого постійного проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону «Sony Ericsson», модель W 810 I, виготовив три фотографії зі своїм зображенням, та зберіг їх на вказаному мобільному телефоні, які згідно висновку експерта №26 від 27.01.2016, містить зображення порнографічного характеру. В подальшому, використовуючи свою Інтернет-сторінку http://vk.com/id336478381 на Інтернет сайті «Вконтакте» розмістив вказані фотографію у кількості три штуки для загального користування, тим самим, розповсюдивши зображення порнографічного характеру та у період часу з 14.01.2016 до 27.01.2016 продовжував зберігати їх з метою розповсюдження в мережі Інтернет і підвищення рейтингу своєї анкети та зацікавлення користувачів вказаного сайту його анкетою.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується:

1)протоколом допиту підозрюваного;

2)протоколом обшуку від 27.01.2016;

3)висновком експерта № 26 від 27.01.2016;

4)протоколом огляду від 20.01.2016;

5)протоколом допиту ОСОБА_6 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України винним себе визнав повністю. Проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував. В судову засіданні звірив суд, що повністю визнає свою провину, зобов`язується виконувати вимоги, передбачені ст. 194 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків та інших дій передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави вважати, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , відповідно до вимог ст. 179 КПК України.

Тому, керуючись ст. 40, 110, 131,132, 176-179, 184, 193-194,196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000499 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:

- прибувати до кабінету № 202 Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області до слідчого ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених на нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1