АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справи Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 від 02 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення огляду речей і документів, вилучених під час обшуку автомобіля.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ УМВС України ОСОБА_8 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001532 від 02 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту та задовольнити його клопотання про проведення огляду речей, документів та грошових коштів, вилучених 04 серпня 2015 року під час обшуку автомобіля марки Mersedes Benz C250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було проведено на підставі добровільної згоди ОСОБА_7 .
Вважає ухвалу незаконною, у зв`язку неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків слідчого судді викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження. Посилається на те, що висновок слідчого судді про те, що скаргу подано на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню, є помилковим, та суперечить нормам кримінального процесуального закону.
Вказує на те, що в розумінні ст. 237 КПК України, проведення огляду речей та документів, вилучених під час обшуку автомобіля, про які зазначено у його клопотанні, є слідчою дією. Таким чином, предметом його скарги є саме оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Заслухавши доповідь судді, доводи особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як убачається з матеріалів скарги, 24 вересня 2015 року, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , звернувся із клопотанням до старшого слідчого в ОВС ГСУ УМВС України ОСОБА_8 про проведення слідчих дій, а саме огляду речей, документів та грошових коштів, вилучених 04 серпня 2015 року під час обшуку автомобіля марки Mersedes-Benz C250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведеного на підставі добровільної згоди ОСОБА_7 , який на праві власності належить ОСОБА_9 .

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 від 02 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 про проведення огляду речей і документів, вилучених під час обшуку автомобіля марки Mersedes-Benz C250, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Своє рішення слідчий обґрунтував тим, що вилучені кошти передані на зберігання до ДФЗБО МВС України.
06 листопада 2015 року захисник ОСОБА_6 оскаржив вказану постанову до Печерського районного суду м. Києва.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва зазначив, що скарга подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню.
Разом з тим, такий висновок слідчого судді не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального закону.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, у тому числі рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Зі змісту ст.ст. 220, 303 КПК України випливає, що рішення слідчого, пов`язане з відмовою в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні 0001532, про проведення огляду речей і документів, вилучених під час обшуку автомобіля, є предметом оскарження в суді, а тому слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 .. Відтак, оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню

Відповідно до положень ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 223 КПК України, визначено вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій, які є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні. Однією із слідчих (розшукових) дій є огляд.

Відповідно до вимог ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити не можливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігають у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

На думку колегії судів, відмова старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення огляду речей і документів, вилучених 04 серпня 2015 року під час обшуку автомобіля марки Mersedes-Benz C250, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., яка викладена у постанові від 02 жовтня 2015 року, не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема, що містяться у ст. 237 КПК України, а тому її слід скасувати. Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити, зобов`язавши старшого слідчого в ОВС ГСУ УМВС України ОСОБА_8 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001532, провести за участю сторони захисту огляд речей, документів та грошових коштів, вилучених 04 серпня 2015 року під час обшуку автомобіля марки MersedesBenz C250, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 від 02 жовтня 2015 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 від 02 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення огляду речей і документів, вилучених під час обшуку автомобіля марки Mersedes Benz C250, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 провести огляд речей, документів та грошових коштів, вилучених 04 серпня 2015 року під час обшуку автомобіля марки MersedesBenz C250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведений на підставі добровільної згоди ОСОБА_7

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/3406/2015
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_11
Доповідач ОСОБА_1