Справа № 1-37/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2011 р. м.Щорс

Щорський районнимй суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Шаповал З.О.

при секретарі Ющенко Н.М.

прокурора Уманського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Щорсі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в Щорському управлінні газового господарства, інваліда 3 групи, раніше несудимого

у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.309, ч.2, ст.309, ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що восени 2009 року для власних потреб не маючи мети збуту зірвав рослини коноплі дикоростучої та усвідомлюючи, що ця рослина являється наркотичним засобом та заборонена в цивільному обігу приніс до свого місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 висушив та зберігав в сараї свого господарства. 03.02.2011 під час проведення обшуку господарства підсудного в сараї господарства було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, що згідно хімічної експертизи є особливо наркотичним засобом канабісом вагою 6,611 г.

В серпні 2010 року ОСОБА_1 на смітнику, розташованому на околиці м.Щорс повторно зірвав рослини коноплі, для власних потреб та не маючи мети збуту та усвідомлюючи, що ця рослина являється наркотичним засобом та заборонена в цивільному обігу привіз додому, в м.Щорс вул.Кірова,147 відокремив листя від стебел висушив та зберігав в сараї свого господарства. 10.11.2010 року працівниками міліції у господарстві підсудного з сараю була вилучена речовина рослинного походження яка згідно висновку хімічної експертизи є особливо наркотичним засобом канабісом вагою 413,4 г

У грудні 2010 року підсудний біля двору свого господарства в м.Щорсі по вул.Кірова, 147 знайшов мішок з рослинами коноплі, який забрав до свого гаража. 03.02.2011 року під час проведення обшуку господарства підсудного в сараї господарства було виявлено та вилучено мішок з речовиною рослинного походження, що згідно хімічної експертизи є особливо наркотичним засобом канабісом вагою 173,3 г, який повторно придбав та зберігав ОСОБА_1 без мети збуту.

У 2004 році ОСОБА_1 у невстановлої слідством особи придбав спортивно- мисливську нарізну гвинтівку ТОЗ-8, яку зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу. 03.02.2011 року під час проведення обшуку господарства підсудного в різних місцях були вилучені частини вогнепальної зброї( ствол, ствольна коробка, прицільний пристрій, затвор з викидачем, ударно-спусковий механізм та оптичний приціл), 5,6 мм спортивно-мисливської нарізної гвинтівки ТОЗ-8, які при складанні утворюють вогнепальну зброю 5,6мм спортивно-мисливську нарізну гвинтівку ТОЗ-8, що придатна для стрільби.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що у 2009 році для власних потреб зірвав рослини коноплі, які висушив та зберігав в господарстві. У серпні він на смітнику нарвав рослин коноплі для господарських потреб, відпугування мишей з бурта картоплі, які висушив і зберігав у сараї свого господарства. У грудні 2010 року підсудний біля свого двору знайшов мішок у якому знаходилось небагато коноплі. Він підібрав його, щоб використати для господарських потреб, а коноплю мав намір спалити, але не встиг цього зробити. Розібрана гвинтівка зберігається у нього вдома давно. Деталі до гвинтівки зберігались у різних місцях. Він нею ніколи не користувався.

У відповідності до ч.3 ст.299 ст.301-1 КПК України суд, роз"яснив учасникам розгляду порядок і обсяг дослідження доказів у справі та з"ясувавши, що їм зрозуміле положення ч.3 ст.299 КПК України, з'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин даної справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про кваліфікацію злочинів, суд вважає, що кваліфікація дій підсудного за ст.309 ч.1 КК України є зайвою, оскільки обидва вчинені злочини ОСОБА_1 за ч.1 ст.309, ч.2, ст.309 КК України за тотожністю об»єкта та способу створюють одну й ту ж форму злочину у сфері обігу наркотичних засобів, вони охоплюються однією статтею і кваліфікуються лише за ознакою повторності, без застосування правил про сукупність, тому всі дії ОСОБА_1 охоплюються диспозицією ч.2 ст.309 КК України і додаткової кваліфікації за ч.1 ст.309 КК України не потребують.

Таким чином дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Та за ст.263 ч.1 КК України, як зберігання вогнепальної зброї (спортивно-мисливської) нарізної гвинтівки ТОЗ 8) без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття та сприяння розкриття злочину

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.

При визначенні міри покарання підсудному Карпухно суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, конкретні обставини його вчинення, кількість вилученого наркотичного засобу, негативних наслідків від скоєних злочинів не настало, особу підсудного, який раніше не засуджувався, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання позитивно характеризується, являється інвалідом 3 групи, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставини, тому суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції статей, за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі. Однак з урахуванням всього вищенаведеного до нього слід застосувати ст..75 ККУкраїни і звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на час іспитового строку обов»язків відповідно до ст..76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений

Судові витрати за проведення хімічного дослідження в сумі 412,80 (а.с.21), за проведення хімічної експертизи в сумі (т.1 а.с.44), в сумі 412,80 грн. ( т.2 а.с.62), за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 774 грн., за проведення балістичної експертизи в сумі 258 грн. (т.2 а.с.45), в сумі 258 грн. (т.2 а.с.53), а всього 2115,60 грн. підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази : мішок з канабісом вагою 489 г та речовина рослинного походження у вигляді стебел з коренями та основними бічними гілками яка має морфологічні ознаки рослин роду коноплі, але не містить татрагідроканабінол і не є наркотичним засобом масою 885 г., мішок з канабісом вагою 193,2 г та речовиною рослинного походження масою 243,2 г, пакет з паперовим згортком канна бісом вагою 7,133 г., дві баночки з порохом та шомпол для чищення зброї , бірку, спортивно- мисливську нарізну гвинтівку ТОЗ-8, конверт з протирками каналу стволу, оптичний приціл, куля і гільза калібру 7,62 мм підлягають знищенню.

Автомобіль АЗЛК-2140 д.н.з. НОМЕР_1 залишити в користуванні ОСОБА_1, оскільки він неє власником вказаного транспортного засобу.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній- підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання :

За ч.2 ст.309 КК України 3 роки позбавлення волі

За ч.1 ст.263 КК України- 2(два ) роки позбавлення волі

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування засудженому ОСОБА_1 призначити 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням і призначити іспитовий строк 1 (один)рік 6(шість) місяців

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення хімічного дослідження,, хімічної експертизи, проведення почеркознавчої експертизи та балістичної експертизи в сумі 2115,60 грн.

Речові докази, що зберігаються в Щорському РВУМВС мішок з канабісом вагою 489 г та речовина рослинного походження у вигляді стебел з коренями та основними бічними гілками яка має морфологічні ознаки рослин ролду екогоплі, але не містить татрагідроканабінол і не є наркотичним засобом масою 885 г., мішок з канабісом вагою 193,2 г та речовиною рослинного похродження масою 243,2 г, пакет з паперовим згортком канна бісом вагою 7,133 г., дві баночки з порохом та шомпол для чищення зброї , бірку, спортивно- мисливську нарізну гвинтівку ТОЗ-8, конверт з протирками каналу стволу, оптичний приціл, куля і гільза калібру 7,62 мм підлягають знищенню.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній- підписку про невиїзд

На вирок може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку з подачею апеляції через Щорський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

ОСОБА_3 Шаповал