ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 636/320/16-к
Провадження № 1-кс/636/37/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого старшого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського відділу поліції (м. Чугуїв) Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чкаловське Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:
28 січня 2016 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин: ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, 5 червня 2015 року, в нічний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що їх незаконні та узгоджені дії залишились непоміченими, незаконно заволоділи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, вартістю 25426,59 грн., що знаходився біля будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 11 червня 2015 року, в нічний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що їх незаконні та узгоджені дії залишились непоміченими, незаконно заволоділи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1979 року випуску, вартістю 24749,40 грн., що знаходився біля будинку АДРЕСА_5 , чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.
27.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, визнав повністю.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом допиту підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді до 8 років позбавлення волі, репутацію підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, тому є підстави стверджувати про наявність ризиків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий, має постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тому є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що свою вину визнає, не заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що не має намірів переховуватися від органів досудового розслідування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2015 року внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000785.

У даному кримінальному провадженні 27.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

При розгляді клопотання старшим слідчим доведено обґрунтованість підозри, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 12.06.2015 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події від 04.12.2015 року, протоколом огляду предмета від 04.12.2015 року, висновком судової автотоварознавчої експертизи № 12382 від 11.12.2015 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.01.2016 року.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Слідчий суддя вважає вірним, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, та з урахуванням вказаних ризиків, а також, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, репутацію підозрюваного, не працевлаштованого, маючого постійне місце реєстрації та проживання, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України, в межах строку досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського відділу поліції (м. Чугуїв) Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;
- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії ухвали до 27.03.2016 року включно.

Направити ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на виконання до відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за місцем проживання останнього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1