overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1171/16-к
Провадження № 1-кс/344/571/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2016 року старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_3 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які становлять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме відеозапису із камер відео-спостереження готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - у період з 03.00 год., 24.01.2016 року до 10.00 год., 24.01.2016 року, а також можливість вилучення їх, для долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження для огляду в якості речового доказу.

При виготовленні тексту ухвали допущено механічну описку, а саме не вірно зазначено дату постановлення ухвали, де вказано 27 січня 2016 року, тоді як правильно повинно бути 29 січня 2016 року.

За змістом ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Поскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали, зазначивши правильну дату поставлення ухвали 29 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в текст ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі за клопотанням старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме вказати правильно дату постановлення ухвали 29 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 343/2442/15-к
Провадження № 11-кп/779/81/2016
Категорія ст. 263 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Долинського районного суду від 13.01.2016 року,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на на ухвалу Долинського районного суду від 13.01.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 16 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 355/129/16-к
Провадження № 1-кп/355/15/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, складений старшим слідчим відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області юристом 2-го класу ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.09.2015 року за № 0000268 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, складений старшим слідчим відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області юристом 2-го класу ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.09.2015 року за № 0000268 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за можливе призначити на 08 лютого 2016 року на 12 годину 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, складений старшим слідчим відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області юристом 2-го класу ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.09.2015 року за № 0000268 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 08 лютого 2016 року на 12 годину 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судовою провадження: прокурора, потерпілого, його представника та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"28" січня 2015 р. Справа № 370/3133/14-к

18.12.2014 року, близько 17-ої години, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою доведення свого злочинного наміру до завершення, приїхали на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_3 , тобто в місце на яке вказав ОСОБА_5 , де отримавши від останнього несправжні (імітаційні) засоби, які заздалегідь були ідентифіковані (помічені) в кількості 430 одиниць, номіналом по 100 доларів США кожна, вважаючи, що їх злочинний намір завершений, були затримані працівниками міліції.
Проведеною радіотехнічною розвідкою установлено, що в місці скоєння злочину за адресою с. Рудня Городецька, Радомишльського району, Житомирської області працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
Іншими способами одержати такі дані неможливо.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в оператора мобільного зв`язку.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, просив його задовольнити та пояснив, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до неї та можливість її вилучення, з чим суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, погоджується.
Слідчий суддя, перевіривши право володіння оператором телекомунікаційних послуг вказаною у клопотанні інформацією, вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 163-166 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/151/16-к

У Х В А Л А
04 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, -
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 09 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв.
До суду викликати: прокурора, ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/1108/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/277/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 03.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги представника цивільного позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга представника цивільного позивача відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 13 лютого 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/546/15-к
УХВАЛА

30.09.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській кримінальне провадження № 0000028 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000028 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд справи було призначено на 30 вересня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився по невідомій причині, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно в установленому законом порядку .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого приводу для забезпечення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом в судове засідання , суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду . Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .

У відсутності обвинуваченого справу розглянути не можливо, а тому є підстави для відкладення розгляду справи та застосування до останнього приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи до 10 год.00 хв. 18 листопада 2015 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 привід через Устинівський РВ УМВС України в Кіровоградській області для явки в зал судового засідання Долинського районного суду Кіровоградської області 18 листопада 2015 року о 10 год.00 хв.

Копію ухвали суду направити до Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, для виконання та прокурору прокуратури Устинівського району Кіровоградської області для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/768/16-к
1-в/405/440/16
УХВАЛА
03 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 11.02.2016 року о «16» годині «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 11.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/731/16-к
УХВАЛА

28.01.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 18.01.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000001, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 18.01.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000001.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304-305 КК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 18.01.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000001.

Призначити розгляд справи на 29.01.2016 року на 14-00, який відбудеться в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця Велика Перспективна, 40 кабінет 511).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 для відома.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000001.

Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/747/16-к
1-в/405/425/16
УХВАЛА
03 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений на даний час перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 11.02.2016 року о «15» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області до 11.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 524/586/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора у кримінальному провадженні,
ВСТАНОВИВ:
Зазначив, що слідчим у кримінальному провадженні не здійснюється належних заходів щодо якісного та всебічного розслідування кримінального провадження, а прокурором не здійснюється належних заходів контролю за якістю досудового розслідування.
Просив встановити бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , чи іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування, а також процесуального прокурора прокуратури м. Кременчука; зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , чи іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування виконати вимоги ст.276-278 КПК України щодо винної особи та зобов`язати процесуального прокурора прокуратури м. Кременчука здійснювати належний та ефективний контроль за досудовим розслідуванням.
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю необхідним повернути скаргу з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування та коло осіб, які мають право подавати скаргу.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Крім того, до матеріалів скарги не надано жодних доказів того, що скаржник кола суб`єктів, які мають право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора в порядку ст.. 303-304 КПК України.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне скаргу повернути особі яка її подала.
Керуючись 303-304, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора у кримінальному провадженні.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1