Справа № 372/1774/15-к
Провадження 1-кп-91/15
ухвала
02 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представників потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №0000224 від 01.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за наступних обставин. Так 28.02.2015 року ОСОБА_4 , перебував в кафе «Над кручею», на святкуванні ювілею, де він вживав спиртні напої. У цей же вечір, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу кафе, де у нього виникла суперечка та сутичка із запрошеним на ювілей гостем ОСОБА_8 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, він наніс удар кулаком в область грудної клітини ОСОБА_8 , в ході чого останній, не втримавшись на ногах, впав на спину на асфальтобетонну поверхню та вдарився головою. Від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у Обухівській ЦРЛ. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №79 від 16.04.2015р. смерть ОСОБА_8 настала від черепно-мозкової травми: крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку. Перелом склепіння та основи черепа.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 , заявив клопотання про проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої необхідно доручити в державній установі «Київському обласному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України», (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 7).

Прокурор та потерпілий ОСОБА_6 , підтримали клопотання представника потерпілого і теж наполягали на призначенні комісійної судово-медичної експертизи.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_5 , заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. З`ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, вважає за необхідне призначити комісійну судово-медичну експертизу для всебічного та повного розгляду справи, та з`ясування обставин, що мають значення для розгляду даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 69, 242-245,332 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 , задовольнити. Призначити по даному кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу виконання якої доручити експертам Київського обласного Бюро судово- медичної експертизи МОЗ України (04112 м. Київ вул. Оранжерейна,7), які мають право, відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) До яких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя померлого ОСОБА_8 в момент нанесення відноситься гемопневмоторакс?

2) Чи мають місце ознаки внутрішнього гемопневмотораксу, закритої травми грудей згідно історії хвороби померлого ОСОБА_8 ?

3) Чи утворились вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії удару тупим (ими) предметами в область грудної клітини або брюшної полості ОСОБА_8 ?

4) Яка кількість прикладань сили була заподіяна померлому ОСОБА_8 ?
5) Який механізм та характер нанесення ударів в область грудної клітини померлому ОСОБА_8 , що викликав внутрішній гемопневмоторакс - закриту травму грудей.
6) Які тілесні ушкодження та в які частини тіла було нанесено потерпілому ОСОБА_8 , який їх характер, локалізація та механізм утворення?

7) Скільки прикладань сили була заподіяно потерпілому ОСОБА_8 , та в які частини тіла?

8) Чи були заподіяні прикладання сили в область грудної клітини ОСОБА_8 .?

9) Чи могли ушкодження від яких наступила смерть потерпілого ОСОБА_8 , утворитись внаслідок удару в область грудної клітини останнього з подальшим його падінням на спину і ударом головою об асфальтобетонну поверхню?

10) Чи могли ушкодження від яких наступила смерть потерпілого ОСОБА_8 , утворитись внаслідок поштовху в тіло останнього з подальшим його падінням на спину і ударом головою об асфальтобетонну поверхню?

11) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_8 утворитись за обставин, вказаних у показах свідків ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 під час досудового розслідування, та в судовому засіданні?

12) Від якої кількості ударів (травматичних дій) утворились виявлені у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження ?

13) Чи можливе отримання таких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_8 за тих умов, що він сам впав з висоти власного зросту на спину та вдарився головою об асфальтобетонну поверхню?

14) Який механізм та механіка утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 , чи узгоджуються вони з показами наданими під час досудового слідства та в судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 .?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №1кп-91/15, копію ухвали про призначення комісійної судово-медичної експертизи, та медичну картку хворого ОСОБА_8 . Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: