overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/331/63/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , щодо зарахування її сину ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Оріхівській виправній колонії № 88 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала законної сили 24.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2013 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України і йому призначено покарання, із застосуванням положень ст. 71 КК України у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Міру запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін. Строк відбування покарання постановлено обчислювати з 23.09.2013 року. Вирок суду набрав законної сили 17.01.2014 року.

Як вбачається зі змісту даного клопотання, ОСОБА_3 відбуває покарання в Оріхівській виправній колонії № 88.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

За таких підстав, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, яке подано до місцевого суду, який ухвалив вирок, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи вищевикладене та, беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Оріхівській виправній колонії № 88, його клопотання не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 372, 395, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 матері засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши судове засідання в залі суду за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.357 КК України.

У судовому засіданні дослідивши матеріали, які характеризують особу, суд поставив на обговорення учасників процесу питання щодо залучення обвинуваченій захисника оскільки вона перебуває на обліку у наркодиспансері, що свідчить про те, що вона потребує захисту його прав та інтересів адвокатом.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти залучення захисника для захисту прав та свобод обвинуваченої, думку обвинуваченої, яка зазначила, що немає матеріальної можливості забезпечити участь власного захисника, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК участь захисника у кримінальному проваджені має бути забезпечена, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другоїстатті 13 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, суд з метою повного захисту прав обвинуваченої вважає за необхідне залучити захисника для здійснення її захисту у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.48,49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.357 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання на 03 лютого 2016 року о 09 години 30 хвилин, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/11/16-к
Провадження №1-кп/442/93/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"06" січня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001363 від 03.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.01.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 16 год. 45 хв. 21.01.2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 10).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/224/16-к
УХВАЛА

02 лютого 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
17.12.2015року в СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшов письмовий рапорт від начальника Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_5 про те, що під час скоєння злочину , злочинець чи злочинці могли користуватись постугами оператора мобільного зв"язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (lifecell) та про те, що проведено працівниками УОЕЗ ГУ НП у Львівській області радіотехнічну розвідку в районі місця події та встановлено базові станції оператора рухомого(мобільного) зв"язку.
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації, яка зазначена вище, містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв"язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2. Тип з"єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. Дата, час та тривалість з"єднання;
4. Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер сім-карти, ІМЕІ),
індетифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв"язку;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : (підпис) ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9077/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/194/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 9 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 9 грудня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 9 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 23 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
03.02.2016
Справа № 469/102/16-к
1-в/469/20/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в :
Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 28.08.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.268, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, строк відбування покарання визначено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 12.03.2014 року в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду відмовлено.
На підставі Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засуджений ОСОБА_2 звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення з 27.12.2013 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За змістом п.2 ч.2 ст.539 КПК України зазначене питання має вирішуватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що відповідає рекомендаціям Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі від 11.01.2016 року за № 223-20/0/4-16.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ольшанській ВК-53 с. Ольшанське, Миколаївського району Миколаївської області, тому судом, який має вирішувати питання зарахування строку попереднього ув`язнення, є Миколаївський районний суд Миколаївської області (адреса: вул. Веселинівська, 43, м. Миколаїв, 54036).

Виходячи з викладеного, заява підлягає поверненню засудженому для подання до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -
постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення повернути заявнику для подання до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/9388/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
29.12.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі - головуючої одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , просив провести судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не обиралась.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, - суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 05.01.2016 року на 15.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 .

Згідно ст. 23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідків під час судового розгляду кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не обиралась.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити за участю прокурора, захисника.

Суддя
Справа № 497/233/16-к
Провадження № 1-кп/497/24/16
УХВАЛА
03.02.16 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у криманальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.02.2016 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у криманальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у криманальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 15.02.2016 року об 11.00 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадженняи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/741/16-к 1-в/521/ 370/16
02 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №51 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Засудженого 03.06.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровоград ,-
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, 03.06.2013 року ОСОБА_5 засуджений Кіровським районним судом м. Кіровоград. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 31.10.2012 року. Згідно вироку заліків не має.
Вирок набрав чинності 13.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Кіровським районним судом м. Кіровоград від 03.06.2013 року, строк попереднього ув`язнення з 31.10.2012 року по 13.02.2014 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

ОСОБА_5 вважати таким, що відбув покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград від 03.06.2013 року та звільнити з місць позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/509/16-к
Провадження № 1-в/592/223/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.02.2015 р. вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 02.02.2016 року о 16.00 год.
Керуючись ст.ст.72 ч. 5 КК України, ст. ст. 537 ч.1, 539 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2015 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, строк попереднього його ув`язнення з 13 лютого 2015 року по 16 березня 2015 року, включно, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/582/16-к
Номер провадження 1-в/585/390/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
04 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , за участю : секретаря- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ромни клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1981р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зарахувати йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.01.2014 року.

Згідно повідомлення Роменської ВК 56 засуджений ОСОБА_4 , 1981 року народження 01.02.2016 року звільнений з Роменської ВК 56 по відбуттю строку покарання.

Прокурор заявив , що зважаючи на вищевикладене дана заява засудженого ОСОБА_4 розгляду не підлягає.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання засудженого.

Керуючись ст. ст. 369-372, 392, 537, 539 КПК України, ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського
міськрайонного суду ОСОБА_1