Провадження №1-в/592/8/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого : 15.10.2008 року Шевченківським райсудом м. Києва, за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
вироком Дарницького райсуду м. Києва від 21.01.2011 року за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВК №116 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .. Подання мотивоване тим, що останній засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Так відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Тобто адміністративний нагляд застосовується до осіб які відбула покарання у виді позбавлення волі зокрема за вчинення за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Однак ОСОБА_3 не відбував покарання у виді позбавлення волі за злочинів, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів. Так з особової справи вбачається, що засуджений відбуває покарання за вироком від 21.01.2011 року Дарницького районного суду м. Києва за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Цим же вироком було визначено, що вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15.10.2008 року виконувати самостійно.
Положеннями ч. 1 ст. 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Положеннями п. 1 ст. 89 КК України визначено, що такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до ст. 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасовано з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання.
Відтак вбачається, що засуджений не є особою до якої може бути встановлений адміністративний нагляд відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Відтак подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого є необґрунтованим, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1