УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яришівка, Тиврівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Клопотання мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження № 0005768 від 31.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2015 року, близько 23:40 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , біля підземного переходу по вул. Фурманова, що в м. Вінниці, умисно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, діючи повторно, відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_8 а саме: сумкою в якій знаходився гаманець з горшима в сумі 150 гривень та пластикові картки, мобільний телефон марки «IPhone 4s», з нанесенням йому тілесних ушкоджень, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1227 від 31.08.2015 року, належать до легких тілесних ушкоджень. Після чого викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали власнику ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 7000 гривень.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень: повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 21.10.2015 року; пояснення ОСОБА_6 від 04.09.2015 року; пояснення ОСОБА_7 від 01.09.2015 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.09.2015 року; протокол ОМП від 01.09.2015 року; заява ОСОБА_6 від 01.09. 2015 року; висновок експерта № 1227 від 31.08.2015; протокол допиту підозрюваного від 21.10.2015 року.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється є умисним, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб з застосуванням насильства щодо потерпілого, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння.
Так, ОСОБА_5 офіційно не працюючий, будучи зареєстрованим та проживаючи за межами м. Вінниці, а саме: в с. Яришівка Тиврівського району, Вінницької області, після вчинення злочину залишив територію міста Вінниці, не перебував за місцем своєї реєстрації та проживання, почав переховуватися від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки неодноразово під час відвідування за місцем реєстрації та місця проживання працівниками міліції останній тривалий час був відсутній.
Викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що у матеріалах кримінального провадження № 0005768 відносно ОСОБА_5 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів слідства, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчиняти нові злочини та може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При цьому слід враховувати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не може запобігти зазначеним ризикам.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані сторонами, слідчий суддя встановив наступне.
Підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою-спеціальною освітою, не працює, не одружений, проживає за адресою АДРЕСА_1 , після вчинення даного кримінального правопорушення за місцем проживаненя не з`являвся, раніше неодноразово судимий, відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став.
Аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд встановив що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних по даному кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Відповідно до ст. 183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану ОСОБА_5 , суд визначає суму застави в розмірі 28 000 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60(шістдесят) діб.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту постановлення ухвали суду, тобто з 22.10.2015р.
Одночасно визначити розмір застави в сумі 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.
Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Копію ухвали направити прокурору м.Вінниці та начальнику УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: