пр. № 1-кс/759/2245/15
ун. № 759/7977/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 01.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 України,-

ВСТАНОВИВ:
26.05.2015 р. до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 погоджене старшим прокурором Прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та надати можливість вилучити їх копії у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 01.10.2013, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у період з 2010 по 2012 роки ухилилися від сплати податків на загальну суму 2 916 004 грн., шляхом створення видимості проведення господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), які мають ознаки фіктивності. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » договори на постачання професійних миючих засобів та виконання робіт з обслуговування пральних машин. Встановлено, що виробником професійних миючих засобів, які ніби то постачалися підприємствами з ознаками фіктивності є компанія Еколаб (представник в Україні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »). Відповідно до показань наданих працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » встановлено, що вказані миючі засоби імпортуються в Україну тільки даним підприємством. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не відомі та не являються дистриб`юторами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Оглядом руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » встановлено, що зазначені підприємства за весь період діяльності не здійснювали операцій з купівлі професійних миючих засобів. Грошові кошти, які надходили від різних суб`єктів господарської діяльності, з призначенням платежів: «за надання послуг по розміщенню рекламних матеріалів», «за оливи технічні», «за ел. обладнання», «за професійні миючі засоби» одразу перераховувались на підприємства з ознаками фіктивності, в т.ч. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з призначенням платежу «сплата згідно договору переводу боргу №30/03 від 30.03.2012». На даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкрито рахунок № НОМЕР_2 , в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), тобто в приміщенні банку зберігаються речі та документи, необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні. В зв`язку з вище викладеним слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи із такого.

Як вбачається з даного клопотання, слідчий просить розглянути клопотання та винести ухвалу про надання слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києва ОСОБА_3 або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі його доручення, тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та надати можливість вилучити їх копії у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ч.2 ст.160 КПК України вказує на те, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що слідчий не навів суду достатніх доводів для тимчасового доступу до речей і документів з метою їх вилучення, що містять банківську таємницю, що вказували б на можливість досягнення мети проведення даної слідчої дії, зважаючи, що дана слідча дія є однією з крайніх мір кримінального провадження, а слідчим не надано доказів, щодо безрезультатного здійснення ним всіх заходів кримінального провадження відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », суд оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що дане клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому у суду відсутні підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні згаданого клопотання слід відмовити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим не доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про які ідеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в банківській установі у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 01.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді
.

Слідчий суддя