Справа № 646/71/16-к
№ провадження 1-кс/646/259/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , заявника- ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
11 січня 2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив визнати бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЕРДР по заяві від 04.01.2016 року протиправною та зобов`язати прокуратуру Харківської областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 364 КК України відносно старшого прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 процесуального керівника по кримінальному провадженню № 000242, яка зловживаючи службовим становищем без будь-яких належних та допустимих доказів підписала і направила обвинувальний акт до Московського районного суду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі та просив її задовольнити. Крім того, пояснив, що на данний час кримінальне провадження № 000242 знаходиться в Московському районному суді м. Харкова, та призначено підготовче судове засідання на 25.01.2016 р.

Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просить слухати скаргу без його участі.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 04 січня 2016 року до прокуратури Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 , з приводуневнесення відомостей до ЕРДР за ч.2 ст. 364 КК України відносно старшого прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 процесуального керівника по кримінальному провадженню № 000242, яка, на думку заявника, зловживаючи службовим становищем без будь-яких належних та допустимих доказів підписала і направила обвинувальний акт до Московського районного суду.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).
Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Із заяви вбачається, що вона не містить даних, які б свідчили про вчинення прокурором прокуратури кримінального правопорушення, тобто в ній відсутні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину, зокрема, фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб вчинення злочину). Заява є аналізом процесуальних дій процесуального керівника, для оскарження яких, у разі незгоди, існує процесуальний порядок, закріплений статтями 303 і 304 КПК України.

Оскільки у заяві ОСОБА_3 від 04.01.2016 року не містяться відомості про конкретні фактичні обставини, як б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, вимоги його скарги про покладення на прокуратуру Харківської областіобов`язку внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягають задоволенню.
Відповідно не підлягають задоволенню і вимоги заявникана бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06 січня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1