Справа №705/109/15-к
1-кп/705/120/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.03.1997 року Уманським міським судом Черкаської області по ст. 229-6 ч. 2, 44 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 06.02.1998 року по відбуттю покарання;
-03.07.1998 року Уманським міським судом Черкаської області по ст. 229-6 ч.2, 196-1 ч.2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 25.06.1999 року по відбуттю покарання;
-19.02.2001 року Уманським міським судом Черкаської області по ст. 229-6 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 16.07.2002 року умовно-достроково, невідбуте покарання 4 місяця 28 днів;
- 03.03.2003 року Уманським міським судом Черкаської області по ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 18.12.2004 року по відбуттю покарання;
- 26.06.2006 Уманським міськрайонним судом Черкаської області по ст. 190 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнився 30.03.2007 року умовно-достроково, невідбутий строк 3 місяця 8 днів;
- 23.09.2008 року Уманським міськрайсудом Черкаської області по ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 25.03.2010 року умовно-достроково, невідбуте покарання 6 місяців 6 днів;
- 15.04.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області по ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі із конфіскацією 1/2 частини майна, звільнився 01.07.2014 року на основі ст. 2 ЗУ «Про амністію».
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-
ОСОБА_4 будучи раніше судимим, судимості в установленому порядку не зняті і не погашені, на шлях виправлення не став і знову, вчинив умисні злочини. Так, він 10.11.2014 року близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із взуттєвої полички в кінці магазину, таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: взуттєву коробку із чоловічим взуттям, марки «BDDS», чорного кольору, 42 розміру. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 245 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Він же, 21 грудня 2014 року близько 14 години 55 хвилин, перебуваючи в торговому залі магазину «Велика кишеня» ТОВ «Фудмережа», що розташований за адресою: м. Умань по вул. Р. Чорного, 4, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно з полиці прилавку, викрав дві банки ікри лососевої «Сахалінської» по 120 г. кожна. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ Фудмережі «Велика кишеня» матеріальну шкоду на загальну суму 136,32 грн.
Таким чином своїми умисними діями гр. ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а сама таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Він же, 26 грудня 2014 року близько 13 години 16 хвилин, перебуваючи в торговому залі магазину «Велика кишеня» ТОВ «Фудмережа», що розташований за адресою: м. Умань вул. Р. Чорного, 4, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно намагався викрасти з полиці прилавку майно, а саме: одну банку ікри лососевої «Золото Камчатки» 120 г., вартістю 163,37 грн., чим міг завдати ТОВ Фудмережі «Велика кишеня», матеріального збитку на вищевказану суму, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазину «Велика кишеня» ТОВ «Фудмережа».
Таким чином своїми умисними діями гр. ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, а сама закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно.
Він же, 01 грудня 2014 року близько 11.05 години, перебуваючи в магазині «Єва 1304», по вул. Леніна, 14 в м. Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, зі стійки, таємно, повторно, викрав дві пари жіночих шкіряних рукавичок вартістю 80 гривень 90 копійок кожна, що належить ТОВ «Єва». Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Єва» матеріальну шкоду на загальну суму 161 гривня 80 копійок.
Таким чином своїми умисними діями гр. ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Він же, 25 березня 2015 року близько 16 години 00 хвилин, знаходячись на території автодорожнього кооперативу «Дорожній», що розташований за адресою : м. Умань вул. Визволителів, 22 Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільного доступу намагався викрасти майно, а саме: металобрухт, вагою 43 кг, вартістю 3 гривні 20 копійок за 1 кілограм, який знаходився на території прилеглій до магазину «Світ автозапчастин» та належить ОСОБА_6 . ОСОБА_4 почав переносити вказаний металобрухт у схованку, чим міг спричинити потерпілому матеріального збитку на загальну суму 137 гривень 60 копійок, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками АГК «Дорожній».
Таким чином своїми умисними діями гр. ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.
Він же, 22 червня 2015 року близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи в магазині «Метизи», який розташований за адресою: м. Умань, вул. Леніна, 10 А, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці торгової вітрини дверну ручку защіпку «Алекс», вартістю 368,00 грн., що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на вказану вище суму.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Він же, 23.07.2015 року близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи в магазині «Планета секонд-хенд», який розташований за адресою: м. Умань, вул. Леніна, 3, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, відкрито, повторно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти з торгових стелажів вказаного магазину чоловічі речі, а саме: чорну куртку, вартістю 148,22 грн. та спортивну кофту, вартістю 130,26 грн., які належать ОСОБА_8 , однак свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від нього, так як був затриманий працівниками вказаного магазину при виході з цього приміщення, чим міг би завдати ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 278,48 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, а саме, закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах встановлених судом визнав повністю. ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 10.11.2014 року він перебував в магазині «Центр одягу & взуття» та взяв коробку із чоловічим взуттям. Потім він хотів їх продати на базарі, але був затриманий працівниками міліції. Також він підтвердив викрадення ним 21 грудня 2014 року в залі магазину «Велика кишеня» ТОВ «Фудмережа» з полиці прилавку двох банок ікри лососевої «Сахалінської». Він пояснив, що викрадені ікру він продав, а гроші використав для власних потреб. Також ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в 26 грудня 2014 року він перебуваючи в в торговому залі магазину «Велика кишеня» ТОВ «Фудмережа» намагався викрасти з полиці прилавку одну банку ікри лососевої «Золото Камчатки», однак був затриманий охоронцем магазину. Також він вказував, що 01 грудня 2014 року перебуваючи в магазині «Єва « викрав дві пари жіночих шкіряних рукавичок. Вказані рукавички він продав на базарі, а гроші використав для власних потреб. Також він вказував, що 25 березня 2015 року знаходячись на території автодорожнього кооперативу «Дорожній», він намагався викрасти металобрухт. Він вказав, що почав переносити металобрухт у схованку, однак був затриманий працівниками кооперативу «Дорожній». ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтвердив факт викрадення ним ручки з магазину «Метиз». Викрадену дверну ручку він вказав, що продав на базарі, а гроші використав на власні потреби. Також в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив факт відкритого викрадення ним 23 липня 2015 року з магазину «Планета секонд-хенд» світера і чоловічої куртки, які йому сподобались. ОСОБА_4 в судовому засіданні вказував, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати і вказував, що в даний час він твердо став на шлях виправлення, тому що у нього хворіє мама з якою він проживає.
З матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно; за ч.2 ст 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується формально позитивно та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів.
В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства зазначено рецидив злочину. Однак суд не вбачає підстав для врахування рецидиву, як обставини що обтяжує покарання обвинуваченого, оскільки повторність вже врахована під час кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України та ч.2 ст. 186 КК України .
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, у вигляді позбавлення волі в межах передбаченого законом строку, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України і остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України , ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України та ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 ( один ) рік позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 2 ( два ) роки позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 ( три ) роки позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України - 4 ( чотири ) роки позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.
Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту його фактичного затримання.
- коробку із чоловічими туфлями, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити власнику за належністю;
- банку ікри лососевої «Золото Камчатки», вагою 120 г., яка повернута на зберігання ТОВ «Фудмережа» - залишити власнику за належністю;
- диски із відеозаписами з магазину ТОВ Фудмережі «Велика кишеня» та з магазину ТОВ «Єва», які приєднано до матеріалів кримінальних проваджень - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- металобрухт вагою 43 кг, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку - залишити власнику за належністю.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1