Дело № 1-228/10
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе председательствующей Панасенко Е.П. при секретаре Назаренко A.B. с участием прокурора Чубко М.Н. рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Марганце дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдовы, пенсионерки, не судимой, в преступлениях, предусмотренных чЛ ст.366, ч.1 ст.364 УК Украины,
ОСОБА_2 приказом начальника Марганецкого городского управления юстиции № 01-к от 28 января 1999 года была назначена на должность старшего государственного исполнителя городского отделения государственной исполнительной службы Марганецкого городского управления юстиции, являясь представителем власти - служебным лицом.
В производстве ОСОБА_2 было объединенное исполнительное производство от 21 марта 2000 года о взыскании с ЗАО «Лента»в пользу Пенсионного фонда Украины 472301 грн.
10 января 2001 года, находясь в своем служебном кабинете по ул. Лермонтова, 15 в г.Марганце, ОСОБА_2 вопреки интересам службы, игнорируя обязанности по исполнению законов, использовала предоставленную ей власть в личных интересах с целью создания видимости работы, и вынесла постановление о назначении ОСОБА_3 экспертом для проведения оценки автомобиля ЗАО «Лента». При этом были нарушены ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», п.2.2.1,5.7.1 Инструкции о проведении исполнительных действий,п.п.4.1-4.1 Положения о порядке проведения судебной автотовароведческой экспертизы транспортных средств, в соответствии с которыми госисполнитель мог привлекать для такой оценки эксперта или специалиста с квалификацией судебного эксперта, и данные специалисты должны иметь лицензию и внесены в Реестр аттестованных судебных экспертов.
ОСОБА_3не являлся экспертом, не имел лицензии и в Реестр не был внесен.
01 февраля 2001 года в дневное время на своем рабочем месте ОСОБА_2 умышленно, используя предоставленную власть в личных интересах, с целью создания видимости работы, составила и выдала заведомо ложный документ - договор № 365-24/208 от 01 февраля 2001 года о реализации автомобиля УАЗ, принадлежащего ЗАО «Лента», а также станков и оборудования на комиссионных ь агатах, заключив его от имени начальника ОГИС ОСОБА_4, и лично одп «сала его. заверив оттиском гербовой печати ОГИС Марганецкого управления юстиции, хотя ОСОБА_4 в этот период не работал, и, соответственно, не был а* альн и ком отдела. Указанный договор ОСОБА_2 приобщила к материалам исполнительного производства и с подписанным ею заявлением направила в филиал СГП «Укрспецюст».
16.02.2001 года ОСОБА_2 приостановила исполнительное производство в свяЗи с возбуждением дела о банкротстве должника, но не приняла мер по прекращению исполнительных действий и не уведомила СГП «Укрспецюст» о необходимости прекращения публичных торгов.
На основании заведомо ложного договора и неправомерно проведенной ценки автомобиль УАЗ-469 был оценен в 1013,6 грн, хотя в действительности стоимость автомобиля в момент его реализации составляла 4927,93 грн, и продан о стоимости 912,52 грн.
В результате злоупотребления властью и служебного подлога был причинен существенный вред охраняемым законом государственным интересам, Выявившийся в подрыве авторитета государственной власти и причинении материального ущерба, который в 236 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
ОСОБА_2 заявила ходатайство о прекращении дела по амнистии в предварительном судебном заседании, пояснив, что не желает дальнейших азбирательство по делу.
Действия ОСОБА_2 были квалифицированы по ч.1 ст.364 УК Украины как злоупотребление властью, то есть в умышленном, из иной личной заинтересованности использования должностным лицом власти вопреки Интересам службы, причинившем существенный вред государственным интересам, а также по ч. 1 ст.366 Ук Украины как составление и выдача служебным лиц эм заведомо ложных официальных документов.
Это преступления небольшой тяжести. ОСОБА_2 ранее не судима. Она о;с/щгла15.09.2008 года пенсионного возраста до вступления в законную силу акона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года.
Суд полагает возможным удовлетворение заявленного ходатайства о прекращении дела на основании Закона Украины «Об амнистии».
Руководствуясь ст. 44 УК Украины, 6 п 4. УПК Украины, постановил:
дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлениях, Предусмотренных ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 УК Украины прекратить на основании п. <<г» ет.1 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года
Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный
суп в 15-дневный срок со дня его вынесения.
Судья: . .