печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3
слідчого:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Кононченка С.А. від 01.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0003200, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3.) звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Кононченка С.А. (далі - слідчий) від 01.08.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003200, в якій просить скасувати вказану постанову та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що постановою слідчого від 01.08.2013 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003200. Дана постанова є передчасною та незаконною, оскільки слідчим не проведено необхідні слідчі дії та не досліджено докази.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2013 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Кононченка С.А. від 01.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0003200, та скаргу призначено до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

В судове засідання з'явилась особа, яка подала скаргу. Слідчий, рішення якого оскаржується в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. На виконання ухвали слідчого судді слідчий надав матеріали кримінального провадження № 0003200.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, рішення якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого, рішення якого оскаржується.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали провадження за скаргою, матеріали кримінального провадження № 0003200, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.04.2013 року було внесено відомості про вчинення перешкод ОСОБА_3 проходження до приміщення квартири АДРЕСА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003200 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Як визначено у ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, під час досудового розслідування слідчим допитано ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Будь-яких інших слідчих дій на перевірку викладених у заяві про кримінальне правопорушення обставин слідчий не вчинив.

Разом з тим, 01.07.2013 року слідчим закрито кримінальне провадження № 0003200 у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

З аналізу положень ст.. 2 та ст.. 284 КПК України, слідує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Як визначено у ст.. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Проте, будь-яких даних про те, що слідчий перевіряв належним чином доводи заяви ОСОБА_3 на предмет наявності у діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, постанова слідчого не містить, як і не містить належного обґрунтування висновків слідчого.

Таким чином, постанова слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Кононченка С.А. від 01.08.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003200, не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об'єктивного дослідження даних, на які посилався ОСОБА_3

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Кононченка С.А. від 01.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0003200, є обґрунтованою підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223, 284, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Кононченка С.А. від 01.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0003200, - задовольнити.

Постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Кононченка С.А. від 01.08.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003200, - скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження № 0003200 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк