Провадження № 1-кп/127/1317/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні, залі №32 в м. Вінниця кримінальне провадження №0006175 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.02.2003р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.186 КК україни до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 16.03.2010 р. Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту терміном на 6 місяців;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10.09.2015 приблизно о 16.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на підлозі
електроінструменти, а саме: перфоратор марки «Hummer drill РТ1308», болгарку марки «Макіта», паяльник труб в комплекті марки «Firat Plastik», які належать ОСОБА_4 , в результаті чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна. Так, діючи умисно та з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку вищевказаних електроінструментів. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Згідно висновку експерта №822 від 17.09.2015: ринкова вартість б/у болгарки марки «Макіта» з урахуванням зношення на момент проведення експертизи могла становити 2030,00 грн.; ринкова вартість б/у перфоратора марки «Hummer drill PT 1308» з урахуванням його зношення на момент проведення експертизи могла становити 1860,00 грн.; ринкова вартість б/у паяльника труб в комплекті марки «Firat Plastik», з урахуванням його зношення на момент проведення експертизи могла становити 2160,00 грн. Таким чином, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 6050 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що він 10.09.2015р. прийшов до приміщення будинку по АДРЕСА_2 , де робив ремонт та на підлозі побачив інструменти, кому вони належать він не знав, забрав їх та здав до ломбарду, кошти потратив на лікування батька, який на той час хворів, але на даний момент помер. Шкоду завдану злочином відшкодував потерпілому шляхом викупу їх з ломбарду.
У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що виконував ремонтні роботи в будинку по АДРЕСА_2 та по закінченню робочого дня залишив інструменти в приміщенні, щоб не носити з собою кожного дня та пішов додому. Повернувшись наступного дня на роботу побачив, що зникли інструменти, підозри хто би це міг зробити у нього не було, але згодом підозра впала на обвинуваченого, тоді він викликав працівників міліції і обвинувачений розкаявся у вчиненому.
Претензій до обвинуваченого у нього не має, так як інструменти йому були повернуті. Щодо міри покарання просив обвинуваченого суворо не карати.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, покази обвинуваченого ОСОБА_5 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме: позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працюючий, не одруженому, раніше судимого, має на утриманні малолітнього сина.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено, а така обставина як повторність судом не береться до уваги, оскільки вона передбачена в статті Особливої частини КК України.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 384 грн.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи винного, а саме те, що він визнав вину, щиро розкаявся, відсутність претензій з боку потерпілого, тому суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 є можливим без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину.
Відповідно до вимог п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертиз в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.
Речові докази по кримінальному провадженню №0006175 а саме: болгарка марки «Макіта», перфоратор марки «Hummer drill» PT1308», паяльник труб в комплекті марки «Firat Plastik», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :