overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/285/15-к
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000098 від 12 березня 2015 року, -

встановила:
24 берерзня 2015 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000098 від 12 березня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення підозрюваного з потерпілими, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000098 від 12 березня 2015 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 21.04.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В судове засідання викликати: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 4-137/10
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І. за участю прокурора НИЖНИКА Г.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,ІНФОРМАЦІЯ_4,судимого 10.10.2005р. за ч.3 ст.185,ч.2 ст.185 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення, звільненого умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 11 днів,

В С Т А Н О В И В :

12.03. 2010 р. порушено кримінальну справу за ч.3 ст.185 КК України по факту таємного викрадення на 25.02.2010р. чужого майна відносно ОСОБА_1

1.04.2010 р. ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину.

В поданні слідчий вказує що тримання підозрюваного під вартою забезпечить можливість не ухилятись від слідства і суду, встановленню істини у справі , запобіганню злочинної діяльності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що подання підлягає до задоволення , оскільки ОСОБА_1 .підозрюється у вчиненні тяжкого злочину під час УДЗ, раніше неодноразово судимий, що дає підстави вважати, що він може ухилятись від слідства і суду, залишається суспільно небезпечною особою.

Керуючись ст.ст. 148,150,155,165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням в СІЗО №24 м. Рівне.

На постанову до апеляційного суду Рівненської обл. протягом 3 діб з дня винесення може бути подана апеляція.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
13 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Сарненського району Рівненської області (далі прокурор) на вирок Сарненського районного суду від 24 червня 2015 року у кримінальному проваджені №0000335 стосовно ОСОБА_2 за ст.336 КК України.

в с т а н о в и л а :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 27 серпня 2015 року .

Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
справа № 619/603/14-к
провадження 1-кп/619/203/14
УХВАЛА
14 травня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання прокурораОСОБА_2 ОСОБА_3
захисника обвинуваченогоОСОБА_4 ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Інгулецького району
Дніпропетровської області, проживаючого за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2014 року було призначено підготовче судове засідання, під час якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 09-30год. 19 травня 2014 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №619/1010/14-к
провадження №1-кп/619/158/14

22 квітня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.1 ,125 ч.1,186 ч.2 КК України;
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 лютого 2014 року справа була призначена до розгляду, а також вищевказане кримінальне провадження було об`єднане з кримінальним провадженням № 619/4532/13-к, та продовжений термін тримання під вартою ОСОБА_6 до 26.04.2014 року
В судовому засіданні, враховуючи відкладення розгляду по справі в зв`язку з викликом в судове засідання потерпілого, а також не доставки в судове засідання обвинуваченого ,прокурор заявив клопотання про продовження термінів тримання під вартою ОСОБА_6 до 60 днів.
Розглянувши клопотання, суд находить клопотання прокурора, з урахуванням ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 331, 392 КПК України, суд -
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до 25 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 619/180/13- к
провадження 1-кп/619/326/14
У Х В А Л А
25 листопада 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
встановив:
12 листопада 2014 року до суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_5 в якій вона просить суд здійснювати судові засідання в режимі відео конференцій в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровськ, в зв`язку з тим, що вона мешкає в м. Дніпропетровськ та має сина ОСОБА_6 , інваліда дитинства 1 групи, який потребує постійного догляду.
Згідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України суд ,-
Провести судове засідання яке призначено на 25 грудня 2014 року о 09.00 годині в режимі відео конференції по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України за участю потерпілої ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/5715/14-к
провадження №1-кс/619/590/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2014 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
В скарзі заявник зазначає, що постановою від 17 жовтня 2014 року кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 по факту скоєння кримінального правопорушення невстановленими особами, які в період з листопада 2013 року по липень 2014 року шляхом складення підроблених документів вивели з розрахункових рахунків ООО «Хімімпекс» не поділений прибуток підприємства в розмірі біля 1100 тисяч гривень , по якому він був визнаний як потерпілий- було беспідставно закрито
Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявник ОСОБА_2 подав скаргу по закінченню строку, зазначеного в ч.1 ст.304 КПК України, але порушув питання про поновлення строку оскарження ,оскільки вищевказана постанова була отримана 14.11.2014 року.
За таких обставин слідчий суддя знаходить клопотання вмотивованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Поновити строк ОСОБА_2 на подачу скарги.
Справу призначити до розгляду на 10 годин 00 хвили 19 листопада у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
15.07.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Завадовский П.П.
прокурора Калашника В.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
В судебное заседание не явились потерпевшие: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, свидетели: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, причины неявки не сообщили, что дает основания считать их неуважительными.
Неоднократная неявка указанных лиц в судебное заседание препятствует продолжению судебного следствия по делу и создает условия для затягивания сроков рассмотрения дела.
Прокурор Калашник В.В. полагал необходимым осуществить привод не явившихся лиц через органы милиции.
Выслушав прокурора, суд пришел у следующему:
В силу ч. 2 ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
В силу ч. 3 ст. 72 УПК Украины, если потерпевший не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд имеют право применить привод в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Поскольку потерпевшие и свидетели не явились в судебное заседание без уважительных причин, суду надлежит применить в отношении них привод в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины
Руководствуясь ст. ст. 273, 70, 72, 135, 136, 290, 292 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 01.08.2011 года 14:20 часов следующих лиц:
потерпевших: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающею ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 18;
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6
свидетелей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающею ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 18;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, прожевающего с. Шелудьковска Змиевского района Харьковской области, ул. Л. України, б. 18;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_10;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_12, б. 20;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_14, б. 1;
ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_15, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_16;
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_17, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_18;
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_19, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_20;
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_21, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_22, б. 9;
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Змиевского района Харьковской области для сведения.
Председательствующий:
н/п 1-кп/640/420/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мінська, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 110 КК України , -
встановив:
Вироком суду від 23.06.2015р. ОСОБА_3 визнано винної у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 110 КК України та призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік.
02.07.2015року до суду надійшов лист ПУВП №23, в якому просили уточнити вирок суду від 23.06.2015 року оскільки у резолютивній частині вироку вказано, що строк покарання необхідно рахувати з 17 березня 2015 року, а у протоколі затримання вказано дату 15.05.2015 року.
У зв`язку з цим 03.07.2015року було винесено ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині вироку від 23.06.2015року та зазначено, що строк покарання рахувати з 15 травня 2015 року.
12.08.2015року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 03.07.2015 року оскільки ОСОБА_3 було затримано 17 березня 2015року, а тому строк відбування покарання необхідно рахувати саме з цієї дати.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 було затримано 17.03.2015року, що підтверджується протоколом затримання від 17.03.2015року. Після чого ухвалою слідчого судді від 19.03.2015року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.05.2015року. Також в матеріалах справи мається протокол затримання ОСОБА_3 від 15.05.2015року, після чого 18.05.2015року їй обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.07.2015року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Таким чином, строк покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід рахувати з моменту її фактичного затримання тобто з 17 березня 2015року.
Між тим, в ухвалі суду від 03.07.2015р. зазначено, що у резолютивній частині вироку Київського районного суду м.Харкова від 23.06.2015р. замість «Строк покарання рахувати з 17 березня 2015р.» слід читати: «Строк покарання рахувати з 15 травня 2015р.» , що є опискою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.372,379 КПК України, -
ухвалив:
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Київського районного суду м.Харкова від 03.07.2015р. де замість «Строк покарання рахувати з 15 травня 2015р.» слід читати «Строк покарання рахувати з 17 березня 2015р.».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2022/232/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2012смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря Маслової Г.А.

прокурора Лисенка В.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутськ Харківської області подання начальника Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ТРСР, росіянина, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 8 лютого 2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.3 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

9 лютого 2012 року до Краснокутського районного суду надійшло подання начальника Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області про передачу до суду матеріалу про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав: протягом строку перебування на обліку в КВІ Краснокутського району, ОСОБА_1 не порушував порядку та умов відбування покарання, стягнень не мав, своєчасно зявлявся за викликами до кримінально-виконавчої інспекції, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася; за місцем проживання характеризується задовільно.

Таким чином, обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, відсутні.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області - з а д о в о л ь н и т и .

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 8 лютого 2010 року в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
24.06.2014 Справа № 642/5092/14 к
Провадження №1в/642/154/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не судимий, засуджений 07.06.2012 року Ленінським районним судом м.Харкова за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст.ст.75.76 п.п. 2-4 КК України з випробуванням на 2 роки , суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений, 07.06.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст.ст.75.76 п.п. 2-4 КК України з випробуванням на 2 роки.

Заступник начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ в Харківській області, засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 , за період іспитового строку, згідно даних УІАЗ ГУ МВСУ в Харківській області, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом, виконав повністю, за місцем проживання характеризується задовільно. Свою провину в скоєному злочині визнав та став на шлях виправлення.

Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого, 07.06.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст.ст.75.76 п.п. 2-4 КК України з випробуванням на 2 роки.

від покарання за вироком суду - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3281/15-к
Номер провадження 1-кп/629/325/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.08.2015 рокусуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кишинів, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід застава,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2,307 ч.3 КК України, -

встановив:
12.08.2015 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.ст.307 ч.2,307 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2015 року за №0000311 відносно ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.320 ч.1 КПК України, підстав для призначення запасного судді не вбачається.

Керуючись ст.ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1 КПК України,-

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2,307 ч.3 КК України призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 09-00 год.17.08.2015 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1