overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1кс/755/3351/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє інтересах ОСОБА_5 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що ОСОБА_5 04.08.2015 року направив на адресу до Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, з проханням внести вказані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, однак станом на 07.08.2015 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені небули.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення захисника особи, яка подала скаргу, дослідивши надані учасниками процесу докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені захисником особи, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати Дніпровське РУГУ МВС України в м. Києві, виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України,-
у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві - задовольнити.
Зобов`язати Дніпровське РУГУ МВС України в м. Києві виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/615/16-к
У Х В А Л А

09 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001216 від 07.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
05.01.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001216 від 07.10.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001216 від 07.10.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 25 січня 2016 року на 10.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5655/15-к
Провадження № 1-в/314/1180/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із зарахуванням строку тримання під вартою в порядку ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із зарахуванням строку тримання під вартою в порядку ч.5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших установ або органів у випадках встановлених законом.

У відповідності до прикінцевих положень ст. 72 Кримінального кодексу України цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, потягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Виходячи з наведеного суддя вважає, що у даному випадку слід відмовити у відкритті провадження та повернути дане клопотання заявникові, оскільки до клопотання не додано жодних документів, які підтверджували той факт, що ОСОБА_2 є особою яка може звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 72 Кримінального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із зарахуванням строку тримання під вартою в порядку ч.5 ст. 72 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

30.12.2015
Справа №317/31/16-к
№ п 1-кс/317/26/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Запорізького відділення поліції Ленінського відділу ГУНП України в Запорізькій області,
ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Запорізького відділення поліції Ленінського відділу ГУНП України в Запорізькій області.
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Запорізького відділення поліції Ленінського відділу ГУНП України в Запорізькій області.
Призначити розгляд скарги на 12 січня 2016 року на 14-40 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , керівника СВ Запорізького відділення поліції Ленінського відділу ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 .
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати слідчого СВ Запорізького відділення поліції Ленінського відділу ГУ НП в Запорізькій області надати слідчому судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/52/16-к
У Х В А Л А

В зазначеній скарзі просить скасувати дану постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити матеріали провадження керівнику Золочівської місцевої прокуратури Львівської області для продовження досудового розслідування.
Скарга підсудна слідчому судді Золочівськьго районного суду Львівської області і підстав для відмови у відкритті провадження по ній немає.
Керуючись ст. 303,304 КПК України слідчий суддя ,
Скаргу ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11:30 год. 20 січня 2016 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , і прокурора Золочівської місцевої прокуратури.
Суддя : ОСОБА_1
599/2127/15-к
УХВАЛА
Іменем України
11 січня 2016 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 49 КПК України слідчий , прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його чи в інших випадках, коли за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.
Суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити захисника.
З метою оперативного розгляду справи суд вважає за доцільне ОСОБА_4 призначити захисника ОСОБА_5 або ОСОБА_6 , які провадять свою діяльність на території Зборівського району.
На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за рахунок держави.
Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 22 січня 2016 року.
Ухвалу направити до Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для забезпечення явки захисника для участі у цій справі 22 січня 2016 року о 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/324/15
Категорія:на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 ,
у с т а н о в и в:
29 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою, в якій просив надати юридичну оцінку незаконним діям суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 під час розгляду його скарг на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Проте всупереч зазначеним вимогам у заяві ОСОБА_3 не зазначено судове рішення, яке ним оскаржується, відсутні його вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Апеляційний суд не є контролюючим органом та відповідно до статті 407 КПК України наділений лише повноваженнями за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду першої інстанції у встановленому законом порядку в межах апеляційної скарги.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
За таких обставин заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із встановленням йому строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_3 залишити без руху, надати йому строк для усунення недоліків до 23 листопада 2015 року.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк його заява буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1607/1895/2012
Номер провадження 1/530/2/13
ПОСТАНОВА

"09" січня 2013 р. року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. за участю прокурора

ОСОБА_1 розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 27. 12. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Новий Буг Миколаївської області, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,українець, гр.. України, не одружений, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч.3ст.185 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, народився с. Жана-Жол , Баянульського р-ну , Павлоградської області, Казахстан, житель с.м.т. ОСОБА_4 Полтавської області, українець,гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює,раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч.3ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В адрес Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло повідомлення про затримання об»явленого в розшук обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч.3ст.185 КК України гр. ОСОБА_3В.і застосуванні відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.08.2012 року.

Відпопідно постанови Зіньківського районного суду Полтавської області провадження по даній справі було зупинено в порядку ст.280 КПК України до розшуку обвинувачуваних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 В зв»язку з тим, що обставини які стали підставою для зупинення провадження в кримінальній справі усунені, необхідно відновити провадження в даній кримінальній справі відносно обвинуваченого ОСОБА_3

Прокурор не заперечує проти відновлення провадження в справі.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.3ст.185 КК України і провести розгляд кримінальної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_3

Попередній розгляд справи призначити на 10 годин 09.01. 2013 року.

Суддя А. В. Водолага
Справа № 171/2688/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
18 лютого 2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 121 ч 2 КК України,
06.10.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 121 ч 2 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.02.2015 року.
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Суд вважає за доцільне продовжити запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого строком на два місяці, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченим під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст. 331,372 КПК України,-
Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження, та призначити судово-медичну експертизу.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 22.04.2015 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику УВП №3 УДПтСУ м. Кривий Ріг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2889/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
23 березня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

В С ТА Н О В И В:
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з призначенням справи до розгляду на 08.04.2015 року виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_3 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 07.04.2015 по 14.04.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд
У Х В А Л И В:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 07.04.2015 по 14.04.2015 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1223/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
22 червня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-районного судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.2,3, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 2 КК України ,-
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.2,3, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 2 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з тим, що кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 10.06.2015 року, виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_5 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 23.06.2015 року по 30.06.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 183 КПК України, ст. 4 Закону України Про попереднє ув`язнення , суд
Перевести обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 23.06.2015 року по 30.06.2015 року.
Копії постанов направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9080/15-к

У Х В А Л А

06 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, яке призначити на 12 год. 00 хв. 26 січня 2016 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1