пр. № 1-кп/759/32/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0014113 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та стосовно якого 30.05.2014 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та стосовно якого 30.05.2014 р. обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -
сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_5 , потерпілий: ОСОБА_6 , представник потерпілого: ОСОБА_7 , захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ст. 331 КПК України на обговорення сторін кримінального провадження поставлено питання доцільності продовження запобіжних заходів обвинуваченим.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та домашній арешт ОСОБА_4 , враховуючи те, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим вищезазначені запобіжні заходи, не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання про зміну її підзахисному запобіжного заходу на будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою, яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_9 , а також заявив клопотання про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжних заходів, обраних обвинуваченим. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення, зважаючи на наступне.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується, а також покази допитаних у судовому засіданні: потерпілого ОСОБА_6 , свідків сторони обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також заява свідка ОСОБА_10 від 15.04.2015 р. про погрози на її адресу зі сторони обвинуваченого. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зможуть ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, а також приймаючи до уваги стан здоров`я обвинувачених, суд вважає за необхідне продовжити раніше обрані запобіжні заходи: щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку, попередити вчинення ними нових злочинів.

Керуючись правилами ст. ст. 182 та 183 КПК України та з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 заставу у максимальному розмірі, оскільки саме такий її розмір здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 201, 205, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 02 жовтня 2015 року включно.
Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат, що становить 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 3040, отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві та до суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчою, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів, тобто до 02 жовтня 2015 року включно, зобов`язавши його: не відлучатись з місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 в період доби з 21 год. 00 хв. до 7 год.00 хв. ранку наступного дня; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу передати на виконання до Київського СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області та Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_12