№ провадження 1-кс/646/3834/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2014 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Червонозаводського району м. Харкова

в с т а н о в и в :
24.11.2014 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою, як потерпіла у кримінальному провадженні № 0001932, в обґрунтування якої зазначила, що 14.11.2014 року нею на адресу прокурора Червонозаводського району м. Харкова подано клопотання про відвід прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова у кримінальному провадженні № 0001932 ОСОБА_5 , яке не розглянуто. Тому просила зобов`язати прокурора Червонозаводського району м. Харкова розглянути її клопотання про відвід прокурора прокуратури ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити, оскільки клопотання до теперішнього часу не розглянуто.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, оскільки відповідь на клопотання прокурором району надано 1811.2014 року.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані ними докази, приходить до наступного.

Встановлено, що 14.11.2014 року ОСОБА_4 , як потерпіла у кримінальному провадженні № 0001932, подала клопотання на ім`я прокурора Червоннозаводського району м. Харкова про відвід процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 у своєму клопотанні просила відвести прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_5 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001932.

Тобто, вказане клопотання ОСОБА_4 по своїй суті є заявою про відвід прокурора.

Підстави та порядок вирішення відводів у кримінальному провадженні визначені главою 3 параграфом 6 КПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Таким чином, повноважною собою для розгляду заяви про відвід процесуального керівника під час досудового розслідування є слідчий суддя.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України на слідчого, прокурора покладено обов`язок розглянути клопотання потерпілого про виконання будь яких процесуальних або слідчих дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і при наявності підстав задовольнити, в разі повної або часткової відмови - ухвалити вмотивовану постанову, про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання.

Оскільки клопотання ОСОБА_4 від 14.11.2014 року не є клопотанням у розумінні ст. 220 КПК України про виконання процесуальних дій, а є заявою про відвід, розгляд якої, відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, є повноваженням слідчого судді, підстави для задоволення скарги і покладення обов`язку на прокурора району розглянути дане клопотання у порядку ст. 220 КПК України відсутні.

Та обставина, що у своєму листі на адресу ОСОБА_4 від 18.11.2014 року, копія якого надана у судовому засіданні, прокурор району не вирішив поставлене питання про відвід процесуального керівника ОСОБА_5 , висновку слідчого судді про відсутність підстав для задоволення скарги не спростовують з зазначених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Червонозаводського району м. Харкова відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1