УХВАЛА
Справа № 126/2965/15-к

Провадження № 1-кс/126/610/2015

"02" вересня 2015 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про арешт майна по кримінальному провадженні №90000667 від 29.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
01.09.2015 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000667 від 29.08.2015 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання стверджує, що 28.08.2015 року біля 13-00 год. на автодорозі в м. Бершадь Вінницької області по вул. Леніна водій ОСОБА_4 , рухаючись за кермом автомобіля "ВАЗ 2107" д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 здійснив зіткнення з мопедом, за кермом якого знаходилась ОСОБА_5 , яка з тілесними ушкодженнями була доставлена в Бершадську ОЛІЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Під час огляду місця дорожньо - транспортної пригоди 28.08.2015 року з місця ДТП було тимчасово вилучено на штрафмайданчик Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області моторолер "Leader", який належав ОСОБА_5 та містить на собі сліди даної дорожньо - транспортної пригоди.

Вилучений моторолер має значення речового доказу по даному кримінальному проваджені та містить на собі сліди злочину, тому виникла потреба у накладенні на нього арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання лише за участю слідчого.

Вислухавши думку старшого слідчого ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначене майно відповідає критеріям п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про арешт майна по кримінальному провадженні №90000667 від 29.08.2015 року- задовольнити.

Накласти арешт на моторолер "Leader", який належав ОСОБА_5 до закінчення досудового розслідування.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1