АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року,

встановила :

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 поданою в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про зобов`язання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 в розумні строки провести слідчі дії та відповідно до ст. 283 КПК України закінчити досудове розслідування.

Слідчий суддя, обґрунтовуючи рішення, послався на те, що скарга подана на дії слідчого, які не підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2015 року, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 в розумні строки за 20-30 днів провести слідчі дії і відповідно до положень ст. 283 КПК України закінчити досудове розслідування. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що суд, відмовляючи у відкритті провадження, керуючись главою 26 КПК України, зокрема ч. 1 ст. 303 КПК України порушив норми матеріального права, оскільки на думку апелянта потрібно було керуватися вимогами ст. 28 КПК України, яка регулює відносини щодо недотримання слідчим розумних строків.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається зі скарги, поданої до Шевченківського районного суду м. Києва, представник потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0002117 адвокат ОСОБА_6 просив зобов`язати слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 в розумні строки за 20-30 днів провести слідчі дії і відповідно ст.283 КПК України закінчити досудове розслідування.

В заяві ОСОБА_6 посилається на невиконання слідчим ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2014 року, від 22.04.2014 року, від 28.07.2014 року, від 04.08.2014 року, від 19.12.2014 року, від 06.01.2015 року, від 17.01.2015 року, від 03.02.2015 року, від 24.04.2015 року, від 30.07.2015, що набрали законної сили, якими судді зобов`язали слідчого розглянути їх клопотання і дати відповідь, але слідчий рішення суду проігнорував, а Генеральна прокуратура України, куди він неодноразово звертався із скаргами щодо невиконання судових рішень, не здійснює належний прокурорський нагляд за даною справою, а лише перенаправляє його звернення до прокуратури Шевченківського району м. Києва для перевірки доводів його скарг.

Проте жодної відповіді з прокуратури Шевченківського району м. Києва він не отримав.

Тобто в заяві ОСОБА_6 не порушувалось питання про внесення до ЄРДР відомостей про злочин чи про виконання слідчих дій, порядок проведення яких регламентується главою 20 КПК України.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя місцевого суду послався на те, що дії слідчого, про які йдеться в скарзі, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають оскарженню до суду, а відтак, можливість вирішення питань, порушених у скарзі, щодо зобов`язання слідчого провести слідчі дії та відповідно до ст.283 КПК України закінчити досудове розслідування в порядку, регламентованому параграфом 1 глави 26 КПК України, не передбачена та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст. ст. 303-308 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України до суду може бути оскаржено рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Діючим КПК України не передбачено можливості оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, яка полягає у невиконанні рішень слідчих суддів, які набрали законної сили, про зобов`язання слідчого розглянути клопотання у кримінальному провадженні в порядку ст.220 КПК України та проведення досудового розслідування в розумні строки.

Згідно ч.2 ст.28 КПК України проведення досудового розслідування в розумні строки забезпечує прокурор, слідчий, слідчий суддя ( в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Оскарження недотримання розумних строків регулюється положеннями ст.308 КПК України, і передбачає право оскарження недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування прокурору вищого рівня. Згідно ч.3 ст.308 КПК України службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

За таких обставин, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 прийняте з урахуванням положень ч.4 ст.304 КПК України, колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і з ним погоджується, з огляду на те, що скарга дійсно була подана на дії слідчого, оскарження яких до суду не передбачено чинним законодавством.

За викладеним, колегія суддів вважає, що ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, і слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зобов`язання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 в розумні строки провести слідчі дії та відповідно до ст.28 КПК України закінчити досудове розслідування - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3011/2015 Категорія ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_11
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1