Свалявський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-152/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.10 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Кисилиця Є.М.

з участю прокурора Данканич В.В.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, з освітою середньою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 21 травня 2010 року, близько 23.00 год., з метою незаконного безкоштовного обернення на свою користь чужого майна, діючи навмисно, шляхом вільного доступу, таємно проник до новобудови, розташованої в с. Павлово, 198, Свалявського району, яка на праві власності належить громадянину ОСОБА_2, звідки намагався викрасти дві металеві труби, діаметром 100 мм., довжиною пять метрів кожна, вартість яких згідно експертного висновку становить 612 грн. 54 коп., однак не довів свій злочин до кінця, так як був затриманий громадянином ОСОБА_2.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, враховуючи, що підсудний визнав свою вину у вчиненні злочину, суд вважає за можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням інших доказів, що характеризують особу підсудного. Наслідки обмеження дослідження фактичних обставин справи учасникам судового процесу зрозумілі.

На підставі наведеного, суд визнає покази підсудного в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними, оскільки вони повністю стверджують вину підсудного у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

На підставі викладеного, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та вважає, що органи попереднього слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного.

Як пом'якшуючі покарання підсудного обставини, суд враховує щиросердечне розкаяння.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин суд не знаходить.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 покарання не повязане з позбавленням волі, в межах санкції ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та обрати відносно нього покарання достатнє для його виправлення та перевиховання у відповідності до ч.1 ст. 65 КК України, а саме покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Судових витрат по справі не має.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 протягом іспитового строку два роки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС, повідомляти даний орган про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - залишити зобовязання зявлятися по викликах органів дізнання та суду та повідомляти про зміну місця проживання.

На вирок суду може бути подано апеляцію протягом 15-ти днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н.М.ЖИГАНСЬКА