overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2034/7493/2012
Провадження по справі №1/2034/1044/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 июля 2014 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующий судья ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
секретарь судебных заседаний ОСОБА_3 ,
рассмотрев вопрос, связанный с исполнением приговора Харьковского районного суда Харьковской области от 06 ноября 2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины.
Приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 06 ноября 2012 года ОСОБА_4 осужден по ч.1 ст. 121 УК Украины к четырем годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком два года.
25 июля 2014 года начальник отдела по контролю за исполнением судебных решений Харьковского следственного изолятора ОСОБА_5 обратился по вопросу уточнения резолютивной части указанного приговора.
В резолютивной части приговора Харьковского районного суда Харьковской области от 06 ноября 2012 года указано « ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы» вместо « ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы».
Как усматривается из текста приговора Харьковского районного суда Харьковской области от 06 ноября 2012 года, ОСОБА_4 было назначено наказание в пределах санкции статьи закона.
Таким образом, в резолютивной части приговора необходимо указать « ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В резолютивной части приговора Харьковского районного суда Харьковской области от 06 ноября 2012 года по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины указать: « ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы».
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 - 1743/2011г. Председательствующий I инстанции:
Категория: ч.1 ст.310 УК Украины Докладчик: Товстолужская A.A.
6 октября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Товстолужской A.A.,
судей - Микулина Н.И., Пашнева Г.Г.,
участием прокурора - Смирновой O.E.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции с дополнениями прокурора Боровского района Харьковской области на постановление Боровского районного суда Харьковской области от 9 августа 2011 года в отношении ОСОБА_2,-
Данное уголовное дело назначено к рассмотрению апелляционным судом Харьковской области к 10-00 час. 6 октября 2011 года.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явилась, о причине неявки суду не сообщила. Вместе с тем материалы уголовного дела не содержат объективных данных об уведомлении её о дате и времени рассмотрения дела.
Выслушав мнение прокурора, считавшего необходимым рассморение дела отложить, руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела по апелляции с дополнениями прокурора Боровского района Харьковской области на постановление Боровского районного суда Харьковской области от 9 августа 2011 года в отношении ОСОБА_2, перенести на 10-00 часов 2 0 октября 2011 года, известив ОСОБА_2 о дне и времени заседания.
Председательствующий
Судьи
Справа №705/5230/15-к
1-в/705/572/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області подання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтСУ в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області , громадянина України, освіта повна середня, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2013 року засуджений за ст. 315 ч.1, ст.307 ч.2, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання : 01.03.2013 року. Кінець строку відбування покарання : 25.09.2016 року.

Начальник Старобабанівської виправної колонії № 92 звернувся до Уманського міськрайонного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він зарекомендував себе позитивно , стягнення не має , заохочень має три , на шлях виправлення став, однак згідно ст.3 та ч.1 ст.5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ОСОБА_3 є обов`язковим встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини не прибуття.

Враховуючи викладене, беручи до уваги процесуальну позицію засудженого та представника СВК № 92, яка викладена в заявах останніх, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення і відносно засудженого необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року ( з наступними змінами та доповненнями), суд -

УХВАЛИВ :
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 ( один ) рік .

Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження :

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

- реєстрація в ОВС чотири раз на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно: суддя:
16 марта 2010 г. Судья Близнюковского районного суда
Харьковской области ОСОБА_1, при секретаре Чмиль Т.А., с участием прокурора Власовой О.Ю., рассмотрев предварительно уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.З стЛ85 и ч.З стЛ86 УК Украины и ОСОБА_3 по 1.3стЛ86 УК Украины -
Уголовное дело, поступившее на рассмотрение, подсудно Близнюковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дела и производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
А поэтому, принимая во внимание, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245 и 253 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_4 назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в юмещении Близнюковского районного суда Харьковской области к 09 час. 45 мин. 25 марта 2010г. с вызовом в судебное заседание подсудимых и потерпевшего.
Судья:
29 вересня 2015 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086 від 06.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2015 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.
У кримінальному провадженні вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086 від 06.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2015 року, до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 23 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2012 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі Домбровській З.П.

з участю: прокурора Леміщака Д.М.,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду, підстав для її закриття чи зупинення під час попереднього розгляду немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обраного обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Під час порушення даної справи та провадження в ній досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10.00 год. 24 травня 2012 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з участю прокурора.

3. Викликати в судове засідання підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляційне подання прокурора.

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №0313/1158/2012
Провадження № 1/0313/75/2012
П О С Т А Н О В А

смт. Ратне 11 жовтня 2012 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.

прокурора - Кошелюк Я.В.,

підсудних - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Ратне справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 222 , ч, 4 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа призначалась до судового розгляду на 27 вересня, 11 жовтня 2012 року, однак свідки : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судові засідання не зявилися, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомили, що потягнуло за собою відкладення розгляду справи .

Враховуючи, що свідки не зявились без поважних причин у судове засідання, а явка його є обовязковою, а тому, керуючись ст. 70 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу свідків : ОСОБА_7, мешканку с. Замшани, вул. Молодіжна,18 Ратнівського району Волинської області; ОСОБА_5, мешканку смт. Ратне, вул. Газіна,66 А Волинської області , ОСОБА_6, мешканку с. Гірники, ур. Смольна, вул. Центральна,2/6 Ратнівського району Волинської області, привід на 10 годину 30 хвилин 15 жовтня 2012 року.

Постанову для виконання направити в Ратнівський РВ УМВС у Волинській області.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_8
Справа № 169/327/13-к
Провадження № 1-кп/169/40/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 травня 2013 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі судового засідання Луцик Н.М.

з участю прокурора Книш В.В.

потерпілого ОСОБА_1

законного представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Турійськ Волинської області обвинувальний акт, що надійшов 29 квітня 2013 року від прокуратури Турійського району Волинської області у кримінальному провадженні №0000056 про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2013 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, що ухвалою суду від 30 квітня 2013 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували. Прокурор заявила клопотання про долучення до обвинувального акта документів на 43 арк., яке задоволено судом. Інших клопотань не надійшло.

Заслухавши прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області. Клопотань про обрання обвинуваченому заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні о 12:00 20.05.2013 в приміщенні Турійського районного суду Волинської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 156/498/15-к Провадження №11-кп/773/388/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 14 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В
Обвинувачений ОСОБА_7 знаходиться в Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Апеляційним судом прийнято рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Разом з тим, обвинувачений в режимі відеоконференції в категоричній формі відмовився від проведення дистанційного судового провадження, висловив бажання бути присутнім при розгляді його апеляційної скарги та повідомив, що його інтереси буде представляти захисник, з яким укладе угоду його матір.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який покладався на розсуд суду, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою етапування обвинуваченого ОСОБА_7 для забезпечення його особистої участі у розгляді кримінального провадження апеляційним судом.

На підставі наведеного і керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 14 липня 2015 року відкласти.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 з Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області №19 в слідчий ізолятор міста Луцька.

Копію постанови для виконання направити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області №19 та начальнику слідчого ізолятора міста Луцька.

Після прибуття обвинуваченого ОСОБА_7 в СІЗО м.Луцька начальнику слідчого ізолятора м.Луцька негайно повідомити Апеляційний суд Волинської області.

Головуючий

Судді
№ 207/2586/15-к
№ 1-в/207/74/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинска Дніпропетровскої області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинску подання начальника Баглійського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
За вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 червня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 259 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, за умови, що він в період іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.
22 червня 2015 року кримінально виконавча інспекція Баглійського району м. Дніпродзержинська звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити від призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Баглійського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 подання підтримують та просять задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином сповіщений. Неявка належним чином повідомлених учасників процесу не перешкоджає розгляду питання по суті ( ч.4 ст. 539 КПК України).
Виходячи з викладеного, суд вважає, що подання в.о. начальника Баглійського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку, підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку він нового злочину не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Баглійського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 червня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дело №409/2389/12
Производство №1/209/7/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 січня 2013 року г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
председательствующего судьи Шендрика К.Л.
при секретаре Овчаренко О.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемой по ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 4 ст. 190 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемой по ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 4 ст. 190 УК Украины.
В судебное заседание неоднократно не явились потерпевший и свидетели:
- ОСОБА_3, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_5, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_6, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4,
хотя о времени и месте его прохождения они были извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили, что повлекло отложение разбирательства по делу.
Руководствуясь ст. 70, ст. 72, ст. 290, ст. 292 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Доставить в судебное заседание на 05 февраля 2013 г. в 10.00 часов приводом потерпевшего:
- ОСОБА_3, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_5, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_6, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Исполнение привода поручить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области и Днепропетровскому ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья К.Л. Шендрик