Дело№1-690/11
12 августа 2011 года гор. Харьков
Дзержинский районный суд гор. Харькова в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
При секретаре КУЧЕРЯВЕНКО А.Н.
С участием прокурора БОЖКО О.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда гор. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, 15 февраля 1988года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, холостого, не имеющего иждивенцев , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,окончившего в 2005 году Университет внутренних дел МВД Украины , временно не работающего, военнообязанного , зарегистрированного и проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст.365 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2, работая с 30.06.09. согласно приказа № 76 о/с от 30.06.09. Главного управления МВД Украины в Харьковской области в должности оперуполномоченного сектора уголовного розыска Ленинского районного отдела Харьковского городского управления Главного управления МВД Украины в Харьковской области, являясь должностным лицом представителем власти, совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Так, 25.07.09., около трёх часов ночи, подсудимый ОСОБА_2, находясь в саду имени ОСОБА_3 неподалёку от кафе Премьерав г. Харькове, остановил ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Представившись сотрудником милиции по фамилии Назаренко, предъявив удостоверение таким образом, что фамилия оказалась скрытой под пальцами руки, с целью сокрытия своей подлинной фамилии подсудимый ОСОБА_2, используя предоставленные ему законом полномочия представителя власти работника милиции, потребовал показать содержимое карманов и вернуть мобильный телефон Нокиа Н-70, якобы украденный у малоизвестной ему девушки по имени ОСОБА_5. Увидев, что ОСОБА_7 не желает выполнять его требования и пытается посмотреть предъявленное удостоверение , подсудимый ОСОБА_2, явно выходя за пределы полномочий, предусмотренных ст. ст. 11, 12, 14 Закона Украины О милиции, действуя умышленно, в интересах третьего лица малоизвестной по имени Алина, преследуя цель возврата, якобы украденного ОСОБА_7 телефона, осознавая противоправный характер своих действий и понимая незаконность применения физического насилия представителем власти в отношении граждан, нанёс последнему удар кулаком в область лица, причинив ему тем самым, согласно заключения эксперта № 4982 от 20.09.09. закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева со смещением отломков, по степени тяжести, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья.
Как в досудебном следствии, так и в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном при этом пояснил суду , что в период времени с 20.00 часов 24.07.09года до 04.00 часов 25.07.09года находился в кафе Премьера, расположенном в саду им. Т.Г. Шевченко в гор. Харькове. В кафе он был вместе с ОСОБА_8, который был со своей девушкой, но знает, что это была давняя знакомая ОСОБА_8, и еще с одной девочкой, которую встретил там же в кафе. На день дачи показаний суду точного времени не помнит, но где-то около часу ночи к ним за стол подсели ранее неизвестные ему двое парней, которые предложили познакомиться, при этом один из них представил второго как человека, который только приехал с Германии. Также, он заметил, что они уже были выпившие, от них пахло спиртным, в руках у них находились одноразовые стаканчики с напитком. Он видел, что эти парни приходили со стола, за которым сидели их товарищи. Однако, с их стороны на них никакой реакции не было, но они продолжали периодически подходить к их столу и пытались заговорить. Где-то ближе к трем часам ночи ОСОБА_8 вместе со своей девушкой отлучились, а он продолжал с девушкой сидеть за столом. Знакомая положила свой мобильный телефон, модель Нокиа N-72 в корпусе белого цвета, на стол и после того как в очередной раз к их столу подсели эти парни, то они заметили, что данный телефон исчез. Он сразу вышел на улицу и увидел, что эти ребята, если он не ошибается в количестве пяти человек, уходили в сторону фонтана. Он набрал со своего телефона номер карточки, который продиктовала девушка. Он услышал, что пошел вызов и заметил, что кто-то из парней достал из кармана мобильный телефон, который звенел, и в этом момент связь с этим номером пропала. Он подумал, что, скорее всего, кто-то из них украл этот телефон, когда подходил к их столу. Далее он подбежал к этой группе ребят и начал спрашивать, где указанный телефон. Он предложил ребятам остановиться, они остановились. Он сообщил, что с девушкой сидел за столом и после того как они присаживались за стол, исчез ее телефон. Точное содержание разговора он не помнит. Затем все ребята из этой кампании начали оскорблять его нецензурной бранью и угрожать. После этого он представился сотрудником милиции уголовного розыска, однако удостоверение не предъявлял. Ни фамилии, ни места работы он не называл. .. Кто-то из его компании угрожал ему физической расправой В отношении парня он может лишь сказать, что он выше его на голову. Рост ОСОБА_2 176-178 см. В ходе данного конфликта, когда парень начал кидаться на него, то есть стал к нему приближаться и толкнул его, ОСОБА_2 ударил его правой рукой в лицо, наносил удар не сильно, рука была сжата в кулак, в кулаке ничего не сжимал. Каких-либо следов от этого удара на его на руке не осталось, каких-либо болевых ощущений он при этом не испытал. Парень, которому он нанес удар присел или упал, он это не увидел, так как было темно. В этот момент члены из его компании в отношении ОСОБА_2 никаких действий не предпринимали. Все это происходило около двух минут и сразу же, со стороны кафе Премьера, подъехали сотрудники патрульно-постовой службы, их было трое, на автомобиле Нива-Шевроле, государственный номер которой не помнил, и стали выяснять ситуацию. Они приблизились вплотную к их группе. Сообщал ли парень или кто-либо сотрудникам ППС что-либо он не слышал. ОСОБА_2 также не сообщал сотрудникам ППС, что ударил одного из парней. Работникам ППС ОСОБА_2 сообщил, что подозревает указанных людей в краже мобильного телефона, при этом представился сотрудником милиции Назаренко и показал работникам ППС свое служебное удостоверение, кому точно не может сказать, в руки им свое служебное удостоверение не передавал. Он предложил сотрудникам ППС забрать указанных людей в райотдел, на что они предложили этим ребятам показать содержимое своих карманов, но не обнаружив вышеуказанного телефона, они приказали всем разойтись. После этого к ОСОБА_2 подошел парень, которого он перед этим ударил и спросил его фамилию, на что ОСОБА_2 сказал первую пришедшую в голову фамилию, а именно Назаренко. Удостоверение работника милиции на фамилию Назаренко не было, никому такое удостоверение он не показывал. Далее этот парень предложил обменяться номерами мобильных телефонов, однако ОСОБА_2 сказал, что если надо будет, то он с ним сам свяжется. Он сказал так в связи с тем, чтобы исчерпать разговор. Требовали ли ребята из этой кампании от работников ППС назвать его личные данные он не знает. После этого они разошлись в разных направлениях и больше не виделись.
Также ОСОБА_2 пояснил, что рядом с ним во время конфликта находился лишь парень по имени ОСОБА_5, более никого рядом не было, возможно, во время конфликта кто-то и проходил мимо, однако ранее он их не знал.
Несмотря на полное признание подсудимым своей вины, его виновность в содеянном также подтверждается собранными досудебным следствием и исследованными судом доказательствами:
-Показаниями потерпевшего ОСОБА_7 в досудебном следствии (т.д.1л.д.28-30) и в судебном заседании 11.08.2011 года , который показал, что он 24.07.09 он вместе со своими друзьями ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 находились в кафе Премьера, расположенном в парке им. Шевченко в г. Харькова возле ККЗ Украина. Пробыв в кафе примерно до 03 часов 25.07.09 они собрались идти по домам. Выйдя из кафе, они пошли в сторону ул. Сумской через центральный фонтан. Пройдя буквально 50 метров, к ним приблизилась группа мужчин в количестве около 7 человек и они кричал Стоять, милиция!, а громче всех кричал человек, который в дальнейшем представился как инспектор уголовного розыска по фамилии Назаренко. Они остановились, подбежавшая группа людей окружила их. Сотрудник милиции по фамилии Назаренко сказал, чтобы они остановились и показали содержимое своих карманов так как, с его слов, они похитили мобильный телефон Нокиа- Н-70. Они попытались ему объяснить, что не брали никакой телефон. Он вел себе очень нервно и настаивал, чтобы вывернули карманы. Они не согласились. В этот момент ОСОБА_7 попросил милиционера по фамилии Назаренко предъявить удостоверение, на что он начал показывать свое удостоверение, четко рассмотреть которое ОСОБА_7 не успел и прочитать что-либо в нем также не успел, так как в этот момент, милиционер неожиданно нанес ему удар кулаком правой руки в левую часть челюсти. От удара ОСОБА_7 упал и потерял сознание. При этом в руке у человека стоявшего возле Назаренко ОСОБА_7 увидел пистолет, однако кто это был конкретно и что это был за пистолет он указать не может, так как не помнит. Через несколько секунд к ним подъехал автомобиль с сотрудниками ППС, какой марки и модели автомобиль точно не помнит, гос.номер автомобиля он также не помнит (со слов товарища это был автомобиль Нива, гос. номер 14-60 или 14-06 ). С машины вышло два сотрудника ППС. Они спросили, что происходит. В ответ на это Назаренко представился сотрудником милиции и начал что-то объяснять сотрудникам ППС. Потом сотрудник ППС подошел к кампании ОСОБА_7 и попросил показать содержимое карманов с целью обнаружения якобы похищенного ими телефона. На что ОСОБА_7 и его друзья показали содержимое карманов, где указанного телефона не оказалось. Также ОСОБА_7 сообщили, что его только что ударили и ему нужна медицинская помощь. В ответ на это сотрудники ППС сообщили, что инцидент исчерпан и все могут расходиться.
В присутствии сотрудников ППС Назаренко выкрикивал угрозы в их адрес: Я тебя постригу!А тебя я буду ждать возле дома!Завтра ты у меня будешь в кабинете!
ОСОБА_7 и его друзья поняли, что оставаться на месте нет смысла и пошли к улице Сумской ловитьтакси. Остановив такси, они поехали в 11 городскую больницу, но так как там не оказалось рентген аппарата, то поехали в 4 больницу, где ему была оказана медицинская помощь. Впоследствии выяснилось, что от удара у него сломана челюсть. Просит возместить материальный и моральный вред, причиненный преступлением, так как операцию по восстановлению сломанной челюсти ему производили в Германии, за проведение операции им было оплачено более 8 тыс. евро.
-Показаниями свидетеля ОСОБА_4 в досудебном следствии (т.д. 1 л.д.187-189) и в судебном заседании 19.05.2011 года, который показал, что он 24.07.09. вместе со своими друзьями ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 находились в кафе Премьера, расположенном в саду имени ОСОБА_3 в г.Харькове возле ККЗ Украина. Пробыв в кафе примерно до трех часов ночи 25.07.09. они собрались идти по домам. Выйдя из кафе они пошли в сторону ул.Сумской через центральный фонтан. Пройдя буквально 50 метров, к ним приблизилась группа парней в количестве от 6 до 8 человек и один из них кричал, что он милиционер городского розыска по фамилии Назаренко. При этом он показывал удостоверение, однако четко рассмотреть его он не смог. Данный парень сказал, чтобы они остановились и показали содержимое свои карманов так как, с его слов, они якобы похитили мобильный телефон Нокиа Н-70. ОСОБА_4 и его друзья попытались объяснить ему, что не брали никакой телефон. Парень, представившийся Назаренко, вел себя очень нервно и настаивал, чтобы они вывернули карманы. Они не согласились. В этот момент, парень, представившийся сотрудником милиции по фамилии Назаренко, нанес удар кулаком правой руки в левую часть челюсти ОСОБА_7 От удара ОСОБА_7 упал и они начали его поднимать. Через несколько к месту конфликта подъехала машина с сотрудниками ППС, которые вышли из автомобиля. Их было трое. Они спросили что происходит. В ответ на это парень, представившийся милиционером, взял под руку одного из прибывших сотрудников ППС и отошел с ним в сторону. ОСОБА_4 слышал, что он представился сотрудником розыска города. Далее сотрудник ППС подошел к ОСОБА_4 и его друзьям и попросил показать содержимое карманов с целью обнаружения якобы похищенного телефона. В присутствии сотрудников ППС милиционер по фамилии Назаренко выкрикивал угрозы в их адрес: Я тебя постригу! А тебя я буду ждать возле дома! Завтра ты у меня будешь в кабинете!. Сотрудники ППС провели поверхностный осмотр содержимого их карманов, после чего сообщили, что конфликт исчерпан и все могут расходиться. Они поняли, что оставаться на месте нерезонно и тогда они пошли к улице Сумской ловитьтакси. Остановив такси, они поехали в 4 больницу вместе с ОСОБА_7, где ему была оказана медицинская помощь. Впоследствии выяснилось, что от удара у ОСОБА_7 сломана челюсть .
-Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6 в досудебном следствии (т. 1 л.д. 225-227) и в судебном заседании 19.05.2011 года.
-Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5 в досудебном следствии (т. 2 л.д. 5- 7) и в судебном заседании 19.05.2011 года.
- Показаниями свидетеля в досудебном следствии (т.1 л.д.169-171) и представителя потерпевшего по доверенности в судебном заседании 09.03.2011 года ОСОБА_9 о том, что ее сын ОСОБА_7 является студентом Марбургского университета. Сын приезжает в Харьков только летом на каникулы. 24 июля 2009 года ее сын приехал домой и встретился со своими друзьями в саду имени ОСОБА_3. Со слов сына и его друзей ей стало известно, что около 3 часов ночи 25 июля они выходили из кафе Премьера, чтобы ехать домой. В это время к ним подошла компания из 6 или 7 человек, которые обвинили их в краже мобильного телефона НОКИА Н-70. В ходе данного конфликта один из мужчин, который представился милиционером по фамилии Назаренко, ударил ее сына кулаком в лицо, в результате чего у ОСОБА_7 была сломана челюсть. В этот момент подъехала машина ППС и после того, как ребята показали содержимое карманов и милиционеры убедились в том, что искомый телефон у них отсутствует, то конфликт был исчерпан. В дальнейшем ее сын был доставлен в 4 больницу, где ему была оказана медицинская помощь.
- Показаниями свидетеля ОСОБА_10 в досудебном следствии (т.д. 1 л.д.75-77) и в судебном заседании 19.05.2011 года, который показал, что он работает инспектором ПС роты при штабе полка ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области с 2006 года. В ночь с 24 на 25 июля 2009 года в составе группы "Майдан 201" он вместе со ст. лейтенантом ОСОБА_11 и младшим сержантом ОСОБА_12 осуществляли патрулирование центральной части города на автомобиле "Нива-Шевроле" г.н. 14-50. Приблизительно в 03-00 часов 25.07.09 они патрулировали территорию сада им. Т.Г.Шевченко. В это время, находясь недалеко от кафе Премьерана одной из аллей они услышали крики людей. Они заехали на одну из аллей, которая ведет непосредственно к фонтану. Там находилась группа молодых людей, которые между собой выясняли отношения на повышенных тонах. Подъехав к ним, он с ОСОБА_11 вышел из автомобиля. ОСОБА_11 представившись командиром взвода полка ППС, начал выяснять в чем суть конфликта. Одна из групп состояла примерно из 7 человек, вторая из 4. Из группы 7 человек один из парней подошел к нему и ОСОБА_11 и представился работником уголовного розыска города, при этом показав служебное удостоверение. Фамилию и фотографию в удостоверении он не смог рассмотреть, в связи с сложившейся обстановкой. Данный человек, который представился по фамилии, сообщил, что кто-то из 4 человек украл мобильный телефон Нокиа Н 70у девушки в кафе "Премьера". ОСОБА_11 спросил, где находится девушка. Назаренко ответил, что она находится в кафе "Премьера". Молодые люди в количестве 4 человек отрицали факт кражи телефона и для того, чтобы урегулировать конфликт ОСОБА_10 предложил показать им свои мобильные телефоны, на что ребята согласились. Ни у кого из них не было телефона "Нокиа Н 70," о краже которого утверждали ребята с другой стороны, однако работник розыска, который представился Назаренко сказал, что им это с рук не сойдет и он все равно найдет телефон в течение 2 дней. После этого конфликт перешел в более спокойное русло. Как ему показалось Назаренко и один из ребят с другой стороны обменялись номерами мобильных телефонов. На предложение ОСОБА_11 для дальнейшего разбирательства проехать в отделение милиции обе стороны ответили отказом. Во время конфликта ни у кого из участников видимых телесных повреждений не было. Никто из участников за медицинской помощью не обращался. После этого 4 ребят пошли в сторону ул. Сумской, а другая компания пошла в сторону кафе "Премьера". Все участники конфликта отказались от написания заявлений.
-Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_11В.в досудебном следствии (т.1 л.д. 64-66) и в судебном заседании 19.05.2011 года
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_12 в досудебном следствии (т.1 л.д. 86-88) и в судебном заседании 19.05.2011 года
- Показаниями свидетеля ОСОБА_13 в досудебном следствии (т.д.3л.д.65-70), оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля , который показал , что он занимается боевыми видами спорта, а именно самбо и боксом, поэтому 24.07.09. он в восемь часов вечера пошел на тренировку в спортзал, который находится за клубом Гигантпо ул. Пушкинской в г. Харькове, где находился до 22 час. 30 мин. Направляясь домой, он обычно идет через сад им. Т.Г.Шевченко к улице Клочковской, в районе каскада, где проезжает маршрутка № 305, на которой он добирается до улицы Зерновой, неподалеку от которой находиться дом, в котором он живет. Идя по саду им. Т.Г.Шевченко, он встретил своего знакомого ОСОБА_8, которого знает уже довольно длительное время. Он гулял в парке вместе со своей девушкой, которую зовут Женя. Пообщавшись с ним пару минут, пошел дальше в сторону каскада, где проходя мимо кафе Премьера, увидел своего знакомого ОСОБА_13, который работает охранником в данном кафе. ОСОБА_14 пропускал его бесплатно, он зашел в кафе, было где-то 23 час. 30 мин. Там он увидел ОСОБА_10 по прозвищу ОСОБА_6, фамилию его он не знает, который сидел с двумя девушками за столом. К ОСОБА_6 за стол постоянно подходили парни, сколько их было точно не помнит, но где-то семь-восемь человек. Также он заметил, что эти парни были пьяные и что-то говорили ОСОБА_10. Далее эти парни начали выходить из кафе, и через 2-3 минуту он тоже вышел из кафе, чтобы поговорить по телефону. Выйдя из кафе, он увидел, что собралась толпа и он подошел посмотреть, что происходит. Подойдя поближе, он увидел, что один из парней сидит на земле. Далее приехала патрульная машина милиции. Увидев милиционеров, он решил уйти, чтобы ему не было предъявлено претензий.
- Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого потерпевший ОСОБА_7, свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 на месте в саду имени ОСОБА_3 неподалеку от кафе Премьерав г.Харькове рассказали и показали о событиях 24-25.07.09, о чем ранее давали показания. При этом показания потерпевшего ОСОБА_7 и свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 нашли свое объективное подтверждение как в ходе этого следственного действия, так и иными собранными по делу доказательствами в их совокупности и в деталях согласуются с ними. ( т. 1 л.д. 38-43, л.д. 204-209, 243-248; т.2 л.д. 15-20 ).
-Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого подсудимый ОСОБА_2 на месте - в саду имени ОСОБА_3 неподалеку от кафе Премьерав г.Харькове рассказал и показал о событиях 24-25.07.09, о чем ранее давал показания. При этом показания обвиняемого ОСОБА_2 нашли свое объективное подтверждение как в ходе этого следственного действия, так и иными собранными по делу доказательствами в их совокупности и в деталях согласуются с ними. (т.3 л.д. 83-84).
-Протоколом опознания подсудимого ОСОБА_2 потерпевшим ОСОБА_7, в ходе которого потерпевший опознал обвиняемого как лицо, которое в саду имени ОСОБА_3 в г.Харькове 25.07.09. около трех часов ночи представилось сотрудником милиции по фамилии Назаренко и нанесло ему удар кулаком в область лица. (т.3 л.д. 55-56).
-Протоколами опознания подсудимого ОСОБА_2 свидетелями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в ходе которого свидетели опознали обвиняемого как лицо, которое в саду имени ОСОБА_3 в г.Харькове 25.07.09. около трех часов ночи представилось сотрудником милиции по фамилии Назаренко и нанесло ОСОБА_7 удар кулаком в область лица. (т.3 л.д. 71-72, 73-74, 75-76).
-Протоколами опознания подсудимого ОСОБА_2 свидетелями ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ходе которого свидетели опознали обвиняемого как лицо, которое 25.07.09. в саду имени ОСОБА_3 в г.Харькове представилось сотрудником милиции по фамилии Назаренко, когда они подъехали к месту происшествия. (т.3 л.д. 77-78, 79-80, 81-83)
- Протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_7 подтвердил и настаивал на своих показаниях об обстоятельствах происшедшего, изобличая ОСОБА_2 (т. 3 л.д. 57-59).
-Протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_4 подтвердил и настаивал на своих показаниях об обстоятельствах происшедшего, изобличая ОСОБА_2 (т. 3 л.д. 99-101)
- Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_6 подтвердил и настаивал на своих показаниях об обстоятельствах происшедшего, изобличая ОСОБА_2 (т. 3 л.д. 102-104).
- Протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_16 подтвердил и настаивал на своих показаниях об обстоятельствах происшедшего, изобличая ОСОБА_2 (т. 3 л.д. 96-98).
-Заключением судебно-медицинской экспертизы №4982, согласно выводам которой у ОСОБА_7 имел место - закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева со смещением отломков, который образовался от действия тупого твердого предмета в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. По степени тяжести это средние телесные повреждения. (т. 1 л.д. 55-56).
-Заключением дополнительной судебно-медицинской №541-08/10, согласно выводам которой у ОСОБА_7 имел место - закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева со смещением отломков, который образовался от действия тупого твердого предмета в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. По степени тяжести это средние телесные повреждения. Показания потерпевшего ОСОБА_7, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 данные ими в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с отражением механизма травмы у ОСОБА_7 соответствуют объективным судебно-медицинским данным. ( т. 1 л.д. 58-59).
-Документами- информацией оператора мобильной связи о том, что номер абонента НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, в указанный в постановлении Апелляционного суда Харьковской области срок соединений в сети мобильной связи fe:)не осуществлял. Данный факт подтверждается признательными показаниями обвиняемого ОСОБА_2 о том, что он в период с 24 по 25.07.09. соединений в сети мобильной связи по номеру мобильного телефона НОМЕР_1 не осуществлял. (т.3 л.д. 89).
- Документами характеристикой подсудимого ОСОБА_2 и функциональные обязанности оперуполномоченного СУР Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, согласно которым ОСОБА_2 являлся должностным лицом работником - правоохранительного органа - представителем власти и осуществлял властные полномочия. (т. 3 л.д. 107-108).
Суд считает, что исследованными судом доказательствами в их совокупности, виновность подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч 2 ст.365 УК Украины , как превышение власти или служебных полномочий, сопровождающееся насилием, при отсутствии признаков пыток.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, частично возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд расценивает как смягчающие вину обстоятельства.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, с учетом характеристики его личности, учитывая позицию потерпевшего, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно вне изоляции от общества и к нему возможно применить наказание, не связанное с лишение свободы, применив к подсудимому требования ст.ст.75,76УК Украины.
Препятствий для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности ,суд не усматривает.
При рассмотрении требований о возмещении материального ущерба, суд исходит из тех обстоятельств, что за время судебного следствия подсудимым возмещено в счет погашения ущерба 26 000,00 гривен, что подтверждено в судебном заседании представителем потерпевшего по доверенности ОСОБА_9 Таким образом , суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению частично, с уменьшением на 26 000,00 гривен, которые возмещены подсудимым.79 847,24 гривен- 26 000,00 гривен = 53 847,24 гривен.
При рассмотрении исковых требований о возмещении морального вреда в сумме 50 000,00 гривен, суд исходит из нижеследующего:
В соответствии с требованиями п.3 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_10 Украины № 5 от 31 марта 1995 года О возмещении морального/ неимущественного /вредас дополнениями и изменениями к нему , моральный (неимущественный ) вред подлежит возмещению , если моральные страдания причинены, в том числе, из-за ухудшения состояния здоровья, невозможностью вести привычный уклад жизни, невозможностью продолжения установившихся связей и т.д.
Суд приходит к выводу, что потерпевший ОСОБА_7 понес моральные страдания ,в связи с причинением ему телесных повреждений средней тяжести, последующей операцией, реабилитационным периодом, невозможностью вести привычный уклад жизни. Вместе с тем, руководствуясь рекомендациями Верховного ОСОБА_10 Украины в части установившейся практики по вопросу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд учитывает соизмеримость причиненных моральных страданий потерпевшему и считает сумму исковых требований завышенной и подлежащей удовлетворению частично.
Судебных издержек по делу не имеется, вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,-
СУД П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст.365 УК Украины и назначить ему наказание 4(четыре) года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением властных полномочий представителя государства сроком на 2(два) года
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного основного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок 2(два) года.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности:
1) не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,
2) информировать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и места работы,
3) периодическим в установленном порядке отмечаться в органах уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю- подписка о невыезде с постоянного места жительства , до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 удовлетворить частично, взыскав с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба ,причиненного преступлением 53 847,24 гривен (тысяч пятьдесят три восемьсот сорок семь гривен 24 копейки), в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 15 000,00 гривен (пятнадцать тысяч гривен 00 копеек). В остальной части исковых требований о возмещении морального вреда ОСОБА_7 отказать.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Харьковской области через Дзержинский районный суд гор. Харькова в течение 15-ти суток с момента провозглашения.
Председательствующий, судья Е.А.РУДНЕВА