Справа № 592/6301/13-к
Провадження № 1-кс/592/1309/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2,

встановив:

14.06.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку. У своїй скарзі ОСОБА_1 просить слідчого суддю клопотати про притягнення до відповідальності старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, який виніс завідомо незаконне рішення про закриття кримінального провадження від 19.03.2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001101, яке скасовано ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 31.05.2013 року.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, а також рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, рішення, чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій, рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_1 не оскаржує конкретні рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а фактично просить притягнути слідчого до відповідальності за завідомо незаконне рішення про закриття кримінального провадження, що не входить до компетенції слідчого судді. Вимоги не конкретизовані, а отже з огляду на вказану норму ст.303 КПК України, не вбачається можливим встановити, здійснення, або нездійснення яких саме процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений строк, оскаржуються скаржником.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_1, оскільки судом не встановлено яка саме бездіяльність слідчого оскаржується, а вимоги заявлені у скарзі не входять до виключного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а отже не підлягають оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ч.4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О.В. Литовченко