overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-92/2010
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИВІД ДО СУДУ

15 листопада 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

прокурора Явтушенко Ю.О.

захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 19.07.1957р. народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа призначена до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 15 листопада 2010 року. Підсудний ОСОБА_2 повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка, приєднана до матеріалів справи, але на судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.1ст. 288 КПК України, в разі неявки підсудного без поважних причин у судове засідання, в справах, в яких явка є обовязкова, суд може на підставі ч.2 даної статті винести постанову про привід підсудного.

Як підтверджено в судовому засіданні, підсудний не повідомив про причини неявки в судове засідання, що дає суду право на застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України, Інструкцією про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, суд.

П О С Т А Н О В И В:

До підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, застосувати привід.

Виконання постанови про привід направити для виконання до чергової частини Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хвилин 24 листопада 2010 року ( вул. Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-20/2010
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

15 лютого 2010 р. смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

судді Косар А.І.

при секретарі Литвин A.B.

за участю

прокурора Ражева В. В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області в порядку попереднього розгляду справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для закриття справи або зупинення провадження у справі. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченим відсутні.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК Україн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2010 року

одноособово суддею ( вул. Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора, юридичну консультацію, викликати в судове засідання осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжні заходи залишити раніше обрані.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Дніпровський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 ноября 2010 года Днепровский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующей судьи Рябовой О.Д.,
при секретаре ' ОСОБА_1,
с участием прокурора Коломийца В.С.,
В период времени с 18.02.1994г. по 27.02.1994г., неустановленные лица совершили кражу имущества из кв.2 9 по ул.Черноморской, 60 в г.Херсоне, принадлежащего гр.ОСОБА_2, на сумму около 1ОООООООкрб.
Своими действиями неустановленные лица совершили преступление, предусмотренное ст. 18 5 ч.З УК Украины.
В ходе проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу установить лиц, совершивших данное преступление, не представилось возможным.
Следователь СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_3, обратился в суд с постановлением для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что представление следователя о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий лиц, совершивших указанное преступление, не установлено.
В соответствии со ст. 4 9 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истек, в связи с чем, дело подлежит прекращению по основаниям предусмотренным ст.II1 УПК Украины.
Руководствуясь ст.4 9 УК Украины, ст.ст. II1, 273 УПК Украины,
суд, -
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток в апелляционный суд Херсонской области.
Судья Рябова Е.Д.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 жовтня 2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
обвинуваченого: ОСОБА_5
До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого та захисника.
Обвинувачений та захисник проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/11503/15-к

17.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000454 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, проживав за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.07.2015 року присвоєно №0000454, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона 17 вересня 2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання колегіально у складі суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0000454 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 18 вересня 2015 року о 11.30 год.

Підготовче судове засідання провести колегіально у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/12276/15-к

25 листопада 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

під час проведення у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004631 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

05 жовтня 2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.08.2015 року присвоєно №0004631, відносно ОСОБА_5 .

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2015 року це кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В судові засідання, призначені на 26.10.2015 року та 09.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Для забезпечення присутності обвинуваченого у судовому засіданні 25.11.2015 року судом була постановлена ухвала про привід, яка залишилася невиконаною, обвинувачений до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, заслухавши прокурора, який просив застосувати привід до ОСОБА_5 , думку потерпілої керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України,-

постановив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

для забезпечення його присутності у Суворовському районному суді м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 09 грудня 2015 року о 11-00 годині під час підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити Херсонському відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 ..

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 650/1244/13-к
Провадження №11 кп/791/967/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: роз`яснення судового рішення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
30 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпотерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Високопільського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

У зазначеному провадженні 11 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 19 листопада 2015 року закінчена підготовка до апеляційного розгляду провадження.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст. 336 КПК України).
До суду апеляційної інстанції від ОСОБА_3 надійшла заява з проханням провести судове засідання в режимі відео конференції.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2015 року в режимі відео конференції під час трансляції з Великоолександрівського районного суду Херсонської області, для забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області.

Великоолександрівському районному суду Херсонської області необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2015 року проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції потерпілої ОСОБА_3 .

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_3 , що прийняти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції вона може, з`явившись на 10:00 годину 02 грудня 2015 року безпосередньо до Великоолександрівського районного суду Херсонської області або до зали судового засідання №5 в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).

Копію даної ухвали направити Великоолександрівському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000022, у якій слідчий суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід.
На обгрунтування заяви слідчий суддя вказала, що відповідно до матеріалів скарги, в рамках вищевказаного кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 проводиться розслідування за ознаками кримінальних провопорушень, передбачених ст. 372 КК України. У заяві ОСОБА_3 , яка стало підставою для внесення відомостей в ЄРДР, вказано про ряд службових злочинів, вчинених слідчим ОСОБА_6 при розслідуванні кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 за ст. 15 ч. 2, ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України. Нею (слідчим суддею) під час перебування на посаді помічника прокурора м. Хмельницького підтримувалось в Хмельницькому міськрайонному суді обвинувачення за складеним слідчим ОСОБА_6 обвинувальним висновком. Наведеніобставини можуть викликати сумнів у її неупередженості у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши заявника, який щодо заявленого самовідводу не заперечив, вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки вищевказані обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають її участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000022 передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/743/15
Справа № 688/3469/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 29 жовтня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 29 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 29 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копії апеляційної скарги захисника направити учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 11.12.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№1п-365/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Боргамин К. Є.

з участю прокурора Михайлової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна зі складу немолочної продукції АО „Чернігівського міськмолокозаводу, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В ніч на 24.01.1995 року невстановлена особа, проникла в приміщення складу немолочної продукції АО „Чернігівського міськмолокозаводу, звідки таємно викрала 13 мішків (650 кг.) цукру на суму 24570000 крб.

03.02.1995 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Хромов Ю.М. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна зі складу немолочної продукції АО „Чернігівського міськмолокозаводу, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в ніч на 24.01.1995 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки майна зі складу немолочної продукції АО „Чернігівського міськмолокозаводу, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна зі складу немолочної продукції АО „Чернігівського міськмолокозаводу, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження №1-кп/748/241/15
Єдиний унікальний № 748/3370/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
02 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, який надійшов з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, складеного прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 04 листопада 2015 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 17 грудня 2015 року на 10:30 годину у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м.Чернігові, вул. Воровського, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1