Провадження № 1-кс/638/1124/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу мотивує тим, що відповідно до договору позики від 03.02.2012 р. посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , укладеного між ОСОБА_4 (позикодавець) та ОСОБА_6 (позичальником), позикодавець передав позичальнику грошові кошти у розмірі 195 200 гривень. Грошові кошти, всупереч умов договору, до теперішнього часу ОСОБА_6 не повернуто. ОСОБА_4 неодноразово нагадував ОСОБА_6 про необхідність повернення грошових коштів, однак останній спочатку обіцяв повернути грошові кошти, чим вводив ОСОБА_4 в оману та намагався просто відтягнути строки. Згодом ОСОБА_6 категорично відмовився повернути гроші. З липня 2013 року ОСОБА_6 на зв`язок не виходив, змінив адресу проживання.
Так, 04.08.2014 р. ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення злочину за ч. 3 ст. 190 КК України.
Проте в супереч ст. 214 КПК України Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не вніс заяву ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_4 , підтримав скаргу та просив внести до ЄРДР заяву ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України .
В судове засідання уповноважена особа Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не з`явилася.
Неявка уповноваженої особи Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, відповідно до ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як вбачається з висновку Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яке надано суду після перевірки заяви ОСОБА_4 встановлено, що правовідносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 склались відносини суто цивільно-правового характеру, які необхідно вирішувати в суді. Підстав для внесення матеріалу в ЄРДР не вбачається.
Таким чином, суд дійшов висновку, що скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, суд -
ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1