Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 июня 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Политайко Я.П.., с участием прокурора Бизименко И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Каменко днепровского района, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей волонтером в БФ « Сподивання», замужем, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
21 января 2010 года, примерно в 05 часов 45 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве гостя в квартире № 28 дома № 158 а по пр.Ленина в г.Запорожье, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на похищение чужого имущества, повинуясь внезапно умыслу, направленному на похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ОСОБА_2 вышел из комнаты, тайно похитила золотое обручальное кольцо стоимостью 1000 гривен и золотую цепочку, стоимостью 2000 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, чем причинила последнему материальный ущерб на общую сумму 3000 гривен.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, подробно пояснила об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления.
В соответствии со ст.299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактическим обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимой и никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, что данное преступления закон относит к категории преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_1 ранее не судима, вину признала полностью, чистосердечно раскаялась, по месту работы характеризуется положительно.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции его от общества.
Гражданский иск заявленный, потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 3000 гривен подсудимой признается, поэтому подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного ) года лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если она в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на нее судом следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного материального вреда в пользу ОСОБА_2 3 000 гривен.
Вещественные доказательства и судебные издержки по делу отсутствуют.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.
Судья: А.В. Воробьев