г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1197/13-к
Номер провадження 1-кс/213/89/13
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді С.М.Іванов

при секретарі Є.Ю.Гурській

за участі слідчого Р.С.Шиян

за участі прокурора В.В.Ганського

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривого Рогу

клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 погоджене з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Дніпропетровської

області, громадянина України, не працюючого,

зареєстрованного і мешкаючого:

Дніпропетровська область, Криворізький район,

вул. Таганська, 11/13, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3, посилаючись на те, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000330 від 06.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

В клопотанні зазначено, що 06.03.2013 року о 12 годині 10 хвилин від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, надійшло повідомлення про те, що біля Кислородного цеху ПГЗК в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг стоїть громадянин, у якого в руках знаходиться металевий предмет візуально схожий на кастет. Виїздом на місце події СОГ у гр. ОСОБА_3 11.03.1984р.н., прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5, було виявлено та вилучено з лівої внутрішньої кишені куртки металевий предмет візуально схожий на кастет, який він знайшов та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Так, 6 березня 2013 року о 12:10 годині ОСОБА_3 знаходячись поблизу Кисневого цеху ПГЗК в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг, де у нього під час зовнішнього огляду одягу було виявлено та вилучено з лівої внутрішньої кишені куртки металевий предмет, який згідно висновку експерта №53/03-13 від 14.03.2013 року, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів спрощеної конструкції, який ОСОБА_3 носив із собою без передбаченого законом дозволу.

15.03.2013 року гр. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні правопорушення за ст. 263 ч. 2 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що ОСОБА_3 будучи раніше засудженим, маючи не зняту та не погашену в законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став і знову скоїв тяжкий корисливий злочин, що може свідчити про вчинення останнім нового кримінального правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_3 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків:

1) прибувати до кабінету слідчого №308 Інгулецького РВ КМУ, за адресою вул. Мануільського 16 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння не ухилення останнього від слідства та суду, а також не вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі Криворізького району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) докласти зусиль до пошуку роботи, що обґрунтовується матеріальними потребами ОСОБА_3, які він намагався задовольнити злочинним шляхом.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, дане клопотання підтримали. Підозрюваний проти обрання даного запобіжного заходу не заперечує.

Слідчий в судовому засіданні пояснив про необхіднсть обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у звязку з тим, що останній не зявлявся на його виклики на протязі тижня.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України; подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Суд вважає що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме не виключається можливість вчинення підозрюваним нового правопорушення, тому з метою запобігання скоєнню нових правопорушень, враховуючи, що ОСОБА_3 офіційно не працює, постійних джерел для існування не має, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, та покладення обовязків, запропонованих слідчим.

Керуючись ст.ст. 176-179,184,186-187, 193-194 , 196, 205,303 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, ОСОБА_3, задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, та покласти на нього на строк 2 місяці, тобто по 02.06.2013 року наступні обовязки:

1) прибувати до кабінету слідчого №308 Інгулецького РВ КМУ, за адресою вул. Мануільського 16 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі Криворізького району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М.Іванов