Справа № 592/4740/14-к
Провадження № 1-кс/592/1441/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Жовтневе, Білопільського району, Сумської області, громадянина України, учня 9-го класу Степанівської ЗОШ №1 І-ІІІ, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000393 від 05.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по п`яти епізодам вчинених останнім кримінальних правопорушень, крадіжок вчинених потворно, поєднаних з проникненням у сховище, незаконне заволодіння транспортними засобами.

Підозрюваний вже притягується до відповідальності за вчинення попередніх кримінальних правопорушень, однак незважаючи на це, він продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення. Впливу батьків не піддається. Тому слідчий вважає, що підозрюваний будучи на свободі продовжить свою злочинну діяльність. Більш м`які запобіжні заходи не забезпечать ризиків вчинення нових правопорушень підозрюваним. Тому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний підтвердив, що дійсно вчинив п`ять кримінальних правопорушень, щодо викрадення чужого майна, незаконного заволодіння транспортними засобами. Просив не застосовувати заявлений запобіжний захід.

Захисник і законний представник підозрюваного заперечувати проти клопотання, вважаючи, що достатнім буде застосування домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників розгляду вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що слід застосувати більш м`який запобіжний захід.

Так зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (покази підозрюваного) та його пояснення під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надані матеріали також вказують на існування ризиків того, що підозрюваний може вчинити нові кримінальні правопорушення. Так він вже притягується до відповідальності у іншому кримінальному провадженні. Незважаючи на це вчинив п`ять нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного та зазначеного ризику, зокрема домашній арешт.

Так підозрюваний має постійне місце проживання з батьками, вчинив правопорушення у віці п`ятнадцять років, вчиться у школі. Він раніше не судимий.

Тому відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слід застосувати домашній арешт з певними обмеженнями, який цілком забезпечить належну поведінку підозрюваного та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту на період доби з 19.00 години до 06.00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

1. заборонити у період часу з 19.00 години до 06.00 години залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

2. прибувати за викликом до слідчого, прокурора або до суду.

3. носити електронний засіб контрою.

Виконання ухвали покласти на Сумський РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали встановити до 30.06.2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1