overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11 кп/790/701/13 Головуючий 1 інстанції: Коптєв Ю.А.
Справа № 611/788/13-к Провачжсння № 1 -кп/645/160/13
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 на підставі ст. 398 КПК України перевірив апеляційним скаргам: обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора

прокуратури Барвінківського району Харківської області

на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 1 листопада 2013 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 70 КК України до пяти років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і не містять підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Барвінківського району Харківської області на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 1 листопада 2013 року, стосовно ОСОБА_2 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
кримінальне провадження
№1-кп/489/657/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

17 грудня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілих: не з`явились;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 10 грудня 2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 09 грудня 2015 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ст. 185 ч.3; ст.162 ч.1, ч.3 ст. 15 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Також прокурором було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу суд встановив наступне.

Як вбачається з наданої прокурором ухвали від 22.10.2015 р., обвинуваченому вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу ще не сплинув, що, в свою чергу, унеможливлює повторно обрати аналогічний запобіжний захід.

З огляду на зазначене, в задоволені клопотання прокурора слід відмовити.

Окрім того, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ст. 185 ч.3; ст.162 ч.1, ч.3 ст. 15 КК України призначити на 23.12.2015 р. о 14:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року, в провадженні щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою підготовчого судового засідання суду першої інстанції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 від 07 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повернуто прокурору, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України.
Не погодившись з таким рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року в частині повернення обвинувального акту, постановити нову ухвалу, якою призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в іншій частині залишити ухвалу без змін.
28 жовтня 2015 року апеляційна скарга прокурора разом із матеріалами справи отримана Апеляційним судом м. Києва.
Ухвалою судді-доповідача від 30 жовтня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
На період 10 листопада 2015 року термін підготовки провадження до апеляційного розгляду закінчений.
Зважаючи на викладене, за матеріалами провадження слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року, в провадженні щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 25 листопада 2015 року об 10 год. 30 хв.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_4

[1] № 11-кп/796/2009/2015 Категорія ч. 2 ст. 367 КК України
Суддя суду першої інстанції: ОСОБА_5
Суддя- доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА 16 грудня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 вересня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України. Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 вересня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-1089/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 23 грудня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Трофимчук Ю.О., прокурора Свириденко З.В., потерпілого ОСОБА_1, законного представника потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_3 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність підсудного в судовому засіданні є обовязковою для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до підсудного слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до підсудного ОСОБА_3, 20.01.1965р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в судове засідання на 15-00 год. 29 грудня 2011 року в приміщення Луцького міськрайонного суду за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. № 26).

Копію постанови надіслати начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області - для виконання.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Головуючий
Справа № 159/3904/15-к Провадження №11-кп/773/469/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст.190 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24 грудня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2015 року яким,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, неодружена, підприємець, має малолітню дитину, згідно ст. 89 раніше не судима:

засуджена за ч.3 ст.190 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

В строк відбуття покарання зараховано термін перебування ОСОБА_8 під вартою з 19 травня 2015 року по 11 червня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено попередній домашній арешт.

Стягнуто з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_7 259969 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 59 копійок на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_7 5000 (п`ять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_11 90192 (дев`яносто тисяч сто дев`яносто дві) гривні 70 копійок на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_11 2000 (дві тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_12 67800 (шістдесят сім тисяч вісімсот) гривень на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_12 2000 (дві тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Вироком вирішено долю речових доказів.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_13 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 25 грудня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа №296/9159/15-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_2 на даний час перебуває в УВП №8, в клопотанні скаржник ставить питання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Нормами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя важає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, яка призначена до розгляду на 29.12.2015 року об 14-30 год. провести в режимі відеоконференції.
Ухвалу направити для виконання начальнику Житомирської УВП (№8).
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/69/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
15 січня 2015 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянула матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
14 січня 2015 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України на 15:00 год. 20 січня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя:
Справа № 278/1003/15-к
У Х В А Л А
іменем України
26 травня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддеюодноособово, а згідно з ч.2 ст.27 КПК України - у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників судового засідання, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 04 серпня 2015 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченим залишити попередній особисте зобов"язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/8000/15-к
Провадження № 1-кп/362/377/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
24.12.2015

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Васильків кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001778 від 10.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 , -
В с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань до суду не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001778 від 10.12.2015 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 28.12.2015 року об 11 год. 00 хв. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8/ одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

30 серпня 2011 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Галича Ю.М.,

при секретарі: Яременко І.Ю.,

за участю прокурора: Кулаківського К.О.,

розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням старший інспектор КВІ Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_1, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 засуджено вироком Ставищенського районного суду Київської області від 19 серпня 2010 року за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не скоїла, покладені на неї обовязки суду виконувала.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши контрольну справу № 68/2010, заслухавши думку прокурора, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів, ОСОБА_2 засуджено вироком Ставищенського районного суду Київської області від 19 серпня 2010 року за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не скоїла, покладені на неї обовязки суду виконувала.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звільнити засуджену ОСОБА_2 від покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засуджену ОСОБА_2 від покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 19 серпня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя Галич Ю.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-306/2010
Провадження № 1-306/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 10 год. 00 хв. 7 червня 2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.