АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «17»березня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Підгорна С. П.

суддів Семенюка К.М., Дембіцької О.О.

за участю прокурора Малик Н.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду міста Чернівців від 11 березня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Шевченківського районного суду міста Чернівців від 11 березня 2011 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше несудимого, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 просить постанову районного суду скасувати та обрати йому запобіжний захід у виді застави. Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що районний суд безпідставно обрав ОСОБА_2 найсуворіший запобіжний захід, не врахувавши при цьому те, що предявлене обвинувачення є неконкретним, органами досудового слідства не перевірено алібі обвинуваченого та не враховано дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, є студентом денної форми навчання, його матеріальний стан та стан здоров'я, і вважає, що внесення застави забезпечить процесуальну поведінку його підзахисного.

Справа №10-66 /2011 р. Головуючий у І інстанції: Слободян Г.М.

Категорія: ст.165-2 КПК України Доповідач: Підгорна С.П.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1 ., який підтримав доводи апеляції, прокурора, який вважав постанову районного суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Досудовим слідством 25 лютого 2011 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.3 КК України і 05 березня 2011 року йому предявлено обвинувачення у тому, що він 21 лютого 2011 року приблизно о 20 годині 40 хвилин, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли в квартиру АДРЕСА_1, де з застосуванням насильства, яке не було небезпечне для життя та здоров'я потерпілих, що виразилося у нанесенні ОСОБА_6П удару рукою по обличчю потерпілого ОСОБА_7 та по обличчю потерпілого ОСОБА_8, погрозі застосування пістолета, незаконно заволоділи майном потерпілих: ноутбуком з модемом та продовжувачем, золотими ланцюжком з хрестиком, шкіряними рукавицями, грошима в сумі 105 доларів США та 80 гривень, а всього на суму 6143 гривні 75 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, суд при розгляді подання слідчого про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту прийняв до уваги, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб з проникненням до житла, яким потерпілим була спричинена значна матеріальна шкода, санкція інкримінованої йому ч.3 ст.186 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до восьми років, а також те, що в місті Чернівцях обвинувачений постійного місця проживання не має, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може продовжувати займатися злочинною діяльністю, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати встановленню істини по справі та переховуватися від слідства та суду.

Судова колегія вважає, що досудовим слідством здобуті та надані суду допустимі докази причетності ОСОБА_2 до вчинення тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, повязаного з проникненням у житло, і районний суд правильно врахував зазначені обставини, дані про особу обвинуваченого та прийшов до правильного висновку про те, що обвинувачений може ухилитися від слідства та суду, вчиняти дії по перешкоджанню встановлення істини по справі, продовжити злочинну діяльність, впливати на потерпілих та свідків і з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_2 обрав йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Доводи апеляції про скасування постанови суду та обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави судова колегія вважає безпідставними.

Постанова районного суду винесена відповідно до вимог ст.ст.148, 150 КПК України і підстав для її зміни чи скасування судова колегія не вбачає. Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Постанову Шевченківського районного суду міста Чернівців від 11 березня 2011 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 без задоволення.

Головуючий С.П.Підгорна

Судді К.М.Семенюк

ОСОБА_9