ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2397/15-к

16 жовтня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Брянськ, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, неодноразово судимого, зокрема: 16.03.2011 року Костопільським районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; 12.11.2013 року Костопільським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовим слідством суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , повторно, з корисливих спонукань, неодноразово вчинив таємне викрадення майна належного ОСОБА_4 , поєднане з проникненням в приміщення, а саме:

Так, в першій декаді липня місяця 2015 року близько 02 год., прибувши до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , проник в середину вказаного приміщення та викрав грошові кошти в розмірі 150 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 липня 2015 року близько 06 год. 05 хв., прибувши до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , проник в середину вказаного приміщення та викрав грошові кошти в розмірі 1400 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 25 липня 2015 рокублизько 02 год., прибувши до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , проник в середину вказаного приміщення та викрав майно належне ОСОБА_4 , зокрема: дев`ять літрів розливного пива «Львівське», загальною вартістю 162 грн.; п`ять пачок рибки «Мій рибалка», загальною вартістю 95 грн., три пачки зернят «Оттімо» 250 г, загальної вартістю 54 грн.; одне морозиво «Лімо БігАйс» вартістю 16 грн.; два морозива «ЛімоЕльф» загальною вартістю 22 грн.; чотири пачки вологих серветок «Discount», загальною вартістю16 грн., чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 365 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 25 липня 2015 року близько 06 год., прибувши до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , проник в середину вказаного приміщення та викрав майно належне ОСОБА_4 , зокрема: два літри розливного пива «Львівське», загальною вартістю 36 грн.; дві пачки зернят «Оттімо» 80 г, загальною вартістю 12 грн.; одне морозиво «Лімо БігАйс», вартістю 16 грн.; три морозива «Лімо Ельф», загальною вартістю 33 грн.; п`ять пачок рибки «Мій рибалка», загальною вартістю 95 грн.; дві пачки кальмарів «Мій рибалка», загальною вартістю 38 грн.; одну пачку фісташок «Козацька слава» 100 г, вартістю 50 грн.; одну пачку фісташок «Козацька слава» 60 г, вартістю 32 грн.; одну літрову пляшку газованої води «Кока-кола», вартістю 13 грн, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток в сумі 325 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і, підтвердивши фактичні обставини вчинення злочинів, пояснив, що викрадені гроші він витратив на продукти харчування та спиртні напої, а викрадені із кафе продукти та напої вжив самостійно неподалік в лісовому масиві.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні, його вина підтверджується показами потерпілого, речовими доказами та письмовими доказами.

Так потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він являється власником палатки-кафе, що розташована в АДРЕСА_2 . В липні 2015 року він разом із своїм батьком ОСОБА_7 виявили зникнення грошових коштів в сумі 150 грн. Після вказаного факту він відразу вирішив встановити в палатці-кафе камери відео спостереження. 24, 25 липня 2015 року він виявив зникнення грошових коштів в сумі 1400 грн., продуктів харчування та розливного пива на загальну суму 690 грн. Переглянувши відеозапис із камер спостережень, йому стало відомо, що вищевказані крадіжки вчиняв обвинувачений ОСОБА_6 , на той час він не був з ним знайомий. Викрадені грошові кошти та товари йому не повернено, збитки не відшкодовано.

Відповідно до висновку експерта № 1.3-169/15 від 18 вересня 2015 року (а.с. 182-190) слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 27х10 мм, який 24.07.2015 року був вилучений під час огляду місця події по факту крадіжки з пивної палатки в АДРЕСА_2 , залишений вказівним пальцем правої руки гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується: протоколом огляду місця події від 24.07.2015 року (а.с. 5-6); протоколом огляду відеозапису від 27.07.2015 року (а.с. 20-23); копією договору № 83 оренди кімнати для офісу від 15.06.2015 року (а.с. 44-46); протоколом огляду місця події від 25.07.2015 року (а.с. 81-82); актом інвентаризації від 25.07.2015 року (а.с. 95); протоколом огляду відеозапису від 28.07.2015 року (а.с. 140-142); висновком експерта № 1.3-140/15 від 03.09.2015 року (а.с.173-177).

Оцінивши, досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_6 таємно, повторно, шляхом проникненням, скоїв викрадення майна належного ОСОБА_4 , а саме: в першій декаді липня місяця 2015 року грошових коштів в розмірі 150 грн.; 24 липня 2015 року - грошових коштів в розмірі 1400 грн.; 25 липня 2015 року продукти харчування та алкогольні напої на загальну суму 690 грн., а тому ці його дії, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є рецидив злочинів.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченого ОСОБА_6 виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

З матеріалів справи вбачається, що 12.11.2013 року вироком Костопільського районного суду (а.с. 71-72) ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком три роки. 27.12.2014 року ухвалою Сарненського районного суду (а.с. 74) ОСОБА_6 замінено невідбуту частину покарання (призначеного вищевказаним вироком) у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі строком 1 рік 4 місяці 14 днів. 11.06.2015 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 умовно достроково звільнено від відбування покарання, з невідбутою частиною покарання 10 місяців 9 днів.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_6 протягом невідбутої частини покарання від відбування якого він був звільнений умовно-достроково, а саме на протязі липня 2015 року, вчинив інкриміновані йому злочини, тому суд з врахуванням вимог ч. 4 ст. 81 КК України, призначає покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Враховуючи невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_6 вироком Костопільського районного суду від 12.11.2013 року, а саме 10 місяців 9 днів обмеження волі, що відповідно до ст. 72 КК України становить 5 місяців 4 дні позбавлення волі, суд на підставі 71 КК України призначає обвинуваченому остаточне покарання шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Відповідно до обвинуального акту відносно ОСОБА_6 витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування становлять 982 грн. 08 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 71, 72, 81 КК України, статтями 100, 124, 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі статей 71, 72 КК України, враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив інкриміновані злочини протягом невідбутої частини покарання за вироком Костопільського районного суду від 12 листопада 2013 року, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців 4 (чотири) дні.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати, з моменту затримання у зв`язку з даним кримінальним провадженням, а саме з 27 серпня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме: відеозапис із камер відео спостереження з кафе «Літній майданчик» (а.с. 25), відеозапис із камер відео спостереження з кафе «Літній майданчик» (а.с. 144), сліди пальців рук та дактилокарта ОСОБА_6 (а.с. 194), залишити в матеріалах кримінального провадження; будівельний ніж з рукояткою червоного кольору, який передано на відповідальне збереження до кімнати речових доказів Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 08 коп.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1