overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-59/11 г.
11 февраля 2011 года
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Ткачук Е.Л., рассмотрев заявление о самоотводе по уголовному делу в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 286 ч.2, 135 ч.1 УК Украины, -
02 февраля 2011 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 286 ч.2, 135 ч.1 УК Украины поступило в Великомихайловский районный суд Одесской области. В порядке ч.3 ст.16-2 УПК Украины судье Ткачук Е.Л. было определено для рассмотрения данное уголовное дело.
11 февраля 2011 года судья Ткачук Е.Л. по вышеуказанному уголовному делу подала заявление о самоотводе, ссылаясь на то, что она находится в дружеских отношениях с родной сестрой подсудимого ОСОБА_1 - ОСОБА_2.
В соответствии с требованиями ст.56 УПК Украины основанием для самоотвода судьи могут служить обстоятельства, указанные в ст.54 УПК Украины. К таким обстоятельствам, которые могут вызвать сомнения в объективности ведения судебного процесса, судья Ткачук Е.Л. относит нарушения правил ст.54 ч.1 п.4 УПК Украины, согласно которых судья не может учавствовать в рассмотрении уголовного дела при наличии других обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности судьи.
При таких обстоятельствах, считаю необходимым заявление о самоотводе удовлетворить, уголовное дело передать в производство судьи Пономаренко В.Д.
Руководствуясь ст.57 УПК Украины,
Заявление о самоотводе по уголовному делу в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.286 ч.2, 135 ч.1 УК Украины, - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст.286 ч.2, 135 ч.1 УК Украины передать для рассмотрения судье Великомихайловского районного суда Одесской области Пономаренко Вячеславу Дмитриевичу.
Судья Е.Л Ткачук
Дело №1-55/11 г.
10 февраля 2011 г. пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3Л , в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, -
Дело подсудимого ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требогваниями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого(мых) правильно квалифицированы по статье(тьям) уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украиныю.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 01 марта 2011 года на 10 час. с участвием прокурора.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому(мым) оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Е.Л ОСОБА_2
Справа № 1-п-66/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 р. смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області ОСОБА_1, при секретарі Козачінській Л.Г., з участю прокурора Комишан О.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу № 3 за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства була порушена кримінальна справа № 3 за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Так, 16 серпня 1996 року в с. Новопетрівка, Великомихайловского району, Одеської області, невстановлені особи скоїли крадіжку пункту телефонного зв'язку.

Великомихайлівського районного суду звернувся слідчий з постановою про закриття кримінальної справи № 3 порушеної за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову підтримав та пояснив, що після вчинення злочину пройшло більш ніж 15 років. До цього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, тому просить суд справу провадженням закрити.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що постанову слід задовольнити виходячи із слідую чого.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено осіб, які вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Вчинений злочин є тяжким злочином, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, як вбачається з матеріалів кримінальної справи до цього часу не встановлено особу яка вчинила злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст.49 КК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 3 порушену за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Одеській області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя О.Л.Ткачук
Дело №1-164/11 г.
08.12.2011г. Великомихайловский районный суд Одесской области в составе судьи Ткачук Е.Л., при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст 289 ч.2, 122 ч.1 УК Украины,
В ходе судебного разбирательства в судебные заседания повестками неоднократно вызывались свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, однако не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Показания вышеуказанных свидетелей имеет существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без их показаний невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым допросить их в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
Дело слушанием отложить на 12.12.2011 года на 11:00.часов.
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:п.г.т. Цебриково ул. Подгорная, д.24 Великомихайловского района Одесской области.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу:п.г.т. Цебриково ул. Пушкинская, д.19 Великомихайловского района Одесской области
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу:п.г.т. Цебриково ул. Котовского, д.22 Великомихайловского района Одесской области
Копию постановления для исполнения направить начальнику Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.Л Ткачук
Справа № 507/1236/15-к
У Х В А Л А

"02" вересня 2015 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з прокуратури Любашівського району Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
02.09.2015 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Любашівського району Одеської області, обвинувачених, та потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Панчук А. І.
при секретаре - Волковой А.И. ,
при участи прокурора - Павленко Л.Н.,
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления по ст.185 ч.2 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 29.09.2011 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений по ст.185 ч.2 Уголовного кодекса Украины.
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 09.11.2011 года в 09 часов 15 минут с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписка о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Панчук А. І.
Справа № 1806/4483/12
Провадження № 1-в/591/146/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Сумського міського відділу КВІ управління ДПтС України в Сумській області відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, освіта середня спеціальна, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 05.07.2012 року вироком Ковпаківського районного суду за ч.1 ст.186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Сумський міський відділ КВІ звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило.

В судовому засіданні представник КВІ та прокурор клопотання підтримали.

Засуджений з клопотанням погодився, просить звільнити його від покарання по закінченню іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду від 05.07.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, за час відбування покарання порушення громадського порядку та порядку відбуття покарання не допускав, обов`язки покладені судом виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, термін іспитового строку минув.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання в.о. начальника Сумського МВ КВІ ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/1-19/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., з участю прокурора Мельника В.П., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_2, ОСОБА_1, надійшло клопотання про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд.

Суд вважає, що на даний час не вбачається підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 з взяття під варту на підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 151, 155, 165, 1651, 273, 274 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_2, ОСОБА_1, про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд відмовити.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 1806/4725/12
Провадження № 4/1806/244/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., з участю прокурора Мельника В.П., розглянувши матеріали за поданням слідчого СВ ЛВ на ст. Суми відносно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Охтирка, українця, громадянина України, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1.

про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло подання слідчого СВ ЛВ на ст. Суми за погодженням з Сумським транспортним прокурором про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 Це подання слідчим мотивується тим, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальна справа, порушена за ст. 263 ч. 2 КК України, за таких обставин: 21 березня 2012 року о 16 годині 05 хвилин в районі ст. Смородино Південної залізниці, працівниками міліції був затриманий гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у якого при особистому огляді, в присутності понятих, у внутрішній лівій кишені куртки було виявлено та вилучено металеві нунчаки, які згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області №12 від 22.03.2012 року, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом по типу нунчаки. Вищевказані нунчаки ОСОБА_1 носив при собі без передбаченого законом дозволу. В ході досудового слідства було встановлено, що вищевказані нунчаки ОСОБА_1 виготовив самостійно у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1. В матеріалах кримінальної справи мається ксерокопія паспорту гр. ОСОБА_1, з якої видно, що він прописаний за адресою: АДРЕСА_1. Враховуючи вищевикладене, а також те, що за місцем помешкання гр. ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 можуть знаходитись інші речі, добуті злочинним шляхом, в зв'язку з цим виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1

Вислухавши думку прокурора, слідчого, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю необхідним подання задовольнити, оскільки по даній кримінальній справі є необхідність в проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити Сумському транспортному прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 1806/9354/12
Провадження № 4/1806/484/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши подання старшого слідчого СВ Сумського МУ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку, -

встановив:

Від СВ Сумського МУ УМВС України в Сумській області надійшло подання про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1.

Слідчий СВ Сумського МУ своє подання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського міського управління УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальна справа № 12290379 по обвинуваченню наркозалежних мешканців м. Суми та Сумської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

Досудовим слідством по кримінальній справі встановлено, що вказані особи на протязі з листопада 2011 року по 12.07.2012 року систематично, незаконно придбавали, перевозили, виготовляли, зберігали з метою збуту та збували особливо небезпечні наркотичні засоби: «опій ацетильований» та «макову солому» наркозалежним мешканцям м. Суми та Сумської області.

З органу дізнання 23.07.2012 року надійшов рапорт про те, що ОСОБА_2 протягом вказаного періоду надавав під реалізацію виготовлений ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований» мешканцю АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході досудового слідства стало відомо, що за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися предмети, які несуть об'єктивну інформацію по справі, а саме наркотичні засоби, прекурсори, предмети заборонені в цивільному обігу та інші речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини у справі.

Враховуючи, що в ході провадження досудового слідства добуто достатньо даних про можливе знаходження вищезазначених предметів та речей та керуючись ст. 177 КПК України, -

постановив:

Провести обшук в квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1, 1982 р. н.

Проведення обшуку доручити оперативним співробітникам ВБНОН Сумського МУ УМВС України в Сумській області та старшому слідчому Рекун С.С.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 1-кс/592/2513/13
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

21 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Колесника С.М., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого про дозвіл на обшук приміщення Центрального ломбарду (ПТ "ПП" ЕРА-ДОН "і компанія "ВАШ ЛОМБАРД") - АДРЕСА_2.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Колесника С.М., -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0006977, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.10.2013 р. за ч. 1 ст. 115 КК України, 18.10.2013 р. близько 10 год. 10 хв. невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1, нанесла удар в область голови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в наслідок чого наступила смерть останньої. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на трупі ОСОБА_1 було виявлено відсутність золотих сережок 585 проби, загальною вагою близько 6 грам, з рожевим камінцем всередині ("кошаче око"). Є підстави вважати, що вказані сережки невстановлена особа, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення могла закласти до Центрального ломбарду (ПТ "ПП" ЕРА-ДОН "і компанія "ВАШ ЛОМБАРД") - АДРЕСА_2.

В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні №0006977 від 18.10.2013 р. виникла необхідність здобуття речових доказів, а саме: документації про прийняття золотих виробів та самі золоті вироби.

У зв'язку з вищевикладеним слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку приміщення Центрального ломбарду (ПТ "ПП" ЕРА-ДОН "і компанія "ВАШ ЛОМБАРД") - АДРЕСА_2.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги що за адресою: АДРЕСА_2, де знаходиться Центральний ломбард (ПТ "ПП" ЕРА-ДОН "і компанія "ВАШ ЛОМБАРД"), можуть знаходитись речові докази, а також інші речі, які можуть мати значення для слідства, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати дозвіл на обшук приміщення Центрального ломбарду (ПТ "ПП" ЕРА-ДОН "і компанія "ВАШ ЛОМБАРД") - АДРЕСА_2.

2. Мотиви надання дозволу на обшук - у зв'язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

3. Документи та речі, для виявлення яких проводиться обшук - документація на прийняття золотих виробів, а також самі золоті вироби, а саме - золоті сережки 585 проби, загальною вагою близько 6 грам, з рожевим камінцем всередині ("кошаче око"), які знаходяться в приміщенні Центрального ломбарду (ПТ "ПП" ЕРА-ДОН "і компанія "ВАШ ЛОМБАРД") - АДРЕСА_2.

4. Строк дії ухвали - двадцять днів з дня постановлення ухвали.

5. Організацію та проведення обшуку доручити слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 587/2302/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 395 КК України на 09 вересня 2015 року 13 годин 15 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2110/2216/12
ПОСТАНОВА

07.06.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретареві Дудковій М.В. за участю прокурора Мінюкової З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непраюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

У судове засідання 07.06.2012р. обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину відсутності суд не повідомив, у зв'язку з чим його неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в судовому засіданні першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого є обов'язковою, керуючись ст.262, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 11:00 год. 25.06.2012 року підсудного:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити УМВС України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний