Кримінальне провадження № 1-кп/760/1192/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ТОВ «Фудмережа» ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене 21.05.2015 року до ЄРДР за № 0004880, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, такого, який працює вантажником в ТОВ «Торговий двір», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:

- 12.03.2008 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області від 15.05.2008 року, вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.03.2008 року, - змінено, виключено з вироку застосування до засудженого ОСОБА_5 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна засудженого. В решті вирок залишено без змін. Звільнений з місць позбавлення волі (Прилуцька виправна колонія Чернігівської області) 18.06.2010 року на підставі постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.06.2010 року, згідно ст. 107 КК України умовно-достроково з невідбутою частиною покарання строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці 15 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисного, корисливого злочину, та, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив закінчений замах на умисний корисливий злочин на території Солом`янського району при таких обставинах.
ОСОБА_5 , 21.05.2015 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, знаходячись в торговому залі магазину «Велика Кишеня», що розташований по вул. Кудряшова, 1 в м. Києві переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, вирішив таємно повторно викрасти чуже майно з даного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою наживи та власного матеріального збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , 21.05.2015 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, знаходячись в торговому залі магазину «Велика Кишеня», що розташований по вул. Кудряшова, 1 в м. Києві, підійшовши до стелажів з товаром «Чай-кава», та, переконавшись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Фудмережа», а саме: пачку розчинної кави «Карт Наур», вагою 150 г., вартістю 197,66 гривень; та пачку розчинної кави «Карт Наур», вагою 70 г., вартістю 87,68 гривень, а всього на загальну суму 285,34 гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказаний вище викрадений товар, сховавши його собі під жилетку, в яку він одягнений, направився до виходу з магазину «Велика Кишеня», що розташований по вул. Кудряшова, 1 в м. Києві, та, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшовши межі касової зони магазину «Велика Кишеня», не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як, перетнувши касову зону даного магазину, був затриманий працівниками охорони магазину «Велика Кишеня» з викраденим майном, що було вилучене.
На підставі ч. 1 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення від 19 листопада 2015 року, яку було укладену між ОСОБА_4 , який є представником потерпілої сторони ТОВ «Фудмережа» в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004880 від 21.05.2015 року, та ОСОБА_5 , який є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.

Виходячи із змісту даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно даної угоди, сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, із звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 не бажає з боку обвинуваченого ОСОБА_5 будь-яких відшкодувань, оскільки матеріальну шкоду, у зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відшкодовано в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474, ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Фудмережа» - ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вказав, що цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, просив затвердити угоду про примирення, укладену 19 листопада 2015 року між ним, як представником потерпілої сторони ТОВ «Фудмережа» в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004880 від 21.05.2015 року, та ОСОБА_5 , який є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні. Пояснив, що претензій будь-якого характеру до обвинуваченого потерпіла сторона не має, оскільки обвинуваченим повністю відшкодовано завдану шкоду, зазначену угоду про примирення укладали добровільно, про що надав відповідну заяву, яка міститься в матеріалах провадження.

На підставі пояснень обвинуваченого, пояснень представника потерпілої сторони ТОВ «Фудмережа», суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, обвинуваченого, беручи до уваги пояснення представника потерпілої сторони ТОВ «Фудмережа», дослідивши матеріали кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0004880 від 21.05.2015 року, приходить до такого висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно вимог ч. 3 ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, що закріплені ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і характер суспільної небезпеки ним скоєного, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є умисним незакінченим злочином середньої тяжкості. Узгоджене покарання, зазначене в угоді, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України та відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Як особа, ОСОБА_5 , за місцем відбуття попереднього покарання характеризується задовільно, раніше судимий, не одружений, працює, осудний, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Визнання вини та щире розкаяння у вчиненому судом визнаються як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про примирення від 19 листопада 2015 року, яку було укладену між ОСОБА_4 , який є представником потерпілої сторони ТОВ «Фудмережа» в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004880 від 21.05.2015 року, та ОСОБА_5 , який є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення від 19 листопада 2015 року, яка відповідає вимогам 471 КПК України, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, визнавши ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого злочину, відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої сторони, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та матеріальної шкоди, вищенаведені судом дані про особу обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає, що узгоджене ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, із звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України, цілком відповідає тяжкості, обставинам вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його можливого виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства, та попередження нових злочинів.

Узгоджене покарання за глибоким переконанням суду є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, у зв`язку з повним відшкодуванням завданої матераільної шкоди потерпілій стороні, шляхом повернення викраденого майна.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 19 листопада 2015 року, укладену між ОСОБА_4 , який є представником потерпілої сторони ТОВ «Фудмережа» в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004880 від 21.05.2015 року, та ОСОБА_5 , який є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, з обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України, - до набрання вироком чинності, - залишити без змін.

Речові докази:

- пачку розчинної кави «Карт Наур», вагою 150 г., та пачку розчинної кави «Карт Наур», вагою 70 г., які були вилучені у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події 21.05.2015 року в службовому приміщенні магазину «Велика Кишеня», що по вул. Кудряшова, 1 в м. Києві, та були передані представнику ТОВ «Фудмережа» під зберігальну розписку, - залишити в користуванні ТОВ «Фудмережа», як власника.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: