overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/596/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 25 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000588, що надійшов з прокуратури Луцького району 14.08.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

17 серпня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000588 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000588 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України о 10.00 год. 27 серпня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/58/15-к
п/с 1-кп/164/11/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
2 лютого 2015 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 31.10.2014 року, обвинувальний акт слідчого СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 надійшов від в.о. прокурора Маневицького району Волинської області ОСОБА_3 19 січня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 31.10.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12 год. 10 лютого 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 273/1211/15-к
Провадження № 1-кп/273/101/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соловіївка Коростишівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, не працюючого,

за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, не працюючого,

за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Петрівка Шевченківського району Харківської області, жителя АДРЕСА_2 , українця , громадянина України, не працюючого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи призначений був на 09 годин 30 хвилин 25 серпня 2015 року, про що належним чином були повідомлені обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 . Але вони, крім ОСОБА_4 в судове засідання не зявились і не повідомили суд про причину неявки.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про примусовий привід до суду вказаних обвинувачених.

Суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ухиляються від явки до суду , до них необхідно застосувати примусовий привід, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соловіївка Коростишівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, не працюючого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, не працюючого,

примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 09 годин 30 хвилин 11 вересня 2015 року .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу , повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області, в складі: головуючого судді - Коваленко В.П., при секретарі - Білошицькій І.Ю., з участю прокурора - Велика Т.С., представника МРВКВІ - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Радомишльського районного суду подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від покарання:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Борщів, Радомишльського р-ну Житомирської області, засуджена 21.04.2009 р. Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.191 ч.І КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, з позбавленням іі права займати посади повязані з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду від 21 квітня 2009 р. ОСОБА_2 засуджена Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.191 ч.І КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, з позбавленням і і права займати посади повязані з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік , на підставі ст. 76 КК України на засуджену покладено наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

До Радомишльського районного суду з Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, яка вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 28/2009р. суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції від 21 квітня 2010 року підлягає задоволенню з наступних підстав: зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, нового злочину в період відбування покарання не вчинила, виконувала покладені на неї судом обовязки, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, тобто виконала покладені на неї обовязки, що є підставою для звільнення її від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 21 квітня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.408-1 КПК України та ч.І ст.78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі від 21 квітня 2010 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 21 квітня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №5-261/10 ПОСТАНОВА
23.12.2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області
у складі головуючого судді - Журавського В.В.
при секретарі - Хутінаєвій О.Ю.
за участю прокурора - Баклана В.М.
представника БМВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Бориспіль Київської області справу за поданням інспектора Бориспільського МВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області, погодженого з начальником, про звільнення від покарання у зв»язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки громадянки України, уродженки і жительки м. Бориспіль. Київської області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 68. не одруженої, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженої 04.12.2009 року Бориспільським міськрайонним судом по ст.ст. 1 85 ч.2. ст.75. 76. 104 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.-
Згідно з вищевказаним вироком засуджена відбуває покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
Інспектор Бориспільського МВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням погодженим з начальником відділу, про звільнення від покарання у зв»язку з закінченням іспитового строку засудженій на підставі ч.і ст.78 КК України. ч.2 ст.165 КВК України. В судовому засіданні представник відділу підтримуючи подання пояснив, що засуджена відбуває покарання з 04.12.2009 року. За час відбування покарання та перебування на обліку ОСОБА_2 характеризується посередньо, обов»язки покладені на неї судом порушила один раз. але після профілактичної бесіди обов»язки покладені на неї судом не порушувала.
Іспитовий строк встановлений засудженій скінчився.
Суд, заслухавши представника відділу, який просить звільнити ОСОБА_2 віл покарання, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи засудженої, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 була засуджена 04.12.2009 року Бориспільським міськрайонним судом по ст.ст. 185 ч.2. 75. 76. 104 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік. На даний час іспитовий строк встановлений судом скінчився. За час відбування покарання та перебування на обліку ОСОБА_2 характеризується посередньо. обов»язки покладені на неї судом порушила один рач. не з»явившись без поважної причини на реєстрацію, але в послідуючому стала на шлях виправлення і обов»язки покладені на неї судом не порушувала.
Таким чином суд вважає, що засуджена своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, а тому її можливо звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд.-
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від покарання у зв»язку з закінченням іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 15 діб з дня проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 369/8080/15-к
Провадження № 1-в/369/160/15
УХВАЛА
Іменем України
06.08.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашків Кодимського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Святошинського районного суд м. Києва від 29.07.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 13.10.2014 року. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2014 року закінчився 29.07.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.07.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.04.2015 року ОСОБА_4 визнана винною у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 70 ч.4 КК України та їй призначено покарання у вигляді 2 років 8 місяців позбавлення волі.
В резолютивній частині вироку допущена описка, яка полягає в наступному, при винесені вироку не вказано з якого моменту відбувати покарання засудженій ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вище вироку.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.04.2015 року, суд вважає, що описки допущені помилково і підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.04.2015 року.
Вірним необхідно вважати наступний текст: в резолютивній частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.04.2015 року, а саме: Початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з 16 жовтня 2014 року з моменту фактичного затримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 273/81/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
03 лютого 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 164 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Керуючись ст.315,316 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 164 ч.2 КК України до судового розгляду на 10 лютого 2015 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1738/15-к
Провадження № 1-кп/346/141/15
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/346/141/15 про обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/346/246/15 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки по цих кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа - ОСОБА_5 .

Потерпіла заперечила проти об`єднання даних проваджень.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що по даних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_5 , враховуючи положення ст.ст. 217, 334 КПК України, суд вважає за необхідне - клопотання прокурора задовольнити та об`єднати кримінальні провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/346/141/15 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України в одне провадження із кримінальним провадженням № 1-кп/346/246/15 щодо ОСОБА_5 про обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України, присвоївши загальний № 346/1738/15, провадження № 1-кп/346/141/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7046/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника .
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду , кваліфікованого за ст. 366 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
у х в а л и в :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника .
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 1-122/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2011 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Ященка М.А.,

при секретарі Погорєловій Н.Ю.,

з уч. прокурора Новосела Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Кременчука, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого у м Кременчуці по вул Тельмана,36, кв.11, раніше судимого

ѕ06.06.2008р. Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.389 КК України до штрафу в 680 грн.;

ѕ30.01.2009р. Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.125 КК України до 180 год. громадських робіт;

ѕ26.02.2009р. Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.186 КК України до 240 год громадських робіт

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 без поважних причин не зявляється в судове засідання.

Розгляд справи у відсутність підсудного не можливий.

Оскільки підсудний не зявляється в судове засідання без поважних причин та за врученням копії обвинувального висновку, суд рахує за необхідне піддати підсудного примусовому приводу через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно підсудного ОСОБА_1, що проживає м. Кременчук, вул Тельмана,36, кв.11 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 08 год. 30 хв. 22 лютого 2011 року (каб.10) для отримання копії обвинувального висновку та на 09.00 год. 25 лютого 2011 року в судове засідання (каб.10).

Виконання постанови доручити начальнику Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.