1-кп/381/242/15
381/3638/15-к

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
13 жовтня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області судове засідання в режимі відео конференції по обвинувальному акту по кримінальному провадженню № 0001476 від 20.08.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Тхорівка, Сквирського району, Київської області, українця, громадянина України,

освiта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , без визначеного

місця проживання, ранiше судимий 03.04.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України на 1 рік 6 місяців; 08.04.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 будучи раніше судимим за крадіжку, повторно вчинив крадіжку за таких обставин.

Так, 19.08.2015 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував по вул. Сніцера в с. Триліси Фастівського району Київської області у власних справах.

Перебуваючи поруч із залізничною станцією «Триліси», ОСОБА_4 , помітив земельну ділянку, що належить ОСОБА_7 , розташовану поблизу вул. Сніцера неподалік залізничної колії, де росли насадження картоплі та інших овочевих культур. В цей час в ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел на особисте збагачення за рахунок крадіжки чужого майна.

Відтак, маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість за вчинення злочину проти власності, вперто не бажаючи стати на шлях виправлення, діючи з прямим злочинним умислом, направленим на особисте протиправне збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов на вказану неогороджену земельну ділянку, звідки таємно від оточуючих викрав овочеві культури, а саме: плоди баклажану, загальною вагою 5,5 кг, вартістю 8 грн. 40 коп. за 1 кг, коренеплоди столового червоного буряку, загальною вагою 11,5 кг, вартістю 4 грн. 95 коп. за 1 кг, коренеплоди картоплі загальною вагою 29,5 кг, вартістю 4 грн. 90 коп. за 1г, плоди солодкого перцю загальною вагою 4 кг, вартістю 16 грн. 46 коп. за 1 кг, початки кукурудзи, загальною вагою 2,5 кг вартістю 4 грн. 30 коп. за 1 кг, качани капусти, загальною вагою 3,5 кг, вартістю 7 грн. 20 коп. за 1 кг, коренеплоди моркви, загальною вагою 0,5 кг, вартістю 7 грн. 65 коп. за 1 кг, плоди дині, загальною вагою 0,890 кг, вартістю 12 грн. за 1 кг, з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми злочинним діями матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 363 грн. 88 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що дійсно 19.08.2015 року, близько о 10 год. поїхав в с. Триліси, Фастівського району, забрати свої речі.

Приїхавши в с. Триліси, Фастівського району, забрав у знайомої Броніслави свою сумку з речами, пішов до залізничної станції, але оскільки потрібно було довго чекати електропоїзд, вирішив пройтись про лісопосадці, та побачив земельну ділянку, яка розташована між лісопосадкою та залізничною колією на якій росла картопля і набрав собі картоплі, та інші овочі, які поклав до сумок. Взявши овочі, пішов на залізничну станцію де чекав на електропоїзд, і коли чекав, до нього підійшли місцеві жителя, які й викликали працівників міліції.

В скоєному щиро розкаюється, та просить суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно доведена повністю.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 рецидив злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого,який щиро розкаявся в скоєному та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації в с. В.Снітинка, Фастівського району характеризується негативно, раніше судимий за вчинення крадіжки, покарання за якою не відбув і знову вчинив крадіжку, думку потерпілої з приводу призначення покарання, в зв`язку з чим суд вважає, що покарання повинно бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, тому йому можливо призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.
Оскільки, як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_4 вчинив злочин після постановлення вироку Фастівським міськрайоним судом Київської області від 03.04.2014 року за яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України на 1 рік 6 місяців; 08.04.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн., за якими покарання не відбув, в такому випадку остаточне покарання призначити з врахуванням ст. 71 КК України та правил ч.3 ст.72 КК України.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2015 року у виді 1 місяця позбавлення волі, та остаточно призначити покарання - у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України вирок від 08.04.2014 року за ч.1 ст.125 КК України та даний вирок в частині засудження ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 20 серпня 2015 року.

Після набрання вироком законної сили речові докази:овочі вилучені у ОСОБА_4 - повернути потерпілій ОСОБА_7 (а.к.п.51-52).

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1