печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
17.08.2015 слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів стосовно рахунків №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 30 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000551, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Слідчий суддя вважає, що документи, які містяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000551.
Між тим, слідчий в судовому засіданні не довів наявність ризиків реальної загрози зміни або знищення документів, що тягне їх вилучення, його посилання в цій частині є припущенням.
Окрім цього, на даний час, як вказує слідчий, в межах досудового розслідування не призначена жодна експертиза, яка б вимагала наявності у розпорядженні органів досудового розслідування саме оригіналів вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.
Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.
Клопотання слідчого в частині можливості вилучення оригіналів документів слідчий суддя вважає передчасним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Печерського РУ ГУМВС України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів стосовно рахунків №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Надати дозвіл на вилучення копій документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), що становлять банківську таємницю стосовно клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

-відповідним чином завірену копію повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-відповідним чином завірених копій документів які знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів по рахунках №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях за період з 13.03.2014 по теперішній час.
-відповідним чином завірених копій виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
-відповідним чином завірених копій заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства;
-відповідним чином завірених копій договорів документів, щодо операцій з цінними паперами та інших бухгалтерських документів, що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), накладних, рахунків - фактур, платіжних доручень, векселів, актів прийому-передачі векселів, заявок на купівлю іноземної валюти, міжнародних контрактів з усіма їх додатками та специфікаціями, листів, доручень, актів взаємозвірки з 13.03.2014 по час проведення виїмки;
- відповідним чином завірених копій документів щодо ведення контролю та зняття операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з банківського контролю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код МФО НОМЕР_2 ), в тому числі оригіналів документів на підставі яких було прийнято рішення про зняття операцій з банківського контролю, на підставі постанови Правління Національного банку України від 24.03.1999 № 136 та постанови Правління Національного банку України від 10.08.2005 № 281.

У задоволенні решти клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках
Прим. № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/29475/15-к
Прим. № 2 - наданий слідчому ОСОБА_3