overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05.11.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Жмеринка обвинувальний акт у кримінальному провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 24.08.2015 року,
ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 24.08.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Підсумовуючи вищезазначене, суд ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України, вирішив призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.
Керуючись вимогами ч.1 ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 24.08.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 06 листопада 2015 року, у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 149/2811/15-к Провадження №1-кп/149/204/15
УХВАЛА
05.11.2015 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження № 0000646 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 08 жовтня 2015 року, 13 жовтня 2015 року та 05 листопада 2015 року обвинувачена ОСОБА_3 систематично не з`являлась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченої на підставі ст. 140 КПК України.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали провадження в частині повідомлення обвинуваченої про дату, час та місце судового розгляду, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_3 без поважних причин систематично не з`являється в судові засідання, будучи належним чином повідомлена, про причини неприбуття в суд не повідомила, що затягує строки розгляду справи та являється підставою для застосування щодо обвинуваченої приводу, згідно ст. 140 КПК України.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання відкласти.

Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, яке відбудеться 12 листопада 2015 року на 10:00 годин.

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 31 грудня 2015 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 90000 ( дев"яносто тисяч) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на останнього обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Повний текст ухвали буде оголошено о16 00 годині 04.11.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 471/1386/15-к
Провадження №1-кп/471/99/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2015 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 06 листопада 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа №487/4984/15к
Провадження №1кп/487/440/15
УХВАЛА
04.11.2015 року м. Миколаїв Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002757 від 28.05.2015р., відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває вказане кримінальне провадження.
Згідно визначеного в порядку ст. 349 КПК України обсягу доказів, які підлягають дослідженню в рамках вказаного кримінального провадження, допиту у судовому засіданні в якості свідка підлягає ОСОБА_11 , який у судове засідання, призначене на 04.11.2015 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням тієї обставини що належним чином повідомлений свідок не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити нез`явившогося свідка у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: місто Миколаїв, вулиця Радісна, буд. 3, каб. 23, на 11:00 годину 11.11.2015 року свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору Заводського району міста Миколаєва для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_12
Справа № 1-кп/489/604/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

2 листопада 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

26.10.2015 р. судом було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 02.11.2015 року.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченій запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 02.11.2015 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-2/2010

Провадження № -

19 жовтня 2007 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

з участю прокурора - Дорохіна В.Г.

адвоката - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він працюючи на посаді слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, являючись посадовою особою, яка займає відповідальне становище, шляхом вимагання, 10 лютого 2006 року близько 12 години, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав від ОСОБА_3 хабара в розмірі 1000 гривень за те, що раніше обрав відносно останнього міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, а також за обіцянку сприяти в повернені автомобілю ВАЗ-21093.

Підсудний в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині не визнав.

Згідно висновків фоноскопічної експертизи № 19/13-31 від 04.06.2007 року у зв'язку з непридатністю для проведення ідентифікаційних досліджень зразків голосу та мовлення ОСОБА_2, що зафіксовані на компакт-касеті ЕМТЕС SOUND/ 90 №, через незіставленність за видом мовлення з матеріалами досліджуваних фонограм(на фрагментах розмови зафіксоване вільне спонтанне мовлення, а на зразках - читання тексту) встановити, чи належить один з голосів, зафіксованих на плівці компакт- касети „ЕМТЕС SOUND/ 90 № НОМЕР_1, ОСОБА_2 інструментальним методами не можливо.

Через відсутність в розпорядженні експертів апаратури звукозапису, за допомогою якої було здійснено запис наданої на дослідження фонограми, встановити оригіналом чи копією є фонограма розмови, що зафіксована на стороні „А" компакт-касети ЕМТЕС SOUND/ 90 №, неможливо /а.с. 305/.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання доручити слідчому слідчого відділу прокуратури Миколаївської області, в порядку передбаченому ст.. 199 КПК України, відібрати у підсудного ОСОБА_4 експериментальні зразки голосу, зафіксованих при вільному спонтанному мовленні та витребувати апаратуру звукозапису, за допомогою якого було здійснено запис фонограм не якій зафіксовані розмови підсудного 10.02.2006 року та при відібранні експериментальних зразків голосу, для вирішення питання про призначення повторної фоноскопічної експертизи.

Керуючись ст.. 315-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити слідчому слідчого відділу прокуратури Миколаївської області виконати вищезазначені слідчі дії до 20.11.2007 року.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/785/1418/15
Номер справи місцевого суду: 515/1125/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.09.2015 року,-

Встановила:
Вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.09.2015 року ОСОБА_4 і неповнолітній ОСОБА_5 визнані винним за ст.185 ч.2 КК України і їм призначене покарання: ОСОБА_4 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 16.04.2015 року і остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_5 звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 і неповнолітнього ОСОБА_5 судом розглянуто з застосуванням ст.349 КПК України, оскільки обвинувачені визнали себе винними повністю, погодились на розгляд провадження в вказаному порядку.

На вирок суду 29.09.2015 року захисником ОСОБА_4 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій він вказує на порушення судом закону при розгляді кримінального провадження: розгляд кримінального провадження відносно неповнолітнього за відсутності уповноваженого представника органу внутрішніх справ, а також за відсутності потерпілого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні з участю захисників обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнали себе винними повністю, погодились на розгляд справи в порядку ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 також не заперечував проти розгляду справи в вказаному порядку, в апеляційній скарзі захисник не вказує на порушення вимог ст.349 КПК України при розгляді провадження.

Захисник ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу на порушення прав неповнолітнього обвинуваченого не є його захисником. Сам неповнолітній ОСОБА_5 , його законний представник і захисник апеляційні скарги не подавали.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не були оскаржені під час судового розгляду.

Таким чином, вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.09.2015 року, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, вказаних в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 399 КПК України,-

Ухвалила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.09.2015 року відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/5102/15-к
Провадження № 1-кп/589/321/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Витяг)
"30" жовтня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка матеріали кримінального провадження № 0001677 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, вйськовозобов`язаного, зареєстрованого і фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 12.06.2003 Шосткинським міським судом за ч. 2 ст. 189, ч. З ст. 185, ст. 70, ст. 104, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2. 25.07.2006 Шосткинським райсудом за ч. 2 ст. 187, 69, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 20.11.2009;

3. 16.10.2014 р. Шосткинським

Міськрайонним судом за ч. 1 ст. 126 КК України до 130 годин громадських робіт,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох місяців арешту.

На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати покарання по вироку Шосткинського міськрайонного суду від 16.10.2014 року за ст.. 126 ч.1 КК України у вигляді 128 годин громадських робіт, що відповідно до ч.1 п.4 ст. 72 КК України не відбуті 128 годин громадських робіт відповідають 16 дням арешту, і остаточно призначити до відбування два місяці шістнадцять днів арешту.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду та строк відбування покарання рахувати з дня постановлення вироку з 30 жовтня 2015 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим з дня отримання копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №666/6108/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003912 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0003912 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003912 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України на 24 листопада 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8984/15-к
Провадження № 1-кп/750/374/15

У Х В А Л А
05 листопада 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004318 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання не з`явилась обвинувачена, про час та місце судового засідання була сповіщена завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку сторін, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10-30 18 січня 2016 року:

обвинуваченої ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику УМВС України в Чернігівській області та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1