печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Солоній А.А.

за участю прокурора Березіна М.Г.

слідчого Шайхета С.О.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України капітан міліції Шайхета С.О., погодженого з старшим прокурором Третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Березіним М.Г., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України капітан міліції Шайхет С.О. за погодженням із старшим прокурором Третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Березіним М.Г. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007, матеріали якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, частинами 1 та 2 ст. 366 КК України, ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_1, працюючи начальником відділу документального забезпечення, маркетингу та збуту державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» () (надалі - ДП «ІРЦ»), будучи введеним до складу тендерного комітету, являючись службовою особою, та виконуючи організаційно-розпорядчі функції, що передбачені Положенням про тендерний комітет ДП «ІРЦ» щодо організації та проведення торгів (тендерів) на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого 29.05.2009 наказом № 1 ДП «ІРЦ» (надалі - Положення), в ході проведення тендеру (торгів) на закупівлю робіт і послуг з розробки і впровадження Автоматизованої інформаційної системи ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і Реєстру документів дозвільного характеру (надалі - АІС ЄДР і РДДХ), неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, визнала акцепт пропозиції ПП «Ентер-Ком», що спричинило тяжкі наслідки.

Також слідчий зазначив, що метою застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_1 покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, переховування або спотворення будь-якої речі чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваної, думку слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що 31 жовтня 2013 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення громадянкою ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, та розпочато досудове розслідування.

01.11.2013 року підозрювану ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Копія клопотання та додані до нього матеріали підозрюваній ОСОБА_1 вручені 01.11.2013 року.

Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1 є - висновок проведеної судової експертизи - комп'ютерно-технічної № 18-173 від 28.02.2013, акт позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «ІРЦ» у період 2009-2010 років № 08-21/47 від 29.10.2012, акт позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «ІРЦ» у період 2009-2013 років № 08-21/17 від 17.09.2013; протоколи виїмок документації та програмного забезпечення в ДП "ІРЦ"; протокол виїмки документації в ПАТ «Банк Форум» від 18.07.2012, допит свідків та інші матеріали справи у своїй сукупності.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_1 покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам з боку останньої переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення, переховування або спотворення будь-якої речі чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом, необхідно застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, що зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_1 .

Застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов'язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваною ОСОБА_1, із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий суддя вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_1 такі обов'язки:

· прибувати за першим викликом слідчого, прокурора та суду у визначений час та місце;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та про зміну свого контактного телефону;

· утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та будь - якою іншою особою, визначеною слідчим у кримінальному провадженні;

· здати на зберігання до органу досудового слідства свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України капітана міліції Шайхета С.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов'язків:

· прибувати за першим викликом слідчого, прокурора та суду у визначений час та місце;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та про зміну свого контактного телефону;

· утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та будь - якою іншою особою, визначеною слідчим у кримінальному провадженні;

· здати на зберігання до органу досудового слідства свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Попередити підозрювану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особисте зобов'язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: Т.Г. Ільєва