справа № 208/2437/15-к
№ провадження 1-кп/208/274/15
ВИРОК
Іменем України
24 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений кут Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
суд
в с т а н о в и в:
Повторно, 09.01.2015 року приблизно о 00 год. 15 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , побачив, що в кімнаті на столі знаходиться мобільний телефон «FLY TS107», який належить потерпілому ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, так як ОСОБА_5 пішов відпочивати та не міг слідкувати за збереженністю свого майна, та достовірно знаючи, що за скоєння корисного правопорушення передбачена кримінальна відповідальність, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон «FLY TS107», вартістю 950 гривень, який знаходився на столі в кімнаті зазначеного будинку.
Заволодівши викраденим, з місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 950 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у таємному викраденні мобільного телефону, належного потерпілому ОСОБА_5 , визнав обставини вчинення даного злочину, час та місце його вчинення, вартість викраденого ним майна, належного потерпілому.
При цьому обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що 09 січня 2015 року, знаходячись в гостях у потерпілого ОСОБА_5 , проживаючого в будинку АДРЕСА_2 , разом з останнім вживав спиртні напої. Скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, він викрав, належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон FLY, який лежав на столі та пішов з будинку.
Обвинувачений ОСОБА_4 також пояснив суду, що викрадений ним мобільний телефон, під час досудового розслідування, був повернутий потерпілому.
Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Як обставину, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 67 КК України, суд враховує те, що обвинуваченим вчиненно злочин в стані алкогольного сп`яніння.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.
В той же час суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, призначеного вироком суду, встановивши ОСОБА_4 випробувальний термін.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавленні волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду з іспитовим строком один рік.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період випробувального терміну не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ: мобільний телефон «FLY TS107», переданий під час досудового розслідування на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1