Справа № 1кп/489/642/15 р.
УХВАЛА

11 грудня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта АРК, не маючого постійного місця проживання та реєстрації, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, в кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали спливає 12 грудня 2015 року.

В ході судового розгляду прокурор заявила клопотання про продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_5 на 60 днів з тих підстав, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні замаху на кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, немає постійного джерела прибутку та місця проживання, характеризується посередньо; ризики, що були враховані при обрані міри запобіжного заходу, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України на даний час не відпали, так як продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідне з метою запобігання спробам ОСОБА_5 від переховування від суду та вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів.

Вислухавши думку учасників процесу, захисника, яка заперечувала проти продовження ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила застосувати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, думку самого ОСОБА_5 , який підтримав захисника, а тому суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та обставини вчинення кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого йому було повідомлено, приходить до висновку про необхідність продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , так як вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки враховуючи обставини вчинення замаху на кримінальне правопорушення та відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який на момент затримання не мав визначеного місця проживання та реєстрації, не працював та не мав офіційного джерела прибутку, немає стійких соціальних зв`язків, раніше судимий все це дає суду підстави вважати, що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність та переховуватись від суду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Алушта АРК, не маючого постійного місця проживання та реєстрації, громадянину України, українцю, з середньою освітою, непрацюючому, не одруженому, раніше судимому, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з 11 грудня 2015 року до 08 лютого 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: ОСОБА_6