overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
304/155/14-Рє: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 18.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 29.01.2014
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 464/9947/14-к
пр.№ 1-кс/464/2667/14
У Х В А Л А
03.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про передачу в дохід держави заборонених речей, -

в с т а н о в и в :

12 травня 2014 року о 22 год. 30 хв. під час обходу внутрішньої частини забороненої зони Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) на дільниці № 3, було виявлено та вилучено заборонений для зберігання та використання засудженими предмети, зокрема мобільні телефони марок: «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 , зберігання і використання яких у кримінально-виконавчій установі заборонено.
Згідно з ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до ч.7 ст.102 цього Кодексу зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що факт вчинення правопорушення встановленого порядку відбування покарання стверджується матеріалами цього подання, а відтак вищенаведені вилучені заборонені предмети, необхідно передати в дохід держави, а подання задовольнити повністю.

Керуючись ч.5 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суддя, -

у х в а л и в :

подання Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про передачу в дохід держави заборонених речей - задовольнити.
Два мобільні телефони марок: «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 , виявлені та вилучені 12 травня 2014 року під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №3 Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48), згідно з протоколу № 106 від 12.05.2014 про вилучення заборонених речей, які зберігаються в останнього, відповідно до накладної № 2551 від 12.05.2014 передати в дохід держави.
Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-382/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського MB УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 30.04.2010 року невстановлені особи, шляхом пошкодження дверних запорів, проникли до складу ядохімікатів радгоспу імені Тімірязєва, де знищили шляхом виливання на грунт 100 літрів ядохімікатів «Ділена» і 200 літрів ядохімікатів «Метафоса», скоїли крадіжку 3-х бочок та відділочні дошки, чим спричинили матеріальний збиток радгоспу на загальну суму більше 5 млн. карбованців ( в перерахунку по курсу НБУ - 50 грн.).

За даним фактом 13.05.1994 року порушено кримінальну справу № 94110140 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України /в редакції 1960 року/.

В ході проведення по даній справі досудового слідства осіб, які вчинили зазначений злочин, встановлені не були, у звязку з чим провадження досудового слідства по цій справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України і надалі перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України ( в редакції 2001 року ).

18.11.2010 року до суду надійшла кримінальна справа № 94110140 для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дуку прокурора, суд приходить до такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло 15 років, осіб, які вчинили даний злочин, не виявлено, що є підставами для закриття провадження по справі в звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 94110140 за ст. 81 ч.З КК України /в редакції 1960 року/ за фактом крадіжки та пошкодження майна, яке мало місце в ніч на 30.04.2010 року в складі ядохімікатів радгоспу імені Тімірязєва - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Т.О.Малюк
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

м. Володимир-Волинський 02 грудня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д. вивчивши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Володимир-Волинського міського суду від 27 жовтня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 жовтня 2010 року засуджено ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, строк відбуття даного покарання визначено рахувати з 16 липня 2010 року.

Засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись з вироком суду, 23 листопада 2010 року подав апеляцію в Луцький СІЗО № 2, яка 02 грудня 2010 року надійшла в суд, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 349 КПК України.

За таких обставин, з урахуванням відсутності клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 353 КПК України, апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 353 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 жовтня 2010 року - визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту її винесені^.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2010 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук A.A., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Васьовчика І.В., захисника - адвоката ОСОБА_1 при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення чанова ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа є підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської ласті.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не

має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких на не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого, захисника про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, і_ передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, які до цього не були пред'явлені, не поступали.

Прокурор, обвинувачений, захисник вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 244. 245 КПК України,-

П ОСТАНОВИ В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовомy засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської на 16 год. 25 серпня 2010 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каліщук A.A.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«17 ».03 .2011 року

Володимир Волинський міський суд в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря Венгловської О.С.,

прокурора - Васьовчик І.В.,

представника Вол.- Волинського МВ КВІ УДД УПВП ОСОБА_1М ,

розглянувши подання начальника Володимир Волинського МВ КВІ УДД УПВП у Волинській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, 16.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Володимир Волинський район, Волинської області ,-

встановив :

До суду надійшло подання про звільнення від покарання

ОСОБА_2 засудженого згідно вироку Володимир Волинського міського суду від 05.03.2009 року за ст.ст. 296 ч.4 ,75, 76 КК України на 4 ( чотири ) роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_2 за час іспитового строку нових злочинів не скоював, однак обовязок зявлятись для реєстрації до КВІ не виконував . А тому 02.12.2009 року та 12.04.2010 року до Володимир-Волинського міського суду направлялось подання про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання , але судом у задоволенні зазначеного подання було відмовлено.

Однак ОСОБА_2 належних висновків не зробив в вересні та жовтні 2010 року не зявився на реєстрацію без поважних причин.

В звязку з чим з ним проводилась профілактична робота щодо недопустимості скоєння нового злочину та порушення порядку відбування іспитового строку .

Після цього ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушення громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоював. На реєстрацію зявлявся вчасно. Обовязки покладені на нього вироком суду виконав.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов»язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

05.03.2011 року закінчився термін іспитового строку засудженому ОСОБА_2

ОСОБА_2 повністю виконав обов»язки , покладені на нього вироком суду, нових злочинів не вчинив.

А тому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком суду.

Керуючись ст.408-1КПК України, та ст.78 КК України, суд

постановив :

ОСОБА_2 від покарання, призначеного згідно вироку Володимир Волинського міського суду від 05.03.2009 року звільнити повністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя : Л.Ф.Канівець
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

28 листопада 2012 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю прокурора Сидоренка П.С.

провівши у залі суду м. Володимира-Волинського попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна ОСОБА_2 Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до КПК, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для предявлення нового обвинувачення немає.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло. А тому кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 10 год 00 хв 07 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати : підсудного, потерпілу, свідків, з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 158/1566/15-к
Провадження № 1-кс/0158/220/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 17 серпня 2015 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільного телефону) в дохід держави, виявлених та вилучених у відділенні соціально-психологічної служби № 1 Цуманської ВК № 84, посилаючись на наступні обставини.

25 травня 2015 року близько 17 год. 15 хв. начальником сектору оперативно-розшукової роботи управління ДПтС України у Волинській області майором внутрішньої служби ОСОБА_3 та старшим оперуповноваженим сектору оперативно-розшукової роботи управління ДПтС України у Волинській області старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_4 було проведено бесіду профілактичного характеру засудженому відділення СПС № 1 ОСОБА_5 , в результаті якої останній приніс мобільний телефон марки «Samsung SHG-E730» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Просить вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 26.05.2015 року, виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Samsung SHG-E730» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та є забороненим предметом для зберігання засудженими, слід передати в дохід держави.

Як вбачається з протоколу № 49 від 25.05.2015 року та накладної від 02.06.2015 року, мобільний телефон марки ««Samsung SHG-E730» ІМЕІ: НОМЕР_1 - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Samsung SHG-E730» ІМЕІ: НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 160/478/15-к
Провадження № 1-кп/160/54/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
17.08.2015 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Локачинського району 10 серпня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченої, не надійшло.

Прокурор не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду, заявив клопотання про виклик на судовий розгляд свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Клопотання прокурора підлягає до задоволення судом.

Інших клопотань, заяв не поступило.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 14:30 26 серпня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/225/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 серпня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування основного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Хорохорин Луцького району Волинської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр.України,

в с т а н о в и в:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування основного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.08.2012 року за ст.364 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій в органах місцевого самоврядування строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 2 роки.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендувала себе задовільно, повторного злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, по місцю проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на неї, згідно ст.76 КК України, виконувала. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 09.08.2012 року закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням.

Представник МВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримав, вважав за доцільне звільнити ОСОБА_5 від основного покарання за закінченням іспитового строку.

Засуджена просила звільнити від призначеного судом основного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджена виконала обов`язки, покладені на неї судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинила, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засуджену ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.08.2012 року за ст.364 ч.2 КК України звільнити від основного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1