Провадження № 1-кс/554/7133/2015
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 листопада 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 06.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ та вилучення (виїмки) автомобіля ДЕУ Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 . Своє клопотання мотивує наступним.

У провадженні СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000828 від 06.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 06.11.2015 року близько 19 год. 35 хв. на перехресті вул. Пушкіна Куйбишева у м. Полтава сталося зіткнення автомобілів марки Опель Омега д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки ДЕУ Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

У результаті ДТП пасажирка автомобіля марки ДЕУ Ланос ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження.

06.11.2015 року слідчим було проведено огляд місця події, під час якого оглянуто транспортний засіб автомобіль ДЕУ Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , адреса власника: АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу та вилученні автомобіля ДЕУ Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , адреса власника: АДРЕСА_1 ., для проведення його додаткового огляду та ряду судових експертиз у кримінальному провадженні (автотехнічної, транспортно-трасологічної). Дані дослідження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної оцінки вчиненого діяння та встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Вилучення автомобіля є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій та експертиз, з метою недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження

На підставі наведеного, прокурор просить задовольнити заявлене ним клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються, якщо слідчий, або прокурор, з поміж іншого, доведуть, що : 1) вчинено кримінальне правопорушення; 2) потреби слідства виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи; 3) може бути виконано завдання для виконання якого слідчий звертається із клопотанням (ч.3ст.132 КПК України).

Матеріали клопотання свідчать, що згаданий автомобіль вже тимчасово вилучений з місця події та зберігається у правоохоронних органів на майданчику тимчасового утримання. Викладене підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 06.11.2015 року.

Згідно ч.2ст.168 КПК України, тимчасово вилученим може бути і майно, яке вилучене під час огляду. Отже, у слідчих органів немає потреби у дозволі для доступу і вилученні транспортного засобу, який вже вилучений і доступ до якого у слідчого необмежений. Очевидно, що для завдань слідства є необхідність у вирішенні питання про арешт вже вилученого майна, проте, з таким клопотаннями прокурор і слідчий до суду не звертаються. Тому, розглядаючи клопотання в межах порушеного питання, слідчий суддя позбавлений вирішити долю тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-168 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 06.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1