ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілих цивільні позивачі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 , ОСОБА_19
захисників ОСОБА_20 , ОСОБА_21
обвинуваченої ОСОБА_22
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з незакінченою вищою освітою, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючої, раніше не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_22 у період з серпня 2011 року по травень 2012 року вчинила шахрайські дії, заволодівши шляхом обману грошовими коштами потерпілих ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , у великих розмірах, за наступних обставин.
Вина обвинуваченої за даними епізодами обвинувачення в судовому засіданні встановлена та підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів.
Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що він разом з ОСОБА_26 шукали можливість придбати автомобілі по заниженій ціні, в чому погодилась їм допомогти обвинувачена, запевниши обох, що має таку можливість. Повіривши ОСОБА_22 , він передав їй 10 000 доларів США, після чого обвинувачена запропонувала йому автомобіль, який по стану не відповідав сплаченій сумі. ОСОБА_22 запевнила, що є інший автомобіль кращої якості, поставила при цьому вимогу доплатити ще 2000 доларів США, що він виконав. Вподальшому обвинувачена передала йому автомобіль, який перебував у заставі по кредитному договору, запевнивши, що за отримані він нього кошти сплатить кредит та переоформить автомобіль на його імя. Для цього потерпілий передав їй ще 5 700 грн. Однак, як потім вияснилось, ОСОБА_22 не мала наміру виконати зобов`язання, його обманула, кредит не сплатила, автомобіль з-під застави не звільнила, і взагалі у нього його забрала, гроші йому також не повернула, їх привласнила.
При цьому ОСОБА_9 підтвердив, що таким же чином обвинувачена обманула і ОСОБА_10 .
Крім того, йому відомо, що таким же способом, вона обманула і ОСОБА_9 , привласнивши його кошти.
Свідки ОСОБА_28 та ОСОБА_29 суду пояснили, що в їх користуванні перебував автомобіль «Шкода», який був у заставі по кредитному договору, за яким у них була заборгованість більше 11 000 доларів США і відсутня можливість вподальшому її погашення. До них звернулась ОСОБА_22 , яка представилась юристом автосалону «Нісан», та пояснила, що шукає автомобіль для використання в роботі і їх автомобіль їй підходить, домовленості про те, що вона цей автомобіль хоче продати, не було. Обвинувачена погодилась користуватись автомобілем, при цьому запевнила, що під час користування ним повністю виплатить кредит, частково внесла при цьому незначну суму коштів, забрала автомобіль та зобов`язалась вподальшому платити щомісячні платежі по кредиту. Користуючись автомобілем, ОСОБА_22 почала уникати виконання зобов`язань, а потім взагалі від них відмовилась, кредит не погасила, і заставлений автомобіль був повернутий банку. Їм стало відомо, що обвинувачена ніколи в автосалоні не працювала, автомобілем не користувалась, а використала його для заволодіння коштами у іншої особи.
Свідок ОСОБА_30 суду пояснив, що обвинувачена, взнавши, що його батько ОСОБА_10 шукає купити недорогий автомобіль, погодилась йому в цьому допомогти, запевнивши, що у неї є такі можливості. Батько їй повірив, в зв`язку з чим на банківську картку ОСОБА_27 було перераховано 10 000 грн., згодом передано ще близько 3000 доларів США. Після отримання коштів обвинувачена почала уникати зустрічей з батьком, запевнюючи в телефонних розмовах, що автомобіль вже придбаний і найближчим часом буде переданий, однак ОСОБА_27 цього не зробила. Як потім з`ясувалось, вона батька обманула, ніякого автомобіля не придбала і не збиралась цього робити, гроші також не повернула та їх привласнила. Так же вона поступила і з ОСОБА_9 , якого він сам познайомив з ОСОБА_27 , так як потерпілий теж разом з батьком бажав придбати автомобіль
Про факт перебування в користуванні у ОСОБА_22 автомобіля «Шкода» під час існування боргів по кредитному договору свідчить власноручна розписка свідка ОСОБА_29 (т.3 а.п. 128).
Твердження обвинуваченої про те, що вона не мала наміру обманювати потерпілих, а, дійсно, бажала допомогти їм у придбанні автомобілей, однак не змогла це зробити не по своїй вині, спростовуються послідовними показаннями потерпілих, не вірити яким у суда немає підстав, та сукупністю інших вищенаведених доказів по справі. Крім того, самі дії ОСОБА_27 при встановленні домовленостей з потерпілими, із свідками ОСОБА_31 , її подальша поведінка з ними свідчать про її шахрайські наміри з метою незаконного заволодіння коштами.
Таким чином, вина ОСОБА_27 по даним епізодам доказана повністю, та вона повинна нести відповідальність згідно вимог закона.
Крім цього, в період з серпня по жовтень 2012 року ОСОБА_22 в м. Хмельницькому повторно вчинила шахрайські дії, заволодівши шляхом обману грошовими коштами потерпілих в особливо великих розмірах, за наступних обставин.
Будучи обізнаною, що потерпілі потребують в придбанні пального ОСОБА_22 , пропонувала їм картки на паливо «WOG» за заниженими цінами, хоча наміру та можливості їх придбавати по запропонованим потерпілим цінам не мала. Потерпілих обманювала, гроші привласнювала.
В кінці серпня в обідній час ОСОБА_22 , перебуваючи біля кафе «Візантія», що по вул. І.Франка, з метою заволодіння коштами ОСОБА_16 , шляхом обману, запропонувала йому придбати картки на паливо «WOG» по заниженим цінам, хоча наміру придбати картки по запропонованій ціні не мала, на що ОСОБА_16 передав їй кошти в сумі 4 000 грн., та 500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 4000 грн. Обвинувачена карток йому не передала, кошти не повернула, їх привласнила, чим спричинила ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 8 000 грн.
11 вересня в ранішній час ОСОБА_22 , перебуваючи біля приміщення «Офіс-Центру» по вул. Подільській, з метою заволодіння шахрайським шляхом коштами ОСОБА_19 , під приводом продажу карток на паливо «WOG» за заниженими цінами, отримала від останнього кошти в сумі 182 000 грн., після чого того ж дня в післяобідню пору біля приміщення клубу «Токіо» по вул. Старокостянтинівське шосе знов отримала від потерпілого кошти в сумі 100 000 грн., передавши картки лише на суму 122 000 грн., решту карток не передала, кошти в сумі 160 000 грн. не повернула, їх привласнила, чим спричинила потерпілому ОСОБА_19 , матеріального збитку на вказану суму.
23 вересня в ранішній час ОСОБА_22 , перебуваючи на Речовому ринку по вул. Геологів, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_11 , під приводом продажу карток на паливо «WOG», отримала від нього через ОСОБА_17 , кошти в сумі 9000 гривень, хоча наміру придбати картки не мала. В подальшому картки не придбала, кошти не повернула, їх привласнила, чим спричинила ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 9000 грн.
ОСОБА_22 з метою заволодіння шахрайським шляхом коштами ОСОБА_17 , під приводом продажу карток на паливо «WOG» за заниженими цінами, отримала від ОСОБА_32 , який виступив посередником при передачі, кошти Щепінського, а саме : 21 вересня в денний час, перебуваючи біля ТЦ «Лакоста» по вул. Зарічанській - 17 990 грн., 24 вересня в денний час біля ТЦ «Лакоста» по вул. Зарічанській - 43 285 грн., 28 вересня в ранішній час, в тому ж місці - 83 650 грн.; 2 жовтня в денний час, там же 61 100 грн., всього через ОСОБА_33 . ОСОБА_17 передав ОСОБА_22 коштів в розмірі 206 025 грн. Пізніше обвинувачена з цією ж метою отримала від ОСОБА_17 особисто : 5 жовтня в післяобідній час, перебуваючи біля ринку по вул. Старокостянтинівське шосе , кошти в сумі 82 785 грн., 12 жовтня в ранішній час, перебуваючи біля будинку № 20 по вул. Водопровідній, - 23 040 грн, 15 жовтня в обідній час, перебуваючи біля приміщення автосервісу по вул. Пушкіна, - 26 560 грн., 16 жовтня в ранішній час біля будинку № 20 по вул. Водопровідній - 63 800 грн. За отримані кошти ОСОБА_22 передала ОСОБА_17 талони на пальне лише на суму 77 785 грн., а на кошти в розмірі 324 425 грн. талонів не передала, кошти не повернула, їх привласнила, чим заподіяла матеріального збитку ОСОБА_17 на 324 425 грн..
В період часу з 26 жовтня по 9 листопада 2012 року ОСОБА_22 , перебуваючи в м. Хмельницькому, з метою заволодіння шахрайським шляхом коштами ОСОБА_13 , під приводом продажу карток на паливо «WOG» за зниженими цінами, отримала від останнього кошти, а саме: 26 жовтня близько 16 год. 00 хв., перебуваючи біля приміщення ТзОВ «Золотий Екватор» по вул. Водопровідній 20, - 112 140 грн.; на слідуючий день вдень в тому ж місці - 150 000 грн., вранці 30 жовтня там же - 264 000 грн., та передала талони на пальне лише на суму 50 000 грн., повідомивши, що для придбання карток потрібно ще сплатити кошти. Після чого, 9 листопада вранці, перебуваючи біля клубу «Токіо» по вул. Старокостянтинівське шосе, потерпілий передав їй ще 312 000 грн., всього було передано коштів на загальну суму 788 140 гривень, на які карток потерпілому ОСОБА_27 не передала, гроші не повернула та їх привласнила, заподіявши ОСОБА_13 , матеріального збитку на 788 140 грн.
27 жовтня близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_22 , перебуваючи на кінцевій зупинці в мікрорайоні «Озерна», що по вул. Кармелюка в м. Хмельницькому, з метою заволодіння коштами ОСОБА_15 , шляхом обману, отримала від останнього 10 000 доларів США., пообіцявши в подальшому повернути кошти або передати на цю суму картки на пальне, хоча наміру цього не мала. Обвинувачена картки не передала, гроші не повернула, їх привласнила, чим заподіяла матеріального збитку ОСОБА_15 на суму 10 000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту, згідно офіційного курсу НБУ, складає 79 900 гривень.
29 жовтня близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_22 , перебуваючи в м. Хмельницькому по вул. Водопровідній 20, біля офісу ТзОВ «Золотий Екватор», з метою заволодіння шахрайським шляхом коштами ОСОБА_14 , під приводом продажу карток на паливо «WOG» за зниженими цінами, отримала від останнього 164 000 грн., хоча наміру придбати картки по цій ціні не мала, картки не придбала, гроші не повернула, їх привласнила, заподіявши ОСОБА_14 матеріального збитку на 164 000 грн.
Крім того, ОСОБА_22 , перебуваючи в м. Хмельницькому, з метою заволодіння шахрайським шляхом коштами ОСОБА_34 , під приводом продажу карток на паливо «WOG» за зниженими цінами, отримала від останнього 11 жовтня в денний час біля будинку АДРЕСА_3 кошти в розмірі 119 000 грн., 18 жовтня вранці біля магазину «Хмельничанка» по вул. Кам`янецькій ще 68 000 грн. за що передала потерпілому карток лише на суму 34 000 грн., на решту коштів в розмірі 153 000 грн. карток не передала, гроші не повернула, їх привласнила, чим заподіяла матеріального збитку ОСОБА_34 на 153 000 грн.
Винність обвинуваченої по даним епізодам обвинувачення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.
Потерпілий ОСОБА_16 суду показав, що познайомився з ОСОБА_22 , яка, з її слів, займалась продажем карток на пальне за заниженими цінами і на цих умовах запропонувала їх придбати, і декілька раз ці умови виконувала. У серпні 2012 року вдень біля кафе «Візантія» в черговий раз передав їй кошти в розмірі 4000 грн. та 500 доларів США, ОСОБА_22 картки на пальне не передала, його обманула, а гроші привласнила.
Із показань в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_19 , видно, що він з метою придбання карток на паливо по заниженим цінам передав ОСОБА_41 11 вересня 2012 року біля приміщення «Оіфс-Центру» кошти на загальну суму 282 000 грн., на які обвинувачена частково придбала і передала йому картки на суму 122 000 грн., а на решту коштів в розмірі 160 000 грн. картки не передала, його обманула, гроші не повернула та привласнила.
Потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив, що через ОСОБА_17
взнав, що обвинувачена, з її слів, працює на автозаправці та може придбати талони на пальне по заниженим цінам. Бажаючи придбати такі талони, він передав ОСОБА_27 кошти в розмірі 9 000 грн., однак обвинувачена його обманула, картки не придбала, гроші не повернула та їх привласнила.
Із показань в суді потерпілого ОСОБА_12 , видно, що на пропозицію ОСОБА_22 придбати талони на пальне по заниженим цінам він передав їй для цього спочатку 82 000 грн., а потім ще 98 000 грн., на що обвинувачена передала йому талони лише на 4 000 грн., а на решту коштів в розмірі 186 000 грн. талонів не передала, гроші не повернула, їх привласнила, також обманувши його.
Потерпілий ОСОБА_17 суду показав, що від ОСОБА_42 взнав про існування ОСОБА_22 , яка продає талони на пальне по заниженим цінам. Бажаючи купити такі талони на зазначених умовах, він у період часу з 21 вересня по 02 жовтня 2012 року передав їй через ОСОБА_43 частинами кошти на суму 206 025 грн. Після чого, в період часу 5 по 16 жовтня 2012 року з цією ж метою від нього особисто ОСОБА_44 отримала ще кошти на загальну суму 196 185 грн., їз зазначеної суми йому було передано талонів на 77 785 грн., на решту суми - 324 425 грн. талони обвинувачена не передала, кошти не повернула. На його неодноразові вимоги про повернення боргу ОСОБА_22 його визнавала, обіцяла повернути, однак гроші не повернула, кошти привласнила, обманувши його. По її діям він зрозумів, що обвинувачена і не мала наміру отоварювати всі кошти, вона спеціально частинами давала талони, щоб він їй вірив і передавав ще кошти, які вона вирішила привласнити. Крім того, суду підтвердив факт передачі ОСОБА_27 коштів ОСОБА_45 в розмірі 9 000 грн., на які обвинувачена також талонів не передала, гроші не повернула, їх привласнила.
Потерпілий ОСОБА_13 в суді пояснив, що взнав від ОСОБА_22 про можливість придбати талони на пальне по заниженим цінам, на її пропозицію це зробити, неодноразово передавав їй кошти. Спочатку вона надавала йому талони на всю суму отриманих коштів, потім- частково, пропонувала знов передачі нових коштів, що він і робив, однак талонів вже не отримував. Так, з 26 по 30 жовтня 2012 року з метою придбання карток він передав ОСОБА_22 коштів на суму 526 140 грн., отримавши талонів лише на 50 000 грн. Будучи впевненим, що ОСОБА_27 виконає обіцяне, 9 листопада 2012 року на її пропозицію він знов передав їй 312 000 грн., а всього за зазначений період передав 788 140 грн., на які вона картки на пальне не надала. Потім він взнав, що ОСОБА_27 сама купляла ці картки по цінам, які існували на заправках, а продавала потерпілим на 1 гривню дешевше за кожний літр пального, тобто, по невигідним для себе цінам. Він зрозумів, що це вона робила, щоб обманювати потерпілих та заволодіти їх коштами. Кошти в розмірі 788 140 грн. вона йому не повернула, його також обманула, гроші привласнила.
Із показань в суді потерпілого ОСОБА_15 видно, що восени 2012 року ОСОБА_27 позичила у нього 10 000 доларів США, які обіцяла повернути через декілька днів, однак не повернула. На неодноразові їй нагадування про борг обвинувачена почала зволікати з поверненням коштів. Потім запропонувала повернути борг талонами на пальне, на що він вимушений був погодитись. Однак, пройшов певний період, а ОСОБА_27 не повернула ні грошей, ні талонів на пальне. Він зрозумів, що вона його обманула, щоб заволодіти грошима.
Потерпілий ОСОБА_14 суду пояснив, що від ОСОБА_27 взнав, що вона співпрацює з ТзОВ «Золотий екватор» та має можливість продажу талонів на пальне по заниженим цінам. Спочатку він придбав у неї талонів на незначну суму, після чого обвинувачена схилила його купити пального в більшому об`ємі. При цьому ОСОБА_27 запевняла, що може це зробити. Знаючи з її слів про її співпрацю з ТзОВ «Золотий екватор» та побачивши, що вона вже раніше виконала обіцянку по продажу карток по заниженій ціні, він їй повірив та 29 жовтня 2012 року передав обвинуваченій кошти на суму 164 000 грн., однак після цього ОСОБА_27 картки на пальне не передала, кошти не повернула. Він взнав, що обвинувачена лише створювала видимість, що може придбати картки на пальне по заниженим цінам, взагалі купляла картки на пальне дорожче, чим продавала потерпілим і таким чином втягувала їх в передачу їй коштів, щоб заволодітити ними. Вона таким способом привласнила і його кошти на загальну суму 164 000 грн.
Як підтвердив в суді потерпілий ОСОБА_18 , на пропозицію придбати талони по заниженим цінам він у жовтні 2012 року двічі частинами передав ОСОБА_27 кошти на загальну суму 187 000 грн., на що обвинувачена передала карток на пальне лише на 34 000 грн., а на решту коштів в розмірі 153 000 грн., карток не передала, кошти теж не повернула, їх привласнила, обманувши його.
Із показань в суді свідка ОСОБА_46 видно, що неодноразово через нього а також сам особисто ОСОБА_17 передавав ОСОБА_27 кошти для придбання талонів на пальне по заниженим цінам. При цьому обвинувачена пропонувала талони на пальне по цінам на 1 грн. нижчу за кожний літр пального від цін, встановлених на АЗС. Отримавши кошти, ОСОБА_22 отоварила їх лише частково, неодноразово обіцяючи, як йому так і ОСОБА_37 виконати зобов`язання. Вподальшому вона взагалі почала уникати зустрічей, талони не передавала, кошти не повертала. Вони зрозуміли, що цей був спосіб їх обману ОСОБА_27 з метою заволодіння коштами. Вона взагалі не збиралась повністю виконувати свої наміри, а привласнювала кошти.
Свідок ОСОБА_47 суду підтвердив факт передачі ОСОБА_48 коштів для придбання талонів на пальне, на що обвинувачена талонів потерпілому не передала.
Факт діяльності ОСОБА_22 , пов`язаної із продажем талонів на пальне, в суді підтвердили ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 та ОСОБА_53 . Крім того, свідки ОСОБА_51 , ОСОБА_52 та ОСОБА_54 суду пояснили, що ці талони на пальне остання придбавала по значно вищій ціні, ніж вподальшому їх продавала.
Свідок ОСОБА_55 суду пояснив, що зі слів ОСОБА_19 знав про передачу ним ОСОБА_27 коштів для придбання талонів на пальне, які вона обіцяла продати по заниженим цінам. Однак, Молотаю талони передані не були, що сама обвинувачена визнавала в його присутності, відмовившись при цьому повернути кошти.
Із показань в суді свідка ОСОБА_56 - рідної сестри ОСОБА_22 видно, що потерпілі, в тому числі, і ОСОБА_19 неодноразово звертались до неї з вимогою, щоб сестра віддала талони або повернула гроші, які вони їй передавали. Свої зобов`язання та борги сестра визнавала, однак до кінця їх не виконала.
Показання обвинуваченої про те, що вона отримала від потерпілих значно менші суми коштів, ніж вони зазначають, і продала їм талони на пальне на всі отримані від них кошти, спростовуються послідовними показаннями в суді потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_18 , не вірити яким у суда немає підстав, поскільки вони підтверджуються сукупністю вищенаведених доказів по справі. При цьому, суд враховує, що сама ОСОБА_22 в суді визнавала, що з потерпілими у неї існували нормальні стосунки і підстав її оговарювати у них немає. Про шахрайські наміри обвинуваченої свідчать її поведінка та самі дії щодо потерпілих. Так, як встановлено в суді із показань потерпілих, свідків, інших вищенаведених доказів, обвинувачена спочатку на придбання карток на пальне отримувала від потерпілих невеликі суми коштів, сама придбавала ці картки по ціні, вищій, ніж пропонувала потерпілим, на всі отримані кошти, щоб потерпілі їй повірили, передавала їм картки на пальне. В подальшому пропонувала передачі вже більшої суми коштів, на які передавала талони лише на частину коштів, а потім взагалі талони не передавала.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченої по всім епізодам обвинувачення доказаною повністю, та вона повинна нести відповідальність згідно вимог закону. Невизнання ОСОБА_22 вини у вчиненні злочинів суд розцінює, як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.
Дії ОСОБА_22 слід кваліфікувати: за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману( шахрайство), вчинене у великих розмірах; за ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та в особливо великих розмірах.
При обранні обвинуваченій виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та її стан здоров`я. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_22 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має позитивну характеристику, ряд захворювань, молодий вік, що пом`якшує її покарання.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, вищенаведене, розмір заподіяної шкоди, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_22 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування більш м`якого покарання суд не вбачає.
Потерпілими по справі заявлені цивільні позови про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди на користь ОСОБА_12 - 176 000 грн., ОСОБА_19 - 160 000 грн., ОСОБА_18 - 153 000 грн., ОСОБА_17 - 318 400 грн., ОСОБА_16 - 7 995 грн., ОСОБА_11 - 9 000 грн., ОСОБА_15 79 900 грн., ОСОБА_14 - 164 000 грн. підлягають стягненню в повному обсязі. При цьому, суд враховує, що вказана сума завданої шкоди потерпілим обвинуваченою завдана в результаті вчинення шахрайських дій встановлена та підтверджена під час розгляду провадження.
Стягнення завданої матеріальної шкоди на користь ОСОБА_10 розмірі 37 900 грн., ОСОБА_9 - 101 700 грн. підлягає частковому задоволенню з урахуванням того, що обвинувачена відшкодувала кожному по 1000 грн., тому підлягає стягненню на користь ОСОБА_10 - 36 900 грн., ОСОБА_9 - 100 700 грн.
Потерпілі внаслідок злочинних дій обвинуваченої перенесли моральні страждання, нервовий стрес, був порушений нормальний спосіб їх життя, пов`язаний з втратою грошових коштів у значних розмірах. їм заподіяна моральна шкода, яка підлягає стягненню на користь : ОСОБА_12 - 10 000 грн., ОСОБА_19 - 5 000 грн., ОСОБА_18 - 10 000 грн., ОСОБА_11 - 4 500 грн., ОСОБА_14 - 4 500 грн., на користь ОСОБА_17 частковому стягненню - 10 000 грн.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 368 - 370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_22 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання за ч. 3 ст. 190 КК України - чотири роки позбавлення волі.
ОСОБА_22 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання за ч. 4 ст. 190 КК України - п`ять років шість місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, крім житла.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_22 визначити покарання - шість років позбавлення волі, з конфіскацією майна, крім житла.
Строк відбування покарання ОСОБА_22 рахувати з 02 листопада 2015 року, зарахувавши їй в цей строк час її затримання з 13 листопада 2012 року по 14 листопада 2012 року включно, та період перебування під вартою з 15 листопада 2012 року по 17 січня 2013 року включно, з 02 липня 2015 року по 01 листопада 2015 року включно.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_22 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_22 на користь ОСОБА_12 на відшкодування матеріальної шкоди 176 000 (сто сімдесят шість тисяч) грн., на відшкодування моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_22 на користь ОСОБА_19 на відшкодування матеріальної шкоди 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн., на відшкодування моральної шкоди - 5 000 (п`ять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_22 на користь ОСОБА_18 на відшкодування матеріальної шкоди 153 000 (сто п`ятдесят три тисячі) грн., на відшкодування моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_22 на користь ОСОБА_17 на відшкодування матеріальної шкоди 318 400 (триста вісімнадцять тисяч чотириста) грн., моральної шкоди 10 000 грн., в решті в задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Стягнути з ОСОБА_22 на користь ОСОБА_16 на відшкодування матеріальної шкоди - 7 995(сім тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_22 на користь ОСОБА_11 на відшкодування матеріальної шкоди 9 000 (девять тисяч) грн., відшкодування моральної шкоди 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_22 на користь ОСОБА_15 на відшкодування матеріальної шкоди 79 900 (сімдесят девять тисяч дев`ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_22 на користь ОСОБА_14 на відшкодування матеріальної шкоди 164 000 (сто шістдесят чотири тисячі) грн., моральної шкоди 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_22 на користь ОСОБА_10 на відшкодування матеріальної шкоди 36 900 (тридцять шість тисяч дев`ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_22 на користь ОСОБА_9 на відшкодування матеріальної шкоди 100 700 (сто тисяч сімсот ) грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженою- в той же порядок і строк з моменту вручення їй копії вироку.

Головуюча:

Судді: