АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА КИЕВА
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 декабря 2015 года коллегия судей Судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда города Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Киеве апелляционную жалобу прокурора прокуратуры Днепровского района г. Киева ОСОБА_5 на приговор Днепровского районного суда г. Киева от 23.02.2015 года, которым
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Кутаиси, Грузия, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, и назначено наказание в виде штрафа в размере пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан, на сумму 850 (восемьсот пятьдесят) гривен,
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным приговором установлено, что ОСОБА_6 09.01.2015 года около 21 часа 50 минут, находясь по адресу: АДРЕСА_3 , с целью незаконного, личного обогащения, решил открыто завладеть личным имуществом ОСОБА_7 .
Реализуя задуманное, Бешкенадзе 3. 09.01.2015 года около 21 часов 55 минут, находясь по выше указанному адресу, возле супермаркета «Фора», действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел со стороны спины к потерпевшей ОСОБА_7 и приблизился к последней почти вплотную.
В дальнейшем, ОСОБА_8 своей правой рукой схватил за нижнюю часть женской сумки, которая находилась в правой руке ОСОБА_7 и с силой, быстрым движением потянул сумку потерпевшей вниз. Вследствие указанных движений, сумка, которая принадлежит потерпевшей ОСОБА_7 , оказалась в руках Бешкенадзе 3.
В результате вышеуказанных противоправных действий ОСОБА_8 незаконно, открыто завладел сумкой «Minerdi», принадлежащей потерпевшей ОСОБА_7 , стоимостью 400 грн., в которой находилось следующее имущество: цифровой фотоаппарат марки «Коdак EasyShare С180» стоимостью 600 грн. в чехле фирмы AD Anno Domini, который материальной ценности не представляет; очки стоимостью 400 грн., которые находились в футляре «Intrend», который материальной ценности не представляет; губная помада «Rouge L'etoile-101-pink flash», стоимостью 100 грн.; кошелек «VF», стоимостью 600 грн., в котором находилось: денежные средства в размере 56 грн., банковская карточка ПАО «КБ« Приват-БАНК », которая материальной ценности не представляет, на счету которой находится денежные средства в размере 3000 грн.; банковская карточка ПАО «КБ«Приват- БАНК», которая материальной ценности не представляет, на счету которой находились денежные средства в размере 20 Евро, которые по курсу НБУ на 09.01.2015 составили 370 грн. 60 коп.; банковская карточка АО «УкрСиббанк», которая материальной ценности не представляет, на счету которой средств не было.
После чего, ОСОБА_8 удерживая в руках незаконно похищенное имущество потерпевшей ОСОБА_7 и осознавая, что его действия приобрели открытый характер, побежал по направлению ул. Бажова в г. Киеве, тем самым открыто завладел чужим имуществом, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 5526 грн.
В дальнейшем, по АДРЕСА_4 . был задержан правоохранительными органами.
Прокурор прокуратуры Днепровского района г. Киева ОСОБА_5 подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, просит приговор суда первой инстанции отменить, постановить новый приговор, которым ОСОБА_8 назначить наказание по ч. 1 ст. 186 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освободить последнего от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года, в остальном приговор оставить без изменений. Обосновывая апелляционную жалобу, прокурор посылается на несоответствие назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности обвиняемого вследствие мягкости.
В ходе апелляционного рассмотрения уголовного производства, прокурор прокуратуры Днепровского района г. Киева ОСОБА_5 подал заявление, в котором уведомляет апелляционный суд, что он отказывается от поданной им апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев заявление прокурора, коллегия судей приходит к следующему заключению.
Учитывая, что приговор Днепровского районного суда г. Киева от 23.02.2015 года иными лицами не обжалован, апелляционное производство подлежит закрытию.
Руководствуясь ст. 403 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное производство по апелляционной жалобе прокурора прокуратуры Днепровского района г. Киева ОСОБА_5 на приговор Днепровского районного суда г. Киева от 23.02.2015 года относительно ОСОБА_6 би закрыть.
СУДЬИ:
________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2