Справа № 544/1276/15-к
№ пров.1-кп/544/109/2015
Номер рядка звіту 39
В И Р О К
іменем України
17 серпня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 06.07.2015, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України несудимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, маючи умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 20 липня 2015 року близько 08 години 30 хвилин неподалік від а/д Київ-Харків-Довжанський поблизу бетонного мосту, що в м.Пирятині Полтавської області, знайшов поліетиленовий пакет з рослинами дикоростучого маку. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_4 приніс вказаний пакет з рослинами дикоростучого маку до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав для власного вживання без мети збуту.

22 липня 2015 року о 08 годині 30 хвилин в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в домоволодінні АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено сухі рослини природного походження, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №1281 від 25.07.2015 року мають ботанічні ознаки, характерні для рослини мак снотворний, та містять опійні алкалоїди морфін, кодеїн, вагою 343,7гр, та являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, макову солому, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 148,4грн.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування 29 липня 2015 року між прокурором прокуратури Пирятинського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором прокуратури Пирятинського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне речові докази: наркотичний засіб макову солому масою 148,4 грама, що знаходиться в камері схову наркотичних засобів УМВС України в Полтавській області - знищити.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведену експертизу наркотичних засобів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 29 липня 2015 року, укладену між прокурором прокуратури Пирятинського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: наркотичний засіб - макова солома масою 148,4 грама, що знаходиться в камері схову наркотичних засобів УМВС України в Полтавській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, код ЄДРПОУ 3795834, банк одержувача: ГУДКСУ в Полтавській області, р/р №0379, витрати за проведення експертизи від 25.07.2015р. №1281 в кримінальному провадженні № 0000334, в сумі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1