У Х В А Л А
Справа № 348/1445/14-к
Провадження № 1-кп/348/119/14
27 серпня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 20.05.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,-

Встановив:

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 20.05.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, надійшли з обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 16.06.2014 року.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

В обґрунтування посилається на те, що ухвалою суду від 01.07.2014 р. обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.08.2014 року. Оскільки термін тримання під вартою обвинуваченого спливає 29.08.2014 року та надалі продовжують існувати обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 60 днів, а саме до 25 жовтня 2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять змінити даний запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити на строк до 60 днів. При цьому, суд бере до уваги наступне.

Підстави для обрання даного запобіжного заходу залишилися незмінними. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе ухилятися від суду та не виконувати процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно вплинути на свідків, а також те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, і на це вказують також такі обставини як характер протиправних дій, в яких він підозрюється, їх системність. За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Судове засідання, з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задоволити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабче, Богородчанського району, Івано-Франківської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківському СІЗО строком на 60 (шістдесят) днів - по 25 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписис ОСОБА_1