печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Скрибка А.В., за участю слідчого Мороза А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Мороз А.В. про тимчасовий доступ до речей,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Мороз А.В. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України Овчаренко С., про тимчасовий доступ до речей.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що відділом з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000278 від 07.08.2013, стосовно судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 та колишнього працівника вказаного суду ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування встановлено, що в липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_3 з приводу надання правової допомоги, а саме, щодо складання позовної заяви та подальшого подання її до Біляївського районного суду Одеської області.

30 липня 2013 року ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 про те, що підготував позовну заяву, а також висунув вимогу щодо передачі 22 500 доларів США в якості винагороди йому та судді ОСОБА_6 за прийняття позитивного судового рішення за вказаним позовом.

У цей же день ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 зустрілися з суддею Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_6, яка повідомила, що задоволить вищевказаний позов до кінця серпня 2013 року, а всі фінансові питання необхідно вирішувати з ОСОБА_3

Під час подальших зустрічей між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які відбулись 01,12, 16 та 19 серпня 2013 року, останній діючи за попередньою змовою із суддею ОСОБА_6, висунув вимогу щодо збільшення загальної суми неправомірної вигоди до 36 000 доларів США та фактично одержав 14 800 доларів США, як частину обумовленої суми неправомірної вигоди для подальшої передачі судді ОСОБА_6

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_3 вказав, що в період 21-22.08. 2013 в обідню пору часу він особисто передав судді ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у сумі 4000 доларів США.

28.08.2013 об 11 год. 30 хв. ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою із суддею ОСОБА_6, знаходячись в автомобілі НОМЕР_1, одержав від ОСОБА_4 для подальшої передачі судді ОСОБА_6 останню частину обумовленої неправомірної вигоди в сумі 172 200 грн. В подальшому його було затримано працівниками правоохоронного органу.

У ході досудового слідства, на підставі ухвал Печерського районного суду міста Києва проведені обшуки 29-30.08.2013 в автомобілі ОСОБА_3 «Ауді А6» ,особистий обшук у ОСОБА_3, та обшук у квартирі за адресою АДРЕСА_1. Під час обшуків у ОСОБА_3 вилучено кошти, які він одержав від заявника ОСОБА_4, як неправомірну вигоду, а також під час обшуку автомобіля вилучені банківські картки серед яких банківська картка «MasterCard» ПриватБанк НОМЕР_2 дійсна до жовтня 2015 року.

30.08.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 4 ст. 368 КК України, тобто у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_3 дав показання по суті одержання ним неправомірної вигоди та використання коштів вказавши на передачу частково неправомірної вигоди судді ОСОБА_6, а також вказав про те, що частково кошти поклав на картку ПриватБанку.

Окрім цього під час обшуку за адресою АДРЕСА_1. ОСОБА_3 вказав, що 40000 грн. він передав своїй дружині ОСОБА_5 і вона поклала кошти до своєї власної картки.

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що грошові кошти, які були одержані ОСОБА_3 як неправомірна вигода могли бути покладені на банківську картку Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання до долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що відділом з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000278 від 07.08.2013, стосовно судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 та колишнього працівника вказаного суду ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка становить банківську таємницю.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для розкриття банківської таємниця та вилучення запитуваних слідчим документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Мороз А.В. про тимчасовий доступ до речей - задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Мороз А.В. тимчасовий доступ до інформації, що становить банківську таємницю, а саме інформацію, що стосується відкриття ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_3) банківського рахунку та видачу йому банківської картки Приват Банку:

-банківська карта «MasterCard»ПриватБанк НОМЕР_2 дійсна до жовтня 2015 року у Публічному акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» (МФО 305299, ), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (дата відкриття рахунку, його номер та інформація щодо осіб, які мають право на користування рахунком).

Надати слідчому в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Мороз А.В. тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю вилучення завірених належним чином копій договорів на відкриття ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 банківського рахунку, роздруківок руху коштів по ньому, та документів, які стосуються видачі йому банківської картки: «MasterCard»ПриватБанк НОМЕР_2,яка дійсна до жовтня 2015 року, у Публічному акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» (МФО 305299, ), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (дата відкриття рахунку, його номер та інформація щодо осіб, які мають право на користування рахунком), та роздруківок руху грошових коштів по банківському рахунку та банківській картці, а саме: НОМЕР_2 за період з 01.08.2013 по 30.08. 2013.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/19223/13-к.

Примірник 2 - слідчий в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Мороз А.В.

Слідчий суддя В.П. Кицюк