Справа № 346/1082/15-к
Провадження № 1-кп/346/101/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/101/2015 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого рятувальником у парку ім.Т.Г.Шевченко м.Івано-Франківськ, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 18.08.2014 року Коломийським міськрайонним судом за ч.1 ст.389 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2465 грн., який не сплачено, на утриманні малолітня дитина, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1 та ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ст.307 ч.1 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, та ст.307 ч.2 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно.

В судове засідання від захисника обвинуваченого було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, захисник обвинуваченого вказує, що під час затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , батько обвинуваченого ОСОБА_6 знаходився поруч з обвинуваченим і за його вказівкою витягнув у обвинуваченого кошти в сумі 150 грн.,які кинув на землю, поруч з обвинуваченим ОСОБА_7 . Вказує,що для того,щоб отримати дані,коли батько обвинуваченого ОСОБА_6 отримав телефонний дзвінок і прибув на місце затримання обвинуваченого, є необхідність уточнення місця знаходження свідка ОСОБА_6 по роздруківці за адресами базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку.

Обвинувачений подане клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання заперечив, вказав,що дані щодо місця знаходження свідка ОСОБА_6 , той сам розказав в своїх поясненнях, відповідно підстави для задоволення такого подання відсутні.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, який підтримав клопотання свого захисника, прокурора, який заперечив подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.162 п.7 КПК України, до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, відноситься інформація,яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. У відповідності до ч.1 ст.163 КПК України суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Ч.2 ст.163 КПК України передбачено ,що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як вбачається з поданого клопотання таких даних захисник обвинуваченого суду не навів, відповідно суд зобовязаний був викликати представника «Київстар GSM». Представник «Київстар GSM» викликався в судове засідання, однак не з`явився,що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання.

Згідно ст.163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

4) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так , захист обвинуваченого в обгрунтовання своєї позиції вказує на те,що існує необхідність встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 , у період часу з 9 січня 2015 року по 10 січня 2015 року.

Свідок ОСОБА_6 надавав пояснення суду з приводу свого місця знаходження 10 січня 2015 року. Допит свідка фіксувався у встановленому законом порядку.

Згідно ст.333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Як вказано вище зазначені обставини, були здійснені та встановлені як під час досудового розслідування та і судового слідства. Відповідно потреби у додатковому встановленні місця перебування та знаходження даного свідка, суд не вбачає.

За таких обставин, суд приходить до висновку,що подане клопотання не є обгрунтованим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.65 ч.2 п.9, 131-132,159-162,163, 333,350 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань у період часу з 9 січня 2015 року по 10 січня 2015 року по телефону ОСОБА_6 № НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1