АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 11-547/10 Головуючий у 1 й інстанції - Митрохін Доповідач - Бровченко Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе

Председательствующего: судьи КузьменкоВ.М.

Судей: БровченкоЛ.В,ЧернусьЕ.П.

с участием прокурора Чернобук Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда г. Днепропетровска Днепропетровской области от 22 декабря 2009 года в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, нигде не работающего, ранее судимого 20 мая 2008 года по ст.ст.263 ч.1,309 ч.2,70 УК Украины к трем годам лишения свободы, освободившегося 06 мая 2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3,

Осужденного по ч.2 ст.307 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией всего имущества,принадлежащего ему на праве собственности, по ч.2 ст. 309 УК Украины к трем годам лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины определено наказание пять лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст.71 УК Украины окончательно определено наказание к отбытию пять лет один месяц лишения свободы с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

У с т а н о в и л а:

Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том что 22 августа 2009 года около 08 час. из ранее приобретенных им медицинских препаратов путем термической обработки незаконно изготовил с целью сбыта особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина , псевдоэфедрина» объемом не менее 2 мл., которое незаконно хранил с целью сбыта.

В этот же день, около 12 час. ОСОБА_1, действуя из корыстной заинтересованности, незаконно сбыл ОСОБА_2 за 40 грн. Жидкость объемом 2 мл., содержащую особо опасное психотропное вещество « кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина»,количество которого в пересчете на сухую массу составило 0,240 гр.

Кроме того, ОСОБА_1 22 августа 2009 года около 08 час. повторно незаконно изготовил без цели сбыта психотропное вещество « кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина» объемом не менее 2,1мл, 9,2мл, 26мл, а также в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах повторно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство «концентрат из маковой соломы ( опий экстракционный )» объемом 1210 мл,520 мл, 120 мл., и хранил это психотропное вещество без цели сбыта.

22 августа 2009 года в 14час.15 мин. в ходе обыска вышеуказанное психотропное вещество, количество которого в пересчете на сухую массу составляет: 0,252гр., 1,104гр., 3,12гр., то есть в крупном размере, а также жидкость объемом 1210мл., 520мл., 120мл., содержащая особо опасное наркотическое средство «концентрат из маковой соломы (опий экстракционный)», количество которого в пересчете на сухую массу составило: 1,21 гр., 0,52., 0,12 гр., которые ОСОБА_1 повторно незаконно изготовил, приобрел и хранил, без цели сбыта, были изъяты работниками милиции.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 не оспаривая квалификацию им содеянного, считает приговор суда несправедливым вследствие строгости назначенного ему наказания. Суд при назначении наказания не учел, что он чистосердечно признал свою вину, добровольно выдал наркотики, способствовал раскрытию преступления, занимался общественно-полезным трудом, воспитывал троих детей, поэтому просит учесть вышеизложенное и применить ст.69 УК Украины, назначить ему наказание ниже низшего предела.

Заслушав докладчика, прокурора возражавшего против удовлетворения апелляции осужденного, проверив в полном объеме все материалы дела и обоснованность содержащихся в апелляции доводов, коллегия судей находит, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые он осужден соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре доказательствами и в апелляции не оспариваются.

Органом досудебного следствия и судом исследованы все обстоятельства имеющие значение для дела. Нарушений судом требований уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы быть основаниями для отмены приговора, проверкой материалов дела не установлено. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, достаточными и достоверными.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд учел то, что он нигде не работает, совершил тяжкое преступление,что он раскаялся в содеянном, что ранее судим и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, что имеет троих несовершеннолетних детей. Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно назначил ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 71 УК Украины.

Оснований для удовлетворения апелляции осужденного и применения в отношении ОСОБА_1 ст.69 УК Украины коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию осужденного ОСОБА_1оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 22 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.

Судьи апелляционного суда: