Провадження № 1-кп/484/49/13р.
Справа № 484/1336/13-кр.
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

м. Первомайськ 25.05.2013 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі

Головуючого судді Шикері І.А., за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, захисників адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України;

перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000279, дослідивши матеріали про підозру в іншому злочині, заслухавши доводи прокурора Кривошеї О.М., підозрюваного ОСОБА_4, захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України. Зокрема, встановлено, що на початку лютого 2013 року, більш точної дати слідству встановити не представилось можливим, опівночі у ОСОБА_4 виник умисел викрасти 14 (чотирнадцять) металевих стовпчиків з нежилого будинку ОСОБА_5 Реалізуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 пішов до домоволодіння ОСОБА_5, розташованого за адресою: с. Кримка Первомайського району по вул. Парковій, 15, знаючи, що там ніхто не проживає. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, розгойдав металеві стовпчики від паркану та таємно викрав їх. Загалом ОСОБА_4 викрав 8 (вісім) стовпчиків та металеву пластину. Вищевказані викрадені стовпчики зберігав в себе вдома та в подальшому реалізував їх ОСОБА_6.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння всіма вищезгаданими металевими стовпчиками, через декілька днів ОСОБА_4 знову пішов до будинку ОСОБА_5 та керуючись єдиним злочинним умислом таємно викрав останні 6 (шість) стовпчиків, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 361грн.

Крім того, на початку лютого 2013 року, більш точної дати слідству встановити не представилось можливим, опівночі у ОСОБА_4 виник умисел на повторне викрадення металевих стовпчиків у кількості 13 штук, які належали ОСОБА_8 Реалізуючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4, пішов до будинку ОСОБА_8, розташованого за адресою: с. Кримка Первомайського району по вул. Леніна, 61. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 здійснив незаконне заволодіння металевими стовпчиками від паркану в кількості 13 штук та розпорядився ними на власний розсуд. Викрадені стовпчики він зберігав в себе вдома та в подальшому реалізував їх ОСОБА_6.

Таким чином ОСОБА_4 повторно здійснив крадіжку, завдавши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 294 гривні.

Крім того, ОСОБА_4 в середині лютого місяця 2013 року, більш точної дати слідству встановити не представилось можливим, маючи корисливий умисел на незаконне повторне заволодіння чужим майном, пішов до домоволодіння ОСОБА_10 розташованого за адресою: с. Кримка Первомайського району по вул. Шкільній, 10. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4, шляхом вільного доступу пройшов на подвір'я господарчого двору, звідки таємно та повторно викрав 8 (вісім) металевих труб (стовпчиків). Дані стовпчики ОСОБА_4 приніс додому та в подальшому реалізував їх ОСОБА_6 Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 411 гривень.

Крім того в лютому місяці 2013 року, більш точної дати слідству встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 маючи корисливий умисел на незаконне повторне заволодіння чужим майном, вирішив викрасти металеві стовпчики, які розташовані в паркані домоволодіння ОСОБА_11, розташованого за адресою: с. Кримка Первомайського району пров. Озерний, 20. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 підійшов до паркану, де шляхом розгойдування таємно та повторно викрав 3 (три) металевих стовпчики з землі, які в подальшому реалізував їх ОСОБА_6 Таким чином, своїми протиправними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 119 гривень.

Внаслідок проведення слідчих дій, направлених на встановлення місцезнаходження викраденого майна було виявлено, що 38 металевих стовпчиків (труб) знаходяться у ОСОБА_6, які в подальшому повернуто потерпілим.

Зазначені вище обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: свідченнями підозрюваного ОСОБА_4, який вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно у зазначений вище час вчинив крадіжки із домоволодінь потерпілих, а викрадений метал здав ОСОБА_6 Згодний із кількістю та вартістю викраденого майна, зазначеного в обвинувальному акті.

Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої та середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 та до 5 років, що відповідно до ст. 179 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, визначений ст. 176 КПК України.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання; не зявився на виклики суду, так як особисто судових повісток не отримував, а виїхав в іншу місцевість для того, щоб працювати неофіційно, як він пояснив в судовому засіданні, має родичів; раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання. Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний не маючи постійних доходів, будучи схильним до зміни місця проживання, може переховуватись від суду. Суд вважає, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за місцем його реєстрації в даному випадку цілком забезпечить його належну поведінку під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зобовязавши підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за його зареєстрованим місцем проживання - по вул. Комсомольська, 24 в с. Кримка Первомайського району Миколаївської області, цілодобово, поклавши на нього обовязки прибувати за кожною вимогою до суду, строком на два місяці.

Затриманого ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: