overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1/2608/851/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

17 липня 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Кравчука С.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 30 хвилин 23 липня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-245/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

"24" січня 2011 р.Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Шаповалова І.В., захисника ОСОБА_1 гора Є.А., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2

за ст. 286 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 15 годину 30 хвилин 03 лютого 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

"19" листопада 2012 р. Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Амельченка В.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 29 листопада 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-282/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

"15" лютого 2011 р.Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого - судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Свечнікової-Гамілякової В.Г., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч. 1КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-294/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

"15" лютого 2011 р.Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого - судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю ОСОБА_1. захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, законних представників ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6,

ОСОБА_7

за ст. 15, 185 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_6, ОСОБА_7 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст. 15, 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 15 годину 00 хвилин 02 березня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/791/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0007738 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 до суду надійшов обвинувальний акт № 0007738 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий був викликаний в судове засідання, про причини неявки в суд письмово повідомив, просив проводити підготовче судове засідання у його відсутність, на його присутності не наполягали прокурор та обвинувачений.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Беручи до уваги, що у сторін судового провадження відсутні клопотання щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, останні вважаються продовженими, в тому числі і запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0007738 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 10 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту продовжити на строк на шістдесят днів, тобто по 22 листопада 2015 року (включно).

Копію ухвали в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого - до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-1098/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року Святошиського районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Бродовському Є.О.., з участю прокурора Головченко Н.Г., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 06 жовтня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №5-55/2010
ПОСТАНОВА

23 грудня 2010 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді Суперсона С.П.

при секретарі Шалак Л.В.

за участю прокурора Арнаута Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чернівці подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, 06.08.1982

року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого майстром лісу ДП «Чернівецький Райагроліс» в смт. Чернівці, неодруженого

ВСТАНОВИВ:

24.11.2010 року до Чернівецького районного суду надійшло подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, засудженого 14.10.2009 року Чернівецьким районним судом за ст.364 ч.1, ст. 246 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, ст. 76 КК України ч.1 п. 2,3,4., суд покладає на особу обовязки звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор підтримав дане подання, не заперечував проти його задоволення та звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, у звязку із закінченням терміну відбування покарання.

ОСОБА_3 пояснив, що протягом випробувального терміну до відповідальності не притягувався.

Вислухавши думку прокурора, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_2 під час випробувального терміну порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, встановлені судом обовязки виконував, суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити, а засудженого ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.74, ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2, 06.08.1982

року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 14.10.2009 року Чернівецьким районним судом за ст.364 ч.1, ст. 246 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд.

Суддя: С.П.Суперсон
Справа № 1-336/11
Провадження №11/772/36/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р.м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.11.2013 року кримінальну справу відносно ОСОБА_4 було направлено на повторний апеляційний розгляд.

Вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 червня 2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі.

На даний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, у якій він просить постановити новий вирок та засудити ОСОБА_4 до 13 років позбавлення волі, а тому його присутність у судовому засіданні є обов`язковою.

Оскільки в даний час засудженого ОСОБА_4 було етаповано в Ладижинську ВК № 39, то його необхідно етапувати у Вінницьку тюрму №1 для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду.

Апеляційний розгляд призначено на 06 лютого 2014 року на 10.00 годину.

Керуючись ст. ст. 354, 361 КПК України та ст. 88 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Ладижинської ВК №39, що знаходиться в с. Губник, Тростянецького району, Вінницької області, у Вінницьку установу виконання покарань № 1 для подальшої його доставки в зал судового засідання Апеляційного суду Вінницької області на 06 лютого 2014 року на 10.00 годину.

Копію постанови направити начальникам Ладижинського ВК №39 та Вінницьку установу виконання покарань №1.

Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 232/3044/12
Провадження №11/772/99/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянула 13 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора, яка приймала участь при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_10 та особисту апеляцію засудженого ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2013 року.

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд справи було призначено на 20 березня 2014 року на 10:00 год., про що учасники провадження повідомлені належним чином.

До початку судового розгляду від адвоката засудженого ОСОБА_9 надійшло клопотання, в якому просить перенести розгляд даної справи на іншу дату в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_10 знаходиться на лікуванні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність перенести слухання справи на 10.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. 358, 377 КПК України 1960 року, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Перенести розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_10 та особисту апеляцію засудженого ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2013 року на 10.04.2014 року на 10.00 год.

Судді:
Справа № 135/1631/14-к
Провадження №11-кп/772/215/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду від 23 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
раніше неодноразово судимого;
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 187 ч. 1 КК України та призначено покарання: за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3-х років позбавлення волі; за ст. 187 ч. 1 КК України у виді 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань визначено обвинуваченому остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі,-
в с т а н о в и в:
На зазначений вирок суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Було встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 5 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду від 23.12.2014 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 187 ч. 1 КК України.
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового провадження. Одночасно їм повідомлено про можливість ознайомитися з апеляційною скаргою обвинуваченого в приміщенні апеляційного суду та подати свої заперечення до 15 лютого 2015 року включно.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду від 23 грудня 2014 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 187 ч. 1 КК України.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 17 березня 2015 року о 10-30 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1-кс/760/6194/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2014 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_2 ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід слідчого і просив її задовольнити, посилаючись на ті ж самі обставини, що і ОСОБА_2 в своїй заяві.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності слідчого.
Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За змістом ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 77 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Разом з цим, ст. 66 КПК України визначений вичерпаний перелік прав якими наділений свідок. Згідно зазначеної норми свідок не наділений правом заявляти відвід слідчому у кримінальному провадженні. Свідок має право заявити відвід лише перекладачу, залученому до участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого.
Керуючись ст. ст. 66, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя:
Справа № 761/2332/15-к
Провадження № 1-кп/761/350/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04 червня 2015 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання неодноразово викликалися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проте до суду вони не з`являються і про причину своєї неявки суд не повідомляють.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених примусовий привід.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання, оскілки вони неодноразово повідомлявся про судові засідання, але до суду не з`являються, а відповідно до ст.314 КПК України, участь обвинуваченого під час підготовчого судового розгляду є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 24 червня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна 10-Б, до обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до відомостей, зазначених в обвинувальному акті, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до відомостей, зазначених в обвинувальному акті, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському РУГУ МВС України в м.Києві та УМВС України у Вінницькій області.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківського району м. Києва для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.