overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/1846/14-к
Провадження № 11-кп/791/853/15
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355, за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 серпня 2015 року,

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

21 лютого 2014 року, я будучи у складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області (судді ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) брав участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 лютого 2014 року про обрання до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст. 76 КПК України, я не можу брати участь у кримінальному провадженні при розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 75, 76 КПК України, -

постановив:

Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355, за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 серпня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/316/15
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 30 жовтня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

До суду подано письмову заяву дільничного інспектора Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 159/4079/15-к Провадження №11-кп/773/467/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку виконання вироку Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
30 жовтня 2015 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2015 року про відстрочку виконання вироку Ковельського міськрайонного суду від 26.08.2015 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 21 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2015 року про відстрочку виконання вироку Ковельського міськрайонного суду від 26.08.2015 року щодо нього.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України. Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №293/512/14-к
УХВАЛА
30 жовтня 2015 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 .

Засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця , гр-на України, не працюючого, з середньою освітою, ,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.04.14, ОСОБА_5 засуджений до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, шість місяців. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця поживання, роботи та навчання, не виїжджати на постійне місце проживання за кордон без дозволу КВІ.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця , гр-на України, не працюючого, з середньою освітою, від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.04.14 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі .

Копію ухвали направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_5 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 1-п-363/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

з участю прокурора Гриценко К.О.

розглянувши в ві дкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки

В С Т А Н О В И В:

13 січня 1994 року в період часу з 08до 10 години по вулиці Некрасова, м. Біла Церква, невідомі особи шляхом вибиття вхідних дверей та проникнення вчинили крадіжку особистих речей громадянки ОСОБА_1, чим завдали останній значні матеріальні збитки .

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.З КК України (редакція 1960 року)

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч.І КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки особистого майна громадянки ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.?

Суддя ОСОБА_2
Справа № 381/5205/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1224/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 20.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
20 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

потерпілих ОСОБА_13

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 17 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК не судимого

засуджено та призначено покарання за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України 7 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баку Азербайджанської республіки, мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого

засуджено та призначено покарання за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і жителя АДРЕСА_4 , раніше не судимого

засуджено та призначено покарання за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_5 , мешканця АДРЕСА_6 , в силу ст. 89 КК України не судимого
засуджено та призначено покарання за ч. 3 ст. 187 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Постановлено цивільний позов потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 задоволити та стягнути солідарно з ОСОБА_14 , ОСОБА_7 на їх користь 2 440 грн.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Миронівського районного суду Київської області від 17 серпня 2015 року щодо ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2015 року о 16 годині.

СУДДІ:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7737/14-к
У Х В А Л А
31 грудня 2014 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04 жовтня 2013 року, -
До Київського районного суду м. Полтави 05 грудня 2014 року звернулася ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04 жовтня 2013 року.
Згідно з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2014 року скаргу ОСОБА_2 направлено на новий судовий розгляд у суд першої інстанції для розгляду зі стадії, передбаченої ст. 304 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2014 року було відкрито провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , зазначена постанова слідчого судді є чинною, обов`язкова для суду при новому розгляді.
Зазначена справа 31 грудня 2014 року автоматизованою системою документообігу суду розподілена судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, скаргу ОСОБА_2 слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04 жовтня 2013 року призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 год. 06 січня 2015 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

31.12.2014
Ухвала

30.10.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,

Встановив:

29.10.2015 року до Кобеляцького районного суду надійшло подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Клопотання підлягає розгляду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду , передбаченими ст. ст.318-380 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити судовий розгляд подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 на 16 листопада 2015 року о 09год.30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду.

Викликати в судове засідання : прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Про час і місце розгляду подання повідомити Кобеляцьку РП КВІ ДПтСУ в

Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/2071/14-к
Провадження № 1-кп/538/4/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи, -
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 травня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, на підставі ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 08 травня 2014 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

02.09.2015 року надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.

В матеріалах справи мається заява ОСОБА_2 від 15.06.2015 року про його ознайомлення з матеріалами справи. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня 2015 року вирок Лохвицького районного суду від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін, а його апеляцію та прокурора - без задоволення.

Враховуючи викладене суддя вважає, що підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_2 не має.

Керуючись ст. 317 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 в задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
З оригіналом згідно: голова суду ОСОБА_3

ст. секретар ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1022/15-к Номер провадження 11-кп/786/792/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 жовтня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 4 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання.

На цей вирок суду першим заступником прокурора Полтавської області подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 4 вересня 2015 року.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 26 жовтня 2015 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
У Х В А Л А
16 вересня 2015 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 ( представника інтересів ОСОБА_3 ) про визнання бездіяльності, зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР),-
В с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана вище скарга від ОСОБА_2 ..
У вказаній скарзі ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність прокурора Рівненської області ОСОБА_4 та його заступника ОСОБА_5 , зобов`язати слідчих прокуратури Рівненської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР вчиненого суддею Сарненького районного суду Рівненської області ОСОБА_6 за ст. 375, 382 КК України .
Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 ( представника інтересів ОСОБА_3 ) про визнання бездіяльності, зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР)
Про розгляд скарги повідомити сторону, яка подала скаргу, та прокурор Рівненської області ОСОБА_4 та заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_7 .
Розгляд скарги призначити на 09 год.30 хв. 1 жовтня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/8646/14-к
15 жовтня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 засудженого 02.09.2014 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, -
У поданні вказано, що за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбувалися в його житті. Ухилень від виконання обов`язків покладених на нього судом не допускав.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор та представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції подання КВІ про звільнення засудженого від покарання підтримали та не заперечили щодо його задоволення.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, правопорушень чи злочинів не вчиняв, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 від відбування покарання призначеного 02.09.2014 року Рівненським міським судом Рівненської області у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.
Суддя -
Справа № 703/5826/15-к р.

УХВАЛА
30 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 190 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 13 год. 15 хв. 30 жовтня 2015 р.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Суддя: ОСОБА_1