Бобровицький районний суд Чернігівської області
П ОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР АЇНИ

14 січня 2010 року Бобровицький районний суд в складі : головуючого - судді В.І.Бойко При секретарі - Чухіній О.В.

З участю прокурора - Савченко В.В.

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця постанову слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС в Чернігівській області про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

встановив:

В ніч з 09.08.2004 року на 10.08.2004 року під час проведення ОРЗ в с.Кобижча, Бобровицького району працівниками міліції було встановлено, шо ОСОБА_2 у влаеному будинку по вул.Чехова,? неодноразово надавала приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних заеобів, з метою отримання грошей.

22.05.1995року по даному факту Бобровицьким РВ УМВС було порушено кримінальну еправу №02-5729 за ознаками ч.2 ет.317 КК України.

25.05.1995року житель ОСОБА_3 Володимирович незаконно придбав та зберігав без мети збуту речовину роелинного походження, яка згідно еудово-хімічної екепертизи виеновок №241 /х/ від 25.09.2004 року є наркотичним заеобоммаковою еоломою, невиеушеною, вагою 530гр. В поелідуючому ОСОБА_4 з дозволу жительки с.Кобижча, вул.Чехова,ОСОБА_5 виготовив в будинку останньої наркотичний засібекстракційний опій, який вжив там же внутрівенно, за що розраховувався з ОСОБА_6 грошима.

21.08.2004року по даному факту' Бобровицьким РВ УМВС було порушено кримінальну справу №02-5744 за ознаками ч.І ст.З09 КК України.

10.10.2004року' кримінальні справи №02-5729 та №02-5744 об»єднані в єдине провадження під №02-5729.

V Допитана ОСОБА_2 13.02.2009 року показала, що в даний час вона проживає одна. Чоловік помер в 2002 році, дітей у мене немає. До пенеії вона працювала на лісоторговій базі в м.Бобровиця. В даний час психічні та фізичні вади в неї відеутні, веі обставини сприймає добре та свої дії усвідомлює повністю. В 2004 році до неї неодноразово приходив житель с.КобижчаГурин ОСОБА_7. який допомагав їй займатись господарством, за що вона йому давала їжу і коли їхала на роботу дозволяла ночувати. У липні місяці 2004 року до неї звернувся ОСОБА_1 і попросив її надати дозвіл його знайомому ОСОБА_4 пожити в її будинку, на що вона добровільно погодилась. 02.08.2004 року до неї в черговий раз прийшов ОСОБА_1, який попроеив її надати йому дозвіл на протязі одного чи двох тижнів користуватиея кухнею, електроплиткою та поеудом для виготовлення наркотичної еировини, для власного вживання, без мети збуту. По зовнішньому вигляду вона розуміла, що він вживає наркотичні заеоби. Вона не змогла йом>' категорично відмовити і грошей чи якоїсь матеріальної винагороди від його чи інших осіб не вимагала. З м.Києва приїжджав ОСОБА_4.В.. ОСОБА_1 їй не говорив, шо розрахується з нею грошима і говорив, що їй нічого боятиеь, так як вона до

наркотиків не має ніякого діла. З ОСОБА_4 ніяких домовленостей у неї не було і чогось подібного в своїх діях ОСОБА_4 не проявляв. Крім їх, у неї вдома нікого не було, до неї ніхто не приходив і не приїжджав. Після цього, на протязі неділі, а саме 02.08.2004 року та 09.08.2004 року ОСОБА_1 перебуваючи на кухні її будинку, зі слів ОСОБА_1, варив макову солому для особистого вживання. Кожного разу при виготовленні та вживанні наркотичного засобу ОСОБА_8 вона не була присутня, і які були дії ОСОБА_9 вона не бачила, а займалась своїми справами по господарству, тому пояснити в кого і які були дії вона не може. Вона розуміла, що ОСОБА_8 виготовляв для себе наркотичний засіб. За надання приміщення 02.08.2004 року для виготовлення наркотичних засобів ОСОБА_9 не розрахувався з нею грощима в сумі 8 гривень та після вищевказаних дій 09.08.2004 року не обіцяв доплатити їй за використану електроенергію, а також інщих подібних домовленостей ні з ОСОБА_9 ні з ОСОБА_8 вона не мала. Приміщення в своєму будинку для виготовлення та вживання наркотичних засобів вона надавала тільки ОСОБА_8, без корисливих мотивів, в неї не було такої мети і вона не хотіла отримати від нього та інщих осіб, в тому числі й від ОСОБА_9, матеріальні блага. Свої дії вчиняла добровільно, безкорисливо, так як знала ОСОБА_8 і не хотіла, щоб він обурився на мене. В ніч з 09.08.2004 року на 10.08.2004 року з її дозволу господарство та будинок були оглянуті працівниками міліції в присутності двох понятих, в ході якого були виявлені та вилучені всі речі, якими користувався ОСОБА_8 під час виготовлення та вживання наркотичних засобів. Де ОСОБА_8 брав рослини маку, а також необхідні речі для виготовлення наркотичних засобів вона не знаює і не бачила, ніякого віднопіення до виявленого працівниками міліції не має. Особисто вона рослини маку не вирощувала, на зберігала, не купувала і не продавала ні ОСОБА_8 ні ОСОБА_9. Чим були викликані перщочергові пояснення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що вона їм продавала макову солому по ціні 35грн. за 1 стакан, а також, що ОСОБА_8 чи ОСОБА_9 розраховувались з нею грощима та обіцяли заплатити за використану електроенергію, вона не розуміє і затруднилась щось стверджувати. До виявлення працівниками міліції, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свої речі їй не показували, у неї ніякої домовленості за макову солому нізким не було і їй ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не пропонував придбати. Вона бачила, що ОСОБА_8 приносив в її будинок макову солому, а потім варив на кухні та вживав. Всі залищки, макову солому в пакетах та предмети для виготовлення та вживання наркотичних засобів, виявили та вилучили працівники міліції. В розмові з ОСОБА_8, останній не говорив, де саме, як і при яких обставинах придбав виявлену та вилучену макову солому, розчинники та вилучені предмети для вживання наркотиків, а також, від ОСОБА_9 про це нічого не чула. В свою чергу, вона в їх про щоеь подібне не цікавилась, не бачила наркотичних засобів і не здогадувалась про те, що ОСОБА_8 з ОСОБА_9 лищали їх в її будинку, до цього віднощення ніякого вона не має. Вона не причетна до посіву, вирощування, придбання, виготовлення та зберігання ОСОБА_8 снотворного та макової соломи, як з метою збуту так і без мети збуту, а також до збуту наркотичних засобів, тобто до злочинів повязаних з розповсюдженням наркоманії, крім того, що надавала безкорисливо приміщення в своєму будинку для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів ОСОБА_8.

Допитаний ОСОБА_9 показав, що в липні місяці 2004 року він приїжджав в с.Кобижча до ОСОБА_10. Також, до неї приходив його знайомий ОСОБА_8. Разом з ним він давав грощі ОСОБА_2, щоб вона приносила їм макову солому. Макову солому він та ОСОБА_8 купували в ОСОБА_2 два рази, по ціні 35грн. за один стакан макової соломи. Макову солому він та ОСОБА_8 варили в будинку ОСОБА_2, де і вживали внутрівенно.

Надалі ОСОБА_4 відмовився від своїх показань і заявив, що він ніколи, в тому числі й 02.08.2004 року та 09.08.2004 року не купував в ОСОБА_2 та не зберігав без мети збуту речовину рослинного походження, а саме наркотичний засібмакову солому. З дозволу жительки с.Кобижча, вул.Чекова,ОСОБА_5 не виготовляв в будинку останньої наркотичний засіб екстракційний опій. З ОСОБА_2 про макову солому не домовлявся. 02.08.2004 року та 09.08.2004 року в денний час він брав без будь-чийого відома на кухні ОСОБА_2 якісь шприци з рідиною та вводив собі у вени, після чого шприци спалював. Він не причетний до виявлених та вилучених працівниками міліції в ніч з 09.08.2004 року на 10.08.2004 року макової соломи, рідин та предметів із залишками наркотичних сировин. До придбання, зберігання та виготовлення та зберігання наркотичних засобів причетний тільки ОСОБА_1. Де саме, в кого і при яких обетавинах ОСОБА_1 придбав макову солом' йом' невідомо, будучи в ОСОБА_2 останній не давав їй гроші в еумі 8 гривень 02.08.2004 року і не обіцяв зацлатити їй за електроенергію. Категорично відмовився від показів в протоколі допиту в якості підозрюваного, а також в протоколах очних ставок, в письмових поясненнях по даним обставинам, так як тоді все показував не обд'мано, погано себе почуваючи. Вищевказані покази є правдиві та остаточні, більше змін та доповнень не має.

Допитаний ОСОБА_1 показав, що в липні місяці та на початку серпня 2004 року він неодноразово заходив до ОСОБА_2. В її господарстві він познайомився з жителем ОСОБА_11 Володимировичем. Останній при йому давав гроші ОСОБА_2, шоб вона доставала макову солом', так як ОСОБА_4 мав намір вясивати внутрівенно. 02.08.2004 року ОСОБА_2 надавала ОСОБА_4 приміщення, посуд та необхідні речі для варіння макової соломи. 09.08.2004 року він також був у ОСОБА_2. ОСОБА_4 кожного разу вживав внутрівенно наркотичні засоби. З його боку ніяких дій з наркотичними засобами не було. ОСОБА_2 при ньому давала першого разу три стакани макової соломи ОСОБА_4, а другого разу два стакани макової соломи. Особисто він ніякргх розчинників, макової соломи не купував і ніде не придбавав.

26.02.2009 року ОСОБА_1 помер в інфекційному відділенні Бобровицької ЦРЛ, про що видано відповідне свідоцтво про смерть №903 від 27.02.2009 року. Зважаючи на такі обставини провести слідчі дії з участю ОСОБА_1 та з»ясувати всі об»єктивні обставини та дані по кримінальній справі №02-5729 не вдалося.

В ході досудового слідства здобути об»єктпвні дані, які б підтвердили ті обставини, що ОСОБА_2 надавала приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів з корисливих мотивів, не вдалось, а тому її участь в цьому злочині не доведена. В розмовах із ОСОБА_4 та ОСОБА_1 останні не говорили до виявлення працівниками міліції, хто з них, де саме, як і при яких обставинах придбав макову солому та виявлені речі працівниками міліції. Вона, в свою чергу, ніяких дій по відношенню до макової соломи, екстракційного опію та інших наркотичних засобів не вчиняла, про це не цікавилась і нічого не знала про те, що було принесено в її будинок ОСОБА_12 та ОСОБА_4.

Джерело придбання макової соломи та інщих наркотичних засобів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 невідоме. Особисто ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ніяких протиправних дій не вчиняла та не причетні до посіву, вирощування, придбання, виготовлення та зберігання ОСОБА_8 снотворного та макової соломи, як з метою збуту так і без мети збуту, а також до збуту наркотичних засобів, тобто до злочинів повязаних з розповсюдженням наркоманії. Також, в ході досудового слідства не встановлено, щоб ОСОБА_2 та ОСОБА_4 займались незаконним

виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням. пересиланням, як без мети збуту, так і з метою збуту та збутом наркотичних засобів. Не встановлено, щоб ОСОБА_2 та ОСОБА_4 займались посівом та вирощуванням снотворного маку. Причетність до вищезазначених дій ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не доведена. До незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів можливо причетний тільки ОСОБА_1

В своїй постанові до суду слідчий просить кримінальну справу стосовно ОСОБА_1. закрити в зв'язку з його смертю 26 лютого 2009 року.

Прокурор Савченко В.В. підтримав постанову слідчого і просить її

задовільнити.

Суд вважає,що постанова підлягає задоволенню, а провадження по справі слід закрити ,так як відповідно до актового запису про смерть №29 від 27 лютого 2009 року ОСОБА_1 помер 26 лютого 2009 року.

Керуючись ст. 6 П.8 ,248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.І КК УКРАЇНИ закрити в зв'язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена в 7 денний строк до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд .