overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/74/16-к
Провадження 1-кп-23/16
ухвала
Іменем України
17 лютого 2016 року

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася, причин неявки належно не повідомила, хоча належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачена не прибула у судове засідання і не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 26 лютого 2016 року о 13 год.30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів фактично проживає АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Копію ухвали направити в Обухівське РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання та прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської міжрайонної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/360/15-к
Провадження № 1-в/552/118/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

та представника Київського РП КВІ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м.Полтава УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Карлівка Полтавської області, громадянку України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ м.Полтава УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , яку вироком Київського районного суду м.Полтави від 05.02.2015 року засуджено за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РВ КВІ м.Полтави, думку прокурора, засуджену, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджена ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується задовільно.

05.02.2016 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 05.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/837/2016
Справа № 537/998/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука заяву ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, -
в с т а н о в и в :
01.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України призначене на 23.02.2016 року о 09.00 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_2 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 555/20/16-к
Номер провадження 1-кс/555/53/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання
"12" лютого 2016 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне матеріали скарг ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України у кримінальному провадженні №0000543, зареєстрованому 02 грудня 2015 року в ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КУ України, на дії слідчого, прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Заявники звернувся зі скаргами на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 про повернення вилученого майна в порядку ст.ст. 303,304 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.
А згідно зі ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань. по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Скарга подана на рішення слідчого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000543, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Подані скарги стосуються дій одного і того ж слідчого та процесуального прокурора в одному кримінальному провадженні, а тому на стадії судового розгляду їх належить об`єднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя об`єднує кримінальні провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду, а об`єднане провадження призначає до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Об`єднати провадження № 1кс-555/54/16, № 1кс-555/55/16 та № 1кс-555/56/16 в одне провадження з провадженням № 1кс-555/53/16.

Відкрити провадження за скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 14:00 год. 16.02.2016 року.

В судове засідання викликати: осіб, які подали скарги, слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 .

Зобов`язати відповідну компетентну особу прокуратури Березнівського району Рівненської області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000543.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/376/16-к
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності представникаКолонії ЧВК-62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування амністії та зменшення на половину невідбутої частини покарання, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду про застосування до нього амністії та зменшення наполовину йому невідбутої частини покарання.

Також, 20.01.2016 року, на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про скорочення невідбутого строку покарання на половину, аналогічне яке було зареєстровано перебуває на розгляді, яке канцелярію суду було передано до даного провадження. Було вирішено долучити друге клопотання до матеріалів справи та розглядати його одночасно з первісним клопотанням.

В судове засідання засуджений не доставлявся, подавши до початку розгляду через адміністрацію колонії заяву про проведення розгляду без його участі.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що засуджений підпадає під дію ст. 6 Закону «Про амністію у 2014 році», так як засуджений не підпадає під вимоги, які вказані в статтях 1-5 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Представник ЧВК -62 з даного питання послався на розсуд Суду.

Судом встановлено, що вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за кримінальне правопорушення, яке засудженим було вчинено 19.01.2011 року.

Згідно ст. 6 Закону «Про амністію у 2014 році» скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього.

Засудженого ОСОБА_5 не може бути звільнено на підставі статей 1-4 Закону України «Про амністію у 2014 році». Отже, до нього може бути застосовано ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році»

На підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 року» , керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст.154 КВК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Скоротити невідбуту частину покарання ОСОБА_5 за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.10.2015 року на половину, згідно ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який постановив ухвалу протягом 07 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення Судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1370/16-к
Провадження № 1-кс/711/362/16
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити її до розгляду по суті.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 18 лютого 2016р. на 14-30год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати представника Черкаської місцевої прокуратури надати в судове засідання всі матеріали звернення ОСОБА_2 з даного приводу.

В судове засідання викликати скаржника, представника Черкаської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/139/15
Справа № 754/6620/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
20.05.2015року Деснянський районний суд м.Києва

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

інспектора КВІ- ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мечиславка, Ульянівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2014 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшло клопотання від ВКВІ Деснянського району м. Києва про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений підтримав клопотання та просив задовольнити, посилаючись на те, що виконав покладені судом на нього обов`язки, нового злочину не вчинив.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, представника Кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від призначеного вироком суду покарання, оскільки він за час іспитового строку нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.04.2014 року у виді обмеження волі строком на 1 ( один) рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 діб до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/158/15
Справа № 754/7710/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
05.06.2015 Деснянський районний суд м.Києва

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

інспектора КВІ- ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючий, проживає: АДРЕСА_1 ,

про скасування іспитового строку та направлення до місця відбування покарання призначеного за вироком суду,

ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2014 року вироком Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки.

До суду надійшло клопотання від ВКВІ Деснянського району м. Києва про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений 17.10.2014 року з порядком та умовами відбування покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від.14.02.2015 року, йому було встановлено дні явки до кримінально-виконавчої інспекції до реєстрації, а саме перший, другий та третій понеділок кожного місяця. Однак допустив порушення та не з`явився без поважних причин до кримінально-виконавчої інспекції на виклики- 31.03.2014 року, 07.04.2014 року, та на реєстрацію 03.11.2014 року, 16.02.2015 року, 18.05.2015 року.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти клопотання, пояснив, що допустив вказані дні неявки, оскільки працює неофіційно на будівництві, у зв`язку із складністю роботи не міг своєчасно з`явитись на виклики та реєстрацію, однак наступного дня з`являвся до інспектора, з метою уникнути порушень відбування іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який заперечував проти даного клопотання, представника Кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 характеризується задовільно, виховує малолітню дитину, нового злочину не вчинив, не з`явився на реєстрацію у зв`язку за збігом обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відхилити клопотання Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14.02.2014 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Справу повернути до кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя:
16.02.2016 Справа № 756/2228/16-к
№ 756/2228/16-к № 1-кс/756/245/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 лютого 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.12.2015 року,

у с т а н о в и в:
16 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.12.2015 року.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.12.2015 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11 годину 00 хвилин 18 лютого 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 м. Києва, слідчого Оболонського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/159/16
ун. № 759/71/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0012247 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , представник потерпілого: ОСОБА_5 , обвинувачена: ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012247 від 08.12.2015, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 05.01.2016.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012247 від 08.12.2015, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 год 11 хв. 14.01.2016.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_6
№ 760/565/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
14. 01. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного Антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного Антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного Антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 16. 01. 2016 року на 11 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1