Справа № 1-665/11
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 25.08.2011

25 серпня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора Ольшанської Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1 Назаралієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

04.10.1991 року Октябрським районним судом за ст. 141 ч. 1, 14 КК УССР, вид покарання виправні роботи на строк до 2- х років;

12.03.1992 року Октябрським районним судом м. Полтави, за ст. 30 КК УССР, вид покарання позбавлення волі строком на 3 роки 24 місяці;

22.06.1993 року Октябрським районним судом м. Полтави, за ст. 141 ч.2 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

12.01.1995 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 17, 140 ч.2 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 2 роки;

07.12.1995 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за ст. 183-3 ч. 1 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

26.11.1998 року Октябрським районним судом, за ст. 145 ч. 1, 140 ч. 2, 42 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 2 роки;

04.06.2002 року Октябрським районним судом за ст. 185 ч. 2, 96 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 2 роки;

23.05.2005 року Київським районним судом м. Полтави, за ст. 309 ч. 1 КК України, кримінальна справа закрита по ст. 309 ч. 4 КК України;

08.02.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави, за ст. 309 ч. 1, 185 ч 2, 263 ч.2. 70. 76 КК України. вид покарання позбавлення волі строком на 2 роки;

13.02.2006 року Полтавським районним судом м. Полтави, за ст. 186 ч. 2. 15 ч. 2, 76 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 4 роки;

13.02.2006 року Полтавським районним судом м. Полтави, за ст. 15 ч.2, 186 ч. 2 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 4 роки на підставі ст. 75 КК України 2001 року від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, пост. Октябрського р/с м. Полтави від 11.09.2006 року іспитовий строк відмінений і направлений в міста позбавлення волі строком на 4 роки;

17.10.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави ст. 395, 309 ч. 2, 70 ч.1 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Повторно, 11.04.2011 року близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у кафе «Аміго» по вул. Грушевського, 2Б в м. Полтава таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2М, а саме, дорожню сумку чорного кольору вартістю 100 гривень, в якій знаходився цифровий фотоапарат «Олімпус» вартістю 380,00 грн.; чохол до фотоапарату UFO вартістю 15 грн., чоловічі осінні туфлі вартістю 400 грн., чоловічий класичний костюм вартістю 300 грн.; чоловічий плащ вартістю 300 грн.; дві сорочки вартістю 300 грн., чоловічі джинси в кількості двох штук вартістю 400 грн., чим спричинено матеріального збитку на загальну суму 2695 грн. 00 коп.

Допитаний у суді ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю. Розповів про обставини вчинення злочину. Щиро розкаявся у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив факт викрадення в нього речей за обставин, викладених в обвинувальному висновку.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він повторно таємно викрав чуже майно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, особу підсудного, який характеризується незадовільно, раніше судимий, а також те, що спричинені злочином збитки частково відшкодовані.

Обставинами, що в силу ст. 66 КК України помякшують покарання, є щире каяття, часткове відшкодування збитків.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Підсудний працездатний за віком та станом здоровя.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 Назаралієвича визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти зазначену інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази:

- СД диск з відеозаписом від 11.04.2011 року, яка проводилась в кафе «Аміго» зберігати при справі (а.с. 71);

- цифровий фотоапарат «Олімпус», чохол до фотоапарату UFO - залишити власнику. (а.с. 71).

Цивільний позов потерпілого задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 Назаралієвича на користь ОСОБА_2 2200 гривень у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 діб з моменту оголошення.

СуддяОСОБА_3