ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого - Грабового П.С.

при секретарі - Маламуж Н.В.

з участю прокурора - Андрійченко С.А.

адвоката - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Черкаси, українця, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працючого, раніше судимого 28.05.2008 року Соснівським р/с м. Черкаси за ст.і86 ч. і, 76 п.2. 76 п.З, 76 п.4 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, віл відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік, прож.: м. Черкаси, пул. Бидгощська, 5 кв.120, в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України,- ОСОБА_3, 10.07.1987 р. н., уроженця м. Черкаси, гр.-н України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого 01.09.2005 року Соснівським р/с Черкаси за ст. 190 ч.2 КК України, звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. а. 8 ЗУ « Про амністію», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 35. кв.36., в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України.-

ВСТАНОВИВ

Підсудний ОСОБА_2М 13.07.2010 року близько 16.00 годин за попередньою змовою та разом з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи біля краєзнавчого музею, розташованого по вул. Слави, 1 в м. Черкаси, вчинив грабіж неповнолітнього ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_6, який виразився в тому, що він повторно, незаконно, умисно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого та із погрозою застосування фізичного насильства відкрито викрав мобільний телефон марки Нокіа 6300 вартістю 909.90 грн . у якому знаходилась флеш- карта вартістю 70 грн. та сім-карта мобільного оператора Лайф вартістю 35 гри. із«залишком грошей на рахунку у сумі 7 грн., а всього викрав майно, яке належить ОСОБА_4 на загальну суму 1021,90 грн.. після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, завдав потерпілому матеріального збитку на вище вказану суму.

Він же, повторно 16.07.2010 року близько 17.00 год. за попередньою змовою та разом з ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи біля приміщення дитячої стоматологічної поліклініки, розташованого по вул. Енгельса, 122 в м. Черкаси, вчинив грабіж неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, який виразився в тому, що він незаконно, умисно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого та із погрозою застосування фізичного насильства відкрито викрав мобільний телефон марки Нокіа 5130 вартістю 999 грн., у якому знаходилась флеш- карта вартістю 105 грн. та сім-карта мобільного оператора Лайф вартістю 30 грн. із залишком грошей на рахунку у сумі 5 грн., а всього викрав майно, яке належить ОСОБА_5 на загальну суму 1139 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому матеріального збитку на вище вказану суму.

Він же, повторно 17.09.2010 року близько 21.00 год., знаходячись біля під'їзду № 116/2 по вул. Енгельса в м. Черкаси, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, під час вчинення яких шляхом обману заволодів майном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, що виразилось в тому, що він маючи умисел на заволодіння його мобільним, телефоном, з корисливих мотивів підійшов до останнього та під приводом покористуватися та через деякий час повернути його мобільний телефон Самсунг С-ЗОЮ вартістю 376,28 грн., в якому знаходилась флеш-карта Кінгстон обсягом пам'яті 2 Гб. вартістю 89 грн. та сім-карта мобільного оператора «Лайф» вартістю 35 грн., на рахунку якого залишалися кошти у сумі 40 гри., на що потерпілий дав згоду і добровільно передав мобільний телефон, після чого ОСОБА_2, не маючи наміру на виконання своїх зобов'язань та повернення вказаного майна власнику, через ОСОБА_7 заклав мобільний телефон до ломбарду та отримав гроші, при цьому пояснивши останньому, що дане майно належить йому та він, в подальшому, не збирається викупляти його з ломбарду, та даним злочином спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 540,28 грн.

ОСОБА_3 13.07.2010 року близько 16.00 годин, за попередньою змовою та разом зі ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_9, перебуваючи біля краєзнавчого музею, розташованого по вул. Слави, 1 в м. Черкаси вчинив грабіж неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яке виразилося в тому, що він повторно, незаконно, умисно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого та із погрозою застосування фізичного насильства відкрито викрав мобільний телефон марки Нокіа 6300 вартістю 909,90 грн., у якому знаходилась флеш-карта вартістю 70 грн. та сім-карта мобільного оператора Лайф вартістю 35 грн. із залишком грошей на рахунку у сумі 7 грн., а всього викрав майно, яке належить ОСОБА_4 на загальну суму !и2 грн.. після чого з місця вчинення злочин)- з викраденим зник, чим завдав потерпілому матеріального збитку на вище вказану суму.

Він же, повторно 16.07.2010 року близько 17.00 год. за попередньою змовою та разом зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, перебуваючи біля приміщення дитячої стоматологічної поліклініки, розташованого по вул. Енгельса, 122 в м. Черкаси, вчинив грабіж неповнолітнього ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_7, який виразився в тому, що він незаконно, умисно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого та із погрозою застосування фізичного насильства відкрито викрав мобільний телефон марки Нокіа 5130 вартістю 999 грн., у якому знаходилась флеш-карта вартістю 105 грн. та сім-карта мобільного оператора Лайф вартістю ЗО ірн. із залишком ірошей на рахунку у сумі 5 ірн.. а всього крав майно , яке належить ОСОБА_5 на загальну суму 1139 грн.. після чого з місця вчинення очину з викраденим зник, чим завдав потерпілому матеріального збитку на вище вказану суму.

Підсудний ОСОБА_2М, в судовому засіданні вину в скоєних ним злочинах визнав повністю та пояснив, що 13.07.2010 року близько 16.00 годин за попередньою змовою та разом з ОСОБА_3, , перебуваючи біля краєзнавчого музею, розташованого по вул. Слави, 1 в м. Черкаси, вчинив грабіж ОСОБА_4. 1992 р.н із погрозою застосування фізичного насильства викрав мобільний телефон марки Нокіа 6300. 16.07.2010 року близько 17.00 год. за попередньою змовою та разом з ОСОБА_3, перебуваючи біля приміщення дитячої стоматологічної поліклініки, розташованого по вул. Енгельса, 122 в м. Черкаси, вчинив грабіж ОСОБА_5, із погрозою застосування фізичного насильства відкрито викрав мобільний телефон марки Нокіа 5130. 17.09.2010 року близько 21.00 год.. знаходячись біля під'їзду № 116/2 по вул. Енгельса в м. Черкаси, шляхом обману заволодів майном ОСОБА_6, підійшовши до останнього та під приводом покористуватися та через деякий час повернути його мобільний телефон Самсунг С-ЗОЮ на що останній дав згоду і добровільно передав мобільний телефон.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в скоєних ним злочинах визнав повністю та пояснив, що 13.07.2010 року близько 16.00 годин, за попередньою змовою та разом зі ОСОБА_2., перебуваючи біля краєзнавчого музею, розташованого по вул. Слави, 1 в м. Черкаси вчинив грабіж ОСОБА_4. підійшов до потерпілого та із погрозою застосування фізичного насильства відкрито викрав мобільний телефон марки Нокіа 6300. 16.07.2010 року близько 17.00 год. за попередньою змовою та разом зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, перебуваючи біля приміщення дитячої стоматологічної поліклініки, розташованого по вул. Енгельса, 122 в м. Черкаси, вчинив грабіж ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_7, підійшов до потерпілого та із погрозою застосування фізичного насильства відкрито викрав мобільний телефон марки Нокіа 5130, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Крім повного визнання підсудними своєї вини їх вина підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ст.299 КПК України дослідженні у судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаний з - погрозою застосування насильства, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст. 190 заволодіння чужим майна шляхом обману /шахрайство/, вчинене повторно.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаний з погрозою застосування насильства, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи підсуднім покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного злочину, особистість винних, обставини, що помякшують їх відповідальність. Обставин що, обтяжують їх відповідальність суд не вбачає.

Обставинами, що помякшують їх відповідальність є чистосердечне визнання своєї вини та щире каяття підсудних, молодий вік, позитивна характеристика за місцем проживання. Також те, що потерпілі клопотали перед судом про те. щоб підсудні не були ізольовані в місця позбавлення волі, адже шкода їм відшкодована повністю претензій до підсудних вони не мають.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3 можливо призначити покарання повЯзане з позбавленням волі, але з іспитовим строком тобто з застосуванням ст. 75 КК України. Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України. Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.186. ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України - чотири роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України - два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворішого покарання більш суворим остаточно призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2, Миколайовича звільнити від відбування покарання, встановивши для нього 2-х річний іспитовий строк.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, встановивши для нього 2-х річний іспитовий строк.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти . органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, ОСОБА_3 підписку про невиїзд залишити до набрання вироку законної сили без змін.

Речові докази, мобільний телефон «Нокіа 5130» чорного кольору, що переданий потерпілому ОСОБА_5 під розписку повернути йому за належністю, мобільний телефон «Нокіа 6300» сіро-чорного кольору, що переданий під зберігальну розписку ОСОБА_4 повернути йому за належністю., мобільний телефон «Самсунг» с ЗОЮ, що переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6, повернути йому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2. ОСОБА_3 витрати за проведення по справі експертизі в сумі 825 грн. 60 коп. Кошти перерахувати: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 0063, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий