Провадження №1-кс/127/5847/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що 08.06.2015 року на особистому прийомі в прокуратурі м. Вінниці, що розташована за адресою м. Вінниця, пров. Цегельний, 8, ним була подана вмотивована письмова заява про вчинення двома встановленими особами відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, з клопотанням про внесення відомостей про це в Єдиний реєстр досудових розслідувань (ЄРДР) та визнання його потерпілим. В цей же день вона була зареєстрована. Заява була вмотивована тим, що 15.01.2014 року біля 17 години він їхав на власному автомобілі «Мазда», д.н.з. « НОМЕР_1 » та звернув з вул. Соборна на вул. Інтернаціональну в м. Вінниці (що біля ЗОШ №17), щоб під`їхати до свого будинку. При цьому в цей час доби відповідно до діючих знаків дорожнього руху по вул. Інтернаціональній відбувався лише односторонній рух (в`їзд з вул. Соборної). Коли він проїхав до середини вул. Інтернаціональної то побачив, як ліворуч з арки будинку почав швидко виїздити автомобіль «Хюндай», д.н.з. « НОМЕР_2 ». Побачивши це він трохи пригальмував, розраховуючи, що водій виїде та згідно правил дорожнього руху та знаків поїде вниз по вул. Інтернаціональній. Поряд знаходиться 17 школа та батьки приїхали за дітьми, тобто тротуар був повністю заставлений автомобілями і можливостей будь-якого роз`їзду зустрічних автомобілів не існувало та ця ситуація була видна усім, в тому числі і водію автомобіля Хюндай. Не зважаючи на це, грубо порушуючи правила дорожнього руху водій виїхав на зустріч та почав звуковими та світловими сигналами всіляко вимагати, щоб той дав йому проїхати, тобто заднім ходом здавав вгору в бік вул. Соборної. Поряд на місці пасажира сидів інший невідомий чоловік та ще сидячи в машині вони обоє всіляко жестами вимагали, щоб ОСОБА_5 їхав назад. Так як він їхав згідно правил, їхав по дорозі з одностороннім рухом, їхав згори донизу, не мав можливості від`їхати будь-куди, то продовжував стояти. Раптом водій та його пасажир вийшли з свого автомобіля та направились до автомобіля скаржника. При цьому вони обоє вели себе агресивно, виражались брутальною лексикою, грубо ображали та по їх поведінці жестах та словах розумів, що вони можуть вчинити бійку і при цьому вони навіть не звертали увагу, що поряд в салоні знаходилась дружина ОСОБА_6 . Побачивши це скаржник зачинив усі дверцята автомобіля. Тільки підійшовши до автомобіля ці двоє почали бити по ньому руками та ногами. Водій підійшов до дверцяти та почав з силою стукати по ній та тягнути за ручку, вимагаючи, щоб той вийшов, бо він хоче розібратись. Другий стояв позаду автомобіля та також бив по ньому. Коли скаржник вийшов з авто водій раптово почав наносити удари кулаками в голову та по тулубу. Скаржник падав та вставав та опинився позаду автомобіля, де вже вони вдвох почали його бити та брутально ображати та погрожувати. Це відбувалось на протязі невеликого часу прямо на проїзній частині вул. Інтернаціональної на очах багатьох людей. Дружина спробувала захистити, однак нічого не могла зробити проти двох чоловіків та побігла кудись викликати міліцію. Коли вона крикунула, що викликала міліцію, то ці чоловіки схаменулись та припинили бійку.

Під час цих подій вказані особи заподіяли скаржнику численні тілесні ушкодження та внаслідок їх дій він вже переніс декілька операцій та потребує проведення ще інших операцій. Це підтверджується як медичними документами так і висновком судово-медичної експертизи.

Скаржник вважає, що своїми діями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК країни хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

При цьому зазначив, що у нього з вказаними особами ніяких суперечок чи конфліктів не виникало, так як він нічого не порушував та в конфлікт не вступав, а просто їхав згідно правил. Вони грубо порушили правила та без будь яких причин почали бійку в громадському місці. Це було прямо біля виходу з 17 школи в центрі міста, біля 17 години коли саме навчались діти та їх чекали батьки. Поряд працювали кафе, в яких були відвідувачі та майстерня, розташовані житлові будинки.

Незважаючи на всі ці обставини ці люди не зупинились та вчинили явно злочинні дії, передбачені ч.2 ст.296 КК України, та до цих пір не притягнуті до кримінальної відповідальності за цією статтею.

Під час його особистого звернення 10 червня 2015 року (тобто через 2 доби) до відділу прийому звернень в прокуратурі м. Вінниці йому було повідомлено, що рішення по заяві ще не прийнято, що є грубим порушенням закону та свідчить про бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в скарзі.

Представник прокуратури м. Вінниці прокурор ОСОБА_4 обґрунтованість скарги не визнав, пояснивши, що за фактом нанесення тілесних ушкоджень скаржнику були внесені відомості в ЄРДР 15.01.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. По вказаному кримінальному провадженню проведено досудове розслідування, повідомлено про підозру ОСОБА_7 та 24.04.2015 нваправлено до суду обвинувальний акт.

Заслухавши пояснення представника скаржника, прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_5 вбачається, що останній звернувся до прокуратури м. Вінниці 08.06.2015 року з заявою щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення, а саме вчинення двома встановленими особами відносно нього хуліганських дій, що передбачено ч.2 ст.296 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, вказаний факт невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не заперечив у судовому засіданні представник прокуратури, посилаючись на те, що заява скаржника розглянута відповідно до ЗУ Про звернення громадян.

Суд находить, що невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при розгляді заяви ОСОБА_5 від 08 червня 2015 року, орган прокуратури самостійно самоусунувся від можливості на вчинення процесуальних дій проведення відповідних експертиз, допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій, та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу ОСОБА_5 в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Зобов`язати прокуратуру м. Вінниці виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, від 08.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: