Справа № 232/1795/2012
П О С Т А Н О В А

23.07.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Коровай А.А.,

з участю :

прокурора Семчука М.В.,

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Калитко В.В. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2013 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України, а також ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України для виконання вимог передбачених ст. 353 КПК України. З матеріалів справи вбачається, що 07.05.2013 р. на адресу Вінницького міського суду Вінницької області, по пошті надійшла апеляційна скарга прокурора Калитко В.В. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України, а також ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Прокурор в судовому засідання просив суд визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду.

Засуджені з приводу заявленого клопотання покладались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали апеляційної скарги, кримінальної справи, прийшов до висновку, що прокурору необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що вирок Вінницького міського суду Вінницької області було винесено 12 квітня 2013 року. Термін оскарження вказаного вироку складає 15 діб з дня проголошення вироку, а засудженим на протязі 15 діб з дня отримання ним копії вироку.

Штемпель вхідної кореспонденції суду свідчить про те, що апеляція надійшла до суду 07 травня 2013 року, тобто із запізненням. Відповідно до ст. 89 ч. 5 КПК України (в редакції 1960 року), строк не вважається пропущеним, коли скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

Оскільки апеляційна скарга була направлена прокурором по пошті, суд звертає свою увагу на відтиск поштового штемпелю, на якому зазначено дату отримання вказаного листа. Однак, конверт, яким відправилась апеляція прокурора не містить чіткого відтиску поштового штемпелю, в звязку з чим, суд позбавлений можливості визначити дату відправлення апеляції поштою. Жодних підтверджуючих документів про своєчасність направлення апеляційної скарги прокурором суду не надано.

Копія вироку суду була вручена прокурору одразу після його проголошення, крім того у своїй скарзі прокурор не посилається на отримання копії вироку із запізненням.

Останнім днем подачі апеляції є 29 квітня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

З викладеного вбачається, що прокурором Калитко В.В. пропущений строк встановлений для подачі апеляції.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що прокурору необхідно відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляцію прокурора Калитко В.В. визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи діб.

Суддя :