Єдиний унікальний номер №440/806/15-к
Провадження №1-кп/440/75/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року

Буський районний суд Львівської області
в складі головуючого: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000766 від 3 грудня 2015 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , українцем, гр. України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 14 серпня 2013 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х місяців арешту, судимості не відбуті та не погашені
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
02 грудня 2014 року, близько 19.00 години гр. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в с. Кути Буського району, шляхом вільного доступу, з метою придбання спиртного, через відчинені двері зайшов у коридор житлового будинку ОСОБА_5 , звідки таємно викрав валізу, в якій знаходилось кадило, требний хрест, три церковні книги, фелон та ряса священника, які належали отцю Стефану Момоходу - настоятелю храму Собору Пресвятої Богородиців с. Кути Буського району, які він залишив там перед похоронною службою. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому о. С. Момоходу матеріальної шкоди на загальну суму 6 000,00 гривень.
Допитаний в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 винуватим себе у таємному викрадені чужого майна визнав повністю, давши аналогічні покази і не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів по даних епізодах, що приймається судом, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорюються учасниками процесу і суд немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій.
Оцінюючи перевірені докази по справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, доведена, кваліфікація його злочинних дій за ст. 185 ч. 2 КК України, вірна.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, його характеризуючі дані з місця проживання, обставини справи, які пом`ягшують покарання, щире каяття у вчиненому злочині,обставини справи, які обтяжують покарання, вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, разом з тим суд приймає до уваги і ту обставину, що ОСОБА_4 раніше судимий, судимість не погашена, а тому вважає, що обравши покарання у вигляді позбавлення волі, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 185 ч. 2 КК України та покарати на два роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Термін відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Захід забезпечення кримінального провадження, до вступу вироку в законну силу залишити попередній.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1