Справа № 178/604/15-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Кринички кримінальне провадження № 0000087 від 01 березня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, раніше судимого 26 грудня 2013 року Криничанським районним судом за ч. 2ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.2 ст.76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає по АДРЕСА_1 , знаходиться в СІЗО м. Дніпропетровська № 3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не судимого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта повна загальна середня, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Анно-Зачатівка Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не судимого, не одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, освіта базова загальна середня, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 близько 01:20 години 28 лютого 2015 року вступивши в злочинний зговір, направлений на крадіжку чужого майна, з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою домовленістю, керуючись єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до огородженої території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, розподіливши між собою ролі, впевнившись, що їх злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, через зачинену хвіртку воріт увійшли на подвір`я, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення літної кухні, звідки вчинили викрадення наступного майна: кольоровий телевізор марки «Liberton LIC 14000 (NF)» діагональ 51 см, вартістю 930 грн, СD/DVD Player марки «Sony» DVP-NS30 вартістю 450 грн, мийку (раковину) із нержавіючої сталі вартістю 340 грн. Після чого, керуючись єдиним злочинним наміром, направленим на таємне викрадення чужого майна, через відкритий дверний отвір потрапили до приміщення гаражу, звідки викрали: культиватор «АL-KO» МН 5060R вартістю 5750 гривень, дриль ударну марки «CRAFT СPD 13-1100» вартістю 530 гривень, бензотример «Дніпро-МБТ - 433» вартістю 1510 грн, електродриль «MAKTEC MT653», вартістю 740 грн, електролобзик «Фиолент ПМЗ-600Э» вартістю 1010 грн, кутову шліфувальну машинку «Фиолент МШУ 3-11-150» вартістю 1930 грн, автотестер «АТ-1м», вартістю 280 грн, зарядний пристрій ВУ 71 М 220 Вт, вартістю 1240 грн. Далі, керуючись єдиним злочинним наміром, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли в середину жилого приміщення, де переконавшись у відсутності цінних речей з приміщення нічого не викрали. Потім, прихопивши із собою викрадені з інших приміщень домоволодіння речі завантажили їх до автомобіля, який знайшли в приміщенні гаражу марки ЗАЗ 1102, д/з НОМЕР_1 , 1993 року випуска, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 ОСОБА_7 та з викраденим на автомобілі з місця події зникли, заподіявши матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 14 710 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 близько 01:40 години 28 лютого 2015 року, вступивши в злочинний зговір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою домовленістю, керуючись єдиним умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні гаражу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , якеналежить ОСОБА_7 , реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, розподіливши між собою ролі, впевнившись, що їх злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом: автомобілем, який знайшли в приміщенні гаражу, марки ЗАЗ 1102, д/з НОМЕР_1 , 1993 р. в., білого кольору, кузов № НОМЕР_2 , вартістю 38800 грн, що належить згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 ОСОБА_7 та на автомобілі з місця події зникли, заподіявши матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 38 800 гривень.

У ході досудового розслідування матеріальні збитки потерпілому відшкодовано в повному обсязі.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського РВ розпочато кримінальне провадження № 0000087 від 01 березня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав і суду показав, що, дійсно, 28 лютого 2015 року, приблизно, о 01 год. 20 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до домоволодіння по АДРЕСА_1 , через закриту хвіртку воріт увійшли до подвір`я та викрали з літньої кухні: кольоровий телевізор, СD/DVD Player, мийку (раковину); з приміщення гаража: культиватор, дриль, бензотример, електродриль, електролобзик, кутову шліфувальну машинку, автотестер, зарядний пристрій. У цей же день о 01 год. 40 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні гаража, який розташований за вище вказаною адресою, незаконно заволоділи автомобілем, у спосіб та при обставинах, вказаних в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав і надав суду аналогічні покази.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав і надав суду аналогічні покази.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що, дійсно, 28 лютого 2015 року, приїхавши до себе додому в с.Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області виявив, що в приміщення літньої кухні відсутні: кольоровий телевізор, СD/DVD Player, мийка (раковину) із нержавіючої сталі; в приміщенні гаражу - культиватор, дриль, бензотример, електродриль, електролобзик, кутова шліфувальна машина, автотестер, зарядний пристрій. Вищевказане майно йому повернуто, претензій матеріального характеру до обвинувачених не має.

Винуватість обвинувачених також підтверджується: протоколом огляду від 01 березня 2015 року домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 (а.с.5-6); протоколом огляду від 14 квітня 2015 року домоволодіння, що належить ОСОБА_4 та яке розташоване в АДРЕСА_2 , де було виявдено мотоблок жовтого кольору марки ALKO MH 5060R (а.с.33-36); протоколом огляду від 11 квітня 2015 року, у ході якого з домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , було вилучено телевізор Lib erton (а.с.38-40); протоколом огляду від 14 квітня 2015 року домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_5 , де було виявлено та вилучено електродриль марки «СRAFT» (а.с.55-56); протоколом огляду від 15 квітня 2015 року автомобіля марки ЗАЗ 1102, який належить потерпілому (а.с.75-79); висновком товарознавчої експертизи від 15 квітня 2015 року щодо нанесеного збитку потерпілому (а.с.98-100); протоколом проведення слідчого експерименту від 15 квітня 2015 року, де обвинувачений ОСОБА_3 вказує як саме скоїв злочин (а.с.149-156); протоколом огляду від 15 квітня 2015 року домоволодіння, що належить ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_1 (а.с.157-163); постановою про визнання речовими доказами: телевізора «Liberton LIC 14000 (NF)» діагональ 51 см, СD/DVD Player марки «Sony» DVP-NS30, мийки (раковину) із нержавіючої сталі, культиватора «АL-KO» МН 5060R, дрилі ударної марки «CRAFT СPD 13-1100», бензотримера «Дніпро-МБТ - 433», електродрилі «MAKTEC MT653», електролобзика «Фиолент ПМЗ-600Э», кутової шліфувальної машинки «Фиолент МШУ 3-11-150», авто тестера «АТ-1м», зарядного пристрія ВУ 71 М 220 Вт, автомобіля марки ЗАЗ 1102, д/з НОМЕР_1 , 1993 року випуска, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 (а.с.164); актом від 15 квітня 2015 року прийому передачі речових доказів потерпілому ОСОБА_7 для зберігання (а.с.165); протоколами проведення слідчих експериментів від 21 квітня 2015 року, де обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вказують як саме скоїли злочини (а.с.195-200, 202-207).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, тому їх дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення; за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних; обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинувачених. Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, та вчинення злочину щодо особи похилого віку. До обставин, які пом`якшують ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та відшкодування завданого збитку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується не вперше, скоїв злочин в період відбуття іспитового строку, відшкодував завдані злочинами збитки, характеризується посередньо, публічно вибачився перед потерпілим, суд вважає, що йому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, відшкодував завдані злочинами збитки, характеризується посередньо, публічно вибачився перед потерпілим, з початку досудового розслідування та в ході судового розгляду кримінального провадження давав зізнавальні покази; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає, що йому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з максимальним іспитовим строком; обвинувачений ОСОБА_5 з початку досудового розслідування та в ході судового розгляду давав зізнавальні покази, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відшкодував завдані злочинами збитки, характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, публічно вибачився перед потерпілим, і, вважає, що йому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з максимальним іспитовим строком; без конфіскації майна обвинувачених.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.2 ст.289 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначити міру покарання за сукупністю призначених покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання, призначене вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.2 ст.76 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років два місяці з відбуттям покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу, без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання рахувати з 14 квітня 2015 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч.2 ст.289 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 визначити міру покарання за сукупністю призначених покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч.2 ст.289 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 визначити міру покарання за сукупністю призначених покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по кримінальному провадженню: телевізора «Liberton LIC 14000 (NF)» діагональ 51 см, СD/DVD Player марки «Sony» DVP-NS30, мийки (раковину) із нержавіючої сталі, культиватора «АL-KO» МН 5060R, дрилі ударної марки «CRAFT СPD 13-1100», бензотримера «Дніпро-МБТ - 433», електродрилі «MAKTEC MT653», електролобзика «Фиолент ПМЗ-600Э», кутової шліфувальної машинки «Фиолент МШУ 3-11-150», авто тестера «АТ-1м», зарядного пристрія ВУ 71 М 220 Вт, автомобіля марки ЗАЗ 1102, д/з НОМЕР_1 , 1993 року випуска, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 залишити ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1