справа № 401/4632/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Світловодську Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працює різноробочим по договору, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , судимості не має,
-за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за таких обставин.
Так, 16 листопада 2015 року, перебуваючи на робочому місці в приміщенні ковбасного цеху Приватного підприємства «ВКіК» по вулиці Дружби, 17 в м. Світловодську Кіровоградської області, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та діючи непомітно, таємно взяв 15,15 кг. м`яса шийної частини із свинини, загальною вартістю 1255,33 грн., та склав його до поліетиленового пакету, який намагався винести з території підприємства, однак не довів свої протиправні дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцем на центральній прохідній підприємства.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, та суду пояснив, що дійсно 16 листопада 2015 року будучи на робочому місці в ковбасному цеху ПП «ВКіК» таємно викрав 15 кг. м`яса свинини, проте на прохідній його затримав охоронець з викраденим. У вчиненому злочині щиро кається, збитки відшкодував, шкодує та просив суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Від представника ПП «ВКіК» до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, та про відсутність претензій до ОСОБА_5 в зв`язку з відшкодуванням шкоди.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 , винним у вчиненні встановленого судом злочину.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст. ст.65,68 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, ступінь здійснення злочинного наміру та причину, внаслідок якої злочин не було доведено до кінця.
Так, обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено злочин середньої тяжкості, він працює, та має постійне місце проживання де характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, судимості не має.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного, керуючись вимогами ст.ст.65,68 КК України, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодським міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1