29.10.2010 Єдиний унікальний номер 1-436/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Митрохина А.А.
при секретаре Орловой Ю.С.
с участием прокурора Худолеевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске дело по обвинению:
- ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, воспитывающей малолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающей кондитером в кондитерской фабрике «Квитень», ранее не судимой, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_5, содержащейся под стражей с 14 октября 2010 года, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
- ОСОБА_2, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_6 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_7, незамужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_8, содержащейся под стражей с 11 октября 2010 года, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 24 марта 2010 года, около 23.50, находились в состоянии алкогольного опьянения в помещении домовладения № 17, расположенного по ул. Костромской в г. Днепропетровске, где вступили в предварительный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя условия предварительного сговора, действуя согласованно, из корыстной заинтересованности, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдал, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3, - мобильный телефон «Нокия 2330» стоимостью 850 грн., в котором находилась карта оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 грн., на счету которой имелись деньги в сумме 35 грн., а всего на общую сумму 910 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновность свою признали полностью и подтвердили, что, употребив спиртные напитки, находясь по месту жительства потерпевшего, тайно похитили указанный мобильный телефон.
Виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершенном преступлении, наряду с их показаниями, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего, что 24 марта 2010 года, около 22.00, он приехал по месту своего жительства в домовладение № 17, расположенное по ул. Костромской в г. Днепропетровске, совместно с ОСОБА_4, а также с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которых они пригласили к нему по месту жительства после совместного распития спиртных напитков. Находясь в кухне домовладения, ОСОБА_2 попросила у него мобильный телефон в связи с необходимостью осуществления звонка, и он передал ей принадлежащий ему мобильный телефон «Нокия 2330», после чего ОСОБА_2 ушла в комнату, а затем за ней вышла ОСОБА_1 Через некоторое время девушки возвратились в кухню, но о телефоне больше никто не вспоминал. 25 марта 2010 года, около 04.00, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ушли, а после их ухода он и ОСОБА_5 обнаружили отсутствие указанного мобильного телефона стоимостью 850 грн., в котором находилась карта оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 грн. с деньгами на счету в сумме 35 грн., -
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_4, -
- протоколом осмотра и изъятия от 31 марта 2010 года у ОСОБА_2 мобильного телефона «Нокия 2330», принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3 (л.д. 7), -
- копией накладной о приобретении мобильного телефона «Нокия 2330» стоимостью 850 грн. (л.д. 11), -
- протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2010 года, зафиксировавшего помещение домовладения № 17, расположенного по ул. Костромской в г. Днепропетровске (л.д. 13).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц, а умышленные действия каждой из них правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения как обстоятельство, отягчающее наказание, и, наряду с этим, их раскаяние и содействие раскрытию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание; а также данные, характеризующие их личность, а именно, что они положительно характеризуются, впервые привлекаются к уголовной ответственности, ОСОБА_1 имеет на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом этого суд считает возможным исправление ОСОБА_1 и ОСОБА_2 без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за их поведением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, и назначить каждой из них наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбывания наказания, если каждая из них в течение испытательного срока в два года не совершит нового преступления, своим поведением оправдает оказанное доверие и выполнит возложенные на нее обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в течение испытательного срока периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив их из-под стражи из зала судебного заседания.
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон «Нокия 2330», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 70), - считать ему возвращенным.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение 15 суток после провозглашения.
Судья: