Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

08.08.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

за участю прокурора - Солов»янової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню

- ОСОБА_1, який народився 13.10.1959 року в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Первомайської центральної районної лікарні, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.02.2011 року близько 1 год., керуючи на підставі шляхового листка А282 від 18.02.2011 року , технічно справним спецавтомобілем швидкої допомоги марки УАЗ 3962, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Первомайському територіальному медичному обєднанню, рухався в темний час доби в умовах снігопаду при обмеженій видимості по асфальтованій проїзній частини вулиці Червонофлотській, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, на якій було нашарування сухого снігу, зі сторони центру м. Первомайськ в напрямку повороту на пологовий будинок м. Первомайськ зі швидкістю приблизно 50 км/год. При цьому підсудний перевозив в салоні автомобіля чотирьох пасажирів.

В цей час перед ним у зустрічному для ОСОБА_1 напрямку зі швидкістю приблизно 40 км/год по своїй смузі руху рухався технічно справний автомобіль марки MAN 25.322, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належав на праві приватної власності ОСОБА_3, під керування водія ОСОБА_4, який керував вказаним автомобілем на підставі доручення ВМР 711622 виданого 21.03.2010 року.

При наближенні до повороту в напрямку пологового будинку м. Первомайськ водій ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 9.2, 9.4, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, тобто проявив неуважність до дорожньої обстановки, яка склалась, та її змінам, не контролював свій рух, хоча зобовязаний був та мав таку можливість, рухаючись в умовах снігопаду по слизькій проїзній частині, на якій було нашарування сухого снігу, не взяв до уваги технічні характеристики свого транспортного засобу, стан проїзної частини та погодні умови, які склались. Підсудний, не звертаючи уваги на несприятливі погодні умови, підїжджаючи до повороту до пологового будинку, який розташований зліва по ходу його руху, в безпосередній близькості від автомобіля марки MAN 25.322, під керування водія ОСОБА_4, який рухався йому на зустріч по своїй смузі руху, не ввімкнув покажчик лівого повороту, почав виконувати маневр повороту наліво, в напрямку пологового будинку, при цьому ОСОБА_1 не впевневшись в безпе6ці проведення свого маневру, не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю, а навпаки, створив йому перешкоду, внаслідок чого водій ОСОБА_4 виявивши на своєму шляху перешкоду у вигляді перетинаю чого його смугу руху автомобіль УАЗ застосував екстрене гальмування, але із-за гранично малої відстані уникнути зіткнення не зміг, в результаті сталось зіткнення передньої право частини автомобіля MAN 25.322, під керування водія ОСОБА_4, з правою бічною частиною спецавтомобіля швидкої допомоги УАЗ 3962, під керуванням підсудного.

В результаті ДТП пасажир спецавтомобіля швидкої допомоги УАЗ 3962 ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 51 від 18.03.2011 року смерть ОСОБА_5 наступила в результаті масивної внутрішньої кровотечі на фоні обширного розриву правої легені.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало злочинне порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 9.2, 9.4, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному звязку з наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.2 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

ОСОБА_1 визнав свою вину повністю і пояснив, що викладені в обвинувальному висновку обставини скоєння ним злочину, він підтверджує повністю. У скоєному щиро кається та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.2 КК України, а провадження по справі закрити відповідно до вимог ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію в 2011 році» так як він має на утриманні доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якої батьківських прав він не позбавлений.

Прокурор вважає, що дійсно є підстави передбачені ст. 1 п. „в Закону України „Про амністію в 2011 році для звільнення підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

Суд вважає, що так як вчинивший нетяжкий злочин підсудний ОСОБА_1 має на утриманні доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якої батьківських прав не позбавлений, то є підстави передбачені ст. 1 п. „в Закону України „Про амністію в 2011 році для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.1 п. „в Закону України „Про амністію в 2011 році, ст. 6 ч.1 п. 4 КПК України, ст. 44 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 286 ч.2 КК України і провадження по даній кримінальній справі закрити згідно ст. 1 п. „в Закону України „Про амністію в 2011 році.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

На постанову протягом 15 діб може бути подана апеляція.

Суддя: