overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/0805/120/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25грудня 2012 року Вільнянський районний суд

Запорізької області

У складі: головуючого судді : Шевченка В.І.

при секретарі: Якубовській Т.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Камяне подання адміністрації Камянської виправної колонії УДДУ ПВП у Запорізькій області ( № 101), відносно засудженого ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Засуджений : 07.06.2007 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ст. 187 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. За ст. 395 КК України виправдано.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.08.2007 року дії перекваліфіковані зі ст. 187 ч.3 КК України на ст. ст. 186 ч. 3, 15 ч. 2, 186 ч. 3, 189 ч. 3, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Початок строку: 17.01.2007 року. Кінець строку : 17.01.2013 року.

Враховуючи вище висловлене вважаю, що засуджений ОСОБА_1 засуджений за тяжкий злочин , раніше два рази судимий за умисні злочини до позбавлення волі, за період відбування покарання допустив 37 порушень вимог режиму утримання, його поведінка свідчить, що на шлях виправлення ставати вперто не бажає і залишається небезпечним для суспільства. Керуючись ст. 3 п. Б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі і ст. 158 КВК України.

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1 за місцем проживання строком на 2 роки , рахувати з 25.12.2012 року. Керуючись ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд , зобовязати дотримуватися обмежень:

1.Заборона виходу з дому з 21 години до 5 годин ранку слідуючого дня.

2.Обмеження часу виїзду по особистим справам за межі міста до 2 днів.

3.Реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

4. Заборона відвідувати заклади, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд Вільнянського району Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набрала законної сили 02.01.2013 року.

Суддя: В.І.Шевченко

25.12.2012
Провадження №1-кп/331/476/15
УХВАЛА
14 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.09.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Запорізької області, надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту до суду призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, керуючись п.1 ст. 314 Кримінально - процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 24.09.2015 року на 09-30 год.

Викликати в підготовче судове засідання на підставі ч. 2 ст. 314 КПК України, прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, для судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-П-356/10
07 апреля 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи - Меркуловой Л.А.
при секретаре - Бехтер Д.А.,
с участием прокурора - Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества ДК Огнеупорного завода., возбужденное по признакам ст. 81 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества ДК Огнеупорного завода, возбужденное по признакам ст. 81 ч.3 УК Украины.
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года) - истек.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества ДК Огнеупорного завода, возбужденное по признакам ст. 81 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.) - удовлетворить.
Уголовное дело № 5488905 возбужденное по факту кражи имущества ДК Огнеупорного завода, возбужденное по признакам ст. 81 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.) - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: Л.О.Мєркулова
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Меркулова Л.А.
при секретаре Фролова Н.М.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст191ч.4, ст. 191 ч.3, ст. 209 ч.1 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 находится в СИЗО №10 под стражей
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2Е соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению обвинению ОСОБА_2 по ст191ч.4, ст. 191 ч.3, ст. 209 ч.1 УК Украины, принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-00 часов 02.06.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: Л.А.Меркулова
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

12.08.2011

Заводской районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего, судьи Меркулова Л.А.

при секретаре Вдовкиной К.С.

с участием прокурора Деев А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ч.3ст.15, ст. 297 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор доложил материалы дела.

Обвиняемый ОСОБА_1 в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени слушанья дела судом уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна.

Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило

Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:

- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.

- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.

- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.

- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_1 соответствует материалам дела.

- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.

- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.

- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.

- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.

По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ч.3ст.15, ст. 297УК Украины, принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-40 часов 02.09.2011 г.

В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.

Меру пресечения оставить прежнюю.

Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.

Судья: Л.А.Меркулова
Дело № 1-506/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Заводского районного суда г.Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления , предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины
05.07.2011 года в Заводский районный суд г. Запорожье поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления , предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины.
Установлено, что в производстве судьи Заводского районного суда г. Запорожье Меркуловой Л.А.. находится на рассмотрении уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений. Суд считает, что в целях всесторонности, объективности и полноты разрешения дела необходимо объединить указанные уголовные дела в одно производство.
Руководствуясь ст. 244, 26 УПК Украины, суд , -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления , предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины передать судье Меркуловой Л.А. для объединения.
Судья: Н.В. Марченко
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

07.10.2011 м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений не зявився, що не перешкоджає розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченої немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 17 жовтня 2011 р. на 14-45 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченій залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Дело № 1-616/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Меркуловой Л.О.
при секретаре Вдовкина К.С.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 121 ч.1, 309ч.2, 185 ч.1,2,3 УК Украины суд, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении ряда преступлений совершенных самостоятельно.
На стадии досудебного следствия обвиняемый ОСОБА_1 от услуг защитника отказался и защищал свои интересы самостоятельно.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство об обеспечении его защитником, поскольку в услугах защитника он нуждается, а заключить договор с кем-либо из адвокатов не имеет возможности, поскольку содержится под стражей.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение прокурора, обсудив его, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку право на защиту закреплено в Конституции Украины и в статьях 45, 263 п.2 УПК Украины. В случае отсутствия защитника будут нарушены права подсудимого и в его отсутствие суд не может слушать данное уголовное дело.
Суд считает необходимым обеспечить подсудимого защитником через юридическую консультацию Заводского района в соответствии с ч.3 ст. 47 УПК Украины за счёт государства.
Руководствуясь ст. 44, 45, 47, 296 УПК Украины, суд
Предоставить подсудимому ОСОБА_1 защитника в судебное заседание на 19.10.2011 года на 11-00 часов.
Оплату услуг адвоката отнести за счёт государства.
Оповесть суд о результатах назначения адвоката заблаговременно.
Судья: Л.А. Мєркулова
Дело № 1-399/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.187, ч.4 ст. 296, ч.1 ст.121, ч.1 ст.153, ч.1 ст.263, 345 УК Украины , ОСОБА_3 по ч.3 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.2 ст.15 , 185 ч.3, ч.2 ст. 186 УК Украины
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемые в судебное заседание не явились , поскольку содержатся под стражей, о дне проведения предварительного слушания уведомлены.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимых необходимо оставить прежнюю- содержвние под стражей, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых они обвиняются, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.187, ч.4 ст. 296, ч.1 ст.121, ч.1 ст.153, ч.1 ст.263, 345 УК Украины , ОСОБА_3 по ч.3 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.2 ст.15 , 185 ч.3, ч.2 ст. 186 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 07.06.2011 года на 11-00 часов.
В судебное заседание вызвать лиц , согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю содержание под стажей .
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Дело № 1-430/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.190 ч.1, 353 УК Украины,
В производстве Заводского райсуда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.190 ч.1, 353 УК Украины. Подсудимому ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
По приговору Ленинского районного суда г.Запорожья от 02.06.2011 года ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отбывает наказание в виде лишения свободы в Вольнянской ИК № 20. Постановлением Заводского районного суда г.Запорожья от 27.07.2011 года ОСОБА_1 был этапирован из Вольняянской ИК № 20 в СИЗО № 10 г.Запорожья для доставки в Заводской районный суд г.Запорожья.
Так, как ОСОБА_1 является подсудимым по вышеуказанному уголовному делу , его явка, согласно ст. 262 УПК Украины, в суд является обязательной. Поскольку самостоятельно ОСОБА_1 явится в судебное заседание не сможет, суд считает необходимым изменить ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Руководствуясь ст. 165, 262 УПК Украины , суд -
Изменить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, в СИЗО № 10 г.Запорожья.
Судья: Н.В.Марченко
№ 1-кп/317/189/2015
№ 317/1436/15-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000154 у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоріцьке, Веселівського району, Запорізької області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 03 червня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та запропонувати їм подати всі необхідні докази до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 317/2856/15-к
№ п 1-кс/317/275/2015
02 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши скаргу Запорізького об’єднаного міського військового комісаріату на бездіяльність начальника слідчого відділу Запорізького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
02.09.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Запорізького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся Запорізького об’єднаного міського військового комісаріату.
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги. Суддею встановлено, що особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, суддя –
Відкрити провадження по скарзі Запорізького об’єднаного міського військового комісаріату на бездіяльність начальника слідчого відділу Запорізького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 04.09.2015 року на 11-00 годину.
Про день та час розгляду повідомити прокурора Запорізького району Запорізької області, начальника слідчого відділу Запорізького РВ, Запорізький об’єднаний міський військовий комісаріат.
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов’язати начальника слідчого відділу Запорізького РВ надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя: В.В.Нікітін
Дело №5-203/2010г.

Запорожский районный суд Запорожской области
в составе председательствующего - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье материалы об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пгт.Кушугум Запорожского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образования среднее, работающего директором ЧП «Сушко», холостого, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее судимого,
Приговором Коммунарского районного суда г.Запорожья от 30.04.2009 года, ОСОБА_4 осужден по ст.358 ч.3 УК Украины, к одному году шести месяцам ограничения свободы с испытанием сроком один год.
Органы, ведающие исполнением приговора, ОИН Запорожского района Запорожской области ходатайствуют об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_4 , поскольку он позитивно характеризуется по месту жительства и работы, правонарушений не допускал, новое преступление не совершил, обязанности возложенные приговором суда, выполнял.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство ОИН Запорожского района Запорожской области подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный ОСОБА_4 за период испытания правонарушений не допускал, позитивно характеризуется по месту жительства, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнял. В настоящее время общественной опасности не представляет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408 - 1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_4 , освободить от наказания, назначенного по приговору Коммунарского районного суда г.Запорожья от 30.04.2009 года, в связи с истечением испытательного срока.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: