Справа № 149/2523/15-к
УХВАЛА
Іменем України
04.09.2015 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000421,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю скаржника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження.

На обґрунтування скарги зазначила, що оскаржувана постанова є незаконною,та передчасною, оскільки під час її винесення було порушено порядок збирання доказів, зокрема не допитано ряд осіб, які б могли надати свідчення щодо вчинення кримінального правопорушення, а тому просила її скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 подану скаргу підтримала, просила її задоволити, оскільки слідчим неповно з`ясовані обставини справи, зокрема не допитано свідків передачі коштів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а також свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які могли б підтвердити відмову ОСОБА_5 в лютому 2015 року повернути скаржнику кошти.

Слідчий ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини.

Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши скаргу, додані письмові докази, оглянувши матеріали кримінального провадження, судом встановлено таке.

07 липня 2015 року до ЄРДР було внесено відомості щодо кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 190 КК України, щодо заволодіння ОСОБА_5 коштами ОСОБА_2 шляхом обману чи зловживання довірою.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 31 липня 2015 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, через відсутність в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Приймаючи оскаржувану постанову, слідчий виходив з того, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини.

Разом з тим, такий висновок слідчої суперечить принципу повноти дослідження обставин кримінального правопорушення, визначеному ч.2 ст. 9 КПК України.

Так, слідчим не допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які як вбачається з розписки, наявної в матеріалах кримінального провадження, були свідками передачі коштів ОСОБА_5 ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які, як вважає скаржник можуть дати пояснення щодо відмови ОСОБА_5 повернути скаржнику кошти або частину житлового будинку, на які він їх позичав.

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження являється передчасною, оскільки при здійсненні досудового розслідування не було повно досліджено обставини кримінального провадження, відтак, підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 2, 110 КПК України , керуючись ст. ст. 306, 307, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000421.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя /підпис/

З оригіналом вірно: