Справа № 361/751/15-к
Провадження № 1-кс/361/145/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 26.01.2015, -
В С Т А Н О В И В:
29.01.2015 слідчий першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2012 по 31.12.2014. В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 26.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, встановлено відображення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період вересня 2012 року, 4 кварталу 2012 року, 4 кварталу 2013 року в податковій звітності фінансово-господарських операцій, пов`язаних, нібито, з отриманням позики від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), яка не є позикою в розумінні Податкового кодексу України, оскільки такі суми грошових коштів підлягають включенню до складу валового доходу в податкових періодах їх отримання. Протиправні дії службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призвели до віднесення до складу податкового кредиту 9 744 грн. 30 коп. податку на додану вартість та заниження податку на прибуток в розмірі 9 584 927 грн. 24 коп., а всього ухилення від сплати податків на суму 9 594 671 грн. 54 коп., що є особливо великим розміром. Вказані порушення виявлено ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок якої складено акт № 360/2200/34233603 від 08.07.2014 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2013», згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинно було включити суму одержаних від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів, які не є позикою, до складу інших доходів у податковому періоді їх отримання, а саме в 2 кварталі 2013 року.

Враховуючи необхідність дослідження договорів позики, укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також те, що оборотно-сальдові відомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по рахунку 631 по зазначеному контрагенту та договори позики мають важливе значення в кримінальному провадженні, оскільки надають можливість з`ясувати факт отримання грошових коштів від « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановити наявність чи відсутність простроченої кредиторської заборгованості у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підтвердити чи спростувати ухилення від сплати податків службовими особами товариства, уповноважена особа просить, надати дозвіл на тимчасовий доступ до вкзаних документів, що зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складений на низькому фаховому рівні процесуальний документ, у якому в порушення пунктів 5, 6 статті 160 КПК України недостатньо обґрунтовано значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та не вмотивовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в них, на що прокурор Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 при його погодженні уваги не звернув, і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю. Із статті 505 ЦК України вбачається, що комерційною таємницею є інформація, секретна в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000005 про внесення 26.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей стосовно ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період вересня 2012 року, 4 кварталу 2012 року, січня 2013 року, 4 кварталу 2013 року від сплати податків в особливо великих розмірах; копію акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 № 360/2200/34233603 від 08.07.2014 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2013», із якого вбачається заниження службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період, що перевірявся, податку на прибуток в розмірі 9 584 927 грн. 24 коп. та податку на додану вартість в розмірі 9 744 грн. 30 коп., оскільки отримані товариством від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти повинні були бути включені до складу інших доходів у 2 кварталі 2013 року як податковому періоді їх отримання; витяг з інформаційно-аналітичної бази даних «Податковий блок» про відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розрахункових рахунків у різних банківських установах.

Таким чином, незважаючи на неналежний рівень клопотання, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що запитувана інформація стосовно взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за фактом протиправної діяльності службових осіб якого проводиться досудове розслідування, з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває у володінні товариства, в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000005 від 26.01.2015, зокрема підтвердження чи спростування ухилення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від сплати податків в особливо великих розмірах по взаємовідносинах із « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак ініціатору клопотання необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів за період з 01.07.2012 по 31.12.2013, оскільки перевірка підприємства податковим органом здійснювалась саме за вказаний період та в межах нього проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчим СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 у клопотанні не доведено, що без вилучення безпосередньо оригіналів документів, які містять комерційну таємницю, існує реальна загроза їх зміни чи знищення або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, обґрунтування уповноваженою особою необхідності надання суду оригіналів документів на виконання вимог статті 99 КПК України також не відповідає вимогам частини сьомої статті 163 КПК України. Враховуючи викладене, для з`ясування обставин у кримінальному провадженні достатньо вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином завірених копій запитуваних документів.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_3 , та підтверджують факти здійснення господарських операцій з «VINEMONT VENTURIS S A» АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) за період з 01.07.2012 по 31.12.2013, зокрема обороно-сальдових відомостей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по рахунку 631 по контрагенту «VINEMONT VENTURIS S A», договорів позики, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі офіційні відомості про правові підстави їх вилучення.

Забезпечити слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого можливість вилучення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завірених належним чином копій запитуваних документів.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі статтею 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1