Справа № 138/1944/15-к
Провадження №:1-кп/138/125/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000058 від 05.03.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000058 від 05.03.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 382 КК України - умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили вчинене службовою особою та перешкоджання виконанню рішення суду.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи службовою особою, працюючи на посаді директора ПСП «Деметра плюс», допустив умисне невиконання рішення Господарського суду Вінницької області від 17.07.2013 у справі №902/838/13, яке набрало законної сили 02.08.2013.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 17.07.2013 у справі №902/838/13, яке набрало законної сили 02.08.2013, зобов`язано приватне сільськогосподарське підприємство «Деметра плюс» (с. Серебринець Могилів-Подільський район Вінницька область, ) сплатити на користь Аграрного фонду штрафні санкції за неналежне виконання умов форвардського біржового контракту №478 Ф від 24.04.2012 у загальній сумі 157950 грн. ( з них: 36450 грн. пені, штрафу у розмірі 7 % - 31500 грн. та 90000 грн. 20% штрафу)

Господарським судом Вінницької області 02.08.2013 на виконання вищезазначеного рішення суду видано виконавчий документ ( наказ), який 15.08.2013 пред`явлений Аграрним фондом до відділу державної виконавчої службі Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції (далі відділ ДВС Могилів-подільського МРУЮ) разом із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Обізнаність боржника про необхідність виконання рішення господарського суду Вінницької області від 17.07.2013 по справі №902/838/13 підтверджується тим, що 06.09.2013 на адресу відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ директор підприємства ОСОБА_4 подав заяву про зупинення вказаного виконавчого провадження у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку зазначеного рішення суду хоча воно набрало законної сили ще 02.08.2013.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.11.2013, яка набрала законної сили з моменту проголошення, апеляційну скаргу ПСП «Деметра плюс» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Вінницької області від 17.07.2013 без змін. Окрім того, у зазначеній постанові вказано, що у розгляді апеляційної скарги судом приймав участь директор підприємства ОСОБА_4 , що вкотре підтверджує обізнаність боржника про необхідність виконання рішення господарського суду Вінницької області від 17.07.2013.

Під час виконавчих дій по виконавчому провадженню державним виконавцем 12.11.2013 винесено постанову про арешт коштів боржника в АБ «Укргазбанк» №5, №5 та в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Однак, ОСОБА_4 , будучи посадовою особою, керівником ПСП «Деметра плюс», зобов`язаним виконувати рішення суду, що набрало законної сили, достовірно знаючи, що за постановами державного виконавця відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ накладено арешти на кошти, які знаходяться на банківських рахунках підприємства в банківських і фінансових установах, діючи умисно, з метою перешкоджання виконанню вищевказаного рішення суду, достовірно знаючи, що на рахунки підприємства в банківських установах, відкриті в установленому законом порядку, в результаті фінансово-господарської діяльності будуть надходити грошові кошти, в порушення вимог ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», скориставшись тим, що він як директор підприємства має право укладати договори на відкриття банківських рахунків, навмисно перешкодив виконанню вказаного рішення суду, що виявилося в тому, що уклав договори на відкриття нових банківських рахунків в ПАТ «Укрсоцбанк» 14.02.2014 № НОМЕР_4 , 18.03.2014 № НОМЕР_5 , 31.03.2014 № НОМЕР_6 , 10.12.2014 в АБ «Украгазбанк» № НОМЕР_7 по яких здійснювалась господарська діяльність підприємства.

По вказаних рахунках відбувався рух коштів, однак з вказаних коштів ОСОБА_4 борг не сплатив, хоча мав змогу це зробити.

Крім того, відповідно до інформації, наданої Могилів-Подільською ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області підтверджено здійснення боржником протягом 2013-2014 років фінансово-господарської діяльності та отримання прибутку.

Зокрема, у згаданій інформації вказано, що скоригований валовий дохід ПСП «Деметра плюс» за 2013 рік від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва становив 1576100 грн., а за 2014 рік 3261700 грн.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 382 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст.. 48 КК України. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, згідно постанови від 10.07.2015 виконавче провадження закінчено у відповідності до вимог п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням.

Заслухавши зміст клопотання, думку обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

При цьому, як визначив законодавець, зміна обстановки полягає у зміні в соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесах у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації або в об`єктивних (зовнішніх) умовах життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Вочевидь, зміна обстановки повинна бути настільки суттєвою, щоб вплинути на суспільну правосвідомість, яка в нових умовах не сприймає суспільно небезпечним діяння, яке в іншій обстановці становило значну суспільну небезпеку.

Згідно розяснень викладених у п. 7 Постанови Пленуму Верхового суду України № 12 від 23.12.2005 « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилась таким чином, що вчинене діяння не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно - небезпечною у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового тотожного або однорідного злочину.

Закон не вимагає, щоб особа після вчинення злочину довела факт свого виправлення. Тому не може бути підставою для застосування ст.. 48 КК України лише законослухняна та добропорядна поведінка особи. Необхідною підставою є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового злочину.

В судовому засіданні з показань свідка ОСОБА_6 заст.. начальника ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ, встановлено, що на підставі заяви Аграрного Фонду було відкрито виконавче провадження з примусового виконання Наказу № 902/838/13 від 02.08.2013 Господарського суду Вінницької області. Під час виконавчого провадження накладено арешт на рахунки боржника. В червні 2015 року ОСОБА_4 повідомив, що на рахунку є кошти, на які в подальшому було звернуто стягнення, виконавче провадження закрито. Підтвердила, що незалежно від повідомлення божника на кошти було б звернуто стягнення, оскільки вони були арештовані.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання та матеріали кримінального провадження не містять будь-яких даних, про наявність на час розслідування або розгляду справи в суді підстав вважати, що внаслідок зміни обстановки вчинене ОСОБА_4 діяння втратило суспільну небезпечність або він перестав бути суспільно небезпечним.

Сам по собі факт звернення стягнення на кошти боржника під час виконавчого провадження, що не залежало від його волі, оскільки рахунки були арештовані, крім того, майже через два роки після ухвалення рішення Господарським судом Вінницької області, та після повідомлення ОСОБА_4 26.06.2015 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, не може свідчити про те, що вчинене обвинуваченим діяння втратило суспільну небезпеку внаслідок зміни обстановки, а особа перестала бути суспільно небезпечною, оскільки, дії ОСОБА_4 були вимушеними.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення будучи директором ПСП «Деметра плюс», на даній посаді він залишається і по теперішній час, підприємство не ліквідовано. Належні докази того, що ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним внаслідок зміни обстановки та не зможе скоїти аналогічний злочин - відсутні.

Керуючись ст.ст. 370-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1