overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/2996/14-к
Номер провадження: 1-в/156/9/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області,

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 начальника Іваничівського РС КВІ УДПтСу у Волинській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі подання старшого інспектора Іваничівського районного сектору КВІ УДПтСу у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 26 січня 2015 року Сокальським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 ( п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 ( один) рік,

В С Т А Н О В И В :
01.02.2016 року старший інспектор Іваничівського районного сектору КВІ УДПтСу у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 обґрунтовуючи його тим, що вироком Сокальського районного суду Львівської області від 26 січня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до 5( п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 ( один) рік . За період іспитового строку засуджений характеризується із позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В скоєному розкаюється, став на шлях виправлення. Зобов`язується в подальшому не скоювати злочинів та правопорушень. Обов`язки, встановлені вироком суду, виконав.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання.

Прокурор під час судового розгляду не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Засуджений просить звільнити його від покарання.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з пояснень та матеріалів особової справи засуджений власною поведінкою довів своє виправлення, за час іспитового строку нового злочину не вчинив, та виконав покладені на нього обов`язки, а тому його слід звільнити від покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 26 січня 2015 року .

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВкУ, ст. ст. 369-372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі , призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 26 січня 2015 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4218/14-к
Провадження № 1-в/159/1/16
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
01 лютого 2016 року м. Ковель Волинської області

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Ковельської міжрайонної прокуратури про заміну такого виду покарання як штраф іншим видом покарання засудженій ОСОБА_2 , 85 р. н.,

ВСТАНОВИВ:
26.08.15 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене подання.
Ухвалою суду від 28.09.15 р. оголошено розшук засудженої і провадження у справі зупинено.
За розпорядженням керівника апарату Ковельського міськрайсуду Волинської області від 29.01.16 р. № 7/01 09, проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Слід справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
справу прийняти до провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 277/483/14-к
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтС України в Життомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2014 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 на підставі ст. 1 п.в Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.
Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України після отримання клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537, ч. 3 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» прийняти до провадження Ємільчинського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду на 15.00 год. 21 травня 2014 року.

Розгляд подання здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/340/16-к
Провадження № 1-кс/0285/101/16
про призначення судового розгляду
04 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 09 год. 11 лютого 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: О.О.Літвин
Справа № 283/165/16-к
Провадження №1-кп/283/54/2016
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-
ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 11 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/318/16-к
Провадження № 1-кп/0285/158/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
04 лютого 2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 29 січня 2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08 лютого 2016 р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/30/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.303.304.318 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді. . . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання. . . . . ОСОБА_5
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
скаржника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому в залі суду в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 19.01.2016 року,
в с т а н о в и л а :
складання ухвали апеляційного суду потребує значного часу і тому колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 19.01.2016 року про відмову у поновленні строку на подання скарги - скасувати.
Матеріли провадження направити до Черняхівського районного суду Житомирської області для розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 05 лютого 2016 року.
С у д д і:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 лютого 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30.11.2015 року,
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28.01.2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 05.02.2016 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Вважаю за необхідне призначити апеляційну скаргу ОСОБА_3 до апеляційного розгляду, оскільки вимоги ст.401 КПК України виконані.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30.11.2015 року на 19 лютого 2016 року 09 годину 30 хвилин.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника БВК № 35 ОСОБА_4

засудженого Карпі Реджеп

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 07 жовтня 2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 358 ч.4, ст.. 332 ч. 3, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 26.08.2014 року вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2013 року змінено, в частині призначеного покарання ст. 332 ч. 3 КК України, пом`якшивши його із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 08 червня 2012 року

Кінець строку: 08 червня 2016 року

28.07.2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника колонії, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Засуджений ОСОБА_5 відбув більше 3/4 строку покарання за вироком суду від 07.10.2013 року, а саме 3 роки 6 місяців 15 днів. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Допустив порушення установленого порядку відбування покарання, за що мав 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку, має 1 заохочення.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 5 місяців 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/907/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Білоцерківської ВК №35 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Таращанським районним судом Київської області від 10.10.2014 року за ст. 395, 71,81 КК України до 1 року 11 місяців позбавлення волі про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що 10.10.2014 року вироком суду був засуджений за ст. ст. 395, 71,81 КК України до 1 року 11 місяців позбавлення волі. Під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника Білоцерківської ВК та прокурора, які не заперечують про задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження. У межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 08.10.2014 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 10.11.2014 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 10.10.2014 року за ст. ст. 395, 71,81 КК України до 1 року 11 місяців позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 08.10.2014 року до 10.11.2014 року, що складає з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/63/16
381/379/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001558 від 03.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
встановив:
27 січня 2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0001558 від 03.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 28 січня 2016 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню та просив долучити до матеріалів судової справи матеріали кримінального провадження № 0001558.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, просив призначити судовий розгляд негайно, проти долучення матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні негайно.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001558 від 03.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому удовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 05 лютого 2016 року о 09 год 55 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Долучити до матеріалів судової справи матеріали кримінального провадження № 0001558 від 03.09.2015 року.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 5-437-2011 р.
ПОСТАНОВА

02 грудня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О. участю прокурора Рябих С.В.

представника ВЦ№136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську заяву засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого: 13.08.2009 р. Первомайським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 296 КК України 2 роки позбавлення з іспитовим строком 2 роки, засудженого 27.10.2010 р. Первомайським районним судом АР Крим за ч.1 ст. 185 КК України - 2 роки 1 місяць позбавлення волі, за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 20.10.2011 р. невідбута частина покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі,

- про звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2011 році »,

в с т а н о в и в :

Вироком Первомайського районного суду АТ Крим від 27.10.2010 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України - 2 роки 1 місяць позбавлення волі, за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 20.10.2011 р. невідбута частина покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просить звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 5 ЗУ «Про амністію у 2011 році» .

Заслухавши пояснення засудженого, представника установи, який вважає, що до засудженого ОСОБА_3 не може бути застосовано ЗУ «Про амністію», думку пpокуpоpа,який заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність, дослідивши матеріали спpави, суд прийшов до висновку, що заява не обґрунтована і до задоволення не підлягає .

Відповідно до п. «и» статті 7 Закону Укpаїни «Про амністію» від 08.07.2011 р., амністія не застосовується до осіб відносно яких застосовувалося звільнення від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 79 і 104 КК України 2001 р.) і які під час іспитового строку вчинили умисний злочин .

Hа пiдставi викладеного, керуючись ст.85, 86 КК Укpаїни, ст. 7, ст. 8 Закону Укpаїни «Про амністію» від 08.07.2011 р. , суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в задоволенні заяви про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Полтавської області протягом 7 дiб з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц