СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2487/15-к
Провадження № 1-кп/306/23/16
Рядок статзвіту 22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої (має на утриманні трьох неповнолітніх дітей), раніше судимої:
- 06.10.2015 року вироком Свалявського районного суду Закарпатської області за ст. 190 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 79, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у період з 16.01.2015 року по 21.01.2015 року, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , будучи зареєстрованою у соціальній мережі «ВКонтакте» під вигаданими даними нікнеймом « ОСОБА_6 », розмістила оголошення про продаж дитячих велосипедів, яких в дійсності не мала та в ході переписки із ОСОБА_7 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману запропонувала останній придбати дитячий велосипед за ціною 1600,00 грн. та в рахунок придбання цього велосипеда, отримала від такої грошовий переказ на картковий рахунок «ПриватБанку» № НОМЕР_1 в сумі 1009 грн., таким чином шляхом обману заволоділа її грошовими коштами, якими розпорядилася у подальшому на свій розсуд.
Крім цього, ОСОБА_4 у період з 24.04.2015 року по 30.04.2015 року, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , будучи зареєстрованою у соціальній мережі «ВКонтакте» під вигаданими даними нікнеймом « ОСОБА_8 », розмістила оголошення про продаж дитячих велосипедів, яких в дійсності не мала та в ході переписки із ОСОБА_9 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману запропонувала останній придбати дитячий велосипед за ціною 2000,00 грн. та в рахунок придбання цього велосипеда, отримала від такої грошовий переказ на картковий рахунок «ПриватБанку» № НОМЕР_2 в сумі 1000 грн., таким чином шляхом обману заволоділа її грошовими коштами, якими розпорядилася у подальшому на свій розсуд.
Також, ОСОБА_4 у період з 30.04.2015 року по 01.05.2015 року, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , будучи зареєстрованою у соціальній мережі «ВКонтакте» під вигаданими даними нікнеймом « ОСОБА_10 », розмістила оголошення про продаж дитячих велосипедів, яких в дійсності не мала та в ході переписки із ОСОБА_11 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману запропонувала останній придбати дитячий велосипед за ціною 1600,00 грн. та в рахунок придбання цього велосипеда, отримала від такої грошовий переказ на картковий рахунок «ПриватБанку» № НОМЕР_2 в сумі 1600 грн., таким чином шляхом обману заволоділа її грошовими коштами, якими розпорядилася у подальшому на свій розсуд.
Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_4 є ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчиненому визнала повністю, щиро покаялася та показала, що на протязі 2015 року зареєстровувалася в соціальній мережі «Вконтакте» під різними іменами і на цьому сайті продавала різні дитячі речі, в тому числі дитячі велосипеди, в наявності яких не мала. З самого початку вона мала намір обдурювати покупців. Так, потерпіла ОСОБА_7 перерахувала їй 1009 грн., потерпіла ОСОБА_9 1000,00 грн., потерпіла ОСОБА_11 - 1600 грн. за дитячі велосипеди. Ці гроші потерпілі їй переказували на банківську картку, а гроші вона витрачала на власні потреби. Щиро кається, просить суворо не карати.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження у судовому засіданні доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.
Відповідно до п. 7 Постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 4 червня 2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» передбачене у відповідних статтях (частинах статей) Особливої частини КК вчинення злочину повторно або особою, яка раніше вчинила відповідний злочин, є кваліфікуючою ознакою певного злочину.
Стаття 35 КК України зобов`язує суди враховувати повторність при кваліфікації злочинів та призначенні покарання, при вирішення питання щодо можливості звільнення від кримінальної відповідальності та покарання у випадках, передбачених КК України.
Так, вироком Свалявського районного суду від 06 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 190 ч. 3 КК України, час вчинення злочинів - серпень 2014 року, а тому кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 190 КК України є зайвою.
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила тотожні злочини, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно. Повторні епізоди злочинної діяльності ОСОБА_4 мають кваліфікуватися тільки за ст. 190 ч. 2 КК України, тому за кожен із встановлених судом епізодів злочинів не може бути призначено окреме покарання, так як повторна кваліфікація її дій за ч. 2 ст. 190 КК України є зайвою.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості.
Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій суд не вбачає.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (багатоепізодність), відсутність обставин, які обтяжуть покарання, обставини, що помякшують покарання, дані про її особу, її сімейний (є заміжньою) та матеріальний стан, та приходить до висновку про призначення їй покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочини до постановлення попереднього вироку, а саме вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2015 року, то їй слід призначити покарання за правилами ст. 70 ч. 4 КК України.
Однак, враховуючи вищезазначені обставини та те, що обвинуваченамає на утриманні трьох малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання відповідно до ст. 79 КК України, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.
Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, с у д , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за цим вироком більш суворим, що призначено за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2015 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 79, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1