№ провадження 1-кс/646/5547/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.08.2014р. про закриття кримінального провадження №0000390 від 29.07.2014р.,-
в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_6 , якою просить скасувати вищевказану постанову слідчого та повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області для продовження досудового розслідування в рамках повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками злочинів, які передбачені ст.125, 126, 127, 364, 364, 373, 374 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що досудове розслідування було проведено, на думку заявника, неповно та поверхово, слідчим не виконані необхідні слідчі дії для встановлення фактичних обставин, відомості про які були зазначені у заяві ОСОБА_6 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень.

В судове засідання заявник не з`явився.

Прокурор заперечував проти скарги, посилаючись на те, що під час досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії та слідчим прийняте обґрунтоване рішення.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000390 від 29.07.2014р. за ч.1 ст.365 КК України за заявою ОСОБА_7 від 29.07.2014р. за наступною фабулою: «15.07.2003р. співробітники УБОЗ ГУМВС України в Харківській області в приміщенні управління за адресою: м.Харків, вул.Весніна, 14, застосували до його сина ОСОБА_6 фізичне насильство з метою примусити до самообмови і зізнання у вчиненні злочинів».
Так, згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.07.2014р. ОСОБА_7 звернувся до прокуратури області з заявою наступного змісту: «15.07.2003р. співробітники УБОЗ ГУМВС України в Харківській області в приміщенні управління за адресою: м.Харків, вул.Весніна, 14, застосували до мого сина ОСОБА_7 катування, нелюдське поводження, побиття з метою примусити до само обмови і зізнання у вчиненні злочинів.».
27.08.2015р. старший слідчий першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні працівників УБОЗ ГУМВС України в Харківській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Проте, проаналізувавши не можна погодитися з цим процесуальним рішенням слідчого, оскільки під час досудового розслідування були проведені не всі необхідні процесуальні та слідчі дії для з`ясування обставин, щодо яких подано заяву про злочин.

Так, у резолютивній частині оскаржуваної постанови не зазначено конкретних посадових осіб УБОЗ ГУМВС України в Харківській області, про відсутність складу злочину в діянні яких слідчим зроблено висновок у оскаржувані постанові, що порушує принцип правової визначеності, який є одним із основоположних аспектів верховенства права, на що наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини та Конституційний Суд України.

.

Орган досудового розслідування не допитав ОСОБА_6 з приводу обставин, які зазначені у вищевказаній заяві його батька ОСОБА_7 від 29.07.2014р., а також не оглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_6 (з оформленням відповідного протоколу) на предмет перевірки доводів заяви про кримінальне правопорушення.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься копія заяви ОСОБА_6 від 11.06.2014р. про кримінальне правопорушення, яка надійшла до Генеральної прокуратури України 19.06.2014р.

У цій заяві ОСОБА_6 також посилається на те, що 15.07.2003р. його катували співробітники УБОЗ ГУМВСУ в Харківській області з метою його самообмови у вчинені злочину.

Проте, в матеріалах кримінального провадження не міститься інформації про внесення до ЄРДР відомостей за вищевказаною заявою ОСОБА_6 від 11.06.2014р., поданої до Генеральної прокуратури України.

Також у цій заяві ОСОБА_6 зазначає конкретних осіб, які були причетні до вказаних подій 15.07.2003р., а саме, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також інші дві особи, один з яких мав ім`я ОСОБА_11 .

Органом досудового розслідування було з`ясовано дані про цих осіб (а.с.46), але допитані з них були лише ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , але не проведено допит ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Крім того, у своїй заяві ОСОБА_6 вказує на співробітників Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , яким було відомо про наявні у нього тілесні ушкодження.

Але ці особи також слідчим не допитані.

Необхідно також зазначити, що у кримінальному провадженні не визначено процесуальний статус ОСОБА_6 , якому, як вказано у заяві про кримінальне правопорушення, було завдано фізичної та моральної шкоди.

Проаналізувавши вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повномуобсязі було виконано вимоги ст.ст.2, 40, 93, 94 КПК України, не вичерпані всі процесуальні можливості та не проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки обставин, відомості за якими були внесені до ЄРДР у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_4 .
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.08.2014р. про закриття кримінального провадження №0000390 від 29.07.2014р.
Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого управління прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1