Провадження 1-кс/127/6111/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Чорній Д.В.,

за участю прокурора Шаргало В.А.,

та слідчого Гресько М.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючий, не одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 07.10.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч.3 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно п.а,б ч.1,3 ЗУ «Про амінстію» звільнений від кримінальної відповідальності, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 342 КК України та матеріали кримінального провадження №0000434 від 05.09.2013, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, до 3-х місяців.

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 05.09.2013року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 342 КК України.

Згідно клопотання, 05.09.2013 біля 08.00 ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись у громадському місці у дворі житлового будинку, поруч з приміщенням ЗОШ № 16, по вул. Свердлова, 184 м. Вінниці, діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, що виразилось в явній неповазі до суспільства, а саме: зверхньому ставленні до прав, що порушують спокій, вчинив дії, які супроводжувались зухвалістю, ігноруванням елементарних норм та правил поведінки, моралі та добропристойності існуючими у суспільстві, висловлюванні нецензурними словами на адресу працівників 2 відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області оперативного оперуповноваженого карного розшуку ОСОБА_4, дільничного інспектора міліції ОСОБА_5, міліціонера-водія ОСОБА_6, міліціонера водія ОСОБА_7, оперуповноваженого СКР ОСОБА_8, дільничного інспектора міліції ОСОБА_9, працівників ВДСО УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які прибули за викликом громадськості по телефону « 102» з метою припинення протиправної поведінки ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які розпивали спиртні напої у громадському місці.

ОСОБА_3, не реагуючи на законні вимоги працівників міліції припинити порушення громадського порядку, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства та з особливою зухвалістю наніс чисельні удари ногами по припаркованому у дворі легковому автомобілю «Mitsubishi», після чого, з винятковим цинізмом, демонструючи явну зневагу щодо норм моральності, здійснив публічне оголення своїх статевих органів.

При цьому, ОСОБА_3 вчинив активну фізичну протидію вказаним працівникам міліції, які припиняли хуліганські дії, виконуючи свій службовий обовязок щодо охорони громадського порядку, висловлював погрози в їх адресу, протиправно застосувавши фізичну силу, став тягнути руками за формений одяг працівників міліції ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_17 та умисно наніс удар ногою в груди міліціонеру ОСОБА_7, внаслідок чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1692 від 05.09.2013, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді 15 саден на передній поверхні грудної клітки в проекції 3-го ребра зліва, які утворились від дії тупого твердого предмету та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень без спричинення короткочасного розладу здоров'я чи незначної стійкої втрати працездатності.

ОСОБА_3 05.09.2013, о 19-00 год., затримано у порядку ст. 208 КПК України та 06.09.2013 йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 296, ч.2 ст. 342 КК України.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 06.09.2013 ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню. На даний час необхідно виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтриав.

Адвокат ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження №0000434 від 05.09.2013, прийшов до наступного висновку.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Строк утримання ОСОБА_3 під вартою закінчується 04.11.2013 року.

Закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, тому строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні 01.11.2013 року продовжено до 06.12.2013 року, оскільки необхідно усунути неповноту досудового слідства, а саме: Допитати в якості потерпілого та вручити памятку прав потерпілого ОСОБА_6, який на даний час перебуває за межами Вінницької області; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 342 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої та невеликої тяжкості, в судовому порядку відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. На час розгляду клопотання заявлені ризики, не зменшилися, а саме: підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, крім того, останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, належні висновки не зробив, вчинив нові, умисні, кримінальні правопорушення, тому є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та незаконно впливати на свідків. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_3 в місцях затримання, зокрема, за станом здоровя під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою до 3-х місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою діє до 05.12.2013 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя