Справа № 645/5776/14-к
Провадження № 1-кс/645/916/14
У Х В А Л А
Іменем України

25 липня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002762 від 01 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

21 липня 2014 року до суду надійшла вищезазначена скарга, в обґрунтування якої зазначено, що слідчий прийнявши рішення про закриття кримінального провадження не дослідив усі обставини справи повно, всебічно та об`єктивно, у зв`язку із чим зазначена постанова підлягає скасуванню.

У судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав в повному обсязі, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий, у провадженні якого перебувало кримінальне провадження, будучи повідомленим завчасно про розгляд скарги в судове засідання не заявився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на обґрунтованість постанови про закриття провадження.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію та 4) про відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 01 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002762 була внесена заява ОСОБА_3 про те, що 25 грудня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи стукали у квартиру, чим порушили громадський порядок (ЖЕО № 8324).

Постановою слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 02 липня 2014 року кримінальне провадження внесене 01 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002762 було закрите «у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення».

Проте, вищезазначена постанова не містить достатніх мотивів для прийняття такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Так, під час досудового розслідування слідчим допитані в якості свідків заявник ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і 17 жовтня 2013 року надано доручення начальнику Фрунзенського РВ про проведення слідчих (розшукових) дій.

У відповідь на вказане доручення до матеріалів кримінального провадження долучено три рапорти дільничного інспектора зі змісту яких вбачається, що доручення слідчого залишилося невиконаним.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що висновки про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України слідчий зробив лише на підставі показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не надавши оцінку іншим обставинам, встановленим в ході досудового розслідування.

Окрім того, не зрозуміло з яких підстав слідчим зроблено висновок про наявність між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 цивільно-правових відносин, і яке саме відношення наявність цивільно-правових відносин, які на думку слідчого існують між вказаними особами, має значення для кримінального провадження за завою ОСОБА_3 щодо вчинення хуліганських дій.

Також, під час досудового розслідування слідчим не вирішено питання щодо кола потерпілих осіб по справі; не допитано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; не встановлені та не допитані мешканці будинків, прилеглих до території будинку АДРЕСА_1 , не встановлені інші свідки та очевидці подій, які відбувалися 25 грудня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1 ; не перевірено твердження ОСОБА_5 про наявність у нього права власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 ; при наявності суперечностей у показах ОСОБА_9 та ОСОБА_5 не вирішено питання про одночасний допит цих осіб; не вирішено питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 05 червня 2013 року щодо складання, посвідчення та видачі ОСОБА_5 завідомо неправдивої, на думку заявника, довідки про реєстрацію мешканців в будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, в зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 від 02 липня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного 01 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002762 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_10 від 02 липня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного 01 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002762 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1