Справа № 5592/6116/13-к
Провадження № 1-кп/592/302/13
УХВАЛА

01 серпня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

з участю прокурора Мостового М.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву керуючого Сумським РВ ПАТ Брокбізнесбанк ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002069 від 11.03.2013 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4, про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 27 ч. 4, ст. 369 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 27 ч. 4, ст. 369 ч. 4 КК України.

До суду надійшла заява керуючого Сумським РВ ПАТ Брокбізнесбанк ОСОБА_3 про повернення грошових коштів до ПАТ Брокбізнесбанк, що були вилучені відповідно до протоколу обшуку від 05.04.2013 року в сумі 22500 грн. та повернення ПАТ Брокбізнесбанк оригіналу виконавчого листа по цивільній справі № 2-1138/10 від 17.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором в сумі 427344,95, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви, оскільки грошові кошти та документи є речовими доказами, а питання про долю речових доказів відповідно до ст. 368 КПК України, вирішується при ухваленні вироку.

Потерпілий заперечував проти задоволення заяви.

Захисник у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду

Обвинувачений вважає за доцільне задовольнити заяву.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволені заяви слід відмовити, оскільки на даній стадії судового розгляду відсутні правові підстави для задоволення заяви про повернення речових доказів у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що відповідно до постанови старшого слідчого СВ прокуратури м. Суми ОСОБА_6 від 23.05.2013 року грошові кошти в сумі 22500 грн., вилучені 05.04.2013 року у касі Сумського регіонального управління відділення АТ Брокбізнесбанк та грошові кошти в сумі 22500 грн., вилучені 05.04.2013 року із кабінету № 1, розташованого на другому поверсі приміщення Сумського регіонального управління відділення АТ Брокбізнесбанк визнані речовими доказами. Матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 2-1138/10 від 17.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором були вилучені під час проведення обшуку в приміщенні ВДВС Сумського МУЮ.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому: гроші, цінності та інше майно, які були об'єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі невстановлення їх - передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; гроші, цінності та інше майно, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них передаються в дохід держави. Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст. 357 КПК України речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов'язані з річчю та її оглядом.

Відповідно до ст. 358 КПК України протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред'явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.

Відповідно до ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 98, 100, 357, 358, 368 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви керуючого Сумським РВ ПАТ Брокбізнесбанк ОСОБА_3 про повернення грошових коштів до ПАТ Брокбізнесбанк, що були вилучені відповідно до протоколу обшуку від 05.04.2013 року в сумі 22500 грн. та повернення ПАТ Брокбізнесбанк оригіналу виконавчого листа по цивільній справі № 2-1138/10 від 17.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором в сумі 427344,95, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко