Справа № 297/12/15-к
УХВАЛА
13 січня 2015 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , його представника за договором адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді поступила скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000974 від 16 листопада 2014 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначена постанова винесена у зв`язку з відсутністю в події складу кримінального правопорушення.

Скаржник просив скасувати вказану постанову, вважаючи, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасуванню.

16 листопада 2014 року заяву ОСОБА_3 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація - ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України. В заяві він вказав, що громадянин ОСОБА_6 (1967 р.н.) наніс заявнику два удари в область обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження. ОСОБА_6 підтвердив факт конфлікту між ними в даний час та те, що його дії були направлені на те, щоб його руки були біля обличчя скаржника, однак, вказав що останній собі сам спричинив тілесні ушкодження, два рази.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви скаржника та розпочаття кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, так як були очевидцями даної події.

При цьому, за основу доказу були взяті тільки покази особи, яка фактично вчинила злочин.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали з підстав, викладених у ній. ОСОБА_4 зазначив, що не має у КПК такої підстави для закриття, як відсутність події кримінального правопорушення. ОСОБА_3 не міг сам собі нанести тілесні ушкодження, що вказується у постанові, крім того, є свідки, які бачили, як ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження скаржнику, однак вони з незрозумілих причин не були допитані.

Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши учасників розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 28.11.2014 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З досліджених слідчим суддею матеріалів скарги, адже матеріали кримінального провадження слідчий на запит не надав, вбачається, що формулювання, яке слідчий використав як підставу для закриття кримінального провадження, - відсутність в події складу кримінального правопорушення - відсутнє у КПК України, крім того, в основу твердження слідчого, що відсутній склад кримінального правопорушення, покладено лише свідчення особи, на яку вказав заявник, як винуватця злочину, і тому постанова про закриття провадження не може бути об`єктивною, і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 310, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000974 та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1