Справа № 727/7959/15-к
Провадження № 1-кс/727/2400/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області радника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР №0000150 від 31.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що 31.08.2015 року до ЄРДР внесено відомості №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України, відповідно до яких: було складено завідомо неправдивий висновок криміналістичної експертизи холодної зброї № НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000330, який став підставою для незаконного притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст.263 ч.2 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано кримінальне провадження №0000330 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України.

Зазначає, що 24.06.2014 у кримінальному провадженні №0000330 від 24.06.14 року призначено експертизу холодної зброї. Згідно висновку експерта ОСОБА_5 №065 від 26.06.2014, наданий на дослідження ніж, що був вилучений з автомобіля марки «ВАЗ - 2107», д/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , є холодною зброєю, мисливським ножем загального призначення, колючо-ріжучої дії, внаслідок чого останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Згідно висновку експертів ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 грудня 2014, ніж, вилучений у ОСОБА_4 , не є холодною зброєю.

Вказує, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до комп`ютерної техніки (системного блоку), на якому експертом НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 був створений висновок експерта №065 від 26.06.14 року, те що комп`ютерна техніка (системний блок) та сервер для зберігання даних на якому зберігається вказаний вище висновок експерта, можуть бути використані як доказ, оскільки безпосередньо стосуються обставин, що підлягають доказуванню, а саме доказування можливості внесення експертом у висновок неправдивих відомостей, наявності копій даного документу з можливими іншими висновками, а отримати вказану річ у інший спосіб, ніж шляхом тимчасового доступу, є неможливим, а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що 08.07.2015 року до ЄРДР внесено відомості №0000581 за ознаками 31.08.2015 року до ЄРДР внесено відомості №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України, відповідно до яких: було складено завідомо неправдивий висновок криміналістичної експертизи холодної зброї № НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000330, який став підставою для незаконного притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст.263 ч.2 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано кримінальне провадження №0000330 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України.

24.06.2014 у кримінальному провадженні №0000330 від 24.06.14 року призначено експертизу холодної зброї. Згідно висновку експерта ОСОБА_5 №065 від 26.06.2014, наданий на дослідження ніж, що був вилучений з автомобіля марки «ВАЗ - 2107», д/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , є холодною зброєю, мисливським ножем загального призначення, колючо-ріжучої дії, внаслідок чого останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Згідно висновку експертів ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 грудня 2014, ніж, вилучений у ОСОБА_4 , не є холодною зброєю.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться на сервері ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 щодо висновку експерта ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення комп`ютерної техніки (системного блоку), на якому експертом НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 був створений висновок експерта №065 від 26.06.14 у кримінальному провадженні №0000330 підлягає задоволенню, оскільки слідчим наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для проведення експертизи.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Вважаю, в частині клопотання щодо вилучення серверу даних НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якому зберігається вказаний висновок експерта, слід відмовити, оскільки вказану інформацію, яку планує отримати слідчий, слід отримувати відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 159 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України - якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Беручи до уваги вищенаведене суд вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області раднику юстиції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання їх копій, в тому числі електронних, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 , а саме до: комп`ютерної техніки (системного блоку), на якому експертом НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 був створений висновок експерта №065 від 26.06.14 у кримінальному провадженні №0000330 та серверу для зберігання даних, на якому зберігається вказаний висновок експерта, з можливістю вилучення вказаного системного блоку на період проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 25 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1