печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Пономаренко А.О.

прокурора Мізерного Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність Генеральної прокуратури України при розгляді його заяви від 12 вересня 2013 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей по факту завдання тяжкого тілесного ушкодження працівнику правоохоронних органів, здійснених організованою групою за ч. 4 ст. 345 КК України (ст. 189-4 КК України в редакції 1960 року) та зобов'язати внести відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що 12 вересня 2013 року він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по факту завдання тяжкого тілесного ушкодження працівнику правоохоронних органів, здійснених організованою групою за ч. 4 ст. 345 КК України (ст. 189-4 КК України в редакції 1960 року). Утім Генеральною прокуратурою України не було внесено відомості до ЄРДР до цього часу.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав телеграму про відкладення розгляду скарги до його одужання після операційного втручання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про розгляд скарги, положення принципу диспозитивності, визначені діючим КПК України скорочені процесуальні строки розгляду цієї категорії скарг, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу без участі ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Прокурор Мізерний Т.П. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи її безпідставністю.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 12 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по факту завдання тяжкого тілесного ушкодження працівнику правоохоронних органів, здійснених організованою групою за ч. 4 ст. 345 КК України (ст. 189-4 КК України в редакції 1960 року). Утім Генеральною прокуратурою України не було внесено відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що вказана заява була Генеральною прокуратурою України була спрямована до прокуратури Харківської області, оскільки із заяви вбачалось, що можливе кримінальне правопорушення вчинене на території Харківської області, а згодом прокуратурою Харківської області 2 жовтня 2013 року за № 04/2/2-р-13 ця заява спрямована до прокуратури м. Харкова за місцем можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками лікарні ім. Мещаннікова.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.

Крім того, згідно з п. 3.7 наказу Генерального прокурора України № 125 від 3 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», за заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, що не підслідні органам прокуратури, але надійшли до прокуратур обласного рівня чи Генеральної прокуратури України, керівники структурних підрозділів апаратів організовують роботу щодо скерування їх відповідно до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них, прокуратур обласного рівня за територіальною юрисдикцією.

Таким чином, слідчим суддею не встановлена бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та не встановлено незаконність дій щодо направлення заяви ОСОБА_1 від 12 вересня 2013 до прокуратури Харківської області за територіальним принципом, що відповідає зазначеним положенням закону та наказу Генерального прокурора України № 125 від 3 грудня 2012 року.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин