У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, при секретарі Курделяс А.О., за участю прокурора Огородник А.М. слідчого Жигилій М.Ю., підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0005815 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПАТ «Переробник», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваній ОСОБА_2

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч.2 ст.185 КК України за наступних обставин, Так, ОСОБА_2, 11.12.2013 року приблизно о 19 годині, 30 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Переробник» м. Кривого Рогу, зустрів свого раніше знайомого ОСОБА_4, з яким підтримував приятельські відносини, останній маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, запропонував ОСОБА_2 таємно викрасти кришку телефонного люку, на що ОСОБА_2 дав свою згоду, таким чином ОСОБА_4 вступив у попередню змову із ОСОБА_2, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). В той же день, 11.12.2013 року приблизно о 20 годині ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4, 11.12.2013 року, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення кришки телефонного люку приїхали до будинку № 8 на мікрорайоні 7-мий Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де діючи на досягнення спільного злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що їх дії носять таємний характер, діючи згідно попередньої домовленості, таємно викрали кришку телефонного люку типу «Л», яка була розташована на ділянці місцевості біля будинку №8 на мікрорайоні 7-мий Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу вартістю 1429 гривень 50 копійок, яка згідно довідки №427, виданої ПАТ «Укртелеком» від 12.12.13 року перебуває на бухгалтерському обліку та належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_2 потерпілому ПАТ «Укртелеком» збула заподіяна майнова шкода на загальну суму 1429 гривень 50 копійок.

Відомості внесені до ЄРДР 12.12.2013 року за ч.2 ст.185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний працює, має постійне місце проживання, раніше не судимий, на виклик слідчого зявляється регулярно і вказані обставини є достатніми для застосування більш мякого запобіжного заходу.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 середньої тяжкості кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_2 у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

- Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_2 розяснюється що в разі невиконання покладених до нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 25 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: М. Д. Власенко

Копію цієї ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, розяснено порядок її оскарження.

25 грудня 2013 року _____________ Підозрюваний ОСОБА_2