Справа № 365/623/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/48/15

В И Р О К
Іменем України
04.09.2015 року смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше судимий, останній раз вироком Згурівського районного суду від 04.08.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин. Так він, 13.07.2015 року близько 24 години 00 хвилин, перебуваючи всередині будинку, що належить ОСОБА_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після спільного розпиття спиртних напоїв з останньою, скориставшись тим, що потерпіла заснула, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа-220» вартістю 721 гривень 65 копійок, стартового пакету «МТС» вартістю 15 гривень та грошових коштів в сумі 100 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 836 гривень 65 копійок.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за можливе, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 13.07.2015 року прийшов в гості до своєї знайомої ОСОБА_7 . Разом вони відпочивали та вживали спиртні напої. Близько 24 години потерпіла ОСОБА_8 заснула. Скориставшись цим, обвинувачений вирішив викрасти у неї мобільний телефон та гроші. Здійснивши свій задум, забрав мобільний телефон потерпілої марки «Нокіа-220», який знаходився на столі в кімнаті та грошові кошти в сумі 100 гривень. В скоєному обвинувачений щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам і ніким із учасників судового засідання не оспорюються.
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані вірно органом державного обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_6 , це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів (а.с.68-77), по місцю проживання характеризується негативно (а.с.84), до адміністративної відповідальності в період 2014-2015 років не притягувався (а.с.79), на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.85-86), як пом`якшуюча покарання обставина щире каяття, як обтяжуюча покарання обставина вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням.
Матеріальна шкода становить 836 гривень 65 копійок.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа-220» вартістю 721 гривень 65 копійок, стартовий пакет «МТС» вартістю 15 гривень, які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_8 , залишити власнику.
Керуючись ст. 185 ч. 2 КК України, ст.ст. 349,368-371,373-374,376 КПК України, суд, -

Визнати винуватим ОСОБА_9 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.
Згідно п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 такі обовязки :
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання протягом вказаного періоду;
· періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції згідно відповідного графіку.
Запобіжний захід ОСОБА_10 не обирати.
Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа-220» вартістю 721 гривень 65 копійок, стартовий пакет «МТС» вартістю 15 гривень, які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_8 , залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_11