overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя - доповідач апеляційного суду Харківської області Пашнєв Г.Г. перевіривши клопотання прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області Шуляка О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 9 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 9 вересня 2013 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернутий прокурору , що його затвердив, тобто прокурору Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Не погодившись з ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як зазначає прокурор, апеляційна скарга направлена до суду 14.09.2013р. поштою та 16.09.2013р. поступила до відділення зв'язку, про що свідчить печатка на конверті, в зв'язку з чим 7 денний строк на подачу апеляційної скарги не був порушений.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

Згідно журналу підготовчого судового засідання (а.с. 18- 19) та ухвали суду (а.с. 20- 21) підготовче судове засідання 9.09.2013р. відбулося за участю прокурора, який подав клопотання. Цей же прокурор 9.09.2013р., тобто після проголошення ухвали суду,

Провадження № 11кп/790/520/13 Головуючий 1 інстанції: Бондар С.Б. особисто отримав її копію, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 23).

Як вбачається з журналу судового засідання, після проголошення ухвали головуючий роз'яснив сторонам кримінального провадження порядок та строк її оскарження.

Крім того, про порядок та строк оскарження зазначено в ухвалі.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду від 30.09.2013р. (а.с. 31), апеляційна скарга прокурора на ухвалу суду від 9.09.2013р. надійшла до суду першої інстанції 18.09.2013р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Клопотання не містить відомостей про поважність причин пропуску строку.

Додана до клопотання копія конверту не свідчить про те, що саме ця апеляційна скарга була в ньому та направлена до суду.

Таким чином, відсутні об'єктивні обставини, що перешкоджали прокурору поданню апеляційної скарги у визначений законом строк.

Виходячи з вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 399, 423 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області Шуляку О.В. в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 9 вересня 2013 року щодо ОСОБА_2, апеляційну скаргу повернути прокурору.

Кримінальне провадження № 1-кп/636/181/13 щодо ОСОБА_2 повернути до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Г. Пашнєв
Справа № 1-173/11
Провадження № 1/2403/9/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi головуючого суддi ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_4 директора ТзОВ «Агроремтехсервіс» про зняття арешту з нерухомого майна ТзОВ «Агроремтехсервіс», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням про зняття арешту з нерухомого майна ТзОВ «Агроремтехсервіс», накладеного постановою слідчого від 23 травня 2006 року та постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 травня 2012 року. Просить суд скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю і у своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в клопотанні. Просив суд скасувати накладений арешт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, так як не суперечить чинному законодавству і не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.409-411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати арешт, накладений на нерухоме майно ТзОВ «Агроремтехсервіс», яке знаходиться в смт. Глибока, по вул. Першотравневій, 47Б (47Б-І), Глибоцького району, Чернівецької області накладеного постановою слідчого Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області від 23 травня 2006 року та Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 травня 2012 року.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 229/1289/15-к
Номер провадження 11-кп/775/155/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 20 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 20 травня 2015 року, ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 09 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 04 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Леніна, 10, м. Артемівськ, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
11-сс/775/307/2015(м)
263/9298/15-к

Категорія 199 КПК України
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
(резолютивна частина)
27 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляцію підозрюваної на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 серпня 2015 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ст. 258-3 ч.1 КК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію підозрюваної ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 серпня 2015 року про продовження строків тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_9 до 10 жовтня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

19 серпня 2013 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю прокурора: Вовка В.В.

потерпілої: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

12.08.2013 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 04 вересня 2013 року на 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2013 року м. Володимир - Волинський

Суддя Володимир Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и в :

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 26.02.2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 15 годину 00 хвилин 01 березня 2013 року .

На підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого , потерпілу.

Суддя Л.Ф.Канівець
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"28" січня 2011 р. м. Монастириська

Монастириськийо районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі : Осиф Т.В.

з участю прокурора : Марцун М.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Проте у списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, не зазначена до виклику в засідання ОСОБА_2, яку суд вважає за необхідне визнати потерпілою по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м.Монастириська на 04.02.2011 на 10:00 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 5-13/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Пономарьової О.М.
при секретарі Оніщук Н.Є.
з участю прокурора Гиричука Я.Л.
захисника-адвоката ОСОБА_1
представника ВОПЛ №2 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу за заявою Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 про зміну примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3, 1967року народження, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, -
В С Т А Н О В И В :
В заяві Волинської обласної психіатричної лікарні №2 вказується, що ОСОБА_3 на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом знаходиться з 28.05.2008 року, згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 12.02.2008 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння за ст.93-Г КК України(в редакції 1960 року). Знаходився на лікуванні в ДПЛСН з 16.01.2000 року по 27.05.2008 року, згідно ухвали Львівського обласного суду від 01.12.2000 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння за ст.93-Г КК України(в редакції 1960 року).
За час перебування на лікуванні стан хворого ОСОБА_3 покращився, поведінка стала впорядкована, виконує інструкції медперсоналу. Тому адміністрація установи ВОПЛ № 2 просить змінити хворому ОСОБА_3 вид примусових заходів медичного характеру із лікування у відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування у відділенні з звичайним наглядом за місцем проживання.
У судовому засіданні представник ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 подання підтримав по вищенаведених обставинах.
Заслухавши представника ВОПЛ № 2, думку захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що згідно акту психіатричного огляду особи, яка перебувала на примусовому лікуванні від 23.12.2010 року № 116, хворий ОСОБА_3 страждає параноїдною шизофренією з прогредієнтним перебігом вираженим змішаним типом дефекту Ремісія С. В результаті проведеного лікування стан хворого покращився, відбулись позитивні зміни в психічному стані та поведінці, розуміє важкість скоєного. Тому, можливо змінити хворому ОСОБА_3 вид примусових заходів медичного характеру із лікування у відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування у відділенні з звичайним наглядом за місцем проживання.
Керуючись ст.422 КПК України, ст. 95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 задовольнити.
Змінити хворому ОСОБА_3, 1967року народження, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 , вид примусових заходів медичного характеру із лікування у відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування у відділенні з звичайним наглядом за місцем проживання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області в 7-й денний строк.

Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 5-56/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
В складі головуючого судді Пономарьової О.М.
при секретарі Оніщук Н.Є.
з участю прокурора Гиричука Я.Л.
представника КВІ ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням КВІ Ківерцівського району про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2, 14.06.1987року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Ківерцівським районним судом Волинської області 08.02.2010 року за ч.2 ст. 185КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік-
В С Т А Н О В И В :
КВІ Ківерцівського району звернулось до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, у зв'язку з закінченням іспитового строку.
Як доказ вказує , що вироком Ківерцівського районного суду від 08.02.2010 року громадянин ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеженя волі з іспитовим строком 1 рік.
За час іспитового строку іншого злочину не вчинив, характеризується посередньо. Просять вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 подання визнав та не заперечує проти звільнення його від покарання з випробуванням.
Заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ Ківерцівського району, думку прокурора, які подання підтримали, дослідивши особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, вироком Ківерцівського районного суду від 08.02.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим , покладених на нього обов'язків, та невчинення нового злочину.
Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, до адмінвідповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, хоча один раз допустив порушення щодо реєстрації в КВІ, за місцем проживання характеризується посередньо, 08.02.2011 року закінчився строк відбуття покарання.
За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_2А від покарання, призначеного вироком Ківерців ського районного суду від 08.02.2010 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.408-1 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити гр. ОСОБА_2, 14.06.1987року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Ківерців ського районного суду від 08.02.2010 року, у в'язку з закінченням іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми діб з дня проголошення.

Суддя О.М.Пономарьова
Справа № 0305/961/2012
Провадження № 4/0305/51/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Карпуку А.С.

з участю прокурора Тарасюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу за поданням слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області Бутейка М.М. про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

В поданні слідчого вказується, що в період з початку січня 2012 року по 29.03.2012 року невстановлені особи з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до нежилого будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3, де шляхом пошкодження скоби вхідних дверей, проникли у вищевказаний будинок, звідки таємно викрали майна на загальну суму близько 2000 грн.

За даним фактом 29.03.2012 року СВ Ківерцівського РВ УМВС було порушено кримінальну справу № 17-083-12 за ознаками ст.185 ч.3 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що майно, яке було викрадено з будинку ОСОБА_3, може знаходитися за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2.

Приймаючи до уваги, що в житлі та інших господарських спорудах за місцем проживання ОСОБА_4, можуть знаходитись викрадені речі, а саме: металева тачка, дерев»яний стіл, швейна машинка, подушки, одіяло, килим, скляні, які мають значення для встановлення істини, просить дати дозвіл на проведення обшуку в житлі та господарських будівлях за місцем проживання ОСОБА_5

Згідно відомостей адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до рапорту ст. о/у СКР Ківерцівського РВ УМВС Укрїни у Волинській області майора міліції Стеблянка Ю.В. фактичне місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_2.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання гр. ОСОБА_2 можуть знаходитись речі, здобуті злочинним шляхом, які можуть бути засобом для розкриття даного злочину та встановлення істини в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл ст. слідчому СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області Бутейку М.М. на проведення обшуку в житлі та господарських будівлях за місцем проживання гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пономарьова
Провадження № 1-кс/161/4366/13
У Х В А Л А

про залишення заяви про відвід без розгляду

м. Луцьк 27 листопада 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю секретаря Ющак О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо залишення без розгляду поданої нею заяви про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющука О.С. у провадженні №1кс/161/18959/13-к за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0000377,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0000377.

Подана скарга, в порядку ст.35 КПК України, передана слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющуку О.С. та призначена до розгляду.

18.11.2013 року надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Ющука О.С. у даному провадженні.

26.11.2013 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 (вх.№46460 від 26.11.2013 року) про залишення поданої неї заяви про відвід слідчого судді Ющука О.С. без розгляду, оскільки прокуратурою м.Луцька скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000377, а тому вказаний слідчий суддя по-суті її не буде розглядати, в зв»язку з чим відпала необхідність у розгляді поданої нею заяви про відвід.

Таким чином, приходжу до висновку про доцільність залишення заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Ющука О.С. без розгляду.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющука О.С. у провадженні №1кс/161/18959/13-к за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0000377 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/161/622/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 31 серпня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, одноособово на 10.30 годину 01 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1