Справа № 1-921/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
7 декабря 2011 г.Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Харченко О.П.
при секретаре: Карабута Ю.В.
с участием прокурора: Мирошниченко И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артёмовска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, ранее судимой: 19.11.2010 г. Артемовским горрайонным судом по ст.164 ч.1 УК Украины к 100 часам общественных работ, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
по ст.164 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_1 согласно исполнительного листа № 2-1008-2009 от 10.03.2009 г. выданного на основании решения Артемовского горрайонного суда от 26.02.1009 г., обязана, с 20.01.2009 года, ежемесячно выплачивать алименты в размере 1/4 части со всех видов заработка, но не меньше 30% прожиточного минимума, в пользу дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 до достижения ее совершеннолетия.
Однако ОСОБА_1, будучи ранее судимой по ст. 164 ч.1 УК Украины, имея не снятую и не погашенную судимость, действуя умышленно, злостно уклоняется от выплаты алиментов, не трудоустроилась, на учёт в центр занятости населения по поводу трудоустройства не стала, и на протяжении длительного времени алиментов не выплачивает, другой материальной помощи не оказывала. В результате чего у нее образовалась задолженность по алиментам за период с 1.09.2010 г. По 30.09.2011 года в сумме 6188 гривен 20 копеек.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 полностью признала себя виновной, чистосердечно раскаялась, и пояснила, что действительно она не выплачивал алименты на содержание дочери, т.к. не работала, жила на случайные заработки.
Суд в соответствии со ст.299 УПК Украины, установив, что как подсудимая, так и все иные участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, убедившись в добровольности и истинности их позиций, считает возможным не заслушивать в суде свидетелей по делу с содержанием показаний которых согласны участники и просили их не исследовать в судебном заседании, а исследовать письменные материалы уголовного дела. При этом суд разъяснил им, что в этом случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Кроме личного признания подсудимой своей вины в предъявленном обвинении, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей и материалами дела.
Показаниями ОСОБА_3, данными в органе досудебного следствия который пояснял, что, работает педагогом в школе интернате для детей сирот г.Часов-Яр, где на полном государственном обеспечении находится несовершеннолетняя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, на ее содержание ОСОБА_1 согласно исполнительного листа № 2-1008-2009 от 10.03.2009 г. выданного на основании решения Артемовского горрайонного суда от 26.02.1009 г., обязана, с 20.01.2009 года, ежемесячно выплачивать алименты в размере 1/4 части со всех видов заработка, но не меньше 30% прожиточного минимума, до достижения ее совершеннолетия. Однако ОСОБА_5 с 20.01.2009 года по 30.09.2011 года не выполняет решения суда, злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание ребенка, другой материальной помощи не оказывает. (л.д.13)
Копией исполнительного листа № 2-1008-2009 от 10.03.2009 г. выданного на основании решения Артемовского горрайонного суда от 26.02.1009 г., согласно которого ОСОБА_1, обязана, с 20.01.2009 года, ежемесячно выплачивать алименты в размере 1/4 части со всех видов заработка, но не меньше 30% прожиточного минимума, в пользу дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 до достижения ее совершеннолетия.(л.д.20 ).
Справкоq выданной Артёмовским городским центром занятости, свидетельствующей о том, что ОСОБА_1 ранее не состояла на учете как безработная и в настоящее время не состоит.(л.д.33).
Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой ОСОБА_1 и квалификацию её действий правильной по ст.164 ч.2 УК Украины как умышленное злостное уклонение от выплаты установленных решением суда средств на содержание ребенка /алиментов/, лицом, ранее судимым за совершение преступления предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины.
Решая вопрос о мере наказания подсудимой суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, что оно относится к преступлениям небольшой тяжести. Суд также учитывает обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, что она ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.
Смягчающим обстоятельством является чистосердечное раскаяние .
Согласно санкции статьи уголовного закона в отношении ОСОБА_1 суд считает необходимым назначить наказание в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной и подвергнуть наказанию по ст.164 ч.2 УК Украины в виде 240 (двух сот сорока) часов общественных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде из постоянного места жительства.
На приговор могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Артёмовский горрайонный суд Донецкой обл. в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: О. П.Харченко