Провадження 1-кс/127/6703/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, та їх виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013, до суду звернувся слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1, з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, та їх виїмки. Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000111 від 11.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що начальник Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище, заволоділа грошовими коштами фізичних осіб (вкладників) ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 на загальну суму 14 254 839 грн., які знаходилися на їхніх депозитних рахунках у Вінницькому відділені № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива», що в м. Вінниці по просп. Космонавтів, 42.

За інформацією ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» договори банківського вкладу, укладені між ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» та ОСОБА_2, а також квитанції про внесення ним коштів є підробленими, а згідно даних бухгалтерського обліку банку залишок коштів на депозитному рахунку ОСОБА_2 станом на 04.09.2013 становить 210, 18 дол. США.

Слідчий вважає, що зазначені вище документи, а саме: договір банківського вкладу № 156692 (вклад «ощадний») від 14.12.2012, заява на переказ готівки № 1767 від 14.12.2012 та додаткові договори до договору банківського вкладу № 156692 зберігаються у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

На думку слідчого вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які в них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, проведення почеркознавчої та криміналістичної експертизи, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. У звязку з цим, в слідчого виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, якими підтверджуються договірні відносини між ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» та ОСОБА_2, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.

Слідчий Каспрович А.І. в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000111 від 11.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення вищевказаних норм статей КПК України в матеріалах клопотання слідчий не обґрунтовує підстав для тимчасового доступу до документів ОСОБА_2. Слідчим в клопотанні не наведено підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_2 та за вказаною у клопотанні адресою. В матеріалах кримінального провадження, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_2, відомо, що останній усі наявні у нього документи додав до протоколу свого допиту. Слідчим не наведено жодних доказів в підтвердження перебування вказаних у клопотанні документів за вказаною адресою. В клопотанні відсутній чіткий перелік документів до яких слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ. Викладене дає підстави вважати, що клопотання слідчого неконкретизоване та необґрунтоване.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1 неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у звязку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, та їх виїмки відмовити.

Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя