У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 грудня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 07.11.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №18/1632/11 про визнання юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливостю ознайомитися з ними, зробити їх копії. Своє клопотання мотивує наступним.

28.10.2013 року невстановлені слідством особи, подали до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 документи щодо реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , яке було в подальшому зареєстровано.

Вказане підприємство створено на базі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та рішення прийнято про створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » начебто прийнято загальними зборами учасників. В подальшому все майно, корпоративні права в тому числі ліценція на добування «будівельного каменю» переведено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В матеріалах кримінального провадження допитано у якості свідка засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який в показах навів, що 01.03.2012 року засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вирішили продати підприємство та уклали щодо продажу підприємства угоду з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». З метою придбання підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » витребувала документацію підприємства для проведення аудиту. Після ознайомлення з документацією підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » припинило свої зобов`язання щодо придбання підприємства за укладеною угодою та розпочало силовий метод захоплення підприємства. Яке виразилось у призначенні іншого арбітражного керуючого підприємства та проведення санації, та в подальшому скуповування боргів підприємства.

Призначений ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.04.2013 арбітражний керуючий ОСОБА_5 .

Під час виконання санації арбітражний керуючий ОСОБА_5 , через раду кредиторів ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_8 " домігся затвердження інвестором -санатором" фірму " ІНФОРМАЦІЯ_9 " плану санації, відновлення платоспроможності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", було передбачено створення спільного підприємства і передача у власність інвестора-санатора "фірмі" " ІНФОРМАЦІЯ_9 " корпоративних прав ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". З питання згоди створення спільного підприємства, ОСОБА_5 навіть не звертався ні до одного з засновників ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_8 ". І без їх згоди, підписавши тільки від себе особисто протокол, подав у реєстраційну палату м. Кременчука документи для незаконної реєстрації спільного підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ".

Відповідно до ст.145 УК України, вищим органом управління юридичної особи, яким є загальні збори засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (засновники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) ніколи не приймалося рішення про створення такого спільного підприємства.

Згідно ст. 39 ЗУ Про реєстрацію підприємств у Єдиному державному реєстрі фізичних і юридичних осіб, в процесі відновлення платоспроможності підприємства всі реєстраційні зміни про рішення засновників підприємства повинні проводитися відповідно до плану санації та затверджуватися рішенням суду. Але власниками корпоративних прав підприємства залишаються засновники цього підприємства, аж до ліквідації.

Тому, керуючий санацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 у 2013 році зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » подавши недійсний протокол зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до реєстраційної палати на підставі якого відбулася перереєстрація підприємства і як наслідок корпоративні права засновників підприємства перейшли іншому суб`єкту господарювання, що спричинило тяжкі наслідки для охоронюваних законом прав та інтересів юридичної особи та окремих громадян.

10 червня 2011 р. Господарським судом Полтавської області за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » порушена справа про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №18/1632/11.

Відповідно до довідки Міністерства юстиції України встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 27.02.2014 року перебуває в стані припинення за рішенням Господарського суду Полтавської області про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури №18/1632/11 від 18.02.2014.

Під час досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до справи ІНФОРМАЦІЯ_2 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №18/1632/11 за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що перебуває у володінні цього ж суду, за адресою: АДРЕСА_1 ., з можливістю ознайомитися з нею та в разі необхідності, зробити копії.

Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів судової справи №18/1632/11 про визнання юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1