Справа №128/3909/15-к
Провадження №11-кп/772/1081/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
11 грудня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001419 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2014 року відносно ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001419 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2014 року відносно ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повернуто прокурору Вінницького району Вінницької області в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.
Повертаючи вказаний обвинувальний акт суд вказав на порушення прокурором вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а саме те, що в обвинувальному акті не конкретизовано місце вчинення даного ДТП, а саме: населений пункт з прив`язкою до адміністративно-територіального поділу, що в свою чергу визначає територіальну підсудність кримінального провадження відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року. Просить повернути обвинувальний акт до Вінницького міського суду для його розгляд у підготовчому судовому засіданні. Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду є незаконною та не обґрунтованою, оскільки в обвинувальному акті місце вчинення злочину вказано з прив`язкою до кілометра автодороги Стрий-Кіровоград-Знам`янка із зазначенням напрямку руху.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Захисник ОСОБА_7 заперечив проти задоволення апеляції вражаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги до обвинувального акту та додатків, що до нього додаються, встановлені ст.291 КПК України та даний перелік є вичерпним. З матеріалів кримінального провадження вбачаться, що обвинувальний акт та додатки до нього відповідають вищезазначеним вимогам.
Так, на думку суду першої інстанції невідповідність обвинувального акту вимогам п.5 ч. 2 ст.291 КПК України полягає в тому, що в обвинувальному акті не конкретизовано місце вчинення даного ДТП, а саме: населений пункт з прив`язкою до адміністративно-територіального поділу, що в свою чергу визначає територіальну підсудність кримінального провадження відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України.
З такими висновками апеляційний суд не погоджується з огляду на наступне. Як вбачається з обвинувального акту місце вчинення злочину слідчим вказано з прив`язкою до кілометра автодороги Стрий-Кіровоград-Знам`янка із зазначенням напрямку руху. Що стосується територіальної підсудності кримінально провадження відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України, то місцем вчинення даного злочину досудове розслідування якого здійснювалось Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області є окружна дорога, що є межею території м. Вінниці та Вінницького району, а згідно вищевказаної статті якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
За наведених обставин ухвала підготовчого засідання суду підлягає скасуванню з призначенням розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.404-407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Вінницького району ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу підготовчого засідання Вінницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2014 року за №0001419 відносно ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України прокурору для усунення порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України скасувати.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001419 від 18.10.2014 року відносно ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до розгляду у Вінницькому районному суді Вінницької області.
Судді:
З оригіналом вірно: