Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1- 246/2010 р.
ПОСТАНОВА

17 листопада 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ніколаєвої І.К.

З участю секретаря Лукіна Л.Г.

та прокурора Руча О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Петропавлівка кримінальну справу

про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Новоселівка, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в с, Українське, Петропавлівського р-ну, Дніпропетровської обл., українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка, вдова раніше не судима,

У вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в проміжок між 20 та 25 травня 2010 року , /точна дата в ході досудового слідства не встановлена /, близько о 10.00 годині з метою незаконного вирощування рослин конопель , без мети їх збуту , під час прополки свого городу , розміщеного по вулиці Комсомольська , 7 с. Українське Петропавлівського району Дніпропетровської області побачила на городі свого домоволодіння дикоростучі рослини конопель , які росли на ланці суниць та цибулі, не знищила їх, а доглядала за вказаними рослинами конопель, періодично обполюючи їх та знищуючи бур'ян, тим самим незаконно вирощуючи рослини конопель , для особистого використання.

13.07.2010 року о 12.00 годині працівниками міліції під час огляду домоволодіння ОСОБА_1 в с. Українське по вул. Комсомольська, 7 Петропавлівського району Дніпропетровської області, на гроді, було виявлено та вилучено 38 кущів зелених рослин конопель

Згідно з висновком хімічної експертизи № 70/10/2346 від 05.10.2010 року, вилучені у гр. ОСОБА_1 рослини являються нарковмісними рослинами роду конопля, які ОСОБА_1 незаконно вирощувала для особистого використання, без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні підсудна заявила усне клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи, вину за предявленим обвинуваченням за ч. 1 ст. 203 КК України ,визнала повністю, щиро розкаюється просить суд закрити справу і звільнити її від кримінальної відповідальності.

Прокурор проти закриття кримінальної справи на підставі ст.. 45 КК України не заперечує.

Суд вислухавши підсудну, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, врахувавши, що підсудна вину визнала повністю, щиро розкаюється, раніше не судима, скоїла злочин невеликої тяжкості , те, що підсудна пенсіонерка і тому суд прийшов до висновку про те, що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 необхідно закрити, звільнивши підсудну від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 45 КК України, яка вказує, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась та активно сприяла розкриттю злочину.

Стаття 7-2 КПК України вказує, що за наявністю підстав, зазначених у статті 45 КК України у с правах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд в судовому засіданні виносить постанову про закриття справи

Цивільний позов по справі не заявлений

В стягненні з підсудної ОСОБА_2 судових витрат, які повязані з проведенням експертиз по справі в сумі 258,00 гривень / а.с. 23/ та 412,80 гривень / а.с. 45/ суд вважає за необхідне відмовити постільки експертизи проведені установами, яки фінансуються з державного бюджету , експертиза проводилась на за заявою ОСОБА_1. ст.. 15 Закону України «Про судові експертизи» вказує, що науково дослідницькі установи судові експертизи проводять за рахунок замовника.

Речові докази по справі - рослини коноплі 37 шт, яки, на підставі розписки ( а.с. 50), знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне знищити.

Запобіжний захід , ОСОБА_1, суд вважає за необхідне скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 45 КК України, ст.. 7-2 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 310 КК України та звільнити її від кримінальної відповідальності , кримінальну справу за її обвинуваченням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат в сумі 670,80 гривень.

Речові докази - рослини коноплі 37 шт, яки, на підставі розписки ( а.с. 50), знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя