Провадження 1-кс/127/32/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ПАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ПАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Свої вимоги скаржник мотивував тим, що ОСОБА_5 вступивши попередньо у змову з ОСОБА_6 , з метою отримати незаконно страхове відшкодування від ПрАТ СК «Провідна» згідно поліса № АВ/5867790, та залучивши працівника ВДАІ Вінницької області ОСОБА_7 , який був повідомлений про незаконні дії, інсценували ДТП, після чого надали документи в страхову компанію із заявою про настання страхового випадку.

У зв`язку з виявленням ознак фальсифікації матеріалів про ДТП, ПрАТ СК «Провідна» звернулася до компетентних органів УМВС та прокуратури, щодо порушення кримінальної справи відносно винних осіб.

Однак, прокуратурою Бершадського району Вінницької області було незаконно відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно вказаних осіб. Після чого прокурором було вчинено всі дії (бездіяльність, халатність, фальсифікація, підробка), щоб приховати факт прийнятого незаконного рішення з метою унеможливити перегляд незаконного рішення з формальних підстав.

12 листопада 2014 року ПрАТ СК «Провідна» звернулася до Генерального прокурора України з заявою про фальсифікації, скоєні прокурором Бершадського району та з клопотанням порушити кримінальне провадження та провести розслідування.

24 листопада 2014 року відповідно до листа з Генеральної прокуратури, заяву ПрАТ СК «Провідна» про неправомірні дії ОСОБА_8 направлено до прокуратури Вінницької області «для організації перевірки».

Вже 04 грудня 2014 року «перевірку» прокуратурою завершено та повідомлено начальником слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про те, що «звернення» ПрАТ СК «Провідна» про кримінальне правопорушення не є суттю повідомленням про злочин та не містить жодних фактичних даних про вчинення злочину, тому підстав для проведення розслідування не вбачається.

Скаржник, вважає, що така бездіяльність прокурора Вінницької області та начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області у вигляді відмови внесення інформації до ЄДРДР є незаконною та необґрунтованою. Крім того, скаржник просив, скаргу розглянути у його відсутність.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України в ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в них об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 за приховування злочину за ст. 396 КК України, є недоцільним, так-як звернення ПАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» за його змістом та суттю не є повідомленням про злочини, оскільки не містить жодних даних про вчинення ОСОБА_8 злочину , а тому підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається. Таким чином, у задоволенні скарги ПАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, слід відмовити.

Враховуючи вище вказане та керуючись ст. 124, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В скарзі ПАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: