Справа № 462/3648/14-к

У Х В А Л А

29 травня 2014 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 23.05.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якому просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 23.05.2011 року в кримінальній справі №181-0311, у частині накладенння арешту на автомобіль марки Фольксваген Т4, 2001р. випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який йому належить на праві власності.

31.05.2013 року в СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області надійшла кримінальна справа № 181 - 0062, за фактом використання невстановленими особами підроблених документів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Дана кримінальна справа виділена з кримінальної справи № 181 - 0311, порушеної відносно заступника начальника Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, за фактом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

31.05.2013 року СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001674. 05.08.2013 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №000 1674 від 31.05.2013 року об`єднані з матеріалами досудового розслідування №0001639 від 28.05.2013 р. На даний час зазначене кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України 2012 року підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

23.05.2012 року старшим слідчим відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 була винесена постанова про накладення заборони та проведення реєстраційних операцій щодо транспортних засобів, якої була накладена заборона на проведення реєстраційних операцій до вирішення питання у кримінальній справі № 181-0311 щодо 235 транспортних засобів, зокрема і на автомобіль марки Фольксваген Т4, 2001р. випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, арешт на вищезазначений автомобіль був застосований під час проведення досудового слідства до дня набрання чинності КПК України 2012 року, і тому продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що був передбачений нормами КПК України 1960 року.

КПК України 1960 року не передбачав такого інституту як слідчий суддя, і тому в повноваження слідчого судді не входить скасовування арешту майна, який був накладений до набрання чинності КПК України 2012 року.

Частина 6 статті 126 КПК України 1960 року передбачала, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосування цього заходу відпаде потреба.

Таким чином, скаржнику слід було звернутися до слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , в провадженні якої на даний час перебуває кримінальне провадження, з клопотанням про скасування арешту на автомобіль, а не до слідчого судді зі скаргою на постанову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З аналізу вищевказаним норм КПК України 2012 року слідує, що постанова слідчого про арешт майна, який був застосований під час проведення досудового слідства до дня набрання чинності КПК України 2012 рок, не відноситься до тих процесуальних документів, які можуть бути оскаржені на підставі ч. 1 ст. 303 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на постанову слідчого, яка не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 23.05.2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Ухвала не вступила в законну силу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1