Справа № 152/1466/15-к
07 вересня 2015 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
при секретарі судового
засідання – Бабиній І.Д.,
РВ УМВС – Ліпецької В.Є.,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області Ліпецької В.Є. про проведення огляду,
07.09.2015 року слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області Ліпецька Є.В. за погодженням з заступником прокурора Шаргородського району Трачуком С.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду автомобіля БМВ-525, з державним номером АВ 3581 ВН, що знаходиться на арештмайданчику Шаргородського РВ УМВС, в м. Шаргород на вул. Леніна, 296.
Водій означеного автомобіля не дав дозволу на його огляд в присутності понятих на місці зупинки, тому він був вилучений та доставлений на арештмайданчик Шаргородського РВ УМВС, поміщений в бокс і опечатаний печаткою райвідділу.
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС Ліпецька В.Є. його підтримала, зсилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Вважає, що інших способів виявити підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і довести обставини вчинення кримінального правопорушення – немає, тому просить винести ухвалу про дозвіл на огляд іншого володіння особи – автомобіля БМВ-525 з державним номером АВ3581ВН, що знаходиться на арештмайданчику Шаргородського РВ УМВС.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС Ліпецької В.Є., дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.
Згідно із ч. ч. 1,2 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора (ч.4 ст.234 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку із розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС Ліпецької В.Є. вбачається, що 04.09.2015 року до ЄРДР внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, державтоінспектора Шаргородського РВ УМВС Новіцького А.Й., яким під час контролю за дорожнім рухом 03.09.2015 року приблизно о 19 годині на автодорозі сполученням Немирів-Могилів-Подільський в с. Рахни-Лісові був зупинений автомобіль БМВ-525 з державним номером АВ 3581 ВН під керуванням Тісевича А.В., який представив технічний паспорт на вказаний автомобіль, виданий на ім’я Молдована Віталія Вікторовича, що містить ознаки підроблення (а.п.2-3).
Відтак, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль та реєстраційне свідоцтво на нього містять розбіжності, що ініціатором клопотання доведено необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи – автомобіля БМВ-525 з реєстраційним номером АВ3581ВН, що розташований на арештмайданчику Шаргородського РВ УМВС в м. Шаргород на вул. Леніна, 296, з метою виявлення та фіксації факту підробки свідоцтва про реєстрацію означеного транспортного засобу.
Відповідно до ч.1 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, а також повинна містити відомості, зазначені в ч.2 ст.235 КПК України.
З огляду на вище проаналізовані обставини вважаю, що клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС Ліпецької В.Є. про проведення огляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.237, 234-236, 233, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області Ліпецької В.Є. про проведення огляду – задовольнити.
Надати слідчому СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області Ліпецькій Віті Євгеніївні дозвіл на огляд автомобіля БМВ-525, який належить Молдовану Віталію Вікторовичу, перебуває у користуванні Тісевича Андрія Володимировича та знаходиться на арештмайданчику Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області: вул. Леніна, 296 в м. Шаргород, з метою виявлення та фіксації факту підробки свідоцтва про реєстрацію означеного транспортного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали – протягом місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Н.Л. Славінська