overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/934/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №000270, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.08.2015 року з прокуратури Борщівського району до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000270 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

17 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначено два місяці з 17.07.2015 року по 17.09.2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 вересня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , повідомити захисника-адвоката ОСОБА_5 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 606/1403/14-к
про тимчасовий доступ до інформації, яка містить
охоронювану законом інформацію
20 червня 2014 року м. Теребовля
Встановив:
В ході досудового розслідування встановлено, що для забезпечення виконання умов кредитного договору №2337/2007- Ф від 21.12.2007 року в іпотеку житлової квартири АДРЕСА_1 , позичальник ОСОБА_5 надав банку завідомо неправдиві документи ( будинкову книгу та довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в яких вбачалось відсутність прописки його неповнолітніх дітей за вище вказаною адресою.
Дана довідка видана виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 про склад сімї ОСОБА_5 07.12.2007 року за № 1225 та зберігається в матеріалах кредитної справи № 2337/2007-Ф від 21.12.2007 року.
Відповідно до ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Беручи до уваги вшцевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слід надати доступ до інформації, яка зберігається в матеріалах кредитної справи № 2337/2007-Ф від 21.12.2007 року у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_2 , а саме: довідки, виданої виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 про склад сім`ї ОСОБА_5 від 07.12.2007 року за № 1225 з можливістю тимчасового вилучення даної інформації.
Керуючись ст.ст.160,163 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчій СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в матеріалах кредитної справи № 2337/2007-Ф від 21.12.2007 року у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_2 , а саме: довідки, виданої виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 про склад сім`ї ОСОБА_5 від 07.12.2007 року за № 1225 з можливістю тимчасового вилучення даної інформації.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя :
Номер провадження 11-кп/775/132/2014(м)

Категорія 190 ч.2 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного провадження

17 березня 2014 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жовтневого району ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2014 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнані винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень, кожному. Вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 15 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконувати самостійно. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_6 остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень та покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 22 березня 2013 року, які виконувати самостійно. Утримано в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 950 гривень.

На зазначений вирок прокурор прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 14 березня 2014 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

17 березня 2014 року по справі відкрито апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 09 квітня 2014 року о 09-30 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 264/4875/14-к
Номер провадження 11-кп/775/271/2014(м)

У Х В А Л А

про призначення апеляційного провадження

10 липня 2014 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу та доповнення до неї засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні подання Приазовської виправної колонії № 107 та спостережної комісії при Іллічівській районній адміністрації Маріупольської міської ради у відношенні засудженої ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію» у 2014 році , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2014 року відмовлено у задоволенні подання Приазовської виправної колонії № 107 та спостережної комісії при Іллічівській районній адміністрації Маріупольської міської ради у відношенні засудженої ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію» у 2014 році.

На зазначену ухвалу засуджена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та доповнення до неї, яка 07 липня 2014 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

10 липня 2014 року по справі відкрито апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 30 липня 2014 року о 11-00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

10.07.2014
Справа № 708/598/2012
Провадження № 1/708/51/2012
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

за участю прокурора - Машкаринець Т.М.,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. ст. 190 ч. 2, 353 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 08.05.2012 на 10:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1, помічника - прокурора Машкаринець Т.М., потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 1-136/10 р.
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 листопада 2010 р. Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.

з участю прокурора Коциби Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області справу про обвинувечення ОСОБА_1 ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

13.10.2010 року винесено постанову про привід підсудної ОСОБА_1 і справу призначено до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11.11.2010 року.

Однак, працівники Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області у призначений час 11.11.2010 року не доставили приводом підсудну ОСОБА_1 і в рапорті вказано, що вона за місцем проживання відсутня.

Так як, без допиту підсудної встановити істину по справі неможливо, а остання ухиляється від явки до суду і не було виконано постанову суду від 13.10.2010 року про її привід, то для забезпечення розгляду справи, суд вважає, що до підсудної слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273,288 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом на 16 год. 00 хв. 02 грудня 2010 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Постанову направити на виконання начальнику Сколівського РВ УМВС України у Львівській області.

Суддя Гуменна Н.М.
№ 5-1025 км 14 ПОСТАНОВА 18 серпня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 3 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 5 березня 2015 року,
Касаційна скарга подана особою, яка має право на касаційне оскарження, протягом визначеного законом строку, зміст її відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України (1960р.).
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 3 квітня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 5 березня 2015 року, вбачаються підстави для витребовування справи.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда справу щодо ОСОБА_3
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_8,
суддів ОСОБА_9, ОСОБА_10,
розглянувши у судовому засіданні 14 серпня 2015 року у м. Києві касаційні скарги захисників ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2015 року за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відкрито касаційне провадження.

У касаційних скаргах порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційних скарг відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг, відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за касаційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для перевірки в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року, засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки із покладенням на нього обов'язку, передбаченого пунктом 4 ст. 76 КК України.

У касаційній скарзі прокурор зазначає про незаконність оскаржуваного судового рішення та порушує питання про його скасування у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та даним про особу ОСОБА_1

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб'єктом оскарження в установлений законом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У х в а л а

17 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2. і ОСОБА_3.,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 9 квітня 2015 року та Апеляційного суду області Волинської від 25 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.

Однак, у порушення цих вимог процесуального закону, в касаційній скарзі не конкретизовано в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та не наведено належних доводів на обґрунтування скарги. При цьому, посилаючись у скарзі на необхідність скасування судових рішень, особа, яка подає скаргу повинна зазначати про конкретні порушення закону, що є підставами скасування чи зміни судового рішення, які на її думку, допущенні судом першої та апеляційної інстанції і аргументи в обґрунтування кожної позиції, з урахуванням того, які рішення касаційний суд вправі ухвалити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 9 квітня 2015 року та Апеляційного суду області Волинської від 25 червня 2015 року залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних

і кримінальних справ

Управління забезпечення діяльності

судової палати у кримінальних справах вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043

№ 5-4728ск15

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилає копію ухвали про залишення Вашої касаційної скарги без руху.

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних

і кримінальних справ

Управління забезпечення діяльності

судової палати у кримінальних справах вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043

№ 5-4728ск15

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилає копію ухвали про залишення Вашої касаційної скарги без руху.

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_1

17.08.2015р. ОСОБА_6
№ 5-1663 км 15 ПОСТАНОВА 19 серпня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6., розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 17 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2014 року,
Захисниками засуджених подано касаційні скарги на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 17 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2014 року.
Постановою судді витребувано справу щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5
Витребувана справа надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 389 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 призначити до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та зацікавлених осіб.
Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду 19 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., перевіривши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді-доповідача від 24 липня 2015 року, у відповідності до вимог ст. 430 КПК України, визначено дії по підготовці касаційного розгляду, які в процесі підготовки виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 28 січня 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого, його захисника, потерпілого та його представника.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3