Ширяївський районний суд Одеської області
25.08.2015 Справа №: 518/1016/15-к Провадження № 1-кп/518/81/2015
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
25.08.2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катерино-Платонівка Ширяївського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_7 від 11.04.2015 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.06.2015 р. Ухвалою від 05.06.2015 р. строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено до 11.07.2015 р.
У підготовчому судовому засіданні 06.07.2015 р. строк дії запобіжного заходу було продовжено на 60 днів до 03.09.2015 р.
Прокурором у ході судового засідання 25.08.2015 р. заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може впливати на потерпілу та свідків, скоїти нові правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не погодилися з клопотанням прокурора, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Потерпіла ОСОБА_3 не погодилась з клопотанням прокурора, просила не застосовувати до обвинувачення тримання під вартою, замінити на домашній арешт.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що є тяжким злочином.
Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є запобігання спробам: переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на потерпілих і свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.
Суд, оцінивши усі обставини, вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , тому у задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.
З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів з 25.08.2015 р. до 23.10.2015 року.
Керуючись статтями 176-178, 183, 186, 196, 197, 199 КПК України, суд
У х в а л и в :
1. Задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів з 25.08.2015 р. до 23.10.2015 року.
2. Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1