overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1/537/1/2014
Справа № 537/2064/13-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підсудної - ОСОБА_4
захисника підсудної - ОСОБА_5
розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 368 КК України.
23.12.2013 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука суду провадження у кримінальному провадженні призначено позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" яка доручена Державній фінансовій інспекції у Полтавській області.
02.09.2014 року Кременчуцька об`єднана державна фінансова інспекція подала письмове клопотання, в якому просила продовжити термін проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" строком на 5 робочих днів.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Підсудна ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення клопотання.
Представники цивільного позивача КС "Полтава і Полтавці" були повідомлені належним чином про місце і час розгляду справи, але не з`явилися в судове засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання продовжити термін проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" та зупинити провадження по справі.
Керуючись ст. 273 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Клопотання Кременчуцької об`єднаної державної фінансової інспекціі - задовольнити.

Продовжити термін проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" на 5 робочих днів.
Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 368 КК України зупинити на час проведення ревізії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1-9/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

24.02.2010 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

при секретарі Сизовій Ю.М.,

за участю прокурора Птиці О.Г.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2,185ч.3,162ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинувачених у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2,185ч.3,162ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 15 березня 2010 року о 15 год.00 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.
Справа № 1-340/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

25.11.2011 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Бучинській І.М., за участю прокурора Симонешко К.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Кримінальна справа призначалась до слухання на 19 серпня, 13 жовтня та 02 листопада 2011 року та 25 листопада 2011 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Анатолійивч, ОСОБА_6, в судові засідання, з невідомих суду причин, не зявилися і про поважність причини неявки суд не повідомили.

Слухання справи перенесено на19 грудня 2011 року.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення примусового приводу свідків справі в наступне судове засідання.

Вважаючи явку свідків у справі, в судове засідання обовязковою та керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків у справі :

-- ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_7, який постійного місця реєстрації та проживання не має;

- ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

--- ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

-

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 19 грудня 2011 року на 10 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 1-536/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

16.02.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальна справа призначалась до попереднього розгляду 04 січня 2012 року та до розгляду 12, 27 січня 2012 року та 16.02.2012 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підсудний ОСОБА_1 з невідомих суду причин в судове засідання не зявився і про поважність причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи перенесено на 5 березня 2012 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення примусового приводу підсудного в наступне судове засідання.

Вважаючи явку підсудного в судове засідання обовязковою, враховуючи, що справа розслідувалась слідчими СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, керуючись ст. 228 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 09 год.30 хв. 5 березня 2012 року.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору м.Кременчука для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 1615/2088/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

04.05.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської Степура А.А., за участю прокурора Ядрової Л.О,, при секретарі Грицькової Я.С., розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. ч.2ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого (них) у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, якіб перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. ч.2ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 22 травня 2012 року о 9 год.30 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-252/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Прокопенко Г.С.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 26.05.2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 годин 00 хвилин 16 червня 2010 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-64/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в складі:

головуючого - судді Кононенка С.Д., при секретарі - Кожедуб М.В., за участю прокурора - Мандича С.М.,

розглянувши в порядку передбаченому ст. 411 КПК України звернення начальника Кременчуцької виправної колонії ДДУПВП у Полтавській області про уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 17.02.2010 року , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 17.02.2010 року засудженому ОСОБА_1 визначено строк відбування покарання рахувати з 28.01.2009 року.

Разом з тим до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло звернення від начальника Кременчуцької виправної колонії ДДУПВП у Полтавській області про уточнення початку строку відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_1, в звязку із тим, що у відповідності до протоколу затримання вій був взятий під варту 25.01.2010 року.

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести уточнення до вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 17.02.2010 року про визначення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 17.02.2010

року.

Строк відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 25 січня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 544/1436/15-к
№ пров. 1-кп/544/120/2015
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2015 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2015 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000328 від 03.07.2015 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_3 20 серпня 2015 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000328 від 03.07.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на 14 вересня 2015 року об 11:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Радянська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої особи ТОВ "АНД-Груп" в особі ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6884/13-к
Номер провадження 11-кп/786/221/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 лютого 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.01.2014 року ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу Полтавської обласної організації інвалідів «Соціальний захист та реабілітація інвалідів» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
На ухвалу суду потерпілою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25.01.2014 року.
2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть
бути подані учасниками процесу до 18 лютого 2014 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/289/14-к
Номер провадження 11-кп/786/990/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-
в с т а н о в и в:
Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 06 листапада 2014 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 121, ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі.
На вирок суду прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтапвської області від 06.11.2014 року.
2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 22 грудня 2014 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-28/10

Рядок статзвіту № 2

15.04.2010

смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В., при секретарі Соболевському Т.В..

з участю потерпілого-підсудного ОСОБА_1, підсудного-потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи № 1-28/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч. 1 КК України, ОСОБА_1 за ст..125 ч. 1 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявили клопотання про закриття кримінальних справ, порушених за їх заявами, оскільки вони помирились між собою, взаємних претензій не мають. Правові наслідки закриття справи усвідомлюють.

У відповідності до ст.27 КПК України кримінальні справи, порушені за скаргою потерпілого за ознаками злочинів, передбачених ст.125 ч. 1 КК України, підлягають закриттю за примиренням потерпілого з підсудним.

Враховуючи, що кримінальні справи порушені відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ознаками ст.125 ч.І КК України за скаргами потерпілих, які в даний час між собою помирились, керуючись ст.ст.6 п.6), 27 КПК України, -

постановив:

Закрити провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч. 1 КК України, за примиренням потерпілого з підсудним.

Закрити провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.125 ч. 1 КК України, за примиренням потерпілого з підсудним.

Позовні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція потерпілим та підсудним на протязі п'ятнадцяти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через районний суд.

Суддя:
Справа № 1-189/11
ПОСТАНОВА

про допуск захисника

"02" серпня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючогосудді ОСОБА_1

при секретаріЛаврик О.В.

за участю прокурораЧорнозуб Д.Д..

захисникаФурсика В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 було представлено угоду-доручення про надання правової допомоги від 19.07.2011 року, який укладений з підсудною ОСОБА_2

Підсудна ОСОБА_2 не заперечує проти того, щоб адвокат ОСОБА_3 виступав в даній кримінальній справі в якості її захисника.

Оскільки ОСОБА_3 має свідоцтво №14, видане Рівненською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 11.07.2003 року, та оскільки сама підсудна не заперечує проти того, щоб він захищав її інтереси в даній кримінальній справі, то у відповідності до ст. 44 КПК України він може бути допущений, як захисник підсудної ОСОБА_2

Керуючись ст.44 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Допустити адвоката ОСОБА_3 в якості захисника підсудної ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/1725/13-к

22 липня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П.В.

секретаря Озарчук Л.В.

з участю прокурора Волевач С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль подання старшого інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сарненського районного суду від 10 липня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 185 КК України і засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В поданні старшого інспектора Рівненського МВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Засудженого за вироком Сарненського районного суду від 10 липня 2012 року ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік шість місяців, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком 1 рік звільнити від призначеного йому покарання з випробуваням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Олійник П.В.