Справа № 199/7721/14-к
УХВАЛА

12.09.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до
ОСОБА_5 09.05.1965 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого у 2011 та 2013 роках,
В С Т А Н О В И В:
Підозрюваний ОСОБА_5 до суду не з`явився та місце його знаходження або перебування невідомі.
Прокурор ОСОБА_3 просив слідчого суддю відкласти судовий розгляд клопотання та надати час для встановлення місця знаходження підозрюваного.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності з ч.1 ст.186 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно або не пізніше 72 голин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Так, відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно до ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Підозрюваний ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не з`явилася, відомості про його місце знаходження та місце перебування, не відомі, що виключає можливість розгляд клопотання про застосування та обрання йому запобіжного заходу, тому що в цьому разі будуть грубо порушені його конституційні права.
керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 195, 196, 197, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1