УХВАЛА

28.11.2014 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майор міліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005852 від 24 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 27 листопада 2014 року звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Суворовського району м.Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 .

Відповідно до даного клопотання, 23.11.2014 року ОСОБА_6 , вступивши в змову з раніше знайомим йому ОСОБА_8 , з метою протиправного заволодіння майном ОСОБА_9 , шляхом таємного викрадення майна.

З метою реалізації свого злочинного наміру на таємне викрадення майна ОСОБА_6 та ОСОБА_8 прибули до місця мешкання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали ноутбук Асус, спричинивши матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 2000 гривень.

За даним фактом 24 листопада 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майор міліції ОСОБА_5 , приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, проте має постійне місце мешкання в м.Одесі, в клопотанні просила застосувати щодо підозрюваного, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього відповідних обов`язків.

В судове засідання, яке було призначено на 28 листопада 2014 року на 10 годину 00 хвилин, підозрюваний ОСОБА_6 доставлений не був, причини недоставки суду не повідомлені.

Відповідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду відповідного клопотання.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 193 КПК України, відповідно до яких розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя