Справа № 383/510/15-к
Провадження № 1-кп/383/8/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року колегія суддів Бобринецького районного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 з`явився до Октябрського районного суду м. Полтави та не може бути присутніми безпосередньо в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, засобами телефонного зв`язку повідомив, що захворів.

В судовому засіданні колегією суддів на обговорення учасників процесу постановлено питання щодо можливості проведення судового засідання за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_9 поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави, за місцем його перебування.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечив проти проведення судового засідання за участю його захисника в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечив проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 також не заперечили проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1) ч.1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_9 знаходиться в Октябрському районному суді м. Полтави та не може бути присутніми безпосередньо у Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення права обвинуваченого на захист необхідно провести судове засідання за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_9 поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст. 369-372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України 18 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв., провести за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

Копію ухвали направити до Октябрського районного суду м. Полтави для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3