Справа № 561/961/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне кримінальне провадження № 0000253 від 06 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 09 липня 2012 року Зарічненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 186, 69, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70, 71, 81 КК України на три роки два місяці позбавлення волі, звільненого 06 липня 2015 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2015 року близько 14.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_6 , що на АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, умисно наніс два удари рукою в обличчя потерпілої ОСОБА_4 , та продовжуючи її утримувати, відкрито викрав в останньої належний їй гаманець, чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки на суму 125 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, двічі вдарив потерпілу ОСОБА_4 та відкрито заволодів її гаманцем. У вчиненому щиро розкаюється і шкодує про вчинене.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 06 вересня 2015 року у другій половині дня, поруч будинку її брата ОСОБА_6 , що на АДРЕСА_2 , після словесного конфлікту з обвинуваченим, її наздогнав ОСОБА_5 , схопив ззаду за волосся, та правою рукою вдарив її в обличчя. Коли вона почала кричати, ОСОБА_5 вдруге вдарив її кулаком в обличчя, та продовжуючи тримати за волосся, зірвав з неї сумочку. Діставши із сумочки гаманець відпустив її і пішов за будинок. Обвинуваченого наздогнав ОСОБА_7 , який привів його на місце події. В руках ОСОБА_7 був її гаманець. Грошей у гаманці не було. Зазначила, що того дня вона у свого чоловіка взяла п`ятдесят гривень для поповнення мобільного зв`язку. Гроші були номіналом дві купюри по 20 гривень та одна купюра номіналом 10 гривень. Гроші та гаманець їй повернули в міліції. Зазначила, що матеріальних претензій до ОСОБА_5 немає, ніяких грошей від нього їй не потрібно.
Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчинене повторно, доведена зібраними по справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що 06 вересня 2015 року в обідню пору, проходячи біля будинку ОСОБА_6 була очевидцем того, як обвинувачений ОСОБА_5 тримаючи потерпілу за волосся вдарив її кулаком в обличчя, зірвав з неї сумочку, дістав з неї гаманця, та пішов з ним за будинок. У потерпілої обличчя було в крові. Вона разом з потерпілою вийшла на дорогу, де зупинили автомобіль ОСОБА_7 , який наздогнав обвинуваченого та привів його на місце події.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що 06 вересня 2015 року у другій половині дня, проїжджаючи автомобілем поруч будинку ОСОБА_6 , його зупинили дві жінки. Потерпіла ОСОБА_4 сказала, що її побив ОСОБА_5 . Обличчя у неї було закривавлене. Тоді він наздогнав ОСОБА_5 за сараєм домогосподарства ОСОБА_6 де обвинувачений добровільно віддав йому гаманця темного кольору. Коли ОСОБА_4 відкрила гаманця у ньому грошей не було. Говорила, що в гаманці було 50 гривень, а саме дві купюри по двадцять гривень та одна десять гривень.
Згідно протоколу огляду місця події від 06 вересня 2015 року та фототаблицею до нього, у ОСОБА_5 вилучено грошові кошти на загальну суму 103,00 грн., зокрема, одну купюру номіналом 50 гривень, дві купюри номіналом по 20 гривень, одна купюра номіналом 10 гривень, одна купюра номіналом 2 гривні, одна купюра номіналом 1 гривня (а.с.25-27). Згідно розписки ОСОБА_5 від 06 вересня 2015 року він отримав свої грошові кошти в сумі 53 гривні, зокрема одну купюру номіналом 50 гривень, одну купюру номіналом 2 гривні, одну купюру номіналом 1 гривня (а.с.28).
Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння від 06 вересня 2015 року, у ОСОБА_5 виявлено алкогольне сп`яніння (а.с.31).
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 210 від 09 вересня 2015 року у громадянки ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя (а.с.45).
Як вбачається з висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 21 вересня 2015 року та фототаблицею до нього, середня ринкова вартість, бувшого у використанні жіночого гаманця в задовільному стані, на момент проведення товарознавчого дослідження, з врахуванням фізичного, функціонального та морального зносу, станом на 06 вересня 2015 року становить 75,00 грн. (а.с.32-37).
Висновки експертиз є мотивованими, науково обґрунтованими, і сумнівів у суду не викликають.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, а саме проживає з батьками в с. Соломир, Зарічненського району Рівненської області (а.с.46), за місцем проживання скарг від жителів села на нього не поступало (а.с.47,92), не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра (а.с.50), раніше судимий (а.с.51-52), є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи категорії 3 (а.с.91).
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому ним злочині, а також те, що він являється потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , визначені ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Разом з цим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його щире каяття, відсутність майнових претензій у потерпілої до обвинуваченого, враховуючи думку потерпілої, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не пред`явлений.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (Чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (Два) роки.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1