АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/790/1385/15 Слідчий суддя: ОСОБА_1 Справа № 621/ 2405/15-К
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою слідчим суддею повернуто захиснику підозрюваного ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 скаргу на постанову слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 про відмову в задоволенні клопотання про залучення експертів від 28 серпня 2015 р. В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року, посилаючись на те, що при зверненні до слідчого судді нею обрано саме такий спосіб захисту як оскарження постанови слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВСУ в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання про залучення експертів для проведення комісійної судово-медичної експертизи, порядок якого передбачено ст. 303 КПК України, і в тексті скарги наведено посилання саме на норми, які регулюють процедуру та порядок оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Оскаржене судове рішення постановлено з порушенням норм кримінально-процесуального закону, враховуючи, що повернення скарги обгрунтуване слідчим суддею тим, що вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Апелянт просить постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого від 28 серпня 2015 р. скасувати, зобов?язавши слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_9 залучити експертів ДУ «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» для проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000732 та на вирішення експертів поставити питання, викладені у клопотанні захисника про залучення експертів для проведення експертного дослідження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 і підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Так, постановою слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 від 28 серпня 2015 р. відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про залучення експертів для проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000732 за ч. 1 ст. 122 КК України.

На зазначену постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про залучення експертів від 28 серпня 2015 р. захисник ОСОБА_7 подала до слідчого судді районного суду скаргу в порядку ст. 303 КПК України, просила її скасувати та зобов?язати слідчого ОСОБА_9 залучити експертів ДУ «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» для проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000732 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Отже, захисник ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а не з клопотанням про залучення експертів в порядку ст. 244 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя при розгляді скарги мав керуватися положеннями параграфу 1 глави 26 КПК України, а не статті 244 КПК України.

В той же час, повертаючи захиснику ОСОБА_7 скаргу на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про залучення експертів, подану в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя помилково керувався положеннями ст. 244 КПК України, що регулює порядок розгляду слідчим суддею клопотання про залучення експертів, вказавши при цьому на те, що скарга захисника подана без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, оскільки в ній не зазначено переліку питань, які необхідно поставити перед експертом.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до районного суду для здійснення процедур, передбачених параграфом 1 глави 26 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407,418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року про повернення захиснику ОСОБА_7 скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про залучення експертів скасувати, а матеріали скарги направити до районного суду для здійснення процедур, передбачених параграфом 1 глави 26 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді