Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А
про повернення заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

19 серпня 2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2014 року, яким останнього було засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч. 4 ст. 190 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно засуджений на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

В обґрунтування посилався на наявність розписки ОСОБА_3 про передачу останньою йому грошей в борг, датованої 19 травня 2008 року, яка не була визнана допустимим доказом судом апеляційної інстанції.

В своїй заяві просив скасувати вирок Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2014 року та виправдати за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення по епізоду відносно ОСОБА_3 .

Зазначена заява згідно з ухвалою від 03 серпня 2015 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків тривалістю 15 днів.

На виконання ухвали суду ОСОБА_2 подано заяву з доповненнями, де, зокрема, як на нововиявлену обставину посилається на наявність розписки ОСОБА_3 про надання йому грошових коштів.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження № 1609/11062/12-к вбачається, що обставина наявності розписки про передачу ОСОБА_3 грошових коштів в борг, датованої 19 травня 2008 року не є новою, а є такою, що була відома раніше як особі, яка звертається з відповідною заявою, так і є висвітленою в матеріалах справи.

Зокрема, в своєму клопотанні до Київського районного суду м. Полтави від 14 січня 2013 року (том 1 а.с. 28) ОСОБА_2 просив суд витребувати розписку ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_5 в своєму клопотанні до Київського районного суду м. Полтави від 14 січня 2013 року (том 1 а.с. 31) також просив суд витребувати оригінал розписки потерпілої по справі ОСОБА_3 .

Оригінал розписки про отримання ОСОБА_2 грошових коштів у ОСОБА_3 знаходиться в матеріалах кримінального провадження (том 3 а.с. 20), щодо даної розписки слідчим було винесено постанову про визнання її речовим доказом (том 3 а.с. 21) та призначено згідно з постановою від 07 грудня 2012 року в межах кримінального провадження почеркознавчу експертизу (том 3 а.с. 26), висновок експерта міститься в матеріалах кримінального провадження (том 3 а.с. 31-35).

Крім того, на обставину надання грошових коштів ОСОБА_3 саме в борг ОСОБА_2 посилався в своїй заяві, яка подавалася до суду апеляційної інстанції 26 березня 2015 року (а.с. 204-205, 218).

Відповідно до ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно з ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 429 КПК України заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк; а також якщо заява подана після закінчення строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

З поданої до суду заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами вбачається, що останній посилається в ній на обставини, які були відому слідчим органам і суду, були досліджені під час розгляду кримінальної справи і постановлення вироку. Фактично в заяві ОСОБА_6 не вказує на жодні обставини, які стали йому відомі і він не міг про них дізнатися раніше, або на обставини, які можна вважати нововиявленими, що не були досліджені в суді під час розгляду справи.

Фактично в поданій до суду заяві ОСОБА_6 не погоджується з постановленим щодо нього вироком суду, який вступив законну силу, а просить виправдати.

При цьому, судом в ухвалі від 03 серпня 2015 року роз`яснювалось ОСОБА_6 , що за вимогами ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Таким чином, заява ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, т.я. особа не усунула недоліки, що були вказані в ухвалі суду від 03 серпня 2015 року, не порушила питання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 459, 461, 462, 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2014 року повернути ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1

19.08.2015