Справа 127/2317/14-к
Провадження 1-кс/127/844/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Махаринці Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001809 від 07.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Махаринці Козятинського району Вінницької області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , приблизно о 22.00 год., перебуваючи біля магазину «Продукти» у м. Вінниці по вул. Привокзальна, 4, умисно палицею наніс тілесні ушкодження охороннику вказаного магазину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку експерта від 23.09.2013 року № 1509, ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження:

- відкритий перелом діафізу лівої великогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням і наявністю забійної рани лівої гомілки, які належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлись небезпечним для життя в момент спричинення;

- закритий перелом лівої ліктьової кістки у середній третині зі зміщенням, відкритий перелом 2-ї п`ясної кістки лівої кисті без зміщення, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

- забійна рана лівої та правої гомілок, садна лівої надочної, підочної ділянок, забій підшкірна гематома грудної клітки, садна лівого передпліччя, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

· показами ОСОБА_6

· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7

· висновком експерта від 23.09.2013 року № 1509

· протокол допиту свідка ОСОБА_8 .

Після відбуття покарання ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив та почав вчиняти нові умисні злочини.

Так, 20.05.2013 року Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000464, по якому ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.15 КК України.

26.11.2013 року ОСОБА_6 повідомлено (заочно) про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

26.11.2013 року оголошений розшук ОСОБА_6 в зв`язку з відсутністю відомостей щодо фактичного місця його знаходження.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 від 27.11.2013 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.02.2014 року в результаті вжитих заходів місце знаходження ОСОБА_6 було встановлено і останнього затримано.

06.02.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, постійного місця роботи не має, вчинив тяжкий умисний злочин, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду необхідно застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, слідчого, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 06.02.2014 року.

Строк дії ухвали до 06.04.2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: