Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2490/15-к
пр. № 1-кп/382/138/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині Київської області кримінальне провадження №0000491, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
28 вересня 2015 року близько 22 години ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103, н/з НОМЕР_1 , з несправною гальмівною системою, рухався по вул. Незалежності в м. Яготині Київської області у напрямку до центра міста.
Під час руху із швидкістю близько 70-80 км/год у населеному пункті ОСОБА_5 проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не переконавшись у безпечності виконуваного маневру, не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, далі на ліве узбіччя, де допустив зіткнення з деревами.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 118/д від 26 листопада 2015 року, отримав перелом медіальної лодижки правого гомілковоступневого суглобу, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою розладу здоров`я понад 21 добу.
За описаних обставин ОСОБА_5 порушив наступні вимоги Правил дорожнього руху:
-пункт 1.5 згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
-пункт 2.3 б) згідно з яким водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-пункт 2.9 а) згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;
-пункт 10.1 згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
-пункт 12.1, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
-пункт 12.4 згідно з яким у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год;
-пункт 31.1 згідно з яким технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкції підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації;
Порушення Правил дорожнього руху та експлуатації транспорту водієм ОСОБА_5 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав, дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що він та ОСОБА_4 у вересні 2015 року ввечері поїхали до м. Яготина, щоб розважитись. Перед цим він вжив слабоалкогольний напій. Перед ним їхав скутер, внаслідок маневру якого, він здійснив маневр, виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з деревом. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

У судовому засіданні потерпілий просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням. Претензій до ОСОБА_5 не має.

Прокурор проти закриття криміналього провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності не заперечував, вважав, що є всі законні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.

Шляхом опитування сторін судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази (а.с. 89) вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

За змістом ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого на користь держави у разі ухвалення обвинувального вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 369 - 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000491, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Речовий доказ по справі - автомобіль ВАЗ 2103, н/з НОМЕР_1 ,переданий на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутим та дозволити використовувати за призначенням.

Цивільний позов прокурора в інтересах Яготинської центральної районної лікарні залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експерта на досудовому розслідуванні віднести на рахунок держави за правилами ст. 122 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1