Справа № 452/2706/14-к
УХВАЛА
іменем України

11 вересня 2014 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 розглянувши у м. Самборі Львівської області в кримінальному провадженні №0000597 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, клопотання, внесене слідчим СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, раніше судимий останній раз 15.08.2013 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 186, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 18.06.2014 року близько 14 год. 20. хв., перебуваючи у м. Самборі по вул. Валова, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до магазину «Достаток», де, скориставшись відсутністю посторонніх осіб, повторно таємно викрав велосипед марки «Ардіс» вартістю 1200 грн., який належав ОСОБА_6 , тим самим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

11 вересня 2014 року слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_2 , звернувся в кримінальному провадженні №0000597 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (запис до ЄРДР внесений 18.06.2014 р.), до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_3 неодноразово судимий за корисливі злочини, вчинив вказане кримінальне правопорушення під час іспитового строку, офіційно не працевлаштований, дітей на вихованні не має, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. За злочин у скоєнні якого підозрюється передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

У судовому засіданні слідчий подання підтримав, просить його задовольнити, посилаючись на викладені у ньому підстави.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо доцільності обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підозрюваного, який не заперечив проти заявленого клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дослідивши представлені матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, наявність судимостей.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його постійне місце проживання, вважаю, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як він забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на нього слід покласти на строк до двох місяців такі обов`язки: заборону залишати місце проживання (житло) цілодобово, прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , прокурора Самбірської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 та суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,395 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 11.09.2014 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки: заборонити ОСОБА_3 цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .

За кожною вимогою на визначений час з`являтись до слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , прокурора Самбірської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 та суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання Самбірському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1