Справа № 626/793/15-к
Провадження № 1-кп/626/194/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноград Харківської області кримінальне провадження № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громдянина України, неодруженого, освіта середня, працюючого верстатником деревообробних верстатів виробничої дільниці ДП "Красноградський лісгосп", раніше засудженого Красноградським районним судом Харківської області: 25.02.2002 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 30.01.2003 року за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 18.08.2008 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 18.11.2008 року за ч.2 ст.309 ККУкраїни до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 29 січня 2015 року близько 05-ї години 30 хвилин, перебуваючи на території цвинтарю по вул.Полтавській м.Красноград Харківської області, керуючись умислом спрямованим на заволодіння предметами, які перебувають на могилі, викрав з могили ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 дві металеві труби. Загальна вага викраденого склала 9 кг, коштували вони 27 грн. Труби використовувалися як опори для лави, встановленої поруч з могилою ОСОБА_7 . Після чого обвинувачений залишив територію цвинтаря.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_5 свою вину за ч.3 ст.297 КК України не визнавав. Обвинувачений пояснив, що зранку 29 січня 2015 року він гуляв з собакою та проходив через територію цвинтаря. Поруч з могилою він присів відпочити на лаву, яка зруйнувалася під його вагою. Після чого забрав з собою дві металеві труби від лави та пішов. На вулиці його зупинив працівник міліції, потім разом вони поїхали до Красноградського РВ ГУМВС. Наміру вчиняти наругу над могилою у нього не було. Лава і стіл знаходилися від могили на відстані 1,2 м. Труби забрав, коли лава впала, мав намір використовувати їх в господарстві. Зараз він відновив зруйновану лаву на могилі родичів потерпілої. Просить суворо його не карати і не позбавляти волі.

Суд, дослідивши наданні докази, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за ч.3 ст.297 КК України, що виходить із наступного і підтверджується зібраними доказами в їх сукупності.

В судовому засіданні оглянуті дві металеві труби, визнані речовими доказами по справі. Обвинувачений пояснив, що саме ці труби він забрав з цвинтаря. Спеціально їх не викопував, вони завалилися, коли він сів на лаву поруч з могилою ОСОБА_7 .

Як встановлено з протоколу проведення слідчого експерименту від 11.02.2015 року, ОСОБА_5 пояснив, яким чином 29.01.2015 року він заволодів металевими трубами від лави, встановленої на могилі ОСОБА_7 , після чого на вулиці його зупинив ОСОБА_8 .

Допитана в суді потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що в січні 2015 року працівники міліці повідомили, що з лави на могилі ОСОБА_7 зникли металеві стовпчики. В кінці 2014 року здійснювалося поховання, тому стіл і лава переміщувалися і були лише тимчасово вкопані в землю поруч з могилою ОСОБА_7 . ОСОБА_5 вона раніше не знала, бачила на відеозаписі, як він розповідав, яким чином витягував і руйнував лаву. Зараз матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 29 січня 2015 року їхав по вулиці Полтавській м.Красноград Харківської області. Він звернув увагу на чоловіка, який вийшов з цвинтаря з трубами і повертав в напрямку вул. Карла Маркса. Коли зупинився, з"ясував, що це ОСОБА_5 і запропонував йому поїхати до Красноградського РВ ГУМВС. Труби були забруднені землею, ніяких інструментів у ОСОБА_5 він не побачив. Обвинувачений не заперечував, що взяв труби з цвинтаря, де вони були стовпчиками для лави поруч з могилою.

Аналізуючи у сукупності вказані докази по справі, суд вважає вину обвинуваченого повністю доведеною.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.297 КК України, тобто незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому з корисливих мотивів.

Показання ОСОБА_5 щодо відсутності в його діях 29.01.2015 року складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, суд оцінює критично та вважає їх обраною лінією захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності за тяжкий злочин. Ці показання є неспроможними і спростовуються викладеними вище доказами.

Суд приймає до уваги особу винного, який характеризується посередньо, займається суспільно-корисною працею, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Суд не ставить під сумнів щирість його розкаяння, оскільки він вжив заходів до відновлення предметів, які були зруйновані внаслідок його дій на могилі ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до ст.67 КК України вважає рецидив злочинів. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст.66 КК України визнає те, що він добровільно відшкодовував потерпілій завдані збитки.

Виходячи з положень ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі, що буде необхідним, достатнім для його виправлення та буде справедливим.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому, суд звертає увагу на тяжкість вчиненого ним злочину, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої , особу винного, який має постійне місце роботи, посередньо характеризується Красноградською міською радою Харківської області. Вказані обставини пом`якшують покарання і суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого, тому суд вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк , поклавши обов`язок передбачений п. 2 ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішить згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371,373-374 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на чотири роки

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік та з покладенням відповідно до п.2 ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: дві металеві труби, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Красноградського районного суду Харківської області, передати ОСОБА_6 , а в разі відмови їх отримувати - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя ОСОБА_1