ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2015 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

цивільного позивача ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 24.05.2015 р., приблизно о 02:45 год., керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-2101», р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) згідно з яким: - п.2.9. «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин» та рухався по проспекту Ак. Павлова м. Харкова зі сторони вул. І. Камишева в напрямку вул. Салтівське Шосе. В ході руху по вказаній вулиці, в районі будинку № 113, ОСОБА_9 , рухаючись зі швидкістю близько 60 км/год., грубо порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: - п.12.3 «Уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» і допустив зіткнення з нерухомим автомобілем «Меrcedes-Atego», р.н. НОМЕР_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-2101» ОСОБА_10 загинув на місці пригоди. Згідно висновку судово-медичної експертизи №1020-с/15 від 09.06.2015 р. причиною смерті потерпілого стала відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забійної рани на лобі, крововилив та садна на обличчі, перелом кісток черепу, розтрощення лобових часток головного мозку та внутрішньочерепний крововилив.
Порушення вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_9 , які знаходяться у причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, не зорієнтувався в дорожній обстановці, проявив неуважність, при виникненні перешкоди для руху у вигляді нерухомого у межах його смуги автомобіля «Меrcedes-Atego», р.н. НОМЕР_2 , який він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та вчинив зіткнення із вказаним автомобілем, що призвело до тяжких наслідків у вигляді смерті людини.
Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_9 , згідно висновку автотехнічних експертиз №386/15 від 26.05.2015 р. та №400/15 від 09.06.2015 р. перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 .
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_9 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, з серпня 2008 року перебуває на диспансерному обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер», на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочина.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, які обтяжують покарання, які зазначені вище. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, у вигляді позбавлення волі.
Потерпілою ОСОБА_11 заявлено цивільний позов, в якому вона просить стягнути з обвинуваченого на її користь: витрати на поховання чоловіка ОСОБА_10 в сумі 7992,64 грн.; шкоду, заподіяну смертю чоловіка у розмірі 1/2 частини середньомісячного заробітку по Харківській області на утримання щомісячно, починаючи з 24 травня 2015 року, довічно; відшкодування моральної шкоди у сумі 1 000 000 грн. та стягнути зі страхової компанії «АСКО-Медсервіс» на її користь заподіяну шкоду у розмірі 100 000 грн.
Суд вважає, що позов потерпілої підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст.ст. 1166, 1200, 1201 ЦК Украъни, ст. ст. 22, 23 ЗУ " Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповіальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 979 ЦК України, приймаючи до уваги, що потерпілою представлені достатні докази на підтвердження матеріальної шкоди і , що обвинувачений визнає позов в частині відшкодування матеріальних витрат, суд вважає за можливе стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду заявлену потерпілою.

Щодо стягнення матеріальної шкоди у сумі 100 000 грн. з СК «АСКО-Медсервіс» на користь потерпілої, то суд вважає, що в цій частині позов є недовденим та таким, що не підлягає задоволенню..

Згідно ст. ст. 23, 1167 ЦК України суд вважає за можливе стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої моральну шкоду, приймаючи до уваги те, що потерпіла дійсно перенесла моральну шкоду, яка виразилася в сильних душевних стражданнях та переживаннях у зв`язку із втратою чоловіка, який був єдиним кормильцем у сім`ї, але виходячи із характеру та тривалості перенесених переживань, суд вважає, що на відшкодування такої шкоди слід стягнути з обвинуваченого 20 000 грн.

Крім того, цивільним позивачем ОСОБА_6 був заявлений цивільний позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 14 598 грн. як суму, яка не покривається страховими виплатами, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої в ДТП, моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. і витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн. Крім того, просить стягнути із страхової компанії «АСКО-Медсервіс» на його користь матеріальну шкоду у розмірі 49 000 грн. як страхове відшкодування за полісом АІ №1366430, строк дії якого встановлений з 01.07.2014 р. до 30.062015 р.

На підставі ст.ст. 1166, 979, 1194 ЦК України, ст. ст. 22, 23, 12 ЗУ " Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповіальності власників наземних транспортних засобів", приймаючи до уваги, що потерпілим представлені достатні докази на підтвердження матеріальної шкоди, суд вважає за можливе матеріальну шкоду в зазначеному розмірі стягнути з обвинуваченого та СК «АСКО-Медсервіс» відповідно до встановленого розміру їх відповідальності. Крім того, суд вважає, що з обвинуваченого підлягає стягненню на користь цивільного позивача відповідно до ст. 23, 1167 ЦК України на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 3 000 грн. з урахуванням тривалості та характеру переживань та моральних страждань, викликаних пошкодженням належного йому майна та витрати на надання правової допомоги у сумі 3000 грн.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124-126 КПК України. Розмір витрат на залучення експертів, у зв`язку з проведенням експертизи технічного стану № 405/15 від 12.06.2015 складає 1152 грн., транспортно-трасологічної експертизи № 404/15 від 12.06.2015 складає 2762,1 грн., автотехнічної експертизи № 386/15 від 26.05.2015 складає 736,56 грн., автотехнічної експертизи № 400/15 від 09.06.2015 складає 491,04 грн. та автотоварознавчої експертизи складає 1230 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Зарахувати ОСОБА_9 у строк покарання попереднє ув`язнення з 26.05.2015 р., тобто з моменту фактичного затримання. Початок строку відбування покарання відраховувати з 26.05.2015 р.

Стягнути з ОСОБА_9 судові витрати у вигляді витрат на проведення у справі експертиз у сумі 6371 грн. 70 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 витрати на поховання чоловіка в сумі 7992,64 грн.

Стягувати з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 шкоду, заподіяну смертю чоловіка, у розмірі 1/2 частини середньомісячного заробітку по Харківській області на утримання щомісячно, починаючи з 24 травня 2015 року довічно.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 20 000 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_11 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 14 598 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_12 на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 3 000 грн.

Стягнути зі страхової компанії «АСКО-Медсервіс» на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 49 000 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_6 відмовити

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя -