Справа №212/7851/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.КривогоРогу у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002041

за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області,

українця, громадянина України, з середньо-спеціальною

освітою, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на

утриманні не має, інвалідності не має, раніше неодноразово

судимого, останній раз:

03.08.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого

Рогу за ст. 263 ч.2, ст. 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4-х

років позбавлення волі. Згідно ст. 81 КК України,

03.06.2014 року звільнився з Солонянської ВК згідно

постанови Солонянського районного суду

Дніпропетровської області, умовно-достроково від

відбування покарання з не відбутим строком 1 рік 2 місяці

7 днів;

зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 року приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_3 , повторно, знаходячись в приміщені квартири за місцем свого мешкання де він постійно мешкав після звільнення з місць позбавлення волі, разом зі своєю рідною сестрою та її чоловіком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, добре усвідомлюючи про відсутність ймовірних свідків та очевидців в приміщенні квартири, діючи на досягнення злочинного результату, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав із шкафу, який розташований в кімнаті вищевказаної квартири, належний гр. ОСОБА_5 планшет «Reeder A10iq», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №589 від 26.08.2015 року складає 6799, 15 грн.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим з місця злочину зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 6799,15 грн.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 2 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що скоїв кримінальне правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , і прокурор вважали недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспарюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено майнових збитків на загальну суму 6799,15 гривень - матеріальні збитки не відшкодовані;

В ході досудового і судового розслідування цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №589 від 26.08.2015 р. складають 150 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Обвинувачений перебуває на обліку в ПНД у лікаря нарколога з липня 2009 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок опіоїдів, синдром залежності, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку в туберкульозному диспансері, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 ,відповідно до ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяння.

Обставин, яка обтяжують покарання ОСОБА_3 ,відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

При призначенні покарання суд згідно ст..65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд приймає до уваги обставини скоєння злочину, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяння,повне визнання своєї вини, і вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 03.08.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу засуджений за ст. 263 ч.2, ст. 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі,03.06.2014 року звільнився з Солонянської ВК згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 2 місяці 7 днів, злочин скоїв під час умовно-дострокового звільнення, тому остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю вироків відповідно до ст.71 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.370 - 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст.185 КК України та призначити йому покарання по ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік 8 місяців позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутого покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.08.2011 року, а саме 2 місяців, остаточно призначити ОСОБА_3 2 (два) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбування покаранні ОСОБА_3 рахувати з дня виконання вироку суду і взяття його під варту.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №589 від 26.08.2015 р. У розмірі 150 гривень, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речових доказів не має.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6