overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3497/15-к
Провадження № 1-в/191/533/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10-30 годин 15 жовтня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/865/15-к
№ провадження 1-кс/196/116/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000119 про здійснення приводу,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_2 вніс клопотання про здійснення приводу громадянки ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 на 11 год. 00 хв. 15.07.2015 року до слідчого відділу Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000119.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000119 про здійснення приводу громадянки ОСОБА_3 до слідчого відділу Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення допиту у процесуальному статусі свідка.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2015 року о 08 год. 30 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області.

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/1549/15-к

08.10.2015 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000271 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000271 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 13 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3838/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07.10.2015 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження , -
Оскарження даної постанови передбачено п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Справу призначити до розгляду на 09.30год. 08.10.2015 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , слідчого Калуського МВ УМВС України у Івано-Франківській області ОСОБА_3 та Калуську міжрайонну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 397/1306/15-к
н/п : 1-в/397/198/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2015 року сел. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області 31.03.2015 року засуджено за ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Вирок набув законної сили 17 червня 2015 року.

Згідно повідомлення начальника Кіровоградської установи виконання покарань № 14 ОСОБА_2 06.07.2015 року вибув до Кіровоградській ВК № 6 для відбуття покарання.

Згідно повідомлення начальника Кіровоградської ВК № 6, № 3/29/83 від 08.07.2015 року ОСОБА_2 , засуджений 31.03.2015 року за ч. 1, 3, ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі відбуває покарання за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання поза межами територіальної юрисдикції Олександрівського районного суду Кіровоградської області тому суд позбавлений можливості розгляду клопотання ОСОБА_2 щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію».

Суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у прийнятті його заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію».

Керуючись ст. 44 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію».

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/9040/15-к
Провадження №1-кп/638/461/15
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002563 від 19.05.2015 року з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження №0002563 від 19.05.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що він бачив, що прокурор до судового засідання спілкувався з підозрюваними, а тому поведінка прокурора ОСОБА_3 дає йому підстави вважати, що прокурор має особисту заінтересованість в допомозі підозрюваним.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Разом з тим, п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що підставою для відводу прокурора є існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 в відводі прокурору ОСОБА_3 не навів обставин, які б викликали в учасників судового провадження обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , а саме спілкування прокурора з підозрюваними не є підставою для відводу та керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

В відводі прокурору ОСОБА_3 , заявленому потерпілим ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-108/10
«15» июля 2010 года пос. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Лунева В.П.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 43,237,240,245,253 УПК Украины ,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 Украины назначить к судебному разбирательству на 27 июля 2010 года к 10 часам в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО №27 г. Харькова, и именовать его подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья Л.А.Марюхна
Справа № 635/3749/15-к
Провадження по справі 1-в/635/494/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
У серпня 2015 року до суду надійшло подання Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 .
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, важаю за можливе проводити розгляд подання адміністрації Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд подання Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140).
Повідомити, що розгляд справи призначено на 28 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2830/15-к
Провадження № 1-кп/636/272/15
У Х В А Л А
про призначення захисника
12 жовтня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 0000082, внесеного 11 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 407, ч. 3 ст. 407, ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 407 КК України.

У судове засідання з`явилася захисник ОСОБА_4 , яка призначена за постановою прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 від 11.10.2015р. для проведення окремої слідчої дії.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, так як за відсутності коштів не може залучити його самостійно.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши доручення захисника, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання обвинуваченого щодо призначення захисника.
Керуючись статтями 49, 350, 371, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Слухання кримінального провадження № 0000082, внесеного 11 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 407, ч. 3 ст. 407, ч. 4 ст. 407 КК України, відкласти на 03 листопада 2015 року о 13.30 годині.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Леніна, 2) у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2015 року місто Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

На вказаний вирок суду, захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до апеляційного провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року.
Копії даної ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 06 лютого 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/458/2015 Категорія КК: ч.2 ст.121

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2015 року м. Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, повернуто першому заступнику прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , для усунення виявлених недоліків.

На вказану ухвалу суду, прокурора у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

14 вересня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.3 ст.345 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року до апеляційного розгляду на 30 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1774/2015 Категорія КК: ч.2 ст.296, ч.2 ст.345

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 402/1067/14-к
У Х В А Л А
про привід підозрюваного

"18" липня 2014 р. Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за участю слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, -

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_4 18.07.2014 року без поважних причин не з`явився в судове засідання. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 139 КПК України явка підозрюваний в судове засідання є обов`язковою, а тому його необхідно доставити за допомогою працівників Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ульяновському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити в судове засідання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , як підозрюваного на 30.07.2014 року на 12 год. 30 хв. до Ульяновського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4843/14-к
Номер провадження 1-кс/629/780/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2014 року на 12-00 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Лозівського МВ ГУМВС України Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3082/14-к
Номер провадження 1-кп/629/281/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001428 від 02.07.2014 року, що надійшов від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, щодо громадянина

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

15 липня 2014 року за вхідним № 19303 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, надійшов обвинувальний Акт у кримінальному провадженні №0001428 від 02.07.2014 року, щодо громадянина ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 06 серпня 2014 року на 09 годину 45 хвилин по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0001428 від 02.07.2014 року, щодо громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у залі судових засідань № 2 приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64602 Харківська область місто Лозова вулиця Орджонікідзе, 9.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1