справа № 201/6385/15-к
№ 1-кс/201/4084/2015
У Х В А Л А
23 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 15 квітня 2015 року.

Скаржник в судовому засіданні доводи скарги підтримала, наголосила, що належного розгляду клопотання до теперішнього часу не відбулося.

Слідчий та прокурор проти задоволення скарги заперечували, оскільки на цей час клопотання слідчим розглянуто та задоволено в повному обсязі.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, при цьому виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту скарги, 15 квітня 2015 року старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було подано клопотання про надання дозволу на побачення з ОСОБА_6 наодинці без обмежень їх кількості та продовження в Дніпропетровському СІЗО УДПтС України в Дніпропетровській області на весь час розгляду справи до винесення вироку суду та набрання ним законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, що на даний час клопотання розглянуто та заявнику надано відповідь, суд вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1