Справа №11-481/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 0 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня 30 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області:

головуючого Ященка В.А.

суддів Крамаренка В.І. Матуса В.В.

з участю прокурора Кононової Л.Ф.

засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора який затвердив обвинувальний висновок по справі на вирок Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 16 липня 2010 р. яким

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше засуджувався

1. 25.02.2005 року за ст. 186 ч.2 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 10% заробітку.

2. 16.11.2006 року за ст. 389 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі. Звільнений умовно-достроково 24.07.2007 року на 3 місяці 4 дні.

засуджений за ст. 122 ч.І КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

- за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.І КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено до відбування 4 років обмеження волі.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 2 роки.

Встановила:

Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що 16 січня 2008 року близько 1 год. 30 хв. перебуваючи біля готелю „ Вікінг,, по вул. Прокофєва в м. Суми, діючи в групі з невстановленими особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань безпідставно умисно наніс удари ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і при цьому заподіяв ОСОБА_6 - легкі тілесні ушкодження; ОСОБА_4 - легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя; ОСОБА_3 - середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В апеляції прокурор який затвердив обвинувальний висновок по справі зазначає, що суд призначаючи покарання ОСОБА_2 не взяв до уваги, що він раніше два рази судимий, за вчинення умисних злочинів, один з яких відноситься до тяжких і ці судимості

не зняті та не погашені. Крім цього суд належним чином не перевірив, чи в дійсності ОСОБА_2 В,Ю. має постійне місце проживання. У звязку з тим, що призначене засудженому покарання не повністю відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів та його особі він прохає вирок суду скасувати за мякістю призначеного покарання та постановити новий вирок та призначити йому покарання за ст. 122 ч.І КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, а за ст. 296 ч.2 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 70 ч.І КК України шляхом повного складання покарань остаточно призначити ОСОБА_2 - 3 роки 6 місяців обмеження волі.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора Кононової Л.Ф., яка просила задовольнити апеляцію прокурора який затвердив обвинувальний висновок по справі, засудженого ОСОБА_2 який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, та просив його залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи які викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково.

Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів при обставинах викладених у вироку, окрім нового визнання своєї вини самим засудженим, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_2, та правильність юридичної кваліфікації його дій у поданій апеляції під сумнів не ставить.

Що ж стосується призначеного засудженому ОСОБА_2 покарання, то колегія судців вважає, що призначаючи засудженому покарання, суд першої інстанції не в повному обсязі врахував обставини при яких було вчинено злочини, а також дані про особу засудженого, те, що він раніше засуджувався , має дві не зняті та не погашені судимості, вчинив злочини через три місяці після закінчення терміну умовно- дострокового звільнення, знову вчинив злочини які відносяться до категорії середньої тяжкості, та прийшов до висновку про можливість призначення покарання з застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільнив його від відбування покарання з випробування.

Зважаючи на всі ці обставини, колегія суддів приходить до висновку, що покарання яке призначене судом засудженому ОСОБА_2 є занадто мяким і за цих обставин вирок-суду належить скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 більш суворе покарання, а саме у виді обмеження волі.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання колегія суддів враховує, що він повністю визнав свою вину, розкаявся у скоєному, відшкодував потерпілим заподіяну шкоду.

Разом з цим, зважаючи те, що ОСОБА_2 вчинив два злочини, які відносяться до категорії середньої тяжкості, відносно трьох потерпілих, колегія суддів приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів з його боку, буде покарання призначене в межах санкції ст. ст. 296 ч.2 та 122 ч.І КК України у виді обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 367, 372, 378, 379 КПК України, колегія судців, -

Засудила:

Апеляцію прокурора який затвердив обвинувальний висновок по справі задовольнити частково.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 16 липня 2010 року відносно ОСОБА_2 в частині призначеного йому покарання скасувати за мякістю.

Призначити ОСОБА_2 покарання: за ст. 122 ч. 1 КК України - один рік шість місяців обмеження волі; за ст. 296 ч.2 КК України - два роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.І КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_2 - 3 (три) роки обмеження волі.

В останній частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - залишити підписку про невиїзд.

На даний вирок може бути подана касаційна скарга, або ж внесене касаційне подання на протязі одного місяця з моменту його проголошення, а засудженому ОСОБА_2 в цей же строк з моменту вручення йому копію вироку до Верховного Суду України через Апеляційний суд Сумської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8