1-кс/638/2081/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова юриста 2 класу ОСОБА_3
за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова юристом 2 класу ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0002743 від 07.06.2014 року, за ознакою кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0002743 від 07.06.2014 року, за ознакою кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, КК України. В якому просить надати дозвіл на затримання підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судима, повторно вчинила умисне, корисливе кримінальне правопорушення - злочин при наступних обставинах. Так, 06.06.2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу ст. метро Олексіївська за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, звернулася до гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та представилася ОСОБА_7 запропонувавши ОСОБА_6 зняти з неї порчу, де на вулиці, поблизу будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи навмисно, повторно, з корисливих спонукань, отримавши згоду ОСОБА_6 , вмовила останню передати їй коштовні прикраси, а саме: сережки вагою 6,25 грамів куплені у ПП ОСОБА_8 за 1428 гривень, золоте кільце 585-ї проби вагою 8,24 грама с вставкою із діамантового каменю, кільце виготовлене із золота 585-ї проби вагою 4,57 грамів, куплене у ЧП «Сомова», підвіска із золота 585-ї проби вагою в 4,31 грам куплена у ФОП ОСОБА_9 , золоте кільцо вагою 4,57 грам виготовлене із золота 585-ї проби куплене в ЮС «Олексіївському» за ціну в 1417,50 гривен, золоте кільце вагою 2,25 грама куплене на ЮФ «Аквамарин» в г. Харкові за 220,50 гривень, сережки зроблені із золота 585-ї проби куплені у ФОП ОСОБА_10 за 1107 гривень, товарні чеки на які були надані вітчимом ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та які ОСОБА_5 , взяла у ОСОБА_6 , та склала всі предмети в пакунок, який перемотала ниткою та провела з ним невідомі маніпуляції. Після чого віддала ОСОБА_6 , раніше заготовлений пакунок такого ж кольору та маси в якому знаходилися металеві монети та повідомила ОСОБА_6 , щоб остання деякий час не відкривала хустку.

Після чого, ОСОБА_5 , пішла у невідомому напрямку, а ОСОБА_6 , попрямувала до ст. метро Олексіївська в м. Харкові та приблизно о 12 годині 30 хвилин виявила відсутність у хустині своїх золотих прикрас.

ОСОБА_5 , після вищеописаних подій, покинула м. Харків та поїхала в м. Краматорськ Донецької області, де продала вищевказані коштовні прикраси особам циганської національності за 2 тисячі 500 гривень, котрі в подальшому витратила на свій розсуд.

Своїми навмисними та протиправними діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст.190 КК України.

Слідчий повідомив, що факти вчинення ОСОБА_5 , вказаного кримінального правопорушення - злочину, підтверджується наступними матеріалами провадження, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , висновком судово - товарознавчої експертизи, протоколом проведення слідчого експерименту, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 .

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Краматорська Донецької області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не одружена, офіційно не працююча, раніше судима, котра мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , має трьох неповнолітній дітей на утриманні.

Водночас при відвідуванні житла громадянки ОСОБА_5 , та опитуванні осіб, які проживають поряд з нею, установлено, що підозрювана за місцем проживання не з`являється, її місцеперебування невідоме.

У зв`язку з вище викладеним слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_5 , у розшук.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення що і свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, оглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення злочин та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 187,188,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова юристом 2 класу ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0002743 від 07.06.2014 року, за ознакою кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Дозволити затримати підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали два місяці, тобто до 23 серпня 2015 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1