Справа № 495/7415/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює за наймом, в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року приблизно о 04.00 годині, більш точний встановити не представилось можливим, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який знаходився біля садового кооперативу «Дистанційовщик», розташованого на ст. Лиманській Білгород-Дністровського району Одеської області, виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна за вказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , встановивши, що за ним ніхто не пильнує, проник через незачинені двері у кімнату відпочинку № 1880 СК «Дистанційовщик», звідки таємно заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 4S», чорного кольору, вартістю 4000 гривень, сім-карткою оператор мобільного зв`язку «МТС Україна», вартістю 15 гривень, на рахунку якого були наявні 30 гривень з зарядними пристроями «Samsung» та «Iphone», вартістю 40 та 50 гривень відповідно; жіночою сумкою «JLO», кремового кольору, вартістю 2000 гривень, а також срібним ланцюжком, вагою 50 грам, вартістю 350 гривень та срібним хрестиком, вагою 5 грам, вартістю 35 гривень, що належать на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_8 . Тим самим, обвинувачений ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 6520 гривень, після чого з місця події зник.

Обвинувачений ОСОБА_3 провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються та дослідженням доказів, які характеризують його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив наступне. Він зі своєю дружиною є переселенцями з Луганської області та поселились тимчасово із сім`єю в м. Одеса. Офіційно на роботу влаштуватись у нього не було можливості, тому на життя він заробляв випадковими заробітками. 18.08.2015 року вночі він знаходився неподалеку біля садового кооперативу «Дистанційовщик», розташованого на ст. Лиманській Білгород-Дністровського району Одеської області. Він побачив світло в кімнаті та незачинені двері. Після чого оглянувши та зрозумівши, що за ним ніхто не пильнує, зайшов через незачинені двері у кімнату відпочинку та викрав мобільний телефон Iphone з зарядними пристроями, жіночою сумкою, а також срібним ланцюжком та срібним хрестиком. В цей же день до нього підійшли співробітники міліції, яким він розповів про обставини скоєної ним крадіжки та повернув все майно потерпілій. Потерпіла просила суд суворо його не карати. У скоєному щиро розкаявся, дуже шкодує, що так поступив, просив не позбавляти волі, оскільки на його утриманні знаходяться троє малолітніх дітей.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, за місце мешкання характеризується позитивно, він одружений, на утриманні має троє малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до арешту працював за наймом, в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, відповідно до довідки від 18.11.2014 року № він взятий на облік осіб, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відповідно до витягу із журналу про реєстрацію осіб-переселенців від 13.08.2014 року № 2006/1 обвинувачений та його дружина зареєстровані як особи, що у зв`язку із загостренням ситуації, виїхали з Луганської області на тимчасове проживання, щиро розкаявся у скоєному, потерпіла претензій будь-якого характеру до нього не має оскільки їй повернуто викрадене майно.

Враховуючи пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, те, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у скоєному, працює за наймом, потерпіла не має до нього претензій будь-якого характеру, на утриманні має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: мобільний телефон марки Iphone 4S чорного кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку МТС Україна, зарядні пристрої «Samsung» та «Iphone», жіноча сумка JLO кремового кольору, ланцюжок з металу білого кольору вагою 50 грамів та хрестиком до нього з металу білого кольору, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити їй.

Цивільний позов, судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. 370, 374, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і на підставі санкції даної статті призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши з-під варти у залі суду.

Речові докази: мобільний телефон марки Iphone 4S чорного кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку МТС Україна, зарядні пристрої «Samsung» та «Iphone», жіноча сумка JLO кремового кольору, ланцюжок з металу білого кольору вагою 50 грамів та хрестиком до нього з металу білого кольору, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити їй.

Цивільний позов, судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ