АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Печерського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення провадження, за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність виконуючого обов`язків заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 кримінального правопорушення, за підсудністю до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А

12 серпня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення провадження, за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність виконуючого обов`язків заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 кримінального правопорушення, за підсудністю до іншого суду.
В ухвалі підготовчого судового засідання від 24 липня 2015 року суд вказав, що суддя ОСОБА_7 є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва. Оскільки, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає посаду судді, суд своєю ухвалою визнав необхідним внести на розгляд Апеляційного суду м. Києва подання про визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 .
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 ставить питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .
За таких обставин, подання голови Печерського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а підсудність кримінального провадження слід визначити Шевченківському районному суді м. Києва, якому необхідно направити на розгляд скаргу ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність виконуючого обов`язків заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 кримінального правопорушення, направити на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3