Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1009/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого- судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

представника служби у справах дітей

Ульяновської РДА - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Ульяновка кримінальне провадження № 0000518 по обвинуваченню:

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вільхове Ульяновського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, студента 3-го курсу ПТУ №11, судимого 26.06.2014 року по ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.105 КК України звільнений від призначеного покарання, примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України у вигляді передачі його на поруки батькам строком на 1 рік,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

16.07.2015 року близько 21 год. неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , вчинив сварку із ОСОБА_8 , яка розпочалась на грунті давніх особистих неприязних відносинах. Під час даного словесного конфлікту ОСОБА_5 маючи злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до ОСОБА_8 та наніс їй лодонню правої руки один удар в область обличчя, після чого схопив руками за передпліччя обох рук останньої, ОСОБА_5 знаходячись у притул до обличчя ОСОБА_8 , утримуючи лівою рукою її за передпліччя, кулаком правої руки наніс п`ять послідовних ударів, а саме: один в область лоба, інший - в область лівого ока, інші три - в область грудної клітини.

Внаслідок вище вказаних протиправних дій ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми лобу, синців навколо лівого ока, правого та лівого передпліччя, грудної клітини, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 71 від 17.07.2015 року відносяться до легких тілесних пошкоджень. Дані тілесні ушкодження могли виникнути, як при нанесені ударів кулаками рук, так і долонею та не могли виникнути від падіння з висоти власного зросту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю, розкаявся і дав свідчення, що відповідають пред`явленому звинуваченню та даному вироку.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилась, направила до суду заяву в якій зазначила, що просить суд розглянути справу без її участі претензій матеріального та морального характеру до неповнолітнього ОСОБА_5 не має.

Окрім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, його винуватість повністю підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та письмовими доказами дослідженими та перевіреними судом.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2015 року із фототаблицею за участю потерпілої ОСОБА_8 , під час якого остання підтвердила власні показання та показала обставини нанесення їй тілесних ушкоджень.

(а.п.53-59)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2015 року із фототаблицею за участю неповнолітнього ОСОБА_5 , під час якого останній, в присутності законного представника та адвоката, підтвердив власні показання та показалав обставини нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_8

(а.п.60-65)

Висновками експерта від 17.07.2015 року №71,від 27.07.2015 року №75 та 76 відповідно до яких ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми лобу, синців навколо лівого ока, правого та лівого передпліччя, грудної клітини, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 71 від 17.07.2015 року відносяться до легких тілесних пошкоджень. Дані тілесні ушкодження могли виникнути, як при нанесені ударів кулаками рук, так і долонею та не могли виникнути від падіння

з висоти власного зросту.

Аналізуючи добуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд

приходить до висновку, що винність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі.

Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання неповнолітньому обвинуваченому суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, крім того, відповідно до ст. 103 КК України, суд враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинений неповнолітнім обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_11 ,є. є: щире каяття та вчинення злочину у неповнолітньому віці.

У відповідності зі ст.67 КК України, обтяжуючих покарання обставини для обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 за місцем навчання характеризується негативно за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 89,91).

Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_5 від 24.07.2015 року батьки намагаються створити належні умови для розвитку та виховання дітей. ( а.п.105).

Згідно з висновком Ульяновської ЦРЛ Кіровоградської області ОСОБА_5 є здоровим (а.п.102).

З урахуванням всіх обставин провадження, а саме те, що ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся, потерпіла претензій матеріального та морального характеру не має, злочин вчинив будучи у неповнолітньому віці, за таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Дана міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і перевиховання.

Згідно до ч. 1 ст.100 КК Україн громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від тридцяти до ста двадцяти годин і полягають у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання та роботи час.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справ відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371,373,374,376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винним і призначити йому покарання по ч.1 ст.125 КК України у вигляді у вигляді 30 годин громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справ відсутні.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1