печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К. за участю секретаря Сосюри О.М., особи, яка подала заяву представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Збираника Є.М. розглянувши заяву представника потерпілої Збираника Є.М. про відвід слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Лавриненка К.М. у кримінальному провадженні №0000362, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2013 представник потерпілої Збираник Є.М. звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Лавриненка К.М. у кримінальному провадженні №0000362 з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, а саме наявності обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого, посилаючись на нездійснення слідчим досудового розслідування, нездійснення процесуальних дій з розгляду клопотань представника, невиконання ухвали слідчого судді про зобов'язання вчинити процесуальну дію.

В судовому засіданні з розгляду заяви представник Збираник Є.М. заяву підтримав, посилаючись на викладене у заяві, просив задовольнити, зауваживши, що до цього часу отримати інформацію в провадженні у слідчого та начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві не можливо, на клопотання слідчий відповідей не дає, бездіяльність слідчого щодо недотримання розумних строків була оскаржена представником до прокуратури, разом з тим, відповідей за результатами розгляду скарги не надходило.

Слідчий Лавриненко К.М., повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника Збираника Є.М., вважаючи можливим розгляд у відсутність слідчого, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України слідчий не має брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного в заяві, слідчий суддя вважає, що наведені в заяві та поясненнях представника в судовому засіданні обставини та доводи не вказують на наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого, оскільки належних та підтверджуваних даних про заінтересованість слідчого не містять, а тому не вказують на наявність підстав для його відводу, і по суті доводи представника стосуються бездіяльності слідчого та недотримання розумних строків досудового розслідування, порядок оскарження яких регламентовано КПК України, і самі по собі ці обставини не вказують на неупередженість слідчого.

Відтак, заява задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.77, ч.2 ст.81, ст.309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Збираника Є.М. про відвід слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Лавриненка К.М. у кримінальному провадженні №0000362 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва