Справа № 727/137/14-к
Провадження № 1-кс/727/26/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2014 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 08.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2014 року заявник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 08.11.2013 року про закриття кримінального провадження.

В скарзі посилається на те, що 08.11.2013 року старший слідчий прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000052 від 15.07.2013 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000052 від 15.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 382 КК України було розпочате за його заявою на дії слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 , який не виконав ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.04.2013 року про повернення йому майна та грошових коштів незаконно вилучених під час обшуку 16.01.2013 року.

У зв`язку з тим, що протиправними діями слідчого ОСОБА_7 йому заподіяно майнову та моральну шкоду, він подав заяву як потерпілий.

30.08.2013 року в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України та постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні. Вказані постанови ним були оскаржені.

18.09.2013 року ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці було скасовано постанову від 30.08.2013 року про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження було повернуто в.о. начальника СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 ..

Іншою ухвалою слідчого судді було скасовано постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні.

14.10.2013 року подальше здійснення досудового слідства в кримінальному провадженні було доручено старшому слідчому СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6

23.12.2013 року ним поштою направлено клопотання слідчому про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України. З урахуванням вимог ст. 220 КПК України він просив слідчого повідомити про розгляд клопотання.

Станом на 09.01.2014 року повідомлення від слідчого про розгляд клопотання від 23.12.2013 року він не отримав, тому прибув до слідчого особисто, однак той повідомив, що кримінальне провадження стосовно слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 він закрив, а копію постанови йому вислав поштою. Він пояснив, що ніякої постанови не отримував, тоді слідчий 09.01.2014 року вручив йому копію постанови про закриття кримінального провадження від 08.11.2013 року.

Таким чином строк оскарження постанови слідчого починається з 10.01.2014 року і закінчується 20.01.2014 року.

Вважає, що рішення старшого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 08.11.2013 року у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 382 КК України є передчасним, необґрунтованим та незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

При прийняті рішення про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_6 посилається на те, що 14.05.2013 року ухвала Шевченківського райсуду м. Чернівці від 30.04.2013 року не виконувалася у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю слідчого ОСОБА_7 .. Однак законодавством України передбачено, що у випадку хвороби працюючої особи, лікарем видається лист тимчасової непрацездатності, а не довідка, тому посилання на довідку не може бути доказом у справі.

З часу постановлення ухвали Шевченківським райсудом м. Чернівці від 30.04.2013 року до 13.05.2013 року він майже кожного дня спілкувався з слідчим ОСОБА_7 , той під різними причинами відмовлявся повертати грошові кошти за рішенням суду, однак це слідчим ОСОБА_6 під час досудового розслідування не вияснялося. Слідчим не проведені відповідні слідчі дії, спрямовані на здобуття належних і допустимих доказів, які б підтвердили чи спростували вказані обставини.

З 15 по 21 травня 2013 року слідчий ОСОБА_7 достеменно знаючи, що ухвала Шевченківського райсуду м. Чернівці від 30.04.2013 року обов`язкова саме ним до негайного і безумовного виконання, не вчинив жодних дій спрямованих на її виконання. Ця обставина в ході досудового розслідування також не була досліджена, а обставини вказані в акті взагалі не відповідають дійсності. Слідчий жодного разу навіть не пропонував отримати гроші, які утримуються у ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області, натомість вживав всіх заходів для того, щоб рішення суду не було виконаним.

05.07.2013 року слідчий ОСОБА_7 взагалі виніс постанову про визнання грошей, які вказані в рішенні суду і які підлягають поверненню йому, речовими доказами по іншому кримінальному провадженню, при цьому достеменно знаючи, що за рішенням суду гроші підлягають поверненню йому.

07.08.2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці постановив ухвалу, якою визнав протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_7 щодо невиконання ухвали суду від 30.04.2013 року.

Однак навіть при повторному зобов`язанні слідчого ОСОБА_7 виконати ухвалу суду від 30.04.2013 року, слідчий ОСОБА_7 продовжує ігнорувати і друге рішення суду, яким саме його зобов`язано виконати рішення негайно і безумовно. Натомість повідомляє його, що ухвала суду не відповідає формі документу, яким оформляється судове рішення.

Окрім цього слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження взагалі не бере до уваги ті обставини, які вже встановлені судом, про що зазначено в ухвалі суду від 07.08.2013 року, а саме те, що слідчий протягом двох місяців умисно ухиляється від виконання ухвали суду від 30.04.2013 року.

При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_6 взагалі не взяв до уваги ухвалу суду від 07.08.2013 року, якою бездіяльність слідчого ОСОБА_7 визнана протиправною і зобов`язано виконати ухвалу суду від 30.04.2013 року. Слідчим ОСОБА_6 не прийнято до уваги, що грошові кошти визнані речовими доказами по іншому кримінальному провадженню і не надано цьому належної правової оцінки, не проведено слідчих дій з метою здобуття доказів, які би підтверджували чи спростовували вказані обставини.

Слідчим ОСОБА_6 в ході досудового розслідування та при закритті кримінального провадження взагалі не досліджувалося обставини чому слідчий ОСОБА_7 не виконав вимоги ухвали суду від 30.04.2013 року в період часу з 7 по 9 серпня 2013 року, а слідчий обмежився тільки тим, що 07.08.2013 року він звернувся до нього з приводу виконання рішення суду, але з ь09.08.2013 року провадження досудового розслідування було доручено уже іншому слідчому.

Крім цього слідчим ОСОБА_6 при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження знову ж таки замовчує ті обставини, що бездіяльність слідчого ОСОБА_7 і не дає цій обставині належної оцінки. В ході досудового розслідування взагалі не досліджувалися обставини, що слідчий ОСОБА_7 в період часу з 09 по 30 серпня 2013 року вживав заходів для створення йому належних умов для виконання ухвал суду від 30.04.2013 року та 07.08.2013 року. Не досліджувалися слідчим обставини, які вказують на те, що слідчий ОСОБА_7 мав можливість частково виконати рішення суду від 30.04.2013 року, а в частині повернення грошей ні. Однак ним не проведено жодної слідчої дії з метою здобуття доказів, які би спростовували чи підтвердили можливість в повному обсязі виконати рішення суду від 30.04.2013 року.

Таким чином вважає, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, необґрунтованим і незаконним та підлягає скасуванню як незаконне, а матеріали направленню до прокуратури для додаткової перевірки та досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник та його адвокат підтримали заявлені вимоги викладені в скарзі у повному обсязі і дали свої пояснення.

Прокурор в судовому засіданні доводів скарги не визнав, дав свої пояснення, просив в скарзі відмовити, вважав, що слідчий прийняв правильне та законне рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доводи сторін по скарзі суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_5 в липні 2013 року звертався до прокуратури Чернівецької області з заявою про вчинення злочину, а саме слідчим СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 за ст. 382 ч.3 КК України.

Дана заява була внесена в ЄРДР і було відкрито кримінальне провадження № 0000052 від 15.07.2013 року.

08.11.2013 року старшим слідчим прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що в діях слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ст. 382 ч.3 КК України.

Суд вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки винесена передчасно, без достатніх на те підстав і не відповідає вимогам діючого законодавства.

Встановлено, що 30.04.2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці виніс ухвалу якою зобов`язав слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 негайно повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучені у нього майно та гроші.

Ухвала суду набрала чинності та законної сили і як рішення суду винесене від імені України підлягала виконанню, але слідчий ОСОБА_7 не виконував рішення суду і ухилявся від цього.

07.08.2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці виніс ухвалу, якою визнав протиправною бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 та зобов`язав його негайно виконати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.04.2013 року.

Однак до теперішнього часу слідчий ОСОБА_7 , діючи умисно, ухиляється від виконання рішення суду і не виконує його, хоча у відповідності до вимог ст.ст. 534-535 КПК України вони підлягали негайному виконанню.

Слідчий ОСОБА_6 виносячи постанову про закриття кримінального провадження мотивував її тим, що ОСОБА_5 сам не бажав отримати грошові кошти в приміщенні УМВС України в Чернівецькій області, а потім їх йому неможливо було повернути, оскільки грошові кошти 05.07.2013 року були визнані слідчим речовими доказами по іншому кримінальному провадженню.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий ОСОБА_6 неналежним чином перевірив ту обставину, чи в змозі був отримати сам особисто суму грошей в приміщенні УМВС України, також не перевірено у зв`язку з чим починаючи з 30.04.2013 року слідчий ОСОБА_7 маючи у провадженні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , не повернув йому гроші на підставі рішення суду від 30.04.2013 року і не прийняв ніяких мір для того, щоб виконати рішення суду. Окрім цього слідчим не вияснено, яка була необхідність перекидати грошові кошти з одного кримінального провадження до іншого і визнавати гроші речовими доказами не перевіривши їх набуття ОСОБА_5 ..

Також слідчим ОСОБА_6 недостовірно було встановлено, що ОСОБА_7 не міг виконувати рішення суду, оскільки знаходився у той час на лікарняному, але відповідних документів на те, що ОСОБА_7 тривалий час знаходився на лікуванні і не міг виконувати свої службові обов`язки не були витребувані і додані до справи як доказ. Також слідчим не перевірено достеменно необхідність перерахування грошових коштів, які належали ОСОБА_5 з одного кримінального провадження до іншого кримінального провадження і чому саме цього не було повідомлено у відповідні строки самому ОСОБА_5 .. Слідчим ОСОБА_6 взагалі не надано правової оцінки дій слідчого ОСОБА_7 по умисному невиконанню рішення суду.

Окрім викладеного, судом встановлено, що слідчий ОСОБА_6 не провів досконало перевірку за заявою ОСОБА_5 про вчинення злочину слідчим ОСОБА_7 , постанову про закриття кримінального провадження винесено поспішно, передчасно, без відповідних для того підстав, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали направленню до прокуратури Чернівецької області для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 08.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000052 від 15 липня 2013 року стосовно слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч.3 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000052 повернути до прокуратури Чернівецької області для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1