АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
18 августа 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
судей
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
с участием прокурора защитника
председательствующего - ЛЕСИКА С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_5 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 31 мая 2011 года,
ОСОБА_6 ОСОБА_7 оглы, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин ОСОБА_8, азербайджанец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, неработающий, проживающий без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимый,
осужден по ч.1 ст.30 9 УК Украины к 1 году лишения свободы.
Мера пресечения ОСОБА_9, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - содержание под стражей в СИЗО города Харькова.
Согласно приговору, ОСОБА_6, зная свойства наркотического растения и способы его употребления, а также понимая незаконность своих действий, в районе оврага, по улице Пионерской поселка Введенка Чугуевского
района Харьковской области, в октябре 2010 года сорвал дикорастущее растение конопли, высушил листья и верхушечные части этого растения, измельчил и, упаковав в бумажный пакет, хранил для личных нужд без цели сбыта.
Около 16 часов 30 минут 13 февраля 2011 года в линейном пункте милиции железнодорожной станции «Чугуев», работники милиции при личном досмотре обнаружили и изъяли у ОСОБА_6 бумажный пакет с особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной высушенной) общим весом 6,7 9 грамма.
В апелляции защитник ОСОБА_4 просит приговор изменить, и назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы, при этом ссылается на то, что осужденный, как на досудебном следствии, так и в суде полностью признал свою вину, искренне и чистосердечно раскаялся в содеянном, в связи с утерей документов, работал неофициально, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Заслушав доклад судьи, защитника ОСОБА_4, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Поскольку обоснованность осуждения и правильность квалификации действий ОСОБА_6 в апелляции не оспаривается, согласно требованиям ст.365 УПК Украины, приговор в этой части апелляционным судом не проверяется .
При назначении наказания ОСОБА_6 суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, который постоянного места жительства и регистрации на территории Украины не имеет, на учете у психиатра и нарколога в Украине не состоял и судим не был.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, обоснованно признано его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_6, судом установлено не было.
При таких обстоятельствах считать, что назначенное осужденному наказание, по своему виду или размеру
является явно несправедливым вследствие строгости, у
коллегии судей оснований не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 362,
365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Приговор Чугуевского городского суда Харьковской
области от 31 мая 2011 года в отношении ОСОБА_6
ОСОБА_7 оставить без изменения, а апелляцию за-
щитника ОСОБА_4 - без удовлетворения.
Председательствующий: