ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4173/15-к
провадження № 1-кп/753/286/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адімністрації ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, студента 1-го курсу Київського національного університету технології та дизайну, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Неповнолітній ОСОБА_7 , 08.08.2014 року, приблизно о 21год:40хв., керуючи технічно справним мотоциклом «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Леніна в м. Києві зі сторони площі «Харківська», в напрямку вул. Дяченка, допустив порушення вимог п.п. 2.1.а), 2.3.6), 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме:
п. 2.1.а) ПДР України - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
п. 2.3.6. ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 12.3 ПДР України - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинники транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_7 виразилось в тому, що він не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, яке він (згідно інформації УДАІ ГУМВС України в м. Києві) не отримував, керуючи мотоциклом «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Леніна зі швидкістю приблизно 60 км/год., проявив неуважність та необачність, а саме: не стежив за дорожньою обстановкою (тобто за її зміною) і, виявивши пішохода, який здійснював перехід проїзної частини зправа наліво (відносно його траєкторії руху) в межах пішохідного переходу, з технічної точки зору не вжив всіх заходів у відповідності до чинних вимог Правил дорожнього руху України, тобто наближаючись до перешкоди (пішохода) безпідставно змінив напрямок свого руху, виїхав в смугу зустрічного напрямку, де в подальшому і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , після чого з місця зник, не дочекавшись працівників правоохоронних органів.
Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України ОСОБА_7 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наступившими наслідками дорожньо-транспортної пригоди, тобто заподіянню пішоходу ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, а саме закритої травми лівої гомілки: осколковий перелом проксимального кінця діафіза малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, осколковий перелом діафіза великогомілкової кістки на межі середньої і дистальної третини зі зміщенням, садна, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №1833/Е від 06.11.2014 року відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся.
Прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
Обвинувачений ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 та представник Служби у справах дітей не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 48 КК України , особу, яка впаерше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано , що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

ОСОБА_7 вперше вчинив злочин з необережності, невеликої тяжкості, будучи неповнолітнім, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. На даний час ОСОБА_7 є студентом Київського національного університету технології та дизайну, характеризується позитивно, повністю відшкодована шкода , завдана потерпілому, обвинувачений цілком усвідомив неправомірність своєї поведінки, зробив належні висновки, а тому суд вважає, що він перестав бути суспільно небезпечним, а тому може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 48 КК України , керуючись ст.ст. ч.4 ст.286, 350 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 737грн.88коп. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ :