печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,

за участю секретаря Савченко Т.В.

слідчого Чеботарьова Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України капітана міліції Чеботарьова Ю.В. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000061, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СГ ГСУ МВС України капітан міліції Чеботарьов Ю.В. за погодженням з старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції Кірюшиним А.А. звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з. НОМЕР_1, ідентифікаційний номер Vin - НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вказаний транспортний засіб був об'єктом злочинних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення та перебуває в міжнародному розшуку, тому може містити інформацію, що дасть можливість встановити всіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину, обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження №0000061, відомості щодо якого 08.01.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. В ході досудового розслідування встановлено , що в період з січня 2010 по листопад 2012 років невстановлені слідством особи, на території країн Євросоюзу, вчиняли незаконні заволодіння автомобілями «Toyota Land Cruiser» 100», «Toyota Land Cruiser Prado» 120», «Toyota Land Cruiser Prado» 150» та «Toyota Land Cruiser» 200». Викрадені автомобілі, будучи замаскованими під виглядом автомобілів аналогічних моделей, що офіційно зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції МВС України, з приховуванням від митного контролю переміщувались невстановленими особами з території іноземних держав на територію України. Також встановлено, що належний ОСОБА_3 автомобіль «Toyota Land Сruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1, ідентифікаційний номер Vin - НОМЕР_2 може знаходитись в розшуку як викрадений на території Угорщини.

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, оскільки автомобіль, на який просить накласти слідчий арешт тимчасово вилучено не було, з метою забезпечення арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власника - ОСОБА_3

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст.173 КПК України наявність даних про належність вказаного автомобіля ОСОБА_3, достатність даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, предметом якого був вказаний автомобіль, наслідки арешту майна для його власника, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними передбачені ч.2 ст.170, п.1, п.3 ч.2 ст.169 КПК України підстави для накладення арешту шляхом заборони відчуження вказаного майна, оскільки не застосування такого заходу забезпечення може призвести до настання наслідків, які можуть перешкоджати даному кримінальному провадженню.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1, п.3 ч.2 ст.169, ч.2 ст.170, ст.ст.172-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України капітана міліції Чеботарьова Ю.В. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000061, - задовольнити.

Арештувати майно, яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні №0000061, а саме транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з. НОМЕР_1, ідентифікаційний номер Vin - НОМЕР_2, - шляхом заборони відчуження вказаного майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0000061.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва