Справа № 667/8060/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Комсомольському районному суді м. Херсона кримінальне провадження № 0003759 від 14.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, українки, громадянки України, освіта неповна загальна середня, не одруженої (вдова), має на утриманні двох малолітніх дітей 2006 та 2007 року народження, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз 02.07.2012 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 302 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14.09.2015 року близько 01.00 год., знаходячись у приміщені сауни розташованій в НК «Millennium» за адресою: м. Херсон, вул.. Ілліча, 60, повторно, шляхом вільного доступу зі столу, який знаходився в приміщенні сауни, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_5 , викрала мобільний телефон «Nokia Lumia 535» вартістю 3500 грн., в якому знаходились сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» та чоловічий гаманець, вартістю 300 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 900 грн., які належать ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяла потерпілому збитки на загальну суму 4700 грн.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала в повному обсязі та пояснила, що у вересні 2015 року познайомилася з потерпілим та відпочивала з ним в сауні, де скориставшись відсутністю останнього, заволоділа його телефоном, гаманцем в якому було 900 грн.. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Учасники судового провадження не оспорювали фактичних обставин по справі. Судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин. У суду відсутні сумніви щодо добровільності її позиції. Їй було роз`яснено, що вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачена раніше судима, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічній поліклініці та наркологічному диспансері не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, суд не виявив.

Враховуючи особу обвинуваченої, а саме то, що вона раніше судима за аналогічні злочини, має не зняту та не погашену судимість, що свідчить про те, що вона на шлях виправлення не стала, обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, те, що вона вдова та те, що на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, суд вважає, що покарання щодо обвинуваченої повинно бути призначено відповідно до санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374,376,395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази : гаманець та дисконтні картки, які зберігаються у потерпілого залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій та потерпілому.

Суддя:ОСОБА_1