Справа № 727/1386/15-к
Провадження № 1-кс/727/384/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_7 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, молдован по національності, уродженець та житель АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не працюючий, раніше не судимий, по матеріалам досудового розслідування внесених від 01.01.2015 року до ЄРДР №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший слідчий відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В клопотанні посилається на те, що 01.01.2015 року до ЄРДР внесено відомості №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до яких:

01.01.2015 року житель ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та находячись на території власного домогосподарства, під час конфлікту з своїм односельчанином ОСОБА_8 , з метою позбавлення життя останнього, із застосуванням мисливської рушниці марки «Stoeger 2000» «De Luxe», калібру 12Х76, № НОМЕР_1 , здійснив постріл в область тулуба потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді наскрізного проникаючого вогнепального поранення грудної клітки, від яких потерпілий помер на місці.

01.01.2015 о 11 год. 20 хв. ОСОБА_6 затримано по підозрі у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. 02.01.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02.01.2015 року відносно ОСОБА_6 застосовано Новоселицьким районним судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 02.03.2015 р. о 11 год. 20 хв.

Зазначає, що на даний час досудове розслідування закінчити не можливо, оскільки не долучено висновки токсикологічної, дактилоскопічної, комплексної імунологічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, судово-імунологічної,судово-цитологічної, додаткової судово-медичної, наркологічної, психолого-психіатричної, молекулярно-генетичної експертиз.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення); або незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 01.01.2015 року до ЄРДР внесено відомості №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до яких: 01.01.2015 року житель ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та находячись на території власного домогосподарства, під час конфлікту з своїм односельчанином ОСОБА_8 , з метою позбавлення життя останнього, із застосуванням мисливської рушниці марки «Stoeger 2000» «De Luxe», калібру 12Х76, № НОМЕР_1 , здійснив постріл в область тулуба потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді наскрізного проникаючого вогнепального поранення грудної клітки, від яких потерпілий помер на місці.

01.01.2015 о 11 год. 20 хв. ОСОБА_6 затримано по підозрі у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

02.01.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тоді ж до нього ухвалою Новоселицького районного суду застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартоютерміном до 02.03.2015 р. о 11 год. 20 хв.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 24.02.2015 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки на даний час не долучено висновки токсикологічної, дактилоскопічної, комплексної імунологічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, судово-імунологічної,судово-цитологічної, додаткової судово-медичної, наркологічної, психолого-психіатричної, молекулярно-генетичної експертиз та не виконано ряд інших процесуальних дій, для виконання вимог КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих.

Прокурором, слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, заявлені ризики не зменшились.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, також вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, а для запобігання ризику, який зазначений у клопотанні та доведений в судовому засіданні, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

При цьому, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися правом визначеним ч.4 ст.183 КПК України та не визначити розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, молдован по національності, уродженець та житель АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не працюючий, раніше не судимий до чотирьох місяців, тобто до 11 год. 20 хв. 02 травня 2015.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1