Справа №460/2000/14-к
Провадження №1кс-460/253/14
У Х В А Л А

24.06.2014 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 06.03.2014 року, відносно:

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда 3 групи, раніше не судимого, -

по підозрі в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.2, ст.364 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

24.06.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_3 , в якому ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний вчинив тяжке і середньої тяжкості кримінальне правопорушення, є пенсіонером, з`являється на першу вимогу, має постійне місце проживання.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення та думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні зловживання владою та службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, а також службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, тобто а скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу слідчий суддя повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

Разом з тим, під час розгляду клопотання стороною обвинувачення не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України та які вказуються в клопотанні, а саме що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Навпаки, слідчим суддею встановлено, шо інкриміновані дії були скоєнні в 2005 році, зазначені обставини підозрюваний визнає, раніше до кримінальної відповідальності підозрюваний не притягався, являється пенсіонером, має постійне місце проживання, як зазначено в клопотанні, підозрюваний на виклики до слідчого з`являється на першу вимогу.

2

За таких встановлених обставин, слідчий суддя визнає, що незважаючи на те, що запропонований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`ягким з переліку запобіжних заходів, однак в зв`язку з недоведеністю ризиків, підстав для застосування запобіжного заходу немає.

Керуючисть ст.ст.176-179, 186-187, 193-194, 196, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за належно оформленою вимогою до органу досудового розслідування та суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: