Провадження № 1-кс/638/916/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого СВ Дзержинського

РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсь кій області

лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,

та прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області підполковника міліції ОСОБА_3 погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що в період часу з 16:00 годин 08.02.2014 року до 16:00 годин 11.02.2014 року невстановлена особа шляхом проникнення через вікно у складське приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , викрала майно, а саме пряжу у кількості приблизно п`ять тон, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток.

За даним фактом 12.02.2014 року було розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.03.2014 року, на мобільний телефон ОСОБА_6 , помічника ФОП ОСОБА_7 , подзвонили малознайомі підприємці, які іноді купували пряжу (анкетних даних та телефону він не запамятував) та повідомили, що двоє невідомих, які назвалися ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з свого автомобілю ВАЗ-21093 чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , пропонують купити в них пряжу заводу «Еркент», тих марок, які були викрадені зі складу ФОП ОСОБА_5 . Вони також повідомили мобільні телефони невідомих, а саме: ОСОБА_10 НОМЕР_2 , ОСОБА_9 НОМЕР_3 . Після намагання додзвонитися вказаним особам, які не брали трубку, ОСОБА_6 повідомив про це слідчому.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказані особи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які продавали пряжу заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть володіти відомостями про обставини крадіжки, майна ФОП ОСОБА_5 або бути особами, які скоїли крадіжку.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , з визначенням базового прийому передаючих станцій.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області підполковника міліції ОСОБА_3 погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонента НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій абонента з вказівкою їх адрес, з зазначенням ІMEI терміналів, в яких використовувався вказаний абонентський номер, в період часу з 01.12.2013 по час надходження ухвали.

Надати тимчасовий доступ до інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонента НОМЕР_3 , з прив`язкою до базових станцій абонента з вказівкою їх адрес, з зазначенням ІMEI терміналів, в яких використовувався вказаний абонентський номер, в період часу з 01.12.2013 по час надходження ухвали.

Термін дії ухвали - один місяць, до 16 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя