Справа № 646/6472/14-к
№ провадження 1-кс/646/1603/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 26.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000234

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та заступника начальника УБОЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки зазначене рішення прийнято передчасно, без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання всім доказам в їх сукупності належної правової оцінки, не перевірені свідчення Прядка письмовими доказами та шляхом одночасного допиту з потерпілим, не проведено ряд необхідних для встановлення істини у справі слідчих дій.

Також заявник зазначив, що в ході досудового розслідування не проведено ніяких слідчих дій за його заявою, відомості за якою було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238, яке в подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000234

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, про час слухання справи повідомлялися. Неявка слідчого, прокурора не є перешкодою, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги у їх відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши надані ним докази та матеріали кримінального провадження № 0000234, приходить до наступного.

Предметом оскарження є постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 26.05.2014 року, якою кримінальне провадження, внесене 03.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та заступника начальника УБОЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до постанови від 08.10.2013 року прокурора Київського району м. Харкова матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 03.10.2013 та матеріали досудового розслідування № 0000238 від 08.10.2013 року об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000234.

Відповідно до витягу з об`єднаного кримінального провадження № 0000234, дані внесено за ч. 3 ст. 364 КК України, де у графі «фабула» зазначено: « 30.10.2013 року у слідчому кабінеті СІЗО заступник начальника УБОЗ ГУМВ України в Харківській області ОСОБА_7 примушував ОСОБА_3 відмовитись від кредиторських вимог до ОСОБА_8 та погрожував арештом його родичів».

В той же час, з листа прокуратури Київського району м. Харкова від 08.10.2013 року вбачається, що 07.10.2013 року до прокуратури надійшли ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.07.2013 та від 31.07.2013 про задоволення скарги ОСОБА_3 та внесення відомостей про вчинення співробітниками УБОЗ Харківської області кримінального правопорушення відносно нього до Єдиного реєстру досудових розслідувань і зазначені відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000238 від 08.10.2013 з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 364 КК України, а 03.10.2013 року на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2013 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо неправомірних дій співробітників міліції у відношенні ОСОБА_3 за № 0000234 та розпочато досудове розслідування (а.с. 13-14)

Відповідно до змісту копії ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2013 року у справі № 646/6447/2013, прокурора Харківської області зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.05.2013 року щодо співробітника УБОЗ Харківської області Корольова та слідчого Прядко про зловживання службовим становищем при розгляді кримінальної справи за його обвинуваченням.

Відповідно до змісту ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.07.2013 року у справі № 646/6724/2013-к, прокурора Харківської області зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13.06.2013 року, яке, полягало у навмисному невиконанні ОСОБА_9 судового рішення. Зазначена заява за вихідним номером 12/п-531 від 14.06.2013 року через спецчастину Харківського слідчого ізолятора направлена до Харківської обласної прокуратури ( а.с. 160).

Відповідно до змісту ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.07.2013 року у справі № 646/7049/2013-к, прокурора Харківської області зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_10 від 10.07.2013 року щодо неправомірних дій слідчих, в тому числі і при проведенні обшуку. Тобто внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягали відомості за заявою ОСОБА_10 , а не ОСОБА_3 (а.с. 161).

Як вбачається з даних, що містяться у кримінальному провадженні № 0000234 та змісту постанови про закриття кримінального провадження від 26.05.2014 року, на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.07.2013 року у справі № 646/6724/2013-к відомості за заявою ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003519, а на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.07.2013 року у справі № 646/7049/2013-к відомості за завою ОСОБА_10 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003214.

Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено обставини, що виключають провадження та обумовлюють її закриття.

Тобто, предметом досудового розслідування повинні бути відомості, викладені у заяві про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження відсутні заяви ОСОБА_3 , відомості про кримінальні правопорушення за якими внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 та № 0000238, що позбавляє слідчого суддю можливості дати оцінку доводам заявника щодо повноти проведеного досудового розслідування.

На зазначене слідчим суддею зверталась увага в ухвалі від 13.01.2014 року, проте заяви ОСОБА_3 , відомості за якими було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і які підлягали перевірці в ході досудового розслідування, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Як зазначив у судовому засіданні ОСОБА_3 , доводи його заяви щодо незаконного оперативного супроводження працівниками УБОЗа, зокрема співробітником Лісойваном, кримінальної справи № 2100121 після досудового розслідування, яке, на його думку, виявилося у покритті розкрадання та привласнення співробітниками УБОЗ матеріальних цінностей, які у кримінальній справі визнані речовими доказами та з інших питань, в ході досудового розслідування не перевірені.

Даних про перевірку зазначених доводів заявника матеріали кримінального провадження не містять.

Крім того, як зазначалось вище, дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено за ч. 3 ст. 364 КК України, в подальшому постановою слідчого перекваліфіковано на ч. 1 ст. 365 КК України, проте рішення про закриття кримінального провадження прийнято щодо кримінальних правопорушень, відомості за якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

При цьому, як вбачається з мотивувальної частини постанови, слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані за фактом вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 співробітниками УБОЗ ГУМВС України в Харківській області, а також інших неправомірних дій співробітників ГУМВС України в Харківські області, але рішення про закриття кримінального провадження прийнято відносно двох посадових осіб.

Що стосується постанови, то слідчий навівши показання потерпілого, свідків, дані, що містяться у письмових доказах, не надав ним належну кримінально правову оцінку, не усунув суперечності в показаннях потерпілого, свідків.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає правильним скаргу задовольнити, скасувати постанову від 26.05.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Постанову від 26.05.2014 року старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 03.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та заступника начальника УБОЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1