Справа № 182/2617/15-к
Провадження № 1-кс/0182/462/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16.04.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20 лютого 1998 року Нікопольським міським судом за ст.141 ч.2 КК України в редакції 1960 року до 1 року позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за правовою кваліфікацією ч.3ст.185, ч.2 ст.185 КК України (в редакції 2001 року) ч.2 ст.215-3 КК України (в редакції 1960 року), -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 засуджений 20 лютого 1998 року Нікопольським міським судом за вчинення злочину передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі, звільнившись 30 серпня 1998 року на підставі Закону України «Про амністію», належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив ряд злочинів.

Так, він 06 липня 2000 року приблизно о 23-00 годині за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який засуджений за даний злочин, групою осіб з метою викрадення чужого майна, шляхом злому замків, проникли в приміщення автогаража станції переливання крові, що є іншим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, повторно викрали будівельні матеріали, 25 банок фарби на суму 487 грн. 30 коп., шпаклівку на суму 15 грн., 75 коп., затірку на суму 13 грн. 80 коп., клей на суму 8 грн. 60 коп., 12 пляшок вина і 1 пляшку коньяку на суму 107 грн.10 коп., автомобільний стартер вартістю 180 грн., а всього на суму 812 грн. 55 коп., що належать станції переливання крові, а також викрали зварювальний апарат вартістю 300 грн. який належить ОСОБА_7 Викрадене склали в автомобіль М-2141 д / н НОМЕР_1 , що знаходився в автогаражі і угнали його разом з викраденим на п. Новопавлівку, в район будинку АДРЕСА_3 .

Цими умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, та злочин передбачений ч. 2 ст. 215-3 КК України (в редакції 1960 року) - угон автомобіля без мети його розкрадання, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, ОСОБА_5 07 липня 2000 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приблизно в 05-00 годин ранку за попередньою змовою із засудженим за даний злочин ОСОБА_6 , групою осіб, з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно викрали з автомобіля М -2141 д / н НОМЕР_1 , що належить станції переливання крові, розташованого в районі будинку АДРЕСА_3 , бокове дзеркало вартістю 31 грн., два підголівника з автокрісел на 40 грн., що належить станції переливання крові, а всього на суму 71 грн., а так автомагнітолу вартістю 200 грн., три набори слюсарних ключів на 90 грн., що належали ОСОБА_7 .

Цими умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

21 лютого 2013 року вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження за №000547 від 04 грудня 2012 року.

Відповідно до рапортів СКР Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 за місцем мешкання АДРЕСА_1 не проживає та його місцезнаходження не відоме. Між тим, слідством встановлено, що він був засуджений 03 червня 2003 року Зюзінським районним судом м. Москви РФ, по ст.ст. 162 ч.2 п.п. «а,г» КК РФ до 7 років позбавлення волі. Після відбуття покарання на території РФ, його місце знаходження також не відоме.

20 лютого 2013 року у відношенні ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру за вчинення злочинів, за прововою кваліфікацією ст. 215-3 ч.2 (в ред.. 1960р.), 185 ч.3, 185 ч.2 КК України. Однак, так як місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, то дане повідомлення про підозру йому не оголошувалося.

Досудовим слідством встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від слідства та суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив ряд тяжких злочинів в м. Нікополі, а також те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України не можливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий і звернувся до суду з клопотаннями про обрання запобіжного заходу та про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу його до суду для розгляду вищезазначеного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та на даний час переховується від органів слідства та суду.

Для вирішення клопотання про обрання йому запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали три місяці з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1