Справа180/7/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001118 від 16.12.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2011 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше судимого 6.11.2003 року Марганецьким міським судом за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в жовтні 2015 року знаходячись біля середньої школи № 12 в м.Марганець, побачив на землі холодну зброю типу «Нунчаку» , яку шляхом привласнення знайденого незаконно придбав. 16 грудня 2015 року ОСОБА_4 переніс холодну зброю типу «Нунчаку» на територію загальноосвітньої середньою школи № 11 в м.Марганець, де вона була виявлена та вилучена працівниками Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно висновку експерта № 32/03-50 від 23.12.2015 року вилучений 16.12.2015 року у ОСОБА_4 предмет являється холодною зброєю ударно-дробильної дії і виготовлений саморобним способом по типу «нунчаку».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті. Щиро розкаявся, пояснив, що нунчаку знайшов, носив при собі з метою самооборони, оскільки працює вночі.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого в носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше судимий, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. Обтяжчуючих покарання обставин судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Речові докази підлягають знищенню. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України та призначити йому покарання позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк на один рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ холодна зброя типу «нунчаку», яка була передана на зберігання в камеру схову речових доказів Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної експертизи в сумі 491 гривня 04 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1