АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва кримінальне провадження № 0000078 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, перебуваючої у шлюбі, яка має на утриманні дитину 2013 р.н., зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судима: - 01.11.2002 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 70, ст. 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; - 06.08.2003 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ст. ст. 70, 71 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі; - 12.05.2008 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі; - 27.08.2010 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі; - 07.05.2014 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України,

за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_5 , заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

цим вироком ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

______________________

Справа № 11-кп/796/1436/2015 Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2014, та остаточно визначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття призначеного покарання відраховано з 18 червня 2015 року.

Цивільний позов ОСОБА_11 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_5 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 10 000 грн. та моральну шкоду у розмірі 2 000 грн.

Згідно з вироком суду ОСОБА_5 визнана винною у тому, що вона 04 січня 2015 року приблизно о 20 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні ресторану «Чорне Порося» за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 3/14 в м. Києві, діючи умисно, повторно, таємно викрала з гардеробу хутряну шубу потерпілої ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 10 000 грн.

В апеляційних скаргах:

- обвинувачена ОСОБА_5 , не погоджуючись з вироком суду в частині цивільного позову, просить вирок суду змінити, стягнути з неї на користь потерпілої матеріальну шкоду у розмірі 1000 грн. та відраховувати їй строк покарання з 30.01.2015 року.

Вказує, що шуба, яку вона вкрала, новою не була, а тому не повинна бути оцінена в 10 000 грн., а крім того, вважає необґрунтованим стягнення з неї моральної шкоди у сумі 2000 грн.

Також зазначає, що судом невірно вказано відрахування їй строку з дати постановлення вироку, оскільки під вартою вона знаходиться з 30.01.2015 року.

- заступник прокурора м. Києва ОСОБА_6 , посилаючись на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2014 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Вказує, що ОСОБА_12 вчинила новий злочин у період відбування покарання з випробуванням за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2014, за яким їй призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки, а тому суд не мав права призначити їй покарання за сукупністю вироків, яке б було менше за призначене попереднім вироком, тобто менше ніж 3 роки позбавлення волі.

- прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 посилаючись на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2014 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, обвинувачену та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу обвинуваченої та заперечили проти апеляційних скарг прокурорів; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва та частково прокурора у кримінальному провадженні, і заперечив проти апеляційної скарги обвинуваченої, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_5 , часткове задоволення апеляційної скарги заступника прокурора м. Києва та задоволення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у пред`явленому їй обвинуваченні, а саме таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, підтверджуються сукупністю зібраних та належним чином перевірених судом першої інстанції доказів, і в апеляційних скаргах не оспорюються.

За встановлених судом першої інстанції обставин, кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України є правильною.

Покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, і є правильним.

Колегія суддів погоджуються з рішенням суду першої інстанції в частині вирішення цивільного позову, оскільки відповідно до наданого потерпілою чеку № 759142 від 09.06.2014, вартість виробу з рексу становить 10 тис. грн. (а.с.22), а тому суд правильно стягнув з ОСОБА_5 матеріальну шкоду саме у цій сумі і доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 цього спростовують.

Також суд першої інстанції правильно стягнув з ОСОБА_5 на користь потерпілої моральну шкоду у сумі 2 тис. грн., яка є достатньою для відновлення порушеного душевного спокою ОСОБА_11 , врахувавши при цьому характер правопорушення, фізичні та душевні страждання потерпілої, ступінь вини особи, що завдала шкоди

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо невірного відрахування їх строку покарання з дати постановлення вироку, а не з часу знаходження її під вартою з 30.01.2015 року, то за даним вироком строк покарання відраховано правильно, оскільки запобіжний захід ОСОБА_5 вперше був обраний судом з 18.06.2015.

На переконання колегії суддів підлягають задоволенню доводи апеляційних скарг прокурорів щодо неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.

Так, у відповідності до вимог ч.4 ст. 71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_12 вчинила новий злочин у період відбування покарання з випробуванням за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2014, за яким їй призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки, а тому суд не мав права призначити їй покарання за сукупністю вироків, яке б було менше за призначене попереднім вироком, тобто менше ніж 3 роки позбавлення волі, на що правильно звертають уваги прокурори.

Таким чином вирок суду першої інстанції у цій частині підлягає скасуванню з постановленням нового вироку апеляційним судом.

При вирішенні питання про вид та розмір покарання ОСОБА_5 колегія суддів відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного судом першої інстанції ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, з яким вона погоджується, вважає за необхідне приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2014 у розмірі 1 рік 2 місяці і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, тим самим задовольнивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та частково задовольнивши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 , оскільки не вбачає підстав для призначення більш суворого покарання ОСОБА_5 .

В решті вирок суду залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 420 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 залишити без задоволення, апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 задовольнити частково, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 скасувати в частині призначеного покарання та постановити новий, яким призначити ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2014 і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженою в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді: _____________ ______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3