У Х В А Л А
Справа № 569/18940/14-к

02 грудня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Рівненського МВ в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , у якому просить направити підозрюваного ОСОБА_5 до Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

У клопотанні зазначається, що слідчим відділом Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0007255 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

17 листопада 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, зокрема у тому, що 16 листопада 2014 року приблизно о 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , під час конфлікту що виник на побутовому ґрунті, умисно наніс ОСОБА_6 не менше семи ударів колюче-ріжучим предметом в область тулубу, в результаті чого заподіяв їй тілесні, у вигляді чисельних ножових колото різаних поранень грудей та живота, з ушкодженням аорти та внутрішніх органів, масивна крововтрата зовнішня та внутрішня кровотеча які згідно лікарського свідоцтва про смерть КЗ РОБ СМЕ № 570 від 17 листопада 2014 року від яких остання померла.

18.11.2014 Рівненським міським судом ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 січня 2015 року.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме, протоколом огляду місця події від 16.11.2014; протоколом огляду трупа ОСОБА_6 від 16.11.2014; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 від 16.11.2014 та ОСОБА_9 від 21.11.2014; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.11.2014; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 16.11.2014.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив своєї причетності до вчинення вищевказаного злочину, повідомив, що його постійно принижувала та ображала потерпіла ОСОБА_6 , малювала криптограми на стелі, неодноразово погрожувала йому та систематично отруювала їжу, застосовувала щодо нього обереги. В наслідок чергового конфлікту який виник на побутовому ґрунті 16.11.2014, він намагався захиститися від потерпілої, яка тримаючи в руці кухонний ніж намагалась нанести йому удар ножем. В результаті цього, ОСОБА_5 , застосувавши фізичну силу вихопив у неї із рук ніж та наніс неменше 20 ударів ножем ОСОБА_6 , в різні частини тіла в результаті чого остання померла на місці події.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту не зміг чітко пояснити та відтворити обстановку та обставини які відбулися 16.11.2014 року. В ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено різні лікарські засоби, а саме «Становер 10 мг», «Данобол 10 мг», «Амок», які з його слів він придбав та вживав для розвитку м`язів та зміцнення тілобудови.

В клопотанні вказано, що свідок ОСОБА_8 , повідомив, що після того як виявив в квартирі мертве тіло матері він відразу зрозумів, що це вчинив брат, оскільки між ними постійно виникали конфлікти. Також свідок зазначив, що нещодавно йому стало відомо те, що ОСОБА_5 , почав вживати наркотичні речовини, останнім часом вів себе неадекватно, декілька разів погрожував йому ножем. Також повідомив, що в літку 2014 року у ОСОБА_5 були розлади психічного здоров`я і тому його водили до лікаря психіатра, який рекомендував лікування оскільки, як пояснив лікар, останній не завжди розумів, що він робить. Оскільки ОСОБА_5 навчався в аспірантурі в Житомирському державному університеті ім. І. Франка, для того, щоб не заплямувати його репутацію в навчальному закладі ОСОБА_6 , відмовилась від офіційного лікування у лікаря психіатра.

ОСОБА_5 наполягає на наявності хворобливих переживань, які зумовили його дії проти загиблої ОСОБА_6 та заперечує вживання наркотичних речовин, а також зважаючи на відсутність будь-яких ознак хворобливого процесу (як при даному огляді, так і в поведінці в період вчинення інкримінованого йому діяння і по даний час), стверджувати про наявність у нього будь-якого психічного захворювання не вбачається можливим.

Для діагностики психічного стану, останній потребує динамічного спостереження в умовах психіатричного відділення проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Допитана як свідок матір померлої ОСОБА_6 . ОСОБА_9 дала показання про те, що її онук протягом останнього року поводив себе підозріло, перестав розповідати про себе, під час розмови міг безпідставно почати сміятись, відмовлявся їсти їжу яку приготував не він, оскільки вважав її отруєною. Зазначила, що у ОСОБА_5 неодноразово виникали нервові зриви пов`язані із навчанням у вищому навчальному закладі, під час яких він пошкоджував майно побутову техніку у житлі, після чого зачинявся у своїй кімнаті, разом із меншим братом якого відмовлявся випускати із кімнати і перебував там доки не заспокоювався.

Відповідно до характеристики Рівненського слідчого ізолятора, де на даний час утримується підозрюваний, останній характеризується недостатньою керованістю характеру, афект у нього триває досить довгий час, ув`язнений увесь час накопичує у собі злість, дратівливість, після чого випадкова незначна подія може викликати некерований зрив.

Слідчий вказує, що враховуючи характер та обставини вчиненого злочину, показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , з приводу поведінки підозрюваного ОСОБА_5 відразу після вчинення злочину та до його вчинення, враховуючи показання підозрюваного в ході його допиту та обставини проведення слідчого експерименту із останнім, виникає сумнів про ступінь його осудності, у зв`язку з чим для визначення психічного стану підозрюваного 24 листопада 2014 року у кримінальному провадженні призначена стаціонарна психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», без проведення якої не можливо в повній мірі дослідити усі обставини справи, зокрема ті, що стосуються осудності ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому діяння.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти розгляду клопотання у відсутності його захисника та просив задоволити клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що слідчим відділом Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0007255 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

17 листопада 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Як зазначив у клопотанні слідчий, показання ОСОБА_5 під час допиту підозрюваного та при слідчому експерименті носять хворобливий характер і притаманні невстановленим психічним станам. Але, враховуючи, що підозрюваний продовжує наполягати на наявності хворобливих переживань, які зумовили його дії проти загиблої ОСОБА_6 та заперечує вживання наркотичних речовин, а також зважаючи на відсутність будь-яких ознак хворобливого процесу (як при даному огляді, так і в поведінці ОСОБА_5 в період вчинення інкримінованого йому діяння і по даний час), стверджувати про наявність у нього будь-якого психічного захворювання не вбачається можливим. Для діагностики психічного стану ОСОБА_5 потребує динамічного спостереження в умовах психіатричного відділення проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч.2 ст.509 КПК України, в разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, тяжкість злочину в якому підозрюється ОСОБА_5 , умисне заподіяння смерті матері, а також те, що у даному кримінальному провадженні призначена стаціонарна психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам КЗ Львівська обласна клінічна лікарня, а дослідити усі обставини справи, зокрема ті, що стосуються поведінки та дій ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому злочину без його участі неможливо, є необхідність у здійсненні за ним тривалого спостереження та дослідження та направлення його до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 184, 395, 509 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, мешканця АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України до Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня для проведення стаціонарної психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.

У разі проведення експертизи у строк до двох місяців, термін перебування підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зазначеній експертній установі закінчується у той же строк.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1