В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000690 від 03.04.2014 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.09.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.187, ст..69 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна. Звільнений 09.11.2011 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.11.2011 року на підставі ст.. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком 01 рік, 01 місяць 3 дні.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, -

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2014 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , 1978 р.н., за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс своїй співмешканці ОСОБА_6 , 1979 р.н., тілесні ушкодження за наступних обставин. Так, у вказаному місці та час, в той час коли потерпіла знаходилась в положенні сидячи на дивані в жилій кімнаті за вказаною адресою, ОСОБА_5 умисно наніс останній один удар рукою в область голови, а саме в область тім`яно-скроневої ділянки з правої сторони, та умисно вкусив за вказівний палець на лівій руці. Та після того, як потерпіла встала з дивану, продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_5 умисно наніс останні один удар рукою в область голови, а саме в область тім`яно скроневої ділянки з лівої сторони. Своїми діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу обличчя, травматичного набряку м`яких тканин голови, садна другого пальця лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 780 від 24.04.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Він же,11 травня 2014 року, близько 20 години 30 хвилин за місцем спільного проживання за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні, в ході конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс своїй співмешканці ОСОБА_6 , 1979 р.н. тілесні ушкодження за наступних обставин. Так, у вказаному місці та час, в той момент коли потерпіла знаходилась в жилій кімнаті за вказаною адресою, ОСОБА_5 , підняв з підлоги свій кросівок та, утримуючи кросівок в правій руці, умисно наніс останній один удар кросівком в область голови, а саме в область скроневої ділянки з правої сторони, та продовжуючи свої умисні дії , ОСОБА_5 умисно наніс потерпілій один удар рукою в обличчя, а саме в область нижньої губи. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рубця слизової оболонки нижньої губи, які є слідом заживання рани слизової оболонки нижньої губи, та згідно висновку судово медичної експертизи № 1188 від 10.06.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі та всі фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. По суті повідомив наступне. В кінці березня 2014 року в нього відбулась сварка із співмешканкою ОСОБА_6 , яка призвела до того, що виник раптовий умисел на нанесення ушкоджень і він вдарив декілька разів співмешканку в область голови. Потім одягнувся і пішов із дому. В травні 2014 року також відбулась сварка із співмешканкою, яка також призвела до того, що він вдарив потерпілу декілька разів в область голови. Цивільний позов, що міститься в матеріалах кримінального провадження, визнає у повному обсязі. На даний час із потерпілою не проживає, за збігом сімейних обставин проживає у матері. Про те, що він оголошений в розшук не знав. Прохав суворо не карати, повідомив, що сильно жалкує про те, що сталося та працює неофіційно .

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. В матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілої про розгляд справи без її участі від 30.03.2015 року. У відповідності до положень ст. 325 КПК України, суд визнав за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності потерпілої ОСОБА_6 , так як про це не заперечили інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Частина четверта даної статті вказує, що допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. Однак дана стаття не зобов`язує сторону обвинувачення надавати докази в кримінальному провадженні, якщо суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження наявних доказів, які таким чином повністю визнаються в судовому засіданні сторонами провадження. Тому визнання вини та відмова обвинувачених від детальних показів в судовому засіданні не перешкоджає розглядати дане кримінальне провадження у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, що чітко узгоджується із нормами вказаної статті та позбавляє необхідності доведення фактичних обставин посилаючись на зібрані в справі докази. Дане положення виключно стосується необхідності та порядку дослідження доказів, іншого тлумачення та поняття не містить.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченої підтверджується його показаннями та доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які обвинувачений визнав в судовому засіданні у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обтяжуючих відповідальність обставин суд визнав вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_5 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на спеціальних обліках не перебуває, наявність як обставини, що пом`якшує відповідальність, так і обставини, що обтяжує відповідальність обвинуваченого враховуючи його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, визнання цивільного позову у повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу.

При визначенні розміру покарання судом також враховано кількість вчинених діянь, перебування обвинуваченого у розшуку за ухвалою суду та, зі слів обвинуваченого, наявність неофіційного працевлаштування.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_6 , поданий до обвинуваченого ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у сумі 1200 ( одна тисяча двісті) гривень, завданої злочином, на підставі ч.1 ст. 326 КПК України підлягає задоволенню, так як повністю визнано обвинуваченим в ході судового розгляду.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень
Цивільний позов, заявлений в рамках кримінального провадження, задовольнити та стягнути з ОСОБА_5 матеріальну та моральну шкоду, що складає у 1200 гривень на користь потерпілої ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1