Провадження № 1-кс/554/8094/2015
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000410 від 18.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000410, внесене до ЄРДР 18.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що посадовими особами Депаратаменту ДАБІ в Полтавській області через неналежне виконання своїх службових обов`язків проводиться реєстрація та видача дозвільних документів з порушеннями законодавства у сфері містобудівної діяльності (ліцензії, дозволи, сертифікати тощо), а також неналежно проводяться перевірки суб`єктів господарювання щодо додержання вимог вказаного законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, що призводить до ненадходження до державного бюджету коштів у вигляді адміністративно-господарських санкцій. Так, під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил у діяльності ТОВ «Форма груп» при будівництві багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом, що розташований у м.Полтава по вул. Жовтнева, 46-В, службовими особами Інспекції ДАБК в Полтавській області не застосовано штрафних санкцій на загальну суму понад 500 тис. грн., що у свою чергу завдало тяжких наслідків державним інтересам.

Зазначає, що прокурором встановлено обставини, які можуть свідчити про вчинення службовими особами Інспекції ДАБК в Полтавській області злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, що полягало в умисному використанні службового становища всупереч інтересам служби, яке потягло за собою настання тяжких наслідків державним інтересам на суму понад 500 тис. грн.

В ході проведення слідства встановлено, що документи, які подавалися суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на проведення будівельної діяльності, документи, що підтверджують здійснення перевірок співробітниками Департаменту ДАБІ у Полтавській області (інспекції ДАБК у Полтавській області) об`єктів будівництва (направлення на перевірку, акти проведення перевірки, приписи, протоколи, постанови, доповідні та службові записки, подання, документи, що підтверджують оплату штрафних санкцій, тощо), дозвільні документи, що подавалися до Департаменту ДАБІ у Полтавській області (інспекції ДАБК) та видавалися нею (повідомлення, декларації, дозволи, сертифікати, акти готовності об`єктів до експлуатації, тощо), журнали (книги) реєстрації виданих ліцензій та дозвільних документів, направлення на проведення перевірки, постанов, приписів, протоколів, тощо, та інші документи, в тому числі на електронних носіях за період часу з 01.01.2012 по теперішній час, самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення у кримінальному провадженні і без цих документів неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Вказані документи знаходяться в приміщеннях Департаменту Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 25.

На підставі викладеного прокурор просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, а також суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так, у клопотанні прокурором порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях Департаменту Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 25, з метою виявлення та вилучення документів, що подавалися суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на проведення будівельної діяльності, документів, що підтверджують здійснення перевірок співробітниками Департаменту ДАБІ у Полтавській області (інспекції ДАБК у Полтавській області) об`єктів будівництва (направлення на перевірку) та інших документів, в тому числі на електронних носіях, за період з 01.01.2012 року по теперішній час, що можуть мати значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим надано витяг з кримінального провадження №0000410 від 18.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, у якому зазначені відомості про те, що посадовими особами Департаменту ДАБІ в Полтавській області через неналежне виконання своїх службових обов`язків проводиться реєстрація та видача дозвільних документів з порушеннями законодавства у сфері містобудівної діяльності (ліцензії, дозволи, сертифікати тощо), а також неналежно проводяться перевірки суб`єктів господарювання щодо додержання вимог вказаного законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, що призводить до ненадходження до державного бюджету коштів у вигляді адміністративно-господарських санкцій. Прокурором долучено також копію рапорту прокурора відділу 05/2 ОСОБА_4 , у якому зазначено про те, що в порушення вимог Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» введено в експлуатацію житловий будинок з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом, розташований за адресою: вул.Жовтнева, 46-в, м.Полтава. Також вказано, що згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації даний будинок зареєстровано як об`єкт ІІІ категорії складності, однак за своїми технічними характеристиками він відповідає об`єкту V категорії складності. Також прокурором надано до клопотання копії матеріалів, які були об`єктом вивчення додержання містобудівного законодавства посадовими особами Департаменту ДАБІ у Полтавській області, серед яких: акти позапланових перевірок, декларація про початок виконання підготовчих робіт, декларація про готовність об`єкта до експлуатації щодо багатоквартирного будинку по вул.Жовтнева, 46-в у м.Полтаві, а також копія рішення Полтавської міської ради від 14.08.2008. Інших доказів до суду не надано.

Проте прокурором не зазначено об`єктивних підстав для проведення обшуку за вказаною адресою.

Зі змісту клопотання та наданих до суду матеріалів вбачається, що прокурором викладені обставини щодо виявлення оперативним шляхом обставин, які свідчать про вчинення службовими особами Інспекції ДАБК в Полтавській області злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, та на підставі цього прокурор вказує на необхідність виявлення та відшукання певних документів, які можливо знаходяться за адресою, де планується проведення обшуку.

Однак жодного документального підтвердження цих обставин, окрім самого рапорту прокурора, у клопотанні не міститься. До того ж, з наданих прокурором разом з клопотанням копій документів не вбачається достатніх та обґрунтованих підстав вважати, що службовими особами вчинено будь-яке кримінальне правопорушення, оскільки згідно копій актів перевірок, декларацій, та інших документів, пов`язаних з будівництвом вказаного житлового будинку, доводи прокурора не знайшли свого обґрунтованого підтвердження, а інших доказів прокурором до суду надано не було.

Достатніх підтверджень щодо причетності конкретних посадових осіб Департаменту ДАБІ в Полтавській області до вчинення зазначеного кримінального правопорушення у матеріалах клопотання також не міститься.

У матеріалах клопотання відсутні належні і допустимі докази, які б свідчили про те, що за місцем розташування зазначеного володіння можуть знаходитись відшукувані речі і документи, і, зокрема, чим саме підтверджується вказана інформація, адже на підставі цих даних слідчий суддя має вирішити питання про надання дозволу на проведення обшуку, враховуючи положення ч. 5 ст. 234 КПК України.

Також відсутні відомості про те, кому належить приміщення, де планується провести обшук, та не надано відповідних документальних підтверджень з цього приводу.

Тому, виходячи з аналізу інформації, що міститься у клопотанні прокурора, слідчий суддя не вважає зазначені дані такими, що відображають передбачені процесуальним законом відомості, на підставі яких можна дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії та надати дозвіл на обшук.

Отже, прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

Крім того, прокурором надано копії документів матеріалів кримінального провадження, які не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Відповідно до ч.5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст. 107, 110, 234, 235, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1