Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-869/2010 Головуючий в 1 інстанції : Захарчук В.В.
Категорія : ст. 142 ч.3 KK України Доповідач: Калініченко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого-судді: Годуна В.А.

Суддів: Шевцової В.Г. Калініченка І.С..

За участю прокурора: Чепуріна A.C.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями

прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_2. на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 16 червня 2009 року, щодо ОСОБА_2

встановила:

Цим вироком: ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не одруженого / співмешкає/, не працюючого, судимого 08.04.1998р. Бериславським районним судом за ст.ст. 141 ч. 2,140 ч. 3,44,42 КК України до 2 років позбавлення волі, 01.10.2001р. Бериславським р/с за ст. 141 ч. 2, 42 КК України до 4 років і 8 місяців позбавлення волі, 18.04.2005р. Бериславським р/с за ст. 185 ч. З, 186 ч. 2 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 22.12.2007р. постановою Самарського р/с м. Дніпропетровська звільнений умовно-достроково на 1 рік і 4 дні, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, прописаного м. Берислав вул.. Леніна, 110- А АДРЕСА_1: - засуджено за ст. 101 ч. 1 КК України / в редакції КК 1960 р/ у виді 3 років позбавлення волі: за ст. 142 ч. З КК України / в редакції КК 1960 р/ у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна: за ст. 308 ч. З КК України / в редакції КК 2001 р/ у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна:

Відповідно до ст. 42 КК України / в редакції 1960 р./ призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України / в редакції 2001 р./ зараховано покарання відбуте частково за попередніми вироками Бериславського районного суду визначено до відбуття 10 років позбавлеіпія волі з конфіскацією всього належного йому майна, зараховано у якості відбутого покарання 9 років 9 місяців 26 днів позбавлення волі, які він відбув, не відбута частина складає 2 .місяці 24 дні.

за ст. 185ч.2 КК України / в редакції КК 2001 р./ у виді 3 років позбавлення волі: за ст. 185 ч. З КК України / в редакції КК 2001 р./ у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 71 КК України / в редакції 2001 р. / призначено покарання за сукупністю вироків частково, приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Бериславського районного суду від 18.04.2005р. у вигляді 5 років і 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України / в редакції 2001 р./ остаточно призначено покарання відбуте частково за попередніми вироками Бериславського районного суду від 08.04.1998р., 01.10.2001р., 18.04.2005р. та визначено до відбуття - 5 років і 6 місяці іпозбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання зараховано з дня затримання - 07.10.2008р..

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено - утримання під вартою. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заподіяну шкоду в розмірі 2000 грн. Питання з речовими доказами вирішено.

Згідно з вироком ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 14.09.1996р. близько о 22 год. в м. Берислав, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля бару « Китка» на перехресті вулиць 1-го Травня та Гоголя, на грунті виниклих неприязних відносин в ході сварки з потерпілим ОСОБА_4, умисно наніс останньому удар ножем в район грудної клітини справа, спричинивши потерпшому тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент спричинення.

Він же в кінці серпня 1997 р. близько о 01.00год. в м. Бериславі за попередньою домовленістю з гр.. ОСОБА_5, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, заздалегідь приховавши обличчя шапочками-масками, умисно, із корисливих спонукань, відкрито, шляхом вільного доступу проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2, що належить гр. ОСОБА_6, де з погрозою застосування насилля небезпечного для життя й здоров'я потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що виразилось в погрозі застосування пістолету, заволоділи грошима в сумі 15 грн., чим ОСОБА_8 А С. було спричинено матеріальні збитки на вказану суму.

Він же в кінці серпня 1997 р. близько о 01.00год. в м. Бериславі за попередньою домовленістю з гр. ОСОБА_5, переслідуючи мету заволодіння наркотичним засобом, заздалегідь, приховавши обличчя шапочками-масками, умисно відкрито, шляхом вільного доступу проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2, належної гр. ОСОБА_6, де з погрозою застосування насилля небезпечного для життя й здоров'я потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що виразилось в погрозі застосування пістолету, заволоділи наркотичним засобом - 12 стаканами висушеної, подрібненої макової соломи, об'ємом одного стакану 200гр., загальним об'ємом 2400 гр..

Він же 15.07.2008р. близько о 19 год. в м. Бериславі, знаходячись біля кафе-бару « Кизи Кермен», переслідуючи злочинний, умисел на викрадення чужого майна, таємно, умисно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав моторолер EX 50С « ОСОБА_9 Прікс» вартістю 2000 грн., який знаходився біля вказаного кафе-бару та належав гр..ОСОБА_10, спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 2000 грн..

Він же 03.10.2008р. близько о 24 год. в м. Бериславі, переслідуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, із корисливих спонукань, шляхом розбиття скла вікна проник в приміщення будинку № 348 по вул. Леніна, який належить гр. ОСОБА_11 звідки скоїв крадіжку майна потерпілого, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 10750 грн..

В апеляції прокурор просить вирок щодо ОСОБА_2 змінити, виключивши з вироку повторне призначення покарання за правилами ст. 70 ч. 4 КК України, тобто остаточне призначення покарання відбуте частково за попереднім вироком Бериславського райсуду від 08.04.08р., 01.10.01 р.. 18,04.05 р. , визначивши до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі з конфіскацією всього належного йому майна, інше покарання залишити без змін, застосувавши додаткове покарання, як конфіскація всього належного йому майна, мотивуючи це тим, що суд безпідставно повторно застосував ст. 70 ч. 4 КК України та при призначенні покараїшя за ст. 71 КК України не застосував додаткове покарання - конфіскація майна.

Засуджений в апеляції просить вирок суду скасувати а справу направити на новий судовий розгляд посилаючись у на те, що судом, допущено порушення КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи й, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора та засудженого підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України міра покарання, обрана судом, повинна бути визначена таким чином, щоб при виконанні вироку не виникло жодних сумнівів щодо виду й розміру покарання, призначеного судом.

Порушення судом зазначених вимог тягне безумовне скасування вироку.

На необхідність додержання вимог КПК про мотивування у вироку висновків щодо виду і розміру призначеного засудженому покарання звертається увага судів у п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання

Як установлено з матеріалів справи судом при призначенні покарання ОСОБА_2., було допущено порушення кримінально-процесуального закону та неправильно застосовано кримінальний закон, а саме з резолютивної частини вироку не зрозуміло, яке покарання призначено засудженому.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Вирок місцевого Бериславського районного суду Херсонської області від 16 червня 2009 року, щодо ОСОБА_2 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, в той же суд, але в іншому складі суддів.

Головуючий:

Судді: