Справа № 487/4165/15-к
Провадження № 1-кс/487/635/15
УХВАЛА
Іменем України
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання

04.06.2015 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 ,

встановив:
04.06.2015 слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 20.05.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002622, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив застосувати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні передбаченого ч.2 ст.263 КК України кримінального правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки не має постійного місця проживання.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний 19.05.2015 року о 13.30 біля будинку Бутоми в м. Миколаєві був затриманий за ч.1 ст. 178 КупАП, при особистому огляді в нього було вилучено кастет. Відповідно до висновку експерта №135 від 22.05.2015, вилучиний у Кандиби предмет, є контактною холодною зброєю ударно-дробільної дії- кастетом.

В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягаючи на його задоволенні у зв`язку із існуванням передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Оцінюючи у сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, суд встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні передбаченого ч.2 ст. 263 КК України кримінального правопорушення, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи чи іншого джерела прибутку, не навчається, не має постійного місця проживання.

Окрім того, особисте зобов`язання є найбільш м`яким із передбачених КПК України запобіжних заходів та у вигляді, визначеному судом не порушить його інтересів підозрюваного, забезпечивши його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.263 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк в два місяці терміном до 14:00 год. 04.08.2015 року, із покладенням на нього обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 за першою вимогою останнього;

-не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Продовження строку вказаних зобов`язань можливе за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення, повідомивши письмово під розпис про накладені на нього обов`язки, роз`яснивши, що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком можливість застосування більш жорсткого запобіжного заходу і накладення грошового стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто від 304.5 грн. до 2 436.00 грн.)

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7