overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2516/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 619/5738/14-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
4 січня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представників потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -
В с т а н о в и л а:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, за ч. 1 ст.115 КК України визнано невинуватим та виправдано.

Зазначений вирок оскаржений прокурором, обвинуваченим та його захисником, потерпілим та його представниками.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представників потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 , на 10-00 годину 14 березня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №127/740/16-к
Провадження №1-кс/127/357/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0008299 від 06.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий не підтримала подане нею клопотання, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя
Справа № 135/1127/15-к
Провадження №11-кп/772/209/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінальних проваджень №0000110, №0000167 та №0000146 за апеляційною скаргою:
прокурора прокуратури міста Ладижин ОСОБА_3 ,
на:
вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.12.2015 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінальних проваджень за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Ладижин ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.12.2015, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.01.2016 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 28 січня 2016 року о 16:00 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 221/3116/15-к
Номер провадження 11-кп/775/109/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполь ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року про повернення керівнику Волноваської місцевої прокуратури клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 разом з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга захисника подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року про повернення керівнику Волноваської місцевої прокуратури клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 разом з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 29 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/1265/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2016 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді - ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Воловець подання начальника Воловецького РВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Воловецького РВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 .

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_6 засуджений Воловецьким районним судом Закарпатської області 30.12.2014 року за ч. 1 ст.122 КК України до одного року обмеження волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік. За час пребування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується позитивно по місцю проживання. Вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку.

Інспектор Воловецького РВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав з підстав, наведених в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_6 подання підтримав, просив звільнити його від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що згідно з матеріалами особової справи №01/2015 ОСОБА_6 за час перебування на обліку в КВІ у Воловецькому районі зарекомендував себе добре, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався (а.с.20), громадський порядок не порушував, характеризується позитивно по місцю проживання (а.с.36).

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_6 виконав обов"язки покладені на нього вироком суду, в результаті чого довів, що став на шлях виправлення, тому подання є мотивованим та підлягає до задоволення.

Суд, керуючись ст.78 КК України, ст. 539, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Воловецького РВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 30.12.2014 року за ч. 1 ст.122 КК України - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/22/2016
Справа № 317/2354/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 11.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 11.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
Належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання свідок ОСОБА_6 до суду не з`явилась про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. № 10.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Запорізького відділення Ленінського відділу управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/77/16-к
Провадження №: 1-кп/332/47/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 21 січня 2016 р. на 12-30 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А:
12.10.2015 року з прокуратури Запорізької області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
1Справа № 335/5413/15-к 1-кп/335/376/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст.301 КК України,
З прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст.301 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Увалою судді від 09.06.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угодпро визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК Українисуд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст.301 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 10 грудня 2015 року о 16-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/284/16
УХВАЛА
про проведення огляду
21.01.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0003390 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.14 - ч.2 ст.194, ч.1 ст.382, ч.2 ст.275, ч.3 ст.197-1 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, звернулась в суд з клопотанням про надання згоди на проведення огляду земельної ділянки загальною площею 0,0371га кадастровий №:07:004:0001, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту ЯГ№512983 та передана йому у власність для обслуговування житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також прилеглих до неї земельних ділянок на яких проводяться будівельні роботи, із залученням спеціалістів ДП Львівський науково-дослідних та проектний інститут землеустрою та Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області з можливістю проведення замірів (обмірів) фото та відео фіксацією, мотивуючи клопотання тим, що огляд необхідно провести з метою виявлення та фіксації відомостей, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення огляду.

Керуючись ст.234,237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 на проведення огляду земельної ділянки загальною площею 0,0371га кадастровий №:07:004:0001, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту ЯГ№512983 та передана йому у власність для обслуговування житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також прилеглих до неї земельних ділянок на яких проводяться будівельні роботи, із залученням спеціалістів ДП Львівський науково-дослідних та проектний інститут землеустрою та Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області з можливістю проведення замірів (обмірів) фото та відео фіксацією.

На підставі ч.4 ст.535 КПК України, зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1