Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1-98/2010
28.01.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
26.06.85г., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего официально, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 без регистрации, не женатого, ранее судимого 12.11.08г. Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком год;
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
В период времени с 01.07.09г. до 21.07.09г. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе дома №78 по ул. Морфлотской в г. Запорожье, откуда тайно похитил двигатель внутреннего сгорания от автомашины ВАЗ 2106, стоимостью 3000 гривен, коробку переключения передач от той же автомашины, стоимостью 1200 гривен. комплект автомобильной зимней резины «Фулда», стоимостью 1400 гривен, фары передние для той же автомашины в количестве 4 штуки на общую сумму 160 гривен,, принадлежавшие ОСОБА_2, причинив ему общий материальный ущерб на сумму 5760 гривен.
Примерно 28.07.09г. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, незаконно проник в подвал, расположенный во дворе дома №78 по ул. Морфлотской в г. Запорожье, откуда тайно похитил два комплекта автомобильной зимней резины фирмы «Росава», общей стоимостью 400 гривен, два диска автомобильного колеса R-13 от автомашины ВАЗ, стоимостью 80 гривен за диск, принадлежавшие ОСОБА_2, причинив ему общий материальный ущерб на сумму 560 гривен.
14.09.09г. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, незаконно проник на охраняемую территорию производственной базы, расположенной по ул. Северное Шоссе. 45 в г. Запорожье, откуда тайно похитил 5 металлических волновых листа, размером 1200 х 1000 мм., принадлежавшие ООО «Запорожинвестбуд», причинив материальный ущерб на общую сумму 610 гривен.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил, что действительно на протяжении июля 2009 года дважды проникал в гараж и подвал, который арендовал у его матери ОСОБА_2, где похитил имущество, указанное в обвинительном заключении и которое принадлежало ОСОБА_2. Похищенные агрегаты. резину, фары, диски к автомашине продавал случайным людям, выручив в общей сложности 300 гривен. В гараж проник через вынутый с помощью монтировки шлакоблок, в подвал проник через дверь, открыв замок. 14.09.09г. также забрался на территорию какого-то предприятия, где похитил 5 листов металла. С тремя листами его задержали сотрудники милиции и заставили его отнести их назад на предприятие, 2 листа продал ОСОБА_3. За эти два листа он заплатил предприятию в счет возмещения ущерба,
Кроме признания своей вины виновность подсудимого доказана показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который подтвердил, что из гаража и подвала, которые он арендовал у матери подсудимого, было украдено его имущество, а именно запчасти от двигателя автомашины, коробка передач, комплект зимней резины, а всего на сумму 5760 гривен. Данное обстоятельство он обнаружил 21.07.09г., после чего обратился в милицию. Через неделю обнаружил пропажу двух дисков и двух комплектов авторезины на общую сумму 560 гривен, о чем также заявил в милицию 09.09.09г. В настоящее время иск в уголовном деле не предъявляет, поскольку разберется с ОСОБА_1 по этому вопросу самостоятельно.
Виновность подсудимого также доказана следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, подтверждающим наличие пролома в стене гаража, а также отсутствие в подвале запчастей к автомашине ОСОБА_4. (л.д. 20-22, 33)
- справками, подтверждающими стоимость похищенного имущества. (л.д. 27, 30,
- показаниями свидетеля ОСОБА_1, которая подтвердила, что ОСОБА_2, который арендовал у нее гараж, 21.07.09г. обнаружил в гараже пропажу деталей автомашины. (л.д. 82)
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который подтвердил, что в начале июля 2009г. он приобрел у ранее незнакомого ОСОБА_1 запчасти от двигателя автомашины ВАЗ. (л.д. 83)
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который подтвердил факт приобретения в начале июля 2009 года у ранее незнакомого ОСОБА_1 автомобильных дисков. (л.д. 87)
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, который подтвердил факт приобретения в начале сентября 2009 года у ранее незнакомого ОСОБА_1 двух металлических листов по цене 25 гривен, которые впоследствии у него пропали со двора. (л.д. 92)
- протоколами очных ставок между ОСОБА_1 и ОСОБА_5, ОСОБА_6, в ходе которых они подтвердили свои показания. (л.д. 100-101) и другими.
Орган досудебного следствия, формулируя обвинение ОСОБА_1, указал, что кражу из гаража он совершил в период с 02.06.09г. по 21.07.09г., а вторую кражу в начале июля 2009г. Суд, уточнив обстоятельства, имевшие отношение к дате, внес изменение в обвинение. Также суд уточнил, что кражу авторезины и дисков, принадлежавших ОСОБА_4, ОСОБА_1 совершил не из гаража, а из подвала, который ОСОБА_2 также арендовал у матери подсудимого. Кроме того суд уточнил обвинение ОСОБА_1 в части стоимости дисков по второму эпизоду кражи, поскольку следствием ошибочно указана стоимость их 50 гривен, тогда как она составляла 80 гривен. Общая сумма похищенного (560 гривен) соответствует именно этой стоимости.
Суд квалифицирует действия подсудимого:
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества, соединенного с проникновением в иное хранилище, совершенного повторно.
При определении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: являются тяжкими;
- обстоятельства, отягчающие наказание: ранее судим;
- данные преступление совершил в период испытательного срока;
- личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание: по месту жительства характеризуются положительно, раскаялся, дал явку с повинной по краже 14.09.09г., материальный ущерб по краже из ООО отсутствует, потерпевший ОСОБА_2 просит не лишать его свободы, а поэтому считает, что исправление его и перевоспитание возможно только в местах лишения свободы.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и определить наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию присоединить часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Запорожья от 12.11.08г., а именно 1 месяц и окончательное наказание определить в виде трех лет одного месяца лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства. Срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Н.Б.Діденко