№ 243/204/15-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/23/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у закритому судовому засіданні, розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась слідча СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із вказаного клопотання вбачається, що 29 травня 2014 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, раніше знайомі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 знаходились у яру, що розташований біля АДРЕСА_2 , де між ОСОБА_6 з одного боку, виникла сварка, яка переросла в силове протистояння, в ході якого ОСОБА_7 , дістав з карману надягнених на ньому шортів кухонний ніж, який за проханням ОСОБА_5 , передав останньому. Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи намір на заподіяння смерті ОСОБА_6 , тримаючи ніж в правій руці, наніс один удар лезом ножа в грудну клітину ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 , доводячи свій єдиний протиправний умисел до кінця, передав ніж ОСОБА_7 , який діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи намір на заподіяння смерті ОСОБА_6 , утримуючи ніж в правій руці, наніс лезом ножа не менше 10 ударів потерпілому ОСОБА_6 в область грудної клітини зліва, після чого, тримаючи ніж в правій руці перерізав горлянку потерпілому.

Своїми спільними умисними протиправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_6 горизонтальну рану в ділянці передньої поверхні шиї, у проекції яремної вирізки, не менше 20-ти рані передньої поверхні грудної клітини зліва, що супроводжувались масивною внутрішньою та зовнішньою кровотечею, що стали причиною смерті потерпілого.

31 грудня 2014 року громадянина ОСОБА_5 повідомлено про підозру за кримінальним провадження ЄРДР № 0001572 від 30 травня 2014 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області необхідність такого звернення мотивовано тим, що: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив особливо тяжкий злочин, покарання за вчинення якого передбачено законом у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років позбавлення волі або довічним позбавленням волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною другою статті 188 Кримінально-процесуального кодексу України закріплено, що Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З клопотання та долучених до нього матеріалів достовірно не вбачається, чи подано органом досудового розслідування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Таким чином, дане клопотання подано без додержанням процедури, встановленої ч. 2 ст. 188 КПК України.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У ході судового засідання із достовірністю встановлено, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак з матеріалів клопотання та кримінального провадження жодним чином не вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 викликався органом досудового розслідування за місцем його реєстрації. Перевірка за місце проживання та реєстрації підозрюваного не проводилась. З клопотання жодним чином не встановлено теперішнє місце перебування ОСОБА_5 .

Крім того, слід зауважити, що подане до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, затверджене прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури, проте на ньому відсутній вихідний реєстраційний номер, що суперечить встановленому порядку ведення діловодства.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки останнім належним чином не доведено, що ОСОБА_5 переховується або має на меті переховуватись від органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

«З оригіналом згідно»

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1