Справа 127/998/14-к
Провадження 1-кс/127/378/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні старшого слідчого СВ УСБ України у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації речових доказів у зв`язку із закриттям кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ УСБ України у Вінницькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 , 21.01.2014 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації речових доказів у зв`язку із закриттям кримінального провадження. Клопотання мотивував тим, що 04.11.2011 року в зоні митного контролю на території ДОПП «Укрпошта» (м. Київ, вул. Петрозаводська, 2) під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № RВHK, яке пересилалось з Гонконгу на одержувача: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), виявлено пристрій у вигляді брелока 1 шт. з прихованою відеокамерою та мікрофоном у комплекті із кабелем USB.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 181/3 від 27.02.2013 вищевказаний технічний пристрій відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (далі СТЗ).

За даним фактом 03.10.2013 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано вказане кримінальне провадження.

Крім цього, 29.11.2011 в зоні митного контролю на території ДОПП «Укрпошта» (м. Київ, вул. Петрозаводська, 2) під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № RT115898619HK, яке пересилалось з Гонконгу на одержувача: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), виявлено пристрій у вигляді кулькової ручки 1 шт. з прихованими відеокамерою та мікрофоном у комплекті із кабелем USB.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 179/3 від 08.02.2013 встановити чи відноситься виявлений предмет до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації не представилось можливим внаслідок його непрацездатності.

За даним фактом 03.10.2013 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано вказане кримінальне провадження.

09.01.2013 прокуратурою Вінницької області зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.

27.03.2013, у зв`язку з відсутністю доказів, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_5 об`єктивної та суб`єктивної сторін кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, вказане кримінальне провадження закрито через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, про що слідчим винесено відповідну постанову, якою, окрім того, слідчим самостійно вирішено долю вилученого та долученого до матеріалів кримінального провадження СТЗ.

Однак, відповідно до листа-зауваження прокуратури Вінницької області «Щодо вирішення питання про долю вилучених у ході розслідування спеціальних технічних засобів негласного одержання інформації» № 04/4-6вих-14 від 11.01.2014, прокурор, що здійснює нагляд за додержанням законності органами СБ України, керуючись ст. 36 КПК України, доручив слідчому забезпечити підготовку та направлення слідчому судді для розгляду по суті клопотання про вирішення долі СТЗ, вилученого у вказаному вище кримінальному провадженні.

Так, згідно п. 7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 1450 від 27.10.2001, СТЗ є предметами, вилученими з обігу, а тому не можуть перебувати у власності громадян. На підставі ст. 96-1 КК України вказані предмети підлягають спеціальній конфіскації, а саме примусовому безоплатному вилученню у власність держави за рішенням суду. При цьому, оскільки відповідно до п. 3 ч.1 ст. 96-2 КК України названий СТЗ був предметом злочину, у власність держави він переходить шляхом спеціальної конфіскації та, на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, передається відповідним установам або знищується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучений у кримінальному провадженні № 0000007 СТЗ в кількості 1 шт. у комплекті із USB кабелем, підлягає спеціальній конфіскації, а вилучена кулькова ручка з вмонтованими відеокамерою та мікрофоном у кількості 1 шт. знаходиться в неробочому стані, але ймовірно при наявності його працездатності може бути використана як спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, і названі технічні пристрої можуть бути передані оперативно-технічним підрозділам системи СБ України, які на підставі ст. 26 Закону України «Про Службу безпеки України» мають право використовувати їх у своїй оперативно-службовій діяльності. На підставі вищевикладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні старший слідчий СВ УСБ України у Вінницькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації речових доказів у зв`язку із закриттям кримінального провадження, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.10.2013 слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області зареєстровано в ЄРДР повідомлення про злочин з приводу того, що 04.11.2011 року в зоні

митного контролю на території ДОПП «Укрпошта» (м. Київ, вул. Петрозаводська, 2) під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № RВHK, яке пересилалось з Гонконгу на одержувача: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), виявлено пристрій у вигляді брелока 1 шт. з прихованими відеокамерою та мікрофоном у комплекті із кабелем USB.

За даним фактом 03.10.2013 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000007 є брелок із прихованою відеокамерою та мікрофоном у комплекті із USB кабелем, у кількості 1 шт.

27.03.2013 року постановою старшого слідчого СВ УСБ України у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000007 від 03.01.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 359 ч. 1 КК України закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 100 ч. 9 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 181/3 від 27.02.2013 вищевказаний технічний пристрій відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Згідно п.7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України №1450 від 27.10.2001 до вищевказаного переліку майна відноситься спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

Вищенаведене свідчить про те, що брелок із прихованою відеокамерою та мікрофоном у комплекті із USB кабелем, у кількості 1 шт. є предметом, який вилучений з обігу, а тому не може перебувати у власності громадян.

Відповідно до ст. 100 ч. 9 п. 3 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільним передати вищевказану річ до відділу оперативно-технічних заходів УСБУ у Вінницькій області для використання у службовій діяльності.

Крім того, 03.10.2013 слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області зареєстровано в ЄРДР повідомлення про злочин з приводу того, що 29.11.2011 в зоні митного контролю на території ДОПП «Укрпошта» (м. Київ, вул. Петрозаводська, 2) під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № RT115898619HK, яке пересилалось з Гонконгу на одержувача: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), виявлено пристрій у вигляді кулькової ручки 1 шт. з прихованою відеокамерою та мікрофоном у комплекті із кабелем USB.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 179/3 від 08.02.2013 встановити чи відноситься виявлений предмет до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації не представилось можливим внаслідок його непрацездатності.

Відповідно до ст. 100 ч. 9 п. 4 КПК України майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане знищується, а у разі необхідності передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Враховуючи те, що кулькова ручка з прихованою відеокамерою та мікрофоном у комплекті із кабелем USB не справна, що в свою чергу свідчить про те, що в подальшому використовувати її за призначенням не можливо, тому суд вважає за необхідним передати

дану річ заінтересовані особі на її прохання, а саме відділу оперативно-технічних заходів УСБ України у Вінницькій області.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ УСБ України у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 є обґрунтованим та мотивованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБ України у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Звернути в дохід держави шляхом застосування спеціальної конфіскації до речових доказів у кримінальному провадженні №0000007, а саме брелок із прихованою відеокамерою та мікрофоном у комплекті із USB кабелем, у кількості 1 шт., що відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, та зберігається в УСБ України у Вінницькій області і кулькову ручку з вмонтованими відеокамерою та мікрофоном у кількості 1 шт., що перебуває в неробочому стані, що зберігається в УСБ України у Вінницькій області.

Передати брелок із прихованими відеокамерою та мікрофоном у комплекті із USB кабелем, у кількості 1 шт., що відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, та зберігається в УСБ України у Вінницькій області і кулькову ручку з вмонтованими відеокамерою та мікрофоном у кількості 1 шт., що зберігається в УСБ України у Вінницькій області до відділу оперативно-технічних заходів УСБУ у Вінницькій області для її використання у службовій діяльності.

Ухвала слідчого судді є остаточної та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя