Провадження №1-кс/554/5646/2015
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

09 вересня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 03.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України і погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні слідчого управління УМВС України в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 9000567 від 03.10.2014.

У ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до договорів поставки від 13.09.2008 року №07-08-27, укладеного між концерном « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; від 29.09.2009 року №07-09-19, укладеного між концерном « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; від 12.08.2007 року №07-07-43, укладеного між концерном « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Первісним покупцем «Повстинагроальянс» обов`язки якого перейшли до Нового покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; від 13.03.2008 року №07-08-10, укладеного між концерном « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Первісним покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », обов`язки якого перейшли до Нового покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », концерном передано в розпорядження останньому згідно актів приймання-передач на умовах відстрочення кінцевого розрахунку та під відсоток, визначений договорами, передано трактори Джон Дір 8400, дискові борони та сівалки.

Таким чином, концерном « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставлено 13 одиниць сільськогосподарської (зазначеної вище) техніки, до числа яких входять 11 тракторів «ДЖОН ДІР 8400». Загальна вартість поставленої техніки за даними договорами складає 4,16 доларів США. Станом на 27.01.2015 року заборгованість по платежах становить 259 467,71 доларів США, в тому числі 224 625,58 доларів США до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується відповідними актами взаємозвірок та 34 842,13 доларів США заборгованості перед концерном по агентській винагороді.

Відповідно до договору від 15.03.2013 року № 07-13-02/1 «Про графік платежів та порядок розрахунків», передбачених Додатковою угодою б/н від 12.03.2013 року до договорів про поставку від 05.04.2005 року № 07-05-36, від 27.07.2005 року, № 07-05-113, від 03.07.2006 року № 07-06-57, від 28.12.2006 року № 07-06-81 між концерном « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Первісним покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », обов`язки якого перейшли до нового покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », концерном передано в розпорядження останньому згідно акту приймання-передачі від 15.03.2013 року № 187/1, 5 тракторів ІНФОРМАЦІЯ_8 , з терміном розрахунку до 15.12.2015 року на загальну суму 73153, 30 доларів США з терміном повної сплати до 12.2015 року.

Таким чином, концерном « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » поставлено 5 одиниць сільськогосподарської (зазначеної вище) техніки, а саме тракторів ДЖОН ДІР 8400. Загальна вартість поставленої техніки за даними договорами складає 153,30 доларів США, в тому числі 60175,90 доларів СІІІА - платежі до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Станом на 27.01.2015 року загальна заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по платежах становить 62183,11 доларів США, в тому числі 49205,71 доларів США - ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується відповідними актами взаємозвірок.

В ході досудового слідства встановлено, що відповідно до договору про передачу майна на зберігання від 02.01.2014 року, укладеного між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 , а також згідно акту приймання - передачі від 02.01.2014 року, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » сількогосподарську техніку у виді тракторів Джон Дір 8400. На даний час місце знаходження тракторів марки Джон Дір 8400 в кількості 15 шт., однієї дискової борони та однієї сівалки не відоме.

Згідно отриманої відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відкриті банківські рахунки: № НОМЕР_2 філія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » м. Полтава (МФО НОМЕР_3 ), дата відкриття 21.03.2012 року.

Вказані документи знаходяться в установі банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можуть бути отримані лише на підставі ухвали суду.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, являються джерелом доказів та які містять охоронювану законом таємницю слідчий просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив розглядати дане клопотання без участі представників банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », у яких знаходиться необхідна інформація, оскільки вважав, що є достатні підстави, що ці особи можуть бути зацікавлені в результатах даного кримінального провадження, а тому існує реальна загроза, що перелічені вище документи можуть бути змінені або знищені.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Згідно ч.7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - Кодекс) слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування заявлених у клопотанні вимог слідчим до суду надано витяг з кримінального провадження за № 0000567 від 03.10.2014 року, з фабули якого вбачається, що 02.10.2014 року до Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області надійшла заява від керівництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчиняються шахрайські дії з сільськогосподарською технікою. Слідчим надано копію заяви про вчинення злочинів від голови ради в.о Голови правління Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , копії додаткових угод до договорів поставок та актів передачі-приймання товару, а також копії договорів поставки, укладених між зазначеними підприємствами на поставку сільськогосподарської техніки. Згідно копії листа №710/16-23-18 від 09.04.2015 ІНФОРМАЦІЯ_11 вбачається, що на обліку у податковому органі перебувають ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та надано інформацію про банківські рахунки вказаного підприємства, а саме: № НОМЕР_2 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Зазначені у клопотанні доводи підтверджуються наданими слідчим до суду матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо документів, які знаходяться у володінні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, а також здійснення їх вилучення, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, тому слідчий суддя вважає можливим надати тимчасовий доступ до вказаних відомостей.

Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а також те, що саме вилучення таких документів відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає доцільним надати слідчому можливість вилучення необхідних документів, про які було зазначено в клопотанні, для досягнення мети отримання доступу до зазначених речей і документів.

Щодо вимоги слідчого, заявленій у клопотанні, а саме надання тимчасового доступу до вказаних документів, окрім зазначених у клопотанні осіб, також «уповноваженим особам за дорученням», то у даному випадку слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в цій частині, оскільки у самому клопотанні не вказано конкретних посадових осіб та не надано підтвердження їх повноважень для здійснення певних процесуальних дій. Так, слідчим у даному кримінальному провадженні згідно витягу ЄРДР є ОСОБА_3 , який, відповідно, має повноваження на проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-162, 163, 164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому відділу СУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів, а у разі їх відсутності - копій документів, які знаходяться у володінні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по поточному рахунку: № НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 21.03.2012 по 09.09.2015, із зазначенням дат, сум, номерів платіжних доручень, рахунків, реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу; оригіналу (копії) справи про відкриття поточних рахунків з картками зразків підписів та відбитків печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); оригіналів (копій) платіжних доручень, оригіналів (копій) грошових чеків на зняття готівки в установі банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по 09.09.2015; залишку коштів на кожному рахунку окремо станом на 09.09.2015.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1