Справа № 4-43/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді: Москалюка В.М.

при секретарі: Ахметовій Л.Е.

за участю прокурора: Сологуба Є.В.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Управління СБ України в Київській обл., погоджене з першим заступником прокурора Київської обл., про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, до 4-ох місяців, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Управління СБ України в Київській обл., звернувся до суду з поданням, погодженим з першим заступником прокурора Київської обл., про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 4-х місяців.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в кінці липня 2011 року громадянка України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, домовилась з особою на імя «Фарук Рустам», яка брала участь у проведенні (відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність») оперативно-розшукового заходу «оперативна закупівля»підробленого закордонного паспорту, про те, що останній за грошову винагороду в розмірі 1150 доларів США отримає закордонний паспорт з ознаками підроблення та, в подальшому, використовуючи його, незаконно перетне державний кордон України в пункті пропуску «Аеропорт - Бориспіль»(Державне підприємство міжнародний аеропорт «Бориспіль», Київська область).

З метою підроблення паспортного документа, у серпні 2011 року, ОСОБА_5 вступила в злочинну змову зі своїм знайомим громадянином України ОСОБА_4, та домовилась із ним, про те що ОСОБА_4, з метою незаконного переправлення через державний кордон України особи на імя «Фарук Рустам», сприяє у виготовленні підробленого паспорта громадянина України для виїзду за кордон, надавши йому для цього грошову винагороду в розмірі 800 доларів США. Під час зустрічі ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 фотокартку «Фарук Рустама»та відповідні грошові кошти.

03.01.2012 р. в порядку ст. 115 КПК України, громадянина ОСОБА_4, затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 України.

06.01.2012 р. Соломянським районним судом м. Києва стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід взяття під варту.

12.01.2012 р. по кримінальній справі № 203, громадянину ОСОБА_4 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

23.02.2011 р. кримінальну справу, порушену стосовно громадян України ОСОБА_5, та ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358 КК України, а також стосовно громадян України ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, обєднано в одне провадження з кримінальною справою № 203.

Слідчий в поданні посилається на те, що для повного розкриття вказаного злочину, викриття та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно виконати наступне: отримати легалізовані матеріали оперативно-технічних заходів, які свідчать про причетність фігурантів справи до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України; предявити кінцеве обвинувачення ОСОБА_5 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та допитати вищевказаних обвинувачених по обставинам справи; при виникненні необхідності виконати інші слідчі дії і провести оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення обєктивної істини у справі; виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України; скласти по справі обвинувальний висновок та направити кримінальну справу № 203, в порядку ст. 225 КПК України, прокурору Київської області для затвердження обвинувального висновку та подальшого скерування справи до суду.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що обвинуваченому предявлене остаточне обвинувачення, що він співпрацює з органами розслідування та даних, які б свідчили про можливість ухилення від слідства чи суду, чи перешкоджання обвинуваченого встановлення істини по справі немає.

Прокурор підтримав подання, захисник заперечував, посилаючись на відсутність необхідності утримувати підзахисного під вартою з врахуванням його хворобливого стану здоровя, інших позитивних характеристик, обрати інший, більш мякий запобіжний захід.

Із матеріалів справи та матеріалів, наданих захисником також видно, що ОСОБА_4 хворіє на хронічну хворобу панкреотіт, його прооперовано та він потребує іншої операції.

Також суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується, як за місцем роботи, так і за місцем проживання, має постійне місце проживання та раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має матір понад 70 років, яка хворіє та потребує догляду.

Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4, законом віднесений до категорії тяжких. Однак, сама тяжкість злочину не є підставою для обрання запобіжного заходу у виді арешту. Даних про те, що обвинувачений може ухилятися від слідства та суду чи перешкоджати виконанню процесуальних дій не встановлено.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого, який подання обґрунтував, та думку прокурора, який подання підтримав, захисників, суд вважає за можливе обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 148, 149, 149-1, 150, 154-1, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4.

Змінити відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, запобіжний захід з взяття під варту на заставу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (пятдесят одну тисячу) грн., зобовязавши заставодавця внести заставу на депозитний рахунок Соломянського районного суду м. Києва не пізніше пяти днів з дня винесення рішення.

Покласти на ОСОБА_4 такі обовязки: з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.

Контроль за виконанням постанови покласти на СВ Управління СБ України в Київській обл. та прокурора Київської обл.

На постанову прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом 3 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: