Справа №489/5112/15-к 19.11.2015 19.11.2015 19.11.2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про розшук обвинуваченого
19 листопада 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 19.04.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва з урахуванням зміни вироку в апеляційному порядку за ст.ст. 185 ч. 2, 395 КК України із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.06.2014 р. за відбуттям покарання.
Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України
Учасник судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.09.2015 р. ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
_______________________________________________________________
провадження № 11- кп/784/809/15 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8
категорія: ст. 185 ч.2 КК України доповідач суду апеляційної інстанції
ОСОБА_1
ч.2 КК України, за якою призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Цим же вироком ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, за якою призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Прокурором прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_5 , яка приймала участь у судовому провадженні, зазначений вирок відносно ОСОБА_6 оскаржено. Порушується питання про скасування вироку, ухвалення нового вироку з підстав неправильного звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання та в частині, пов`язаної з кваліфікуючими ознаками злочину, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнано винуватим.
Цей же вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_9 не оскаржено.
Апеляційним судом 06.11.2015 р. здійснено судовий виклик обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в апеляційному розгляді 19.11.2015 р. на 10 год. відповідно до положень ст. 401 ч.4 КПК України у зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого. Участь обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Крім того, обвинуваченому на зазначену в обвинувальному акті та у вироку суду 1 інстанції адресу місця проживання по АДРЕСА_1 були надіслані копії процесуальних документів стосовно відкриття апеляційного провадження, закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, разом з інформацією про його права і обов`язками та копією апеляційної скарги прокурора, які повернулися до апеляційного суду з відміткою поштової установи про те, що адресат за вказаною адресою не проживає. Вказана й інша причина повернення поштового відправлення руйнування будинку пожежею.
З метою підготовки до апеляційного розгляду 10.11.2015 р. були вжиті заходи із залученням прокурора для організації вручення обвинуваченому ОСОБА_6 зазначених процесуальних документів та його виклику до суду апеляційної інстанції. Однак, вони результатів не дали.
Прокурором ОСОБА_7 в судовому засіданні надані повідомлення прокурора ОСОБА_5 , рапорт працівника поліції ОСОБА_10 , письмові пояснення ОСОБА_11 , з яких вбачається, що і на даний час обвинувачений ОСОБА_6 за вказаною адресою не перебуває.
Матеріали кримінального провадження містять відомості про те, що ОСОБА_6 є особою без визначеного місця проживання. Будинок АДРЕСА_2 є непридатним для проживання. В ньому збираються особи, які не мають визначеного місця проживання. ОСОБА_6 там бував вкрай рідко.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не застосовано.
Прокурор ОСОБА_12 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на наявність підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 залишив місце проживання з метою ухилення від суду. Просить відкласти апеляційний розгляд та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції у разі його розшуку.
Клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Враховуючи наведені вище обставини, а також завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України, необхідність дотримання розумних строків прийняття процесуального рішення по суті у даному кримінальному провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 в порядку ст. 335 КПК України та у разі його розшуку здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 140?143 КПК України до суду апеляційної інстанції.
На даній стадії апеляційного розгляду підстав для зупинення судового провадження не вбачається. Проте, є підстави для відкладання апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 405, 335, 140, 143, 424, 532 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_12 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, особи без визначеного місця проживання, який згідно з обвинувальним актом та оскаржуваним вироком проживає по АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку доручити прокурору прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_5 , яка здійснювала процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 здійснити його привід до суду апеляційної інстанції на 08 грудня 2015 р. на 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали в частини здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на оперативного уповноваженого Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.
Про виконання даної ухвали повідомити апеляційний суд.
Відкласти апеляційний розгляд на 08 грудня 2015 р. на 11 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: