У Х В А Л А

Справа № 126/1528/13-к

Провадження № 1-кс/126/277/13

"16" квітня 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Куйбіда А.І., за участю секретаря судового засідання Дончик О.А., прокурора прокуратури Бершадського району Вінницької області ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бершадського району щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Бершадського районного суду із скаргою, на бездіяльність прокурора Бершадського району Куцяка Ф.Г. щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення про яке він повідомив прокурора в поданій ним до прокуратури Бершадського району заяві від 29.03.2013 р. про вчинення громадянином ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст. 385 ч.2 КК України, що полягає в ухиленні його як свідка від явки до Тростянецького районного суду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свої вимоги і просить ухвалити рішення суду, яким визнати факт бездіяльності прокурора Бершадського району Куцяка Ф.Г. щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР згідно поданої ним заяви від 29.03.2013 р. про вчинення злочину ОСОБА_3

Прокурор Круковська Г.М. вважає, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки в заяві громадянина ОСОБА_2 відсутні будь-які дані, що свідчили б про вчинення злочину, тому заява, подана до прокуратури району розглядалась відповідно до вимог Закону України Про звернення громадян і оскільки в заяві та долучених до неї листах йшла мова про невиконання постанов суду про привід свідка, тому вона 05.04.2013 р. була скерована до Тростянецького районного суду. За таких обставин у прокурора не було підстав для внесення заяви гр. ОСОБА_2 до ЄРДР, тому в задоволенні скарги просить відмовити.

Вислухавши думку заявника ОСОБА_2, прокурора та дослідивши матеріали, долучені до справи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Колексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях обєктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що обєктивно підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину ).

Незважаючи на те, що в заяві, поданій до прокуратури Бершадського району, ОСОБА_2 просив порушити кримінальне провадження за ст. 385 ч. 2 КК України відносно свідка у кримінальній справі ОСОБА_3, який, на його думку, ухиляється від явки в судове засідання та дачі показань, за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки за викладених заявником обставин не містить жодних даних про вчинення гр. ОСОБА_3 злочину, передбаченого чинним КК України.

Згідно диспозиції ст. 385 ч.2 КК України, за якою заявник вимагає порушити кримінальне провадження, не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання під час провадження дізнання, досудового слідства або в суді щодо себе, а також членів її сімї чи близьких родичів, коло яких визначається законом, тобто ОСОБА_2 просив в своїй заяві порушити кримінальне провадження за законом, який не передбачає кримінальної відповідальності, а навпаки, передбачає звільнення від кримінальної відповідальності, тому слідчий суддя вважає, що за таких обставин у прокурора не було підстав для внесення відомостей до ЄРДР згідно наданої заяви гр. ОСОБА_2, оскільки вона не містила в собі будь-яких відомостей про ознаки вчинення злочину, а враховуючи, що в заяві ОСОБА_2 відсутні обєктивні дані, що могли слугувати підставою для внесення відомостей до ЄРДР, тому за таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурор цілком правомірно при розгляді даної заяви керувався законом України Про звернення громадян і скерував скаргу ОСОБА_2 для перевірки та прийняття відповідного рішення до суду, який розглядає кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, в якій гр. ОСОБА_3 є свідком.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення заяви гр. ОСОБА_2 до ЄРДР та відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бершадського району Куцяка Федора Гавриловича щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.03.2013 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя КУЙБІДА А.І.