Провадження 1-кс/127/7619/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004966 від 10.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що невідомі особи реалізують генномодифіковану сою під виглядом звичайної. Особи, що закупили генномодифіковану сою, незважаючи про її справжнє походження, здійснюють розрахунок за неї у готівковій формі, надалі дані кошти, здобуті шахрайським шляхом, розподіляються між вищевказаними особами. В подальшому було встановлено, що на території АДРЕСА_2 , розташоване ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), керівником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Фермерське господарство « ОСОБА_7 » займається вирощуванням пшениці, ячменю, сої та гречки.

Будучи допитаний ОСОБА_8 повідомив, що 2014 році фермерське господарство « ОСОБА_7 » вирощує сільсько господарську продукцію сою на трьох полях, а саме: поле «Середнє», площею 70,5 га, «Клин», площею 45 га, «Лісове», площею 15 га, розташованих на території с. Жадани, Іллінецького району, Вінницької області. Під час допиту останній зобов`язався надати копії документів, що підтверджують належну якість насіння сої, яким були засіяні вищевказані поля, а саме атестату на насіння, акт апробації, але свої забов`язання не виконав, виклики слідчого в телефонному режимі та повісткою ігнорує.

В подальшому було проведено огляд полів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належать ФГ « ОСОБА_7 », під час якого було вилучено зразки рослин сої, а саме по 30 рослин з кожного поля. Зразки рослин сої були направленні на дослідження до ІНФОРМАЦІЯ_6 якості і безпеки продукції АПК. Згідно протоколу випробувань №0680 Н від 31 липня 2014 року, наданого ІНФОРМАЦІЯ_7 , українською лабораторією якості і безпеки продукції АПК, рослини сої, що вирощувались на вищевказаних полях містять у собі генномодифіковані організми, реалізація яких заборонена законом.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які здійснювали продаж насіння сільсько господарської продукції сої, що містить генетично модифіковані організми фермерському господарству « ОСОБА_7 », а також встановлення контрагентів ФГ « ОСОБА_7 », яким останнє здійснило продаж генетично модифікованої сої, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить банківську таємницю та знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (МФО НОМЕР_1 АДРЕСА_1 конт. тел. НОМЕР_3 ), а саме до документів про відкриття і використання рахунків № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_4 (ЄВРО), № НОМЕР_6 , які належить ФГ « ОСОБА_7 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора підтверджено факт того, що документи про доступ до яких та вилучення клопоче останній перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих військовим прокурором підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів банківською установою, а також не обгрунтовано мету та необхідність вилучення саме оригіналів документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_9 , а також за їх дорученням оперативним працівникам УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю отримати їх завірені копії, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (МФО НОМЕР_1 АДРЕСА_1 конт. тел. НОМЕР_3 ), щодо відкриття та використання ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), банківських рахунків № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_4 (ЄВРО), № НОМЕР_6 , а саме: роздруківку про рух коштів по даним рахункам з дати відкриття по теперішній час із зазначенням контрагентів, призначення платежів, щоденних вхідних та вихідних залишків, ідентифікаційних кодів кореспондентів, МФО банківських установ, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, назв кореспондентів, обігу грошових коштів по дебету та кредиту на банківському рахунку.

В іншій частині клопотання повернути без задоволення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: