overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/785/9/16
Номер справи місцевого суду: 491/1771/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в письмовому провадженні подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
29.12.2015 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

29.12.2015 року до апеляційного суду Одеської області звернувся в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області з поданням про зміну підсудності і передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді на даний час неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідача, розглянувши подання та обговоривши доводи на зміну підсудності, викладені в ньому, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Ст. ст. 32, 34 КПК України визначено випадки можливої зміни територіальної підсудності.

Так, відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як видно із змісту подання на даний час в штаті Ананьївського районного суду Одеської області налічується три судді, одна посада є вакантною.

Суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а суддя ОСОБА_6 приймав участь у провадженні стосовно ОСОБА_4 як слідчий суддя.

Таким чином, в Ананьївському районному суді утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 неможливо.

Ст. 34 ч.1 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 422 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області. про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 задовольнити, змінити підсудність.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України направити для судового розгляду до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 5/785/29/16
Номер справи місцевого суду: 1-25/09
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.115 КК України, щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

встановив:
12.01.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо вирішення питання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Беручи до уваги, що у п.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України, віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, слід зазначити, що питання зарахування попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Отже, оскільки Законом не передбачені дії суду щодо клопотань, які не підлягають розгляду в суді поза межами його територіальної юрисдикції, то, на думку судді - доповідача, в потрібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить вирішити питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за межами територіальної юрисдикції апеляційного суду, вважаю, що до нього необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч.4 ст.399 КПК України, відмовивши у відкритті провадження, та повернути клопотання особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.7,9, 399, 419, 537, 539 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
У відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.

Роз`яснити особі, що подала клопотання, можливість звернутися із зазначеним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання засудженого для розгляду у встановленому законом порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 разом з клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 592/476/16-к
Провадження № 1-кп/592/179/16
УХВАЛА

19 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000162 від 12.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення. Підозрюваною особою є неповнолітній, а тому слід призначити підготовче судове засідання з участю, захисника, законного представника підозрюваного.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 13-20 год. 25.01.2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, законного представника підозрюваного..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/89/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 20.12.2012 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки ,
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Начальник СМВ КВІ УДПтС України у Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання. Клопотання мотивує тим, що останній, будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час відбування покарання до кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, скарг з боку сусідів та рідних не надходило. Іспитовий строк скінчився.
Представник КВІ і засуджений клопотання підтримали.
Прокурор не заперечував.
Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку. Так за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності засуджений не притягувався, адміністративних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк скінчився.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2012 року .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/283/16-к
Провадження № 1-в/589/181/16
УХВАЛА
20.01.2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ст. 72 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.01.2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно ст. 72 ч.5 КК України.

Згідно матеріалів доданих до заяви засудженого він відбуває покарання у відділенні №15 СВК-21 с.Аполоновка Солом`янського району Дніпропетровської області.

Враховуючи те, що під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( ст. 539 ч.2 п.2 КПК України), а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у відділенні №15 СВК-21 с.Аполоновка Солом`янського району Дніпропетровської області, заяву необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ст. 72 ч.5 КК України, повернути заявнику, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, засудженим в той же строк з дня отримання її копії.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 667/274/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив :

19.01.2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування, а саме 23.11.2015 року, були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.01.2016 року до 16.00 год.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку із чим в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву.

Разом з тим, строки запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_4 спливають у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про їх продовження.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, ОСОБА_4 є раніше судимим за ч. 2, 3 ст. 185 КК України і вказана судимість не погашена та не знята, обвинувачується у вчиненні аналогічного злочину із користі, офіційно не працевлаштований, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що існують ризики того, що осатаній може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від суду, тому необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

Будь-яких даних про зменшення вказаного ризику для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

Ухвалив:

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 тримання під вартою продовжити строком до 18.03.2016 року до 16.00 год.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/156/16-к

14 січня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и л а:
До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Вивчивши вказане клопотання, приходжу до наступних висновків.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, згідно з яким засудженим подано зазначене клопотання, не визначено, яким судом має вирішуватися порушене ним питання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, під час виконання вироку, питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, у відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися в порядку, визначеному п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, а саме: місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що також вбачається з роз`яснень, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. №223 20/0/4 від 11.01.2016 року.

Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Дар`ївській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області №10, що розташована у Білозерському районі Херсонської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Суворовського районного суду м. Херсона.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне подане засудженим клопотання йому повернути, одночасно роз`яснивши про право звернутися з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про право звернутися з таким же клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
В січні 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, звернувся засуджений ОСОБА_2 .
В обґрунтування вимог зазначив, що вироком Хмельницького міськрайонного суду він засуджений до позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до набрання вироком законної сили знаходився під вартою у СІЗО № 29 в м. Хмельницькому, на підставі положень Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» має право на зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду від
06.07.15 р. ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, засуджено до 5-ти років позбавлення волі. 02.10.15 р. вказаний вирок набрав законної сили і в даний час засуджений відбуває призначене йому покарання у Копичинській виправній колонії № 112, що знаходиться в м. Копичинці, Гусятиського району Тернопільської області.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.15 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, застосування Закону України від 26.11.15 р. має здійснюватись в порядку передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, під час виконання вироку - зазначене вище питання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Призначене вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06.07.15 р. покарання засуджений ОСОБА_2 відбуває в Копичинській виправній колонії № 98, тому подане клопотання слід повернути засудженому і роз`яснити, що з даним клопотанням йому слід звернутись до Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2015 року, повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що із зазначеним клопотанням йому слід звернутись до місцевого суду за місцем відбування призначеного судом покарання, тобто до Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа№672/77/16-к
Провадження №1-кп/672/12/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2016 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 737/29/16-к
Провадження № 1-кс/737/2/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 січня 2016 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2016 року на 12 год. 00 хв.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого Куликівського ВП НВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , Куликівський відділ Чернігівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/728/29/16
Єдиний унікальний номер 728/184/16-к

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м.Бахмач 21 січня 2016 року
Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,-
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 05.12.2015 року з 16:00 години по 10:00 годину 06.12.2015 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладенні в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166,309,395 КПК України,-
Клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення документів задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони виконавчого провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя _________________________