Справа № 638/1965/15-к
Провадження № 1-кс/638/369/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
17.02.2015 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що 29 листопада 2014 року, приблизно в 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 разом з невстановленою під час досудового розслідування особою, маючи єдиний сумісний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, прибув до кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де, реалізуючи свій єдиний сумісний злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, вони разом схопилися руками за ручку вхідних дверей, смикнули її на себе, від чого двері відчинились. Проникнувши таким чином до приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ОСОБА_5 та невстановлена під час досудового розслідування особа, продовжуючи реалізовувати свій єдиний сумісний злочинний умисел, викрали звідти ноутбук марки Samsung, марка та серійний номер якого в ході досудового розслідування не встановлені, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4222 від 24.12.2014 встановити не виявилось можливим, згідно показань потерпілого ОСОБА_6 вартість становить 600 гривень, ноутбук марки Lenovo G 580, серійний номер CB 17248951, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4222 від 24.12.2014 становить 4225 гривень, мобільний телефон марки Nokia 130 (серійний номер в ході досудового розслідування не встановлено), вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 648 від 21.01.2015 становить 304,20 гривень, мобільний телефон марки Nokia E 66 (серійний номер в ході досудового розслідування не встановлено), вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 648 від 21.01.2015 становить 460 гривень, провід напруги з блоком живлення та мережевий кабель до касового апарату моделі POSAFLEX PP6800, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4222 від 24.12.2014 встановити не виявилось можливим, згідно показань потерпілого ОСОБА_6 загальна вартість становить 700 гривень, планшет Samsung Galaxy Tab 10.1 марки GT P7500, серійний номер НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 648 від 21.01.2015 становить 1200 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 6289,20 гривень та потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 1200 гривень.

24 січня 2015 року матеріали відносно невстановленої особи, разом з якою ОСОБА_5 скоїв зазначене кримінальне правопорушення, були виділені в окреме провадження і зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000400, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 дав показання про те, що чоловіка, з яким він скоїв крадіжку, звати ОСОБА_8 , його номер мобільного телефону НОМЕР_2 . 28.11.2014, приблизно о 16.00 17.00 год., ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_5 з номеру телефону НОМЕР_2 і запропонував зустрітися о 22.00 год. біля станції метро Наукова, на пр. Леніна в м. Харкові, на що ОСОБА_5 погодився. У призначений час вони зустрілися, деякий час ходили по району, придбали в аптеці медичні рукавички, після чого ОСОБА_8 повів ОСОБА_5 до кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і запропонував скоїти крадіжку з зазначеного кафе, на що ОСОБА_5 погодився. Вони разом схопилися руками за ручку вхідних дверей, смикнули її на себе, від чого двері відчинились. Проникнувши таким чином до приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , викрали звідти ноутбук Samsung, ноутбук Lenovo G 580, мобільний телефон Nokia 130, мобільний телефон Nokia E 66, провід напруги з блоком живлення та мережевий кабель до касового апарату моделі POSAFLEX PP6800, які належать ОСОБА_6 , та планшет Samsung Galaxy Tab 10.1 марки GT P7500, який належить ОСОБА_7 . Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 дійшли до станції метро Наукова, в районі якої ОСОБА_8 зі свого мобільного телефону НОМЕР_2 викликав таксі, на якому ОСОБА_5 доїхав до вул. Одеської в м. Харкові, а ОСОБА_8 поїхав далі. Коли вони йшли з місця скоєння злочину, то розподілили між собою викрадене майно. ОСОБА_5 взяв собі ноутбук Lenovo G 580 та планшет Samsung Galaxy Tab 10.1 марки GT P7500, а ОСОБА_8 забрав собі інше майно.

Допитаній під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 дав показання про те, що документів на викрадені мобільні телефони не залишилося, але до моменту їх викрадення в мобільному телефоні Nokia 130 використовувалися сім-картки операторів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 та ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 , а в мобільному телефоні Nokia E 66 використовувалася сім-картка оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_5 .

Виходячи з того, що, особа на ім`я ОСОБА_8 , яка скоїла вказаний злочин разом з ОСОБА_5 , може користуватися викраденими мобільними телефонами Nokia 130 та Nokia Е 66 в особистих цілях, або продати їх чи передати іншій особі в користування, орган досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження вказаних мобільних телефонів, осіб, які ними користуються, а також з метою встановлення особи на ім`я ОСОБА_8 , яка скоїла вказаний злочин разом з ОСОБА_5 , її місцезнаходження на теперішній час, приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) операторів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 - з номеру телефону НОМЕР_4 в період часу з 27.11.2014 по час отримання інформації від оператора, СТУ ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 - з номеру телефону НОМЕР_5 в період часу з 27.11.2014 по час отримання інформації від оператора, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 - з номерів телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_2 в період часу з 27.11.2014 по час отримання інформації від оператора.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що стосовно спілкування осіб з використанням телефонного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати оператора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення, час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номерів телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_2 в період з 27.11.2014 року по час отримання інформації від оператора.

Зобов`язати оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення, час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону НОМЕР_4 в період часу з 27.11.2014 по час отримання інформації від оператора.

Зобов`язати оператора СТУ ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення, час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номерів телефонів НОМЕР_5 в період часу з 27.11.2014 по час отримання інформації від оператора.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення, до 17 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення

Слідчий суддя