Провадження №1-о/748/16/15
Єдиний унікальний № 748/2219/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Чернігів кримінальне провадження про перегляд вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.07.2014 за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 , засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.07.2014 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.07.2014 ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

18.08.2015 до суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій він зазначає, що в судовому засіданні давав неправдиві показання щодо співучасті ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, хоча цей злочин ОСОБА_3 вчиняв сам.

Прокурор заперечила щодо перегляду вироку за ново виявленими обставинами, оскільки ті обставини на які посилається заявник не є нововиявленими.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою заяву та просив переглянути вирок та призначити йому більш м`яке покарання. Також додав, що інструменти з автомобіля по іншому епізоду він також не викрадав, а просто прибрав їх до гаража. Під час судового засідання йому були відомі всі ці обставини, але під тиском працівників міліції він їх не повідомив. Просив також поновити строк на подання заяви про перегляд вироку за ново виявленими обставинами.

Захисник в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_7 , просив її задовольнити з урахуванням того, що під час судового розгляду ОСОБА_3 не мав захисника та перебував під психологічним тиском працівників міліції. Все обвинувачення тримається лише на його визнавальних показаннях.

Засуджений ОСОБА_8 в судовому засіданні повністю підтримав заяву ОСОБА_3 та зазначив, що він також дав неправдиві показання під тиском працівників міліції, які погрожували застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Як вбачається з вироку Чернігівського районного суду від 24.07.2014 винуватість обвинувачених була встановлена не лише на підставі їх показань, а й на підставі інших доказів: показань ОСОБА_9 щодо їх затримання біля складу пального, де була вчинена крадіжка, даними протоколів огляду місця події, даними протоколів слідчих експериментів та речовими доказами.

Вироки чи матеріали розслідування щодо зловживання слідчого під час кримінального провадження відсутні.

Таким чином обставини на які посилається засуджений ОСОБА_3 не доводять неправильність цього вироку, а тому його заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 459, 467 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.07.2014 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 7 днiв з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1