У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

„22 липня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду
м. Харкова клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів.
в с т а н о в и в :
22.07.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлено, що 27.06.2014 року до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області надійшло звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в якому міститься інформація про те, що невстановлені особи, діючи в інтересах ФО-П ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_2 , надали до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , завідомо підроблені документи складені від імені ФО-П ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_3 , щодо виконання будівельно-монтажних робіт та постачання товарів /договір підряду від 01.02.2013 року, акти виконаних робіт та товарні чеки на суму 110050,01 грн./ останньою на адресу ФО-П ОСОБА_4 в період часу з 01.02.2013 року по 31.05.2013 року.
Зазначений матеріал 27.06.2014 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до попереднього договору, укладеного 23.05.2012 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФО-П ОСОБА_4 , громадянину ОСОБА_4 було надане право відвідування та виконання робіт в приміщенні орендованого магазина В-15 на проектній відмітці +9840 нежитлової будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 . В ході будівництва та внутрішніх робіт в зазначених приміщеннях на вказаному об`єкті, відповідно до наказу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було введено пропускний режим, з обов`язковим оформленням пропусків для всіх відвідувачів /будівельників, орендарів, персоналу, представників підрядних організацій та ін./ зазначеного об`єкта до моменту його офіційного відкриття. Гр. ОСОБА_6 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - гр. ОСОБА_7 було доручено здійснення та контроль за впровадженням пропускного режиму на об`єкті. За період з 23.05.2012 року по теперішній час ФО-П ОСОБА_4 перепустку на територію ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для виконання робіт не оформлював, до адміністрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для оформлення перепусток співробітника ФО-П ОСОБА_5 або іншої підрядної організації не звертався, що також підтверджується журналами «Відкриття та закриття орендаторів», «Внесення та виносу обладнання» та «Входу-виходу автотранспорту на виробничу територію ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також журналом видачі перепусток та журналом вносу-виносу матеріальних цінностей. Також гр. ОСОБА_6 повідомив, що ФО-П ОСОБА_5 , також як і співробітники, які могли діяти від її імені за період часу з 23.05.2012 року по теперішній час ніяких будівельно-монтажних робіт на території ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 не виконували.
Відповідно до листа № 8631-08/20 від 04.07.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що в період з 01.01.2012 року по 30.06.2014 року у ФО-П ОСОБА_5 була працевлаштована лише одна особа.
Відповідно листа № 1180/9/20-31-1701-30 від 09.07.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що відповідно до строки 21 податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за перше півріччя 2013 року ФО-П ОСОБА_5 задекларувала валовий дохід в сумі 55387,21 грн., що значно менше ніж відображено в актах виконаних робіт № 1 від 15.02.2013 року, № 2 від 28.02.2013 року, № 3 від 10.03.2013 року, № 4 від 31.03.2013 року, № 5 від 30.04.2013 року, № 6 від 31.05.2013 року та товарних чеках № 1 від 15.02.2013 року, № 2 від 15.02.2013 року, № 3 від 28.02.2013 року, № 4 від 28.02.2013 року, № 5 від 10.03.2013 року, № 6 від 10.03.2013 року, № 7 від 31.03.2013 року, № 8 від 31.03.2013 року, № 9 від 30.04.2013 року, № 10 від 30.04.2013 року, № 11 від 31.05.2013 року, № 12 від 31.05.2013 року, що разом із тим, що у ФО-П ОСОБА_5 є в наявності лише один найманий працівник та свідченнями свідків, вказує на те, що фактично будівельно-монтажні роботи ФО-П ОСОБА_5 відповідно до договору підряду № б/н від 01.02.2013 року, в період часу з 01.02.2013 року по 31.05.2013 року фактично не виконувались.
Крім того, відповідно до листа № 8713 від 04.07.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що 01.07.2014 року до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_7 представником гр. ОСОБА_4 за дорученням, гр. ОСОБА_8 було подано заяву про відкриття виконавчого провадження разом із оригіналом наказу Господарського суду Харківської області № 922/3872/12 від 16.06.2014 року про стягнення боргу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь ФО-П ОСОБА_4 та 02.07.2014 року в ІНФОРМАЦІЯ_8 відкрито виконавче провадження ВП № 43854424, матеріали якого фактично знаходяться в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 у вилученні оригіналів яких виникла необхідність.
Прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 обґрунтовує своє клопотання тим, що документи в оригіналах, що знаходяться в матеріалах виконавчого провадження ВП № 43854424, які зберігаються в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 , можуть мати в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та використанні в якості доказів, та без отримання зазначених вище оригіналів документів у досудового слідства відсутні можливості довести іншими способами обставини, що можуть мати істотне значення у кримінальному провадженні. Доступ до виконавчого провадження №33623898 необхідний, оскільки воно містить документи, які потрібні для встановлення суттєвих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, зокрема події кримінального правопорушення, винних у його вчиненні осіб, виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням, наявності обставин які обтяжують чи пом`якшують покарання. Зокрема, виконавче провадження містить вищезазначене листування, копію протоколу про проведення прилюдних торгів від 07.06.2013, акт державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна від 17.06.2013, розпорядження про розподіл коштів, що надійшли від реалізації, повторний запит до ІНФОРМАЦІЯ_9 від 07.05.2013 про надання інформації щодо належного ОСОБА_9 майна та відповідь, акт опису та арешту земельної ділянки та інші документи, які будуть використані як докази у кримінальному провадженні.
У зв`язку з існуванням загрози знищення, втрати, підміни документів, які містяться у зведеному виконавчому провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володіння якої воно перебуває, а саме ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також ФО-П ОСОБА_4 та його представника гр. ОСОБА_8 відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання та просили його задовольнити, вважає клопотання частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст.. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 3 ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, порядок видачі документів виконавчого провадження, згідно - у разі проведення виїмки в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, державний виконавець на підставі постанови судді про виїмку документа виконавчого провадження зобов`язаний пред`явити або виготовити та видати слідчому копії документів виконавчого провадження. У разі якщо слідчий вимагає видати оригінал документа виконавчого провадження, державний виконавець зобов`язаний додати до документів виконавчого провадження копію документа, засвідчену в порядку, встановленому частиною першою цієї статті, після чого видати оригінал документа. Постанова судді про проведення виїмки, постанова слідчого про проведення виїмки і другий примірник протоколу виїмки та другий примірник опису додаються до документів виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі надходження ухвали суду про витребування або вилучення документа виконавчого провадження, відповідно до якої витребується або вилучається документ виконавчого провадження, державний виконавець зобов`язаний не пізніше трьох днів виготовити копію документа, що витребується або вилучається, засвідчити її власним підписом із зазначенням посади, прізвища та дати, скріпити печаткою органу державної виконавчої служби та надіслати до суду або іншої особи чи органу, які витребовують або вилучають документ, або видати копію уповноваженій ними особі.
Таким чином, слідчий суддя вражає, що у зв`язку з тим, що дане виконавче провадження може мати доказове значення, необхідне для встановлення істини під час досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення, надати тимчасовий доступ до виконавчого провадження та вилучити копію документів виконавчого провадження належним чином завірені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 159, 160,163, 164, 166 КПК України, ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення копії, належним чином завіреної, виконавчого провадження провадженні ВП № 43854424, яке зберігається та знаходиться в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 .
Проведення тимчасового доступу та вилучення речей і документів в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_10 доручити співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Строк дії ухвали до 21 серпня 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положення цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1