Справа № 594/1775/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,

за участю секретаря судого засідання Козар Т.І.,

заступника прокурора прокуратури Борщівського району Паньківа П.В.

заявника ОСОБА_3

представника заявника - адвоката Стрільчука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальну справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Борщівського району Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, в якій вказує, що 20 грудня 2011 року в с.Озеряни Борщівського району мала місце ДТП за участю автомашин під його керуванням та керуванням ОСОБА_5 Повідомлення про ДТП зареєстроване в журналі обліку заяв та повідомлень про злочини за №1758 від 20 грудня 2011 року та №1777 від 22 грудня 2011 року. За результатами перевірки працівниками Борщівського ВДАІ було прийнято незаконне рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, шляхом зловживання службовим становищем вчинено службове підроблення, а саме невстановленою особою підписано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, а також до матеріалів перевірки навмисно не долучено акт судово-медичного обстеження №2 від 12 січня 2012 року. В подальшому вказана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була скасована постановою Борщівського районного суду від 22 серпня 2013 року. 9 вересня 2013 року розпочато досудове розслідування СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області. В ході досудового розслідування виявлено вчинення кримінального правопорушення і 15 жовтня 2013 року він по телефону звернувся до Борщівського РВ про виявлене кримінальне правопорушення передбачене ст.ст.365, 366 КК України, а також написав письмову заяву до РВ. Однак станом на 29 жовтня 2013 року, в порушення вимог ст..214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. 13 листопада 2013 року він отримав письмове повідомлення прокуратури Борщівського району про те, що відсутні підстави для внесення відомостей з приводу, вказаного у його заяві, в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скаржник просить зобов'язати прокурора Борщівського району невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань наступні відомості: 1) прізвище, ім'я, по-батькові заявника - ОСОБА_3; 2) короткий виклад обставин: 25 березня 2012 року невстановлена особа з Борщівського ВДАІ підробила підпис ОСОБА_6 в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 25 березня 2012 року та навмисно не долучила до матеріалів перевірки акт судово-медичного обстеження від 12 січня 2012 року № 2; 3) попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення - ст..ст.366,365 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник - адвокат Стрільчук В.І. підтримали скаргу та додатково пояснили наступне. Після ДТП, що мала місце 20 грудня 2011 року, він із ОСОБА_5 погодили розмір матеріальної шкоди та порядок її відшкодування. За порадою адвоката він погодився із рішенням Чотрківського райсуду, оплатив штраф. Однак ОСОБА_5 в подальшому його обманула, збільшила розмір заподіяних збитків та звернулася до суду із позовом, за рішенням якого з нього стягнуто понад 43 тис.грн. Фактично він не винен в ДТП, не по його вині вистрілило колесо його автомобіля, автомобіль став не керований і він виїхав на зустрічну смугу.

Заступник прокурора Борщівського району Паньків П.В. вважає, що скарга до задоволення не підлягає, оскільки постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 25 березня 2012 року скасована, а тому як документ не має юридичної сили, а акт судово-медичного дослідження № 2 від 12 січня 2012 року не поступав до Борщівського РВ УМВС, а тому звинувачення службової особи, що проводила перевірку, є безпідставними.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши документи, подані заявником та прокурором, оцінивши докази, приходжу до наступного висновку.

20 грудня 2011 року в с.Озеряни Борщівського району мала місце ДТП за участю автомашин під керуванням ОСОБА_3 та ОСОБА_5

30 грудня 2011 року органом дізнання Борщівського РВ УМВС було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

3 лютого 2012 року постановою Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення 340 гривень штрафу. Як вбачається з копії постанови суду ОСОБА_3 вину у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю.

ОСОБА_3 вказав, що постанову суду не оскаржував, штраф сплатив.

14 березня 2012 року вищезгадана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасована заступником прокурора Борщівського району Носовським М.В. Однією із вказівок значиться - долучити до матеріалів перевірки висновки судово-медичних досліджень тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 та ОСОБА_7

25 березня 2012 року повторно прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди. Постанову виніс ст.державтоінспектор ВДАІ Борщівського РВ УМВС ОСОБА_6

Дана постанова скасована ухвалою Борщівського районного суду від 22 серпня 2013 року і 9 вересня 2013 року СВ Борщівського РВ УМВС розпочато досудове розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20 грудня 2011 року в с.Озеряни Борщівського району за участю автомашин під керуванням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Судом встановлено, що при вказаній ДТП ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середньої тяжкості.

Судово-медичне обстеження гр.ОСОБА_5, відповідно до акту від 12 січня 2012 року № 2 було проведене лікарем судово-медичним експертом відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб ОСОБА_8 на підставі направлення в.о.начальника Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 від 30 грудня 2011 року за № 12533, розпочато 2 січня та закінчено 12 січня 2012 року.

В ході розслідування даного злочину допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 25 березня 2012 року не підписував.

Як пояснив скаржник ОСОБА_3 про факт вчинення злочинів службовими особами Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області дізнався під час ознайомлення із матеріалами кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР 9 вересня 2013 року.

15 жовтня 2013 року ОСОБА_3 по телефону звернувся до Борщівського РВ та повідомив про виявлені злочини, передбачені ст.ст.365, 366 КК України, а також звернувся в подальшому із письмовою заявою.

Того ж дня в.о.начальника СВ Борщівського РВ УМВС Озимком І.Г. дано висновок про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

16 жовтня 2013 року матеріали ЄО за заявою ОСОБА_3 № 1615 направлені Борщівським РВ УМВС для вирішення прокурору району.

13 листопада 2013 року ОСОБА_3 отримав письмове повідомлення прокуратури Борщівського району про те, що відсутні підстави для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей з приводу, вказаного в заяві останнього.

Згідно ч.ч.1,4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Вказані положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви, які містять достатні відомості про вчинення злочину, наявність ознак злочину.

Аналізуючи вищенаведені факти, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 наведені достатні відомості про вчинення службовими особами Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме, внесення у постанову про відмову в порушенні кримінальної справи неправдивих відомостей щодо відсутності у потерпілих внаслідок ДТП осіб тілесних ушкоджень середньої тяжкості, та підробка документа шляхом підпису постанови про відмову в порушенні кримінальної справи невстановленою особою.

Прокурором не представлено суду належного висновку, з якого б вбачалися підстави для невнесення відомостей, повідомлених заявником ОСОБА_3 15 жовтня 2013 року про вчинений злочин, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також в судовому засіданні прокурором не доведено обґрунтованості прийнятого рішення про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Так, посилання прокурора в судовому засіданні та у висновку по розгляду звернення ОСОБА_3 на пояснення ОСОБА_6, які останній дав прокурору в процесі розгляду звернення ОСОБА_3, як на доказ спростування показань того ж ОСОБА_6, як свідка, під час проведення досудового розслідування, суд вважає безпідставним.

За вказаних вище обставин вважаю, що відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 15 жовтня 2013 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Борщівського району Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов'язати прокурора Борщівського району Тернопільської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 15 жовтня 2013 року у відповідності до вимог статті 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду

Тернопільської області Денисова Т.С.