Провадження № 1-в/591/2/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого : судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі: Дудник А.А..

з участю прокурора - Бондар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву начальника фінансового управління Сумської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа № 1-56/2011, який відповідає вимогам закону та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_1 коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2011 року ОСОБА_1, засуджений за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст.296 КК України. При цьому у вироку зазначено, що з ОСОБА_1 стягнути на користь держави в особі Сумського міського фінансового управління Сумської міської ради на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 1998, 97 грн.

14.09.11 року виконавчий лист був направлений для виконання по територіальності до Зарічного ВДВС Сумського МУЮ. Неодноразово направлялись запити , але на адресу фінансового управління була надіслана постанова від 14.06.12 року про закінчення виконавчого провадження, оскільки згідно довідки адресного бюро ОСОБА_3 значиться зареєстрованим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, 12.11.12 року надійшла відповідь від ВДВС Лебединського РУЮ про те, що виконавчий лист до відділу державної виконавчої служби не надходив. Тому заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 1-56/2011 та поновити строк предявлення виконавчого листа до примусового виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Сумського міського фінансового управління Сумської міської ради на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 1998, 97 грн..

Прокурор вважає, що слід видати дублікат виконавчого листа та поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що виконавчий лист втрачений з поважних причин.

Відсутність виконавчого документу перешкоджає стягувачу предявити його до виконання, а тому суд вважає, що це є поважною причиною пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 24 Закону України «При виконавче провадження»державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, ст.ст. 409,411 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 1-56/2011 за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2011 року по обвинуваченню ОСОБА_1, засудженого за ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.296 КК України.

Поновити строк предявлення виконавчого листа за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2011 року по обвинуваченню ОСОБА_1, засудженого за ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.296 КК України.

Встановити строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік, який обраховувати з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна