АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/56/16 Справа № 197/1451/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. 309 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 р. про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Широківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 р., поновлення строку подання скарги на бездіяльність Широківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області та зобов`язання останнього негайно та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань подану ОСОБА_6 заяву про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 р. скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Широківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровські області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повернуто заявнику у зв`язку з поданням її за межами строку оскарження та відсутністю заяви про поновлення цього строку.

Обгрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що вищезазначена скарга була подана до суду 21.12.2015 р., у той час як відповідна заява була подана до чергової частини Широківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області 22.09.2015 р., запит адвоката ОСОБА_7 з цього приводу надійшов 12.10.2015 р., відповідь на нього були отримана 30.10.2015 р., а отже станом на час подання ОСОБА_6 скарги до суду строк оскарження відповідної бездіяльності суб`єкту оскарження, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, збіг.

Обгрунтовуючи вимоги своєї апеляційної скарги, ОСОБА_6 зазначив, що він є юридично необізнаною особою, проживає на значній відстані від місцезнаходження Широківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровські області, посадові особи якого недбало поставилися до виконання своїх посадових обов`язків, внаслідок чого він не зміг своєчасно звернутися зі скаргою до суду. Наведені причини пропущення строку оскарження апелянт вважає поважними і такими, що дають об`єктивні підстави для поновлення строку подання скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих матеріалів, заява батьків постраждалих учнів була подана до чергової частини Широківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області 22.09.2015 р., запит адвоката ОСОБА_7 з цього приводу надійшов 12.10.2015 р., відповідь на нього була отримана 30.10.2015 р., а отже станом на час подання ОСОБА_6 скарги до суду, - 21.12.2015 р., - строк оскарження бездіяльності суб`єкту оскарження щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, збіг. Крім того, скаржником питання про поновлення цього строку порушене не було.

З урахуванням наведеного колегія суддів доходить висновку про те, що оскаржувана ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою, а підстав для задоволення апеляційної скарги та її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 р. про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Широківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровські області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.
Роз`яснити апелянту його право на повторне звернення до слідчого судді суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність Широківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровські області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одночасним порушенням питання про поновлення строку оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_8