1/2523/37/12Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Криворученко Д. П.

секретарі - Микитченко К.Г.,

прокурора - Сороки С.Г.,

за участю потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.12.2011 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, 19.09.2011 р., в денний час, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на подвірї господарства по вулиці Щорса,4 у селі Шибиринівка, Чернігівського району та області, в ході сварки з ОСОБА_2, погрожував останньому вбивством, при цьому тримаючи в руках ніж та махаючи ним, став зближатися з ОСОБА_2, що викликало у нього реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_4, в той же день, вже у вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись поруч з господарством по вулиці Щорса,8 у селі Шибиринівка, Чернігівського району та області, став погрожувати вбивством ОСОБА_3, при цьому викрикуючи голосно погрози на її адресу, що викликало у неї реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Крім того, ввечері 19.09.2011 р., ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись на вулиці Щорса, що у селі Шибиринівка, Чернігівського району та області, в ході сварки з ОСОБА_1, погрожував останній вбивством, при цьому тримаючи в руках ніж та махаючи ним, став зближатися з ОСОБА_1, що викликало у неї реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

У судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, та від дачі показань у судовому засіданні відмовився, підтримавши фактичні обставини справи викладені в обвинуваченні та свої показання дані на досудовому слідстві обвинуваченим, просив їх оголосити.

Будучи допитаним на досудовому слідстві обвинуваченим, показання якого оголошено та досліджено у судовому засіданні ОСОБА_4 по суті предявлено обвинувачення пояснив, що дійсно 19 вересня минулого року, після вживання зі співмешканкою ОСОБА_5 алкогольних напоїв, в ході сварки з ОСОБА_1, почав виказувати їй погрози позбавити життя, казав, що поріже і так як був у сильному стані спяніння, то можливо погрожував ножем, що наступного дня співмешканка і підтвердила. Також в той же день у нього виник конфлікт з ОСОБА_2, який просив налити йому спиртного, а він не бажав цього роботи. Почалася лайка і він його вигнав з будинку та на подвірї почав погрожувати фізичною розправою, казав, що поріже на шматки, і начебто махав на нього ножем. Під час лайки їх помітила сусідка ОСОБА_3 і почала заступатися за Корнійця. Це йому не сподобалося і він почав і їй погрожувати розправою та вбивством. /а.с.92/

Крім того підсудний публічно в судовому засіданні вибачився перед потерпілими та пояснив, що все трапилося із-за того, що він перебував у сильному стані алкогольного спяніння.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 у судовому засіданні від дачі показань відмовились, підтримали свої свідчення дані на досудовому слідстві та просили їх оголосити.

Допитані на досудовому слідстві потерпілі, показання яких оголошено та досліджено в судовому засіданні, по суті справи пояснили, що дійсно 19 вересня 2011 року, як вдень так і у вечірній час, ОСОБА_4, перебуваючи у сильному стані спяніння на вулиці Щорса в с. Шибиринівка, Чернігівського району, виражався в їх бік нецензурними словами, був агресивним, збудженим, погрожував вбивством, махав кухонним ножем, і це у них викликало реальні підстави побоюватись за своє життя. /а.с.24, 28, 31/

Зясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, предявлене ОСОБА_4, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.129 КК України, як погроза вбивством, що викликало реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин передбачений ч.1 ст.129 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоровя, освіту, те, що він не працює, не задовільно характеризується за місцем проживання та те, що підсудний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і має не погашені судимості.

Обставиною, що помякшує покарання підсудному, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, а обставинами, що обтяжують його покарання, суд вважає за необхідне визнати вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння та рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у підсудного обставини, що помякшує покарання, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді арешту, в межах санкції частини статті, якою передбачена відповідальність за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 26.12.11 р. згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі і вирок суду набрав законної сили 11.01.2012 р., то йому необхідно призначати покарання остаточно відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановляння вироку в справі встановлено, що ОСОБА_4 винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним 19 вересня 2011 року, тобто до постановляння попереднього вироку.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні, цивільні позови не заявлялися.

Під час досудового слідства мірою запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано підписку про невиїзд, однак за постановою суду від 08.02.2012 року ОСОБА_4, тимчасово залишено в Чернігівському слідчому ізоляторі №31 УДДУПВП в Чернігівській області до розгляду даної справи. /а.с.120/

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-325 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, призначивши покарання у виді арешту на шість місяців.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України шляхом повного складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.12.11 р., визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.12.11 р., тобто за період з 28 січня по 24 лютого 2012 року.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 в Чернігівському слідчому ізоляторі №31 УДДУПВП в Чернігівській області до набрання вироком законної сили, скасувавши обраний відносно нього запобіжний захід підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий Криворученко Д. П.