Справа № 204/500/16-к
Провадження № 1-кс/204/131/16
УХВАЛА
Іменем України
21 січня 2016 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження №0000082,
встановила:
21 січня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000082 від 13.07.2015 року, за ознаками кримінальне правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2015 з УСБУ Дніпропетровській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення директором ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , який при виконанні договору №20(АС)-2014 від 09.10.2014 року укладеного з військовою частиною № НОМЕР_2 , щодо проведення за державні кошти капітального ремонту бронетранспортерів БТР-60, діючи умисно, вніс до актів виконаних робіт завідомо неправдиві відомості стосовно вартості виконай робіт.
Під час проведення ремонту техніки, частину з отриманих грошових коштів в сумі понад 728 тис.грн. директор ПП « ОСОБА_4 » перерахував на два підприємства з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ).
Таким чином, керівником ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 було, у значних розмірах, завищено вартість виконаних робіт за бюджетні кошти, а перераховані на СПД з ознаками фіктивності грошові кошти привласнені.
Відповідно до додаткового договору №1 та №2 до договору про надання послуг №20(АС)-2014 від 09.10.2014 року укладеного між командиром військової частини № НОМЕР_2 ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_5 встановлено розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: п/р № НОМЕР_5 в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_6 . Таким чином, оскільки в інший спосіб встановити факт перерахування військовою частиною № НОМЕР_2 на вказаний поточний рахунок грошових коштів неможливо, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу.
В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до документів стосовно відкриття та використання вказаного рахунку, які становлять банківську таємницю, та їх вилучити неможливо встановити коло осіб, причетних до вчинення указаного злочину та дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки тільки в указаному банку наявні документи стосовно відкриття і використання зазначеного банківського рахунку і тільки в зазначених документах об`єктивно відображаються відомості про осіб, уповноважених розпоряджатися коштами по рахунку та відомості про суми отриманих на рахунки коштів і їх подальше перерахування.
Тимчасовий доступ до документів та подальше вилучення їх оригінал (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_7 , мають значення для: швидкого та повного проведення досудового розслідування; встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальної» провадженні; встановлення кола осіб, які вчинили вищевказане кримінального правопорушення, щоб кожного, хто його вчинив, було притягнуто до відповідальності в міру своєї вини; призначення, проведення та результатів судово-економічної експерти: для встановлення суми завданих збитків скоєним кримінальним правопорушенням; самі у собі та у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз) у кримінальному провадженні мають суттєве значення для встановлення важливих його обставин, так як будуть використані як доказ факт та обставин вчинення кримінального правопорушення.
На даний час з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, а також встановлення руху грошових коштів, перерахованих за запчастини для автомобільної техніки, виникає необхідність в отриманні інформації по банківським рахункам ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за період з 09.10.2014 року по 31.12.2015 року.
У зв`язку з чим, слідчий звертається до суду із вказаним клопотанням і просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення завірених належним чином копії документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_6 , адреса розташування: АДРЕСА_1 , а саме: документів стосовно відкриття та використання ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_6 , рахунку № НОМЕР_5 , за період з 09.10.2014 року по 31.12.2015р., а саме: завірені копії юридичної справи, в тому числі уставних та реєстраційних документів, заяв на відкриття /закриття/ рахунків, карток з зразками підписів та відбитками печаток, договорів на розрахунково-касове обслуговування, договорів на обслуговування в системі «Клієнт Банк», актів прийому-передачі програмного продукту та пластикових карток, копій документів засновників, службових осіб та уповноважених осіб підприємства, довіреностей на право управління рахунком /рахунками/ та розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на ньому /них/ при відсутності оригіналів, завірені належним чином копії документів; роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів та платіжних документів по вищевказаним рахункам зазначенням дати надходження /перерахування/, МФО, номера рахунку, номеру платіжного документу, назву підприємства /контрагента/, код ЄДРПОУ, суми призначення платежу (на магнітному та паперовому носіях); завірені копії документів, які стали підставами для вид готівкових грошових коштів з вищевказаного рахунку /рахунків/ чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів та ін., завірених належним чином копій документів.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи знаходяться або можуть знаходитись у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, у клопотанні слідчим не обґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких слідчий просить забезпечити тимчасовий доступ і можливість їх вилучення, тобто не вказано яким саме чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести. Також, виходячи з тексту клопотання, органу досудового розслідування вже відома особа причетна до скоєння злочину ОСОБА_5 , однак, згідно з клопотанням слідчого та доданих матеріалів, будь-які слідчі дії з цією особою не проводились, повідомлення про підозру не вручено. З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для встановлення осіб причетних до скоєння злочину. Таким чином, при розгляді клопотання не знайшли свого підтвердження вимоги, встановлені п.2 ч.5 ст.163 КПК України.
Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.163 КПК України,

ухвалила:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого в рамках кримінального провадження №0000082 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1