Справа № 364/124/16-к
Провадження № 1-кс/364/23/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2016 року смт.Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000294 у справі № 1-кс/364/20/16,

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2016 року до Володарського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Володарського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000294 від 07.11.2015 року, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Автоматизованою системою документообігу суду для слухання вищевказаного провадження на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України був визначений слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_5 .

04.02.2015 року слідчим суддею Володарського районного суду Київської області ОСОБА_5 подано до суду заяву про самовідвід.

Автоматизованою системою документообігу суду для слухання заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України, був визначений слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

ОСОБА_5 повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась.

Суд, розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які стосуються відводу слідчого судді, приходить до висновку щодо задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.

Так слідчий суддя вважає, що в даному випадку слід за вдоволити заяву слідчого судді ОСОБА_5 , так як в противному випадку буде порушено положення ст. 2 КПК України, де, зокрема, зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, оскільки в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 є потерпілою.

Вищевказана обставина є підставою для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, де, зокрема, зазначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є потерпілим.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000294 у справі № 1-кс/364/20/16 - задовольнити.

Справу № 1-кс/364/20/16, про тимчасовий доступ до речей та документів направити до канцелярії Володарського районного суду Київської області, для визначення судді в порядку, який передбачено ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1