Дата документу Справа № 336/6806/15-к
Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №336/6806/ /15-к
№ провадження 11-сс/778/780/15 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 вересня 2015 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та обрано підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів до 15.11. 2015 року з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2,3,9 ч.5 ст.194 КПК .

ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він 26.08.2015 року, приблизно о 17 год. 15 хв., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_9 , схватив та зірвав лівою рукою з неї золотий ланцюжок с кулоном, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_8 , так як потерпіла затримала ОСОБА_8 на місці злочину до приїзду співробітників міліції.

Задовольняючи клопотання слідчого у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 , місцевий суд послався на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, просить скасувати та ухвалити нову, обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В обґрунтування своїх вимог посилається на відсутність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України та недоведеність прокурором необхідності покладання обов`язку носіння електронного засобу контролю.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши адвоката та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

У відповідності з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
Наданими суду матеріалами доведено наявність обґрунтованої підозри у тому, що ОСОБА_8 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, а також доведено наявність підстав вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області,

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДІ: