У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 04 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 19 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 19 січня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2016 року, якою у задоволенні її заяви відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Як видно зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні її заяви про відвід секретаря судового засідання від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про часткову відмову у задоволенні клопотання від 18 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0000488.
Положеннями частин 1 та 2 ст. 309 КПК встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Разом з тим, цією статтею не передбачено оскарження ухвали, якою відмовлено у задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання від участі у розгляді скарги на постанову заступника начальника відділу поліції про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні.
При цьому, вказана ухвала слідчого судді не підлягає відповідно до чинного кримінального процесуального закону самостійному оскарженню і в касаційному порядку.
В силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Саме з таких підстав апеляційний суд відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , як подану на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 .
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 19 січня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3