У Х В А Л А Справа № 620/1097/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП ( с. Зачепилівка) Красноградського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ., -
Слідчий СВ Зачепилівського ВП ( с. Зачепилівка) Красноградського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором прокуратури щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в якому вказав, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 11.11.2014 Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.2. ст.185 та ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку повторно вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
10.12.2015 на підставі ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області №620/1097/15-к від 10.12.2015 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в кухні житлового будинку було виявлено та вилучено скляну банку з полімерною кришкою в середині якої знаходилася напівпрозора рідина темно-коричневого кольору.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1982 від 16.12.2015 Харківського НДЕКЦ МВС у вилученій скляній банці виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 0,6983 грам.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Дніпропетровська, українець, гр. України, освіта неповна-середня, одружений, не працюючий, судимий 24.05.2002 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці 24 дні, 02.10.2006 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 1 рік, 18.12.2009 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч.1. ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців, 12.08.2013 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., 03.09.2014 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн., 11.11.2014 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.2. ст.185 та ч.2. ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком 2 роки, мешкає: АДРЕСА_1 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколом обшуку від 10.12.2015; - висновком судово-хімічної експертизи №1982 від 16.12.2015 року.
23.12.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Прокурор прокуратури ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, та просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав повністю, не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, раніше засуджений 11.11.2014 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.2. ст.185 та ч.2. ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком 2 роки, належних висновків для себе не зробив і в період іспитового строку, вчинив повторний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, постійного джерела доходів не має, існує за рахунок випадкових заробітків, що в свою чергу може свідчити про спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення та незаконно впливати на потерпілого й свідків, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обов`язками з`являтись за першим викликом до слідчого та заборони цілодобово залишати своє місце проживання, забезпечить можливість контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , що в свою чергу забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків, попередження скоєння ним інших злочинів, виключить можливість впливу ОСОБА_5 на свідків, переховування ним від досудового слідства та суду, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП ( с. Зачепилівка) Красноградського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на дві місяці до 21.02.2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:
1). Прибувати до слідчого СВ Зачепилівського відділення поліції (с. Зачепилівка) Красноградського відділу ГУ НП в Харківської області лейтенант поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
2). Цілодобово не залишати своє постійне місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Виконання ухвали доручити Зачепилівському ВП Красноградського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області
Ухвала підлягає негайному виконанню Зачепилівським ВП Красноградського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області
Строк дії ухвали - шістдесят днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1