АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/1346/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11 кп/790/1420/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: перегляд за ново виявленими обставинами
УХВАЛА

15 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 14 серпня 2014 року,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 20 листопада 2002 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 - 2125,70 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2003 року вирок районного суду змінено в частині вирішення цивільного позову. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
13 серпня 2014 року до Вовчанського районного суду Харківської області звернувся захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду від 20 листопада 2002 року в частині визнання ОСОБА_5 потерпілою від злочину та стягнення з ОСОБА_3 моральної і матеріальної шкоди.
Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 14 серпня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за даною заявою на підставі ст.ст. 429, 462 КПК України, оскільки заява не містить посилання на обставини, передбачені нормами КПК в редакції 1960 року, що діяв на час постановления судового рішення.
Разом з тим, суд першої інстанції вказав, що ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її отримання.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, виходячи із помилково зазначеного в ухвалі права на оскарження, захисником засудженого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу суду від 14.08.2014 року щодо відмови у відкритті провадження га заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ухвалити нову ухвалу, якою прийняти вказану заяву до провадження, посилаючись на неправильне застосування місцевим судом Закону України про кримінальну відповідальність.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону та матеріали провадження вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
При цьому з урахуванням положень п.п.15,16 розділу XI Перехідних положень КПК в редакції 2012 року заяви про перегляд судових рішень, в тому числі за нововиявленими обставинами, у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цього Кодексу, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності КПК в редакції 2012 року, тобто в порядку, передбаченому КПК в редакції 1960 року.
Відповідно до ст.400-8 КПК в редакції 1960 року заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами подаються після попередньої перевірки цих обставин компетентним органом за зверненням заінтересованої особи та розслідування цих обставин з відповідним висновком.
Судові рішення у кримінальних справах, що набрали законної сили, у відповідності до КПК в редакції 2012 року можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами тільки на підставах, що зазначені в ч. 2 ст.459 цього Кодексу. Характерною ознакою таких обставин є також їх спеціальне розслідування прокурором або, за його дорученням, слідчим.
Як вбачається зі змісту заяви, захисник стверджує про наявність відповідних даних, які можуть свідчити про безпідставність визнання потерпілою у кримінальній справі ОСОБА_5 та стягнення із засудженого на її користь матеріальної і моральної шкоди, посилаючись на повідомлення Вовчанського ДРАЦ, отриманого слідчим згідно запиту у кримінальному провадженні № 0000144, внесеному 19.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.190 КК України. Це повідомлення захисник і просить суд визнати нововиявпеною обставиною, що не передбачено вимогами закону.
Таким чином, заява не містить обґрунтування нововиявлених обставин з посиланням на докази у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, які б дали підстави до відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Крім того, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами містить розбіжності при викладенні обставин, встановлених судовим рішенням, про перегляд якого просить захисник, з урахуванням змін, внесених апеляційною інстанцією.
Згідно положень ст.464 КПК України суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами перевіряє її на відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу.
Ст.392 КПК України передбачає вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ст.467 КПК України до суду можуть бути оскаржені лише судові рішення, що ухвалені за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст.ст.392, 429 КПК України, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, що в свою чергу не позбавляє права повторного звернення засудженого або його захисника із вказаною заявою в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 14 серпня 2014 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Суддя -