Справа № 592/414/16-к
Провадження № 1-кп/592/177/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксування судового засідання технічними засобами, розглянувши матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0006055, про вирішення питання стосовно виправлення описки по вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , засудженої за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 лютого 2016 р. ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначено їй покарання за цим законом у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керувати транспортними засобами. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової - автотехнічної експертизи № 123.а від 11.01.2016 року у сумі 500 грн.

У резолютивній частині вироку допущено описку, зазначено, замість вірного «стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення судової автотехнічної експертизи № 123.а від 11.01.2016 року у сумі 1500 грн.», невірне, «стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення судової автотехнічної експертизи № 123.а від 11.01.2016 року у сумі 500 грн.»

Також в резолютивній частині вироку допущена описка, а саме в резолютивній частині вироку не зазначено щодо стягнення по цивільному позову, заявленому потерпілою, тоді як в мотивувальній частині вироку зазначене питання вирішено.

В судове засідання сторони не з`явились. Надали свої письмові заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти виправлення описки у тексті вироку від 04.02.2016 року.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України суд, вважає необхідним за власною ініціативою виправити допущену у судовому рішенні цього суду описку, вказавши в резолютивній частинах вироку від 04.02.2016 року, замість невірного - «стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення судової автотехнічної експертизи № 123.а від 11.01.2016 року у сумі 500 грн.», вірне - «стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення судової автотехнічної експертизи № 123.а від 11.01.2016 року у сумі 1500 грн.», а також доповнити резолютивну частину вироку, наступним абзацем - «Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задовольнити. Сягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 40 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої злочином».

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 лютого 2016 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України

Викласти другий абзац резолютивної частини вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 лютого 2016 року у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення судової автотехнічної експертизи № 123.а від 11.01.2016 року у сумі 1500 грн.

Доповнити резолютивну частину вироку наступним абзацом - «Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задовольнити. Сягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 40 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої злочином».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1