Справа № 460/4723/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1014/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 20.10.2015 року,-

в с т а н о в и в:
вироком Яворівського районного суду м Львівської області від 20.10.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 , ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та обрано покарання за ст. 186 ч.2 у виді чотирьох років позбавлення волі; за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі; Згідно ст.. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено йому покарання у виді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено ОСОБА_4 без змін тримання під вартою.

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 , ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та обрано покарання за ст. 186 ч.2 у виді чотирьох років позбавлення волі; за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі; Згідно ст.. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено йому покарання у виді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено ОСОБА_5 без змін тримання під вартою.

Вирішено питання з речовими доказами та стягнуто з обвинувачених судові витрати.

Не погоджуючись із вказаним вироком адвокат ОСОБА_3 подав в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху виходячи із наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Обґрунтовуючи необхідність скасування вироку суду, захист в апеляційній скарзі вказує, що всі процесуальні дії досудовим слідством проведено з порушенням кримінального процесуального Кодексу. Проте, в порушення вимог Закону не вказує, які саме процесуальні дії проведено з порушенням цього кодексу та в чому ці порушення полягають.

Не відображено в мотивах апеляційної скарги, який саме протокол впізнання ( дата , місце, тощо) проводився з порушенням норм ч.2 ст. 228 КПК України. Крім того, слід наголосити на тому, що з порушенням норм кримінального процесуального закону, може проводитись процесуальна дія, а не протокол, який є засобом фіксації процесуальної дії.

Згідно з ч.5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

В додатках до апеляційної скарги відсутні оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження адвоката на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Однак, з огляду матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянт подав крім основного примірника лише одну копію апеляційної скарги, про що вказує в апеляційній скарзі, проте загальна кількість учасників по справі перевищує подану кількість копій апеляційної скарги, що свідчить про недотримання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України.
У відповідності до п. 5 ч. 1. ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження.

Як вбачається зі змісту прохальної частини апеляційної скарги , адвокат ОСОБА_3 просить суд апеляційної інстанції скасувати вирок відносно ОСОБА_4 від 20.10.2015р. та закрити кримінальне провадження за відсутності складу злочину в діях ОСОБА_4 . Однак, адвокат не вказує у своїх мотивах, які саме дії ОСОБА_4 не містять складу злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Таким чином, апелянт, при подачі апеляційної скарги, не дотримався вимог ст. 396 КПК України, що унеможливлює за таких умов відкриття апеляційного провадження до виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 20.10.2015 року - залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - десять діб з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити апелянту та роз`яснити, що у випадку, якщо апелянт не усуне недоліки, зазначені в ухвалі, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області