Романівський районний суд Житомирської області
ВИРОК

Іменем України

15 червня 2012 року Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Бабича С.В., при секретарі Строган Л.B., з участю прокурора Поплавського A.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23 квітня 2012 року Романівським районним судом Житомирської області за статтею 307 частиною 2 Кримінального кодексу України (далі КК України) до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, розлученого, не працюючого, раніше судимого 24 червня 2010 року Романівським районним судом Житомирської області за статтею 307 частиною 2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на 2 роки,-

за статтею 185 частиною З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2011 року близько 3 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, через пошкоджене вікно проникли в приміщення колишньої хлібопекарні сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» по вулиці Шкільній, 2 в с. Врублівка Романівського району, звідки таємно викрали брухт чорного металу вагою 120 кг., вартістю 1 кг. металобрухту 2 грн. на суму 240 грн.

В судовому засіданні обоє підсудних вину у скоєному злочині визнали повністю і показали, що 10 грудня 2011 року в нічний час, за пропозицією ОСОБА_2 вони через пошкоджене вікно проникли в приміщення колишньої хлібопекарні сільськогосподарського

товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», звідки викрали металобрухт, який в послідуючому реалізували.

У скоєному злочині підсудні щиро розкаялись.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи щодо таємного викрадення підсудними чужого майна, суд, на підставі статті 299 частини З Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Таким чином, дії обох підсудних, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням в приміщення, суд кваліфікує за статтею 185 частиною З КК України.

При призначенні покарання підсудним, суд виходить із загальних засад призначення покарання і враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про їх особи, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудних.

Злочин, скоєний підсудними, є тяжким.

Підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом»якшує покарання ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Підсудний ОСОБА_2 раніше судимий, злочин вчинив в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває

Обставиною, яка пом»якшує покарання ОСОБА_2 є його щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння та рецидив злочинів.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає доцільним і достатнім обрання підсудним покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 частини З КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд також враховує, що останній після скоєння ним даного злочину був засуджений 23 квітня 2012 року Романівським районним судом Житомирської області за статтею 307 частиною 2 КК України до п»яти років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на два роки і вважає за необхідне, на підставі статті 70 частини 4 КК України, визначити йому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому суд, враховуючи тяжкість злочину, незначну вартість викраденого та дані про особу ОСОБА_1, приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, а тому звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, що 24 червня 2010 року він був засуджений Романівським районним судом Житомирської області за статтею 307 частиною 2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на 2 роки. На підставі статті 71 частини 1 КК України, до призначеного ОСОБА_2 покарання суд частково приєднує невідбуту частину покарання за цим вироком.

Керуючись статтями 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого статтею 185 частиною З КК У країни та призначити покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі статті 70 частини 4 КК України, за сукупністю злочинів, остаточне покарання ОСОБА_1 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Романівського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2012 року, у виді п»яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки, передбачені статтею 76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

-періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Встановити ОСОБА_1 тривалість іспитового строку два роки.

_ Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого статтею 185 частиною З КК України та призначити покарання - три роки і один місяць позбавлення волі.

На підставі статті 71 частини 1 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 24 червня 2010 року і остаточно призначити йому покарання у виді п»яти років і одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна..

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - взяття під варту.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 04 05 2012

року.

Речовин доказ - металевий бідон, який зберігається в Романівському РВ УМВС України в Житомирській області, повернути законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівськии раисуд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим иоиооком С.11. в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: С.В.Бабич