overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1685/15-к
Провадження № 1-кс/675/373/2015
У Х В А Л А
"29" жовтня 2015 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Компанія «Мелагрейн»» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,
в с т а н о в и в :
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Компанія «Мелагрейн»» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, і призначити її до розгляду на 11 год. 30 хв. 24 листопада 2015 року в залі суду м. Ізяслава.
В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_3 .
Про час та день судового засідання повідомити прокуратуру Ізяславського району.
Старшому слідчому СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області капітану міліції ОСОБА_3 надати суду на час розгляду скарги відповідні відмовні матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/804/15-к
Провадження № 1-кп/391/101/15
У Х В А Л А

09.12.2015 р. селище Компаніївка
В судове засідання обвинувачений та потерпіла не з`явились.
Прокурор зазначив про можливість проведення судового засідання без зазначених сторін виходячи з наступного. Згідно письмового пояснення потерпілої ОСОБА_5 наданого 09.12.2015 р. о/у СКП Копаніївського ВП ОСОБА_6 остання не може з`явитись до зали суду через неможливість залишення своєї малолітньої дитини. Також поінформувала, що її чоловіка ОСОБА_4 призвано на службу 18.11.2015 р. та на даний час проходить службу в зоні проведення антитерористичної операції. З ним вона примирилася, претензій не має. На підтвердження надала копію посвідчення класного спеціаліста Збройних Сил України серії НОМЕР_1 від 20.11.2015 р.
Також прокурором озвучено та додано до матеріалів провадження заяву, написану на адресу суду потерпілою ОСОБА_5 , про відмову від обвинувачення в зв`язку з примиренням зі своїм чоловіком обвинуваченим ОСОБА_4 ..
Прокурором вказана заява була підтримана.
Враховуючи наведені обставини, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.
Відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.
Суддя ОСОБА_1
620/1088/15-к
Провадження № 1-кп/620/96/15
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2015 року голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000237 від 10.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000237 від 10.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000237 від 10.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 08.12.2015 року на 11-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівської районної прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Голова Зачепилівського районного суду
Харківської області, суддя ОСОБА_1
Дело № 640/6847/15-к
н/п 1-кп/640/331/15
УХВАЛА
іменем України

09.12.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001010 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пешавар ісламської республіки Пакистан, пуштуна, громадянина Пакистану, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шакрі Вакілан регіоі Равалпінді ісламської республіки Пакистан, пенджабця, громадянина Іспанії, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, -

встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001010 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в скоєні кожним із них злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України.

Під час досудового слідства обвинуваченим обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений ухвалами суду.

Відповідно до ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язкова.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_8 на підстави угоди є адвокат ОСОБА_10 .
У судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_10 без поважних причин не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника .
Враховуючи, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язкова, належним чином повідомлений захисник ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_10 не прибув у судове засідання, для невідкладної процесуальної дії щодо вирішення питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката ОСОБА_12 у для здійснення захисту під час вирішення питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Керуючись ст.ст. 49,52, 53 КПК України, суд, -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області негайно призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_8 , для здійснення захисту під час вирішення у судовому засіданні, яке відбудиться 09.12.2015р. о 16:30 год., питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 732/982/15-к
Провадження № 1-кп/732/81/15
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст. 198, ч. 2 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ст. 70, 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

09.12.2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просить надати йому можливість продовжити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішити питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно ч. 1, 3 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню. У зв`язку з цим наявні достатні підстави вважати, що залишення ОСОБА_2 в Чернігівському слідчому ізоляторі є доцільним та відповідає інтересам засудженого.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.08.2015 року до 5 років 6 місяців позбавлення волі, можливість продовжити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-КП/732/81/15 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст. 198, ч. 2 ст. 289 КК України, в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернігівському слідчому ізоляторі, що за адресою: м. Чернігів, вул. Комсомольська, 2, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-КП/732/81/15, яке знаходяться в Городнянському районному суді Чернігівської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДП СУ в Чернігівській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/479/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3; 15 ч. 2, 185 ч. 3; 311 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.11.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3; 15 ч. 2, 185 ч. 3; 311 ч. 1 КК України.

01.12.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3; 15 ч. 2, 185 ч. 3; 311 ч. 1 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 15 хв. 10 грудня 2015 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2202/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 636/388/14-К
Категорія: ст.ст. 307, ч.2, 309 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

19 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2014 року, ухваленого стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2014 року, ухваленого стосовно ОСОБА_3 на 12 годин 00 хвилин 30 листопада 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 631/2134/15-к
Провадження № 1-кп/626/232/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.11.2015 року м. Красноград

Колегія суддів Красноградського районного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/232/2) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/232/2) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/232/2) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України на 10 листопада 2015 року о 14.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
№ 1-кп/756/978/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лази Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18.11.2015.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за 2. ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника на 11 год. 15 хв. 03 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000228 - відмовити.

Тимчасово вилучене, під час обшуку 04.12.2015 року за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

грошові кошти у сумі 21 338 доларів США, 24 390 ЄВРО, 74 100 гривень, 120 англійських фунтів, які виявлені та вилучені у сейфі, що знаходяться у спальній кімнаті будинку;

грошові кошти у сумі 2 640 доларів США, 100 Євро, 6 795 англійських фунтів, 29 200 гривень, 6 100 російських рублів, які виявлені та вилучені в приміщенні спальної кімнати будинку;

грошові кошти у сумі 52 000 доларів США, які виявлені та вилучені в приміщенні кабінету будинку;

інші документи, вилучені згідно протоколу обшуку від 04.12.2015 року, які не входять до переліку речей і документів, вказаних в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2015 року про надання дозволу на проведення обшуку ( справа № 757/34291/15-к)
повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині повернення тимчасово вилученого майна покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000228 та підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2015 року о 10.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1335/14-к
№ провадження 1-кп/738/44/2014
УХВАЛА
13 червня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000048 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

З метою підтримання належного правопорядку необхідно надати наряд працівників спецпідрозділу судової міліції «Грифон» для організації охорони громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду у відповідності із спільним наказом МВС України та ДСА України №1003дск/149/04 дск від 06.09.2004 року.

Враховуючи вищенаведене, на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», -

У Х В А Л И В :
Зобов`язати УМВС України в Чернігівській області на час розгляду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні №0000048 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, 18 червня 2014 року о 09:30 год. і при подальшому розгляді кримінального провадження встановити в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області чергування працівників спецпідрозділу судової міліції «Грифон».

Суддя: ОСОБА_1