29.06.10 Справа № 1 -П-42
Постанова

Іменем України

29 червня 2010 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Мадай С.І.

при секретарі - Лотоцькій І.Г.

з участю прокурора - Баранкевича С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка постанову слідчого з ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Узбекистан, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не військовозобов»язанної, не працездатної, інваліда 2 групи, раніше не судимої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 - обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст.369 КК України,-

Встановив:

Слідчий з ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною постановою, яка погоджена заступником Генерального прокурора України ОСОБА_3, про звільнення ОСОБА_2 J1.B. від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на підставі ч. З ст.369 КК України.

Посилався на те, що ОСОБА_2 J1.B. обвинувачується в тому, наприкінці серпня 2009 року у ОСОБА_2 J1.B. виникла необхідність у погодженні в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області акту готовності до експлуатації одноквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 106/39, який на правах приватної власності належить її чоловіку - ОСОБА_4 З цією метою ОСОБА_2 прибула до Інспекції ДАБК в Одеській області, розташованої на 6 поверсі у приміщенні офісного центру «Шевченківський» за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 4-д, де зустріла раніше знайомого їй першого заступника начальника Інспекції ОСОБА_5 ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_5 з проханням про погодження акту, на що ОСОБА_5, ознайомившись з наданими ОСОБА_2 документи, спрямував її до співробітниці Інспекції для здачі документів. Від співробітниці Інспекції ОСОБА_2 дізналась, що ОСОБА_5 погоджує акт, але до цього його потрібно підписати у архітектора проекту. 31.08.2009 року, отримавши необхідний підпис, з метою погодження акту готовності до експлуатації одноквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 106/39, ОСОБА_2 знов прибула до приміщення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області. При собі ОСОБА_6 мала 300 Доларів США, які вона запланувала дати першому заступнику начальника Інспекції ОСОБА_5 як хабар за погодження вищевказаного акту. Зайшовши у кабінет ОСОБА_5, ОСОБА_2, в процесі розмови запропонувала ОСОБА_5 за погодження акту готовності будинку до експлуатації хабар у сумі 300 доларів США. ОСОБА_5, раніше вже отримавши хабар від ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, повторно вирішив використати своє службове становище з метою особистого незаконного збагачення, надавши свою згоду на одержання хабара від ОСОБА_2 JI.B. Тоді ж, 31.08.2009 року, приблизно у 16:30 год., знаходячись у службовому кабінеті першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_5, розташованому на 6 поверсі у приміщенні офісного центру «Шевченківський» за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 4д, ОСОБА_2 J1.B. дала, а ОСОБА_5 повторно одержав 300 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України станом на день вчинення злочину складає 2396 грн. 70 коп.), як хабар за погодження акту готовності об'єкта до експлуатації - одноквартирного житлового будинку № 106/39 по вул. Фонтанська дорога у м. Одеса. Після одержання хабара ОСОБА_5, виконуючи в інтересах ОСОБА_2 J1.B. дії з використанням свого службового становища, погодив 6 екземплярів акту готовності об'єкта до експлуатації - одноквартирного житлового будинку № 106/39 по вул. Фонтанська дорога у м. Одеса, завірив печаткою Інспекції та передав ОСОБА_2 JI.B. Таким чином, ОСОБА_2 JI.B. достатньо повно викривається у даванні хабара службовій особі - першому заступнику начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_5 за виконання останнім в її інтересах певних дій з використанням свого службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 369 КК України. Разом з тим ОСОБА_2 JI.B. добровільно заявила про давання хабара ОСОБА_5 органу досудового слідства, до порушення кримінальної справи відносно нього, у зв'язку з чим за даним фактом проведена перевірка і стосовно ОСОБА_5 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, просив звільнити останню від кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину на підставі ч.З ст.369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 постанову слідчого підтримала та просила звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину на підставі ч.З ст.369 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_11 JI.A. від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.369 ч.І КК України з викладених в постанові підстав.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, вважає, що постанова слідчого обґрунтована і підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.З ст.369 КК України особа, яка дала хабар, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо стосовно неї мало місце вимагання хабара або якщо після давання хабара вона добровільно заявила про те, що сталося, до порушення кримінальної справи щодо неї органу, наділеному законом правом на порушення кримінальної справи.

ОСОБА_11 JI.B. звернулася з усною заявою до УБОЗ ГУМВС України в Одеській області про вимагання хабара 18.03.2010 року і слідчим з ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 14.04.2010 року порушено кримінальну справу на підставі усної заяви ОСОБА_11 JI.B. (т. 1 л.с. 11-13).

Враховуючи наведені вище вимоги закону, а також те, що обвинувачена ОСОБА_11 JI.B. добровільно до порушення відносно неї кримінальної справи звернувся в правоохоронні органи із заявою про вчинений ним злочин, суд вважає, що останню слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.369 ч.І КК України.

Керуючись ст.ст.44 ч.2, 369 ч.З КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, обвинувачену у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ч. З ст.369 КК України.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Березанський районний суд.

Суддя: