Провадження №1-кп/760/965/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про повернення обвинувального акту
28 серпня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, -

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт від 07 серпня 2015 року відносно ОСОБА_6 .

Прокурор вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Потерпілий також вказав на необхідність призначення судового розгляду.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти призначення обвинувального акту до судового розгляду заперечували, подали суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки його зміст істотно суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону, оскільки в даному обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини справи, які встановлені слідчим під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Разом з тим, при формулюванні обвинувачення, що починається після викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, а саме з 15 аркушу обвинувального акту, відсутнє посилання на те, яким законом про кримінальну відповідальність передбачене діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_6 . Зокрема, не зазначено у вчиненні якого злочину (злочинів) обвинувачується ОСОБА_6 та нормами якої статті (статей) передбачена відповідальність за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 (а.с.18-27)

Таким чином, твердження про вчинення ОСОБА_6 протиправного діяння (обвинувачення) не відповідає вимогам п.13 ч.1 ст.3 Кримінального процесуального кодексу України, що встановлюють обов`язкові вимоги до обвинувачення, а тому, як зазначила захисник, стороні захисту не зрозуміло в чому обвинувачують ОСОБА_6 .

Таким чином, прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону підозрюваному ОСОБА_6 фактично не висунуто обвинувачення сформульованого відповідно до вимог Закону у вчиненні відповідного злочину, що унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження, у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. а) ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Виходячи із відсутності викладення в обвинувальному акті зазначених вище обставин, зокрема чіткого та однозначного обвинувачення відповідно до вимог Закону, стороні захисту не зрозуміло в чому обвинувачують ОСОБА_6 , а тому захист від пред`явленого обвинувачення є неможливим.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувачений має право: знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.

Виходячи із зазначеного, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 55, 291, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору обвинувальний акт від 07 серпня 2015 року р. у кримінальному провадженні № 0000027 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1