overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/1070/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"28" серпня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 27 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 16.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 01.09.2015 року о 15 годині 30 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 1407/5273/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" січня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої--судді: Миронової О.В.

при секретарі: Прутян І.С.

з участю прокурора: Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу по обвинуваченню

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови , молдованина, громадянина України, не працюючого , не одруженого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст..89 КК України не судимого

- в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд даної справи був призначений на 26.12.2012 року на 10 год. 00 хв., про що всі учасники процесу, в тому числі потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 повідомлені належним чином, у звязку з чим в судовому засіданні оголошена перерва до 28.12.2012 року до 08-30 год., але вказані особи до суду не зявилися. В судовому засіданні оголошена перерва до 11.01.2013 року на 09-00 годин, але дані особи в судове засідання знову не зявилися. Незважаючи на повідомлення, вказані особи у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 ухиляються від явки у судове засідання, тому підлягають примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України оголосити перерву до 18.01.2013 року до 10-00 год.

Потерпілого:

-- ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

Свідків:

-- ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-- ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5

доставити у судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити Вознесенському МВ УМВС України в Миколаївській області

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/571/2015 р.
У Х В А Л А
2 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, яке провести 13 жовтня 2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1511/3601/2012
Провадження № 5/493/35/15

УХВАЛА
25.09.2015 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, засудженого вироком Іллічівським міським судом Одеської області від 27.08.2012 р. за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 27.08.2012 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Інспектор Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, умови випробування не порушував. Скарг на нього не надходило, виконував покладені судом обов`язки. Нових злочинів після винесення вироку суду не скоїв.
Згідно характеристик від вуличного комітету гр. ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується позитивно. Скарг від сусідів на нього не надходило. На теперішній час проживає разом з мамою у її власному житловому будинку та працює на тимчасових роботах по найму.
Заслухавши інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області, засудженого, прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, нових злочинів не вчиняв, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 27.08.2012 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб.
СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області

02.10.2015
Справа № 494/873/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

у присутності:

процесуального прокурора прокуратури Березівського району ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2015 р. №0000224, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця селища Глибоке, Каменського району, Ростовської області, РФ, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має двох дітей, урядових нагород не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично мешкає по АДРЕСА_2 , згідно ст..89 КК України не маючого судимості,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження, у якому ОСОБА_5 обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України, а саме за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), велосипеду АІСТ потерпілого ОСОБА_4 ..

02 жовтня 2015 р. у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у формі приватного обвинувачення.

Прокурор проти думки потерпілого не заперечував, посилаючись на право потерпілого відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений із думкою потерпілого був згодний.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників судового розгляду суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення

Згідно абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п. п. 5, 6, 7, 8 ч.1 цієї статті виявились під час судового провадження, то суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження

З огляду на все вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для закриття даного провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 абз.2 ч.7 ст.284, ст.370-372, ч.2 ст.376, 395, КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення з а к р и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:_________________________________________________-
Справа № 591/7119/15-к
Провадження № 1-кп/591/413/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 01 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 06 жовтня 2015 року о 14-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1060/15-к
Провадження № 1-кп/584/82/15
УХВАЛА

01.10.2015 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2

за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :
До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України на 10-30 год. 06 жовтня 2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №583/1186/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/586/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2015 року

та за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2015 року, якою відмовлено в роз`ясненні судового рішення від 10 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України обмежується оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2015 року

та ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2015 року, якою ОСОБА_8 відмовлено в роз`ясненні судового рішення від 10 червня 2015 року

залишити без зміни, а подані ОСОБА_8 апеляційні скарги на вказані ухвали без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена і оголошена 05 жовтня 2015 року о 14.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Апеляційний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2010 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В. з участю прокурора Литвиненко О,О., попередньо розглянувши кримінальну справу, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.З КК України,

встановив:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18 травня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за от Л 85 ч*3 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи (а. є, 274) та звернувся з клопотанням в якому зазначив, що йому не було надано можливості на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі.

Відповідно до розписки засудженого від 18.09.2010 року, він ознайомився з матеріалами справи не в повному обсязі. Даних, про ознайомлення його з матеріалами справи, немає.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи вважаю, що справу необхідно повернути суду першої інстанції, у зв'язку з тим, що не надано засудженому право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Враховуючи , що ці питання вирішуються судом першої інстанції, який виніс вирок та, керуючись ст.ст. 88, 357 ч. 4 п. 4, КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу, за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.З КК України, повернути до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст. 88 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/4468/15-к
Провадження № 1-кп/740/274/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 жовтня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданка Шостинського району Сумської області, громадянки України, раніше судимої 25 липня 2012 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст.190 ч.1,2,70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, 17.09.2013 року ухвалою Шостинського міськрайонного суду Сумської області була звільнена від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, 19.09.2015 року направлено обвинувальний акт до Диканського районного суду Полтавської області у кримінальному провадженні №0000170 від 25.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яке було вчинено 25.04.2013 в період відбуття іспитового строку за попередню судимість, яка проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186. ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.186 по факту за відкритого викрадення чужого майна (грабіж), що належало ОСОБА_10 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчиненого повторно та за ч.2 ст.190 КК України по факту заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду і продовжити строк тримання під вартою до 01 грудня 2015 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Вимоги КПК виконані.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог закону. Підстав для закриття справи не вбачається.

Керуючись ст.316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ст.190 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 10-00 год. 29 жовтня 2015 року.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 01 грудня 2015 року включно

В судове засідання етапувати із слідчого ізолятора обвинувачену ОСОБА_4 , викликати Ніжинського міжрайонного прокурора, захисника, потерпілих та захисника.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №1п-68/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В:

02.08.1993 року невстановлена особа проникла до приміщення АМП «Архпроект» по вул. Войкова, 5 в м. Чернігові, звідки таємно викрала 4 телефонні апарати.

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 02.08.1993 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА