н/п 1-кс/640/8148/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001147 від 12.12.2014 року, про продовження строку виконання обов`язків покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2015 р. у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2015 року .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 працюючи з 01.01.2011 року на посаді начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради та будучи посадовою особою місцевого самоврядування 10 рангу 5 категорії, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, отримав неправомірну вигоду за наступних обставин.

Згідно посадової інструкції начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради до його завдань, обов`язків та повноважень зокрема входить:
- дотримуватись Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів;
- не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина;
- шанобливо ставитися до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбуватися про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування;
- не допускати дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави;
- виконувати роботу з розгляду звернень громадян, що надійшли на розгляд до Управління, з питань включення до загальноміських списків обліку на одержання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також щодо передачі земельної ділянки у власність, контролює і оцінює стан справ з цих питань, бере участь у розробці пропозицій, заходів та готує обґрунтовані проекти відповідей;
- проводити консультації, здійснювати роз`яснення громадянам щодо порядку реалізації їх прав на отримання у власність земельної ділянки в межах м. Харкова;
- веде загальноміські списки черговості на надання земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва в межах міста;
- готує пропозиції по розподілу земельних ділянок з оформленням актів погодження земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, згідно з черговістю;
- готує документи та формує справи на засідання міської громадської комісії з питань включення громадян до загальноміських списків обліку на одержання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд та надання земельних ділянок у встановленому порядку відповідно до норм діючого законодавства.
Так, 13.08.2015 ОСОБА_6 звернулась до начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради ОСОБА_5 з питанням щодо можливості включення до загальномісцевих списків черговиків на отримання земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку п`яти осіб, інтереси яких вона представлятиме на підставі довіреностей.

На зазначену пропозицію останній, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, висунув вимогу ОСОБА_6 , що необхідною та єдиною умовою за прийняття від неї документів щодо включення до зазначених списків черговиків на отримання земельної ділянки для вказаних потреб, їх підготовку для розгляду на засіданні виконкому Харківської міської ради є надання йому грошових коштів у розмірі 100 доларів США з кожної особи, яких вона представлятиме.

При цьому йому було достовірно відомо, що вимога надання будь-яких грошових коштів за прийняття таких документів, їх підготовку для розгляду на засіданні виконкому Харківської міської ради не передбачена чинним законодавством України, тобто є неправомірною.

Під час наступної зустрічі, 27.08.2015 ОСОБА_6 звернулась до ОСОБА_5 з питанням щодо можливості зменшення суми грошових коштів, які він вимагає надати за прийняття вищезазначених документів та їх підготовку для розгляду на засіданні виконкому Харківської міської ради.

На вказану пропозицію ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, поєднаної з її вимаганням, погодився та повідомив, що не заперечує проти зменшення суми до 2000 гривень за кожного громадянина, інтереси яких вона представляє.

У зв`язку з крайньою необхідністю позитивного вирішення питання про включення до загальномісцевих списків черговиків на отримання земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку у м. Харкові особами в інтересах яких вона діє, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вона була вимушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_5 щодо передачі йому неправомірної вигоди з розрахунку 2000 гривень з кожної особи, а усього в розмірі 10000 гривень.

07.09.2015 близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_12 , згідно попередньої домовленості, прибула за місцем роботи ОСОБА_5 до адміністративної будівлі Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради за адресою: м. Харків, площа Конституції, 12 та передала йому неправомірну вигоду в розмірі 10000 гривень за прийняття від неї документів необхідних для включення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до загальномісцевих списків черговиків на отримання земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на території м. Харкова та їх підготовку для розгляду на засіданні виконкому Харківської міської ради.

Одержавши від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 10000 гривень, ОСОБА_5 , діючи згідно попередньої домовленості в свою чергу прийняв від неї вищезазначені документи за вчинення дій з використанням службового становища, а саме за прийняття від неї документів необхідних для включення вказаних осіб до загальномісцевих списків черговиків на отримання земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на території м. Харкова та їх підготовку для розгляду на засіданні виконкому Харківської міської ради.

Крім того, ОСОБА_6 18.09.2015 близько 15 години під час зустрічі за місцем роботи ОСОБА_5 у адміністративній будівлі Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради за адресою: м. Харків, площа Конституції, 12 повідомила, що її знайомі, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 звернулись до неї за допомогою у вирішенні питання щодо включення їх до загальномісцевих списків черговиків на отримання земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, а тому вона просить його розглянути можливість їх включення до загальномісцевих списків черговиків на отримання земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку.

На вказане прохання ОСОБА_5 діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, висунув вимогу ОСОБА_6 , що необхідною та єдиною умовою за прийняття від неї документів щодо включення до зазначених списків черговиків на отримання земельної ділянки для вказаних потреб, їх підготовку для розгляду на засіданні виконкому Харківської міської ради є надання йому грошових коштів у розмірі 2000 гривень з кожної особи, яких вона представлятиме.

У зв`язку з крайньою необхідністю позитивного вирішення питання про включення до загальномісцевих списків черговиків на отримання земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку у м. Харкові особами в інтересах яких вона діє, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 вона була вимушена погодитись на незаконну пропозицію ОСОБА_5 щодо передачі йому неправомірної вигоди з розрахунку 2000 гривень за кожної особи, а усього в розмірі 10000 гривень.

25.09.2015 близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_12 , згідно попередньої домовленості, прибула за місцем роботи ОСОБА_5 до адміністративної будівлі Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради за адресою: м. Харків, площа Конституції, 12 та передала йому неправомірну вигоду в розмірі 10000 гривень за прийняття від неї документів необхідних для включення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до загальномісцевих списків черговиків на отримання земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на території м. Харкова та їх підготовку для розгляду на засіданні виконкому Харківської міської ради.

Одержавши таким чином від ОСОБА_6 повторно неправомірну вигоду в розмірі 10000 гривень, ОСОБА_5 , діючи згідно попередньої домовленості, прийняв від неї вищезазначені документи для подальшої їх підготовки для розгляду на засіданні виконкому Харківської міської ради.

Після одержання ОСОБА_5 при вищезазначених обставинах неправомірної вигоди у загальному розмірі 10000 гривень він був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

На думку слідства, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на даний час досудове слідство не завершено, строки його продовжені, а наявність ризиків, передбачених п.п. п.1, п. 2, п. 3, п. 4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.
Крім того вказує, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до 23.11.2015 не виявилось можливим, оскільки необхідно:

-провести огляд легалізованих матеріалів негласних слідчих розшукових дій;

-додатково допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам проведених негласних слідчих розшукових дій;

-в разі необхідності, після додаткового допиту ОСОБА_5 у якості підозрюваного, призначити судово-фоноскопічну експертизу;

-виконати вимоги ст.290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання.
Захисник - адвокат підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку виконання обов`язків покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2015 р. у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУ Національної поліції України в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000652 за ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14.08.2015.
Згідно протоколу затримання підозрюваного від 25.09.2015, 25.09.2015 об 18.40 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
25 вересня 2015 ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2015 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави в розмірі 365 400 гр. (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста гривень).
28 вересня 2015 року ОСОБА_5 був звільнений Харківської установи виконання покарань (№ 27) у зв`язку із внесенням суми застави у розмірі 365 400 гр. (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста гривень), визначеною ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2015 року.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме:

-заявами ОСОБА_6 ;

-показаннями свідка ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду та врученням грошових коштів від 07.09.2015;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 07.09.2015;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 25.09.2015;

-протоколами огляду місця події від 25.09.2015.

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 25.09.2015;

-матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_5 ;

-висновком судово-хімічної експертизи №176 від 06.10.2015 згідно якого на поверхні грошових купюр сумою 10000 грн., на ватних тампонах зі змивом правої руки ОСОБА_5 та на зовнішній і внутрішній поверхні бокової прорізної кишені брюк ОСОБА_5 присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором та мають спільну родову належність з наданим на експертизу зразком.

Суд погоджується з доводами прокурора, що завершити досудове розслідування до 23.11.2015 р. не є можливим, тому що необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилається прокурор.
За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.
23.11.2015 року першим заступником прокурора Харківської області ОСОБА_18 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 14.08.2015 р. було продовжено до 4-х місяців, тобто до 25.01.2016 року.
На час розгляду даного клопотання слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.1, п. 2, п. 3, п. 4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити , сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість зміни ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого повторно, у сфері службової діяльності, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим , а тому продовжує для нього дію обов`язків покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2015 року у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Підстав для зміни об`єму обов`язків, що були раніше покладені на ОСОБА_5 суд не вбачає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2015 р. у кримінальному провадженні № 0000652 від 14.08.2015 задовольнити.
Продовжити строк виконання обов`язків покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2015 р. у кримінальному провадженні № 0000652 від 14.08.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 22.01.2015 року, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2015 р. ___ год. __хв. ______________________
ОСОБА_5