1Справа № 335/1472/16-к 1-кс/335/990/2016
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, 6 жовтня 2015 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи в другому під`їзді будинку АДРЕСА_3 знайшов та незаконно придбав карабін калібру 7,62х39 мм виготовлений промисловим способом на базі автомату «АКМ» та 27 патронів калібру 7,62х39 мм. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій умисел направлений на незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, переніс все незаконно придбане до квартири АДРЕСА_4 , за місцем свого мешкання та залишив на зберігання, до моменту його вилучення, 23 жовтня 2015 року, в період часу з 12 годин 18 хвилин до 13 годин 40 хвилин працівниками міліції під час проведення обшуку.
Згідно висновку експерта № 631/ЗТ від 27.11.2015, об`єктами вилученими 23.10.2015 в ході санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_3 карабін, є стрілецькою автоматичною нарізною вогнепальною зброєю, переробленою з мисливського карабіну, калібру 7,62х39 мм, який виготовлений промисловим способом на базі автомату «АКМ», придатний до стрільби одиночним вогнем та чергами (автоматичним вогнем); 20 патронів, є боєприпасами мисливськими патронами 7,62х39 мм, зразка 1943 року, до мисливських карабінів: Сайга-М3, АКМС-МФ, ОП-СКС, ТОЗ-97 та ін., 7 патронів є боєприпасами військовими патронами 7,62х39 мм, зразка 1943 року, до стрілецької зброї автоматів АК, карабінів СКС та ін., придатні до стрільби.
Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 6 жовтня 2015 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи в другому під`їзді будинку АДРЕСА_3 незаконно придбав шляхом знайдення згортку з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій умисел направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, переніс незаконно придбану речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору до квартири АДРЕСА_4 , за місцем свого мешкання та залишив її на зберігання для власних потреб.
Згідно висновку експерта № 1630 від 02.11.2015 надана на експертизу вилучена 23.10.2015 в ході санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_3 суха речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору масами 3,292 г, 2,925, 2,929, 2,745 та 1,427 г. (вміст п`яти полімерних зіп-пакетів, що знаходяться в паперовім пакеті) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 3,127 г, 2,778 г, 2,782 г, 2,607 г та 1,355 г.
Як зазначає слідчий, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
ОСОБА_5 , вчинив злочини, один з яких є тяжкий, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. На теперішній час ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, а мешкає в орендованому житлі, у зв`язку з чим у досудового розслідування є підстави вважати, що усвідомлюючи можливе покарання за скоєні злочини він може переховуватися від слідства.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження органи досудового слідства вважають доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до кабінету слідчого № 621 СУ ГУНП в Запорізькій області до старшого слідчого ОСОБА_4 за першим викликом слідчого, прокурора, не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Враховуючи наведене, з метою покладання обов`язків на ОСОБА_5 та попередження спробам переховування від органів досудового розслідування, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України, один з яких відповідно до статті 12 КК України є тяжким.
Враховуючи викладені вище обставини, особу підозрюваного, та те, що він підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурором та слідчим доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на які вказує прокурор, тому слідчий суддя приходить до висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до частини 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області до старшого слідчого ОСОБА_4 за першим викликом слідчого, прокурора; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 179, 193 197 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 11 квітня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області до старшого слідчого ОСОБА_4 за першим викликом слідчого, прокурора;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого, а якщо справа знаходиться в суді на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1