Справа № 393/183/14-к
пров. 1-кс/393/13/14

07 березня 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Велика Чечеліївка Новгородківського району
Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, мешканця
раніше судимого:
- 13.01.2003 року Новгородківським районним судом за ч. 3 ст. 185
ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 04.01.2006 року Новгородківським районним судом за ч. 3 ст. 15 ч. 3
ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 07.10.2008 року Новгородківським районним судом за ч. 3 ст. 185, 71 КК
України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України
В поданому клопотанні слідчого зазначено, що 10.12.2013 року, близько 19:00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 та постукав у віконну шибку, щоб останній вийшов до нього. Після цього на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої останній розбив віконну шибку та через утворений отвір, діючи умисно наніс удар кулаком в обличчя потерпілого ОСОБА_6 . Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій половині обличчя, що згідно висновку експерта № 1615 від 20.12.2013 року відноситься до категорії легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
30.01.2014 року, близько 02:00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив нетрудового збагачення за рахунок чужого майна, пройшов до будівлі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в якій розташована торгівельна точка з продажу продовольчих та промислових товарів ФОП « ОСОБА_7 », власником якого являється ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_3 , діючи повторно, підійшовши до вікна магазину, що має металеві грати, розбив шибки та проник в середину приміщення, а саме: просунув руку через металеві грати, таємно викрав товар, чим завдав його власнику ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 179 грн. 59 коп.
В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - спричинення умисного легкого тілесного ушкодження та ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
04.03.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали подане клопотання, прокурор також заявила усне клопотання про призначення ОСОБА_3 захисника. Підозрюваний ОСОБА_3 заявив усне клопотання про залучення йому адвоката.
Відповідно до ч. 3 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд зобов"язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов"язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначеннм у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Як передбачено в п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
В ч. 1 ст. 53 КПК України визначено - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
В даному випадку прибуття захисника підозрюваного ОСОБА_3 , який здійснює його захист за призначенням в іншій кримінальній справі - неможливо. Самостійно ОСОБА_3 не укладав договір із захисником.
З урахуванням вищевикладеного та думки учасників судового процесу, з метою забезпечення підозрюваному права на захист при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та підозрюваного і доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку передбаченому ст. ст. 49, 53 КПК України. Оплату послуг захисника провести за рахунок держави.
За таких обставин, судове засідання підлягає відкладенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 193 КПК України слідчий суддя
Відкласти судове засідання на 9 березня 2014 року о 12 год. 00 хв.
Призначити підозрюваному ОСОБА_3 захисника із числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги, для проведення окремої процесуальної дії - участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , звільнивши підозрюваного та його родичів від оплати послуг адвоката. Зобов`язати Кіровоградський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити явку захисника в наступне судове засідання, яке відбудеться 9 березня 2014 року о 12 год. 00 хв.
Оплату юридичних послуг захисника провести за рахунок держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_5 , направити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1