Справа №459/3751/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , діючи з метою заволодіння чужим майном шляхом обману для власного збагачення, в один з днів першої декади вересня 2013 року, самостійно виготовила завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: рішення Червоноградського міського суду Львівської області головуючого-судді ОСОБА_6 від 13.09.2013 року, в який шляхом кольорового ксерокопіювання помістила фотокопію відтиску гербової печатки Червоноградського міського суду Львівської області з підписом судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_6 про визнання за ОСОБА_7 права власності на квартиру АДРЕСА_2 , в який внесла завідомо неправдиву інформацію щодо часу та змісту прийнятого суддею рішення так як вказане рішення суддями Червоноградського міського суду Львівської області не приймалось та не виносилось.
Крім цього, в один із днів першої декади вересня 2013 року ОСОБА_4 , використовуючи попередньо виготовлений нею завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: рішення Червоноградського міського суду Львівської області головуючого-судді ОСОБА_6 від 13.09.2013 року про визнання за ОСОБА_7 права власності на квартиру АДРЕСА_2 , діючи з метою введення ОСОБА_7 в оману щодо законності своїх дій по наданню допомоги, надала вказане рішення ОСОБА_7 , тобто в такий спосіб використала завідомо підроблений документ.
В результаті вчинених злочинних дій ОСОБА_4 заволоділа коштами ОСОБА_7 в сумі 110 894,11 грн. чим завдала значної шкоди потерпілому.
Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення під вигаданим приводом надання допомоги в отриманні у власність додаткового приміщення для проживання в будинку АДРЕСА_3 впродовж серпня жовтня 2015 року шляхом обману та зловживання довірою отримала від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кошти в сумі 9 390 грн. та 1 900 доларів США, що згідно середнього курсу долара США до гривні, згідно встановленого Національним банком України курсу становить 41 420 грн., які привласнила без мети виконання взятих на себе зобов`язань.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завдано матеріальних збитків на загальну суму 50 810 грн.
Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення під вигаданим приводом надання допомоги в отриманні у власність квартири в новобудові по АДРЕСА_4 впродовж серпня жовтня 2015 року шляхом обману та зловживання довірою отримала від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кошти в сумі 16 300 грн. та 1500 доларів США, що згідно середнього курсу долара США до гривні, згідно встановленого Національним банком України курсу становить 33 900 грн., які привласнила без мети виконання взятих на себе зобов`язань.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_11 завдано матеріальних збитків на загальну суму 50 200 грн.
Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення під вигаданим приводом надання допомоги в отриманні у власність квартири в новобудові по АДРЕСА_4 впродовж жовтня 2015 року шляхом обману та зловживання довірою отримала від ОСОБА_13 кошти в сумі 11 200 грн., які привласнила без мети виконання взятих на себе зобов`язань.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_13 завдано матеріальних збитків на загальну суму 11 200 грн.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, та пояснила, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акту. У вчиненому щиро розкаялася.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченої та дослідженням даних у справі, що характеризують її особу.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у підробленні іншого офіційного документа який видається чи посвідчується підприємством, установою організацією чи іншою особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою його використання його підроблювачем чи іншою особою, використанні завідомо підробленого документа, заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайстві), що завдало значної шкоди потерпілому та заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд ураховує тяжкість учинених злочинів, що є відповідно середньої та невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка є людиною молодого віку, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується задовільно, працюючої, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.
Обставинами, які пом`якшуть покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є її щире каяття в учинених кримінальних правопорушеньта відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 євчинення злочину повторно.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу. Остаточне покарання слід призначати за правилами ст.70 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватою в учиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання:
за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у сумі 1 190гривень;
за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у сумі 850 гривень;
за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу у сумі 1 700 гривень.
На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у сумі 1 700 гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вручити копію вироку обвинуваченій, потерпілим та прокуророві.
Головуючий:ОСОБА_1