Провадження 1-кс/127/4391/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю слідчого Глушка С.М.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002633 від 25.07.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, 25.07.2013 року, приблизно о 11:00 год., невідома особа, перебуваючи на території складського приміщення, що розташоване по вул. Чехова, 2, в м. Вінниці, шляхом обману та зловживаючи довірою, намагалася заволодіти особистим майном, а саме: скляними банками, ємністю 0.5 літра в кількості 14 365 штук, загальною вартістю 28 011 грн. 75 коп.; ємністю 1.0 літр в кількості 10 164 штук, загальною вартістю 26 121 грн. 48 коп.; ємністю 3.0. літра в кількості 6 000 штук, загальною вартістю 34 800 грн. 00 коп.; що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 88 933 грн. 23 коп.

Вході проведення досудового розслідування було встановлено, що ПП «Милашевський» - в особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, займається оптовою торгівлею не продуктових товарів. Так, 22.07.2013 року, до нього на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік на імя Федір та представився, що він являється торговим представником ПП «Клемешов». Під час телефонних розмов особа на імя Федір вів усні переговори з ПП «Милашевський», щодо придбання не продуктових товарів, а саме скляної банки, ємністю 0.5 літра, 1 літр та 3 літра, на загальну суму, приблизно 89 000 грн. Після того, як між останніми виникла домовленість щодо реалізації та придбання вищевказаної продукції, то 24.07.2013 року, ПП «Милашевський» придбав у ПП «Велена» продукцію, а саме: скляні банки, ємністю 0.5 літра в кількості 14 365 штук, загальною вартістю 16 520 грн.; ємністю 1.0 літр в кількості 10 164 штук, загальною вартістю 20 328 грн.; ємністю 3.0. літра в кількості 6 000 штук, загальною вартістю 26 700 грн.; а всього на загальну суму 63 548 грн. 00 коп., що підтверджується відповідною накладною № 283 від 24.07.2013 року. Після цього, 25.07.2013 року, ПП «Милашевський» на орендованому вантажному автомобілі, марки «РЕНО МАГНУМ», д.н.з. НОМЕР_1, вищевказану продукцію доставив на територію складського приміщення ПП «Клемешов», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 2. В подальшому знаходячись на території складського приміщення, між ПП «Клемешов» в особі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ПП «Милашевський» в особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виникли непорозуміння щодо придбання-реалізації вищевказаної продукції та невідомою особою за допомогою автомобіля, марки «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_2.

Таким чином, було встановлено, що свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який являвся водієм вантажного автомобіля, марки «РЕНО МАГНУМ», д.н.з. НОМЕР_1, являвся абонентом стільникового звязку ТОВ «Астеліт» та користувався номером + 3 8 .

Беручи до уваги, що під час досудового розслідування було встановлено, що в ТОВ «Астеліт» - оператор мобільного звязку «Life», (юридична адреса: м. Київ, вул. Соломянська, 11-А), знаходиться інформація у друкованому та електронному вигляді вхідних, вихідних дзвінків номеру абонента + 3 8 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та місця розташування базових станцій, що мають доказове значення по кримінальному провадженні направлене на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Соломянська, 11-А), у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків номеру абонента + 3 8 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та місця розташування базових станцій, які здійснювались в період часу з 01.01.2013 року по 05.08.2013 року.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: