Справа № 363/1335/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/651/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 07.07.2014

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2013 року стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2013 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 3. ст. 187 КК України, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте ним покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2013 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 9 ( дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

16 грудня 2013 року на вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вирок суду першої інстанції від 18 листопада 2013 року та призначити нове судове слідство, де буде визначена ступінь тяжкості вини кожного із учасників даного кримінального правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається найменування суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Виходячи з положень даної норми закону, доводи, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення повинні бути обґрунтовані із наведенням доказів в підтвердження доводів.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, передбачений виключний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок або ухвалу: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Однак, в апеляційній скарзі обвинуваченого не зазначене жодне із вказаних повноважень суду апеляційної інстанції, що свідчить про її невідповідність вимогам ст. 396 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вирок суду першої інстанції від 18 листопада 2013 року та призначити нове судове слідство, де буде визначена ступінь тяжкості вини кожного із учасників кримінального правопорушення.

З огляду на вище зазначене, апеляційна скарга не відповідає вимогам передбачених ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2013 року залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2