Єдиний унікальний № 500/8900/13-к
Провадження № 1-кп/500/88/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи

18 серпня 2014 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 11 червня 2012 року, приблизно о 24:00 годині, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 умисно, з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, кулаками рук наніс останній не менше 7 ударів в область обличчя та тіла, після чого умисно штовхнув потерпілу та разом з нею впав у кухню вказаної квартири, де продовжив наносити кулаками рук удари ОСОБА_7 в область обличчя, чим спричинив їй струс головного мозку, синці на правій виличній області, на верхньому і нижньому повіку правого ока, на задній поверхні правого плеча у нижній третині, на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглоба, на задній поверхні лівого передпліччя у середній третині, на внутрішній поверхні правого колінного суглоба, на внутрішній поверхні правого стегна в середній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: Який характер та ступень тяжкості тілесних ушкоджень, завданих потерпілій ОСОБА_7 .?

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків та експерта, дослідивши матеріали справи, зокрема акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 257 від 14.07.2012 р. (а.с. 53 55), а також висновок судово-медичної експертизи № 270 від 20.06.2013 р. (а.с. 56 57), заслухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Так, із досліджених в судовому засіданні доказів випливає, що питання про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, завданих потерпілій ОСОБА_7 не ставилося на вирішення судово-медичної експертизи, натомість дане питання висвітлене лише в акті судово-медичного дослідження (обстеження) № 257 від 14.07.2012 р. (а.с. 53 55).

Таким чином, досліджені докази кримінального провадження свідчать про те, що ступень тяжкості тілесних ушкоджень, завданих потерпілій ОСОБА_7 не встановлений шляхом проведення судово-медичної експертизи, що має важливе значення для правильної кваліфікації дій обвинуваченого, у зв`язку з чим, та враховуючи, що для з`ясування цих обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити додаткове питання, яке раніше не досліджувалися і для дослідження якого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, а саме: Який характер та якому ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відповідають виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження?

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Ізмаїльському відділенню КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1) Який характер та якому ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відповідають виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження?

Попередити експерта за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи направити експерту копії висновків проведених у справі судово-медичного дослідження та експертизи, та за вимогою експерта надати йому для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1