Провадження №: 1-кп/752/128/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0008297 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України -

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва з прокуратури Голосіївського району м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Прокурор просив призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту не має.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту та угоди про примирення прокурору, у зв`язку з їх невідповідністю вимогам ст.ст. 291, 474 КПК України, виходячи з наступного.

Вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальний акт, зокрема повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до положень п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити дату та місце його складання та затвердження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, що передбачені у угоді.

Згідно п . 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися.

Органом досудового розслідування вказані вимоги закону не виконані.

Як зазначено в обвинувальному акті та угоді про примирення .потерпілий ОСОБА_5 , який є представником ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, потерпілий за місцем вказаного проживання судові повістки не отримує, систематично не з`являється на пошту, на телефонні дзвінки не відповідає, що унеможливлює здійснення належного виклику останнього до суду, затягує строки судового розгляду та дає підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від укладання угоди про примирення.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, проте акт не містить формулювання обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_4 і від якого він має захищатися в суді.

До того ж, обвинувальний акт не містить даних про дату та місце його затвердження.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 , який неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, суд вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а сторони мають на меті ухилитись від взятих на себе за угодою зобов`язань, що згідно ст. 474 КПК України, є підставою відмови в її затвердженні. Крім того, наведені порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 474 КПК України, суд -

постановив:
У затвердженні угоди про примирення укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 30.10.2014 року - відмовити.

Кримінальне провадження №0008297 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - закрити та повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1