overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1411/2926/12
Провадження № 1-в/477/31/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 січня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розлянувши клопотання ОСОБА_2 щодо здійснення перерахунку строку відбутого покарання із зарахування строку попереднього ув`язнення,

22 січня 2016 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, у якому він просить провести перерахунок терміну відбутого покарання під час попереднього ув`язнення у співвідношенні день за два відносно себе, засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 травня 2013 року за ч. 1 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
Вказував у клопотанні, що зазначеним Законом ч. 5 ст. 72 КК України викладена у новій редакції, відповідно до якої зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні ув`язнення волі.
В той же час, перевіривши клопотання, суддя прийшов до наступного висновку.
Розгляд справи по суті та винесення вироку було здійснено судом за положеннями КПК 1960 року.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 409 КПК України 1960 року, питання приведення у відповідність із новим законом, який
звільняє від покарання або пом`якшує покарання, вироку щодо осіб,
які відбувають покарання, вирішується ухвалою суду за місцем
відбування покарання.
Згідно з клопотанням, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ольшанській виправній колонії № 53 у Миколаївської області (Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське).
Таким чином клопотання засудженого не може бути розглянуто Жовтневим районним судом Миколаївської області, а тому повертається особі, що його надіслала, без розгляду.
Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до нової редакції ч. 5 ст. 72 КК України - повернути, роз`яснивши необхідність звернення з подібним клопотанням до суду, в межах юрисдикції якого виконується вирок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4755/14-к
Провадження № 1-в/484/31/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до аб.1 ч.5 ст.72 КК України.

Відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК України під час виконання вироку застосування правил зарахування судом строку попереднього ув`язнення після вступу вироку в законну силу вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Тому з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання необхідно звернутися в суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст..9, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, відповідно до ЗУ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути.

Роз`яснити заявнику, що він може звернутись з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи днів.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 520/3633/14-к
Провадження № 1-кп/520/306/14
УХВАЛА
25.01.2016 року

cуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ,,1995 р. народження про застосування ст..72 ч.5 КК України в ред.2015 р. щодо зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,

в с т а н о в и л а :

До суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання звернувся ОСОБА_3 , 1992 р. народження, засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2014 р. за ст.. 185 ч.3 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ та відповідно до п.3 розділу 2 Прикінцевих положень Закону України від 26.11.2015 р. «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з огляду на системний аналіз положень ст.. ст..537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України. Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах іншої територіальної юрисдикції, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненнями права та порядку звернення.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ЮВК-51, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси, його заяву належить повернути заявнику.

Керуючись ст..ст.357,359 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву (клопотання) засудженого ОСОБА_2 , 1995 р. народження про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання повернути засудженому, та роз`яснити, що він має право звернутися з аналогічною заявою в місцевий суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/5500/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/45/16
25.01.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника : ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про привід свідків по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 19.02.2014 р. відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.305ч.3, 307ч.3, 309ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.305ч.3, 307ч.3, 309ч.2 КК України та ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.305ч.3, 307ч.3, КК України.
Ухвалою суду від 30.03.2015року було призначено підготовче судове засідання на 03.04.2015р. Ухвалою суду від 19.11.2015 рку справа призначена до судового розгляду.
Проводиться судовий розгляд справи.Допитані свідки.
Судом були викликані в судове засідання та належним чином повідомлені свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , однак в судове засідання до суду не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків в судове засідання , так є необхідність заслухати їх в судовому засіданні. .
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника , котрі не заперечували проти задоволення клопотання ,прийшов до висновку про необхідність застосування до свідків заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу до суду.
Поважних причин неявки в судове засідання свідків , передбачених ст.138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлено.
На підставі ст.ст.139, 140 КПК України, керуючись ст.323 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Здійснити привід свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 проживаючого: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 17.02. 2016 року о 14 год 00хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (зал№3, вул. Леніна 37а, м.Роздільна Одеської області).
Виконання ухвали доручити Управлінню Служби Безпеки України в Одеській області Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво по справі.
В судовому засіданні оголошено перерву до 17.02.2016 року до 14 год 00хв.
Головуючий

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 576/109/16-к 1-кп/576/42/16
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
25.01.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України підготовче судове засідання на 04 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого його захисника та потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити керівнику Шосткинської місцевої прокуратури
Суддя
Справа № 592/8639/13-к
Провадження № 1-в/592/11/16

УХВАЛА

25 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про розгляд заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду в режимі відеоконференції,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року до Ковпаківського районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду, однак в призначене судове засідання засуджений доставлений не був, в зв`язку з направленням його для відбування покарання до Бучанської виправної колонії №85, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул.. Мирна 3.
Прокурор в судовому засіданні вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду заяви полегшення участі в ньому засудженого, суд вважає заяву призначити до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити заяву ОСОБА_3 до судового розгляду на 10 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми в режимі відеоконференції.
Доручити Бучанській виправній колонії №85 забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Бучанській виправній колонії № 85 та заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1784/15-к

УХВАЛА
13 січня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
В судовому засіданні виникла необхідність допитати свідка ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Сумській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області (№116), тому його слід етапувати до СІЗО № 25 м. Суми для його допиту в якості свідка в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , засудженого вироком Шостинського міськрайонного суду Сумської області, змінений ухвалою Апеляційного суду Сумської області 05.11.2013 року за ст. 27 ч.3- 187 ч.4, ст. 69, ст. 27 ч. 3262 ч.3, ст.69, ст. 28 ч.3, ст. 27 ч.3- 263 ч.1, ст. 27 ч.3, ст.14 ч.1-187 ч.4, ст. 69, ст. 14, ч.1, ст. 27 ч.3-262 ч.3, ст. 69, ст. 27 ч.3-185 ч.5, ст. 69 , ст. 185 ч.3, ст. 69, ст. 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією, етапувати з Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№116).
Копію ухвали направити Сумській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області (№116) та СІЗО № 25 м. Суми.
Суддя
Справа №668/569/16-к

22.01.2016 року м.Херсон
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -
Надати слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, у період часу з 17.00 по 19.00 14.01.2016, а саме за адресою:
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа№751/110/16-к
Провадження№1-в/751/34/16
УХВАЛА
про призначення судового провадження

05 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

04.01.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 22 січня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , 1978 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/432/15
Провадження № 1-кп/740/24/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 січня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого, явку свідків зобов`язався забезпечити.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 203-2 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 01 лютого 2016 року о 14-й годині.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/100/16
Єдиний унікальний № 742/178/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду 07 травня 2010 року за ч.1 ст.115 КК України та на підставі ст.71 КК України до 12 років позбавлення волі,-

встановив:
20 січня 2016 року засудженим ОСОБА_2 подано до суду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду від 07 травня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.115 КК України та на підставі ст.71 КК України до 12 років позбавлення волі.

Для відбування покарання ОСОБА_2 направлений до Софіївської виправної колонії №45 за адресою с.Макорти, Дніпропетровської області, 53121.

Відповідно до ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, який набрав чинності 24 грудня 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Зокрема, враховуючи зміст вищезгаданого Закону та ст.ст.537, 539 КПК України, питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення воліпід час виконання вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішуються місцевими судами за місцем відбування покарання.

Оскільки, дане клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі засудженим ОСОБА_2 подано до Прилуцького міськрайонного суду з порушенням територіальної юрисдикції, дане клопотання підлягає поверненню для подання до відповідного суду за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду 07 травня 2010 року за ч.1 ст.115 КК України та на підставі ст.71 КК України до 12 років позбавлення волі - повернути засудженому ОСОБА_2 так як справа не підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, для подання до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1