Справа № 1-кс/2609/212/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року слідчий суддя Соломянського районного суду м. Києва Бурлака О.В., при секретарі Сіроштан О.В., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000303 від 28.11.2012 року, старшим слідчим СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_2 клопотання про застосування заходів кримінального провадження, а саме про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_2 про застосування заходів кримінального провадження шляхом арешту тимчасово вилученого майна.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 21.12.2012 року на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06.12.2012 року, слідчим Шляховим В.П. проведено обшук в приміщенні загальною площею 255 квадратних метрів, що знаходиться у будівлі штапельного виробництва за адресою: м. Київ, вул. Магніторська, 1, яке згідно договору суборенди №Д-055 від 03 липня 2012 року та акту прийому-передачі обєкта суборенди від 09 липня 2012 року, передано в суборенду ФОП ОСОБА_3, в ході якого було виявлено відсутність паперової стрічки якою були до цього опечатані двері до зазначеного приміщення, а також виявлено та вилучено майно.

Вилучене майно після проведення обшуку відправлено для зберігання в приміщення на території ДО Комбінат «Прогрес», що за адресою: м. Київ, бульвар І. Лепсе, 24.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи необхідність проведення ретельного огляду вилученого майна/меблів/, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання сторона кримінального провадження старший слідчий СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 не зявився. Через канцелярію суду подав заяву, яка міститься в матеріалах справи, з проханням не розглядати та повернути матеріали зазначеного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про відмову в задоволення клопотання сторони кримінального провадження, старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 про застосування заходів кримінального провадження шляхом арешту тимчасово вилученого майна, оскільки матеріали даного клопотання не відповідають вимогам ст. 171 КПК України. Одночасно з матеріалів клопотання не вбачається, а також слідчим не доведено наявність достатніх підстав для необхідності такого арешту, а також те, що майно, яке було вилучене після проведення обшуку, було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, не визначені його ідентифікуючі ознаки.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 про застосування заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О.В. Бурлака