Справа №295/7141/15-к

УХВАЛА
Іменем України

14.05.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 15.04.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що перебуваючи в м. Києві, ОСОБА_3 09.04.2015, близько 20 год., перебуваючи поблизу станції метро Лівобережна вступив в злочинну змову із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на незаконне заволодіння автомобілем Опель-Віваро д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та розподілили між собою відповідні ролі.

Згідно розподілених ролей ОСОБА_3 мав домовитися з ОСОБА_6 про надання ним в подальшому послуг перевезення, а ОСОБА_5 приїхати з ОСОБА_6 на автомобілі до м.Житомира, де до них мав підсісти ОСОБА_3 , якого попередньо в м. Житомир привезе ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повинні заволодіти в с.Зарічани Житомирського району автомобілем Опель-Віваро, що належить ОСОБА_6 та реалізувати в м.Бердичеві.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_3 09.04.2015, близько 20 год., перебуваючи поблизу станції метро Лівобережна, з метою заволодіння автомобілем Опель-Віваро, домовився з ОСОБА_6 про надання останнім в подальшому послуг перевезення. 14.04.2015, близько 12 год., ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_6 та домовився з ним про те, що останній відвезе ОСОБА_5 до м. Житомира, де до них підсяде ОСОБА_3 .

Згідно розподілених ролей, ОСОБА_5 14.04.2015, близько 19 год., поблизу станції метро Нивки в м.Києві зустрівся з ОСОБА_6 після чого вони направилися на автомобілі Опель-Віваро д.н.з. НОМЕР_1 до автовокзалу м.Житомира. В цей же час, діючи узгоджено в межах злочинного умислу ОСОБА_4 відвіз ОСОБА_3 до автовокзалу м.Житомира, що по вул. Київській, де близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_3 сів до автомобіля Опель-Віваро д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому, діючи узгоджено в межах злочинного умислу, з метою заволодіння автомобілем ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 близько 22 год. прибули до дитячого табору Дружба, що в с. Зарічани Житомирського району, де діючи узгоджено із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_6 , та подолавши таким чином волю останнього до опору незаконно заволоділи барсеткою, в якій був технічний паспорт на автомобіль, а також автомобілем Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому в м.Бердичеві Житомирської області збули невстановленій особі за грошові кошти в сумі 1500 доларів США, які розподілили між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах, заподіявши ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 85000 грн.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_6 повідомив , що під час спілкування із ОСОБА_5 , користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування з метою отримання доказів щодо причетності до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла необхідність в отриманні відомостей, що знаходяться у володінні ПрАТ Київстар, а тому є необхідність в отриманні дозволу щодо з`єднань по мобільному терміналу з абонентським номером: НОМЕР_2 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента А, нульові з`єднання, та номера абонента Б, LAC, CID, ІМЕІ телефону, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 01.04.2015 до 20.04.2015.

Розгляд клопотання проведено у відсутності службових осіб у володінні яких знаходяться документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Враховуючи вище викладене та те, що інформація, щодо якої подане клопотання, має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюється наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом, крім тимчасового доступу до документів не можливо, а тому, керуючись ст. ст. 159, 160, 162 п.7, ч.2 ст.163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати ст. слідчому СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області майору міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар, головний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 , отримання роздруківки з`єднань по мобільному терміналу з абонентським номером: НОМЕР_2 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента А, ІМЕІ абонента А, нульові з`єднання, та номера абонента Б, LAC, CID, ІМЕІ телефону, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, нульові з`єднання оператора, за період з 01.04.2015 року по 20.04.2015 року.

Надати дозвіл на вилучення вказаних вище роздруківок телефонних дзвінків з метою долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали до 14.06.2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: