overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/755/15-к

04.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Херсонській ВК №61, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонської ВК №61 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 06 лютого 2015 року о 11-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 06 лютого 2015 року о 11-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ВК №61.

Зобов`язати посадових осіб ВК №61 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 05 лютого 2015 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ВК №61.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/17624/14-к

22.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 02.04.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Конськ, Красноярського краю, Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.01.2014 року присвоєно №0000048, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 18 грудня 2014 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 314, 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

З огляду на наведене, для розгляду угоди слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 26 грудня 2014 року о 11.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/742/15-к

04.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши подання Херсонської виправної колонії №61 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 ,-

встановив:
Херсонська ВК №61 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Херсонській ВК №61, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонської ВК №61 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання Херсонської ВК №61 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 призначити на 06 лютого 2015 року о 11-20 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 06 лютого 2015 року о 11-20 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Херсонської ВК №61.

Зобов`язати посадових осіб Херсонської ВК №61 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 05 лютого 2015 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Херсонської ВК №61 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/2404/15-к

05.03.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області № 90 - задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 26.11.2014 року, більш суворим, призначеним за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.12.2014 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 22 вересня 2014 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2015 року о 13-45 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4208/15

УХВАЛА
04.09.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, та щодо відмови у визнанні потерпілою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою якою оскаржує бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі - ЄРДР) відомостей щодо скоєння правопорушення саме ОСОБА_7 , а також відмову слідчої ОСОБА_6 та прокурора Суворовського району м.Херсона про відмову у визнанні заявника потерпілою.

У скарзі заявник зауважила, що слідчою СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Чернишовою проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням №0002044 від 11.04.2015 за ч.4ст.358 КК України щодо факту підробки документів, який скоєний ОСОБА_7 , який станом на серпень 2015року не притягнутий до кримінальної відповідальності та слідчим відмовлено визнати заявника потерпілою.

Заслухавши пояснення заявника та її представника який підтримав вимоги скарги, прокурора та слідчого дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що заявник зверталася до слідчого із заявою про визнання її потерпілою та відсутня відмова у визнанні заявника потерпілою, тобто відсутнє оскаржуване рішення та сам факт відмови як і саме звернення про визнання потерпілою.

Окрім того, матеріали кримінального провадження не містять заяви від ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР щодо скоєння кримінального правопорушення саме ОСОБА_7 , тобто відсутній предмет спору, скарги.

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, та щодо відмови у визнанні потерпілою відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/3332/15-к

02.04.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про зняття арешту з належної останньому 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 .

01.04.2015 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе вказану заяву задовольнити, суд вважає за необхідне погодитися з позицією прокурора, клопотання та додані до нього документи повернути заявнику.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Зазначене клопотання та додані до нього документи повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/126/14 Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду Херсонської області від 04.12.2013р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 309 ч. 2, 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 24.01.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції.

Проведена підготовка вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду Херсонської області від 04.12.2013р. призначити на 14 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/4544/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , засудженого Комсомольським районним судом м.Херсона від 04 серпня 2015 року за ст..185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 не погоджуючись з вказаним вироком подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню зі слідуючих підстав.

Копією вироку Комсомольського районного суду м.Херсона щодо себе ОСОБА_2 , згідно розписки, отримав 04.08.2015 року.

Відповідно ст..395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Тобто, строк на оскарження вироку обвинуваченим закінчився 04 вересня 2015 року.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_2 датована 08.09.2015 року, а в суд із СІЗО надійшла 20.09.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_2 пропустив строк на оскарження вироку, але в апеляційній скарзі від 08.09.2015 року не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст..399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Прийняте рішення, не позбавляє особу звернутися з таким питанням до суду.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 04 серпня 2015 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня вручення копії ухвали безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/2207/114/11
П О С Т А Н О В А

"05" липня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., при секретарі Новіковій Л.В.., з участю прокурора Шнайдер М.А.,

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 3, Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено згідно вимог Закону.

Досудове слідство проведено згідно вимог КПК України.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Ізяславського райсуду

Кримінальну справу № 1-114/2011 призначити до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 09 год. 30 хв. 18 липня 2011року.

В судове засідання викликати підсудного.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 1/2207/108/11
П О С Т А Н О В А

"18" серпня 2011 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого

судді Демчука П.В., при секретарі Островській В.Г. ,

з участю прокурора Трунової Т.М.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за 185 ч. 2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання 18 серпня 2011 року підсудний ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується негативно, ухиляється від суду, суд приходить до висновку про необхідність заміни запобіжного заходу підписки про невиїзд на тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 155 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підсудному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Постанову для виконання направити начальнику Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3
Справа № 738/1419/15-к
№ провадження 1-кп/738/122/2015
У Х В А Л А

пpо призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000260 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А H О В И В:
10 вересня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000260 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000260 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 вересня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3978/15-к
Провадження № 1-кп/740/244/15
УХВАЛА
14 вересня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні вважав необхідним розгляд кримінального провадження відкласти, а обвинуваченого доставити до суду приводом, оскільки він про час розгляду кримінального провадження був повідомлений, з чим погодилася й потерпіла ОСОБА_4 .

За встановлених обставин суд приходить до висновку про необхідність судовий розгляд кримінального провадження відкласти, а обвинуваченого доставити до суду приводом через органи міліції, оскільки він про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому особисто судової повістки, яка є в кримінальному провадженні, і про причини неявки він суд не повідомив.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 17 вересня 2015 року на 15 год.20 хв.
Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до суду приводом через органи міліції.

Копію ухвали для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 направити Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

22 липня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Короля Ю.А., секретаря- Євчинець Т.І., прокурора -Кіндрат О.О., захисника - ОСОБА_1, слідчого -Пеца В.Ю. розглянувши в судовому засіданні подання слідчого СВ Ужгородського міського управління ГУ МВС України в Закарпатській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, водія-стажера „Дім Строй, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2010 року приблизно о 12.50 годині біля входу в готель „Закарпаття, що на площі Кирила та Мефодія в м. Ужгороді, громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, умисно, з метою отримання прибутку збув один один паперовий згорток вмістом якого був особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) громадянину ОСОБА_3 Юрійювичу, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_9 по вул Заньковецької, 7/83 за гроші в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Згідно висновку спеціаліста № 1478 від 19.07.2010 року надана на дослідження: грубо подрібнена речовини рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною).

Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,5680 г.

У суді прокурор Кіндрат О.О.підтримав подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення ОСОБА_2, приймаючи до уваги те, що останній підозрюється у вчиненні злочину санкція якого передбачає позбавлення волі від пяти до десяти років, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, та чинити перепони у -становленні об'єктивної істини у справі, на думку суду слід продовжити строк затримання до 10 діб для встановлення даних про особу підозрюваного.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання під вартою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, водію-стажеру „Дім Строй, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_10 /513- до 10 діб.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Король