В И Р О К

іменем України

27 вересня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Овдієнко Л.Ф.,

прокурора Богомола І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, тимчасово не працюючого, утриманців не має, такого, що не має судимостей

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 4 липня 2010 року близько 18 год. в с. Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області, будучи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою та спільно з гр. ОСОБА_2 (справа відносно якого виділена в окреме провадження), з метою крадіжки чужого майна, прийшли на територію дитячого майданчика звідки таємно викрали три металеві стовпчики, чим спричинили державному підприємству Сільськогосподарське підприємство Березівське матеріальну шкоду на суму 210 гривень.

Крім того, 5 липня 2010 року близько 18 години в с. Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області, будучи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою та спільно з гр. ОСОБА_2, з метою крадіжки чужого майна, прийшли на територію дитячого майданчика звідки таємно, повторно викрали три металеві стовпчики, чим спричинили державному підприємству Сільськогосподарське підприємство Березівське матеріальну шкоду на суму 210 гривень.

Також, 6 липня 2010 року в с. Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області, будучи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою та спільно з гр. ОСОБА_2, з метою крадіжки чужого майна, прийшли на територію дитячого майданчика звідки таємно, повторно викрали чотири металеві стовпчики, чим спричинили державному підприємству Сільськогосподарське підприємство Березівське матеріальну шкоду на суму 280 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину визнав повністю. Не заперечує факту таємного викрадення чужого майна, як про це зазначено вище, щиро розкаявся.

У відповідності до ст. 299 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не спростовуються.

Підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб і повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні підсудному покарання враховується характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу винного, обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання.

Судом досліджені характеризуючі дані про особу підсудного.

Як особа ОСОБА_1 осудний, працездатний, в останні роки офіційно не працював, проживає з батьками похилого віку, за місцем проживання характеризується задовільно, адміністративною комісією при виконкомі Березоворудської сільської ради та органами внутрішніх справ до адміністративної відповідальності не притягувався, про що свідчать дані: його показань, паспорту, довідок, характеристики, повідомлень. (а.с. 59-69)

Згідно довідок від 15.07.2010 року виданих поліклінічним відділенням Пирятинської центральної районної лікарні Полтавської області, ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. (а.с. 70, 71)

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та відшкодування завданих збитків.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу підсудного, розмір викраденого, обставини справи, та те, що підсудним відшкодовано в повному обсязі завдані збитки, суд прийшов до висновку про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.ст. 80, 81 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили повинен бути залишений попередній підписка про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, с у д

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Речові докази по справі: десять штук металевих стовпчиків залишити у державному підприємстві Сільськогосподарське підприємство Березівське, як у власника.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя -