overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/413/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років і 6 місяців позбавлення волі.

02 січня 2015 року на вказане судове рішення захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 22 січня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю, що вони за формою і змістом відповідаює вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0003692 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 02 лютого 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1566/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0003357 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

25 липня 2015 року на вказане судове рішення прокурорпрокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 12 серпня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

13 серпня 2015 року по апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2015 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0003357 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 01 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-кп/796/1427/2015 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні №0007516 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
15 липня 2015 року на вказане судове рішення засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 23 липня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
24 липня 2015 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 серпня 2015 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження №0007516 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні №0007516 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2203/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000025 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 368 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 18.04.2013 року) та призначено йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки із конфіскацією майна. У відповідності до ст. 54 КК України ОСОБА_3 позбавлено військового звання - генерал-лейтенант.

Цим же вироком вирішено питання судових витрат та речових доказів.
Не погоджуючись з вищезазначеним вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які 08 грудня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

10 грудня 2015 року по апеляційних скаргах обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників - адвокатів ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 20 грудня 2015 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000025 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 368 КК України, на 11 год. 00 хв. 26 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Ухвала 28 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, відповідно до ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону. Зокрема, у скарзі ОСОБА_4 не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації його дій, стверджує про суворість призначеного судом покарання, однак при цьому не наводить доводів на обґрунтування необхідності скасування або зміни судових рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу та зважаючи на приписи ст. 69 КК України.
Крім цього із змісту касаційної скарги убачається, що ОСОБА_4 вказуючи на незаконність вироку районного суду не зазначає порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали за результатами розгляду апеляційної скарги, з огляду на положення ст. 438 КПК України.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2015 року щодо нього, залишити без руху. Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто засудженому. Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
24 грудня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком місцевого суду ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням протягом трирічного іспитового строку, а апеляційний суд скасував цей вирок в частині призначення покарання та ухвалив новий, яким призначив засудженому таке ж покарання, як і суд першої інстанції, але без застосування положень ст. 75 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 09.12.2015 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, пропустивши встановлений ч. 2 ст. 426 КПК України строк на її подання, питання про поновлення якого не порушує.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Зважаючи на зазначене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 683/2952/15-к
1-кп/683/205/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 листопада 2015 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 3 ст. 191 КК України вказану справу слід розглядати одноособово.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Злочином завдано майнову шкоду на загальну суму 208 102,8 грн.
Витрати на залучення експерта становлять 1107,96 грн.
Речовий доказ: автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з. НОМЕР_2 передано на зберігання ОСОБА_2 ; оригінал накладної № 064064 від 29.07.2015 року, виконана через копірку копія накладної № 064063 від 28.07.2015 року, копія договору складського зберігання зерна № 19 від 14.07.2015 року, укладеного між ТОВ «Колосал Сервіс» та ПАТ «ДПЗКУ» «Старокостянтинівський елеватор» зберігаються при матеріалах кримінального провадження; вільні зразки почерку ОСОБА_2 на накладній № 397652 та у зошиті в клітинку, вільні зразки почерку ОСОБА_4 у записнику, обкладинці з-під стартового пакету, роздруківці з інтернету, заяві та трьох видаткових ордерах, а також вільні зразки почерку ОСОБА_3 на записнику та у зошиті зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів; зерно пшениці в загальній кількості 63 640 кг зберігаються в ТОВ «Енселко Агро».
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________
Провадження № 1-кс/750/3595/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 грудня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
29.12.2015 р. захисник ОСОБА_2 - адвокат, який діє на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 18.12.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007234 від 23.09.2015 р., що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку 18.12.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката, який діє на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 18.12.2015 року ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007234 від 23.09.2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 30.12.2015 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007234 від 23.09.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-6813кв15
Ухвала
28 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 9 липня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про здійснення судового провадження щодо ОСОБА_2 за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд вищезазначеної касаційної скарги на 10-ту годину 12 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні 25 грудня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2015 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Як убачається з розписки засудженого, який утримується під вартою, що міститься у матеріалах кримінального провадження, копія вказаної ухвали була отримана ним 12 листопада 2015 року, однак на виконання судового рішення змінену касаційну скаргу ОСОБА_4 не надіслав.
З огляду на те, що скаржник не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2015 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1