Провадження № 1-кс/592/4223/15

УХВАЛА

30 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0004804 від 05.07.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд -

встановив:

25.12.2015 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського РВП Сумськог ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0004804 від 05.07.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання 25.12.2015 року та 30.12.2015 року слідчий не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так як слідчий не з`явився на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд розцінює це як фактичне не підтримання поданого клопотання.

Матеріали клопотання неналежним чином оформлені, а саме:

1)копій документів належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РВП Сумськог ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0004804 від 05.07.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 190 КК України від 25.12.2015 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1