Справа № 1021/788/12 Номер провадження 4/1021/28/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., при секретарі Тарасенко Н.В., за участю прокурора Нечепоренка Р.Л., адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши подання слідчого Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо особи

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, потерпілого від насідків аварії на ЧАЕС категорії 4, зі слів раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Орган досудового слідства звернувся до суду із вказаним поданням, посилаючись, що в їх провадженні перебуває кримінальна справа № 19-4836, порушена 19.03.2012 року СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області за фактом вибуху в приміщенні ТДВ Синявське, що розташоване в смт. Рокитне-2 по вул.. Зарічна №2, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

20.03.2012 року порушені кримінальні справи за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.194 та ч.2 ст.189 КК України, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3, обєднані у одне провадження.

20.03.2012 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою в скоєнні вказаних злочинів.

Беручи до уваги, що гр.ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк понад пять років, вважає, що є достатні підстави вважати, що знаходячись на волі, він буде намагатися ухилятися від слідства і суду, від виконання процесуальних рішень, продовжувати злочинну діяльність, про що свідчить факт перебування його у розшуку, а тому з метою запобігти спробам ОСОБА_3 ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність просить обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

За результатами розгляду подання, яке підтримали у судовому засідання слідчий, прокурор і проти чого заперечували підозрюваний та його захисник, 23.03.2012 року судом було винесено постанову про продовження строку затримання підозрюваного ОСОБА_3 до десяти днів з метою зясування даних про його особу, оскільки на час розгляду подання органом досудового слідства такі дані в повному обємі у відповідності до вимог ст.ст. 148, 150 КПК України зясовані не були.

В судовому засіданні 30.03.2012 року слідчий Папуша Н.О. своє подання повторно підтримала за викладених у ньому обставин та просила його задовольнити. Також уточнила, що її посилання в тім, що обвинувачений ОСОБА_3 може ухилятися чи перешкоджати досудовому слідству, ґрунтуються на її особистих припущеннях. Досудовим слідством не було зясовано питання про матеріальне становище сімї обвинуваченого, а також питання, з ким буде перебувати його неповнолітня дитина на разі взяття його під варту.

Прокурор подання підтримав та просить його задовольнити. Також не заперечував проти обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заперечив проти задоволення подання, посилаючись на відсутність достатніх даних, які вказують на те, що його підзахисний буде ухилятися від слідства, перешкоджати останньому чи продовжувати злочинну діяльність. Послався також на судову практику з питань обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

У задоволенні подання просив відмовити та обрати запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. Щодо обрання запобіжного заходу у виді застави, вислови думку, що з огляду на сукупний щомісячний дохід обвинуваченого обрання такого запобіжного заходу є неможливим.

Інший захисник обвинуваченого ОСОБА_2 підтримав позицію думку свого колеги та висловив думку про можливість застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави.

Обвинувачений ОСОБА_3 просить не брати його під варту, обіцяючи зявлятися на всі виклики органу досудового слідства та давати покази з усіх питань. Також доповнив, що він взмозі внести заставу та розуміє наслідки недотримання обовязків, які будуть покладені на нього на разі застосування такого запобіжного заходу.

Заслухавши сторін, вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, вважаю, що підстави для задоволення подання щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту відсутні з наступних міркувань.

Відповідно до положень ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. Такі висновки містяться і у положеннях п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства. За вимогами статті 150 вказаного Кодексу при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Крім того, як зазначається у п.10 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи подання щодо обвинуваченого, суд має перевірити, чи є у справі докази, що вказують на вчинення злочину саме цією особою, чи відповідає постанова про притягнення її як обвинуваченого вимогам ст. 132 КПК України, чи було пред'явлено обвинувачення з додержанням вимог ст. 140 КПК України.

Разом з тим, органом досудового слідства ні в поданні, ні в судовому засіданні не наведено достатніх даних про те, що обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи на волі, буде ухилятися від слідства чи суду, перешкоджатиме встановленню істини у справі чи виконанню процесуальних рішень, а також, що продовжуватиме злочинну діяльність. На це, зокрема, вказує відсутність доводів подання про те, що він ухилявся від досудового слідства чи перешкоджав йому. Відсутні докази цього і в самих матеріалах кримінальної справи. Доводи та посилання органу досудового слідства в обгрунтування подання в тім, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєння тяжкого та особливо тяжкого злочину, може перешкоджати досудовому слідству судом розцінюються як припущення, і про це прямо вказала у судовому засідання слідчий Папуша Н.О..

Як вбачається з матеріалів справи, і що не спростовано органом досудового слідства, ОСОБА_3: має постійне місце проживання; має на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4; має постійне місце роботи та є особою, яка утримує сімю і що не спростували у судовому засіданні представники обвинувачення; не ухилявся від явки до органів дізнання чи досудового слідства і що підтвердила у судовому засідання слідчий; раніше не судимий і що у сукупності вказує на відсутність підстав вважати, що він перешкоджає чи буде перешкоджати досудовому чи судовому слідству слідству. Сама по собі обставина обвинувачення його у вчиненні тяжких злочинів на переконання суду не може бути такою підставою.

За викладеного, встановлених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3, з огляду на обсяг наявних у справі доказів щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, суд приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що він ухилятиметься від досудового слідства, перешкоджатиме останньому і його особа на переконання суду не становить великої суспільної небезпечності, а тому, зважаючи на положення ст.ст.148, 155 КПК України, ст. 129 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, не зясовуючи та не даючи попередньої оцінки отриманим у справі доказам щодо винуватості ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих йому злочинів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Разом з тим, відмовляючи в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3, суд знаходить необхідним обрати щодо його особи інший запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою, який у свою чергу на переконання суду забезпечить його належну поведінку і достатнім таким вважає заставу і проти чого, як уже зазначалося, не заперечували у судовому засіданні прокурор та власне сам обвинувачений, його захисник ОСОБА_2.

З огляду на можливість обвинуваченого внести заставу у визначеному ст.154-1 КПК України розмірі, про що він повідомив суд у судовому засіданні, суд вважає за необхідне визначити розмір останньої в сумі 40 000-00 грн..

Також суд вважає за необхідне розяснити обвинуваченому зміст ч.6 ст.154-1 КПК України в тім, що з моменту винесення даної постанови, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, що він має зробити у пятиденний термін з дня винесення даної постанови, він зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки: з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа; повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із ОСОБА_4, окрім як з приводу вчиненням процесуальних дій в рамках кримінальної справи, здати на зберігання до сектору громадянства і реєстрації фізичних осіб Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Також розяснити обвинуваченому ОСОБА_3, що невиконання ним зазначених обовязків тягне за собою наслідки, передбачені в разі невиконання ним обов'язків, пов'язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, визначених ст.154-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.148, 149, 150, 154-1, 165-1, 165-2 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, потерпілого від насідків аварії на ЧАЕС категорії 4, зі слів раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.194 КК України.

Застосувати щодо особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, потерпілого від насідків аварії на ЧАЕС категорії 4, зі слів раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.194 КК України, запобіжний захід у виді застави в сумі 40000-00 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок Рокитнянського районного суду Київської області.

Затриманого ОСОБА_3 звільнити негайно в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обовязки з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із ОСОБА_4, окрім як з приводу вчиненням процесуальних дій в рамках кримінальної справи, здати на зберігання до сектору громадянства і реєстрації фізичних осіб Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну та розяснити останньому, що на разі порушення таких застава буде звернута в дохід держави і щодо нього може бути ініційовано питання про застосування іншого більш суворого запобіжного заходу .

Суддя Литвин О.