ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Житомирській обл., українець, гр-н України, середня освіта, не одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , судимий 18 січня 2008 року вироком Коростенського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України на чотири роки позбавлення волі, звільнений 09 липня 2010 року умовно-достроково від відбування покарання (невідбутий строк покарання один рік три місяці дев`ять днів), -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В:
Протягом вечора 27 вересня 2015 року ОСОБА_8 поблизу станції метро «Святошин» в м. Києві вживав спиртні напої разом з раніше незнайомою жінкою - ОСОБА_10 , особа якої документально не встановлена, далі «НОВІКОВА», після чого приблизно о 20 год 00 хв направився додому відпочивати. Відпочивши, тієї ж ночі приблизно з 00 год 00 хв ОСОБА_8 продовжив вживати на території Святошинського району м. Києва спиртні напої спочатку зі своїми знайомими, а потім приблизно з 01 год 15 хв з «НОВІКОВОЮ», яку знову випадково зустрів.

В ході спільного вживання спиртних напоїв поряд із залізницею в районі гаражного кооперативу за адресою вул. Василя Степанчика, 2 між ОСОБА_11 та «НОВІКОВОЮ» виник побутовий конфлікт, під час якого, будучи обуреним поведінкою жінки, ОСОБА_8 , діючи за раптово виниклим умислом на позбавлення її життя, дістав з кишені свого одягу ніж, який носив при собі, та почав наносити ним численні удари в область голови та шиї «НОВІКОВОЇ». Такими своїми діями ОСОБА_8 заподіяв останній по одному проникаючому колото-різаному пораненню голови та шиї, пошкодивши їй головний та спинний мозок. Ці поранення голови та шиї відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, внаслідок яких протягом короткого проміжку часу настала смерть «НОВІКОВОЇ». Також ОСОБА_8 наніс їй п`ять непроникаючих колото-різаних поранень та одну різану рану шиї, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які не перебувають у причиновому зв`язку із смертю «НОВІКОВОЇ».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин не визнав і пояснив, що повертаючись з роботи 27 вересня 2015 року приблизно о 18 год дійсно розпивав спиртні напої разом із загиблою «НОВІКОВОЮ», яку звали «Людмила». Разом з тим, приблизно о 20 год того ж дня вони розсталися і він її більше з того вечора не бачив, а приблизно о 14 год 29 вересня 2015 року його затримали працівники поліції за підозрою у вбивстві «НОВІКОВОЇ». Як наполягав обвинувачений, до вбивства «НОВІКОВОЇ» він не причетний, фізичного насильства до неї не застосовував, обставини її загибелі йому не відомі, як і не відома причина, за якої вона опинилася поряд із залізницею в районі гаражного кооперативу за адресою АДРЕСА_3 , де згодом була виявлена померлою.

Не зважаючи на захисну позицію обвинуваченого ОСОБА_12 , його вина в умисному вбивстві останньої підтверджується, крім власне його показань, в яких не заперечуються окремі обставини з фактичного боку, зокрема факт спільного вживання ним з «НОВІКОВОЮ» спиртних напоїв 27 вересня 2015 року, також й іншими дослідженими судом доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що на початку 12 години ранку 28 вересня 2015 року під час прогулянки із собакою він виявив закривавлений труп невідомої жінки з ознаками різаних ран в області голови та шиї, у зв`язку з чим викликав поліцію. Місце, де було виявлено тіло вказаної жінки, розташоване у районі метро «Святошин», а саме в лісосмузі з кущами біля залізниці з одного боку, та огорожею « ОСОБА_14 » - з іншого. Як також показав свідок, з обвинуваченим він стосунків не підтримує і знає останнього як особу, яка збирає та часто здає вторинну сировину (макулатуру та пляшки). Конкретні обставини загибелі «НОВІКОВОЇ» йому не відомі.

Аналогічні показанням свідка ОСОБА_15 щодо роду діяльності обвинуваченого ОСОБА_12 дала в судовому засіданні показання і свідок ОСОБА_16 , яка також показала, що особисто знає загиблу жінку, яку звали ОСОБА_17 , з нею обвинуваченого бачила не раз в компанії інших «збутчиків» вторинної сировини. Вона, свідок, точно час не пам`ятає (кінець літа початок осені 2015 року) була запрошена на місце загибелі ОСОБА_17 дільничним інспектором і там її на місці впізнала. Їй відомо, що на передодні загибелі «НОВІКОВОЇ», остання спілкувалася і вживала спиртні напої з ОСОБА_11 . Крім того, свідок показала, що ОСОБА_8 часто вживав спиртні напої, в цілому агресії не виявляв, хоча одного разу хизувався їй «тисаком», за допомогою якого висловлював намір «виховати» свою співмешканку. Конкретні обставини загибелі «НОВІКОВОЇ» їй не відомі.

Як видно з протоколу затримання ОСОБА_12 від 29 вересня 2015 року, в останнього був вилучений розкладний ніж металевий срібного кольору. Крім того в нього була вилучена його верхня одежа - джинси, куртка та кросівки, чого не заперечував в суді і сам обвинувачений.

Під час безпосереднього дослідження в судовому засіданні речових доказів (ніж, джинси, куртка та кросівки) обвинувачений визнав, що вказані одяг та ніж належать йому, протягом 27, 28 вересня 2015 року та в момент його затримання він мав при собі вказаний ніж та був одягнений саме у ці джинси, куртку та кросівки, які могли мати сліди крові внаслідок його побиття у серпні 2015 року, коли він через переламаний ніс стікав кров`ю. Щодо вилученого в нього ножа, то оскільки 27 вересня 2015 року під час роботи він отримав тертя на одному з пальців руки, то внаслідок цієї обставини на вказаному ножі могли бути належні йому сліди крові.

Згідно з дослідженим судом протоколу отримання зразків, у ОСОБА_12 була отримана кров для проведення експертизи, а за результатами її проведення його кров відноситься до групи В з ізогемаглюгатинінами анти-А (а. 149-150, 155).

Крім того, як видно з протоколу огляду місця події від 28 вересня 2015 року та додатків до нього у виді фототаблиць, на ділянці місцевості розміром 8 х10 метрів, яка розміщена неподалік залізничної колії та гаражного кооперативу за адресою вул. Василя Степанчика, 2 в м. Києві, виявлено труп жінки на вигляд віком 50-60 років з численними колото різаними ранами в області шиї та голови, поруч з трупом були виявлені та вилучені, крім іншого: речовина бурого кольору на фрагментах сухої трави; сім недопалків від цигарок; два сліди папілярних узорів з пластикової пляшки; фрагмент синтетичної стрічки; годинник та кільце з білого металу (а. 49-74).

Допитані свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та обвинувачений під час дослідження додатків до вказаного протоколу огляду (фотоматеріалів), вказавши на конкретні ознаки, впізнали загиблу «НОВІКОВУ» як ОСОБА_17 ( ОСОБА_16 та обвинувачений) та місце її загибелі ( ОСОБА_13 , ОСОБА_16 ).

Згідно з дослідженим висновком судово-медичного експерта № 2474 від 17 листопада 2015 року на вказаному трупі жінки виявлені: А) одне проникаюче колото-різане поранення в праві скроневій ділянці голови (глибина ранового каналу приблизно 5 см) та одне проникаюче колото-різане поранення шиї (глибина ранового каналу приблизно 8 см), які поєднані з ушкодженням головного та спинного мозку та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; Б) п`ять непроникаючих колото-різаних поранень шиї (глибина ранових каналів від 2 до 5 см) та одна різана рана на шиї (довжиною 6,5 см, глибиною до 1 см), які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Всі вказані поранення спричинені загиблій за життя дією гострого предмету, якому притаманні колото-ріжучі властивості (типу клинка ножа з лезом та обушком) в короткій проміжок часу (30-40 хв), з ними жінка прожила не більше 30-40 хв. Між проникаючими колото-різаними пораненнями шиї та голови і настанням смерті жінки існує прямий причинний зв`язок, з іншими ушкодженнями такого зв`язку немає. У крові загиблої жінки виявлено етиловий спирт у концентрації 2,36 проміле, що відповідало середньому ступеню алкогольного сп`яніння, її кров відноситься до групи В з ізогемаглюгатинінами анти-А (а. 82-88).

При цьому, як видно з акту судово-медичного дослідження № 264 МК, який брався експертом до уваги при формуванні загальних висновків про механізм завдання ножових поранень, всі проникаючі поранення мають схожість по формі, характерні пошкодження країв та кінців, що свідчить про єдиний механізм їх утворення і про те, що вони могли утворитися одним і тим самим травмуючим предметом (а. 98).

Як вбачається з висновку експерта цитолога № 297ц від 23 жовтня 2015 року у шести недопалках сигарет «Strong» та недопалку сигарети «Прилуки» знайдена слина, походження якої можливе від людини, в крові якої міститься антиген В (а. 152-155). Разом з тим, згідно з висновком експерта генетика № 381 від 04 листопада 2015 року у двох недопалках сигарет «Strong» походження слини від обвинуваченого ОСОБА_12 виключається (а. 158-161).

Допитаний обвинувачений з приводу вказаних доказів уточнив, що він не палить, а «НОВІКОВА» у вечорі перед загибеллю палила цигарки, але він не звернув увагу, які саме.

Як вбачається з висновку медичного експерта № 431 від 30 жовтня 2015 року на фрагментах сухої трави та синтетичної стрічки , які були вилучені під час огляду місця події 28 вересня 2015 року, знайдена кров людини з антигеном групової належності В, яка могла походити від загиблої жінки (а. 206-209).

Як вбачається з висновків експертів імунологів № № 428, 429 та 430 від 23 та 28 жовтня 2015 року, в численних плямах на курточці, джинсах та кросівках ОСОБА_12 знайдена кров людини з антигеном групової належності В, яка могла походити від загиблої жінки. При цьому звертає на себе увагу локалізація невеликих за розміром і виражених за краями плям - на лицевій стороні передньої поверхні правої половини джинсів, на лицевій стороні правого та лівого рукавів, на виворотній стороні лівого рукава по манжету, а також на кросівці з лівої ноги обвинуваченого (а. 169-172; 175-178; 181-184).

Сторони захисту та обвинувачення не оспорювали вказані і встановлені висновками експертів фактичні обставини справи.

Дані, які містять вказаний вище протокол огляду місця події та додатки до нього, наведені вище висновки експертів, повністю узгоджуються з виявлених характером нанесених ножових поранень «НОВІКОВІЙ» та наведеними вище показаннями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_18 .

Водночас, заяви обвинуваченого про нібито утворення виявлених на його одязі плям крові внаслідок щільної кровотечі з носа раніше, а саме у серпні 2015 року, свого об`єктивного підтвердження не знайшли, тим більше спростовані як висновками вказаних вище експертиз щодо вираженої локалізації таких плям та їх незначного розміру, так і самим обвинуваченим, який заявив, що перед подіями 27 вересня 2015 року він виправ цей одяг для його повсякденного використання як робочого.

Тим більше алогічною виглядає версія обвинуваченого про локальне пошкодження пальця з незначною кровотечею 27 вересня 2015 року з огляду на розпорошену локалізацію забруднення кров`ю різного одягу (куртка, штани, взуття). Навпаки такий характер забруднення одягу кров`ю, на думку колегії суддів, повністю узгоджується з обставинами заподіяння численних ножових поранень загиблій та їх характером.

Згідно з дослідженими судом висновками експертів-криміналістів №№ 1254 та 1255 від 29 вересня 2015 року з двох слідів папілярних узорів, які були виявлені та вилучені з пластикової пляшки під час огляду місця події 28 вересня 2015 року слід № 2 є придатним для ідентифікації і він належить саме ОСОБА_19 (а. 106-111; 134-139).

Вказана обставина повністю спростовує показання обвинуваченого, який заперечував свою присутність на місці, де була виявлена загибла.

Всупереч твердженням сторони захисту версія про можливу причетність до вбивства «НОВІКОВОЇ» інших осіб, в тому числі її співмешканця, перевірялася органом досудового розслідування, в тому числі й експертним шляхом (а. 106-108, 114-118) проте свого підтвердження не знайшла.

Натомість, як вбачається з висновку медичного експерта № 283ц від 20 жовтня 2015 року, ніж, який було вилучено в ОСОБА_12 під час його затримання 29 вересня 2015 року, являє собою ніж складний, багатопредметний, металевий, сріблястого кольору, довжиною в розкритому стані 15,4 см (клинок довжина 6,1 см, ширина біля рукоятки -1 см, обушок товщиною 0,18 см плавно округлюється до строго вістря, як і гостре лезо, на правій щоці клинка виявлено сліди речовини світло-коричневого кольору у вигляді групи тонких смуг об. № 1; рукоятка ножа пласка овальної форми довжиною 9,3 см , складається з 5- плашок, 4-х проставок та 2-х накладок, на лівій поверхні рукоятки біля клинка виявлені сліди речовини світло-коричневого кольору у вигляді групи плям, а на правій поверхні рукоятки біля клинка група крапкових плям такого ж кольору. Крім того, при мікроскопічному дослідженні вказаних об`єктів виявлені клітини плаского епітелію та ядра клітин зовнішньої кореневої піхви волосся особи жіночої генетичної статі, які містять антиген В, а при визначені групової належності поту та крові в об. № 1 виявлено антиген В, що не виключає їх походження від потерпілої « ОСОБА_20 ». Походження поту від ОСОБА_12 можливе, а крові лише в разі наявності в нього кровотечі. Походження клітин в об. №№ 1 та 10 можливе від потерпілої « ОСОБА_20 » та виключається від обвинуваченого ОСОБА_12 (а. 212-218).

За таких обставин, суд визнає показання вказаних вище свідків, дані, які містять протокол огляду місця події та додатки до нього, всі наведені вище висновки експертів, дані, одержані за результатами безпосереднього дослідження речових доказів, які наведені вище, а також показання обвинуваченого, в частині, що їм не суперечать, належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить причетність ОСОБА_12 до позбавлення життя « ОСОБА_20 ».

Твердження сторони захисту про неналежність речового доказу ножа до знаряддя вбивства через невідповідність розміру його клинка (6,1 см) та глибини однієї з ножових ран приблизно 8 см, не впливає на вказані вище висновки суду, оскільки цілком пояснюються особливостями ділянок тіла, куди були нанесені проникаючі поранення. Так, в області голови глибина поранення не перевищує 5 см, а в області м`яких тканин шиї, які характеризуються достатньою еластичністю лише приблизно 8 см.

Суд також враховує спосіб та знаряддя заподіяння тілесних ушкоджень «НОВІКОВІЙ» (проникаючі колото-різані поранення від дії гострого предмету з властивостями колото-ріжучого типу), їх кількість, характер і локалізацію (тяжкі поранення голови та шиї, поєднані із значними крововтратами), причини припинення ним своїх дій (безпорадність стану загиблої). Вказані обставини у своїй сукупності з усією очевидністю вказують на те, що ОСОБА_8 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті «НОВІКОВОЇ» і бажав їх настання, а тому вважає доведеним, що ОСОБА_8 за вказаних вище обставин мав прямий умисел на позбавлення життя «НОВІКОВОЇ» і реалізував свій намір, умисно заподіявши їй смерть.

Те, що обвинувачений припинив свої насильницькі дії лише тоді, коли потерпіла, з огляду на висновки судово-медичних експертів, не могла чинити будь-який опір, також свідчить про його умисел на вчинення вбивства потерпілої.

Залишені за місцем вбивства «НОВІКОВОЇ» на її оголених руках особисті цінності (годинник та кільце з білого металу) узгоджуються з версією сторони обвинувачення про вбивство на побутовому рівні.

Не спростовує висновків суду і відсутність слідів крові на руках обвинуваченого, оскільки ця обставина пояснюється часом, який минув з моменту вчинення злочину до затримання обвинуваченого та наявними у зв`язку із цим можливостями знищити сліди злочину.

Як видно з дослідженого в судовому засіданні висновку комісії експертів психіатрів та психолога № 886 від 13 жовтня 2015 року, ОСОБА_8 у період часу інкримінованих йому дій не страждав будь-якими психічними розладами, проте страждав психічними і поведінковими порушеннями в результаті вживання алкоголю (синдром залежності F 10.2), за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Вказаний висновок є належно мотивованим, науково обґрунтованим, складений комісією висококваліфікованих експертів, що мають достатній досвід і стаж експертної роботи, на підставі ретельного дослідження всіх матеріалів кримінального провадження, яким не суперечить, відповіді та висновки експертів повні та вичерпні, не допускають подвійного тлумачення і суперечностей, які потребували б роз`яснення, а тому суд кладе його в основу свого висновку про те, ОСОБА_8 був осудним, тобто здатним під час вчинення злочину усвідомлювати свої дії і керувати ними.

У судовому засіданні були досліджено всі зібрані під час досудового та судового слідства докази, які мали значення для правильного вирішення справи, всім їм дана оцінка, при цьому доводи, викладені у скаргах засудженого про однобічність та неповноту досудового розслідування, свого підтвердження не знайшли.

Разом з тим, суд виключає з обвинувачення ОСОБА_12 вказівку на словесний характер конфлікту, який стався між ним та загиблою, оскільки ця обставина наданими доказами не підтверджена.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_8 28 вересня 2015 року умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині - « ОСОБА_21 », тобто вчинив умисне вбивство, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність виключення з обвинувачення ОСОБА_12 вказівку на його судимість за вироком Подільського районного суду міста Києва від 21 квітня 2004 року за ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України, оскільки нові злочини, за які його було засуджено 18 січня 2008 року вироком Коростенського районного суду Житомирської області, було вчинено ним після перебігу іспитового строку

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_19 покарання колегія суддів згідно з вимогами ст. ст. 50 та 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином і відзначається заподіянням численних тілесних ушкоджень на ґрунті не значимого за своїм характером разового конфлікту, дані про особу винуватого, який має судимість, однак належних висновків для себе не зробив, хоча за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_19 , не встановлено. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_19 , є рецидив злочину та його вчинення у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_22 тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим.

Враховуючи обґрунтованість висунутої обвинуваченому підозри у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_8 , з огляду на його судимість, зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту без зміни до набрання вироком законної сили, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 177, 178, 183, 368, 371, 373-377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на одинадцять років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_23 рахувати з 29 вересня 2015 року (14 год 00 хв) з урахуванням строку його затримання та тримання під вартою у зв`язку з даним провадженням.

Строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні, який рахувати з 29 вересня 2015 року, до набрання вироком законної сили зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_19 із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Речові докази після набрання вироком законної сили: складний ніж зберігати при матеріалах справи; змиви з рук загиблого та обвинуваченого, змиви слідів крові, зрізи нігтьових пластин рук обвинуваченого, одяг обвинуваченого та вилучення під час огляду місця події 28 вересня 2015 року предмети (пляшки, недопалки, шприци тощо) знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 утримання під вартою залишити без зміни і до набрання вироком законної сили утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДІ: ОСОБА_24

ОСОБА_25

ОСОБА_26