УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий в ОВС СВ УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою Вінницької області проводиться розслідування кримінального провадження №0000051 від 22.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України.

Згідно клопотання, протягом 2012-2014 років службові особи компанії «Rengy Development» () ТОВ «Грін Агро Сервіс» (), ТОВ «Праймвуд» (), ТОВ «Ренджи Бершадь» (), ТОВ «Ренджи Томашпіль» (), ТОВ «Ренджи Тростянець» (), що зареєстровані у м. Києві, вул. Червоноармійська, буд. 72, корп. А, кв. групи приміщень 177, з метою незаконного заволодіння коштами Державного підприємства «Енергоринок», подали до Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ) документи, що мають юридичне значення, до яких були внесені завідомо неправдиві дані, а саме, декларації про початок виконання будівельних робіт, декларацій про готовність об`єктів до експлуатації фотогальванічних електростанцій, у зв`язку з чим безпідставно отримали право пільгового відшкодування вартості виробленої названими підприємствами електроенергії та незаконно заволоділи коштами державного підприємства «Енергоринок», у сумі близько 1,3 млн. грн., що у понад шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, які в подальшому, через комерційні структури з ознаками фіктивності, перевели у готівкову масу з наступною легалізацією коштів отриманих злочинним шляхом.

В межах розслідування даного кримінального провадження 6.11.2015 року було проведено обшук у офісних приміщеннях, які займає ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг», м. Вінниця, вул. Гонти, 39а, в ході якого було виявлено та вилучено документи, які мають доказове значення у кримінальному проваджені, а саме:

-Сканкопія договору поставки № 23/07-1 від 23.07.15 на 5 арк.

-Сканкопія додатку до договору № 23/07-1 від 23.07.15 специфікація на 1 арк.

-Копія договору 831/ХІІ -1 підряду на виконання робіт від 8.10.2014 на 1 арк.

-Картка рахунку 631 за 1.01.2015 30.10.2015 на 2 арк.

-Технічні умови до інженерного забезпечення об`єкту будівництва щодо пожежної та техногенної безпеки № 04-28-14/16 від 5.12.14 на 1 арк.

-Лист № 43-674 від 3.02.15 на 1 арк.

-Лист щодо розгляду ТЗ №06/06-1-1/3049 від 14.03.13, на 2 арк.

-Договір поставки №23/07-1 від 23.07.15, на 5 арк.

-Додаток до договору №23/07-1 від 23.07.15, на 1 арк.

-Додаток до договору №23/07-1 від 23.07.15, на 1 арк.

-Копія договору №1535Т від 15.05.14, на 3 арк,- які належать ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг».

Тому, просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Адвокат в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000051 від 22.08.2015 року, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
06.11.2015 року в ході проведення обшуку було вилучено документи, які не входили до переліку документів визначених в ухвалі слідчого судді від 02.11.2015 року, тому слідчий в даному випадку керувався вимогами ч.7 ст. 236 КПК України, тому документи на які планується накладення арешту є тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначені у клопотанні речі та документи, а саме: сканкопія договору поставки № 23/07-1 від 23.07.15 на 5 арк.; сканкопія додатку до договору № 23/07-1 від 23.07.15 специфікація на 1 арк.; копія договору 831/ХІІ -1 підряду на виконання робіт від 8.10.2014 на 1 арк.; картка рахунку 631 за 1.01.2015 30.10.2015 на 2 арк.; технічні умови до інженерного забезпечення об`єкту будівництва щодо пожежної та техногенної безпеки № 04-28-14/16 від 5.12.14 на 1 арк.; лист № 43-674 від 3.02.15 на 1 арк.; лист щодо розгляду ТЗ №06/06-1-1/3049 від 14.03.13, на 2 арк.; договір поставки №23/07-1 від 23.07.15, на 5 арк.; додаток до договору №23/07-1 від 23.07.15, на 1 арк.; додаток до договору №23/07-1 від 23.07.15, на 1 арк.; копія договору №1535Т від 15.05.14, на 3 арк., які належать ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» - використані як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберігали на собі його сліди, тому вони можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є мотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на документи вилучені в ході обшуку у офісних приміщеннях, які займає ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг», за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 39а, , а саме:

-Сканкопія договору поставки № 23/07-1 від 23.07.15 на 5 арк.

-Сканкопія додатку до договору № 23/07-1 від 23.07.15 специфікація на 1 арк.

-Копія договору 831/ХІІ -1 підряду на виконання робіт від 8.10.2014 на 1 арк.

-Картка рахунку 631 за 1.01.2015 30.10.2015 на 2 арк.

-Технічні умови до інженерного забезпечення об`єкту будівництва щодо пожежної та техногенної безпеки № 04-28-14/16 від 5.12.14 на 1 арк.

-Лист № 43-674 від 3.02.15 на 1 арк.

-Лист щодо розгляду ТЗ №06/06-1-1/3049 від 14.03.13, на 2 арк.

-Договір поставки №23/07-1 від 23.07.15, на 5 арк.

-Додаток до договору №23/07-1 від 23.07.15, на 1 арк.

-Додаток до договору №23/07-1 від 23.07.15, на 1 арк.

-Копія договору №1535Т від 15.05.14, на 3 арк,- які належать ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг»

Вищевказані речі зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя