overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1526/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
26.10.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Баштанка клопотання представника потерпілого Фермерського господарства «АГРОПРОМ-СИНТЕЗ» - ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, приватного підприємця, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.1, 384 ч.2 КК України,-
23 жовтня 2015 року представник потерпілого фермерського господарства «АГРОПРОМ-СИНТЕЗ» - ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
Заслухавши представників потерпілої сторони ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , які підтримали клопотання та просили його задовольнити, думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для обрання вказаного запобіжного заходу відносно обвинуваченого, обвинуваченого та захисника, які не згодні з даним клопотанням і сторона захисту вважає, що з таким клопотанням має повноваження звертатись тільки прокурор, клопотання не відповідає вимогам діючого законодавства, так як в ньому відсутні посилання на докази, дослідивши клопотання та додані до нього доповнення і письмові докази, суд приходить до наступних висновків:
- за змістом ст. 176 ч.4 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Клопотання про застосування запобіжного заходу подано представником потерпілого, тобто особою, що не відноситься до виключного переліку суб`єктів звернення з відповідним клопотанням.
Крім того, відповідно до вимог статті 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора повинно містити крім іншого, посилання на ризики зазначенні у статті 177
кодексу, виклад обставин ... і матеріали, що підтверджують вказані обставини та
обгрунтування неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів.
Клопотання потерпілої сторони не містить вказаних вимог.
Враховуючи вищевикладене клопотання не підлягає задоволенню відповідно до вимог діючого законодавства.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,181,184,372 КПК України, суд -
в задоволенні клопотання представника потерпілого фермерського господарства «АГРОПРОМ-СИНТЕЗ» - ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 відмовити.
Головуючий суддя
провадження1-кп/487/273/14
справа 487/3507/14-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
22.04.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаїва підготовче судове засідання по клопотанню про застосуванню до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000486 від 29.01.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду клопотанню про застосуванню до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000486 від 29.01.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Ухвалою суду від 11.04.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухаши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання про застосуванню до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Клопотанню прокурора відповідає до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане клопотання підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для повернення клопотання прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про застосуванню до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000486 від 29.01.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України у відкритому судовому засіданні в примішенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м.Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 13.05.2014 р. о 10-30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/4404/14-к
Провадження № 1-кп/487/298/14
УХВАЛА

16.06.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про подовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

05.05.2014 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора Заводського району м. Миколаєва, в порядку ст.293 КПК України, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, просив продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 до тридцяти днів, посилаючись на відсутність підстав, передбачених кримінально-процесуальним кодексом, для зміни обвинуваченому обраної міри запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження терміну тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

05.05.2014 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора Заводського району м. Миколаєва, в порядку ст.293 КПК України, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 16.06.2014року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до судового розгляду на 26.06.2014р.

Відповідно до обвинувального акту, 16.04.2014року судом, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою до 15.00 год. 17.06.2014 року. Ризики, заявлені та враховані судом при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та можуть мати місце при судовому розгляді справи, а тому суд вважає обґрунтованим і виправданим подальше тримання ОСОБА_4 під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316,331,369 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва, строк тримання під вартою до 15.00 год. -
16 липня 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/454/14
Справа № 487/7855/14-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

14.08.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002816 від 20.06.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 07.08.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м.Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 19.08.2014 р. о 13-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/9491/14-к
Провадження № 1-кп/487/523/14
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого провадження

01.10.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003891 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003891 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 10.10.2014 року 13.00 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/5640/14-к
Провадження № 1-кп/487/350/14
УХВАЛА
17.06.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002055 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, на 24.06.2014 року о 13.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/10/15-к
Провадження № 1-кп/487/146/15
УХВАЛА
Іменем України
Про призначення судового розгляду
21.01.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі

Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2

Прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004711 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.01.2015р. до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004711 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 12.01.2015р. призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В ході підготовчого засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, зміни чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004711 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.01.2015 року на 13 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №487/8/15-к
Провадження № 1-кп/487/109/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Про призначення підготовчого провадження)

12.01.2015 р.

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт ,який надійшов із прокуратури Заводського району м.Миколаєва по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005220 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005220 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Керуючись ст.ст.503, 511КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту , який надійшов із прокуратури Заводського району м.Миколаєва по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005220 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16.01.2015 року на 14 год.00 хв .

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

· перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

· перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

· визначити дату та місце судового розгляду;

· визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

· з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

· розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

· вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

· сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

· Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4174/15-к
Провадження № 1-в/487/102/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі Будикіній

розглянувши подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленя в місця позбавлення волі відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.06.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, зобов`язаного періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що останній неналежним чином виконує зобов`язання, встановлені вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, 18.06.2014р.

22.06.2015 року ухвалою суду вказане подання прийнята до провадження.

В судове засідання, призначене до розгляду на 01.07.2015 року не з`явився засуджений ОСОБА_2 , причину неявки суду не повідомив.

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
· Піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 30.07.2015 року на 13-00 год. (каб. № 28).

Копію ухвали для виконання направити Прокурору Заводського районна м.Миколаєва та до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7701/15-к
Провадження №1-кп/487/560/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
05.10.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 15 жовтня 2015 року о 14-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №490/4843/15-к 26.10.2015 26.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зазначений вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ч.3 ст.368 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати обвинуваченому, його захиснику та прокурору, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам судового провадження надіслати копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити прокурору право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 02 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

__________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/800/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ч.3 ст.368 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1