Суддя ОСОБА_1
12.01.2013

№ 2029/1-796/11
1/2029/258/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.01. 2013г. Орджоникидзевський районный суд гор.Харькова в
составе председательствующего судьи ОСОБА_2
При секретаре ОСОБА_3
С участием прокурора ОСОБА_4
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гр-на Украины, украинца, образование не полное среднее, состоящего в гражданском браке, на момент совершения преступления, не работавшего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, до ареста прописаного и проживавщего в АДРЕСА_1 , содержащегося в СИЗО 27 гор. Харькова, осужденного Орджоникидзевським районним судом гор. Харькова совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 УК Украины к 8 годам лишения свободы; по ст.129 ч. 1 УК Украины к 2 м годам ограничения свободы ; в силу ст . 70 ч. 1 УК Украины , по совокупности преступлений , путем поглащения менее строгого наказания, более строгим и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно исправительном учреждении , с исчислением срока отбытия наказания с 24.06.2011 года , мера пресечения оставлена ранее избранная,

У С Т А Н О В И Л
ОСОБА_5 признан виновным и осужден по ст. ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 УК Украины к 8 годам лишения свободы; по ст.129 ч. 1 УК Украины к 2м годам ограничения свободы ; в силу ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглащения менее строгого наказания, более строгим и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно исправительном учреждении, с исчислением срока отбытия наказания с 24.06.2011 года , мера пресечения в отношении его оставлена ранее избранная содержание под стражей.
Подсудимому ОСОБА_5 была вручена копия приговора л-д 361 своевременно 07.07.2012 г. , он изьявил желание знакомиться с материалами уголовного дела, в связи с чем им было подано заявление от 10.07.2012года л-д 370 ( 11.07.2012года ), с протоколом судебного заседания, с целью последующего выполнения ст .88 УПК Украины - принесения замечаний на протокол суденых заседаний. На пиговор суда была подана апелляционная жалоба осужденным Крыловым 11.07.2012 года л-д 372;. в которой он не согласен с приговором и просит его отменить, так как утверждает, что по его мнению приговор основан на его первоначальных показаниях данные им под моральным и психологическим давлением досудебного следствия. Дополнения к апелляции будут им поданы после ознакомления с материалами уголовного дела и протоколами судебного заседания. Также на приговор суда были поданы Апелляция прокурора от 12. 07. 2012г . . не оспаривая квалификации действий подсудимого ОСОБА_5 , автор апеляции считает , что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием назначенного ему наказания , степени тяжести совершенного преступления и личности осужденного . вследствии его мягкости, считает необходимым отменить приговор и постановить новый приговор назначив ему наказание в виде 10 лет лишения свободы . л-д 373- 376 ;
Адвокатом ОСОБА_6 принимавший участие всуде первой инстанции также подал на приговор суда Апелляционную жалобу, согласно которой он ставит вопрос об отмене приговора в виду неправильности по его мнению квалификации действий подсудимого ОСОБА_5 и предвзятости суда первой инстанции, в связи с чрезмерной суровости и оправдания подсудимого по ст. 128 ч. 1 УК Украины в виду его недоказанности , просит его квалификацию с ч. 2 ст . 15. ч. 1 ст . 115 УК Украины перейти на менее тяжкое преступление предусмотренное ст. 128 УК Украины ; по эпизоду ч.1 ст . 129 УК Украины ОСОБА_5 оправдать за недоказанностью его участия в совершении преступления, л-д 385 ;
Подсудимому ОСОБА_5 была предоставлена возможность знакомиться с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, онако он после ознакомления с матеиалами уголовного дела и с протоколами судебного заседания отказался от ознакомления, не обьясняя причин, в связи с чем был составлен Акт от 15.08.2012 года л-д 396 ; ему был установлен график знакомства с материалами уголовного дела и протоколами судебного заседания л-д 406 ;
Постановлением от 22.08.2012 г . , так как он затягивает ознакомлеие с материалами уголовного дела в отношении ОСОБА_5 прекращено ознакомление с материалами уголовного дела л- д 406 . В адрес подсудимого ОСОБА_5 были направлены копии протоколов судебного заседания на 30 листах, которые он получил о чем свидетельствует получении от 5.10.2012г..л д 419 ; 414, 420 ; Постановлением суда от 14.09.2012 года суд своим постановлением оставил Апелляционную жалобу подсудимого на приговор суда без движеия и предоставил ему срок для устранения недостатков.. л-д 116-117 ; Копия постановления была направлена подсудимому ОСОБА_7 о чем свидетельствует копия постановления л-д 418, 419 ; копия получения от 05.10. 2012 г. вх.5427 ; Суд своим постановлением от 08.11. 012 года ; л-д 432 433; Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_5 признал такой, которая не подлежит рассмотрению в апелляционном суде , копия постановлеия направлена в адрес ОСОБА_5 л-д 490 ; ; 23. 11. 2012 г .повторно . л-д 443 ; Апелляционной жалобы ОСОБА_5 на постановление о признании апеляционной жалобы такой, которая не подлежит рассмотрению в Апелляционном суде Харьковской области им не обжаловалось. Более того не поступали в суд и какие либо замечания ( заявления ) в порядке ст .88 УПК Украины замечания на протокол судебного заседания, от осужденного,хотя судом были направлены ему копии протоколов судебных заседаний с которыми он не ознакомился. В том числе и от адвоката ОСОБА_6 который принимал участие в суде первой инстанции,
Вместе с тем адвокат подсудимого ОСОБА_8 который вступилв участия в дело на стадии апелляционного учасития в деле подал по своей инициативе Апелляционную жалобу на Постановление от 08.11.12 года датируемою им от 26.11. 2011 года при том условии, что такая апелляция им подана быть не может, так как он в суде первой инстанции участия не принимал и вступил в суд в стадии апелляционного обжаловани приговора, при таких обстоятельствад его апелляционная жалоба на постановление суда от 08.11.2012 .г.. в которой он ставит вопрос о восстановлении ему срока на апелляционное обжалование указанного постановления и при этом указывает , что пропуск указанного срока с его стороны имел место не по его вине и отмене указанного постановления подлежит признания таковой,. Суд считает, что оснований для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование указанного постановления не имеется в силу ст. 349 УПК Украины . Не преведены мотивы и доводы пропуска указанного срока .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 90 ,348, 350, 351,352, 354 УПК Украины суд ,-
П О С Т А Н О В И Л
В восстановлении срока на апелляционное обжалование Постановления суда Орджоникидзевського районного суда гор . Харькова от 08.11. 2012 года согласно которого апелляционная жалоба ОСОБА_5 признана таковой которая не подлежит рассмотрению в Апелляционном суд Харьковской области - отказать в виду отсутствия оснований.
Постановление суда может быть обжаловано в Харькровский апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток смомента его провозглашения .
Судья : ОСОБА_2