Справа 1/0913/115/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2011 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Бейко А.М.

секретаря судового засідання Гіряк І.І.

з участю прокурора Максимів О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів справу про обвинувачення ОСОБА_1, 4.08.1962р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, позапартійного, згідно ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, громадянина України, в предявленому обвинуваченні за ст.ст. 185 ч1, 185 ч.2 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_1 24.10.2010р. вчинив таємне викрадення чужого майна, а 12.06.2011р. повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

24.10.2010 року підсудний ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 орав город у потерпілого ОСОБА_4 Приблизно о 17.00 год. підсудний ОСОБА_1 побачивши, що у потерпілого ОСОБА_4 наявні кошти в сумі 800 гривень, які той залишив в кишені куртки, яка знаходилась на перилах сходів житлового будинку і вирішив їх викрасти. Скориставшись тим, що всі присутні знаходяться на городі поблизу будинку, під приводом того, що він хоче пити води, направився до будинку потерпілого. Підійшовши до будинку потерпілого ОСОБА_4 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає підсудний ОСОБА_1 таємно викрав з кишені куртки гроші в сумі 800 гривень: 3 купюри номіналом по 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень та 2 купюри по 50 гривень. Згодом ОСОБА_1 з викраденими грошами повернувся назад до інших на город та нічого їм не повідомляючи, продовжив орати, а потім з викраденими грошами пішов додому. Викрадені гроші підсудний ОСОБА_1 розтратив на власні потреби для придбання спиртних напоїв та продуктів харчування.

12.06.2011 року, приблизно о 10 год., підсудний ОСОБА_1 зайшовши в житловий будинок своєї сусідки ОСОБА_5, де скориставшись тим, що її немає вдома, запропонував ОСОБА_6 випити горілки. Після того як ОСОБА_6 відмовився випити з ним горілки, підсудний ОСОБА_1, побачивши в стакані у серванті гроші, вирішив їх викрасти. Підсудний ОСОБА_1 переконавшись, що ОСОБА_6 його не бапчить, простягнувш руку у сервант і викрав гроші в сумі 600 гривень, купюрами: 3 купюри номіналом по 100 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень та 2 купюри по 50 гривень. В подальшому, ОСОБА_1 з викраденими грошима з будинку ОСОБА_5 втік, гроші розтратив на власні потреби для придбання спиртних напоїв та їжі.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю і не заперечив, що вчинив їх при вищевикладених обставинах. Згідний на скорочене судове слідство та вважає недоцільним, у відповідності до ст.299 КПК України, досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ним діяння. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. В судовому засіданні вказав, що матеріальну шкоду потерпілим не відшкодував так як не має можливості її відшкодовувати. У вчиненому щиро кається та просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, однак направив на адресу суду заяву в якій вказав, що покази дані ним на досудовому слідстві підтримує в повному об"ємі та просить справу слухати у його відсувтності.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась, однак направила на адресу суду заяву в якій вказала, що покази дані нею на досудовому слідстві підтримує в повному об"ємі, просить справу слухати у її відсувтності та суворо покарати підсудного.

Вина підсудного у вчинених злочинах повністю доказана, крім повного визнання ним своєї вини, зібраними в ході досудового слідства доказами, які не оспорює підсудний і які підтверджують фактичні обставини вчинених ним діянь.

Дії підсудного слід кваліфікувати за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, оскільки підсудний ОСОБА_1 24.10.2010р. вчинив таємне викрадення чужого майна, а 12.06.2011р. повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання підсудному, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшуючими покарання обставинами для підсудного ОСОБА_1 суд визнає те, що він позитивно характеризується за місцем проживання та щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному в судовому засіданні не встановлено.

За наявності таких обставин, що помякшують покарання та обтяжують покрання підсудного ОСОБА_1 суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе при ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним за :

ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 6 місяців;

ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

Згідно ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 рік 6 місяців обмеження волі.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 - підписку про невиїзд змінити на взяття під варту з залу суду. Строк відбування покарання рахувати з 15.00 год. 07 жовтня 2011 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а підсуднім з моменту вручення копії вироку.

Суддя :