Справа № 749/1119/15-к
Номер провадження 1-кс/749/90/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянки України, учня Щорського вищого професійного училища лісового господарства неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .1 ст.289 та ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 23.09.2015 близько 11 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення Щорської центральної лікарні, розташованої по вул.Спортивна,21 в м.Щорс, Чернігівської області, помітив без нагляду транспортний засіб- мопед Viper STORM ОСОБА_7 , вартістю, згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи №168 від 05.10.2015, 2607,19 грн , яким незаконно заволодів , в результаті чого ОСОБА_7 була заподіяна матеріальна шкода.
26.09.2015 близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою скоєння крадіжки прийшли до приміщення комунального підприємства «Щорська ЖЕД», розташованого по вул.Фрунзе,53 в м.Щорс, Чернігівської області, де за допомогою принесеної з собою монтировки ОСОБА_8 зламав на дверях приміщення замок, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 проникли в середину приміщення, звідки викрали зварювальний інвертор «Дніпро-М» ММА, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №993 від 06.10.2015, 2279,91 грн, в результаті чого комунальному підприємству «Щорська ЖЕД» була заподіяна матеріальна шкода.
27.09.2015 близько 1 години ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою скоєння крадіжки, перелізши під закритими воротами огорожі, проникли на територію Коржівського базару, розташованого по АДРЕСА_2 , де принесеною з собою монтировкою, ОСОБА_8 зірвав на одному з ларьків, де перебували продукти ОСОБА_9 , навісний замок, та спільно з ОСОБА_5 викрали з ларька наступне: 10 кг халви соняшникової вартістю 22 грн за кг на суму 220 грн; 14 пляшок олії соняшникової «Живильна краплена», вартістю 23 грн за пляшку на суму 322 грн; 19 пачок майонезу «Королівський», вартістю 7 грн за пачку на суму 133 грн; 2 пачки майонезу «Весняний» вартістю 6 грн за пачку на суму 12 грн; 4 банки кукурудзи «Чугуєв продукт», вартістю 12 грн за банку на суму 48 грн; 1 банку томатної пасти «Класична», вартістю 13 грн; 9 упаковок листу лаврового «Лаврушка», вартістю 3 грн за пачку на суму 27 грн; 2 пачки томатної пасти «Власівська», вартістю 9 грн на суму 18 грн; 5 пачок насіння соняшника «Королівський смак»,100г, вартістю 5 грн за пачку на суму 25 грн; 8 пачок насіння соняшника « Королівський смак»,70 г, вартістю 4 грн за пачку на суму 32 грн. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_9 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 850 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 289 та ч.3 ст.185 КК України, які виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках продуктів ОСОБА_9 з ларька та зварювального інвертора з приміщення Щорської ЖЕД) вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням у приміщення та у незаконному заволодінні транспортним засобом (мопедом Viper STORM ОСОБА_7 ).
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, наведених у ньому.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_10 , не заперечують проти обрання запобіжнього заходу у виді особистого зобов`язання.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_5 , у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч. 1 ст. 289 та ч.3 ст.185 КК України, два з яких є тяжким злочином і за нього передбачено покаранні у виді позбавлення волі на строк до шести років, відстуні міцні соціальні зв"язки, негативно характеризується за місцем навчання, схильний до вчинення умисних злочинів, - суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваному покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України:
У Х В А Л И Л А:
Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1). прибувати до слідчого Щорського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 , за першою вимогою;
2). не відлучатися з території Щорського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 19 січня 2016 року.
Розяснити обвинуваченому під розпис, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1