Путивльський районний суд Сумської області
Справа 1- 53 2010 рік ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ З0 квітня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді -Гриценко П.П. при секретарі - Ковальовій К.В. за участю: прокурора - Зайцева ТА. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, 27.04.1957 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, одружена, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима з скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - ВСТАНОВИВ: До суду надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком, в якій ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що, вона, обіймаючи посаду голови ДВК № 132 ОВК ТВО № 162 під час проведення виборів Президента України, 24.12.09 року перебуваючи у себе вдома склала та освідчила печаттю завідомо неправдивий документ, а саме договір №2 про надання дільничій виборчій комісії послуг, повязаних з підготовкою та проведенням виборів Президента України, який згідно додатку № 4 до постанови Центральної виборчої комісії № 189 від 23.10.09 року Про порядок залучення спеціалістів та технічних працівників для організаційного, правового, технічного забезпечення здійснення повноважень виборчих комісій на час підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України є офіційним документом, в кому зазначила, що її донька ОСОБА_3 під час підготовки та проведення виборів Президента України, буде надавати послуги окружній виборчій комісії територіального виборчого округу № 162 по прибиранню приміщення ДВК № 132, туалетів та миттю прозорих скриньок. При із-ому, ОСОБА_2 була достовірно обізнаною, що її донька тривалий час мешкає та працює в и Києві та надавати згадані послуги не буде. В кінці грудня 2009 року в період робочого часу надала згаданий договір голові окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 162 ОСОБА_4, який не будучі обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_1, підписав його та засвідчив печаттю. В подальшому, 26.01.2010 року перебуваючи у себе вдома склала завідомо недостовірний документ, а саме акт здачі - приймання виконаних робіт згідно договору №2 від -12.09 року в якому вказала, що її донька надала всі зазначені в договорі послуги, хоча остання їх к надавала. Після цього, ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, в січня 110 року, знаходячись в приміщенні центру позашкільної роботи, розташованому в м. Путивль по ул. Кірова, 72, в період робочого часу, привласнила кошти в сумі 302 грн. 12 коп., які нараховані а підлягали до видачі на підставі підроблених документів ОСОБА_5, тобто в скоєнні почину передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.І ст.366 КК України. В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності за скоєне у звязку з зміною обстановки мотивуючи е тим, що вона вперше вчинила злочини невеликої та середньої тяжкості, щиро розкаялася в скоєному, сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдані збитки, вона виключно позитивно характеризується, на теперішній час вона припинила повноваження голови ДВК № 132 ТВО № 162, і взагалі не працює в даному місці.
Суд, заслухавши підсудну, яка підтримала своє клопотання, думку прокурора, який вважає, ю дійсно при таких обставинах підсудну можна звільнити від кримінальної відповідальності, - вваажає, що, поскільки дійсно ОСОБА_2 вперше вчинила злочини невеликої та середньої ежкості, які вчинені в ідеальній сукупності, щиро розкаялася в скоєному, сприяла розкриттю
злочину, відшкодувала завдані збитки, вона виключно позитивно характеризується, на теперішні час припинила повноваження голови ДВК № 132 ТВО № 162, то ця особа перестала бути суспільні небезпечною і, при таких обставинах, її можна звільнити від кримінальної відповідальності в підставі ст.48 КК України, а провадження по даній справі закрити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки по невиїзд скасувати.
Речові докази у справі, а саме: т. 1 а.с, 138, 216, 230, 240, 299, 333; т. 2 а.с. 18, 183, 232; т, а.с. 61, 127, 201; т. 4 а.с. 38, 111, 160; т. 5 а.с. 16, 150, 171; т. 6 а.с. 61-62, І49-150; т. 7 а.с. 90, 192 193, 221; т. 8 а.с. 22, 31 - зберігати в матеріалах кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 7, 248 КПК України,-
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 ч.І ст. 366 КК України у звязку зі зміною обстановки, так як ця особа перестала бути суспільні небезпечною.
Провадження по даній кримінальній справі закрити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписка про невиїзд скасувати.
Речові докази у справі, а саме: т. 1 а.с. 138, 216, 230, 240, 299, 333; т. 2 а.с. 18, 183, 232; т. а.с. 61, 127, 201; т. 4 а.с. 38, 111, 160; т. 5 а.с. 16, 150, 171; т. 6 а.с. 61-62, 149-150; т. 7 а.с. 90, 192 193, 221; т. 8 а.с. 22, 31 - зберігати в матеріалах кримінальної справи.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя підпис:

Копія вірна:

ОСОБА_6Гриценко

Путивльського районного суду