overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № - 1кп/201/646/2015
УХВАЛА
10 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003980 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла подала клопотання про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України з проханням про закриття кримінального провадження відносно нього, проти чого не заперечував прокурор, обвинувачений та його захисник.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/6212/15

№ 1-кп/183/743/15

10 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000670 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця призваного на час проведення мобілізації, молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки запросити захисника за договором він не має фінансової можливості.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про це клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити ОСОБА_4 захисника для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 4 ст. 407 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області визначити захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 16 грудня 2015 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б) під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/475/13-к
Провадження № 1-в/192/535/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" грудня 2015 р. смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.367 КК України вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладені обов`язки: повідомляти про зміну місця проживання та роботи кримінально-виконавчу інспекцію, куди періодично з`являтися на реєстрацію.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, на реєстрацію з`являвся вчасно.
У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та прохав його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 прохав звільнити його від відбування визначеного вироком суду покарання, оскільки він виконував покладені на нього обов`язки, інших злочинів не вчиняв.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, представника КВІ, засудженого, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від призначеного йому покарання, оскільки у період встановленого вироком суду іспитового строку він виконав покладені на нього за вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину та не вчиняв правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.78 КК України,
ст.ст.537, 539 КПК України, суд
Подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії рішення.

Головуючий: суддя
Єдиний унікальний номер: 343/2427/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/151/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 грудня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш Івано-Франківської області, тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина Російської Федерації, який має неповну середню освіту, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, судимого Калуським міськрайонним судом 10.06.2015р. за ч.1 ст. 185 КК України до 1 місяця арешту

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області 27 листопада 2015 року до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України, які ухвалою суду від 30 листопада 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за не доцільним змінювати раніше обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2015 року о 13.00 годині в залі судових засідань Долинського районного суду в м.Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/1526/15-к
Провадження № 1-кп/350/95/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судовго засідання
20 жовтня 2015 року смт. Рожнятів
В С Т А Н О В И В:
даний обвинувальний акт поступив до суду 20.10.2015 року від прокурора Рожнятівського району
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід провести не пізніше п"яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 404/5606/15-к
Номер провадження 1-кп/404/599/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середньотехнічна, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, працюючого менеджером-логістом ФОП «» ОСОБА_3 » зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 8 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 366 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 23 грудня 2015 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 588/1775/15-к
провадження № 1-кп/588/191/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м.Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 30.11.2015 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 30.11.2015 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_5 обвинувачено у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для застосування відсутні.

Представник потерпілого ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений, до суду не з`явився.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки неявка учасників процесу належним чином повідомлених про час та місце проведення підготовчого судового засідання не перешкоджає його проведенню.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, об 15 год. 00 хв., 15 грудня 2015 року, у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/578/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000205, яке надійшло від прокуратури м. Суми 16.11.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 185 ч.1, 357 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався, -

Встановив:
До суду 16.11.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження 0000205 разом з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 185 ч.1, 357 ч.1 КК України. В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

В підготовче судове засідання 23.11.2015 року, 26.11.2015 року, 03.12.2015 року 07.12.2015 року ОСОБА_6 не з`явилась, повідомлена про час та місце судового розгляду належним чином.

В судовому засіданні прокурор клопотав про здійснення приводу ОСОБА_6 в судове засідання, мотивуючи це клопотання тим, що вона неодноразово повідомлялась про час та місце судового розгляду справи, суд насилав останній письмові повідомлення, але обвинувачена в судові засідання не з`являється.

Потерпіла ОСОБА_4 та її захисник клопотання підтримали.

Перевіривши доводи клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_6 вважаю їх обґрунтованими, оскільки ОСОБА_6 не з`являється на виклики суду, не надає докази поважності причин неприбуття на розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

Ухвалив:
Здійснити привід ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 в судове засідання Ковпаківського райсуду м. Сум за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 на 16 годину 00 хвилин 15 грудня 2015 року.

Виконання ухвали покласти на співробітників Сумського відділу національної поліції ГУ НП в Сумській області виділених керівництвом вказаного ОВС для виконання ухвали.

Копію ухвали направити до прокуратури м. Суми для контролю за ходом її виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/1364/13-к
Провадження № 1-в/602/30/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області

головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Голова тюк О.І. з участю прокурора Карпець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці клопотання інспектора Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2013 року Лановецьким підрозділом КМВ кримінально-виконавчої інспекції направлено клопотання до Лановецького районного суду для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ та засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2011 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 перебуваючи на обліку одноразово, а саме 21 травня 2012 року не зявився на реєстрацію, за що йому було винесено попередження, нових злочинів не вчиняв, на даний час по місцю проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушує.

Термін іспитового строку закінчився.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2М слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, викликавши в судове засідання лише обвинуваченого та його захисників, з чим погодились в судовому засіданні інші учасники судового провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 423/517/15-к
Провадження № 11кп/782/299/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг, поданих прокурором прокуратури міста Рубіжне Луганської області ОСОБА_2 , засудженим ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.11.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.11.2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст.115 КК України та призначено покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Від прокурора прокуратури міста Рубіжне Луганської області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок.

Апеляційні скарги подані належними особами згідно ст.393 КПК України, в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя апеляційного суду Луганської області, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора прокуратури міста Рубіжне Луганської області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.11.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст.115 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг з інформацією про їх права та обов`язки направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 18 грудня 2015 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/825/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
20.08.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 14 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2