Провадження № 11-сс/795/3/2016 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області від 07.10.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 06.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 07.10.2014р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України винесена ст. слідчим ОСОБА_8 з виконанням вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить при винесенні рішення щодо питання - виконує чи не виконує орган Пенсійного фонду України рішення суду, починаючи з 23.07.2011р., застосувати правові висновки постанов ВС України від 28.10.2014р. по справі №21-287а14, від 10.12.2013р. по справі №21-348а13, відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України. Скасувати ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову ст. слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 від 07.10.2014р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000211 від 06.06.2014 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що слідчий суддя першої інстанції не розглядав, не коментував у своєму рішенні головні аргументи скаржника та не навів обґрунтування для їх відхилення, хоча вони були доречними та важливими, тим самим слідчий суддя не виконав своїх зобов`язань за п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, як зазначив апелянт, слідчий суддя не з`ясував, чи встановлював слідчий дані обставини, зокрема які дії вчиняв керівник органу пенсійного фонду, після того як 09.04.2014 року ним було отримано копії судових рішень Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014 року, в тому числі яку він наклав резолюцію на документах або дав усне доручення щодо рішення суду, на яку особу було покладено обов`язок виконувати вказівки керівника; де та в кого знаходились судові рішення починаючи з 09.04.2014р. по 10.06.2014р., причина такого перебування та бездіяльності невиконання рішення суду; мотиви посадових осіб органу Пенсійного фонду через які вони починаючи з 09.04.2014р. ухилялися від самостійного виконання рішення суду та яким законом органу Пенсійного фонду надано повноваження самостійно не виконувати рішення суду.

Слідчий суддя не з`ясував, чи встановлював слідчий докази, які свідчать, що посадові особи УПФУ в Корюківському районі не вчиняли дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, починаючи з 09.04.2014р.

Також апелянт вказав, що слідчий суддя не з`ясував, чи встановлював слідчий факт звернення органу Пенсійного фонду до суду з заявою про скасування рішення суду від 26.03.2014 року за нововиявленими обставинами та яке було прийнято рішення за наслідками його розгляду.

ОСОБА_7 зазначив, що ухвала, яка оскаржується - узаконює діяння посадових осіб органу Пенсійного фонду щодо невиконання рішення суду касаційної інстанції від 26.03.2014р., в частині розміру призначеної доплати до пенсії, починаючи з 23.07.2011р., тим самим суд першої інстанції фактично скасовує рішення суду касаційної інстанції від 26.03.2014р. та ставить його під сумнів, також суд першої інстанції ставить під сумнів правовий висновок, що викладений ВС України в постанові від 28.10.2014р. по справі №21-287а14, що є обов`язковим для слідчого судді.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, який просив апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 06 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 внесені відомості за заявою ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та розпочато досудове розслідування.

07 жовтня 2014 року старшим слідчим СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівської області ОСОБА_8 винесена постанова про закриття кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Старший слідчий ОСОБА_8 прийшла до висновку, що в діях осіб УПФУ в Корюківському районі, відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

На думку колегії суддів перевірка обставин за заявою ОСОБА_7 всупереч вимогам КПК України, проведена поверхнево та неповно, тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Відповідно до положень ч.2 ст. 91 КПК України, доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, закон покладає на слідчого та прокурора.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що старшим слідчим СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівської області ОСОБА_8 не надано належної правової оцінки обставинам повідомлених заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Слідчий суддя першої інстанції не розглядав та не коментував у своєму рішенні головні аргументи скаржника, зокрема - невиконання посадовими особами органу пенсійного фонду рішення суду касаційної інстанції від 26.03.2014 року, починаючи з дня отримання її копії (09.04.2014 року) по 09.06.2014 року; невиконання посадовими особами органу пенсійного фонду рішення суду касаційної інстанції від 26.03.2014 року, в частині призначеного розміру доплати, починаючи з 23.07.2011 року.

Також, слідчим суддею суду першої інстанції не було з`ясовано, чи встановлювала ст. слідчий ОСОБА_8 , які саме дії вчиняв керівник органу пенсійного фонду, після того як 09.04.2014 року ним було отримано копію судових рішень Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014 року, в тому числі яку він наклав резолюцію на документах або дав усне доручення щодо рішення суду, на яку особу було покладено обов`язок виконувати вказівки керівника; де та в кого знаходились судові рішення, починаючи з 09.04.2014 року по 10.06.2014 року, причина такого перебування та бездіяльності з невиконання рішення суду; мотиви посадових осіб органу пенсійного фонду через які вони, починаючи з 09.04.2014 року ухилялися від самостійного виконання рішення суду та яким законом органу пенсійного фонду надано повноваження не виконувати рішення суду.

Виконання рішення суду, внаслідок видачі розпорядження від 10.06.2014 року не свідчить про відсутність складу злочину або звільнення від кримінальної відповідальності тому, що злочин є закінченим з початку ухилення від виконання судового рішення.

Отже, мотиви, що наведені слідчим не свідчать про відсутність в діянні осіб УПФУ в Корюківському районі складу кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 382КК України.

Суд першої інстанції встановив, що посадові особи УПФУ в Корюківському районі, починаючи з 23.07.2011 року, призначили доплату до пенсії в порядку, встановленому постановою КМУ від 6 липня 2011 року N745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», а не в порядку, як визначено постановою Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014 року.

Колегія суддів вважає, що висновок суду про те, що закриваючи кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, ст. слідчим ОСОБА_8 виконано вимоги ч.2 ст. 9 КПК України, щодо всібічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження не відповідає фактичним обставинам, оскільки у оскарженій постанові відсутня оцінка доказів та всіх доводів заявника.

При наявності таких обставин необхідно усунути зазначені вище неповноту досудового розслідування, більш детально з`ясувати усі обставини справи, в тому числі й ті, на які вказує у своїй скарзі заявник ОСОБА_7 з метою правильної та належної їх оцінки.

Враховуючи, що дані факти можуть бути встановлені та перевірені лише на стадії досудового розслідування, колегія суддів приходить до висновку, що постанова слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали слід направити для здійснення досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області від 07.10.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 06.06.2014 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала колегії суддів є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4