overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-341/2011
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24.11.2011м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., при секретарі Мельник Є.Є., з участю прокурора Малькович М.С. під час попереднього розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду досить підстав.

Керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 02 грудня 2011 року на 09 год 30 хв.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін.

Участь прокурора - обовязкова.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова винесена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа № 1329/632/2012
ПОСТАНОВА

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Климейко Л.Г.,

з участю прокурора: Вишнівської Г.В.,

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.190 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні шахрайства, тобто заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом обману і зловживання довірою.

В судове засідання підсудний ОСОБА_2 на розгляд справи не зявляється, причини неявок суду не повідомляє, його місце перебування невідоме і він тим самим ухиляється від суду.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 01 березня 2012 року, щодо підсудного ОСОБА_2 було застосовано примусовий привід в приміщення суду на 14 березня 2012 року на 11 годину, але Яворівським РВ ГУ МВСУ ця постанова так і не була виконана.

Керуючись ст.280 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації в селі Руда Крехівська по вул. Л.Українки, 57 Жовківського району Львівської області, оголосити в розшук.

Копію постанови направити в Яворівський РВ ГУ МВСУ у Львівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1329/3461/12
"19" липня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 26.07.2012 о .
Справа № 460/2128/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 07 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1, щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2013 року, до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 21 червня 2013 року на 14 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
Кримінальне провадження № 473/3558/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"03" вересня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В

03.09.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України .

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 11 год. 00 хв. 04.09.2015 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Врадіївський районний суд Миколаївської області
№4-29/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.08.10 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко МІ.,

при секретарі: з участю прокурора

Лисейко Т А КейсС.В

розглянувши подання слідчого прокуратури Врадіївського району Миколаївської області Лукяненко В.В., погодженого з в.о. прокурором Врадіївського району Кейс С.В. про проведення виїмки у Кривоозерській філії ВАТ „Державний Ощадний банк України' документів, що становлять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів подання вбачається, що у провадженні слідчого прокуратури Врадіївського району знаходиться кримінальна справа №10620007, порушена 17 травня 2010 року за фактом заволодіння службовими особами філії - Кривоозерське відділення №3161 ВАТ «Державний Ощадний банк України» шляхом підроблення офіційних документів грошовими коштами банку у сумі 2190000 грн., за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

У поданні слідчий просить надати дозвіл на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю та які знаходяться у Кривоозерському відділенні № 3161/017 ВАТ „Державний Ощадний банк України, а саме оригіналів прибуткових та видаткових касових документів за особовим рахунком НОМЕР_1 на імя ОСОБА_3, та особовим рахунком НОМЕР_2 на імя ОСОБА_4

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, вважаю, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів банку, зокрема відомості про стан кредитних рахунків клієнтів банку, є банківською таємницею. Оскільки інформація щодо осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду, а прибуткові та видаткові касові документи за особовим рахунком НОМЕР_1 на імя ОСОБА_3, та особовим рахунком НОМЕР_2 на імя ОСОБА_4 мають істотне значення для встановлення істини у кримінальній справі та розміру заподіяних матеріальних збитків, вважаю за необхідне задовольнити дане подання.

Керуючись ст. 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність, ст. 178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести в Кривоозерському відділенні № 3161/017 ВАТ „Державний Ощадний банк України, розташованого за адресою: Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини 131, виїмку документів, що становлять банківську таємницю, а саме:

1. Оригіналів прибуткових та видаткових касових документів за особовим рахунком НОМЕР_1, що відкритий у Кривоозерському відділенні № 3161/017 ВАТ „Державний Ощадний банк України на імя ОСОБА_3;

2. Оригіналів прибуткових та видаткових касових документів за особовим рахунком НОМЕР_2, що відкритий у Кривоозерському відділенні № 3161/017 ВАТ „Державний Ощадний банк України на імя ОСОБА_4.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тихоненко М.І.
Справа №1-137/11 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
23 серпня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.164 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.164 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.08.2011 на 14:00 годину.
Визнати потерпілою по справі ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області.

Суддя
Справа № 493/721/15-к
Провадження № 1-кс/493/79/15

УХВАЛА
08.04.2015 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000386 за фактом зберігання наркотичних засобів ОСОБА_5 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявленого і вилученого 06.04.2015 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 пристрою для куріння коноплі із деформованої пластикової пляшки із залишками речовини коричневого кольору.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07.04.2015 р. внесено відомості про факт зберігання наркотичних засобів ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 06.04.2015 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено пристрій для куріння коноплі із деформованої пластикової пляшки із залишками речовини коричневого кольору.
Враховуючи, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 06.04.2015 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, пристрій для куріння коноплі із деформованої пластикової пляшки із залишками речовини коричневого кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1299/15-к
Провадження № 1-кс/493/158/15

УХВАЛА
30.06.2015 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000379 за фактом таємного викрадення чужого майна у ОСОБА_6 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, добровільно виданого 27.06.2015 р. в приміщенні Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 мобільного телефону марки «LG GX - 500» сірого кольору.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.04.2015 р. внесено відомості про факт таємного викрадення чужого майна у ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 27.06.2015 р. в приміщенні Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «LG GX - 500» сірого кольору.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 27.06.2015 року ОСОБА_5 , а саме, мобільний телефон марки «LG GX - 500» сірого кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1510/2096/12
Производство № 1/1510/262/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего , ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 22.05.2012 года в 10:00
в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 1510/3133/12
Производство № 1/1510/341/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Чемоширянова А.В.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярского края РФ, русской , гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, пенсионерка, ранее не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, ул. Б. шоссе, 29/1. кВ. 113, находящейся на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.1УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.1 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 07.06.2012 года в 10:30
в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 1510/3262/12
Производство № 1/1510/354/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Измаильского горрайонного суда Одесской области Степанов А.Н., ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого , не работающего, не имеющего судимости, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
Постановлением Измаильского горрайонного суда Одесской области от 27 сентября 2012 года производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины было приостановлено в связи с объявлении в розыск и изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в отношении подсудимого ОСОБА_1
В настоящее время , согласно уведомления Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 был задержан 02 октября 2012 года и в настоящее время содержится под стражей в ИСИ-22. В связи с чем суд считает необходимым возобновить производство по данному уголовному делу.
Руководствуясь ст. ст. 280, УПК Украины, суд
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины .
Судья ОСОБА_2
Справа № 500/2051/15-к
Провадження № 1-кп/500/244/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 22 квітня 2015 року на 10:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/194/15-к
Провадження № 1-кп/506/48/15
У Х В А Л А

10.09.2015 рокусмт.Красні Окни

10.09.2015 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.286 ч.1 КК України призначалось до слухання, але в зв`язку з неявкою обвинуваченого розглянуте не було.

Обвинувачений про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник залишив клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час - заздалегідь про це повідомити.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність застосування по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Керуючись ст.42, 140-143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 29.09.2015 року до 10:00 год.

В судове засідання доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, для виконання та процесуальному керівнику, для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1