Справа № 638/ 3299/15-к
Провадження №1-кп/638/357/15
УХВАЛА
13 листопада 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 березня 2015 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 289 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 08.03.2011 близько 17 год., перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Сарженська, на проїжджій частині біля будинку №8, при зустрічі з раніше йому знайомим ОСОБА_8 , в ході виниклого між ними конфлікту, на тлі особистих неприязних відносин, діючи з необережністю у вигляді злочинної недбалості, а саме не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, штовхнув його руками в область верхньої частини, тіла, від чого ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на землю горілиць, вдарившись тім`яно-потиличною ділянкою голови о бордюрний камінь, в результаті чого у ОСОБА_8 мала місце, згідно висновку експерта КЗОЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» №196 від 19.10.2013 закрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалась переломами кісток черепу, внутрішньочерепними крововиливами з наступним порушенням мозкового кровообігу, яка відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя, внаслідок чого ОСОБА_8 помер.
Після цього, ОСОБА_7 за допомогою підручних засобів приховав сліди скоєного злочину шляхом розчленування трупа ОСОБА_8 .
За ці дії органами досудового розслідування ОСОБА_7 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбачений ч. 1 ст. 119 КК України, тобто у вбивстві вчиненому через необережність.
Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 08.03.2011 близько 17 годин 00 хвилин він, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Сарженська, на проїжджій частині біля будинку №8, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем ВАЗ «2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_9 та який перебував у тимчасовому користуванні у ОСОБА_8 за довіреністю №423 від 26.02.2011, скориставшись відсутністю останнього, проник до автомобілю та сівши за кермо ключами, що перебували в замку запалення завів його, після чого перегнав його на автостоянку, розташовану за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 25.
09.03.2011 року, зранку, точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 перегнав вказаний автомобіль за адресою: АДРЕСА_3 .
11.03.2011 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ «2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Леніна, 84, де поблизу розважального клубу «Африка» залишив автомобіль, який 14.03.2011 року був виявлений працівниками міліції.
За ці дії органами досудового розслідування ОСОБА_7 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 березня 2015 року було продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 19 травня 2015 року включно.
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 травня 2015 року було продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 18 липня 2015 року включно.
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 липня 2015 року було продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 16 вересня 2015 року включно.
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 вересня 2015 року було продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 10 год. 15 листопада 2015 року включно.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 діб, посилаючись на те, що 15 листопада 2015 року закінчується термін тримання його під вартою, враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1 п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 у інтересах підозрюваного ОСОБА_7 заперечував проти продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ..
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, на теперішній час не вбачає достатніх підстав для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , а тому вважає за необхідним продовжити йому цей строк на 60 днів.
ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.119 КК України та ч. 1 ст. 289 КК України.
При обранні запобіжного заходу ОСОБА_7 встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1,3 ч. І ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_7 , побоюючись відповідальності за скоєне, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого або свідків у цьому кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_10 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак для запобігання вищезазначених ризиків та з урахуванням встановлених обставин, а також враховуючи обставини, за яких було вчинено вищевказані злочини, слідчий суддя встановив відсутність правових підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні підозрюваного.
На теперішній час обставини, враховані при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не змінилися.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177,178,183,331 КПК України суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , народження 12 серпня 1969 року строк тримання під вартою терміном на 60 днів тобто з 10 год. 15 листопада 2015 року до 10 год. 14 січня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя