08.06.10 , Грушицький А
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-598 Головуючий в 1 інстанції Червоненко Д.В.
Категорія ст. 309 ч.2 КК Доповідач Грушицький А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді Годуна В. А.,

суддів Михайлюка М.І., Грушицького А.,

з участю прокурора Литвиненко О.О.,

розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 березня 2010 року.

Цим вироком ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, судимого 06.05.2008 р. Новокаховським міським судом за ст. ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1, 70 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, і відповідно зі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 06.05.2008 p., і остаточно призначено покарання на 5 роки 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально - виконавчої установи.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 304,98 грн.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому що він будучи раніше судимим вироком Новокаховського міського суду від 06 травня 2008 року за вчинення злочинів передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, 27 листопада 2009 року близько 18 год. 30 хв. біля будинку №2 по вул. Першотрвневій в м. Нова Каховка Херсонської області незаконно без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс висушений масою 10, 0 гр., яку незаконно без мети збуту зберігав при собі до моменту вилучення цього наркотичного засобу співробітниками міліції.

У своїй апеляції зі змінами засуджений ОСОБА_1, посилаючись на своє щире каяття, просить пом'якшити вирок суду.

Адвокат ОСОБА_2, вважаючи надмірно суровим, та таким що зашкодить засудженому покарання, звертає увагу на поганий стан здоров'я засудженого, і просить пом'якшити покарання ОСОБА_1 із застосуванням ст. ст. 69, 75, 76 КК України, крім того зазначає, що суд безпідставно вказав обставину, яка обтяжує покарання - рецидив злочину, оскільки така обставина врахована при кваліфікації злочину.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурор про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до слідуючого.

Як встановлено матеріалами справи, органами досудового слідства і судом дотримано вимог ст. 22 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об"єктивної істини. У відповідності зі ст. 299 КПК України, докази у справі не досліджувалися.

Подані засудженим зміни до апеляції є безпідставними, оскільки у присутності адвоката ОСОБА_1 було роз'яснено наслідки та зміст ст. 299 КПК України, (а. с. 82).

Суд правильно встановив фактичні обставини справи та зробив обґрунтований висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені злочину, та правильно кваліфікував його дії за ст. 309 ч. 2 КК України.

Доводи апеляцій засудженого та його адвоката про необхідність пом'якшення призначеного йому покарання є безпідставними і задоволенню не підлягають. Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 був засуджений вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 травня 2008 року за ст. ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1, 70, 75, 76 КК України, на шлях виправлення не став, і в період іспитового строку вчинив злочин.

Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст. ст. 65, 71 КК України, і є необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження нових злочинів. Підстав для його пом"якшення з мотивів наведених у апеляціях засудженого та адвоката ОСОБА_2, немає.

З мотивувальної частини оскарженого вироку вбачається, що суд визнав обставиною, яка обтяжує покарання засудженого - рецидив злочину, разом з цим, в обвинувальному висновку така обставина, яка обтяжує покарання, як рецидив злочину не зазначена, у зв'язку з чим вона підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку.

З урахуванням наведеного, і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила

апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а апеляцію його захисника адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 березня 2010 року щодо ОСОБА_1 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку обставину, яка обтяжує покарання - рецидив злочину.

В решті вирок залишити без зміни.

Судді: