Провадження № 1-о/702/3/13
Справа № 702/135/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд судового рішення за

нововиявленими обставинами без руху

14 лютого 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали провадження № 1-о/702/3/13 у справі № 702/135/13-к за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 12.02. 2013 року про задоволення заяви про самовідвід, задоволено заяву судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Тетяни Іванівни про самовідвід у справі № 702/135/13-к за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 1-0/702/3/13, матеріали справи № 702/135/13-к за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами у кримінальному провадженні № 1-0/702/3/13 передано до канцелярії Монастирищенського районного суду, для визначення судді на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

13 лютого 2013 року матеріали провадження № 1-о/702/3/13 у справі № 702/135/13-к за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами отримано суддею Монастирищенського районного суду Мазай Н.В. для розгляду.

Підставою для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1, вважає те, що в результаті нововиявлених обставин, що випливають з відкриттям слідчим прокуратури Монастирищенського району Вітер С.А. кримінальних проваджень. Просить відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами. Скасувати постанову про відмову в задоволенні скарги від 05 лютого 2010 року, задоволити її у повному обсязі.

Дослідивши матеріали провадження № 1-о/702/3/13 у справі № 702/135/13-к за заявою ОСОБА_1, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України та виходить з наступного:

- відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються крім іншого, зокрема обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

- в заяві ОСОБА_1 не вказані обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду (мовою заяви : " в результаті нововиявлених осбставин, що випливають з відкриттям слідчим прокуратури Монастирищенського району Вітер С.А. кримінальних проваджень..."), також відсутнє обґрунтування самої заяви, з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду, не зазначено відповідно коли особа дізналася про наявність вказаних обставин, що унеможливлює перевірку подання заяви в строки, передбачені чинним законодавством.

- відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України і відсутність певної інформації не дає можливості суду вирішити питання про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК, а тому на підставі вище викладеного, суд з урахуванням положень ч. 1 ст. 429 КПК України, вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк п"ять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 429, 462, 464 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишити без руху.

Надати заявнику строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду виправити вказані недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай