Справа № 192/1957/15-к
Провадження № 1-кп/192/26/16
В И Р О К
Іменем України
"19" січня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне кримінальне провадження № 0000635 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2015 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Колодисте, Уманського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який зі слів працює на Привільнянському олійному заводі на посаді майстра, має середню освіту, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не є інвалідом, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року близько 19-ї години ОСОБА_3 , знаходячись біля кафе, що розташоване за адресою: с. Привільне Солонянськго району Дніпропетровської області по вул. Шевченка, 8-а, під час словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязне них відносин з ОСОБА_9 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, діючи умисно наніс потерпілому декілька ударів руками в обличчя, від яких останній впав на землю, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_9 один удар ногою по обличчю та декілька ударів ногами в область грудної клітини, після чого припинив свої злочинні дії та пішов у невідомому напрямку.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, закритої травми грудної клітини, забою грудної клітини, забою правої кисті, які відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Пояснив, що наприкінці вересня 2015 року він о 18 год. 30 хв. зайшов в кафе в АДРЕСА_2 , випити пива. В кафе в нього виник конфлікт з раніше невідомим йому потерпілим, під час конфлікту вони з потерпілим вийшли з кафе де почали бійку. Він завдав два удари потерпілому правою рукою по обличчю, від чого останній впав, і він двічі вдарив його ногою по тулубу, та не виключає, що вдарив ногою по обличчю.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив показання обвинуваченого і зазначив, що добавити йому нічого.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, визнав, у відповідність до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин злочину та обмежитись лише дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який працевлаштований, має на утриманні чотирьох дітей, один з яких неповнолітній, а інші малолітні, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк у межах санкції ч.2 ст.125 КК України, призначення менш суворого виду покарання, на якому наполягала сторона обвинувачення, суд вважає, буде недостатньо для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи особу обвинуваченого та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Строк покарання рахувати з моменту початку його фактично виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Головуючий: суддя ОСОБА_1