пр. № 1-кс/759/3888/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів
встановив:
09.09.2015р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю клієнта ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) та провести виїмку в КРД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Києві (МФО НОМЕР_2 ), з метою вилучення оригіналів (в разі відсутності оригіналів, завірених належним чином їх копій) документів, які свідчать про відкриття, функціонування та про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 за весь період діяльності, а саме:
-відомостей на паперових та електронних носіях про рух коштів з розшифровкою без скорочень контрагентів, їх статистичних кодів, в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи)
призначенням платежу, датою та часом здійснення платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, з зазначенням суми податку на додану вартість - окремо, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів референсів кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) по рахунку № НОМЕР_3 з 20.10.2014р. по теперішній час;
-інформації, що міститься в справі з юридичного оформлення рахунку, а саме документів, передбачених „Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року №492, які були надані на відкриття рахунку № НОМЕР_3 з 20.10.2014р. по теперішній час, додавалися до справи під час функціонування вказаного рахунку та інших документів, що знаходяться у вказаних справах з юридичного оформлення рахунку;
-первинних документів, що свідчать про зарахування на банківський рахунок № НОМЕР_3 та зняття з них грошових коштів (платіжні доручення, заяви на видачу готівки, чеки та інші документи, якими оформлювалось отримання готівкових коштів);
-договорів на отримання кредиту або відкриття кредитних ліній та матеріалів кредитних справ про надання та обслуговування кредитів;
-документів щодо придбання та реалізації векселів, укладання угод доміциляції, документів на виконання вказаних угод.
Клопотання мотивоване тим, що в СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 01.10.2014р., за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 212 КК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Зважаючи на те, що існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації розгляд клопотання слідчий просить проводити без виклику представників, у володінні яких знаходиться дана інформація.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отриманні в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № №0000089 від 01.10.2014р..
Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думку слідчого, який підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в період з 01.01.2011 по 31.12.2012, шляхом порушення податкового законодавства, а саме: п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, 38.1.1 ст. 138, п. 138.2, ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п. 138.10.2, '38.10.3, 138.10.4 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого ухилились від сплати податку на прибуток на суму 8 736 497 грн., та податку на додану вартість на суму 7 807 735 грн., тобто на загальну суму 16 544 232 грн., що є особливо великим розміром та підтверджується актом перевірки №986 26-54-22-01-10/21526737 від 02.09.2014р.
Слідством встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно акту перевірки №993/26-54-22-01-10/21526737, в період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р. шляхом порушення податкового законодавства, а саме: п. 140.2 ст. 140, п.п. 3-1.1 п. 134.1 ст. 134, 138.1.1 ст. 138, п. 138.2, ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п. 138.10.2, 138.10.3, 138.10.4 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого ухилились від сплати податку на прибуток на суму 6 218 243 грн. та податку на додану вартість на суму 6 424 711 грн., тобто на загальну суму 12 642 954 грн., що є особливо великим розміром. Також встановлено, що ті ж самі особи, які здійснюють реалізацію товару від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовують у своїй фінансово-господарській діяльності ТОВ АЙ.Си.ЄФ Україна» (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з метою реалізації медичного обладнання у готівковій формі, без подальшого відображення у податковій звітності.
13.08.2015р. співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2015 року проведено обшук нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено
товарно-матеріальні цінності, а саме медичне обладнання та передано на відповідальне збереження співзасновнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6
25.08.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 негайно повернути ФОП ОСОБА_5 майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 13.08.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи це тим, що в ході розгляду скарги з`ясовано, що відповідно до нотаріального посвідчення заяви від 31.08.2015 року ОСОБА_6 надав згоду ОСОБА_5 на зберігання її майна в орендованому ним приміщенні, а саме: медичного обладнання за адресою: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_7 в судовому засіданні було надано документи що підтверджують походження вилученого товару, а саме видаткові накладні на загальну суму З 200 000 грн.
Відповідно до наданих документі, які підтверджують походження товару встановлено, що ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_6 ), у якого ФОП ОСОБА_5 придбала майно згідно договору .N903/10-14 від 03.10.2014р. перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , свідоцтво платника єдиного податку (група платника -3) анульовано 01.10.2014р., остання декларація подана до ДПІ за місцем реєстрації за три квартали 2014 року, згідно декларації сума доходу за звітній період, що оподатковується за ставкою 5% - 652 800 грн.
Таким чином ФОП ОСОБА_8 не здійснював фінансово-господарську діяльність з 01.10.2014 року, а надані до суду представником заявника документи: договір №03/10-14 від 03.10.2014р. та видаткові накладні до нього, за нібито поставлений товар в адресу ФОП ОСОБА_5 , були складені після анулювання свідоцтва платника єдиного податку ФОП ОСОБА_8 , що ставить під сумнів достовірність зазначених документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 та має відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в КРД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Києві ІФО НОМЕР_2 ).
Під час досудового розслідування постала необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які становлять банківську таємницю) та вилучення їх, а саме оригіналів (в разі відсутності оригіналів завірених належним чином їх копій) документів, які свідчать про відкриття, функціонування та про рух коштів по рахункам № НОМЕР_3 в КРД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Києві (МФО НОМЕР_2 ) за період з 20.10.2014року по теперішній час, що надасть можливість отримати фактичні дані, що стосуються обставин кримінального провадження та забезпечити одне з завдань кримінального
провадження, яке полягає у повноті та неупередженості досудового розслідування.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо юридичних або фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Одержати в інший спосіб інформацію, яка містить банківську таємницю, в межах вказаного кримінального провадження неможливо.
Проведення виїмки оригіналів документів обумовлено тим, що у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється включно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів, а не їх копій.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, їло вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий .доступ до документів та можливість їх вилучити, слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження порушено відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тоді як в клопотанні просять надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю та провести виїмку в КРД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо клієнта ФОП ОСОБА_5 . В матеріалах клопотання відсутні докази взаємозв`язку ФОП ОСОБА_5 з вищевказаними юридичними особами, а тому клопотання слідчий суддя визнає необґрунтованим, не підтвердженим матеріалами справи та таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 159, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва
ОСОБА_1