Справа №2120/7180/12
Пров. №1/668/70/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

з участю:

прокурора: Чепуріної А.С.

захисника: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

Вказана кримінальна справа перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.

Захисник підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо підсудного ОСОБА_4 з взяття під варту на заставу в розмірі 30 000 грн., посилаючись на тривалий час тримання підсудного під вартою, дані про його особу та стан здоровя.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що судове слідство у справі не закінчено.

Інші учасники судового розгляду підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд вважає, що на цей час клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Печерського районного суду м. Києва від 29 грудня 2011 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту з мотивів небезпечності інкримінованого йому злочину і можливості у звязку з цим з його боку особисто та через інших осіб в подальшому перешкоджати встановленню істини у справі як шляхом переховування від слідства та суду, так і шляхом впливу на свідків (т. 1, а.с. 148).

Відповідно до п. 3 ст. 9 Міжнародного пакту про громадські і політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю ООН, ратифікованого Україною, тримання під вартою осіб, які чекають судового розгляду, не має бути загальним правилом, але звільнення може ставитись у залежність від подання гарантій явки на суд, явки на судовий розгляд у будь - якій іншій його стадії і, в разі необхідності, явки для виконання вироку.

Положеннями статей 148, 150 КПК України 1960 року встановлено, що запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність, та з врахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її віку, стану здоровя, сімейного і матеріального стану, виду діяльності, місця проживання та інших обставин, що її характеризують.

Згідно з ч. 4 ст. 165 КПК України 1960 року запобіжний захід змінюється, коли відпаде необхідність у раніше обраному запобіжному заході.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами застави як запобіжного заходу №6 від 26.03.1999 року зазначено, що застава (ст. 154-1 КПК) має стати дієвим запобіжним заходом. З огляду на це суди на стадії досудового розслідування кримінальної справи, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу чи продовження строків тримання під вартою, а також на стадіях попереднього і судового розгляду справи повинні за наявності відповідних підстав застосовувати заставу за клопотанням обвинуваченого (підсудного), його законного представника чи захисника, заставодавця, прокурора або за власною ініціативою.

На даний час ця справа перебуває на стадії судового розгляду. Розгляд справи затримувався через неодноразове невиконання УБОЗ УМВС України в Миколаївській області постанов суду про привід у судові засідання свідка ОСОБА_5, за участю якого виникла необхідність дослідження документів, що є доказами в справі, а також через неодноразове ненадання суду вказаною установою диктофону OLYMPUS. В ході судового слідства допитані як сам підсудний ОСОБА_4, так і підсудний ОСОБА_3, а також всі свідки, включені до списку осіб, які підлягають виклику в суд, у справі призначена криміналістична експертиза відеозвукозапису, на час проведення експертизи розгляд справи зупинено.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вніс на спеціальний рахунок у встановленому законом порядку кошти в розмірі 30 000 грн. під заставу з метою забезпечення належної поведінки підсудного ОСОБА_4 та виконання ним покладених на нього судом обовязків, що підтверджується оригіналом квитанції №1205.462.1 від 29.03,2013 року.

Матеріали справи містять дані про те, що підсудний ОСОБА_4 тримається під вартою більше року, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, за місце проживання дільничним інспектором міліції та сусідами характеризується виключно позитивно, одружений, страждає на хронічне захворювання язвенна хвороба 12 ти перстної кишки, через яку потребує періодичного лікування і постійного медичного нагляду (т. 1, а.с. 145-146, 148, 178, т. 3, а.с. 156, т. 4, а.с. ).

ОСОБА_4 обвинувачується у пособництві у вчиненні тяжкого злочину, але цей злочин не є насильницьким, ОСОБА_4 не предявлено обвинувачення у вчиненні цього злочину у складі організованої групи чи повторно, даних про те, що ОСОБА_4 раніше намагався ухилитися від правосуддя, у матеріалах справи не має (п. 2 зазначеної вище постанови Пленуму ВСУ).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що на теперішній час відпала потреба тримати підсудного ОСОБА_4 під вартою і вважає за можливе змінити обраний щодо нього запобіжний захід з взяття під варту на заставу, визначивши її у розмірі 30 000 грн..

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 154-1 КПК України 1960 року у звязку зі зміною відносно підсудного ОСОБА_7 запобіжного заходу, суд вважає за необхідне покласти на нього обов'язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 149-1 КПК України 1960 року.

Керуючись ст.ст. 148, 149-1, 150, 154-1, 165 - 165-1 України 1960 року, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу щодо підсудного ОСОБА_4 з тримання під вартою на заставу - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на заставу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн..

Визначити внесену ОСОБА_6 суму 30 000 (тридцять тисяч) грн. як заставу - міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 з - під варти в залі суду.

Розяснити ОСОБА_4, що запобіжний захід застосовується до нього з метою запобігти спробам ухилитися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, а також для забезпечення виконання ним процесуальних рішень.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:

1)зявлятися на виклик до суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини, - завчасно повідомляти про це суд;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити ОСОБА_4, що після внесення застави він зобов'язаний виконувати покладені на нього судом обов'язки, невиконання яких тягне за собою звернення застави у розмірі 30 000 грн. в доход держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Роз'яснити заставодавцю ОСОБА_6, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, і зобов'язаний виконувати покладені на нього судом обов'язки, невиконання яких тягне за собою звернення застави у розмірі 30 000 грн. в доход держави.

Роз'яснити заставодавцю ОСОБА_6, що він може відмовитись від узятих на себе зобов'язань до виникнення підстав для звернення застави в дохід держави, при цьому на нього покладається обов'язок забезпечити явку ОСОБА_4 до суду для заміни йому запобіжного заходу на інший. Застава повертається лише після обрання судом нового запобіжного заходу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук

Постанову мені оголошено та вручено ___ _______________ 2013 року.

________________ ____________________________________

Постанову мені оголошено та вручено ___ _______________ 2013 року.

________________ ______________________________________