Справа № 592/9441/14-к
Провадження № 1-кс/592/2824/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського МВ ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004737 від 01.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про поміщення підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пруди Путивльського району Сумської області, громадянина України, українця, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
до КПС СОР Обласної психіатричної лікарні №2 для проведення стаціонарної комплексної психолого - психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 01.09.2014 року ОСОБА_7 знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня близько 15.00 год. за вказаною адресою прийшов син останнього ОСОБА_8 , 1968 року народження, з яким у ОСОБА_7 склались неприязні відносини. 01.09.2014 року близько 17.00 год. між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на кухні вказаної вище квартири виник словесний конфлікт. В результаті раптово виниклої сварки, діючи умисно, самостійно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_7 схопив ніж та наніс ним три удари ОСОБА_8 в область лівої ключиці, в область живота з правого боку та в область грудної клітки ззаду внаслідок чого згідно лікарського свідоцтва про № 670 СОБ СМЕ від 02.09.2014 року заподіяв тілесні ушкодження у вигляді гострої крововтрати, пошкодження лівої підключичної артерії, відкритої рани передньої стінки грудної клітки, від яких останній помер.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в умисному протиправному заподіянні смерті гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.
02.09.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України умисне вбивство.
01.02.2014 року ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий.
Під час досудового розслідування згідно довідки з СОКПД було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуває під наглядом в консультативній групі з діагнозом: «органічний маячний розлад».
Враховуючи зазначене, просить направити та помістити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пруди Путивльського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи до КПС СОР Обласної спеціалізованої психіатричної лікарні № 2 строком до двох місяців.
У судовому засіданні слідчі, прокурор клопотання підтримали та просять направити підозрюваного ОСОБА_7 до КПС СОР Обласної спеціалізованої психіатричної лікарні № 2, яка розташована за адресою: Охтирський р-н, с. Кудряве, вул. Охтирська,1 для проведення стаціонарної комплексної психолого - психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.
Підозрюваний ОСОБА_7 покладався на розсуд суду, при цьому зауважив, що він не перебуває на обліку в психіатричній лікарні. Захисник заперечував проти направлення ОСОБА_7 для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, оскільки відсутні докази, що ОСОБА_7 потребує саме проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Вислухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Так, надані суду матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 з 2012 року перебуває під наглядом в Консультативній групі з діагнозом «Органічний маячний розлад». У зв`язку з цим ОСОБА_7 потребує проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Відповідно до ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.
Стаття 242 КПК України передбачає обов`язкове звернення слідчого до експерта для проведення експертизи у разі визначення стану підозрюваного за наявності відомостей, що викликають сумнів у його осудності, обмеженої осудності.
А тому враховуючи зазначене, є підстави для поміщення особи до КПС СОР Обласної спеціалізованої психіатричної лікарні № 2, що розташована за адресою: Сумська область Охтирський район с. Кудряве строком до двох місяців.
Керуючись ст.ст. 69, 110, 242-244, 309, 395, 486, 509 КПК України, ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Направити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пруди Путивльського району Сумської області, громадянина України, українця, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи до КПС СОР Обласної спеціалізованої психіатричної лікарні № 2, що розташована за адресою: Сумська область Охтирський район с. Кудряве на строк не більше двох місяців.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1