Справа № 468/726/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

17.09.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальне провадження №0000057 від 31.01.2015р. по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Привільне Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою загальною освітою, раніше не судимий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2015р. близько 23.30 год. в с.Старогорожено Баштанського району Миколаївської області в приміщенні сільського клубу ОСОБА_8 в ході сварки на ґрунті неприязнених відносин наніс неповнолітньому ОСОБА_9 кулаком правої руки три удари по обличчю. Пізніше, цього ж дня, біля приміщення вказаного клубу ОСОБА_8 знову наніс два удари кулаком у правий бік обличчя ОСОБА_9 . Пошкодження у вигляді забиття м`яких тканин, саден на слизовій оболонці верхньої губи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком експерта №28/07 від 10.02.2015р та утворилися в результаті дії тупого твердого предмета.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе не визнав, пояснив що дійсно 30.01.2015 перебував біля сільського клубу в с.Старогорожено Баштанського району Миколаївської області. Приїхав до вказаного закладу так як його обурила поведінка потерпілого, як йому пояснили певні особи , в зв`язку з тим, що останній розповідав про нього неправдиву інформацію мешканцям села. Вказав, що коли він зайшов до приміщення сільського клубу потерпілий звідти втік, а він його більше і не бачив. Спочатку він мав намір з ним серйозно переговорити, але після того, як потерпілий втік, він передумав з`ясовувати будь-які стосунки. Готовий частково відшкодовувати матеріальні збитки потерпілому, для того, щоб уже закінчився суд, так як він не має вільного часу, для того, щоб перебувати в залі судового засідання.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий, пояснив що 30.01.2015р. він відпочивав в клубі с.Старогорожено Баштанського району Миколаївської області. До нього підійшов ОСОБА_8 та на ґрунті неприязнених відносин, вдарив його кулаком по обличчю декілька раз. В той вечір обвинувачений наніс близько 5 ударів в область голови. Збитки на момент розгляду справи обвинувачений йому не відшкодував. Цивільний позов підтримує в повній мірі.
Свідок ОСОБА_10 , пояснив, що був свідком того, як 30.01.2015 року ОСОБА_11 , якого він дуже добре знає, заподіяв потерпілому ОСОБА_9 , удари в голову. Спочатку він наніс 3 удари безпосередньо в приміщенні будинку культури, а після близько 2 ударів, уже тоді коли всі вийшли на вулицю.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
Заявою потерпілого ОСОБА_9 , від 31.01.2015 року, відповідно до якої останній просить прийняти міри до ОСОБА_11 , який 30.01.2015 року близько 23.30 години наніс йому тілесні ушкодження в с.Старогаражено Баштанського району Миколаївської області;
Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.07.2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 , за участі законного представника та понятих показав про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень, які він отримав 30.01.2015 року близько 23.30 години в с.Старогаражено Баштанського району Миколаївської області, від протиправних дій ОСОБА_8 ;
Згідно висновку експерта №28/07 від 10.02.2015р. потерпілому було спричинено легкі тілесні ушкодження.
Факт завдання ОСОБА_8 , ряду ударів в обличчя та голову потерпілого ОСОБА_9 , підтверджується при цьому показаннями безпосереднього стороннього очевидця подія - свідка ОСОБА_10 , який є єдиним серед всіх незацікавленим в результатах даного кримінального провадження, при цьому чітко та однозначно наполіг на тому, що бачив завдані обвинуваченим потерпілому численні удари.
Зазначена позиція захисту та обвинуваченого про відсутність доказів про нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , спростовується встановленими в суді фактичними обставинами події та дослідженими судом безпосередньо доказами.
Таким чином описані вище обставини вказують на доведеність в діях ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує: те, що він скоїв злочин невеликої тяжкості, особу обвинуваченого раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризуються посередньо, обставини скоєного злочину, особисте ставлення до вчиненого та думку потерпілого, який покладається на розсуд суду.
Обставин, які пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставин,які обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Підстав для застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_8 відповідно до розділу XIV загальної частини КК України в даний час немає, в примусових заходах медичного характеру він не потребує.
В силу ст.ст.128-129 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ст.ст.22-23 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

По кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_9 , заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого відповідно моральної шкоди в сумі 2000 гривень; законним представником ОСОБА_6 , про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 1406,35 грн., та моральної 1000 гривен.

Що стосується цивільного позову, суд вислухавши обґрунтування потерпілого та представника потерпілого, вважає, що його необхідно залишити без розгляду та запропонувати стороні потерпілого звернутися до суду в порядку цивільного судочинства за захистом своїх прав та інтересів.

Так заявляючи позов про стягнення моральної шкоди потерпілі не мотивували свої вимоги, як це передбачено законом. Крім цього, при визначенні суми матеріальної шкоди потерпілим не в повному обсязі надані докази, що саме ним придбані на лікування медичних препаратів на суму 1406 грн. 35 копійок.

Позов прокурора прокуратури Баштанського району про відшкодування з обвинуваченої витрат за лікування потерпілого ОСОБА_9 , в інтересах держави у розмірі 164 грн. 00 коп. підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі ст.1206 ЦК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 , покарання суд враховує особу винного, який характеризується посередньо, не працює, характер вчиненого нею суспільно-небезпечного діяння, що віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості. З врахуванням особи винного, тяжкості вчиненого злочину, та описаних вище обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 , та ОСОБА_6 , залишити без розгляду і роз"яснити їх право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в особі Фінансового управління Баштанської районної державної адміністрації, витрати на лікування потерпілого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця с.Привільне Баштанського району Миколаївської області в розмірі 164, 00 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ: