Валківський районний суд Харківської області
Дело №1-7/2010 року
24 сентября 2010 року м. Валки
Валковский районный суд Харьковской области в составе :
председательствующего судьи Степаненко Г.И..
при секретаре Павличенко А.Н..
с участием прокурора Хлыстова А.Ю.
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего директором ЧСП «1-Травня», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 согласно приказа № 1 от 28 апреля 2000 года, назначен генеральным и исполнительным директором предприятия ЧСП «1-Травня» Валковского района Харьковской области, занимал должность связанную с исполнением организационно -распорядительных и административно - хозяйственных обязанностей, которые предусмотрены уставом ЧСП «1 - Травня», утвержденного учредителем предприятия ОСОБА_2
21 января 2000 года ОСОБА_2, являясь должностным лицом, в период работы в данной должности, совершил должностное преступление при следующих обстоятельствах:
Согласно устава ЧСП «1-Травня», утвержденного учредителем предприятия ОСОБА_2 21 января 2000 года, основным заданием деятельности предприятия является получение прибыли путем производства сельскохозяйственной продукции, переаботки, реализации и других видов деятельности. Согласно п.7 Устава ЧСП «1-Травня» - прибыль предприятия образуется с поступлений от хозяйственной деятельности после покрытия материальных и приравненных к ним затрат и затрат на оплату труда. В п.п. 7.2. п.7 Устава указано, что с балансовой прибыли предприятия выплачиваются проценты по кредитам банков, а также вносятся предусмотренные действующим законодательством налоги и другие обязательные платежи в местный и государственный бюджеты.
В соответствии с пп. 8.1.1 п.8.1 ст.8 Законом Украины « О налоге с доходов физических лиц» с изменением и дополнениями № 889-1У от 22 мая 2003 года, (далее Закон), которым регулируется порядок начисления, удержания и перечисления в Государственный бюджет Украины указанного налога, то налоговый агент, который начисляет (выплачивает) налогооблагаемый доход в пользу плательщика налога, удерживает налог от суммы такого дохода за его счет, используя ставку налога, определенную законодательством. Согласно п.п. 8.1.4 п.8.1 ст. 8 Закона Украины - если налогооблагаемый доход выплачивается не в денежной форме или наличными из кассы резидента, то налог выплачивается (перечисляется) в бюджет в течении банковского дня, следующего за днем выплаты.
В соответствии с пп. «а» п. 19.2 ст. 19 Закона - лица, которые в соответствии с положением этого Закона имеют статус налоговых агентов, обязаны своевременно и полностью насчитывать, удерживать и выплачивать в бюджет налог с дохода, который выплачивается в пользу плательщика налога и облагается до и во время такой выплаты и за ее счет.
Так в период времени с 01 апреля 2004 года по 31 марта 2006 года руководством ЧСП «1-Травня» в лице директора ОСОБА_2 осуществлялись регулярно выплаты работникам
предприятия за аренду земельних и имущественных паев, согласно договоров.
Указанные выплаты осуществлялись в натуральной форме, т.е. продукцией собственного производства предприятия.
В соответсьтвии с требованиями п.7.1 ст.7 Закона Украины «О налогообложении с доходов физических лиц» из указанных виплат в доход государства не обходимо проводить удержания 15% налога от суммы обьекта налогообложения.
Однако, директор ЧСП «1-Травня» ОСОБА_2 ненадлежаще исполняя свои служебные обязанности, вследствие недобросовестного к ним отношения в нарушение требований п.п. 8.1.4 п.8.1 ст. 8 Закона Укораины «О налоге с доходов физических лиц» за период 01 апреля 2004 года по 31 марта 2006 года, не произвел в полном объеме перечисления в Государственый бюджет Украины удержания сумм налога с дохода физических лиц -работников и пенсионеров ЧСП «1-Травня», в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 213 936,07 гривен, чем причинил государству материальный ущерб на указанную сумму, что является тяжкими последствиями.
В судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя не признал и пояснил, что расчеты за аренду земли и имущества проводились не в полном объеме в связи с чем выплаты по указаному виду налога за период с 01 апреля 2004 года по 31 марта 2006 года также не проводились по причине отсутствия финансовой возможности. В этой связи не в полном объеме проводился расчет с работниками предприятия за использование их земельних и имущественных паев. Подтверждению этому может служить имеющаяся у ЧСП «1-Травня» информация торгово - промышленной палаты, о форс - мажорных обстоятельствах, которые . имели место в 2003 - 2004 годах. Все денежные поступления использовались только лишь в интересах службы, и были использованы для приобретения ГСМ, товарно - материальных ценностей необходимых для производства, проводились оплаты за оказание комунальных услуг, электроенергии, газ и другое. Имелась задолженность но вины его в этом нет. ОСОБА_2 виновным себя не признал, но его вина подтверждается в ходе судебного разбирательства.
Это подтверждается следующими доказательствами:
показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая пояснила, что она работает в должности и.о. главного бухгалтера ЧСП «1-Травня» с 14 декабря 2006 года. Ранее с сентября 1998 года она работала заместителем главного бухгалтера КСП «1-Травня». В 2000 году произошла реорганизация хозяйства с колективного с/х предприятия на частное предпринимательство. Директором ЧСП «1-Травня» стал ОСОБА_2, главным бухгалтером ОСОБА_4
При перечислении заработной платы, согласно нарядов, которые сдаются руководителями подразделений, (свинно-товарной фермы, молочно - товарной фермы, автопарк, начисляються все виды налогов, предоставляется социальная льгота (если з/п не превышает 740 гривен, а на всю оставшуюся суму начисляется подоходный налог ( с 01 января 2007 года составляет 15 процентов и удерживается. После удержания происходит перечисления указаного налога в государственый бюджет Украины. В ЧСП «1 - Травня» данный вид налога, как правило перечисляется на следующий день после его начисления. То есть данный налог перечисляется в бюджет по возможности при наличии на счету предприятия денежных средств. Данная ситуация ею прокоментирована за период с января 2007 года. Каким образом осуществлялись выплаты за аренду земли и имущества работникам предприятия ей не известно. Подтвердила, что при проведении расчета с работниками не обходимо сразу перечислять и налог, пересчитав выплату в денежном выражении если оплаты проводяться продукцией предприятия, пояснила, что расчет за аренду паев произведен не в полном объеме (л.д. 137-139);
показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что работала в должности счетовода ( бухгалтера ЧСП «1-Травня» с 1991 года ). В ее функциональные обязанности входит контроль за правильностью начисления и удержания заработной платы, а также оплата натуральной продукцией ( зерно, сахар, КРС ). В подразделениях ЧСП «1-Травня», МТФ, СТФ, тракторной бригаде ) учетчиками составляются табеля учета рабочего времени и наряды по начислению заработной платы. Затем они передаються экономисту ОСОБА_6, которая проверяет их на правильность составления. После этого, табеля и наряды передаються ей, в свою очередь она заносит суммы указанные в нарядах в своднй табель и заносит суммы начисленной заработной платы на лицевой счет каждого рабочего. При этом,
она насчитывает на начислению заработную плату проценты ( удержания во все фонды ) и налог на прибыль. После проведения удержания из заработной платы, она заносит эти сведения в сводную проводку по процентам и налогам и передает ее главному бухгалтеру. Какие дальнейшие действия по перечислению указанных сумм, удержаниях из заработной платы она не знает. Проводилась оплата за аренду земли и имущества частично, так как хазяйство испытывало затруднительное материальное положение, налоги в госбюджет не выплачивались если не было расчета по аренде в связи с чем имелась задолженность по перечислению налога (л.д. 149-151 т.1);
показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила, что с 11 декабря 2006 года она нигде не работает, так как вышла на пенсию по возрасту. Но с 01 июля 1970 года по указанный период 2006 года она работала в должности главного бухгалтера колхоза «1 -Травня». Примерно в 2000 году, когда началась распаевка земель сельхозназначения, то колхоз «1-Травня» был реорганизован в ЧСП «1 Травня» директором которого стал ОСОБА_2.
Практически все имущество, которым пользуется ЧСП «1-Травня» является арендованным, т.е. это имущество работников и пенсионеров предприятия. Примерно в апреле 2000 года, между работающими пенсионерами ЧСП «1-Травня» и директором ОСОБА_2 был заключен договор аренды целостного имущественного комплекса, в который входила и земля, здания и техника, но кроме социально - культурной сферы ( дом культуры, школа, жилые дома, общежитие, медицинский профилактоий). На арендованых землях ЧСП «1-Травня» занималось выращиванием культур: буряка, подсолнечника и зерновых. Кроме этого, на момент когда ОСОБА_2 стал директором ЧСП «1-Травня» (т.е. в 1998 году ), в хозяйстве насчитывалось около 500 голов дойных коров и молодняка. Но уже примерно с 2002 года, в деятельности хозяйства начался упадок. Это выразилось в уменьшении поголовья крупного рогатого скота и свиней начались проблемы с ^ урожайностью. Так как на тот период времени стали подниматься цены на топливо, запасные части для сельхозтехники, химикаты, а прибыль предприятия значительно снизилась, то в хозяйстве начались финансовые трудности. Как раз в это время начали возникать задолженности по выплате заработной платы, перед работниками хозяйства и задолженность по выплате за аренду по земельным и имущественным паям. Примерно 2002-2003 года были очень не урожайные, в связи с этим ЧСП «1-Травня» понесло очень большие убытки. Поэтому ОСОБА_2, будучи директором предприятия, обратился в торгово-промышленную палату в г.Киев, чтобы им списали долг в сумме около 98 тысяч гривен, по налогу с прибыли физических лиц по имущественных и земельных паях. Торгово-промышленная палата признала урожай форс-мажорными обстоятельствами, после чего ОСОБА_2 возил в Нововодолажскую налоговую инспекцию пакет документов, чтобы им списали указанную задолженность. Но этот долг так и не был списан.
В июле 2006 года Нововодолажской налоговой инспекцией проводилась проверка ЧСП «1 -Травня» по вопросу соблюдения налогового законодательства. В ходе этой проверки, по счету № 641 «Расчеты с бюджетом по налогу за виплату имущественных и земельних паев установлена не выплата налога в сумме 213 936 гривен 07 копеек.
Данная задолженность возникла вследствие тяжелого финансового положения, которое сложилось в хозяйстве. Директор ОСОБА_2 знал о имеющейся задолженности, которая сложилась в хозяйстве, но перечисление налога не проводилось из-за отсутствия денежных средств, а сам расчет проводился натуральной продукцией, но не в полном обьеме, если рсчет за аренду не проводился то и налог не начислялся;
заключением судебно - экономической экспертизы от 07 декабря 2007 года, согласно которой в действиях директора ЧСП «1-Травня» ОСОБА_2 имеются нарушения п. 1.15 ст. 1 п.п. 8.1.1., 8.1.2, 8.1.4, п.8.1 ст.8 Закону Украины «О налоге с доходов физических лиц», что повлекло за собой задолженность перед государственным бюджетом Украины по указаному виду налога по состоянию на 31 марта 2006 года на общую сумму 213 936 гривен 07 копеек (216-220);
сумм налога с доходов физических лиц за счет основних средств, материалов или готовой продукцией.
Затраты денежных средств не связанные с производственной необходимостью не производилось.
При расчете за аренду земли и имущества с физическими лицами, налог перечислялся в доход государства при фактическом расчете.
Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 367 ч.2 УК Украины, т.е. ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследвие недобросовестного к ним отношения, повлекшее тяжкие последствия государственным интересам.
Изучая личность подсудимого, суд установил, что ОСОБА_2 в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время не работает по состоянию здоров'я, своими действиями способствовал раскрытию преступления.
В судебном заседании ОСОБА_2 заявил ходатайство о применении к нему ст.48 УПК Украины просит освободить его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, поскольку он совершил преступления так как сложились такие обстоятельства, что он как руководитель не имел возможности исполнять свои служебные обязанности надлежащим образом так как хозяйство находилось в тяжелом материальном состоянии.
Прокурор ходатайство подсудимого считает возможным удовлетворить, так как ранее не судим, совершенное им преступление не является тяжким, его действия не представляют . общественной опасности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно, что ОСОБА_2 в содеянном раскаивается, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление средней тяжести, его действия утратили общественную опасность, он не является материально - ответственным лицом, не является общественно - опасным лицом, после совершения преступления стал на путь исправления.
ОСОБА_2 необходимо освободить от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. Преступление совершено в период с 01 апреля 2004 года по 31 марта 2006 года, изменение обстановки на момент расмотрения уголовного дела имело место и положительно повлияло на поведение ОСОБА_2, что и дает возможность применения к нему ст. 48 УК Украины.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 367 ч.2 УК Украины в связи с изменением обстановки. Дело производством прекратить.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению.
Вещественными доказательствами распорядится на основании ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.48 УК Украины, ст. 7 УПК Украины, суд,
Освободить ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 367 УК Украины, в связи с изменением обстановки.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, по ст. 367 ч.2 УК Украины - производством прекратить.
Меру пресечения не избирать.
Вещественные доказательства вернуть в ЧСП «1- Травня».
Постановление может быть обжаловано в Апеляционный суд Харьковской области через Валковский районный суд Харьковской области в течении семи дней со дня его провозглашения.
Судья: