Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 09.08.2015 року о 03,00 годині керував технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 на праві власності, на якому рухався зі швидкістю 30 км/год по вул.. Польовій зі сторони вул.. Плеханівській в напрямку пр.. Гагаріна в м. Харкові.
В процесі руху ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходячись біля будинку № 65 по вул.. Польовій в місті Харкові, грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року згідно з якими:
12.3. « У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об,єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об,їзду перешкоди»
та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїжджу частину, зліва направо по ходу руху автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Внаслідок дорожньо транспортної пригоди згідно висновку судово медичної експертизи № 1003-А/15 від 26 жовтня 2015 року у зв,язку з подіями 09.08.2015 року у потерпілого ОСОБА_4 має місце закритий внутрішньо суглобовий перелом основи нігтьової фаланги першого пальцю правої стопи, який відноситься до середнього ступеню тяжкості, та тягне за собою тривалий розлад здоров,я.
Крім того, відповідно до висновку судової авто технічної експертизи № 982/15 від 29.10.2015 року у дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України,затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, які, з технічної точки зору, перебувають в причинному зв,язку з виникненням даної пригоди.
Порушення правил безпеки дорожнього руху України ОСОБА_5 , внаслідок яких відбулось ДТП, знаходяться в причинному зв,язку з наслідками, а саме, керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під,їжджаючи до перетинаючого проїжджу частину пішохода ОСОБА_4 не зменшив швидкість і не зупинив керований ним автомобіль та не дав дороги пішоходу, який в цей час перебував на проїжджій частині, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , заподіявши йому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням відомостей про особу обвинуваченого, дослідженням відомостей щодо судових витрат.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та не оспорював встановлених досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним вищезазначеного кримінального правопорушення.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше засудженим не був, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер, в КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3 не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття , повне погашення збитків потерпілому.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення , відомості про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання, думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, і тому, суд дійшов висновку про можливість призначити покарання у вигляді штрафу.
З ОСОБА_5 підлягає стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400,00 гривень.
З ОСОБА_5 на користь держави підлягає стягненню судові витрати у розмірі 736,56 гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1