11-сс/775/420/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора Лісодід

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2015 року про накладення арешту на вилучені під час проведення обушку від 10.10.2015 року в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_6 : 1) грошові кошти на загальну суму 30147 гривень 00 копійок; 2) зошит на 96 аркушах з рукописним текстом; 3) зошит на 80 аркушах з рукописним текстом; 4) картонну папку банку «ПриватБанк» з бланками у кількості 23 штуки та листами паперу з рукописним текстом на 8 аркушах; 5) апарат для перевірки та рахунку банкнот «Airush»; 6) сейф «Elecronic Safe»,-

ВСТАНОВИЛА:

12.10.2015 року слідчий СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку від 10.10.2015 року в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_6 : 1) грошові кошти на загальну суму 30147 гривень 00 копійок; 2) зошит на 96 аркушах з рукописним текстом; 3) зошит на 80 аркушах з рукописним текстом; 4) картонну папку банку «ПриватБанк» з бланками у кількості 23 штуки та листами паперу з рукописним текстом на 8 аркушах; 5) апарат для перевірки та рахунку банкнот «Airush»; 6) сейф «Elecronic Safe».

Досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб за попередньою змовою, в порушення вимог Інструкції про порядок організації та здійснення валютнообмінних операцій на території України, затвердженою постановою НБУ № 502 від 12.12.2002 року, здійснюють підроблення офіційних документів, що видаються чи посвідчуються підприємством (банком, фінансовою установою), а саме вказують завідомо недостовірні відомості про курси купівлі продажу іноземної валюти в квитанціях про здійснення валютно-обмінних операцій і довідок «certificate» за формою № 377, та проводять валютнообмінні операції на території АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 центрального ринку «Золота легенда»), вулиця 50 років СРСР, будинок № 61, проспект Металургів, будинок 104, у приміщенні кас приміської автостанції (АС-2), АДРЕСА_4 , без належного документального оформлення та сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, а також використовують данні кошти, одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, для легалізації (відмиванню) доході.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13.10.2015 року було накладено арешт на вищезазначене майно.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13.10.2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно відмовити, та поновити строк на апеляційне оскарження.

Посилався на те що, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна. Вважає, що обшук був проведений без дозволу слідчого судді, оскільки ухвалою суду проведення обшуку було дозволено по АДРЕСА_1 , а обшук було проведено в приміщенні по АДРЕСА_1 .

Оскільки справа була розглянута за відсутності гр. ОСОБА_6 , оскаржувана ухвала у встановленому законом порядку йому не вручалась, про ухвалу стало відомо лише 14.12.2015 року. За таких обставин вважає, що строк на апеляційне оскарження повинен бути поновлений.

Заслухавши суддю доповідача, адвоката ОСОБА_5 , який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти неї, ознайомившись з судовим матеріалом та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню за таких підстав.

Як вбачається з судових матеріалів, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2015 року було задоволено клопотання заступника прокурора Жовтневого району міста Маріуполя та надано дозвіл на обшук у приміщенні пункту обміну валют, розташованому біля будинку АДРЕСА_2 у приміщенні піццерії «Роял» ( АДРЕСА_1 ), з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності грошей в національній валюті, а також квитанцій, бланків підроблених довідок за формою № 377 та інших документів, що використовуються у незаконній діяльності.

Згідно протоколу від 10.10.2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_7 було проведено обшук в приміщенні обміну валют за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого знайдено та вилучено у гр. ОСОБА_6 грошові кошти в національній валюті на загальну суму 30147,00 гривень, зошити з рукописним текстом, апарат для перевірки та рахунку банкнот і сейф.

13 жовтня 2015 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя на вище зазначене майно накладено арешт.

Таким чином, працівниками Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області було проведено обшук в приміщенні не за тією адресою, на яку було видано дозвіл слідчим суддею.

Відповідно до ст.170 КПК Українирозділу 2.6 п. 2 «Узагальнень судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Але, як вбачається з судових матеріалів, досудовим слідством не встановлені особи, якими скоєно вказане в ухвалі кримінальне правопорушення та, в порушення вище зазначених статей КПК України, про підозру нікому не повідомлено, в тому числі і ОСОБА_6 ..

Отже, з огляду на наведене слідчим суддею без достатніх законних підстав було передчасно задоволено клопотання про накладення арешту на майно, оскільки на момент його розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2015 року про накладення арешту на вилучені під час проведення обушку від 10.10.2015 року в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_6 : 1) грошові кошти на загальну суму 30147 гривень 00 копійок; 2) зошит на 96 аркушах з рукописним текстом; 3)зошит на 80 аркушах з рукописним текстом; 4) картонну папку банку «ПриватБанк» з бланками у кількості 23 штуки та листами паперу з рукописним текстом на 8 аркушах; 5) апарат для перевірки та рахунку банкнот «Airush»; 6) сейф «Elecronic Safe» скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькі області від 12 жовтня 2015 року про арешт вище вказаного майна.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ