Cправа №333/635/16-к
Провадження№1-кс/333/108/16
УХВАЛА
Іменем України
10.02.2016 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню зареєстрованого до №0002794 від 17.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, суд,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства встановлено, що 16.06.2015 року до Комунарського РВ надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно скоїла крадіжку золотих виробів. Сума матеріального збитку становить 6500 гривень.

За вказаним фактом 17.06.2015 року було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР № 0002794 від 17.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 28.05.2015 року приблизно о 16:00 годин до неї додому за адресою: АДРЕСА_2 прийшла її знайома ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пояснила, що 28.05.2015 року з ранку вона знаходилась за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , після чого пішла. Коли вона йшла по ОСОБА_6 , то на вулиці знайшла золоту сережку.

Після чого ОСОБА_7 пояснила ОСОБА_6 , що в неї немає при собі документа підтверджуючого особу, а вона має намір закласти до ломбарду під заставу знайдену сережку.

Далі ОСОБА_6 погодилась закласти вищевказану золоту сережку під заставу на свій паспорт громадянина України і вона разом зі ОСОБА_7 направилась до ломбарду, який розміщений за адресою: АДРЕСА_3 .

Після цього через деякий час ОСОБА_6 стало відомо, що у ОСОБА_5 з кв. АДРЕСА_4 зникла золота сережка.

Також була опитана ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 28.05.2015 року приблизно о 10:00 годині вона подзвонила своєму знайомому ОСОБА_5 , та попрохала у нього ключі від його квартири АДРЕСА_4 , на що останній погодився, та передав ОСОБА_7 ключі від вказаної квартири.

Далі ОСОБА_7 приїхала до вказаної квартири та в неї виник умисел на таємне заволодіння золотою сережкою, яка знаходилась у скарбниці, яка знаходилась у кімнаті вказаної квартири.

Після чого ОСОБА_7 викрала вищевказану золоту сережку, та пішла з квартири до місця мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 ,.

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та користується мобільним зв`язком оператора «МТС», № НОМЕР_1

ОСОБА_7 пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_5 , та користується мобільним зв`язком оператора «МТС» № НОМЕР_2 .

З метою перевірки на причетність до скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення її місцезнаходження в період скоєння кримінального правопорушення, для досягнення ефективності у досудовому розслідування, виникла необхідність у отриманні інформації, щодо з`єднання сім карти оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_1 , «МТС» № НОМЕР_2 в період часу з 26.05.2015 до 30.05.2015 року з прив`язкою до базових станцій, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншими абонентами, а також встановлення ІМЕІ терміналу, з яким працював вказаний номер в період скоєння злочину та після, а саме з 26.05.2015 року до 30.05.2015 року.

Вказану інформацію відповідно до ст.1, 38, 39 ЗУ Про телекомунікації можна отримати лише у операторів мобільного зв`язку, при цьому в ній буде міститись інформація вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень, з вказанням IMEI, та прив`язки базових станцій здійснених з сім карти оператора мобільного зв`язку, що дає можливість встановити контакти вказаного абонента.

Таким чином, враховуючи, що за допомогою роздруківки вхідних та вихідних дзвінків абонента «МТС» № НОМЕР_1 , «МТС» № НОМЕР_2 , буде надана можливість встановити причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до скоєного кримінального правопорушення, її зв`язки, для всебічності, повноти та неупередженості проведення досудового розслідування слідчий просить задовольнити дане клопотання та винести відповідну ухвалу.

Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж відноситься до негласних слідчих (розшукових) дій. Отримання інформації про зміст електронної пошти або СМС чи ММС повідомлень з умовою, якщо вказані повідомлення відкриті та прочитані власником або не відкриті і не прочитані власником, надаються за дозволом слідчого судді голови чи іншого судді апеляційного суду. Вилучення комп`ютерної техніки чи мобільного телефону, на якому збережено/знаходяться відкриті та прочитані листи електронної пошти або СМС чи ММС повідомлення, можливо за дозволом слідчого судді місцевого суду. Враховуючи, що зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні цієї частини клопотання.
В іншій частині клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню зареєстрованого до №0002794 від 17.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до зняття інформації з каналу оператора мобільного зв`язку:

- «МТС» (ЗФ ЗАТ «МТС»), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька буд. 15, з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, з вказанням IMEI, та прив`язки базових станцій здійснених з сім карти оператора мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_1 , та оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 в період часу з 26.05.2015 року до 30.05.2015 року з прив`язкою до базових станцій.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення до 10.03.2016.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1