Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9644/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам кримінального провадження № 0000096 від 26.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 26.06.2015 за фактом ухвалення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 судового рішення, яким ОСОБА_7 незаконно визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що старшим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 подано рапорт від 30.12.2013 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 про те, що 29.12.2013 під час несення служби на 20 км автомобільної дороги «Київ-Овруч» у с. Нові Петрівці, близько 20 години 30 хвилин, водієм автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 не виконано вимогу про зупинку, яка надавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушено п. 2.4. Правил дорожнього руху України.
На підставі вказаного рапорту інспектором ВДАІ МГБ БобринецькогоРВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_10 08.01.2014, за відсутності ОСОБА_7 , у зв`язку з його неявкою, за участю свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП.
Того ж дня, вказані адміністративні матеріали направлено до Бобринецького айонного суду Кіровоградської області для розгляду по суті. За результатами розгляду 11.01.2014 суддею вказаного суду ОСОБА_13 адміністративні матеріали повернуті для доопрацювання.
Доопрацьовані матеріали 15.01.2014 повторно направлені до Бобринецького районного суду. За результатами розгляду, суддею Бобринецького районного суду ОСОБА_6 17.01.2014 визнано винним ОСОБА_7 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.
Вказана постанова у подальшому скасована апеляційним судом Кіровоградської області, а адміністративне провадження відносно ОСОБА_7 закрито у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що рапорт старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 не свідчить про перебування саме ОСОБА_7 за кермом автомобіля. У зв`язку з цим, протокол про адміністративне правопорушення складений за відсутності ОСОБА_7 та без отримання його пояснень, а лише на підставі вказаного рапорту, який не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП та був за змістом надуманим, оскільки не зрозуміло чим керувався інспектор ДПС, вказуючи, що за кермом автомобіля «Шкода» знаходиться саме ОСОБА_7 . Апеляційним судом також зазначено про неправильну оцінку судом першої інстанції показань свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , не довіряти яким не було ніяких підстав.
З показань потерпілого свідка ОСОБА_7 встановлено, що перебуваючи у м. Києві він, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 29.12.2013 на його автомобілі марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , разом з іншими учасниками «Автомайдану» поїхали з акцією протесту пікетувати резиденцію екс-президента України ОСОБА_16 , що розташована поблизу с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області.
Виїхавши за місто за кермо даного автомобіля сіла ОСОБА_14 , так як в ОСОБА_7 розболілася нога та продовжила рух. Оскільки на зазначеному автомобілі «горіло» щеплення останні за 2 - 2,5 км не доїжджаючи до с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області зупинились та в подальшому рух автомобілем не здійснювали. Разом з тим, ОСОБА_7 і ОСОБА_15 вийшли з автомобіля та продовжили рух пішки, а ОСОБА_14 залишилась їх чекати в даному автомобілі. Дійшовши до блок посту вони повернулись, так як їх далі не пустили працівники правоохоронних органів. Після чого, коли автомобіль охолов вони повернулись до м. Києва. При цьому жоден працівник ДАІ їх не зупиняв.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 .
У зв`язку з вище переліченим, для забезпечення повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та отриманні документально оформлених даних по деталізації трафіків з`єднань (з по-секундною реєстрацією із зазначенням дат, часу, місцевості, тривалості і номерів абонентів) користувача вище зазначеного мобільного телефону за період з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 29.12.2013.
Беручи до уваги викладене вище та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація по деталізації трафіків з`єднань користувача вказаного вище мобільного телефону має суттєве значення для встановлення кола спілкування та місця перебування зазначеної в клопотанні особи, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, та враховуючи, що вищевказана інформація має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей. Документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.159,160,162,163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам кримінального провадження № 0000096 від 26.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Черкаської області юристу 1 класу ОСОБА_5 або уповноваженій ним особі, тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати розпорядження про вилучення документально оформлених даних деталізації трафіку телефонних з`єднань (з по-секундною реєстрацією із зазначенням дат, часу, тривалості, місцевості, назв та адрес базових станцій через які виконувались з`єднання абонентів, азимутів, зазначенням номерів абонентів вхідних та вихідних дзвінків) користувача мобільного телефону за номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 29.12.2013Строк дії ухвали протягом 1 місяця з дня її проголошення.
В разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1