Провадження № 1-«кс»/522/1248/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000420 від 12.06.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 12.06.2015 на території міста Одеси скоєно серію умисних пошкоджень майна, шляхом вибуху, а саме:

- 12.06.2015 о 02 год. 40 хв. до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло телефонне повідомлення від оператора "102" про те, що на розі Розумовського та Старопортофранківська у м. Одесі стався вибух. Виїздом на місце пригоди встановлено, що невстановленою слідством особою вчинено умисне пошкодження майна біг-борду, встановленому розі Розумовського та Старопортофранківська у м. Одесі, шляхом здійснення вибуху.

- 12.06.2015 о 02 год. 29 хв. до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло телефонне повідомлення від оператора "102" про те, що на розі Адміральський проспект та Краснова у м. Одесі стався вибух. Виїздом на місце пригоди встановлено, що невстановленою слідством особою вчинено умисне пошкодження майна біг-борду, встановленому розі Адміральський проспект та Краснова у м. Одесі шляхом здійснення вибуху.

Під час досудового розслідування та в ході відпрацювання висунутих версій по кримінальному провадженні встановлено, що до скоєння вказаних кримінальних правопорушень може бути причетна невстановлена слідством особа на час скоєння вказаних кримінальних правопорушень користувалась послугами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги, що у ході досудового розслідування заплановано проведення негласних слідчих дій, є необхідність перевірки вищевказаної інформації.

В інший спосіб не можливо перевірити невстановлену слідством особу на причетність до скоєних кримінальних правопорушень, встановити його місцезнаходження на час скоєння злочинів, інакше як отримати інформацію, що містить охоронювану законом таємницю в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформації, щодо використання зазначених абонентських номерів, зокрема з метою встановлення особи, що вчинила тяжкі злочини.

Інформація про абонентські номери, має суттєве значення для кримінального провадження, може бути використана як доказ під час розслідування, а також сприяти розкриттю кримінального правопорушення, шляхом перевірки на причетність до злочинів невстановленої слідством особи, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведені та отримані тимчасового доступу до документів.

Зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З урахуванням того, що вказані документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, які містять інформацію, про роботу абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з зазначенням адрес розташування та номерів базових станцій; типи з`єднань (вхідних, вихідних дзвінків, нульових з`єднань, SMS, MMS, GPRS, переадресації); дати, часу та тривалості з`єднань; анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів; ідентифікаційних ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості, у період часу з 01.01.2015 до 04.02.2016 р., яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або за його дорученням працівникам УКР ГУНП в Одеській області та Соломенського РУ ГУНП у м. Київ, тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в роздрукованому вигляді та на електронних носіях, які зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про роботу абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у період часу з 01.01.2015 до 04.02.2016, з зазначенням адрес розташування та номерів базових станцій; типи з`єднань (вхідних, вихідних дзвінків, нульових з`єднань, SMS, MMS, GPRS, переадресації); дати, часу та тривалості з`єднань; анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів; ідентифікаційних ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості.
Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: