overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/193/59/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року сел.Софіїка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Городище Павдинського району Свердловської області, жителя: АДРЕСА_1 , гр.України, освіта середня, на диспансерних обліках не перебуває, не одружений, пенсіонер, має доньку
5 років 9 місяців, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
27 серпня 2015 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України який обвинувачується в тому, що він 14 червня 2015 року близько 13:50 год. знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , під час розмови з ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень штовхнув останнього на ліжко, та тримаючи коліном на ліжку, наніс не менше 10 ударів кулаками правої та лівої рук по голові ОСОБА_4 ..
В результаті чого ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді - саден обличчя та шиї, крововилива в слизову оболонку нижньої губи, поверхневих ранок слизової оболонки нижньої губи, які згідно висновку експерта Криворізького міжрайонного відділу КЗ "Дніпропетровське обласне бюро СМЕ" ДОР" №1256 (1174-15) від 18 червня 2015 р. за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закрити, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, про що надав заяву.
Обвинувачений та прокурор підтримали думку потерпілого і просять закрити провадження по справі у зв"язку з відмовою ОСОБА_4 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що слід кримінальне провадження, провадженням закрити, виходячи з наступного:
Згідно п.7 ч.1 ст.. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпілий прохає провадження по справі закрити у зв"язку з його відмовою від обвинувачення за злочин, який відповідно до вимог ст. 477 КПК України являється злочином приватного обвинувачення, суд вважає за необхідне справу провадженням закрити у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України провадженням закрити, у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семи добовий строк з часу її оголошення.
Суддя:
У Х В А Л А
02.09.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000212, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
По кримінальному провадженню №0000212 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годину 07 вересня 2015 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 4-33/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою с. Зарубинці, вул. 1-го Травня, будинок №35 Андрушівського району Житомирської області,-

встановив :

В поданні зазначається, що 20.04.2010 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт дільничого інспектора міліції Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про те, що за адресою: с. Зарубинці, вул. 1-го Травня, 35 Андрушівського району Житомирської області проживає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який за місцем свого проживання виготовляє та займається збутом самогону.

На думку органу дізнання, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 вчиняє кримінально каранне діяння, предмети та речові докази, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в будинку чи іншому володінні ОСОБА_2

В зв'язку з чим, для відшукання і вилучення речових доказів по справі є необхідність проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Оглянувши матеріали перевірки, заслухавши думку органу дізнання, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави для проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Керуючись ст. 190 КПК України,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: с. Зарубинці, вул. 1-го Травня, 35 Андрушівського району Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №295/8467/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05.06.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001896 від 05.04.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 05 червня 2015 року надійшов затверджений 07.05.2015 року прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0001896 від 05.04.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, на 09 червня 2015 року на 16 годину 15 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/312/15-к
У Х В А Л А
"01" вересня 2015 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України на 06 жовтня 2015 року на 11 год.30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1869/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/115/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:0000509 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого,потерпілої.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.2 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски,115) 07 вересня 2015 року о 10.30 годин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ,потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 333/6716/15-к
Провадження № 1-кс/333/1114/15
01 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Згідно з ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7)обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу. Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 дане клопотання необхідно призначити до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 194 КПК України , слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/8156/13-к
Провадження № 1-кс/461/3118/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

15.07.2013 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л. М., з участю старшого слідчого Дембовського О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Дембовського О.В. про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

в провадженні старшого слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Дембовського О.В. знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000589 від 10.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.368 КК України.

Старший слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Дембовський О.В. за погодженням старшого групи прокурорів звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення особистого обшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та проведення обшуку в приміщеннях службових кабінетів, підсобних та господарських приміщеннях Національного лісотехнічного університету України за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення чернеток, записів, що стосуються підготовки до вчинення злочину, а також грошей та цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, предметів, які заборонені у вільному обігу.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Дембовському О.В. на проведення особистого обшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та проведення обшуку в приміщеннях службових кабінетів, підсобних та господарських приміщеннях Національного лісотехнічного університету України за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення чернеток, записів, що стосуються підготовки до вчинення злочину, а також грошей та цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, предметів, які заборонені у вільному обігу.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 1п-3/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янка Б.Я.;

при секретарі Корнута Т.Б.;

з участю прокурора Ванчака А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу про вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 175 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, вдівця, працюючого завідувачем ДКП „ЦРА № 180, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З постанови слідчого прокуратури Сколівського району Львівській області юриста 3 класу ОСОБА_2 від 19.11.2009 року про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_1 вбачається, що він перебуваючи на посаді завідувача ДКП „Центральна районна аптека № 180, умисно, безпідставно не виплачував заробітню плату працівникам підприємства з листопада 2008 року по квітень 2009 року, тобто більше ніж один місяць, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 175 КК України.

Постановою слідчого прокуратури Сколівського району Львівській області ОСОБА_2 від 27.11.2009 року дана справа направлена до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175 КК України на підставі ч. 3 ст. 175 КК України.

З матеріалів даної кримінальної справи вбачається, що станом на 11.11.2009 року заборгованість перед працівниками ДКП „Центральна районна аптека № 180 м. Сколе, погашена починаючи з листопада 2008 року по квітень 2009 року включно, тобто за весь час здійснення заборгованості.

З постанови про притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого вбачається, що така винесена слідчим прокуратури Сколівського району 19.11.2009 року, тобто після здійснення добровільної сплати заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати.

У звязку з вказаним, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175 КК України, оскільки до притягнення його до

вказаної кримінальної відповідальності ним здійснено виплату заборгованості по заробітній платі у повному обсязі.

Керуючись ст. 282 КПК України, ч. 3 ст. 175 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175 КК України на підставі ч. 3 ст. 175 КК України.

Обрану міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Янко Б.Я
Справа № 344/4728/15-к
Провадження № 11-кп/779/395/2015
Категорія ч.2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
27 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою з доповненнями прокурора, який брав участь в суді першої інстанції на вирок Івано-Франківського міського суду від 21 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора, який брав участь в суді першої інстанції на вирок Івано-Франківського міського суду від 21 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору, а копії ухвали разом разом з копіями апеляційної скарги з доповненнями обвинуваченому та його захиснику, встановивши строк до 04 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа 4-656/20
ПОСТАНОВА

8 серпня 2010р. М.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася ; суду з поданням про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю в 3АТ "Українські радіосистеми", посилаючись на те, що 10.08.10р., близько 21 год., невідома особа знаходячись біля автомобільних гаражів, які розташовані неподалік від будинку №4 по вул. Франка в Бориспіль, Бориспільського р-ну, Київської обл., де з погрозою застосування насильства, яке небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_3, відкрито викрала у останнього мобільний телефон марки «1Мокіа^5» ІМЕІ 90603, вартістю 3600 гривні. Після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 3 600 грн.

Слідчим відділенням Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області розслідуєте кримінальна справа № 05-7788 за ознаками злочину передбаченого с г. 185 ч. 2 КК України.

А тому, для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи просить надати дозвіл на отримання інформації, що містить комерційну таємницю та знаходиться в ЗАТ "Українські радіосистеми".

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, слід дійти висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню, і для повного, всебічного розгляду вказаної кримінальної справи, встановлення істини по даній справі та винних осіб, слід надати дозвіл і отримання даних, що містять комерційну таємницю та знаходяться в ЗАТ "Українські радіосистеми".

Керуючись ст.ст.66,178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю в ЗАТ "Українські радіосистеми", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тульчинська. 6. а саме:

1.Інформацію чи не використовувався в мережі мобільний телефон з ІМЕІ 906.3 період часу з 10.08.2010 року і по час проведення вибірки.

2.В разі використання мобільного телефону з ІМЕІ 90603 в мережі, надати інформацію про номер абонента мобільного зв'язку, який користується даним телефоном, а також інформацію про вхідні та вихідні дзвінки встановленого абонента мобільного зв'язку за період часу з 10.08.2010 року ,часу проведення вибірки з прив'язкою до місцевості.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Журавський
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №4-273/10
ПОСТАНОВА

м. Бориспіль 24 березня 2010 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, погоджене з Бориспільським міжрайпрокурором, про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

З подання слідує, що 11.01.2010 року близько 10 год. 30 хв., невстановлені особи, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення майстерні, що знаходиться на території ТОВ «Універсал -Агротрейд» по вул./ Бориспільська, 7, що в с. Ревне, Бориспільського району, Київської області, та яке належить ТОВ «Фарм - Агро», звідки таємно викрали належні ТОВ «Фарм - Агро» електроінструменти та слюсарні інструменти.

В результаті вчинення злочину ТОВ «Фарм - Агро» було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 70 080,12 грн.

19.02.2010 року до СВ Бориспільського МВ надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_2 по факту крадіжки майна, належного ТОВ «Фарм Агро» 20.01.2010 року з приміщення авто гаражу на загальну суму 435 811,41 гри.

Інформація щодо використання номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 має доказове значення по справі та необхідна для повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінальної справи знаходиться в компанії ЗАТ «Український мобільний зв'язок», м. Київ, вул. Лейпцігська, 15.

У зв'язку з цим суддя вважає за необхідне подання задовольнити і надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії в ЗАТ «Український мобільний зв'язок», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, а тому керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 187 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю в компанії ЗАТ „Український мобільний зв'язок", розташованої за адресою: м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного зв'язку ЗАТ «Український мобільний зв'язок» № НОМЕР_1 за період часу з 10.01.2010 року по 11.01.2010 року та з 19.01.2010 року по 20.01.2010 року з прив'язкою до місцевості.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Журавський