печерський районний суд міста києва
справа № 757/8580/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року
слідчим суддею Печерський районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням з Старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному 16.01.2013 року до ЄРДР за № 0000017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ).
Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів, доступ до яких він просить надати, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід розглядати без виклику представника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ).
Проаналізувавши клопотання слідчого про розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, та матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному 16.01.2013 року до ЄРДР за № 0000017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, під час якого встановлено, що 11.09.2012 року у період часу з 16 год. 05 хв. до 16 год. 30 хв., у приміщенні складу тимчасового зберігання № 7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , співробітниками ГУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СБ України спільно із співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснено митний огляд товару, який надійшов на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) згідно з COMMERCIAL INVOICE № 270712R від 27.07.2012 року і був поданий до митного оформлення за ВМД № 125120105/2012/272592 від 11.09.2012 року. Згідно товаросупровідних документів товар був заявлений за кодом 93052900 УКТЗЕД як частини до зброї, а саме змінний нарізний ствол торгової марки «Karl Hauptmann», калібру НОМЕР_2 , до мисливської рушниці із с/н НОМЕР_3 , з ударно-спусковим механізмом та кріпленням для оптики в комплекті. За результатами проведеного УНДІСТ та СЕ СБ України експертного дослідження встановлено (висновок спеціаліста № 32/6 від 15.10.2012 р.), що надані на дослідження предмети, переміщувані за ВМД № 125120105/2012/272592 від 11.09.2012 року, є основними конструктивними частинами мисливської рушниці та являють собою основну (бойову) частину рушниці калібру 7х65R з номером НОМЕР_3 , придатними для відстрілу набоїв калібру 7х65R. Згідно висновку експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами проведення комплексної експертизи від 21.05.2013 року № 944/13-33/2226/2227/13-53, з наданих на дослідження змінного нарізного ствола № НОМЕР_3 торгової марки «Karl Hauptmann» калібру 7х65R до мисливського штуцера, колодки № НОМЕР_3 з ударно-спусковим механізмом (стріляючий механізм) та кріплення для оптики можливо зібрати стріляючий пристрій, що є атиповою вогнепальною зброєю. Згідно листа ДМС України від 02.11.2012 року № 11.1/3-16.2/12299, товар, що надійшов на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і був поданий до митного оформлення за ВМД № 125120105/2012/272592 від 11.09.2012 року, повинен класифікуватись згідно з УКТЗЕД в товарній підкатегорії , а не 93052900, як зазначено у документах, поданих митному органу як підстава для переміщення цього товару через митний кордон України. Крім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.10.2011 року, у зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ВМД № 125120105/2011/199043, на підставі COMMERCIAL INVOICE № 111065 від 19.10.2011 року, здійснило митне оформлення в режимі «імпорт 40» товару за кодом УКТЗЕД « 1.Частини до мисливської вогнепальної зброї торговельної марки «Karl Hauptmann»: нарізний змінний ствол до мисливського карабіна, кал. 300 Win Mag, с/н НОМЕР_4 . З кріпленням для оптики, з ударно-спусковим механізмом, магазином та затвором в комплекті. Виробник « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Країна виробництва АТ. 2.Місць-1, упаковано в картонну коробку. Первинна упаковка:картонний короб. Митна вартість 55 990,57 гривень». Однак, зазначений товар являв собою основну (бойову) частину мисливського карабіну торгової марки «Karl Hauptmann» калібру 300 Win Mag, із серійним номером НОМЕР_4 (номер присутній як на стволі так і на ударно-спусковому механізмі), яка придатна для відстрілу набоїв калібру 300 Win Mag тобто є зброєю і повинна була класифікуватись згідно з УКТЗЕД в товарній підкатегорії , а не 93052900, як зазначено у документах, поданих митному органу як підстава для переміщення цього товару через митний кордон України. 05.12.2011 року у зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ВМД № 125120105/2011/672338 та COMMERCIAL INVOICE № 111117 від 17.11.2011 року здійснило митне оформлення в режимі «імпорт 40» товару за кодом УКТЗЕД « 1.Частини до мисливської нарізної зброї торговельної марки «Karl Hauptmann»: приклад дерев`яний (ложа) з горіха (клас екстра) до мисливського карабіну-1шт; приклад дерев`яний з цівкою (горіх, клас екстра) до мисливського карабіну-1шт. Без ударно-спускового механізму. Всього: 2шт. Виробник: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Країна виробництва АТ. 2.Місць-1, упаковано в картонну коробку. Первинна упаковка:картонний короб. Митна вартість 46 850,97 гривень». У подальшому, 27.12.2011 року карабін мисливський нарізний торгової марки «Karl Hauptmann» калібру 300 Win Mag, із серійним номером НОМЕР_4 було продано.
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для отримання підтверджуючих відомостей від сторони-постачальника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме належним чином завірених копій документів, на підставі яких компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснила поставку на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товарів за інвойсами № 111065 від 19.10.2011 року, № 111117 від 17.11.2011 року та № 270712R від 27.07.2012 року, слідчий просить надати доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ).
Так, компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) є нерезидентом та знаходиться в Австрії, відтак процесуальні дії здійснюються в порядку міжнародної правової допомоги, згідно глави 43 КПК України.
Як визначено у ч. 1 ст. 551 КПК України, суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи, а саме, підтверджуючі відомості від сторони-постачальника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), зокрема, документи, на підставі яких компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснила поставку на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товарів за інвойсами № 111065 від 19.10.2011 р., № 111117 від 17.11.2011 року та № 270712R від 27.07.2012 року, що знаходяться у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що вказана інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаних документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначених документів, доступ до яких просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документі та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а саме, для проведення експертиз, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.
Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 163, 164, 166, 309, 562 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати Старшому слідчому слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, належним чином завірених копій документів на підставі яких компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснила поставку на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) товарів за інвойсами № 111065 від 19.10.2011 року, № 111117 від 17.11.2011 року та № 270712R від 27.07.2012 року, у тому числі, контрактів, договорів, заявок на замовлення, платіжних доручень, дозвільних документів, з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, які знаходяться у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ).
В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 справа № 757/8580/14-к
Прим. 2 Старший слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3
Копія компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 )
18.04.2014 р ІНФОРМАЦІЯ_5