Справа № 1-249/10
Провадження № 1/175/123/15
13 сентября 2010 года
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1,
при секретаре - Гармаш Р.И.,
с участием прокурора Туча С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, женатого, образование среде специальное, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
В конце апреля 2010 года, точная дата органом досудебного следствия установлена не была, подсудимый ОСОБА_2 проходя мимо принадлежащего ОСОБА_3 дома №21 по переулку Речном-2 в с. Николаевка-1 Днепропетровского района Днепропетровской области, во дворе указанного дома увидел стоящий мопед «Мини-Дельта», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4
Далее, подсудимый ОСОБА_2, реализуя условия своего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, 05 мая 2010 года около 01 часа 00 минут ночи, путем свободного доступа проник во двор дома №21 по переулку Речном-2 в с. Николаевка-1 Днепропетровского района Днепропетровской области, где воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, похитил чужое имущество, а именно имущество принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4 мопед «Мини-Дельта» стоимостью 400 гривен, причинив таким образом потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, и показал о том, что в конце апреля 2010 года, он проходил мимо принадлежащего ОСОБА_3 дома №21 по переулку Речном-2 в с. Николаевка-1 Днепропетровского района Днепропетровской области, во дворе указанного дома увидел стоящий мопед «Мини-Дельта», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4 05 мая 2010 года около 01 часа 00 минут ночи, он путем свободного доступа проник во двор дома №21 по переулку Речном-2 в с. Николаевка-1 Днепропетровского района Днепропетровской области, где воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, похитил мопед «Мини-Дельта», после чего похищенный мопед хранил у себя в сарае несколько дней. 12 мая 2010 года он добровольно выдал сотрудникам милиции украденный мопед.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_2 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра от 10 мая 2010 года (л.д. 7), согласно которого было осмотрено место совершения преступления, а именно двор дома №21 по переулку Речном-2 в с. Николаевка-1 Днепропетровского района Днепропетровской области; протоколом осмотра и изъятия от 12 мая 2010 года (л.д. 10-11), согласно которого подсудимый ОСОБА_2 добровольно выдал сотрудникам милиции мопед «Мини-Делта», пояснил, что указанный мопед был им украден 05 мая 2010 года со двора дома №21 по переулку Речном-2 в с. Николаевка-1 Днепропетровского района Днепропетровской области; справкой о стоимости (л.д. 14), согласно которой стоимость похищенного подсудимым ОСОБА_2 мопеда «Мини-Дельта» составляет 400 грн., указанный мопед признан вещественным доказательством по делу (л.д. 26) и передан под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 (л.д. 27).
Другие доказательства в ходе судебного следствия не исследовались, в виду установления по делу порядка исследования доказательств предусмотренного ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (кража), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_2, который ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей - дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 и сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65 УК Украины, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_2, а также наступивших последствий, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Вещественное доказательство по делу мопед «Мини-Дельта», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4 и находящийся у него под сохранной распиской, суд считает необходимым возвратить владельцу ОСОБА_4
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть в размере 850 грн.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_2 в виде подписке о невыезде, - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу мопед «Мини-Дельта», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4 и находящийся у него под сохранной распиской возвратить владельцу ОСОБА_4.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья А.М. Бойко