overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/7309/13-к
Провадження № 1-в/346/308/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням Коломийського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 від покарання в порядку ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, суд,

В С Т А Н О В И В :

в поданні зазначається, що ОСОБА_5 засуджений 06 грудня 2013 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений на обліку в кримінально-виконавчій інспекції перебуває з 14 січня 2014 року. В період іспитового строку і перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 належно виконував умови випробування та обов`язки покладені на нього судом, допустив одне порушення, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження, злочинів та правопорушень не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався, скарг з місця проживання на нього не поступало, тому просить суд про звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

Представник Коломийського міськрайонного відділу КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з поданням згідний і просить суд звільнити його від відбування покарання.

Прокурор подання підтримав і не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання, особи, яка просить звільнити його від відбування покарання та прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав: термін іспитового строку сплив 06 грудня 2015 року, ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, злочинів та правопорушень не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2013 року за ст. 286 ч.2 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/3029/15-к

У Х В А Л А
14 грудня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Переяслав - Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291, ст.109 КПК України.
Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною в ч.2 ст. 190 КК України (шахрайство).
З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим розслідуванням загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК України. Про такі порушення не заявлено і учасниками судового розгляду.
Отже, обвинувальний акт прийнятний до судового провадження.
ОСОБА_4 отримав обвинувальний акт на досудовому розслідуванні 30.11.2015.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.
Суд визначив коло учасників розгляду кримінального провадження в суді. Явка обвинуваченого та потерпілих є обов`язковою. Допиту в судовому засіданні підлягають свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому провадженні не обирався.
Разом з цим з`ясовано, що ОСОБА_4 06.11.2015 засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі. Наразі засуджений перебуває в Київському слідчому ізоляторі №13 до вступу вироку в законну силу. Строк на апеляційне оскарження закінчився, а тому є підстави вважати, що засудженого буде направлено в колонію для відбування покарання.
Відповідно до ст. 90 КВК України засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений до нього з колонії.
Суд вважає за необхідне вжити заходів для розгляду справи в розумні строки, а також для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання та для реалізації ним своїх процесуальних прав під час кримінального провадження, а тому обвинувачений на час судового розгляду в даній справі повинен залишатись в слідчому ізоляторі.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,суд
у х в а л и в:
У зв`язку з розглядом даної справи в суді ОСОБА_4 тимчасово залишити у Київському слідчому ізоляторі № 13.
В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілих та прокурора.
Явку потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4008/15-к
У Х В А Л А

14.12.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
голову ючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овручі Житомирської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 14 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим підготовче судове засідання відкладене на 10 годину 30 хвилин 23 грудня 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в підготовче судове засідання призначене на 10 год. 30 хвилин 23 грудня 2015 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого- судді Антонова C.B. при секретарі Шмигло I.A.

за участю прокурора Верблюд Я.М. розглянувши подання начальника Октябрського MB КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженої вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 14.07.2009 року за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на З роки,

про звільнення від покарання у звязку з закінченням іспитового строку, -

встановив :

Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 14.07.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки та покладені обовязки згідно ст. 76 КК України.

На обліку в Октябрського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області засуджена перебувала з 14.08.2009 р. За час іспитового строку покладені судом обовязки виконувала, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Іспитовий строк, призначений ОСОБА_2 вироком суду, закінчився 14.07.2012 року.

Згідно ч.І ст.78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього судом обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Тому Октябрський МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання у звязку з закінченням іспитового строку для ОСОБА_2

У судовому засіданні представник Октябрського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області подання підтримала, прокурор не заперечувала проти його задоволення, засуджена просила подання задовольнити.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення подання та звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

постанов и в:

Подання Октябрського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області про звільнення від покарання у звязку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2, засуджену вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 14.07.2009 року за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки^від призначеного покарання - звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Антонов
1-кп/621/277/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

Згідно обвинувального акта від 30.11.2015 року ОСОБА_8 обвинувачується у злочинах, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України належить вважати продовженою дію запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:30 годину 21.12.2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Вважати продовженою до закінчення судового провадження дію запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 26.11.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ провадження 1-кп/646/735/2015
У Х В А Л А
14.12.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001932 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 1 КК України.

В судове засідання 14 грудня 2015 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася з невідомих причин, про причину неявки суд не сповістила, хоча належним чином повідомлялася про дату та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 323 ч. 1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Також суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідків, оскільки їх неприбуття в судове засідання без поважних причин унеможливлює розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 28 грудня 2015 року на 10 год. 00 хвилин обвинуваченого :

ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Червонозаводському відділенню Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
№1-кп/243/486/2015
№ 243/5053/15-к
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Харківської області м. Лозова, громадянина України, не працюючого який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Про час та місце судового засідання всі учасники судового процесу належним чином були сповіщені, у тому числі обвинувачений ОСОБА_4 .
Однак у призначений день та час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 який повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки , що свідчить про його ухилення від явки до суду.
Відповідно до вимого ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 викликався до суду на 02 .11.2015 року о 09.30 року. Однак в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення обвинуваченим від явки до суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи ту обставину, що для повноти, об`єктивності і всебічності розгляду кримінального провадження, необхідні пояснення обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, вирішив доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 323, 351 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду : м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 09 годину 30 хвилин 28 грудня 2015 року обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_3
Виконання ухвали доручити працівникам Виконання ухвали доручити працівникам Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу ГУ НП в Донецькій області.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/567/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/567/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/2147/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
14 грудня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 2 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання, призначеного вказаним вироком, більш суворим, призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років 10 днів позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
Підстави, які перешкоджають призначенню провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 2 листопада 2015 року, щодо ОСОБА_3 на 14 січня 2016 р. на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/775/441/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

08 грудня 2015р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 18.09.2015р. у кримінальному провадженні № 0000625 за обвинуваченнями ОСОБА_3 за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 грудня2015 рокуо 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84500, м. Артемівськ, вул. Леніна 10).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/357/15
Справа №447/2794/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 20.11.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі із застосуванням відповідно до ст. 75 КК України випробувального терміну 2 роки. Випробувальний термін закінчився 20.11.2015 року.

Кримінально-виконавча інспекція Миколаївського району клопоче про звільнення . від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час випробувального терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував всі покладені на нього вироком суду обов`язки, по місцю проживання зауважень до поведінки не було, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 відбувши випробувальний термін, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав всі обов`язки, покладені на нього судом, тому є підстави для його звільнення від покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 20.11.2013 року.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №480/2166/15-к 14.12.2015
Провадження №11-кп/784/853/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
судового розпорядника: ОСОБА_5
прокурора : ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.11.2015 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 направлено прокурору для продовження досудового слідства.
Ця ухвала прокурором була оскаржена в апеляційному порядку.
До початку судового засідання на адресу суду надійшло письмове клопотання від прокурора ОСОБА_8 , в якій вона відкликає подану нею апеляційну скаргу.
Іншими учасниками кримінального провадження ухвала Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.11.2015 року, щодо ОСОБА_7 в апеляційному порядку не оскаржувалась.
Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України , апеляційне провадження в такому випадку підлягає закриттю.
Заслухавши думку учасників апеляційного провадження, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження по цьому кримінальному провадженню, керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_8 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.11.2015 року, відносно ОСОБА_7 закрити, у зв`язку із відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги.
Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: