Справа № 274/3657/15-к
Провадження № 1-кс/0274/687/15
У Х В А Л А .
07.08.2015 року. м.Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , її представника- ОСОБА_4 ,суб"єкта оскарження ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов"язки начальника Бердичівського МВ ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про факти, викладені в заяві від 17.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась з вказаною скаргою, у якій просить визнати бездіяльність суб"єкта оскарження незаконною та зобов"язати його внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про факти, викладені в її повідомленні від 17.07.2015 року. В скарзі заначила,що 17.07.2015 року вона дізналась про викрадення колишнім чоловіком з їх спільної кватири як її особистого ,так і спільного майна , а тому звернулась до Бердичівського МВ. Листом від 29.07.2015 року суб"єкт оскарження повідомив її про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР через те,що її звернення не містить достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні скаржниця та її представник доводи скарги підтримали. Представник скаржниці вказав.що бездіяльність саме тво начальника відділу міліції полягає в тому,що він повинен був розписати матеріали за скаргою ОСОБА_3 начальнику слідчого відділу,він такі дії не вчинив.
ОСОБА_5 щодо скарги заперечив. Ствердив,що будь-яке рішення по скарзі ОСОБА_3 він особисто не приймав, лише підписав відповідь про результати розгляду її заяви.
Слідчим суддею з`ясовано, що ОСОБА_3 , ОСОБА_6 є колишнім подружжям, на даний час вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 ,в якій проживає скаржниця.
17.07.2015 р. ОСОБА_3 звернулась з заявою до Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, у якій просила прийняти міри до колишнього чоловіка ОСОБА_7 , який в період з 15.07.2015 року по 17.07.2015 року незаконно виніс речі,які були придбані поза шлюбом і не належать до спільного нажитого майна
Вказану заяву ОСОБА_3 було зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (далі журнал ЄО) 17.07.2015 р. за № 5071.
Листом від 29.07.2015 р. т.в.о. начальника Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_5 . ОСОБА_3 було повідомлено, що, зокрема, її заяву, зареєстровану в журналі ЄО за № 5071 від 17.07.2015 р. розглянуто, під час виконання матеріалів було встановлено, що ознак вчинення кримінального правопорушення не було встановлено, вбачаються цивільно-правові відносини.
Відповідно до частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Між тим, механізм реалізації зазначеної норми Кримінального процесуального кодексу України встановлений, зокрема, Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (далі Інструкція), затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.11.2012 р. № 1050.
Згідно з пунктом 3.1 Інструкції заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в черговій частині органу внутрішніх справ уповноваженими працівниками чергових частин МВС України, ГУБОЗ МВС України, ГУМВС, УМВС, УБОЗ, органів внутрішніх справ відразу після їх надходження та вносяться до журналу ЄО та інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ, до якої також відразу вносяться усі відомості з журналу ЄО.
Пунктом 3.5 Інструкції передбачено, що про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містять відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.
Таким чином, зі змісту наведених норм Кримінального процесуального кодексу України та Інструкції випливає, що оперативний черговий чергової частини Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, зареєструвавши в журналі заяву скаржниці повинен був доповісти про її наявність начальникові слідчого відділення Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проінформувати начальника Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.
Висновок по заяві ОСОБА_3 від 27.07.2015 року підписаний дільничним інспектором ОСОБА_8 , затверджений начальником СДІМ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_9 .
Слідчий суддя на підставі досліджених матеріалів прийшов до висновку ,що скарга в частині визнання бездіяльності т.в.о. начальника Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області є необгрунтованою .
Пунктом 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У даному випадку фактично оскаржується бездіяльність т.в.о. начальника Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, а не слідчого або прокурора.
Між тим, скарга підлягає розгляду слідчим суддею, зважаючи на таке.
Частиною першою статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Однак, положення Кримінального процесуального кодексу України не регулюють питання оскарження бездіяльності особи, що не є слідчим або прокурором, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до частини шостої статті 9 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Зважаючи на таки загальні засади кримінального провадження як верховенство права, законність та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (пункти 1, 2, 17 частини першої статті 7 Кримінального процесуального кодексу України), скарги на бездіяльність особи, яка не є слідчим або прокурором, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, підлягають розгляду за правилами Кримінального процесуального кодексу України щодо скарг на таку ж бездіяльність слідчого, прокурора.
З матеріалів перевірки за скаргою ОСОБА_3 вбачається,що заява ОСОБА_3 була зареєстрована за №5071,проведено опитування заявниці, особи,на яку вона вказала, можливих очевидців,тощо, начальник слідчого відділу спрямував вказані матеріали на ім"я начальника відділу міліції,висновок дільничного інспектора затверджено начальником сектору відділу міліції.Отже, бездіяльність саме суб"єкта оскарження не доведена.
Згідно з частиною другою статті 307 Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись статтями 7, 9, 39, 214, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов"язки начальника Бердичівського МВ ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про факти, викладені в заяві від 17.07.2015 року відмовити.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :