overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7 июня 2011г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Швец М.О.,
с участием прокурора Касьяненко Т.М.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
потерпевшей - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 07.06.2011 г., но ввиду неявки свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела свидетели были уведомлены, но в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7 без уважительных причин не выполняют свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст.292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 22 июня 2011 года на 13:00 часов свидетелей:
ОСОБА_6, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_7, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/875/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 який мешкає АДРЕСА_1 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження №0003476 від 17.07.2015 р., -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається зі скарги потерпілий від злочину ОСОБА_2 подав клопотання слідчому ОСОБА_3 про вилучення у ОСОБА_4 речей які були відкрито викрадені у нього 16.07.2015 р.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.09.2015 р. дана скарга задоволена.

Суд зобов`язав слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянути клопотання згідно переліку зазначених в мотивувальній частині ухвали потерпілого ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст.. 220 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального керівника - прокурору прокуратури Ленінського р-ну м. Миколаєва ОСОБА_5 в межах повноважень передбачених ст. 36 КПК України.

Як вбачається з наведеного ухвалою від 14.09.2015 р. суд зобов`язав слідчого розглянути зазначене клопотання і прийняти по ньому рішення.

Відмовляючи у відкритті провадження по скарзі суд посилаючись на ч. 4 ст. 304 КПК України керувався загальними засадами кримінального провадження ч. 6 ст. 9 КПК України в якій зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ч. 4 ст.304 КПК України з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження №0003476 від 17.07.2015 р. - відмовити.

На дану ухвалу прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом 5 діб з дня її винесення(одержання) може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 сентября 2011г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Швец М.О.,
с участием прокурора Умрихина О.А., защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 вину не признал и пояснил, что кражу он не совершал, работники милиции его задержали, затем заместитель начальника милиции и следователь напоили его водкой, после этого его в состоянии алкогольного опьянения повезли на воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, где сотрудники милиции говорили ему, на что показывать рукой.
На основании изложенного, суд считает необходимым провести проверку по заявлению подсудимого о недозволенных методах досудебного следствия, которую необходимо поручить Николаевскому транспортному прокурору.
Руководствуясь ст.ст. 97, 273 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести проверку по заявлению подсудимого ОСОБА_2 о применении недозволенных методов досудебного следствия работниками милиции ЛО на ст. Николаев УМВД Украины на Одесской железной дороге.
Проведение данной проверки поручить Николаевскому транспортному прокурору.
Судья: Ю.П. Крутий
Справа № 1-п/1416/349/ 2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

07.04.1996 р. близько 12.10 год., в дворі спортивного комплексу «Зоря» невстановлена особа відкрито викрала належне ОСОБА_1 майно.

27.04.1996 р. за даним фактом Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства особа, що вчинила злочин встановлена не була.

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа може бути закрита з підстав зазначених в постанові.

Так, з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, особа, що вчинила злочин не встановлена та на підставі ч.2 ст.49 КК України, така особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, в звязку з чим кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись 11-1, 282 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабежу), за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) закрити, в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 1-п/1416/130/ 2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 серпня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

13.03.1996 р. невстановлена особа, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1, таємно викрала належне ОСОБА_1 майно. 13.03.1996 р. за даним фактом Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства особа, що вчинила злочин встановлена не була.

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа може бути закрита з підстав зазначених в постанові.

Так, з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, особа, що вчинила злочин не встановлена та на підставі ч.2 ст.49 КК України, така особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, в звязку з чим кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись 11-1, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в житло ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) закрити, в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 1418/124/12
П О С Т А Н О В А

26.01.2012 Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: прокурора Герасимчук А.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг подання начальника КВІ Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 19.07.2010 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і шість місяців,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В с т а н о в и в:

В поданому до суду поданні орган, що відає відбуванням покарання вказує, що під час відбування покарання, визначеного вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.07.2010 року засуджений ОСОБА_2 нового злочину не вчинив, систематичних порушень умов та порядку відбування призначеного покарання не допустив, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлений термін випробувального строку закінчився.

Посилаючись на викладене орган виконання покарання ставить на вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Представник КВІ Новобузького району підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як під час відбування покарання, визначеного вироком суду від 19.07.2010 року, засуджений ОСОБА_2 не вчинив нового злочину і виконав покладені на нього обовязки, термін випробувального строку закінчився.

Вислухав пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 за №577/10, суд приходе такого висновку.

Вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.07.2010 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і шість місяців.

Встановлений засудженому ОСОБА_2 вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину і виконав покладені на нього обовязки, що є підставами для задоволення подання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 19.07.2010 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і шість місяців, - звільнити від призначеного покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та ОСОБА_2 вправі подати апеляції до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя
Справа № 1-208/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.11.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Грицюка Ю.А.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

ОСОБА_1 не заперечує проти призначення до розгляду кримінальної справи.

Прокурор вважає можливим призначення кримінальної справи до розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245, 441-443 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 11 год. 00 хв 14.12.2011 року з участю державного обвинувача прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката та осіб зазначених у списку даному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудній ОСОБА_1 залишити.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесення подання прокурором.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1418/1589/12
Провадж.№ 1/1418/128/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Коніщука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу (№12190137) по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В судове засідання, призначене до слухання на 20.08.2012р. не зявилася підсудна ОСОБА_1, причини неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає, що явка підсудної в судове засідання необхідна, для повноти судового слідства, тому необхідно піддати її примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу підсудну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Казахстан, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул Чапаєва, 97.

Привід вказаної особи здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 06.09.2012 року на 15.00 год. в каб. №5.

Копію постанови для виконання направити до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1418/1541/12
Провадж.№ 1/1418/123/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Коніщука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), відповідальність за що, передбачена ст. 185 ч. 1 КК України.

В судове засідання призначене на 20 вересня 2012р. 14 год. 00 хв. приводом не доставлена підсудна ОСОБА_1. Згідно рапорту дільничного інспектора та довідки Баратівської лікарні амбулаторія ОСОБА_1 отримала травму, яка перешкоджає її самостійно пересуватися, у звязку з чим, привод виконати було неможливо.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в справі у звязку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні та не може самостійно пересуватися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237, п. 2 ст. 244, ч. 2 ст. 280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до її одужання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1418/2603/12
Провадж.№ 1-кп/1418/1/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення справи до судового розгляду/

27.12.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря Кічігіна Д.А.,

прокурора Деньговського А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Новобузького районного суду Миколаївської області досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Новобузького районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 11 год. 00 хв 09.01.2013 року. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підписку про невиїзд обвинуваченому залишити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/189/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/14/2013
У Х В А Л А

іменем України

Тип нерозгляду Оголошено перерву

Причини нерозгляду з інших підстав

Призначити справу до судового розгляду 12.03.2013

Суддя
Справа № 481/519/13-к
Провадж.№ 1-в/481/48/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Вжещ С.І.,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

з участю прокурора Іванцова І.В.,

представника Новобузького ВЦ-103 ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Новий Буг подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений 24.05.2011 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі.

Начальник Новобузького виправного центру № 103 спільно зі спостережною комісією при Новобузькій районній державній адміністрації Миколаївської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника ВЦ-103, засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи, а також заслухавши думку прокурора про доцільність застосування умовно-дострокового звільнення, суд приходить до наступного.

Засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 частину призначеного строку покарання.

В період відбуття покарання засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно. По прибуттю до виправного центру був працевлаштований різноробочим, а згодом робочим молочно-товарної ферми. До виконання своїх обовязків ставився сумлінно, допустив одне порушення порядку відбування покарання, за що на нього було накладено дисциплінарне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. За весь період відбування покарання мав 3 заохочення. На заходи виховного характеру реагував позитивно, зробив належні висновки. У скоєному злочині розкаявся.

Таким чином, згідно до положень ст.81 КК України наявні підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_2, який своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст.371, 372, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, засудженого 24.05.2011 року за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, невідбута частина якого складає: 11 місяців 16 днів.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 1418/1831/12
Провадж.№ 1/481/44/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Васильченко Н.О.,

при секретарі Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора Коніщука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана кримінальна справа.

Відповідно до постанови суду від 26 листопада 2012р. провадження у справі було зупинено, в звязку із розшуком підсудного ОСОБА_1

13.03.2013р. до суду надійшло повідомлення про встановлення місця знаходження підсудного ОСОБА_1

За ініціативою суду вирішується питання про відновлення провадження у справі щодо підсудного ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Справу призначити до розгляду на 08 квітня 2013р. о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/1297/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/100/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення судового розгляду/

10.07.2013 року Колегія суддів Новобузького районного суду Миколаївської області в складі: головуючої судді - Васильченко Н.О., судді - Бібіка М.В., Вжещ С.І.,

за участю секретаря Кічігіна Д.А., прокурора Булаєвої І.Ю., захисника - ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Дане кримінальне провадження підсудне Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

Прокурор просив призначити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, зазначив коло осіб, що підлягають викладу на судовий розгляд.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий, обвинувачений та захисник обвинуваченого підтримали думку прокурора та не заперечували проти призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України прийняти до провадження Новобузького районного суду Миколаївської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду колегією суддів у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв. на 15.07.2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Н.О. Васильченко

Судді: М.В. Бібік

ОСОБА_3