Справа № 161/1292/16-к
Провадження № 1-кп/161/184/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 лютого 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника служби у правах дітей

Луцької районної ради - ОСОБА_6 ,

старшого інспектора Луцького ВП ЛВП

ГУНП у Волинській області - ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження №0000899, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 04.02.2016 року з обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого робітником в СГПП «Несвіч», з повною середньою освітою, не одруженого, українця, гр. України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 14 листопада 2015 року, близько 02.00 год., діючи умисно, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до мопеда марки «Альфа», модель «Fakon JJ50QT-24», червоного кольору, що знаходився поблизу приміщення бару на території ставкового господарства «Городище» в с. Городище-2, Луцького району, сівши за кермо якого, шляхом натискання кікстартера, завів двигун та поїхав в напрямку вул. Рибгоспної с. Чаруків, Луцького району внаслідок чого незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, що належить ОСОБА_5 , чим останньому було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 5 500 гривень.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю, суду дав показання, що дійсно 14 листопада 2015 року, близько 02.00 год., перебував біля бару на території ставкового господарства «Городище» в АДРЕСА_2 , де побачив мопед, який в подальшому викрав та поїхав в напрямку с. Чаруків, Луцького району. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. Завдані збитки відшкодовані повністю.

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив факти крадіжки його мопеда 14.11.2015 року, який перебував біля приміщення бару на території ставкового господарства «Городище» в АДРЕСА_2 . На даний час всі завдані збитки відшкодовані повністю, мопед повернутий. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, на суворому покаранні не настоює.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні ствердив, що до нього звернувся обвинувачений ОСОБА_9 , який являється його братом та розповів, що купив мопед марки «Альфа» та попросив знайти на нього покупця, він погодився та в подальшому продав мопед ОСОБА_11 .. Йому не було відомо, що даний мопед крадений.;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні ствердив, що він в ОСОБА_10 придбав мопед марки «Альфа», однак йому не було відомо походження даного транспортного засобу.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_9 доводиться наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події від 21.01.2016 року, згідно якого на території домогосподарства по АДРЕСА_3 був виявлений та вилучений викрадений мопед марки «Альфа», модель «Fakon JJ50QT-24»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2016 року за участі підозрюваного ОСОБА_9 , згідно якого обвинувачений ОСОБА_9 детально вказав на місце та механізм викрадення мопед марки «Альфа», модель «Fakon JJ50QT-24».

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про його особу.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання суд по справі не вбачає.

Враховуючи наявність зазначених по справі обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, на обліку в служби у справі дітей Луцької районної ради та Луцького ВП ГУНП у Волинській області не перебуває, завдані збитки відшкодовані повністю, потерпілий не настоює на суворій мірі покарання, що підтверджується його показаннями даними в судовому засіданні та заявою поданою до суду, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і обирає йому покарання в межах санкції ст.289 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, тому враховуючи вище викладене, із врахуванням клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_9 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, на підставі ст.105 ч.1, ч.2 п.3 КК України звільняє обвинуваченого від відбування покарання та застосовує до неповнолітнього ОСОБА_9 примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд мами ОСОБА_8 ..

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання.

Застосувати до ОСОБА_9 примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд мами ОСОБА_8 , у відповідності до ст.105 ч.2 п.3 КК України строком на 1 (один) рік.

Речовий доказ: мопеда марки «Альфа», модель «Fakon JJ50QT-24», червоного кольору залишити за належністю законному володільцю потерпілому ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: