Справа № 405/3951/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням №0003260 від 21.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, гр. України, неодруженої, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше судимої, 16.01.2015 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч.1 ст.190, ст. 75 КК України на 1 рік обмеження волі, з встановленням іспитового строку на 1 рік; 21.05.2015 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.
20.04.2015 року в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово проживала, побачила ноутбук марки «Asus Celeron», мобільний телефон марки «Samsung Calaxy Star Duos», які належали ОСОБА_6 , а також спортивний костюм та зимову куртку, належні ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник намір на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, розуміючи, що за нею ніхто не спостерігає і її злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрала ноутбук марки «Asus Celeron», вартістю 4 719 грн., мобільний телефон марки «Samsung Calaxy Star Duos», вартістю 1244 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5 963 грн., спортивний костюм вартістю 336 грн. та зимову куртку вартістю 1365 грн.,чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1701 грн.
З місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, не заперечила проти фактичних обставин, і пояснила, що станом на 20.04.2015 року орендувала кімнату, де проживала разом з потерпілими по АДРЕСА_2 . Кімнати, що були розташовані у будинку на ключ не закривались. Пояснила, що проживала на квартирі приблизно дві неділі. В одній із кімнат побачила ноутбук, мобільний телефон та спортивний костюм і куртку. В цей час виник намір на їх крадіжку. Скориставшись тим, що потерпіла і її сім`я за нею не спостерігають вночі викрала речі. Всі викрадені речі склала у сумку, яку взяла там же і поїхала до знайомого, який чекав на неї в центрі. Ноутбук із знайомим здали у ломбард, за яку суму не пам`ятає, гроші витратила на власні потреби. Мобільний телефон і спортивний костюм завезла до знайомої на Новомиколаївку. На наступний день була затримана, мобільний телефон і спортивний костюм було вилучено. Вказала, що на той час посварилась з матір`ю і проживала окремо, на період крадіжки не працювала. У вчиненому розкаялась. Цивільний позов визнала в повному обсязі.
Діяння ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
З урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_5 визнала фактичні обставини кримінального правопорушення і проти них не заперечила, а також не заперечила проти цивільного позову, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у сумі 8 000 грн., та на відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 грн. Виходячи з того, що обвинуваченою ОСОБА_5 цивільний позов визнано в повному обсязі, суд вважає, що позов щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню на суму 10 тис. грн.
Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_5 вчинила умисний, корисливий злочин середньої тяжкості, раніше судима, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, раніше судима за аналогічний корисливий злочин, на час вчинення злочину не працююча.
Обставинами, пом`якшуючими покарання, для обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не визнано.
Враховуючи викладені обставини, особу винної, суд вважає що виправлення ОСОБА_5 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі. Суд прийшов до висновку, що таке призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.
Судом береться до уваги та обставина, що ОСОБА_5 після винесення вироку Кіровським райсудом м. Кіровограда від 21 травня 2015 року, згідно до якого засуджена за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, винна ще і в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку, з цієї обставини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_5 на апеляційний період обрати тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 22 квітня 2015 року.
Речові докази, що передано під зберігальну розписку потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , залишити останнім , як їм належні, речові докази, що зберігаються у справі залишити зберігати при справі.
Стягнути з ОСОБА_5 користь потерпілої ОСОБА_6 8000 грн. матеріальної шкоди та 2 000 грн. моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1