печерський районний суд міста києва
Примірник № __
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу управління поліції в Печерському районі Головного Управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
11.11.2015 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу управління поліції в Печерському районі Головного Управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005061 від 03.08.2015 за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 09 год. 00 хв., 01.08.2015 по 23 год. 20 хв., 02.08.2015 невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 та таємно викрала гроші та ювелірні прикраси які належать ОСОБА_5 .

У ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , було встановлено, що остання разом з сім`єю проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 09 год. 00 хв. 01.08.2015 ОСОБА_5 поїхала разом з сім`єю по власних справах, повернувшись приблизно о 23 год. 20 хв. 02.08.2015 за місцем мешкання, та виявила пошкодження вікна вищевказаної квартири та відсутність власних речей на загальну суму приблизно 80.000 доларів США.

За результатами проведення аналізу було встановлено, що в момент вчинення вказаного злочину, в районі його вчинення перебувала «закрита» група абонентів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ІМЕІ НОМЕР_8 .

В ході аналізів трафіків зазначених абонентів було встановлено, що вони працювали в період часу з 26.07.2015 по 02.08.2015 року та на абонент - НОМЕР_7 здійснювалися дзвінки з номеру НОМЕР_9 (даний номер працював в с. Триліси, Фастівського району Київської області).

Номер телефону НОМЕР_9 працював в таких мобільних терміналах: НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 .

В зазначених мобільних терміналах крім вищевказаного абоненту працювало лише два абоненти які представляють оперативний інтерес - НОМЕР_13 та НОМЕР_14 .

Абонент НОМЕР_14 , тобто наступний за НОМЕР_7 , який в свою чергу попав до «закритої» групи абонентів, які були на місці вчинення крадіжки з кв. АДРЕСА_1 .

З метою встановлення особи (осіб) причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, необхідно отримати деталізацію телефонних дзвінків мобільного оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформацію стосовно місцезнаходження вказаних мобільних телефонів ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 , в період часу з 01.01.2015 по дату винесення ухвали, та його вхідні, вихідні з`єднання за цей період, оскільки у вказаний період є велика ймовірність того, що не встановлена особа могла спілкуватись по вказаному телефону, так як перевірити вказані обставини в ході досудового розслідування іншим чином, на даний час, не можливо оскільки свідки та очевидці вчинення кримінального правопорушення відсутні.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, у зв`язку з тимчасовим зберіганням вказаної інформації операторами рухомого (мобільного) зв`язку, а потреби досудового розслідування потребують такий ступінь втручання, що не може бути забезпечений іншим шляхом.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу управління поліції в Печерському районі Головного Управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме дані про місцезнаходження мобільних телефонів ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 , в період часу з 01.07.2015 по 16.11.2015, та його вхідні, вихідні з`єднання (без розкриття змісту) за цей період, у письмовому та електронному вигляді, з прив`язкою до базових станцій - з приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 у матеріалах судового провадження № 757/42350/15-к; примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1