Справа № 351/1172/15-к
Провадження № 1-кп/342/91/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора прокуратури Снятинського району ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кулачківці Снятинського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , вдови, пенсіонерки, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак у кількості 380 рослин.
Злочин вчинила при таких обставинах:
На своїй земельній ділянці площею 0,25 га по АДРЕСА_2 весною 2015 р. на грядці розміром 7м * 2 м посеред рослин квасолі, незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак. Мала намір використати насіння маку для кулінарних потреб. 01.07.2015 р. працівниками Снятинського РВ УМВС було виявлено, що ОСОБА_3 вирощувала мак снотворний в кількості 380 рослин. Згідно Висновку експерта № 09/12-0764 від 03.07.2015 р. вилучені з земельної ділянки громадянки ОСОБА_3 рослини є нарковмісними рослинами виду Мак снотворний (Papaver somniferum L).
Обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченої та дослідив дані, які характеризують її особу.
Суду ОСОБА_3 пояснила, що вона одна проживає в АДРЕСА_1 . По АДРЕСА_2 ає приватизовану земельну ділянку, на якій вирощує сільськогосподарські культури. На грядці між рослинами квасолі весною 2015 р. посіяла мак, який вирощувала, два рази просапувала рослини. Мети збувати мак в неї не було, мала намір використати мак для випічки кулінарних виробів та на «святий вечір» до пшениці. Одночасно пояснила, що грядку з маком працівники міліції виявили 01.07.2015 р. Рослини вимикали, розклали на купки, при підрахунку було встановлено, що на грядці росло 380 рослин. Всі рослини маку працівники міліції вилучили, склали про це документи. ОСОБА_3 щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо її не карати, зважити, що вона є пенсіонеркою, вдовою, хворіє хронічними захворюваннями.
Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю. Вона незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак у кількості 380 рослини. Її дії за ч.1 ст. 310 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, її особу, а також обставини, що пом`якшують покарання, так як обставин, які обтяжують покарання, - не встановлено. До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття обвинуваченої. Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона проживає одна, є особою пенсійного віку, вдовою, на обліку в наркологічному і психоневрологічному кабінетах не перебуває, перебуває на обліку в амбулаторії ЗП СМ с. Кулачківці з приводу гіпертонічної хвороби ІІ ст., дифузного кардіосклерозу та дифузного зобу І А ст., позитивно характеризується за місцем проживання, злочин вчинила вперше.
Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченої, суд визнає їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання. Тому суд прийшов до переконання про можливість застосування при призначенні покарання обвинуваченій ч.1 ст. 69 КК України та призначення їй штрафу, нижчого від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 310 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Речові докази - рослини снодійного маку, що вилучені 01.07.2015 р. і знаходяться на зберіганні в Снятинському РВ УМВС знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід державного бюджету 307,2 грн. за проведення експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч.2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1