РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/3741/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/75/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"16" лютого 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 29.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15.12.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , в якому зазначено, що останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст..187 ч.3 КК України що кваліфікуються як розбій тобто напад з метою заволодіння чужим майном за кваліфікуючою ознакою проникнення до житла.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 02.08.2001р. за вироком апеляційного суду Одеської області за ст..142 ч.3, ст..93 п. «А,І», ст..93 п. «А,Г,І», ст..42 КК України (в ред. 1960р.) до позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією майна, продовжив злочинну діяльність за наступних обставин.

Так, 28.12.2012р. близько 18.00 год. ОСОБА_6 , одягнувшись в камуфльований одяг та надівши на обличчя маску у вигляді спортивної шапки чорного кольору з вирізами для очей та рота, маючи при собі пневматичний пістолет «Glether РМ», з корисливих мотивів, прибув до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться «Молитовний будинок», в якому мешкає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого через відчинені вхідні двері увійшов до приміщення будинку і здійснив напад на ОСОБА_9 , та погрожуючи застосуванням пневматичною зброєю, відкрито заволодів грошима у розмірі 2000 грн., розпорядився ними на власний розсуд, після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_9 в розмірі 2000 грн.

В подальшому, 20.12.2013р. близько 18.00 год. ОСОБА_6 , одягнувшись в камуфльований одяг та надівши на обличчя маску у вигляді спортивної шапки чорного кольору з вирізами для очей та рота, маючи при собі обріз двоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ТОЗ-БМ» серії та номеру НОМЕР_1 , 1966 року випуску, з корисливих мотивів, повторно, прибув до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться «Молитовний будинок» та мешкає подружжя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого через відчинені вхідні двері проник до приміщення будинку і здійснив напад на подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та погрожуючи застосуванням обріза рушниці, відкрито заволодів грошима у сумі 3000 грн., які належали ОСОБА_9 .. Після чого ОСОБА_6 , погрожуючи ОСОБА_10 обрізом рушниці, заборонив виходити з будинку, а сам з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, на думку органів досудового розслідування, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України, кваліфікований як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майно, поєднаний з проникненням до житла, вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій.

Прокурор, представник потерпілої, захисник та обвиунвачений висловили думку про можливість призначеннясудвого розгялду на підставі обвинувального акту.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що він підлягає поверненню прокурору, оскільки не відповідає вимогам статті 291 КПК України, а саме обвинувальний акт не містить анкетні відомості кожного потерпілого, а відомості про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення мають істотні протиріччя, неповні та не коректні.

Так, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 вчинив два окремих одиничних злочини, але перший злочин взагалі в обвинувальному акті кримінально-правової кваліфікації не отримав.

При кваліфікації дій обвинуваченого по другому епізоду як вчинення розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, орган досудового розслідування не закінчив формулювання обвинувачення, не вказав, чи був розбій поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, що саме і утворює склад злочину, передбаченого ст..187 КК України і відрізняє його від складу злочину, передбаченого счт.186 КК України.

Крім того, з обвинувального акту не зрозуміло, чи обвинувачений здійснив проникнення у приміщення будинку, де розташований «Молитовний будинок», чи у житловий будинок, де проживає подружжя ОСОБА_11 (не визначений статус приміщення).

Також, в обвинувальному акті відсутні анкетні відомості (прізвище, ім`я, по батькові, дата і місце народження, місце проживання, громадянство) на потерпілого по другому епізоду ОСОБА_10 , що позбавляє суд можливості викликати його в судове засідання, встановити його особу та призведе до порушення його прав як учасника кримінального провадження.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, вказані недоліки є істотними, і вони перешкоджають суду призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, а тому обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору з зобов`язанням його усунути виявлені недоліки протягом місячного строку з дня постановлення ухвали, що відповідає засаді розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Керуючись ст.291 ч.2 п.п.3,5, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст..187 ч.3 КК України, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000252 від 29.12.2012 року, повернути прокурору Роздільнянського району Одеської області в зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Ухвалу негайно направити прокурору для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта, встановивши строк у 30 днів для виконання даної ухвали суду.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3