Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002283 від 30.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 ..

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 29.09.2015 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт СКР Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо звернення з заявою громадянина ОСОБА_4 про те, що 12.09.2015 у той час, коли він знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно заволоділа коштами з його картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 5000 грн.

30.09.2015 матеріали досудового розслідування по даному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002283 від 30.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що в червні 2015 року він надав оголошення в Інтернет мережі на сайті «ОЛХ» про продаж офісного паперу. 12.09.2015 він знаходився дома за вищевказаною адресою, та близько 11 години 00 хвилин на мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонував чоловік з номеру НОМЕР_2 , назвався ОСОБА_5 та спитав про якісні характеристики паперу, сказав, що він знаходиться в м. Кіровоград та спитав чи може він перерахувати кошти у сумі 14760 грн. на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що він відповів, що так та назвав вказаному чоловіку номер своєї картки для виплат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 . Близько 13 години 30 хвилин на його вказаний телефон зателефонував чоловік з номеру НОМЕР_4 представився співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 та сказав, що він не може отримати кошти на вказану картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від юридичної особи. Для того щоб отримати кошти необхідно здійснити зміни в системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме підняти кредитний ліміт. Він ввійшов у себе з комп`ютера в систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснив ті дії, які казав вказаний чоловік. Після цього вказаний чоловік сказав, що якщо не виходить, то він може допомогти, але йому потрібний пароль входу до системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що він назвав вказаному чоловіку свій пароль. Після цього вказаний чоловік декілька разів питав чи приходить пароль, але нічого не приходило, тоді він сказав, що він здійснить перевірку та перетелефонує. Після цього почали приходити смс-повідомлення з інформацією про підняття кредитного ліміту та він в своєму телефоні підтвердив підвищення кредитного ліміту. Після цього знову зателефонував покупець та сказав, щоб він надав іншу картку, в зв`язку з тим, що він не може перерахувати кошти на цю. Після цього він звернувся на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де повідомили, що з його кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 зняті кошти у сумі 5000 грн. Він відразу ж попросив заблокувати обидві картки.

Прокурор вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » які містять інформацію про ІМЕЙ, зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 12.09.2015 з сім-карток оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номери яких НОМЕР_4 можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

У судовому засіданні прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_6 ), у яких міститься інформація про ІМЕЙ, зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 12.09.2015 з сім-карток оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номери яких НОМЕР_4 , та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1