overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/145/15
Справа № 672/1623/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000383 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 27 лютого 2015 року.

Суддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/290/14
Справа № 675/805/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2 < П >?.
У Х В А Л А
16 червня 2014 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2014 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2014 року проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2014 року, призначити на 10 годину 01 липня 2014 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Замковій виправній колонії №58, згідно з вимогами ст.336 КПК України допитати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Замковій виправній колонії №58 (вул. Незалежності м. Ізяслав Хмельницької області).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Замковій виправній колонії №58.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
У Х В А Л А
смт Короп 14 серпня 2015 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора - ОСОБА_3
заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,-
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ, ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Повторних злочинів не скоїв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому заступник начальника Бахмацького МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав подання і вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_5 за час відбування покарання повторних злочинів не скоїв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи № 37. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Коропського району.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/301/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
14 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою обрано підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, в порядку статті 309 КПК України подана апеляційна скарга прокурором, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2015 року.

Матеріали провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 серпня 2015 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора та доставити підозрюваного ОСОБА_2 до зали судових засідань.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/280/14
Справа № 686/5315/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категоріяухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

оператора ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ прокуратури Хмельницької області від 27.02.2014 р. про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке 11.07.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 10 листопада 2014 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Короп 26 лютого 2013 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченою у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

26.02.2013 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, складений 26 лютого 2013 року, з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченою укладеною 25 лютого 2013 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових рослідувань за № 0000103 від 20.02.2013 року. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 05.03.2013 року о 11 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Витребувати у сторін кримінального провадження документи подані під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 2524/1581/2012
Номер провадження 1/2524/121/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Невмовенка В.І.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявляється без поважних причин підсудний ОСОБА_1, відносно якого судом раніше вже застосовувався привід. Згідно повідомлення Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області привід виконати неможливо в звязку з відсутністю підсудного як за місцем реєстрації, так і за останнім відомим місцем проживання, що свідчить про порушення останнім підписки про невиїзд.

Відповідно до ст. 262 КПК України коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою, суддя має право винести постанову про його привід і про заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Участь підсудного відповідно до ст. 262 КПК України при розгляді даної категорії справ є обовязковою. Підсудна не зявляється в судове засідання без поважних причин, за місцем проживання вона відсутня, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5-ти років, знаходячись на свободі може уникнути суду і покарання.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що підсудному слід змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Провадження в справі слід зупинити відповідно до ст. 280 КПК України, оголосивши розшук підсудного.

Керуючись ст. ст. 262, 280, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Справу призупинити до розшуку підсудного.

Постанову для виконання направити Щорському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лихошерст.
Справа № 751/3304/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/723/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 серпня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 21 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа №
ПОСТАНОВА

04.11.2011 Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.

при секретарі Жмаці І.А.

з участю прокурора Карпуся І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по ст.ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Срібнянського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по ст. ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно довідки , виданої Срібнянською ЦРЛ 01 листопада 2011 року ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні в неврологічному відділенні Срібнянської ЦРЛ з 01 .11. 2011 року.

Беручи до уваги наведене та враховуючи , що захворювання підсудного перешкоджає закінченню провадження в справі , суд приходить до висновку про зупинення провадження в справі до видужання підсудного.

Керуючись ст. ст. 273,206 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. ст. 185 ч.2 КК України до видужання підсудного ОСОБА_1 -зупинити.

Суддя
Справа № 1-30/11 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22.03.2011 Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді -Тіщенко Л.В.

при секретарі Зірка В.П.

з участю прокурора -Розенка Д.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її по суті. Підстав для зупинення чи закриття кримінальної справи немає. Кваліфікація органом досудового слідства вірна, дії підсудного відповідають зібраним по справі доказам.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.223 КПК України. Запобіжний захід не застосовувався.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження досудової перевірки, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

В звязку з тим, що підсудний визнає свою вину повністю, тому є достатні підстави вважати, судовий розгляд справи пройде згідно правил ст.299 КПК України, проти чого не заперечує прокурор і підсудний, тому в судове засідання викликати свідків, вказаних в обвинувальному висновку, немає потреби.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 253 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КК України призначити до розгляду на 30.03.2011 року на 11:00 в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 242/2121/15-к Номер провадження 11-сс/775/59/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

8 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю апелянта ОСОБА_5

представників апелянта ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську апеляційну скаргу директора ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 27 травня 2015 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Селидівського MB Г УМВС України в Донецькій області про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И Л А:

_____________________________________________________________________________

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу директора ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 27 травня 2015 року скасувати.

Клопотання слідчого СВ Селидівського MB ГУМВС України в Донецькій області про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Селидівського MB ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, а саме сертифікат випробувань № 204 від 13.10.2014 року, посвідчення якості № 3 від 15.03.2013 року, договір з виробниками вугільної продукції в період з 10.12.2014 року по 12.01.2015 року, оригінали документів, які надавалися у пропозиції конкурсних торгів від 10.12.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадову інструкцію директора ПІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , документи, що підтверджують оплату поставки вугільної продукції ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2014-2015 роки, договір № 29 від 12.01.2015 року, укладений між ПП « ОСОБА_10 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи, що підтверджують оплату закупівлі вугільної продукції ПП « ОСОБА_10 » у виробників в період з 10.12.2014 року по 12.01.2015 року, які перебувають в адміністративній будівлі ПП « ОСОБА_10 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали здійснює слідчий СВ Селидівського MB ГУМВС України Донецькій області ОСОБА_9 , контроль за виконанням ухвали здійснює прокурор Селидівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 липня 2015 року о 12.00. годині.

Судді:
Єдиний унікальний номер 263/8330/15-к
Номер провадження 11-кп/775/353/2015(м)

Категорія ст. 291 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_4 .
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
26.04.2012
Справа №0707/3667/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Новікова І.С.

з участю: прокурора Грицак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України.

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст.185 ч. 3 КК України. Справа призначалася до розгляду на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2012 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилися: підсудний ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2

Суд вважає, що справу у відсутності підсудного ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 розглянути не можливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно підсудного ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 288, 290 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 04 травня 2012 року.

Застосувати привід відносно підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

потерпілого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 07075562/2012
№ 1/0707/509/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м.Мукачево

Мукачівській міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : судді Маргитич О.І.

при секретарі Татарин Е.П.

з участю прокурора Гнідого О.Ю.

захисника ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_3 підписка про невиїзд, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, що немає підстав для перекваліфікації дій обвинуваченої за статтєю КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора Мукачівського району, повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати :

підсудного ОСОБА_3;

потерпілу ОСОБА_4;

свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6;

перекладача ОСОБА_2

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2012 року на 16 год. 00 хв. в приміщені Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя : О.І. Маргитич