Справа № 666/6657/14-к
провадження № 1-кс/666/762/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в наданні дозволу на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж
25.09.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002707 від 26.07.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.09.2014р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ВАТ «Астеліт». м. Київ, вул. Амосова. 12 про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість , зміст, маршрут передавання з використанням мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у період з 25.07.2014 по 25.09.2014р., а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, ММS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 24.07.2014 по 26.07.2014 невстановлені особи, шахрайським шляхом, заволоділи майном, яке належить ФОП « ОСОБА_6 », чим спричинили матеріальну шкоду.
Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002707 від 26.07.2014 року.
Дії невстановленої особи кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України.
Встановлено, що виконуючу замовлення TOB «Універсальна база 1608» щодо перевезення вантажу - цукру в мішках, вагою 124 т, з м. Тростянець Вінницької області у м. Одесу та м. Сквиру Київської області, ФОП « ОСОБА_6 » задіяло авто перевезників - водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_8
23.07.2014 TOB ПК «Зоря Поділля» з пункту навантаження, який знаходиться за адресою: Вінницька обл., м. Тростянець, вул. Наконечного. 13. відвантажило автоперевізникам цукор, вагою 124 т.. оформило відповідні товарно-транспортні документи на перевезення вантажу, після чого автоперевізники до місця призначення не прибули.
Також, в матеріалах кримінального провадження з пояснень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відомо, що водій ОСОБА_7 мав у користуванні мобільний телефон з сім-картою оператору «Лайф» НОМЕР_1 та 25.07.2014 в телефонному режимі виходив на зв`язок з менеджером ОСОБА_11 та повідомив, що водій ОСОБА_12 , який також мав у користуванні мобільний телефон оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_2 рухається для розвантаження у м. Сквиру Київської області, але він не може вийти на зв`язок, так як у нього розрядився мобільний телефон, а сам ОСОБА_13 повідомив, що він знаходиться у смт. Красні Маки Одеської області і скоро прибуде в м. Одесу для розвантаження, проте до місця розвантаження не прибули оба.
З метою перевірки інформації щодо того чи дійсно мали місце розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікаційних мереж ВАТ «Астеліт» про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити з метою швидкого, повного, неупередженого дослідження та з`ясування усіх обставин кримінального провадження, притягнення винних до кримінальної відповідальності.
Представник ВАТ «Астеліт» в судове засідання за викликом суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка згідно ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів в розумінні КПК є заходом примусового характеру пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.
Згідно з ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України
Відповідно ч. 1 ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Дії, передбачені зазначеною статтею, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції та які проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. ( ч.2 ст. 246 КПК України)
Зазначена слідчим у прохальній частині клопотанні інформація, на яку він просить надати дозвіл на зняття та вилучення , відповідає вимогам ст. 263 КПК України та фактично відноситься до негласної слідчої дії, оскільки надає слідчому можливість втрутитися у приватне спілкування, здійснити зняття ним з телекомунікаційних мереж інформації, доступ до якої обмежено її власником.
Беручи до уваги вищевикладене, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження , слідчий суддя вважає клопотання слідчого не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки орган, досудового розслідування звернувся з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями Апеляційного суду Херсонської області , так як вимоги, які ставляться у вказаному клопотанні стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій щодо зняття та вилучення інформації у провайдера телекомунікаційних мереж тобто є різновидом втручання в приватне спілкування.
Керуючись ст.ст.246,263 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002707 від 26.07.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1