28.08.2015 Справа № 642/7371/15
Провадження 1кс/642/2262/15
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року

Суд в складі: Слідчого судді ОСОБА_1 ,

Секретаря ОСОБА_2 ,

За участю Прокурора ОСОБА_3

Слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ Головного Управління МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4

розглянувши клопотання, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень при наступних обставинах: 24.07.2015 у нічний час близько 22:00, знаходячись біля будинку 2-б по вул. Щасливій м. Харкова, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, з проникненням до сховища, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через ворота проникли до двору, який огороджений забором, звідки викрали 12 листів шиферу, вартість якого згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Південній залізниці № 387 від 31.07.2015 складає 119 гривень за штуку. Надалі ОСОБА_5 , діючи в групі з ОСОБА_6 , перенесли шифер за місцем мешкання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

25.07.2015 близько о 14:00 ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне самостійне збагачення, діючи в групі з ОСОБА_6 погрузили, викрадений при вищеописаних обставинах шифер, до автомобіля Газель г.н. НОМЕР_1 , яким управляв ОСОБА_7 , та перевезли його до ломбарду «Скарбниця», розташованого за адресою м. Харків, вул. Наріманова, 1. Надалі, ОСОБА_8 скориставшись дружніми відносинами з ОСОБА_9 , який як і водій ОСОБА_7 не знав, що шифер добутий злочинним шляхом, заклав його на свій паспорт близько 15:34, отримані гроші в сумі 360 грн. передав ОСОБА_8 , який в сою чергу поділив з ОСОБА_6 ..

Своїми противоправними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_10 згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Південній залізниці № 387 від 31.07.2015 майнові збитки на загальну суму 1428 гривень.

Крім того, 25.07.2015 у нічний час близько 23:00, знаходячись біля будинку 2-б по вул. Щасливій м. Харкова, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, з проникненням до сховища, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через ворота проникли до двору, який огороджений забором, звідки викрали 12 листів шиферу, вартість якого згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Південній залізниці № 387 від 31.07.2015 складає 119 гривень за штуку. Надалі ОСОБА_5 , діючи в групі з ОСОБА_6 , перенесли шифер за місцем мешкання ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

26.07.2015 близько о 13:00 ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне самостійне збагачення, діючи в групі з ОСОБА_6 погрузили, викрадений при вищеописаних обставинах шифер, до автомобіля Газель г.н. НОМЕР_1 , яким управляв ОСОБА_7 , та перевезли його до ломбарду «Скарбниця», розташованого за адресою м. Харків, вул. Наріманова, 1. Надалі, ОСОБА_8 скориставшись дружніми відносинами з ОСОБА_9 , який як і водій ОСОБА_7 не знав, що шифер добутий злочинним шляхом, заклав його на свій паспорт близько 13:42, отримані гроші в сумі 360 грн. передав ОСОБА_8 , який в сою чергу поділив з ОСОБА_6 ..

Своїми противоправними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_10 згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Південній залізниці № 387 від 31.07.2015 майнові збитки на загальну суму 1428 гривень.

Крім того, 26.07.2015 у нічний час близько 23:00, знаходячись біля будинку 2-б по вул. Щасливій м. Харкова, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, з проникненням до сховища, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через ворота проникли до двору, який огороджений забором, звідки викрали 12 листів шиферу, вартість якого згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Південній залізниці № 387 від 31.07.2015 складає 119 гривень за штуку. Надалі ОСОБА_5 , діючи в групі з ОСОБА_6 , перенесли шифер за місцем мешкання ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

27.07.2015 близько о 15:00 ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне самостійне збагачення, діючи в групі з ОСОБА_6 погрузили, викрадений при вищеописаних обставинах шифер, до автомобіля Газель г.н. НОМЕР_1 , яким управляв ОСОБА_7 , та перевезли його до ломбарду «Скарбниця», розташованого за адресою м. Харків, вул. Наріманова, 1. Надалі, ОСОБА_8 скориставшись дружніми відносинами з ОСОБА_9 , який як і водій ОСОБА_7 не знав, що шифер добутий злочинним шляхом, заклав його на свій паспорт близько 15:45, отримані гроші в сумі 360 грн. передав ОСОБА_8 , який в сою чергу поділив з ОСОБА_6 ..

Своїми противоправними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_10 згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Південній залізниці № 387 від 31.07.2015 майнові збитки на загальну суму 1428 гривень.

Крім того, 27.07.2015 у нічний час близько 23:00, знаходячись біля будинку 2-б по вул. Щасливій м. Харкова, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, з проникненням до сховища, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через ворота проникли до двору, який огороджений забором, звідки викрали 12 листів шиферу, вартість якого згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Південній залізниці № 387 від 31.07.2015 складає 119 гривень за штуку. Надалі, ОСОБА_8 скориставшись дружніми відносинами з ОСОБА_9 , який як і водій ОСОБА_7 не знав, що шифер добутий злочинним шляхом, заклав його на свій паспорт, отримані гроші в сумі 360 грн. передав ОСОБА_8 , який в сою чергу поділив з ОСОБА_6

28.07.2015 близько о 19:00 ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне самостійне збагачення, діючи в групі з ОСОБА_6 погрузили, викрадений при вищеописаних обставинах шифер, до автомобіля Газель г.н. НОМЕР_1 та перевезли його до ломбарду «Скарбниця», розташованого за адресою м. Харків, вул. Наріманова, 1. Надалі, ОСОБА_8 скориставшись дружніми відносинами з ОСОБА_9 , який не знав, що шифер добутий злочинним шляхом, заклав його на свій паспорт близько 19:50, отримані гроші в сумі 360 грн. передав ОСОБА_8 , який в сою чергу поділив з ОСОБА_6 .

Своїми противоправними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_10 згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Південній залізниці № 387 від 31.07.2015 майнові збитки на загальну суму 1428 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, на момент скоєння правопорушення не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, якому 20.08.2015 повідомлено про підозру. Свою вину ОСОБА_5 визнав повністю та щиро розкаявся.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.

28.08.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Ленінського району міста Харкова ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 років до 6 років, крім того він неодружений, не має міцних соціальних зв`язків, за місцем мешкання характеризується як особа, яка суспільно небезпечні зв`язки та може переховуватись від органів досудового розслідування.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування такого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

З метою запобігання спроби підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність , в подання ставиться питання про необхідність обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст..177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст..178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи і т.д..

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність є те, що: останній офіційно не працює, і не має постійного прибутку.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного, на думку суду, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного частини обов`язків, передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст.40, 131,132,176-179,184,ч.5 ст.194 КПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього на два місяці з дня винесення даної ухвали наступних обов`язків:

1) прибувати до службового кабінету слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ Головного Управління МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4

2) не відлучатися за межі м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1