overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/4633/13-к

Провадження № 1-кп/126/186/13

"04" грудня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000735 від 09.07.2013 року,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України надійшов до суду 04.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України призначити на 24 грудня 2013 року на 14-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа № 126/963/14-к
Провадження № 1-кс/126/141/14

"20" березня 2014 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.03.2014 року, винесену старшим слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 10.03.2014 року, винесену старшим слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 10.03.2014 року, зобов`язати слідчі органи поновити слідчі дії, притягнути старшого слідчого СВ ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності, зробити перевірку по наданих підроблених документах (довідках) наданих суду, надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та зробити необхідні копії.
Скарга підсудна слідчому судді Бершадського районного суду.
По справі вбачається достатньо підстав для призначення її до розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 305, 306 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.03.2014 року, винесену старшим слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 прийняти до провадження слідчого судді Бершадського районного суду і призначити її до розгляду на 25 березня 2014 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2857/15-к
УХВАЛА
24 вересня 2015 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, що надійшов до суду від прокурора Сторожинецького району 17.09.2015 року та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000422 від 21.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене. Обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні Сторожинецького райсуду 17.09.2015 р.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження на 75 аркушах.
З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 28 вересня 2015 на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 75 аркушах.
В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецького району.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/355/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2013 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі:

Головуючого - судді Щасної Т.В.,

при секретарі Бризгаловій А.І.

з участю прокурора Салкова Р.В.

розглянувши подання начальника Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця , проживаючого в АДРЕСА_1 , про зміну обмежень адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду надійшло подання начальника Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2. , засуджений 23.04.2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 187 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі , звільнений з місць позбавлення волі 09.08.2013 року по відбуттю строку покарання . 02.07.2013 р. ОСОБА_2 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області , був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями .

-Заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період із 22.00 до 06.00;

-Заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв; -

-Чотири рази на місяць з'являтись на реєстрацію в ОВС;

-Заборони виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню , постанову 02.07.2013 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області змінити щодо обмеження адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_2 раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі, характеризується позитивно , для постійного контролю за образом життя піднаглядноі.

На підставі наведеного, керуючись ст.1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" ,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити

Встановити обмеження передбачені ст.10 Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця , проживаючого в АДРЕСА_1

-Заборонити вихід за межі квартири за місцем проживання по вулиці . АДРЕСА_1 з 20-00 годин до 04-00 год. ранку наступного дня.

-Заборонити вихід за межі м.Києва в особистих справах без дозволу на це начальника Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві

-Зобов"язати явкою до Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві ( вул.Кошиця 3-а, каб.111 ) на реєстрацію і розпису в реєстраційному листі в 1-й, 2-й, 3-й, 4-й четверги кожного місяця з 10-00 до 12-00 годин або з 16-00 до 18-00 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення

ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 перебуває в провадженні суду.

У відповідності з вимогами ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про доцільність тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор зазначив, що відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу у виді тримання під варту стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є достатні підстави вважати реальним ухилення його від суду, представник потерпілого поклався у вирішенні питання на розсуд суду.

Захисник заперечував проти продовження строків тримання під вартою, просив застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід при обґрунтованій підозрі відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухиленню обвинуваченого від суду.

Ризики є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,

У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 20.11.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
22 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва 21.09.2015 р. надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротранслогістика» про скасування арешту майна.

21.09.2015 р відповідальною особою Печерського районного суду м. Києва здійснено авторозподіл клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротранслогістика» про скасування арешту майна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 22.09.2015 р. заявлено самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, заява обґрунтована тим, що, слідчий суддя вирішував питання про накладення арешту, а згідно клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротранслогістика» такий арешт було накладено незаконного, під час розгляду клопотання про його скасування можуть виникнути сумніви в неупередженості та об`єктивності слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України та обставина, що слідчий суддя вирішував питання про накладення арешту, що згідно клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротранслогістика» такий арешт було накладено незаконного, є підставою для самовідводу слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80,81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-21/11
П О С Т А Н О В А

18 травня 2011 року

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Жарун А. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 350 КК України КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 2 березня 2011 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 350 КК України до 5 місяців арешту. Запобіжний захід за даним вироком суду ОСОБА_3 було залишено без змін - підписку про невиїзд.

Від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення строку на подання апеляції на тій підставі, що вирок Бершадського районного суду від 02.03.2011 року всупереч положенням ст. 344 КПК України йому був вручений лише 5 квітня 2011 року, що стало поважною причиною пропуску терміну на подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що в задоволенні клопотання слідує відмовити зі слідуючих підстав.

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 2 березня 2011 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 350 КК України до 5 місяців арешту. Запобіжний захід за даним вироком суду ОСОБА_3 було залишено без змін - підписку про невиїзд.

Даний запобіжний захід не обмежував ОСОБА_3 у явці до суду за копією вироку у визначений ст. 344 КПК України строк, тому в задоволенні клопотання слідує відмовити і апеляцію визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 353 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 350 КК України про відновлення строку на подання апеляції - відмовити.

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 350 КК України на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 2 березня 2011 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 128/3592/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
18 вересня 2015 року м. Вінниця
17.09.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 121 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-1227/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

17 листопада 2011 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Станкова О.П., захисника ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2

за ст. ст. 212 ч. 1, 366 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 212 ч. 1, 366 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 30 листопада 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-1326/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

12 грудня 2011 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Головченко Н.Г., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 21 грудня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 2608/2621/12
пр. № 1/2608/362/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Свінтановського С.О., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 289 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 289 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 13 березня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/1160/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

19 листопада 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Амельченка В.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 190 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 29 листопада 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/628/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.

при секретарі - Павлишиній А.А.,

з участю прокурора - Сторожука В.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

представників потерпілих - ОСОБА_2,

ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 17 жовтня 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представників потерпілих.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_1, запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тому суд вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора на « 29» жовтня 2013 року об 16 годину 00 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - домашній арешт, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора Сторожука В.П., обвинуваченого ОСОБА_1, представників потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: