Справа № 676/3478/15-к
Провадження № 1-кп/676/249/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої, адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 09.03.2015 року близько 01 год. 30 хв., знаходячись на сходинковій площадці між першим та другим поверхом будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті неприязних відносин, що виникли після короткочасної бійки, яка відбулася тоді ж та у тому ж місці між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , під час якої останній наніс ОСОБА_8 три удари кулаком лівої руки в область голови, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, розуміючи, що здійснює посягання на життя людини та передбачаючи його наслідки у вигляді смерті, свідомо допускаючи їх настання, умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_10 . Так, ОСОБА_8 після бійки із ОСОБА_10 з метою заподіяння смерті останньому із приміщення кухні квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку, в якій проживав, взяв у руку кухонного ножа, та повернувся на сходинкову площадку, де перебував ОСОБА_10 . Усвідомлюючи значення своїх дій та передбачаючи наслідки у вигляді смерті людини, допускаючи їх настання, з мотивів помсти за нанесення йому ударів потерпілим, умисно, із прикладанням значної сили наніс кухонним ножем, який тримав у правій руці, три удари в область лівої половини грудної клітки та живота ОСОБА_10 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних проникаючих поранень лівої половини грудної клітки та живота з пошкодженням міжреберних м`язів, перикарда серця, верхівки серця, лівої легені, що призвело до гострої крововтрати, які за ступенем тяжкості відносно живої особи є тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя в момент заподіяння, та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_10 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 03 год. 30 хв. в приміщенні реанімаційного відділення Кам`янець-Подільської міської лікарні №1.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини у вчиненні правопорушення, вина ОСОБА_14 підтверджується іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, із показань в суді потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що вніч події вона почула на коридорі розмову і так як син забув ключі, спустилася сходами. Побачила як її син ОСОБА_15 із ОСОБА_11 піднімався сходами, тоді ж на другому поверсі син знепритомнів і впав на підлогу. Вона забрала у нього телефон і побігла за .чоловіком. Коли повернулися із чоловіком, син лежав на підлозі міжсходинкової площадки другого поверху. Коли вони підняли куртку, побачила кров на футболці зліва. Сусіди викликали швидку допомогу, яка сина забрала у реанімаційне відділення. О 03 год. 30 хв. лікарі повідомили, що син помер. Цивільний позов підтримала в повному обсязі. Просила покарати обвинуваченого максимально суворо.
Як встановлено із показань у суді свідка ОСОБА_16 , в день події він спільно із сусідом ОСОБА_17 вживали пиво, а також перебували в барі «Бастіон», де випили по 300 грам горілки. У проміжок часу з 01 до 02 год. поїхали додому. Зайшли до гуртожитку, в якому проживали. На сходинковій площадці між першим і другим поверхами вони зустріли ОСОБА_18 , який курив цигарку. Під час розмови між ОСОБА_12 і ОСОБА_18 виникла сварка, в ході якої вони штовхали один одного, билися між собою. Він став між ними і намагався їх розборонити, після чого ОСОБА_18 побіг додому, сказавши нецензурною лайкою, що ОСОБА_13 кінець. Коли ОСОБА_18 повернувся, руки у нього були в кишенях. Він підбіг до ОСОБА_13 і вони почали махати один одного руками. Під час цієї події, яка тривала близько 10 секунд, він не розбороняв їх, стояв збоку зліва від ОСОБА_15 . ОСОБА_19 нічого не говорив. Все відбулося дуже швидко, і він не вгледів, як ОСОБА_18 наносив удари. Ножа він у ОСОБА_18 не бачив. Після цього ОСОБА_18 розвернувся і побіг назад додому. Чорний побіг за ним, але пробігши біля 10 сходинок, впав. Коли потерпілий лежав на футболці він бачив кров. Тоді ж викликали швидку допомогу і ОСОБА_13 було госпіталізовано в лікарню. Вважає, що ОСОБА_18 перебував у стані сп`яніння, так як у тверезому стані не вчинив би такого.
Свідок ОСОБА_20 суду дала показання, що ОСОБА_18 , з яким вона на той час співмешкала, 08 березня 2015 року весь день був із нею в дома. Оскільки вони посперечалися, ОСОБА_18 близько 00 год. 30 хв. 09 березня 2015 року пішов до себе додому, при цьому перебував у тверезому стані. Будь-якої агресивності у той вечір він не проявляв, хоча був дещо у збудженому стані після суперечки.
Із показань в суді свідка ОСОБА_21 встановлено, що в ніч з 08 на 09 березня 2015 року близько 01 год. 30 хв. на швидку допомогу, де вона працювала фельдшером виїзної бригади, поступив виклик із будинку по АДРЕСА_2 . Коли вона у складі бригади приїхали на місце події, виявили на сходах другого поверху чоловіка, який лежав без верхньої одежі, видавав хаотичні рухи, дихав самостійно. Тоді ж вона підняла футболку та виявила одну ножову рану в черевну порожнину та дві ножові рани на рівні 4-6 ребра. Вказаному чоловіку було надано первинну медичну допомогу та відразу ж було госпіталізовано до реанімаційного відділення. На її запитання, що сталося, вона відповіді від присутніх не отримала.
Аналогічні показання надав суду і свідок ОСОБА_22 .
Із показань в суді експерта ОСОБА_23 встановлено, що причиною смерті ОСОБА_10 явилося ножові поранення грудної клітки, серця і легенів, що призвело до значної крововтрати. При цьому, з урахуванням характеру тілесних ушкоджень вважає малоймовірним збереження життя наданням своєчасної медичної допомоги.
Як вбачається із даних протоколу проведення слідчого експерименту від 09 березня 2015 року, проведеного із участю підозрюваного ОСОБА_8 (т.2 а.с.67-70), підозрюваний в присутності понятих на місці події розповів та показав, яким чином наносив удари ножем потерпілому ОСОБА_10 .
Крім того, винуватість обвинуваченого підтверджується даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 09 березня 2015 року (т.2 а.с.9-20), згідно із яким на місці події виявлено: на сходинковому марші на другій сходинці плями бурого кольору, схожі на кров; на зовнішній поверхні дверей, через які здійснюється прохід в приміщення коридору другого поверху виявлено плями речовини бурого кольору, схожі на кров; на кухні квартири АДРЕСА_4 , огляд якої було проведено на підставі письмово дозволу володільця, виявлено та вилучено 5 кухонних ножів.
З фактичних даних, які містяться в протоколі огляду трупа від 09 березня 2015 року (т.2 а.с.23-28), вбачається, що в присутності понятих, за участю спеціаліста в приміщенні моргу Кам`янець-Подільської міської лікарні №1 проведено огляд трупу потерпілого ОСОБА_10 . За результатом огляду виявлено та вилучено одяг, в якому був одягнутий потерпілий на час події.
Об`єктивно вина ОСОБА_8 підтверджується даними висновку судово-медичної експертизи №58 від 15 травня 2015 року, відповідно до якої причиною смерті ОСОБА_10 встановлено проникаючі ножові поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням передньо-зовнішньої поверхні перикарда, верхньо-зовнішньої поверхні верхівки серця, лівої легені, що призвело до гострої крововтрати, про що свідчать дані медичних документів (в плевральній порожнині виявлено до 2,5 літрів крові), наявність 200 мл крові в перикарді, 300 мл крові в лівій плевральній порожнині, досліджені тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_10 у вигляді колото-різаних проникаючих поранень лівої половини грудної клітки та живота з пошкодженням міжреберних м`язів, перикарда серця, верхівки серця, могли утворитися внаслідок удару предметом з колючо-ріжучою травмуючою поверхнею, можливо ножа з однобічною заточкою з прикладанням значної сили та за ступенем тяжкості застосовуючи до живої особи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. При проведенні судово-токсикологічної експертизи зразка крові з трупа ОСОБА_10 виявлено етиловий (винний) алкоголь в кількості 4,1%о. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_10 , при наданні своєчасної медичної допомоги здатність до життя малоймовірна (т.2 а.с.78-81).
Як встановлено із висновків судово-імунологічних експертиз №291 від 21 травня 2015 року (т.2 а.с. 114-115), №290 від 21 травня 2015 року (т.2 а.с. 122-123), №289 від 21 травня 2015 року (т.2 а.с. 130-131), №292 від 21 травня 2015 (т.2 а.с. 138-139) року на ватній паличці зі змивом з плями в приміщенні коридору; на ватній паличці зі змивом плями на внутрішній поверхні вхідних дверей другого поверху будинку; на ватній паличці зі змивом плями з другої бетонованої сходинки сходинкового маршу; на футболці ОСОБА_10 знайдено кров людини, при визначені групової належності якої виявлений антиген А. Ця кров може належати особі (особам), у крові якої (яких) міститься антиген А, в тому числі і потерпілому ОСОБА_10 та обвинуваченому ОСОБА_8 .
При цьому, враховуючи ту обставину, що у обвинуваченого ОСОБА_8 в ході судово-медичної експертизи не виявлено будь-яких тілесних ушкоджень, що мали б наслідки у вигляді кровотечі, на думку суду, кров на вищевказаних предметах належала саме потерпілому ОСОБА_10 .
Із висновку медико-криміналістичної експертизи №47-мк від 14 травня 2015 року встановлено, що на балоновій куртці, футболці та трьох різних, досліджуваних під №№1-3 клаптів шкіри, вилучених відповідно із грудної клітки та черевної стінки трупа потерпілого ОСОБА_10 виявлено проникаючі наскрізні колото-різані пошкодження тканини та трикотажу, а також рани, при цьому ці пошкодження тканини та трикотажу як по кількості, так і за своїм характером співпадають із проникаючими наскрізними колото-різаними ранами шкіри. Більш того, пошкодження тканини і трикотажу, а також рани шкіри, могли утворитися одночасно, за умови пошарового розташування вищевказаних двох предметів одягу один на одному, але в невідомій послідовності одне від одного, від трьох окремих одноразових дій, скоріш за все одного і того ж самого, якогось твердого плоского, із можливим вмістом солей 3-х валентного заліза, травмуючого предмету чи знаряддя, що володіє колюче-ріжучими конструктивними особливостями, характерними, в тому числі, і для ножа із однобічно-гострим клинком, який має недеформоване гострокутне вістря, одне гостре лезо та тупий - «П»-подібної форми, на своєму поперечному перерізі, «обушок» із добре вираженими боковими ребрами. Досліджувані під №№1-3 одиночні проникаючі наскрізні колоторізані рани шкіри могли утворитися від травмуючої дії як клинків двох наданих для проведення експертизи під №1,3 господарських ножів заводського виготовлення, виявлених і вилучених 09 березня 2015 року під час проведення огляду місця події, так і клинка будь-якого іншого колюче- ріжучого травмуючого предмету чи знаряддя із ідентичними до них метрично- конструктивними параметрами (т.2 а.с.168-189).
Із акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи №293 від 06 травня 2015 року встановлено, що ОСОБА_8 хронічно-протікаючим душевним (психічним захворюванням) не страждає, не страждав таким і на момент вчинення інкримінованого йому злочину, а тому міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період скоєного в стані тимчасового розладу душевної діяльності, іншого психічного розладу, в стані фізіологічного афекту, фрустрації, психологічного стресу, не знаходився (т. 3 а.с.10-12).
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 мало місце, а його дії, що виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України. Обвинувачений ОСОБА_8 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.
При цьому, на думку суду обвинуваченням доведено, що ОСОБА_8 вчинив саме умисне вбивство, оскільки із врахуванням способу, кількості, характеру та локалізації спричинених ним тілесних ушкоджень, суд приходить до висновку, що обвинувачений усвідомлював суспільно-небезпечний характер діяння, наносячи із значним прикладанням трьох ударів ножем в життєво важливі органи тіла потерпілого (праву частину тулубу в районі розташування серця та в область черевної порожнини) із прикладанням значної сили, передбачав наслідки у вигляді смерті та свідомо допускав їх. Крім того, як вбачається із показань свідка ОСОБА_16 , в його присутності ОСОБА_8 пригрозив ОСОБА_10 нецензурною лайкою, що йому кінець, після чого повернувся і наніс останньому тілесні ушкодження, що також підтверджує ту обставину, що обвинувачений передбачав та свідомо допускав смерть потерпілого, наносячи йому удари ножем.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_8 раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не має постійного місця роботи. За місцем проживання КП «Добробут» щодо ОСОБА_8 компрометуючими даними не володіє. Поряд з цим, обвинувачений має на утриманні вагітну дружину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені. При цьому, оскільки обвинуваченням не надано будь-яких об`єктивних доказів того, що ОСОБА_8 на час вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння, показання ж останнього про те, що він вжив спиртне після того, як повернувся додому і побачив на ножі сліди крові, жодним чином не спростовані, суд не враховує зазначену обставину як таку, що обтяжує покарання обвинуваченого.
Як обставину, пю пом`якшують покарання обвинуваченого, судом враховується щире каяття.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі межах санкції ч.1 ст.115 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами злочинів.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині стягнення із ОСОБА_8 27 000 грн. на відшкодування майнової шкоди та 500 000 грн. на відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ж зі ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_8 на відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, а згідно із п.2 ч.2 цієї ж статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Частиною 1 ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка ї"ї завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Із вимог ч.2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
При визначені розміру відшкодування моральної шкоди враховується характер та обсяг заподіяння моральних страждань потерпілії ОСОБА_6 , пов`язаних із вбивством сина, тяжкістю вимушених змін у її житті, а також із врахуванням матеріального становища обвинуваченого та потерпілої, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, тому суд приходить до висновку, що позов про стягнення моральної шкоди слід задоволити на суму триста тисяч гривень.
Питання про речові докази та документи підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_8 залишити попередній у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 27.10.2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 09.03.2015 року по 26.10.2015 року включно.
Речові докази - паперові конверти №1,2,3 із змивами речовини бурого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кам`яиець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили знищити. П`ять кухонних ножів, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сиди повернути законному володільцю - ОСОБА_24 . Футболку сірого кольору та темно-синю куртку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кам`янець- Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 (т.1 а.с.82-83).
Документи: компакт-диски (т.2 а.с.66, 70) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави 957 (дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 53 коп. витрат на залучення експертів (т.2 а.с.145, 153).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Головуючий
Судді