Справа № 579/1688/14-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

"27" листопада 2014 р. м. Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000705 від 08 листопада 2014 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 та старшого прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 , який вважає, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього відповідних обов`язків,-

в с т а н о в и в:
слідчим ОСОБА_2 20 листопада 2014 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Із повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням Шостинського міськрайонного суду від 17.01.2012 року коштів (аліментів) на утримання дочки, на користь ОСОБА_6 за період часу 01.01.2014 року до 01.11.2014 року, будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, заборгованість за станом на 01.11.2014 року становить 5000 гривень.

Слідчий ОСОБА_2 у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України та існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Однак беручи до уваги, що ОСОБА_4 , має постійне місце проживання та з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував обставин, щодо несплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_7 на підставі рішення Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 17.01.2012 року у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісяця до досягнення нею повноліття, починаючи з 01 січня 2014 року. Несплату аліментів пов`язує з відсутністю роботиу м.Кролевці.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Зокрема, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , матеріалами виконавчого провадження ВДВС Кролевецького РУЮ за виконавчим листом №2-100.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, відбув покарання, визначене вироком суду. Отже, невідворотність покарання за ч.2 ст.164 КК України у вигляді обмеження волі дає підстави вважати щодо його переховування від органів досудового розслідування та суду;

-п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 буде незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.2 ст.164 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий за ухилення від сплати аліментів. Отже, незаконний вплив буде полягати в тому, щоб потерпіла змінила свої первинні показання на його, ОСОБА_4 , користь з метою пом`якшити його відповідальність за скоєне ним кримінальне правопорушення або взагалі уникнути відповідальності.

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, ніяких доходів не отримує, на життя заробляє тимчасовими заробітками. Отже, він ймовірно буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, своєчасно з`являлась за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, про що підтвердив слідчий ОСОБА_2 , у судовому засіданні. Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 враховується також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, щодо віку та стану його здоров`я, його майновий стан, наявність у нього постійного місця реєстрації та проживання, наявність судимості, його репутацію за місцем проживання, а також вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому відносно нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора або суду;

2) не відлучатися з населеного пункту м.Кролевець Сумської області, в якому підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора або суду.

3)повідомляти слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора або суд про зміну місця свого проживання, яке є АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням додержання особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали щодо покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 20 січня 2015 року о 12 годині 40 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1