Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

11 грудня 2012 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області

головуючого-судді: Андрушкевича С.З.

суддів: Мельничук Н.М.,Котіка В.П.

з участю прокурора: Семенька П.М.

засудженого: ОСОБА_2

адвокатів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2012 року

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців з покладенням обовязків періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції за межі України.

Стягнуто з засудженого на користь потерпілого ОСОБА_5 17 690 грн. заподіяної моральної шкоди.

Запобіжний захід засудженому залишено підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Як визнав суд, ОСОБА_2 31 березня 2012 року о 20-00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись поруч магазину „Анжеліка с. Степок Андрушівського району Житомирської області, спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоровя, а також середнього ступеню тяжкості з довготривалим розладом здоровя.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просив вирок суду скасувати в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 17 690 грн. та постановити новий вирок у цій частині про стягнення моральної шкоди співрозмірно із матеріальною в сумі 2 890, 93 грн. Просив врахувати факт відшкодування матеріальної шкоди, а також обґрунтованість вимог потерпілого щодо розміру моральної шкоди.

На подану апеляцію надійшли заперечення прокурора, в яких він просив вирок суду залишити без зміни. Вважав, що призначення судом розміру відшкодування моральної шкоди в сумі 17 690 грн. є обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_2, та його адвоката, які підтримали апеляцію, міркування прокурора та адвоката потерпілого в заперечення поданої апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, ніким із можливих апелянтів не оспорюється.

В судовому засіданні згідно ст. 299 КПК України було встановлено спрощений порядок розгляду кримінальної справи, який передбачає позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку (а.с. 146).

Крім того, на а.с. 136 матеріалів кримінальної справи міститься заява підсудного ОСОБА_2 про те, що він погоджується на скорочений порядок розгляду справи, наслідки якого йому розяснені та зрозумілі.

На протязі всього судового слідства ОСОБА_2 визнавав цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 (а.с. 139 зв.-140, 143).

Що стосується покарання, яке суд обрав засудженому, то воно призначене відповідно до вимог ст. 65 КК України з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про його особу, обставин, які помякшують та обтяжують покарання.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції засудженого ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України ,колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області, -

У Х В А Л И В :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_2 без зміни.

Судді: