Cправа № 750/1235/16-к
Провадження № 1-кс/750/511/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , інспектора ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.01.2016р., в якій просить визнати таку діяльність протиправною та зобов`язати інспектора ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та заступника начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 внести відомості за заявою скаржника про вчинене кримінальне правопорушення за ст.ст. 162, 364 КК України від 21.01.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обгрунтування скарги у ній зазначено, що 21.01.2016р. ОСОБА_3 звернувся до чергової частини Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про вчинення щодо нього та його власності протиправних дій, що мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 364 КК України, оскільки 11 січня 2016 року у його відсутність співробітниками Чернігівських міських електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було здійснено проникнення до його приватної власності за адресою: пров. Береговий в м. Чернігові, складено акт про порушення та 12 січня 2016 року без попереднього попередження та без його присутності, як власника будинку за адресою: АДРЕСА_1 , даний об`єкт було відімкнено від електропостачання, при цьому ніяких документів складено не було, він нічого не отримував, викладені ним факти можуть підтвердити свідки, прізвища яких було зазначено в заяві. 04.02.2016р. він отримав висновок про результати перевірки за його зверненням, в якому інспектором ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та заступником начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 було вирішено проведення перевірки за зверненням скаржника закінчити. Тому скаржник оскаржує бездіяльність вказаних осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 21.01.2016р. та просить визнати зазначену бездіяльність вказаних осіб протиправною та зобов`язати цих осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за отриманою заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 21.01.2016р. та розпочати досудове розслідування.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що відомості за вказаною заявою на даний час до ЄРДР не внесено, повідомив, що він є інспектором ЧВП ГУ НП в Чернігівській області, функції слідчого не виконує і до слідчого відділу відношення не має, також повідомив, що висновок про результати перевірки за зверненням ОСОБА_3 , який він склав, затверджений керівником розшуку і саме підпис того міститься на висновку, а не ОСОБА_5 , який також не є слідчим чи начальником слідчого відділу, та не є заступником начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області, додатково повідомив, що ним проводилася перевірка за вказаним зверненням, наразі очікується відповідь від директора ПАТ ЧНМЕМ Чернігівобленерго, вказані в заяві особи, які проникли до приміщення, від надання пояснень відмовилися.

Заслухавши доводи скаржника, представника ЧВП ГУНП в Чернігівській області, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, приходжу до наступного висновку з такого.

Як вбачається із матеріалів провадження за скаргою, скаржником дійсно подавалася заява від 21.01.2016р. про те, що 11.01.2016р. працівники ПАТ ЧНМЕМ Чернігівобленерго без його дозволу потрапили до його помешкання за його відсутності.

Стаття 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Всупереч вимогам статті 214 КПК України, вказані у заяві скаржника від 21.01.2016р. відомості не були внесені до ЄРДР.

В той же час, відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

Отже, прийняття слідчим суддею будь-якого іншого рішення за скаргою, поданою в порядку глави 26 КПК України, зокрема, ст. 303 КПК України, не передбачено положеннями діючого КПК України.

Таким чином, вимоги скаржника щодо визнання бездіяльності інспектора ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та, як вказано у скарзі, заступника начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових росзлідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 21.01.2016р. протиправною не можуть бути задоволені з огляду на те, що положеннями КПК України не передбачено прийняття такого рішення слідчим суддею за скаргами, поданими в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, як, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Одночасно, відповідно до п.1.10 Розділу І Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 69 від 17 серпня 2012 року (далі у тексті Положення), реєстраторами реєстру є прокурори; слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).

Таким чином, особами, уповноваженими на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинені кримінальні правопорушення є прокурори та слідчі.

Як встановлено в судовому засіданні, зазначені у скарзі особи не є уповноваженими особами на внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та ведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. У зв`язку із чим вимоги скаржника зобов`язати вказаних осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за отриманою заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ознаками ст.ст. 162, 364 КК України від 21.01.2016р. та розпочати досудове розслідування не можуть бути задоволені з огляду на викладене вище.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1