overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2227/14-к
У Х В А Л А
"22" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В :
21 січня 2016 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
ОСОБА_2 , якого засудженого за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі .
Питання, пов`язані із виконанням вироку, вирішуються судом в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області ( № 6 ).
Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває не в межах територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то заявнику необхідно звернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 7,9, 537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявникові для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.
Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а ухвалу, яку було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 415/2555/15-к
Провадження № 11кп/782/275/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг, поданих прокурором прокуратури м. Лисичанська Луганської області ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 07.10.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , овинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 07.10.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності, за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточне призначено покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою. Початок строку відбування покарання обчислюється з 26 березня 2015 року.

На зазначений вирок суду від прокурора прокуратури м. Лисичанська Луганської області ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами поданих прокурором прокуратури м. Лисичанська Луганської області ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 07.10.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 листопада 2015 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/2166/15-к
Провадження № 1-кп/527/8/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 січня 2016 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 15:00 год. 26 січня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/129/16-к
Провадження № 1-в/552/65/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю АР Крим зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта середня, -

В С Т А Н О В И В :
13.01.2016 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені хворому ОСОБА_7 постановою Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2011 року в зв`язку зі скоєнням суспільно- небезпечного діяння, яке передбачене ч.1 ст. 187 КК України.

Хворий ОСОБА_7 страждає на хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдної форми, галюцинаторно-параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу з помірно вираженим дефектом особистості за змішаним типом.

06.01.2016 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_7 за своїм станом на теперішній час потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом..

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.01.2016 Справа № 554/200/16-к
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
15 січня 2016 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних
матеріалах, заслухавши думку слідчого ,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003351 від 28.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.11.2015 року, близько 17.30 год., в м. Полтава по вул. Фрунзе від вулиці Жовтнева в напрямку вулиці П.Комуни рухався невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія, який в районі будинку № 7 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила проїжджу частину справа наліво по напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу.

В результаті пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Під час проведення досудового розслідування, з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих пішоходом ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи та встановленні наявності чи відсутності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 242 КПК України, проведення вказаної експертизи у кримінальному провадженні є обов`язковим.

12.01.2015 року в кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу щодо тяжкості отриманих потерпілою ОСОБА_5 тілесних ушкоджень

Для проведення судово-медичної експертизи необхідно надати у розпорядження експертів ІНФОРМАЦІЯ_2 оригінал історії хвороби № 8497 з ІНФОРМАЦІЯ_3 , де потерпіла знаходилася на лікуванні із 24.11.2015 року по 30.11.2015 року, для чого необхідно провести її вилучення (виїмку).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159-160 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення ( здійснити її виїмку) історії хвороби № 8497 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
справа №619/5000/14-к
провадження №1-кп/619/23/16
УХВАЛА
27 січня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області було продовжено стосовно обвинуваченого строк тримання під вартою до 05 лютого 2016 року.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, так як ризики, які існували при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли.
Захисник ОСОБА_4 проти заявленного клопотання заперечував, так як вважає, що тяжкість скоєного злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , не є підставою для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім того всі свідки у справі допитані, ОСОБА_5 не може впливати на них, тому просив обрати інший більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, так як він не переховувався від суда та слідства, прибував на всі виклики.
Суд, заслухавши клопотання та думку осіб, які беруть участь у справі, дійшов до наступного.
Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час судового засідання можуть бути розглянуті клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.
У ст. 178 КПК України вказані обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і в тому числі однією із обставин є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.
При цьому ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою вирішується судом під час судового розгляду.
Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 . З урахуванням викладеного, вимог ч. 1 ст. 197, ч. 3 ст. 331 КПК України, строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого необхідно встановити до спливу двомісячного строку.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) до 25 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4693/13-к
Номер провадження 1-в/629/72/16
УХВАЛА
26 січня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України про зарахування часу перебування під вартою у строк відбуття покарання,-
в с т а н о в и в:
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.539 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2016 року на 12 год. 00 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/317/16-к
Провадження №1-в/644/211/16
УХВАЛА

Іменем України
27 січня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
ВСТАНОВИВ:
26.01.2016 р. судом винесено ухвалу, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Згідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день та часом слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині ухвали допущено описку та не правильно зазначено порядок виконання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.01.2016 р. по справі за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Доповнити резолютивну частину ухвали таким реченням: «Ухвала в частині звільнення ОСОБА_4 підлягає негайному виконанню».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:

27.01.2016
Справа № 645/878/14-к
Провадження № 1-в/645/64/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ст. 69 КК України, про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 січня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ст. 69 КК України, про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в контексті Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України, є забезпечення повного судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене судом покарання у Криворізькій виправній колонії № 80 Дніпропетровської області, що є юрисдикцією Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 та роз`яснити йому про право звернення до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку позбавлення волі повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернення з клопотанням до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 646/1022/16-к
№ провадження 1-в/646/368/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про врахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції частини 5 статті 72 КК України від 26.11.2015 року № 838-VIII „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності Закону України „Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній колонії № 101, що не відноситься до території Червонозаводського району міста Харкова.

З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності Закону України „Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, для звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про врахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції ч.5 ст.72 КК України від 26.11.2015 року №838-VIII „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1