Справа № 505/3331/15-к Провадження 1-кп/505/296/2015р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/296/2015 р., зареєстроване в ЄРДР 11.06.2015 року за № 0000688 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Липецьке Котовського району Одеської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, мешкаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 24 квітня 2015 року, о 03 годині 40 хвилин, шляхом зриву замка, проникла до складського приміщення, лабораторії АДРЕСА_2 звідки із корисних спонукань, умисно, таємно викрала лопату з дерев`яним держаком, яка перебуває на балансі в Державній інспекції сільського господарства в Одеській області, лабораторії №14, згідно висновку товарознавчого дослідження №17072015-1, вартістю 43 грн., сокиру з дерев`яною ручкою, вартістю згідно висновку товарознавчого дослідження №170720154-1, 140 грн., сапу з дерев`яним держаком, згідно висновку товарознавчого дослідження №17072015-1, вартістю 36 грн., що належала ОСОБА_7 , чавунну кришку каналізаційного люку, яка перебуває на балансі КВЕП «Котовськводаканал», згідно висновку товарознавчого дослідження №17072015-1, вартістю 405 грн., заподіявши матеріальні збитки КВЕП «Котовськводоканал» на суму 405 грн. та Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, лабораторії №14 на суму 229 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнала повністю.

Суду показала, що вона 24 квітня 2015 року, о 03 годині 40 хвилин, залізним предметом зірвала замок та проникла до складського приміщення, лабораторії АДРЕСА_2 звідки викрала лопату, сокиру та сапу, які згодом працівники міліції повернули потерпілій. Також вона викрала з цієї території каналізаційний люк В скоєному розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачена в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні свою вину визнала повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив обставини крадіжки, яку скоїла ОСОБА_5 , просив призначити їй покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення чи сховище.

На даний час потерпілим частково відшкодовані завдані збитки.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою, дані про її особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачена позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданих збитків, притягнення до кримінальної відповідальності вперше..

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Цивільний позов представниками потерпілого не заявлений.

Вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, свідчать про те, що ОСОБА_5 доцільно призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст.. 75 КК України, оскільки обвинувачена частково відшкодувала потерпілим завдані збитки, щиро розкаялась та притягується до кримінальної відповідальності вперше.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.368, 370, 373 -374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі 1 (одного) року не скоїть нового правопорушення та буде повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази повернути потерпілим.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя-