пр. № 1-кс/759/504/14
ун. № 759/2464/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Компанія «Єврохім» на дії слідчого СУ СФ ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Компанія «Єврохім» з скаргою на дії слідчого СУ СФ ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 .
Свою скаргу мотивував тим, що 11.02.2014 року старшим слідчим СУ СФ ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.01.2014 року.
До початку оголошення слідчим зазначеної ухвали, йому безпідставно та незаконно було відмовлено в участі під час проведення обшуку у приміщенні ТОВ «ТД Компанія «Єврохім».
Відмовивши у його залученні, як захисника директора вказаної компанії ОСОБА_5 , слідчим за результатами даного обшуку було складено протокол.
Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.01.2014 року, у переліку речей, дозвіл на вилучення яких було надано, вказано готівкові кошти, що мають незаконне походження та знаходяться в тіньовому обігу, а отже дозвіл на вилучення готівкових коштів, які не мають ознак незаконного походження, надано не було. Реальність походження готівки підтверджується банківською випискою, платіжними дорученнями та договорами про надання безвідсоткової повторної фінансової допомоги.
Вищевказаною ухвалою регламентувалось виявлення та вилучення договорів або угод з додатками та доповненнями, системи «Клієнт-Банк», для здійснення контролю за рухом коштів по розрахункових рахунках підприємствах, засоби телефонного зв`язку, магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, які використовуються в злочинній діяльності, про те конкретно, які саме телефони, магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації мались на увазі вказано не було, оскільки поняття «Клієнт-Банк», засоби телефонного зв`язку, магнітні та електронні засоби зберіганні та передачі інформації є досить абстрактними, а дане підприємство має велику кількість приладів у своєму розпорядженні, тому за результатами такого вилучення необхідно чітко відокремити ті прилади, дозвіл на вилучення яких прямо вказаний в ухвалі, а не тільки їх розмиті межі.
А тому, вилучене майно, яке вказано в скарзі на 29 позиціях, є тимчасово вилученим майном, оскільки не було зазначено у переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на обшук.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу.
Начальник Відділу СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечував.
Прокурор ОСОБА_7 проти задоволення скарги заперечував.
Суд, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , начальника Відділу СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_6 , дослідивши матеріали, додані до скарги, дійшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В частині 7 ст.236 КПК України, крім іншого, вказано про те, що вилучені під час обшуку слідчим, прокурором речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Ухвалою слідчого Святошинського районного суду м. Києва від 14.01.2014 року надано дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні, розташованому в АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «ТД Компанія «Єврохім».
На підставі вищезазначеної ухвали було проведено обшук у вказаному житловому приміщенні ТОВ «ТД Компанія «Єврохім», під час якого було вилучено майно ТОВ «ТД Компанія «Єврохім» (копія протоколу обшуку з додатками).
Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.
При цьому, в частині 5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Аналізуючи правовий зміст частини 7 ст.236 і частини 1 ст.98 КПК України та науково практичного коментарю до неї, частини 2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до частини 1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.
В ухвалі слідчого судді від 14.01.2014 року, було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, а також готівкові кошти, комп`ютерну оргтехніку та інше.
Тобто, вилучені при обшуку житлового приміщення ТОВ «ТД Компанія «Єврохім», проведеному слідчим 11 лютого 2014 року, речі, документи та грошові кошти, є речами і документами, на відшукання яких прямо було надано дозвіл в ухвалі суду про обшук, у зв`язку з чим ці речі, документи та грошові кошти не мають статусу тимчасового вилученого майна і не підлягають поверненню, а також до них не застосовуються норми Глави 16 КПК України про тимчасове вилучення майна.
На підставі наведеного та керуючись 98-100, 169, 303-307, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Компанія «Єврохім» на дії слідчого СУ СФ ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1