Кримінальне провадження № 666/3210/15-к
Провадження № 1-кп/666/242/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїва, громадянина України, росіянина, освіта середня, неодруженого, не працюючого, не маючого постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого 15.08.2001 року за ч.4 ст.140, 44, 215-3 ч.3, 44, 42 КК України до 5 років позбавлення волі, 12.11.2004 року за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі, 27.12.2006 році за ст. 187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, 05.10.2009 року за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70,71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,27.07.2015 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.357, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 17.04.2015, близько 22:00 знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме золоту каблучку, 585 проби, вагою 7,21 грам, вартістю 1000 грн. за 1 грам, на загальну суму 7210 гривень, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

17.04.2015 близько 23:30 ОСОБА_4 , знаходячись за адресою м. Херсон, вул. І. Куліка, 122 в приміщенні ломбарду "Капітал", з метою збуту викраденого ним майна, а саме золотої каблучки, що належала ОСОБА_5 , надав співробітнику вказаного ломбарду завідомо підроблений документ, а саме паспорт на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим використавши його у власних цілях.

ОСОБА_4 18.04.2015, близько 16:00, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належне ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Opel Omega B», 1995 р.в., н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 , 18.04.2015, близько 16.05, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Д. Бідного, 9, повторно, з метою подальшого обернення на власну користь, незаконно заволодів належним ОСОБА_5 автомобілем марки «Opel Omega B», 1995 р.в., д/н НОМЕР_1 , вартістю 143 377 гривень, який знаходився біля будинку №9 по вул. Д. Бідного у м. Херсоні.

Будучи допитаним у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в пред`явлених йому обвинуваченнях визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 17.04.2015, близько 22:00 год. він знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме золоту каблучку після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 17.04.2015 близько 23:30 год. року він знаходячись за адресою м. Херсон, вул. І. Куліка, 122 в приміщенні ломбарду "Капітал", збув золоту каблучку, надавши співробітнику вказаного ломбарду завідомо підроблений документ, а саме паспорт на ім`я ОСОБА_6 . 18.04.2015 року близько 16:00 год., знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , викрав належне ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Opel Omega». 18.04.2015 року близько 16.05 год., знаходячись за адресою: м. Херсон, вул.Д. Бідного, 9 незаконно заволодів належним ОСОБА_5 автомобілем марки «Opel Omega B».

Потерпілий надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень доведена повністю.

Його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч. 2 ст. 289 КК України: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, ч. 1 ст. 357 КК України: викрадення офіційного документу, та за ч. 4 ст. 358 КК України: використання завідомо підробленого документа.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується негативно, на лікарському обліку у психіатра і нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що обтяжують покарання суд не вбачає, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, визнання вини.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого лише в ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 367-371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 : визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі.

визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі;

визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворго покарання більш суворим призначити покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.07.2015 року остаточно призначити покарання у вигляді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

Строк відбування покарання відраховувати з 25 квітня 2015 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, покарання відбуте ним за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1953,90 гривень.

Речові докази кольорові фото громадянського паспорта на ім`я ОСОБА_6 , які знаходяться в матеріалах справи (а.к.п.101)- зберігати в матеріалах справи.

Речові докази по справі 5 відрізків ЛТ упаковані в сейф пакет експертної служби №2437568, які знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Дніпровського РВ ХМУ УМВС Ураїни в Херсонській області (а.к.п.70) -знищити.

Речовий доказ по справі автомобіль марки «Опель Омега», який переданий під схоронювану розписку потерпілому ОСОБА_5 (а.к.п.124)вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1