Справа № 212/2623/15-к
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

16 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю: секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000908 клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючий середню освіту, не працює, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше судимого: 28.07.2004 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. ст. 257, 187 ч. 4, 262 ч. 3, 263 ч. 1, 185 ч. 5, 357 ч. 3, 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, Апеляційним судом м. Кіровограду 26.10.2004 року вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2004 року змінено, та пом`якшено покарання до 11 років позбавлення волі, звільнений 12.04.2013 року по відбуттю строку покарання, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 14.04.2015 року в невстановлений час ОСОБА_5 , в невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, незаконно, з метою збуту придбав медичний шприц об`ємом 20 мл з наркотичним засобом розчин опію ацетильований. В той же день, приблизно 16.40 годині на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поблизу біля колишньої автобази № 20 по вул. Пятихатська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, співробітниками міліції у ОСОБА_5 виявили та вилучили медичний шприц об`ємом 20 мл. з рідиною в кількості 3,0 мл., що згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-277 від 15.04.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0551 г., який ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі з метою незаконного збуту. Крім того, у ОСОБА_5 також були виявлені і вилучені гроші у сумі 240 гривень які, він виручив від незаконного збуту наркотичного засобу опій ацетильований, а також мобільний телефон, марки Нокіа який він використовував для зв`язку з покупцями.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР 01.04.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується протоколами допиту свідків, протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, від 14.04.2015 року, висновком судово-хімічної експертизи № 58/10 -277 від 15.04.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 будучи раніше судимою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, при цьому ніде не працює, власного доходу не має, суспільно корисною працею не займається, при цьому збут наркотиків є його єдиним джерелом доходу, вживає наркотичні засоби, як пояснив сам підозрюваний у судовому засіданні.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, з метою попередження вчинення інших злочинів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу тримання під вартою визначає розмір застави в сумі 60 мінімальних заробітних плат, що відповідає 68820 гривень, які підозрюваний, або інші особи можуть внести на депозитний рахунок суду, у зв`язку з чим, на підозрюваного суд покладає обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 15-00 години, 12 червня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Кривого Рогу.

Визначити у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 розмір застави - 68820 гривень.

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_5 обрано запобіжний захід застава строком до 12 червня 2015 року включно.

У цьому разі на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду, в залежності від стадії кримінального провадження, у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження
16 квітня 2015 року Підозрюваний ОСОБА_5 .