Справа № 199/1140/14-к
УХВАЛА

14 лютого 2014 року місто Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 05.06.1992 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років виправних робіт;

2) 07.07.1995 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ст. 861, ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 193 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 21.08.1998 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

4) 25.03.2005 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 24.01.2007 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 188, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

6) 22.10.2008 Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

7) 17.06.2010 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 384, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

8) 10.02.2012 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 14.02.2014, яке надійшло до суду 14.02.2014, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що 20.01.2014 в період часу з 14:35 годин до 15:20 годин за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Героїв громадянської війни, 6 під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «опій» збув наркотичний засіб «опій» ОСОБА_7 за грошову винагороду в розмірі 120 гривень.

20.01.2014 даний факт внесений до ЄРДР, правова кваліфікація ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, при цьому підозрюваний ОСОБА_6 заявив про визнання своєї вини у вчиненні вказаних злочинів.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0000025 внесено відомості про те, що 03.01.2014 до чергової частини АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітника ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про те, що прийнята заява від ОСОБА_8 , яка просить прийняти заходи до особи на ім`я ОСОБА_9 , який тривалий час займається збутом наркотичної речовини «опій» за місцем свого мешкання.

20.01.2014 в період часу з 14:35 годин до 15:20 годин за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Героїв громадянської війни, 6, проведена оперативна закупівля наркотичного засобу «опій» у ОСОБА_6 , в ході якої останній збув наркотичний засіб «опій» ОСОБА_7 за грошову винагороду в розмірі 120 гривень, про що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, відповідно до Витягів з ЄРДР за ст.ст. 307, 309 КК України внесено відомості про те, що 12.02.2014 в період часу з 14:45 до 16:25 годин проведена оперативна закупівля наркотичного засобу «опій» у ОСОБА_6 , в ході якої останній збув 2,0 мл. наркотичного засібу «опій» ОСОБА_7 за грошові кошти у розмірі 120 гривень.

12.02.2014 у період часу з 20:00 до 21:00 годин в ході проведення обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: скляний флакон, об`ємом 40 мл., всередині якого знаходиться речовина коричневого кольору; два скляних флакона з рідиною; паперовий згорток, в середині якого знаходиться три пігулки; паперовий згорток, в середині якого знаходиться речовина бурого кольору.

З пояснень ОСОБА_6 при складанні протоколу обшуку, в скляному флаконі з написом «Аміаку розчин», знаходиться наркотичний засіб «опій», який він раніше виготовив та зберігав з метою часткового збуту та вживання, в скляному флаконі з написом «Фармрсепт» - речовина бурого кольору, яка є червоним фосфором, а три пігулки в паперовому згортку це «інгідрид».

Про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повідомлено 12.02.2014 та о 00:17 годині 13.02.2014 ОСОБА_6 затриманий слідчим в порядку ст. 208 КПК України.

За таких обставин вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується: копіями протоколів допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , копією протоколу оперативної закупівлі від 20.01.2014, копією протоколу обшуку від 12.02.2014, копією висновку експерта № 70/10-209 від 30.01.2014.

Клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 4), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків і вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою, яка підозрюється у вчиненні в період іспитового строку за попереднім вироком нового умисного злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, офіційно не працює та не має офіційно-підтверджених джерел доходу, раніше неодноразово судимий, характеризується, як особа, яка виготовляє і вживає наркотичні засоби, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються: копіями протоколів допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , копією вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10.02.2012.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 48720 гривень.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.04.2014 включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, у сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 будуть покладені обов`язки:

- не відлучатися з міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати розважальні заклади.

У разі невиконання цих обов`язків, до ОСОБА_6 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1