Справа № 639/9047/13-к
Провадження № 1-кс/639/838/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю секретаря Нестеровської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невиконання ухвали слідчого судді та не вирішення її клопотань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 щодо невиконання ухвали суду від 06.09.2013 року; зобовязати слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 у 3-денний строк виконати ухвалу суду від 06.09.2013 року.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_1 посилалася на те, що 06.09.2013 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова було зобовязано старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 у 3-денний строк з моменту отримання копії ухвали розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05.08.2013 року щодо вимог про долучення до матеріалів кримінального провадження №0000820 результатів проведеної службової перевірки стосовно слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4, і ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження №0000820, та клопотання ОСОБА_1 від 19.08.2013 року щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копія вищезазначеної ухвали надійшла на адресу СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 10.09.2013 року. Проте до теперішнього часу ухвала не виконана.

22.10.2013 року ОСОБА_1 було заявлено відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова Кісю Д.П., який було розглянуто суддею Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшиним М.В. 28.10.2013 року та в задоволенні відводу було відмовлено.

Після розгляду заявленого ОСОБА_1 відводу слідчому судді Кісю Д.П. Рогальська Л.В. в судове засідання не зявилася.

Слідчий в судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали судового провадження та матеріали справи №639/7639/13-к, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 05.08.2031 року звернулась до слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою по кримінальному провадженню №0000820, в якій, окрім іншого, просила долучити до матеріалів кримінального провадження №0000820 результати проведеної службової перевірки стосовно слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4, і ознайомити її з матеріалами кримінального провадження №0000820, по якому вона є потерпілою.

19.08.2013 року ОСОБА_1 звернулась до слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою по кримінальному провадженню №0000820, в якій, окрім іншого, просила вирішити питання щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Листами від 20.08.2013 року №65/Р-882 та від 20.08.2013 року №65/Р-811 старший слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_1, що кримінальне провадження №0000820 від 13.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України 27.03.2013 року було направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова та на теперішній час до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повернуто не було, у звязку з чим виконати вимоги, зазначені в заявах ОСОБА_1 від 05.08.2031 року та 19.08.2013 року, на теперішній час немає можливості.

Разом з тим, згідно журналу розносної кореспонденції Жовтневого районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0000820 було повернуто до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 18.07.2013 року разом з копією ухвали по справі №639/2576/13-к.

Отже, посилання слідчого Білоус В.О. про відсутність матеріалів кримінального провадження в Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у звязку з чим з обєктивних причин не можливо розглянути клопотання ОСОБА_1, не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

З огляду на викладене, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.09.2013 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було задоволено частково; зобовязано старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 у 3-денний строк з моменту отримання копії ухвали розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05.08.2013 року щодо вимог про долучення до матеріалів кримінального провадження №0000820 результатів проведеної службової перевірки стосовно слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4, і ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження №0000820, та клопотання ОСОБА_1 від 19.08.2013 року щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Задовольняючи вимоги скарги ОСОБА_1 частково, слідчий суддя виходив інші вимоги заяв ОСОБА_1 від 05.08.2013 року та 19.08.2013 року не є за своїм змістом клопотанням про проведення процесуальних дій, передбачених КПК України. Щодо клопотання про застосування заходів забезпечення безпеки до свідка ОСОБА_6, то відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 66 КПК України та Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» відповідне клопотання заявляється самою особою, яка потребує забезпечення безпеки, зокрема свідком.

Копія ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.09.2013 року згідно журналу розносної кореспонденції була отримана СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 10.09.2013 року.

СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській на запит суду не надано підтвердження виконання зазначеної ухвали слідчого судді від 06.09.2013 року, а отже, з огляду на положення ст. 22 КПК України, ним не спростовано твердження ОСОБА_1 про невиконання ухвали та не розгляду її клопотань.

Разом з тим, згідно листа слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 №65/СВ-1722 від 31.10.2013 року кримінальне провадження №0000820 знаходиться в провадженні слідчого відділу, постанова про його закриття не ухвалювалась, обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду не направлялись.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про зобовязання слідчого виконати ухвалу суду та розглянути її клопотання від 05.08.2013 року та 19.08.2013 підлягають задоволенню.

При цьому, в задоволенні скарги в частині вимог про визнання протиправною бездіяльність слідчого необхідно відмовити, адже відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області задовольнити частково.

Зобовязати слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000820 у 3-денний строк з моменту отримання копії ухвали розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05.08.2013 року щодо вимог про долучення до матеріалів кримінального провадження №0000820 результатів проведеної службової перевірки стосовно слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4, і ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження №0000820, та клопотання ОСОБА_1 від 19.08.2013 року щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виконавши ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.09.2013 року по справі №639/7639/13-к.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.П. Кісь