overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/7282/15-к
Номер провадження 11-кп/775/525/2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2015 року м. Артемівськ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Артемівська Донецької області, громадянка України.
визнано винною та засуджено за п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України до 14 років позбавлення волі.
До апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга від захисника ОСОБА_2 яка ухвалою від 30 листопада 2015 року була залишена без руху. На виконання вказаної ухвали суду апелянт виправив недоліки в апеляційній скарзі.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 18 грудня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
про призначення кримінального провадженння до розгляду
6 листопада 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Ухвалою від 5 жовтня 2015 р. за вказаним клопотанням було призначено підготовче судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, які просили призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, встановив наступне.
Клопотання підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Клопотання складено відповідно до вимог статтей 291, 292 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення клопотання прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом вчинені підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України.
На підставі частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 291, 292, 314-316, 372, 512 КПК України, суд, -
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю підозрюваного, прокурора, захисника, потерпілого, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2211/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/888/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

08 грудня 2015 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

у справі № 447/2211/15-к за поданням адміністрації Держівської виправної колонії №110 та спостережної комісії при Миколаївській районній державній адміністрації Львівської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2015 року, якою в задоволенні подання відмовлено.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації Держівської виправної колонії № 110 та спостережної комісії при Миколаївській районній державній адміністрації Львівської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня протягом трьох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той самий строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали проголосити в Апеляційному суду Львівської області о 09 год. 50 хв. 14 грудня 2015 року.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/1745/15-к
Провадження №1-кп/440/154/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

15 грудня 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000567 від 01 листопада 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
14.12.2015 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт №0000567 від 01.11.2015 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 15.00 год. 21.12.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/607/7571/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ОСОБА_5 судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Пунктом 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 309 КПК України,
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14337/15-к

10.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000855,-
В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 04.11.2015 року, якою закрито кримінальне провадження №0000855 за фактом наїзду автомобіля «Ford Transit» під керуванням ОСОБА_6 на велосипедиста ОСОБА_7 , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла, посилаючись на незаконність цієї постанови.

Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали дослідчої перевірки, по яким кримінальне провадження закрито, встановлено наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим проводилося досудове слідство за вищевказаним фактом, при цьому будь-яких доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення не встановлено.

Так, в матеріалах кримінального провадження є підтвердження вказаного, а саме відповідно до висновку автотехнічної експертизи від 17.09.2015 року №3487 ОСОБА_6 не мав технічної попередити настання даного ДПІ шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Посилання представника заявника на наявність у вказаній експертизи помилки при здійсненні порівняння відстані, яка необхідна для того, щоб при своєчасному гальмуванні автомобіль не вийшов в контакт з велосипедом помилково, а саме зазначено «43,3..39,6 м» замість «27,9..22,1м» до уваги слідчого судді не беруться, оскільки дана помилка є явною, не змінює результатів висновку та тому не потребує обов`язковому виправленню.

За таких обставин, скарга заявника є необґрунтованою, а постанова слідчого від 04.11.2015 року, якою закрито кримінальне провадження у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення винесена з дотриманням норм кримінально-процесуального законодавства а саме: п.1 ч.1 ст.284 КПК України, та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000855.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 діб в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_1
Справа № 698/1151/15-к
Провадження № 1-кп/698/146/15
10 листопада 2015 р.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Черкаси, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою вищою, працюючого на посаді інженера в ТОВ «Перша логістична компанія», раніше не судимого, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 452/946/15-к
УХВАЛА
18 вересня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2015 р. підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою до 29 квітня 2015 р. та продовжений ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2015 року терміном 2 (два) місяці до 19 липня 2015 року.
16 липня 2015 року ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід - тримання під вартою терміном 2 (два ) місяці до 19 вересня 2015 року.
В судовому засіданні прокурор Самбірської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились, а застосування більш м"яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання цим ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вважають, що у задоволенні клопотання слід відмовити із за недоведеності прокурором існуючих ризиків, які б слугували правовою підставою для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З`ясувавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 ( два ) місяці, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились, а застосування більш м"яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання цим ризикам.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на два місяці до 18 листопада 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Львівського слідчого ізолятора УДПтС України у Львівській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/7099/15-к
Провадження № 1-кп/204/494/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002569 від 07 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002569 від 07 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002569 від 07 жовтня 2015 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 03 листопада 2015 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/359/15-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року 14 грудня 2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА :
Обґрунтовуючи своє подання прокурор вказує на те, що вищевказане клопотання не може бути розглянуто Брусилівським районним судом Житомирської області оскільки, всі судді вказаного суду з 13.11.2015 звільнені на підставі постанови Верховної Ради України № 3184 «Про звільнення суддів».
Враховуючи вищевикладене, через неможливість утворення у Брусилівському районному суді складу судів для розгляду даного клопотання, апеляційний суд вважає за доцільне змінити підсудність та передати його для розгляду до Попільнянського районного суду Житомирської області. Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються. Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 643/826/15-к
Номер провадження 1-кп/643/285/15
УХВАЛА

20.11.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чхороцку Грузії, грузина, громадянина Грузії, який має середню освіту, одружений, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2015 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

Судом встановлено, що у вироку суду від 28.10.2015 року допущено описку у вступній частині, а саме: замість « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чхороцку Грузії» написано « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чхоруцку Грузії».

Ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у вироку суду за відсутності обвинуваченого, перекладача та потерпілої, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду від 28.10.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 379, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Внести уточнення у вступну частину вироку Московского районного суду м. Харкова від 28.10.2015 р. та вважати вірним « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чхороцку Грузії».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа 635/5528/14-к

Провадження № 1-в/635/763/2014

07 липня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судових засідань ОСОБА_3

представника установи виконання покарань ОСОБА_4

засудженого . ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в с. Темнівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця:м. Харкова, до засудження мешкав: без постійного місця мешкання. громадянина України, освіта не повна середня, раніше судимого:

1)? 14.09.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.1, 187 ч.2, 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.05.2011 року по відбуттю строку покарання.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 10.07.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 186ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку : 20.01.2012 року кінець строку: 20.07.2017 року

ОСОБА_5 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із клопотанням про застосуванням до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Суд, вислухавши думку представника установи виконання покарань, який заперечував проти задоволення заяви засудженого, прокурора, який вважав не можливим задовольнити заяву засудженого, засудженого, який наполягає щодо застосування до нього амністії, приходить до наступного.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Темнівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) , має дві судимостій за скоєння умисних тяжких злочинів, які не зняті та не погашені в установленому законом порядку.

Згідно п. в ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні амністія не застосовується до осіб, які мають дві та більше судимостей за скоєння умисних тяжких або особливо тяжких злочинів.

Отже, судом встановлено, що маються обставини, передбачені ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні, які виключають можливість застосування амністії до засудженого ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, Законом України Про амністію у 2014 році, Законом України Про застосування амністії в Україні, ст. 85 КК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена з дня її оголошення протягом семи діб до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1