АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2018/2284/2012 Головуючий суддя І інстанції Шаренко
Провадження № 11/790/2021/13 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Створення або утримання місць розпусти і звідництво
Дело № 1/640/121/13 Председательствующий
Производство №11/790/422/14 1 инстанции ОСОБА_2
Категория: ч. 2 ст.302 Докладчик ОСОБА_3
УК Украины
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 апреля 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_3 ,
судей ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
осужденной ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_7 на приговор Киевского районного суда города Харькова от 19 августа 2013 года,
установила:
Этим приговором
БРУСКО Светлана Эдуардовна, 12 февраля 1971 года рождения, уроженка города Славянска Донецкой области, гражданка Украины, с высшим образованием, не замужняя, не работающая, зарегистрированная по адресу: АДРЕСА_1 ; проживающая по адресу: АДРЕСА_2 ;
ранее судимая:
- 29 ноября 2011 года Киевским районный судом города Харькова по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобождена от отбытия наказания с испытанием 1 год,
осуждена по ч.2 ст.302 УК Украины - к двум годам лишения свободы.
В силу со ст.71 УК Украины, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Киевского районного суда города Харькова от 29 ноября 2011 года и окончательно назначено два года два месяца лишения свободы.
Мера пресечения ОСОБА_7 изменена в зале суда с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК Украины (1960 года).
Как установил суд, 11 декабря 2011 года ОСОБА_7 арендовала квартиру по адресу: АДРЕСА_3 и подала объявление в интернете о предоставлении платных интимных услуг с указанием номера мобильного телефона 063-17-06-396. Примерно в середине декабря 2011 года, более точная дата органом досудебного расследование не установлена, ОСОБА_7 познакомилась с ОСОБА_8 , с которой заключила устную договоренность об оказании постоянных платных услуг сексуального характера за 50 % от получаемой прибыли. После чего, ОСОБА_7 , находясь по указанному адресу с 11 декабря 2011 года по 10 января 2012 года, наравне с ОСОБА_8 оказывала платные сексуальные услуги незнакомым мужчинам.
26 декабря 2011 года примерно в 12-00 часов ОСОБА_7 , находясь по адресу АДРЕСА_3 получила на номер мобильного телефона НОМЕР_1 звонок от ранее незнакомого ей ОСОБА_9 и в телефонном режиме объяснила вид оказываемых услуг, их стоимость, адрес, а также договорилась о предоставлении ОСОБА_9 платных сексуальных услуг.
ОСОБА_9 , согласно договоренности, прибыл по адресу: АДРЕСА_3 и прошел в указанную квартиру, двери которой ему открыла ОСОБА_7 . После чего ОСОБА_7 , осознавая противоправность своих преступных действий, направленных против принципов общечеловеческой морали в сфере поддержания нормального уклада половых отношений за вознаграждение в сумме 150 грн. по просьбе ОСОБА_9 способствовала знакомству и дальнейшему оказанию сексуальных услуг со стороны ОСОБА_8 . При этом ОСОБА_9 произвел предварительный расчет с ОСОБА_7 за оказание сексуальных услуг, заплатив ей деньги в сумме 300 грн., после чего ОСОБА_8 добровольно оказала платные сексуальные услуги. Тем самым ОСОБА_7 содействовала добровольному сексуальному общению ОСОБА_8 с ранее незнакомым ей ОСОБА_9
30 декабря 2011 года примерно в 19-00 часов ОСОБА_7 , находясь по адресу АДРЕСА_3 получила на номер мобильного телефона НОМЕР_1 звонок от ранее незнакомого ей ОСОБА_10 . В телефонном режиме объяснила вид оказываемых услуг, их стоимость, адрес, а также договорилась о предоставлении ОСОБА_10 платных сексуальных услуг. ОСОБА_10 согласно договоренности прибыл по адресу: АДРЕСА_3 и прошел в указанную квартиру, двери которой ему открыла ОСОБА_7 . После чего ОСОБА_7 , осознавая противоправность своих преступных действий, направленных против принципов общечеловеческой морали в сфере поддержания нормального уклада половых отношений, за вознаграждение в сумме 150,00 грн. по просьбе ОСОБА_10 способстовала знакомству и дальнейшему оказанию сексуальных услуг со стороны ОСОБА_8 . При этом ОСОБА_10 произвел предварительный расчет с ОСОБА_7 за оказание сексуальных услуг, заплатив ей деньги в сумме 300,00 грн. После чего ОСОБА_8 добровольно оказала платные сексуальные услуги. Тем самым ОСОБА_7 содействовала добровольному сексуальному общению ОСОБА_8 с ранее незнакомым ей ОСОБА_10
4 января 2012 года примерно в 15-00 часов ОСОБА_7 , находясь по адресу: АДРЕСА_3 получила на номер мобильного телефона НОМЕР_1 звонок от ранее незнакомого ей ОСОБА_11 и в телефонном режиме объяснила вид оказываемых услуг, их стоимость, адрес, а также договорилась о предоставлении ОСОБА_11 платных сексуальных услуг. ОСОБА_11 , согласно договоренности, прибыл по адресу: АДРЕСА_3 и прошел в указанную квартиру, двери которой ему открыла ОСОБА_7 . После чего ОСОБА_7 , осознавая противоправность своих преступных действий, направленных против принципов общечеловеческой морали в сфере поддержания нормального уклада половых отношений, за вознаграждение в сумме 150,00 грн. по просьбе ОСОБА_11 способствовала знакомству и дальнейшему оказанию сексуальных услуг со стороны ОСОБА_8 при этом ОСОБА_11 произвел предварительный расчет с ОСОБА_7 за оказание сексуальных услуг, заплатив ей деньги в сумме 300,00 грн. После чего ОСОБА_8 добровольно оказала платные сексуальные услуги. Тема самым ОСОБА_7 содействовала добровольному сексуальному общению ОСОБА_8 с ранее незнакомым ей ОСОБА_11
10 января 2012 года примерно в 16-00 часов ОСОБА_7 , находясь по адресу: АДРЕСА_3 получила на номер молбильного телефона НОМЕР_1 звонок от ранее незнакомого ей ОСОБА_12 и в телефонном режиме объяснила вид оказываемых услуг, их стоимость, адрес, а также договорилась о предоставлении ОСОБА_12 платных сексуальных услуг. ОСОБА_12 согласно договоренности прибыл по адресу: АДРЕСА_3 и прошел в указанную квартиру, двери которой ему открыла ОСОБА_7 . После чего ОСОБА_7 , осознавая противоправность своих преступных действий, направленных против принципов общечеловеческой морали в сфере поддержания нормального уклада половых отношений, за вознаграждение в сумме 150,00 грн. по просьбе ОСОБА_12 способствовала знакомству и дальнейшему оказанию сексуальных услуг со стороны ОСОБА_8 . При этом ОСОБА_12 произвел предварительный расчет с ОСОБА_7 за оказание сексуальных услуг, заплатив ей деньги в сумме 300,00 грн. После чего ОСОБА_8 добровольно оказала платные сексуальные услуги. Тем самым ОСОБА_7 содействовала добровольному сексуальному общению ОСОБА_8 с ранее незнакомым ей ОСОБА_12 .
До начала апелляционного рассмотрения дела прокурор отозвал свою апелляцию, в связи с чем, ее доводы, в силу ст.355 УПК Украины (1960 года), не являются предметом рассмотрения.
Осужденная ОСОБА_7 до начала апелляционного рассмотрения обратилась с ходатайством об отзыве апелляции её защитника адвоката ОСОБА_13 , в связи с чем доводы апелляции защитника ОСОБА_13 также не являются предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
В апелляции с изменениями осужденная ОСОБА_7 просит приговор суда отменить и дело направить в суд первой инстанции, в связи с допущенной неполнотой судебным следствием.
Указывает, что судом не были допрошены свидетели ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , понятая ОСОБА_14 , показания которых имеют существенное значение, не были проведены экспертизы мобильного телефона и ноутбука; в приговоре не мотивировано, почему суд, принимая за основу обвинительного приговора одни доказательства, отвергает иные доказательства, оспаривающие ее вину. Указывает, что собранные во время досудебного следствия доказательства получены с нарушением уголовно-процессуального закона; в период досудебного следствия были нарушены ее права, как обвиняемой; показания свидетелей, имеющиеся в материалах дела, полученные на досудебном следствии не соответствуют фактическим показаниям этих лиц и были сфальсифицированы досудебным следствием; оспаривает иные, признанные вещественными доказательствами вещи, денежные средства в сумме 300,00 грн.; оспаривает показания свидетелей Супрун и ОСОБА_15 , указывает что допрос указанных свидетелей в суде проведен с нарушениями и не отображен полным образом, проигнорированы доказательства того, что на свидетеля ОСОБА_16 оказывалось давление сотрудниками милиции для дачи показаний в суде; не учтены все показания ОСОБА_7 о фактических обстоятельствах по факту инкриминируемого ей преступления, имеющие существенное значение, а учтены показания, отобранные следственными органами; судом не учтены и необоснованно отклонены ходатайства осужденной в части фиксации судебного процесса; досудебное следствие сотрудниками милиции проведено с нарушением конституционных и гражданских прав ОСОБА_7 , как подозреваемой и обвиняемой.
Заслушав доклад судьи, осужденную ОСОБА_7 , поддержавшую свою апелляцию с измененными доводами, доводы прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции осужденной, полагавшего, что приговор суда законный и обоснованный; исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_7 в совершении преступления, за которое она осуждена, при обстоятельствах и в объеме, изложенных в приговоре, при этом дал правильную юридическую оценку её действиям, квалифицировав их по ч.2 ст.302 УК Украины, как сводничество для разврата с целью наживы.
Виновность осужденной ОСОБА_7 подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом.
Свидетель ОСОБА_8 , как на досудебном следствии, так и в суде, пояснила, что, в связи с тяжелым материальным положением она стала периодически предоставлять интимные услуги за деньги, занимаясь проституцией. В середине ноября 2011 года познакомилась с ОСОБА_7 , сообщила ей, что сняла квартиру для предоставления интимных услуг в центре города. ОСОБА_7 ей сообщила, что будет предоставлять платные услуги интимного характера клиентам по расценке 300 грн. за один час услуг. ОСОБА_8 с указанного времени стала предоставлять интимные услуги клиентам на протяжении трех недель. Телефон с рабочим номером находился у ОСОБА_7 , она отвечала на звонки и договаривалась о встрече. Работали они вместе и получали деньги вместе. 10 января 2012 года она, как всегда, находилась в квартире по адресу АДРЕСА_3 . Примерно в 15-00 часов на телефон поступил звонок и ОСОБА_7 договорилась с клиентом о встрече. Приехал незнакомый парень, передал ОСОБА_7 деньги в сумме 300,00 грн., которые она положила в свою сумочку, поскольку должна была заплатить за квартиру. Перейдя с парнем в отдельную комнату, ОСОБА_8 оказала ему платные интимные услуги, во время чего в комнату вошли работники милиции.
(т.1 л.д.21-23, л.д.35-38, т.2 л.д.77)
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 , который на досудебном следствии и в суде пояснил, что он увидел 26 декабря 2011 года на сайте «MAIL.RU» объявление о знакомстве, из общения понял, что предлагают платные интимные услуги, у девушки есть квартира в центре города. Цена 300 грн. за 1 час его устраивала и он решил воспользоваться данными услугами. Приехав, примерно в 13-00 часов 26 декабря 2011 года по адресу: АДРЕСА_3 , ему открыла дверь ранее незнакомая женщина среднего роста и телосложения, волосы черные, средней длины, на вид около 45 лет, которая пригласила войти в квартиру. В квартире женщина пояснила, что час услуг будет стоить 300,00 грн. и он согласился, выбрал понравившуюся девушку, которая представилась ОСОБА_17 , прошел с ней в другую комнату, вступил в половую связь. Деньги отдавал ОСОБА_7 . После секса он оделся и ушел домой. По указанному адресу больше не приезжал и на телефон не звонил.
(т.1 л.д.89,л.д.101-102, т.2 л.д.79)
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_10
( т.1 л.д.91, л.д.97-98, т.2 л.д.81)
Показаниями свидетеля ОСОБА_18 оперуполномоченного УБКТЛ в Харьковской области, который на досудебном следствии и в суде пояснил, что им совместно с Жеребцовым и Авиловым были проведены мероприятия, направленные на выявление лиц, занимающихся сводничеством и проституцией. И 10 января 2012 года примерно в 16-00 часов они прибыли к дому по адресу АДРЕСА_3 с целью проверки полученной оперативной информации. В присутствии понятых они попросили у ОСОБА_7 разрешения пройти в квартиру для осмотра. В квартире обнаружили, что в одной из комнат находились молодая девушка и парень в обнаженном виде. Парень представился ОСОБА_12 и на поставленный вопрос о цели прибытия в квартире пояснил, что в этой квартире одна из девушек оказывала ему интимные услуги стоимостью 300 грн. в час. На поставленный вопрос девушка ОСОБА_8 пояснила, что в данной квартире она оказывает интимные услуги, квартиру арендует ОСОБА_7 , которая дает объявления в интернете о предоставлении платных сексуальных услуг, предоставляет квартиру ОСОБА_8 и оплачивает 50 % от заработанных денег, отвечает на телефонные звонки и впускает клиентов. Были проведены определенные следственные действия в рамках закона, в ходе которых были выявлены вещественные доказательства.
(т.1 л.д.76-77, т.2 л.д.79)
Аналогичные показания дал, как на досудебном следствии, так и в суде свидетель ОСОБА_19
(т.1 л.д.85-86, т.2 л.д.82)
Показаниями свидетелей ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 . Данные показания исследованы судом и являются аналогичными показаниям свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10
(т.1 л.д. 24-25, л.д.51-52, л.д.93,л.д.99-100,
л.д.83-84)
Вина осужденной ОСОБА_7 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается иными, исследованными судом доказательствами:
- данными, содержащимися в протоколе осмотра от 10 января 2012 года, согласно которого по адресу: АДРЕСА_3 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Samsung GT-1080» в корпусе из полимерного материала черного цвета, серийный номер телефона НОМЕР_2 сим картой мобильного оператора «Лайф» номер НОМЕР_1 ; презервативы «Freestyles» в количестве 10 штук; гель-смазка для интимного применения в количестве 2 штук; прозрачный полимерный пакет с использованным презервативом и упаковкой от него; Netbook Asus Eee PC 1001 NA со шнуром электропитания в корпусе белого цвета и модем МТС Коннект 3G CDMA -450; деньги в сумме 300,00 грн. (т.1 л.д.16-17);
- данными, содержащимися в протоколе осмотра от 12 января 2012 года, в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон «Samsung GT-1080» в корпусе из полимерного материалал черного цвета, серийный номер телефона НОМЕР_3 с сим картой мобильного оператора «Лайф» номер НОМЕР_1 ; презервативы «Freestyles» в количестве 10 штук; гель-смазка для интимного применения в количестве 2 штук; прозрачный полимерный пакет с использованным презервативом и упаковкой от него; Netbook Asus Eee PC 1001 NA со шнуром электропитания в корпусе белого цвета и модем МТС Коннект 3G CDMA-450; деньги в сумме 300,00 грн. (т.1 л.д.59-60);
- протоколами очных ставок от 11 января 2012 года, 12 января 2012 года, 24 января 2012 года, проведенных между свидетелями ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 с осужденной ОСОБА_7 , в ходе которых они подтвердили ранее данные им показания;
- протоколами очных ставок от 12 января 2012 года, 24 января 2012 года, проведенных между свидетелями ОСОБА_8 и ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в ходе которых они подтвердили ранее данные ими показания.
Указанные и иные доказательства согласуются между собой, приведены в приговоре и подтверждают виновность ОСОБА_7 в совершении преступления, за которое она осуждена при обстоятельствах и в объеме, указанных в приговоре.
Коллегия судей считает, что доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, подтверждается виновность осужденной ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УК Украины, то есть сводничество для разврата с целью наживы.
Доводы осужденной ОСОБА_7 в своей апелляции о том, что судом не были опрошены свидетели ОСОБА_12 , ОСОБА_11 и ОСОБА_14 и их показания судом не мотивированы в приговоре, являются несостоятельными, поскольку показания указанных лиц исследованы судом, оглашены и согласуются между собой.
Доводы осужденной о необходимости отмены приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение являются несостоятельными и не опровергают правильности принятого судом решения.
Наказание осужденной ОСОБА_7 назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, в пределах санкции, установленной законом. В силу ст.71 УК Украины наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Киевского районного суда города Харькова от 29 ноября 2011 года.
При этом учтены характер и степень тяжести совершенного преступления, личность осужденной ОСОБА_7 , которая ранее судима, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд установил наличие на иждивении у нее несовершеннолетней дочери; обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_7 судом не установлено и коллегия судей их не усматривает.
Оснований к отмене приговора суда коллегия судей не усматривает, а поэтому апелляцию осужденной оставляет без удовлетворения.
Процессуальных нарушений к безусловной отмене приговора суда коллегией судей не установлено.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины (1960 года), коллегия судей,
определила:
Апелляцию осужденной ОСОБА_7 и ее защитника оставить без удовлетворения.
Приговор Киевского районного суда города Харькова от 19 августа 2013 года в отношении Бруско Светланы Эдуардовны оставить без изменения.
Председательствующий -
Судьи: