н/п 1-кс/490/5841/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
30 листопада 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої слідчої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
У скарзі вказано, що 18.11.2015р. прокурору Миколаївської області в порядку ст. 214 КПК України була подана заява ОСОБА_3 з відомостями про обставини, що можуть свідчити про вчинення службовою особою правоохоронного органу, слідчим Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 і його першим заступником ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам ОСОБА_3 , свободам та iнтересам окремого громадянина, що спричинило тяжкi наслідки, відповідальність за яке встановлена в ч.2 ст.367 КК України.
Незважаючи на те, що минув строк, встановлений КПК України для вчинення процесуальних дій, передбачених п.1 ч.1 ст.214 КПК України прокурор не вніс відповiднi відомості до Єдиного реєстру досудових розслiдувань і не дав доручення керівнику органу досудового розслідування. Ця бездільність обмежила конституційні права на захист своїх інтересів засобами кримінального судочинства.
Заявник просив суд витребувати матеріали провадження щодо його заяви, зобов`язати прокурора надати суду рішення щодо заяви скаржника, протягом 24 годин з часу отримання ухвали слідчого судді внести до ЄРДР відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення слідчим ОСОБА_6 правопорушення, передбаченого ст.367 ч. 2 та ст. 368-2 ч. 3 КК України і направити заяву до прокуратури Миколаївської області.
У судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені в скарзі та просив їх задовольнити і внести відомості до ЄРДР, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.09.2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд, вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора.
Суд, заслухавши доводи заявника, вивчивши матеріали скарги та додатки до неї, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подачі заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійно виявлення ним будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань і почати розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язано прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні в нього матеріали в орган досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 18.11.2015р. звернувся із заявою до Прокуратури Миколаївської області та просив визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення керівником Ленінського РВ ММУ УМВС Укрїни в Миколаївській області ОСОБА_4 і його першим заступником ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначити прокурора для здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування і процесуального керівництва ним, провести досудове розслідування і передати обвинувальний акт в суд.
25.11.2015 року судом було надіслано запит начальнику ВП ГУНП України в Миколаївській області, на який 26.11.2015 року було надано відповідь, згідно якої ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.09.2015 року було виконано, оскільки відомості за заявою ОСОБА_3 від 20.08.2015 року було внесено до ЄРДР, про що свідчать надані копії витягів з реєстру.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що доводи заявника не знайшли свого підтвердження, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1