18.11.15
18 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
У клопотанні, яке надійшло до суду 17.11.15 р. вказано, що 21 жовтня 2007 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та не встановленою слідством особою приїхали на полі №3 біля села Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, приблизно о 14 годині 00 хвилин діючи навмисно, побили руками та ногами
ОСОБА_8 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Після цього ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та не встановленою слідством особою незаконно насильно, проти волі ОСОБА_8 , та посадили його в салон автомобіля та доставили його до Фрунзенського зрошувального каналу, здійснювали на ОСОБА_8 психологічний тиск, вимагаючи відмови останнього від належного йому врожаю соняшника. Протиправне утримування продовжувалося приблизно дві з половиною години.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я, вчинені групою осіб, без попередньої змови між собою, кваліфікуються за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в незаконному позбавленню волі, вчинені з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ст. 146 ч. 2 КК України.
17 листопада 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дніпропетровська, українцю, громадянину України, освіта 8 класів, не одружений, працюючий прорабом ТОВ АПК «Спаський», раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , оголошено про підозру у вчинені вказаних кримінальних правопорушень.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується вказаними у клопотанні та доданими до нього доказами.
Свою провину у вчинені вказаних кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 не визнає.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, просить обрати запобіжний захід особисте зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до злочинів не визнає, не заперечує проти застосування такого запобіжного заходу.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, у тому числі встановлений ризик, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого управляння Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28. Ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 364 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
- за телефонним викликом прибувати до кабінету № 406 СУ ГУНП ( пр. Газети «Правда» 40) до старшого слідчого ОСОБА_3 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_4 від слідства та суду;
- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОНП можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .