Справа № 0418/8097/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

з участю прокурора - Чудновського С.О.

слідчого - Чорного Ю.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2012 року старший слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до трьох місяців.

Клопотання погоджено з прокурором та мотивовано тим, що ОСОБА_1 є обвинуваченим по обєднаній кримінальній справі № 65121334 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України. Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2012 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 17 грудня 2012 року, але закінчити розслідування по вказаному кримінальному провадженню у встановлений законом строк не доводиться можливим в звязку з тим, що даному кримінальному провадженню необхідно виконати :допит свідків; долучення до матеріалів кримінального провадження висновки хімічних експертиз, які були назначені 08.11.2012 року та поручені на проведення НДЕКЦ при ГУВМД України в Дніпропетровській області; вирішити питання про наявність кримінального правопорушення, передбаченого ст.317 КК України; зібрати та долучити в повному обсязі характеризуючий матеріал на обвинуваченого; скласти обвинувальний акт у відповідності з матеріалами кримінального провадження, тому на виконання вказаного обєму роботи знадобиться ще строк не менше одного місяця. Тому враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, слідчий просив суд залишити без змін ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якої продовжити останньому до трьох місяців тобто до 17.01.2013 року.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Обвинувачений у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що за останні три тижні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 не було проведено жодної слідчої дії, не зазначено з яких причин не можливо було виконати допит необхідних свідків, вирішити питання про наявність кримінального правопорушення, передбаченого ст.317 КК України, зібрати та долучити в повному обсязі характеризуючий матеріал на обвинуваченого.

Крім того, слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою за одинадцять днів до спливу строку тримання під вартою встановленого постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2012 року, але не надав належних доказів того, що хімічні експертизи які були призначені в межах кримінального провадження не будуть виконані до 17 грудня 2012 року, тому суд вважає, що слідчим не доведено обґрунтованість необхідності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою ще один місяць і на даний час клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Також, суд виходить з того, що клопотання про продовження строку тримання під вартою предявлено передчасно, зважаючи на те, що відсутні докази задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 176-184, 186, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Старшому слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у задоволені клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур