Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа 1-112/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О.В.

при секретарі Кулешник С.М.

з участю прокурорів Лубчука Д.І.,

ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого, зач.1 ст.121 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5, який виник на грунті особистих неприязних відносин після бійки з останнім, яка відбулась за одну годину до зазначених подій, 26 серпня 2009 р. приблизно о 23 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 2 на пл. Майдан Незалежності в с. Братківці Стрийського району Львівської області, умисно наніс удар кулаком по обличчю потерпілого. Між ними зав'язалась бійка і вони обидва впали на землю. ОСОБА_5 опинився на ОСОБА_4 і утримував його за плечі. ОСОБА_4 заздалегідь приготовленим ножем завдав три удари по тілу потерпілого, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого поранення спини з локалізацією в ділянці грудного відділу хребта; проникаючого в плевральну порожнину ножового поранення грудної клітки зліва з пошкодженням міжреберних м'язів, нижньої долі лівої легені, діафрагми та селезінки; проникаючого у плевральні порожнини ножового поранення грудної клітки справа з боку спини з пошкодженням нижньої долі правої легені, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 511 від 28 серпня 2009 р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочинному діянні визнав, ствердив, що 26 серпня 2009 р. знаходився в м. Стрий. Протягом дня вживав алкогольні напої - випив 100 грамів горілки та пляшку пива. Приїхавши приблизно о 22 год. 00 хв. в с. Братківці, по дорозі додому зайшов на подвір'я будинковолодіння, де проживає ОСОБА_6 Окрім останнього там знаходилися ОСОБА_5 і ОСОБА_7 Останній перебував в стані алкогольного сп'яніння. Під час розмови ОСОБА_7 почав нецензурно висловлюватися на його адресу. Між ними зав'язалася бійка, яка тривала 5-7 хв. Хто кому завдав першого удару не пригадує. Від завданого ним удару ОСОБА_7 впав. В бійку втрутився ОСОБА_5, який також почав завдавати йому удари руками і ногами. ОСОБА_6 намагався відтягнути ОСОБА_5 від нього. Бійку припинила мати ОСОБА_6, після чого він пішов додому. Батькам повідомив, що його побили. В нього були синці під оком та на спині, розсічена брова, з вуха текла кров. Він помився і ліг спати. Вночі йому стало погано, крутилась голова. Він встав, випив води, відчув, що коли рухається, йому легше, тому вирішив прогулятися. Виходячи з дому, прихопив кухонного ножа на той випадок якщо зустріне потерпілого або ОСОБА_7, щоб їх налякати, щоб вони його більше не били. Коли він проходив вулицею повз ОСОБА_8 Дім, побачив гурт хлопців, які сиділи на сходах. Серед них був ОСОБА_5 Він вирішив до них підійти. Потерпілий, побачивши його, рушив йому назустріч. Ніж знаходився у правій кишені його спортивної куртки. Він витягнув ліву руку щоб зупинити потерпілого. Однак, потерпілий впав на нього. Він впав на спину, потерпілий - зверху на нього і почав його душити. Він намагався вирватися витягнув ножа, оскільки хотів вколоти потерпілого, завдати йому болю, щоб той його відпустив. Коли потерпілий зсунувся, він відкашлявся і пішов геть звідтіля. Ніж викинув по дорозі. Зателефонував до своєї дівчини ОСОБА_9, яка приїхала на таксі і вони разом на цьому ж автомобілі поїхали в м. Долина. Чому саме в це місто не пригадує. Саме там його затримали працівники міліції. Не може достеменно пригадати як завдавав потерпілому удари ножем, але умислу на заподіяння смерті останньому в нього не було, оскільки він та потерпілий знайомі з дитинства і між ними були нормальні стосунки. У вчиненому щиро розкаявся, повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, просив волі його не позбавляти.

Окрім особистого визнання винність підсудного ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочинному діянні повністю доведена:

-показаннями потерпілого ОСОБА_5, який в судовому засіданні ствердив, що не може пригадати подій, які відбувалися на подвір'ї у ОСОБА_6 Зі слів матері йому відомо, що на подвір'ї у ОСОБА_6 відбулася бійка. Допускає, що він міг побитися з підсудним. Пам'ятає, що 26 серпня 2009р. в с. Братківці він з ОСОБА_7 випили по пляшці пива ємкістю 0,5л. Увечері цього ж дня він зустрівся з ОСОБА_10 і вони пішли до приміщення ОСОБА_8, де сиділи на сходах і розмовляли. Окрім них були ще двоє дівчат. Коли він побачив, що до них наближається підсудний, він підвівся і рушив йому на зустріч, спіткнувся і впав на підсудного. Він подумав, що підсудний хоче його побити, підсудний на його думку подумав, що він має намір його побити. Не бачив щоб підсудний щось тримав в руках. Між ними виникла сутичка і вони обоє впали на землю. ОСОБА_4 впав на спину, а він зверху на нього. В той момент коли він сидів на підсудному, відчув, що його запекла спина. Підсудний скинув його із себе. Він скотився і, лежачи обличчям до землі та відчуваючи, що на спині є рана, зняв футболку і наказав ОСОБА_10 закрити рану щоб не витікала кров. Що відбувалося дальше не пам'ятає. До свідомості повернувся в лікарні, де лікувався 16 днів. Вважає, що у підсудного не було підстав його вбивати. В тому, що трапилося, є вина їх обох. Витрати на лікування йому повністю відшкодовані. Просив волі підсудного не позбавляти;

-показаннями свідка ОСОБА_11, яка в судовому засіданні показала, що 26 серпня 2009 р. приблизно о 23.00 год. разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_12 знаходилися біля ОСОБА_8. До них підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_10 Приблизно через 10 хв. побачила, що до них наближається ОСОБА_4 Останній підійшов до ОСОБА_5 і завдав йому удару рукою по обличчю. ОСОБА_5 підвівся, ОСОБА_3 обхопив його руками в ділянці грудей і вони обоє впали на землю. ОСОБА_3 лежав на животі боком, ОСОБА_5 на ньому, тримаючи підсудного за плечі. В цей момент вона побачила, що спина у ОСОБА_13 у крові. Коли саме підсудний завдавав потерпілому удари ножем вона не бачила. Сутичка тривала 2-3 хв. їх ніхто не розбороняв. Вони обидва підвелися. Підсудний пішов у невідомому напрямку. ОСОБА_5 поскаржився на біль у спині. Коли він зняв футболку, вона побачила, що вся його спина у крові. Потерпілий ліг на землю, а вони намагалися закрити рани його ж футболкою. Після цього зупинили легковий автомобіль під керуванням ОСОБА_7, на якому відвезли потерпілого в лікарню;

-показаннями свідка ОСОБА_9, яка в судовому засіданні показала, що 26 серпня 2009 р. приблизно о 22 год. 00 хв. вона з ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 сиділи сходах біля ОСОБА_8 в с. Братківці Стрийського району. ОСОБА_12 відійшла в сторону, вона ж стояла спиною до дороги. Через 10 хв. до них підійшов ОСОБА_3 і про щось говорив з ОСОБА_14 Про що вони розмовляли не чула. Після цього вони обхопили руками один одного, впали на сходи і зсунулись по сходах до низу. Вона почули лише слова потерпілого: «Ти знаєш де ОСОБА_7. Що ти робиш?» Коли вони підвелися вона та чи завдав підсудний потерпілому удару ножем, вона не бачила. ОСОБА_15 пішов геть. ОСОБА_5 сказав, що його болить спина. Вони присвітили ліхтариком і побачили кров на спині потерпілого. Після цього вони зупинили легковий автомобіль під керуванням ОСОБА_7, на якому відвезли потерпілого в лікарню;

-показаннями свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні показав, що 26 серпня 2009 р. ввечері він зустрівся з ОСОБА_14, з яким разом пішли гуляти. Біля ОСОБА_8 зустріли дівчат: ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, сиділи на сходах і розмовляли. Через деякий час до потерпілого до швидкою ходою підійшов ОСОБА_3 Чи мав підсудний якийсь предмет в руках він не бачив. Чи відбулася між ними якась розмова не пригадує. Між підсудним та потерпілим виникла сутичка, вони почали боротися, впали, скотилися по сходах вниз, лежали на землі і тримали один одного. Потім вони підвелися, ОСОБА_3 пішов геть, а ОСОБА_5 сказав, що його пече в грудяхі щоб він подивився чи є рана. Побачивши в потерпілого рану на спині, вони зупинили легковий автомобіль, в якому їхали ОСОБА_7 А і ОСОБА_16 і на цьому автомобілі відвезли потерпілого в лікарню;

- показаннями свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_16, які в судовому засіданні показали, що 26 серпня 2009 р. близько 23 год. вони купили в магазині пиво і заїхали до ОСОБА_5 Сестра останнього сказала, що його вдома не має, тому вони поїхали дальше. Коли вони проїжджали повз ОСОБА_8 Дім, їхній автомобіль зупинили ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і повідомили, щоГрибінця Н. «порізали». ОСОБА_16 заїхав автомобілем ззаду ОСОБА_8. Вони посадили ОСОБА_5 в автомобіль і повезли його в лікарню. По дорозі ОСОБА_5 втрачав свідомість, вони поливали його водою. До лікарні їхали приблизно 10-15 хв. Після цього поїхали до сестри ОСОБА_19, якій розповіли про ці обставини. Згодом їх зупинили працівники міліції, від яких їм стало відомо, що ОСОБА_3 затриманий

-показаннями свідка ОСОБА_20, який, будучи допитаним під час досудового слідства, показав, що працює торакальним хірургом ЛРФПЦ, оперував ОСОБА_5, в якого було виявлено два проникаючих та одне непроникаюче пошкодження, що утворились від дії колючо-ріжучого предмету. У випадку ненадання вчасної медичної допомоги проникаючі рани призвели б до смерті останнього внаслідок крововтрати (т.1 а.с. 208-211);

-показаннями свідка ОСОБА_21, який будучи допитаним під час досудового слідства, показав, що є працює таксистом. 26 серпня 2009 р. о 23 год. 44 хв. зателефонувала ОСОБА_22 та попросила під'їхати в с. Братківці. Після цього на прохання ОСОБА_22 вони поїхали в с. Станків, де в автомобіль сів ОСОБА_4 і сказав їхати в м. Долину. При в'їзді в м.Долину, його автомобіль зупинили працівники ДАІ, які затримали ОСОБА_4 та ОСОБА_22 (т.1 а.с. 192-197);

-показаннями свідка ОСОБА_22, яка будучи допитаною під час досудового слідства, показала, що з лютого 2009 р. підтримує дружні стосунки з ОСОБА_4 25 серпня 2009 р. посварилась з ОСОБА_4 Однак, на наступний день приблизно о 23 год. 45 хв. він зателефонував їй та попросив приїхати до нього на таксі. Викликавши таксі, ще раз зателефонувала йому і домовились зустрітись в с. Станків. Коли приїхали в це село, ОСОБА_4 сів в автомобіль та попросив їхати в м. Долину. Про обставини бійки нічого не повідомляв. В м. Долині їх затримали працівники міліції та доставили в ОСОБА_23 Зазначила, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_14 склались неприязні відносини через неї, оскільки ОСОБА_4 ревнував її до ОСОБА_5 (т.1 а.с. 198-200);

-показаннями допитаного під час досудового слідства о/у СКР Стрийського MB ГУ МВСУ у JI/o ОСОБА_24, який показав, що 27 серпня 2009 p., допитував якості свідка ОСОБА_4, який підозрювався у вчиненні замаху на вбивство ОСОБА_5 ОСОБА_25 показав, що в нього виник конфлікт з ОСОБА_18 з ініціативи останнього коли вони знаходилися на подвір'ї у ОСОБА_6 Цей конфлікт переріс у бійку, до якої приєднався ОСОБА_26 Підд час бійки ОСОБА_5 і ОСОБА_18 повалили ОСОБА_4 на землю і завдавали йому удари ногами по тілу. Бійку припинив ОСОБА_6. Після бійки ОСОБА_4 пішов додому, переодягнувся та, припускаючи, що ОСОБА_5 може знаходитися біля приміщення Братківської сільської ради пішов туди, щоб помститися йому. Підійшовши до вказаного місця, побачив ОСОБА_5 Останній схопив його за одяг та почав шарпати. Між ними виникла бійка, під час якої він витягнув з кишені ножа та заподіяв ОСОБА_5 декілька ножових поранень в ділянці спини. Викинувши ніж, втік з місця події. Зрозумівши, що вчинив тяжкий злочин, вирішив втекти до друзів в м. Долина. З цією метою затеефонував до своєї дівчини ОСОБА_22І, яка приїхала до нього на таксі в с. Станків. Звідтіля вони направились в м. Долину, де були затримані працівниками міліції (т.1 а.с.201-203). Однак, суд критично оцінює дані показання та не приймає їх до уваги, оскільки ОСОБА_24, достовірно знаючи, що ОСОБА_4, підозрюється вчиненні замаху на вбивство ОСОБА_5, допитував його як свідка, чим порушив право останнього на захист;

-протоколом огляду місця події від 27 серпня 2009 p., згідно якого під час огляду прилеглої до Братківської сільської ради території виявлено та вилучено ніж зі слідами речовини бурого кольору (т.1 а.с. 15-20);

-протоколом огляду місця події від 27 серпня 2009 p., згідно якого під час огляду автомобіляПриймича Р.Т. вилучено належну ОСОБА_27 футболку з трьома прорізами та слідами речовини бурого кольору (т.1 а.с. 22-25);

протоколом телефонного повідомлення із ОСОБА_23 ЦРЛ про звернення за медичною допомогою ОСОБА_5 з діагнозом: ножові поранення грудної клітки (т.1 а.с.11);

протоколом виїмки від 28 серпня 2009 p., згідно якого вилучено футболку ОСОБА_4, в якій він знаходився під час конфлікту з ОСОБА_14 за годину до заподіяння тілесних ушкоджень (т.1 а.с.220);

протоколом виїмки від 31 серпня 2009р., згідно з якого вилучено футболку ОСОБА_4, в якій він знаходився під час заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень із застосуванням ножа (т.1 а.с.222);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_10 О В.В. від 08 вересня 2009 p., згідно якого останній на місці показав, яким чином і за яких бставинах ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 ножові поранення (т.1 а.с.156-161);

протоколом відтворення обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_11 від 08 вересня, згідно якого остання на місці показала, яким чином і за яких обставинах ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 ножові поранення (т.1 а.с.128-136);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_9 від 08 вересня 2009 p., згідно якого остання на місці показала, яким чином і за яких обставинах ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 ножові поранення (т.1 а.с. 162-164); -висновком судово-медичної експертизи № 511 від 27 серпня 2009 p., згідно якого у ОСОБА_5 виявлено проникаюче в плевральну порожнину ножове поранення грудної клітки зліва з пошкодженням міжререберних м'язів, нижньої долі лівої легені, діафрагми та селезінки; проникаюче у плевральні порожнини ножове поранення грудної клітки справа з боку спини з пошкодженням нижньої долі правої легені; та непроникаюче поранення спини з локалізацією в ділянці грудного відділу хребта. Виявлені ушкодження утворились від дії гострого предмету- вістря ножа 26.08.2009 р. та відносяться у живих осіб до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння (т.2 а.с.2-5); -висновком додаткової судово-медичної експертизи №655 від 07 жовтня 2009 p., згідно якого ОСОБА_5 на момент отримання травми знаходився в положенні близькому до вертикального-напівсидячому і міг бути обернутий до нападника передньою поверхнею тіла. Виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесніушкодження могли утворитись при обставинах, на які вказують свідки ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та не могли бути спричинені за обставин, про які повідомив ОСОБА_4 так як, тримаючи ніж за руків'я в одному положенні він не міг завдати дві рани, які мають протилежне скерування раневого каналу (т.2 а.с.7-11);

-висновком судово-імунологічної експертизи № 586/2009-ім від 28 жовтня 2009 p., згідно якого на футболці ОСОБА_4 виявлено кров людини; на ватних тампонах вилучених з місця події, футболці ОСОБА_5 виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_5 (т.1 а.с.65-73);

висновком судово-імунологічної експертизи № 3/1380 від 01 жовтня 2009 p., згідно якого на ножі вилученому з місця події виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_5 (т.1 а.с.79-87);

висновком судово-цитологічної експертизи № 366/2009ц від 22 жовтня 2009 p., згідно якого в піднігтьовому вмісті ОСОБА_5 виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_5 (т.1 а.с.93-100);

речовими доказами, а саме: футболкою на довгий рукав, яка належить ОСОБА_4;

футболкою, яка належить ОСОБА_5; ножем (т.1 а.с.229,230,231,232,233,234).

Згідно акту стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи №267 від 28 жовтня 2009 р. ОСОБА_4 на даний час будь-яким психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також психічним захворюванням не страждав, не перебував у стані будь-якого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Висновок судово-експерта психолога. ОСОБА_4 в період інкримінованих дій не перебував в стані фізіологічного афекту. ОСОБА_4 властиві такі індивідуально-психологічні властивості, як: активність, хороший життєвий тонус, дружелюбність, образливість, адаптація до значних ситуацій, застрягання на суб'єктивно значимих подіях, життєве відреагування в конфліктних ситуаціях, позитивна адаптація в соціумі. Враховуючи індивідуально-психологічні особливості, емоційний стан, розумовий розвиток та умови мікросоціального середовища ОСОБА_4 міг усвідомлювати реальний зміст власних дій, керувати ними, передбачати їх наслідки і правильно сприймати важливі для справи обставини. Мотиваційна сфера ОСОБА_4 характеризується позитивною установкою на трудову діяльність, інтересами в сфері міжособистісних стосунків. Особливо виражених індивідуально-особистісних особливостей, які могли б суттєво вплинути на його поведінку в період інкримінованих дій у ОСОБА_4 не досліджено (т.2 а.с.35-40).

Отже, наведеними доказами, що об'єктивно доповнюють одні одних та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності повністю доведена вина підсудного ОСОБА_4 у нанесенні потерпілому ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, тому у суду є всі підстави кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки та особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудному ОСОБА_3, є щире каяття та відшкодування завданих потерпілому збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведені обставини, що пом'якшують підсудному покарання, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, прохання потерпілого не позбавляти підсудного волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, тому вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази: футболки, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також ніж підлягають знищенню, судові витрати, а саме: витрати за проведення експертиз - стягненню з ОСОБА_28

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.І ст.121 КК України і призначити покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації у ці органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази : футболку на довгий рука, належну ОСОБА_4; футболку, належну ОСОБА_5; ніж - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при ГУ МВС України у Львівській області (банк одержувача ГУДК у Львівській області, р/р 0808, МФО 825014, ) витрати за проведення експертиз №109 від 29.08.2009р. та №1380 від 01.10.2009р. в розмірі 751 (сімсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Головуючий суддя Гулкевич О.В.