overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.05.2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, про застосування щодо нього статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», скоротивши на половину невідбуту частину покарання.
При вивченні клопотання засудженого ОСОБА_2 суд приходить до наступного.
Пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як вбачається з роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спав «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін», у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.б ст.9 КПК України, має вирішуватись у порядку, передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», судом, який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст. 539 КПК України). Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права і порядку звернення.
Як вбачається з заяви засудженого ОСОБА_2 та матеріалів кримінального провадження останній вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.05.2014 року засуджений до 5 років позбавлення волі та на даний час тимчасово перебуває в слідчому ізоляторі.
За таких обставин, клопотання підлягає поверненню, особі яка його подала, роз`яснивши, що з даним клопотанням (поданням) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, Вам необхідно звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції установи в якій Ви буде відбувати покарання.
Керуючись ст. 539 ч.2 п.2 КПК України, суд, -
ухвали в:

Клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"17" червня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_3 -
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_3 щодо повернення тимчасово вилученого майна.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 18 червня 2014 року на 17 годину 40 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного ВКВІ м. Києва про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Дніпровським районним судом м. Києва від 23.05. 2013 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, суд -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2013 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Дніпровського районного ВКВІ м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання, оскільки той в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, не допускав будь-яких порушень, нових злочинів не вчиняв, на реєстрацію не з`явився 1 раз 06.11.2013 року, за що останньому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Іспитовий строк закінчився 23.05.2014 року.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд звільнити його від покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2013 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання і вважав його можливим задовольнити, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що в період відстрочки виконання вироку засуджений ОСОБА_4 не допускав будь-яких порушень громадського порядку, характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 23.05.2014 року. За таких обставин подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України ст. 165 ч. 2 КВК України ст. 369-372, 376, ст. 537 п. 9 ч. 1, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2013 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участью прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України
ВСТАНОВИВ:

Дніпровський районний суд м. Києва розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , викликалися в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, свідки до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у зв`язку з їх неявкою в судове засідання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_5 зареєстрованого за адресою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 11 годині 30 хвилин 04 липня 2014 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_7 зареєстрованого за адресою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 11 годині 30 хвилин 04 липня 2014 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_6 зареєстрованого за адресою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 11 годині 30 хвилин 04 липня 2014 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити прокурору Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного ВКВІ м. Києва про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, українка, з неповною середньою освітою, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима; засуджена 13.06.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, суд -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджена вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.06.2013 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Дніпровського районного ВКВІ м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання, оскільки та в період іспитового строку зарекомендувала себе посередньо, не допускала будь-яких порушень, нових злочинів не вчиняла, на співбесіди з`являлася вчасно, окрім 19.03.2014 року не з`явилась без поважних причин, за що останній було винесено застереження у вигляді письмового попередження. За місцем проживання характеризується позитивно, заяв та скарг на його поведінку не надходило. Іспитовий строк закінчився 13.06.2014 року.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд звільнити її від покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.06.2013 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання і вважав його можливим задовольнити, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що в період відстрочки виконання вироку засуджена ОСОБА_4 не допускала будь-яких порушень громадського порядку, характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 13.06.2014 року. За таких обставин подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України ст. 165 ч. 2 КВК України ст. 369-372, 376, ст. 537 п. 9 ч. 1, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.06.2013 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні мобільного зв`язку в кримінальному провадженні № 0007742, -

В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні мобільного зв`язку в кримінальному провадженні № 0007742.

Суд, заслухавши думку захисника ОСОБА_4 , яка просла клопотання задовольнити. Думку прокурора, який заперечував проти клопотання, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання в провадженні Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0007742 внесені в єдиний реєстр досудових розслідувань 24.02.2014 року за заявою потерпілого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є:

1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;

2) накладення грошового стягнення;

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;

4) відсторонення від посади;

5) тимчасовий доступ до речей і документів;

6) тимчасове вилучення майна;

7) арешт майна;

8) затримання особи;

9) запобіжні заходи.

Враховуючи вищевикладене та те, що в матеріалах відсутні підтвердження тому, що захисник зверталася з клопотанням про тимчасовий доступ до слідчого Дніпровського РГУ МВС України в м. Києві чи прокурора в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні мобільного зв`язку в кримінальному провадженні № 0007742 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/2297/15-к
Провадження № 1-кс/601/583/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 01.04.2015 року.

Ця скарга підсудна слідчому судді Кременецького районного суду Тернопільської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги на постанову слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 01.04.2015 року. Розгляд скарги призначити в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 02 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв..

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/755/789/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2001 року за ч.2 ст.190, ст..71 КК України, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2008 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 16 травня 2012 року умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 2 роки 7 місяців 10 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2014 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участью прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_5 неодноразово викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, свідок до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_5 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повторний примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 14 годині 00 хвилин 25 вересня 2014 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити прокурору Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
Справа № 755/3450/13-к
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання призначеного вироком суду від 21 лютого 2013 року у кримінальному провадженні №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Судове засідання для розгляду питання про заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання призначене вироком суду призначалось на 28 серпня 2014 року, 17 вересня 2014 року, 01 жовтня 2014 року.
Засуджений ОСОБА_2 викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, рапорти про результати виконання ухвали про примусовий привід засудженого до теперішнього часу до суду не надійшли.
Беручи до уваги, що засуджена без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 11 годину 00 хвилин 14 жовтня 2014 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві

Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового засідання

"16" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Мурманської обл., РФ, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, працюючої не офіційно на базарі «Троещина» продавцем, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007930, затверджений прокурором 09.09.2014 року.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачену, потерпілих, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 320 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.10.2014 року на 11-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілих, свідків забезпечення явки яких у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2014 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ПАТ «Аррікано Ріел Естейт Пі Ел Сі» на постанову старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, юриста 1 класу ОСОБА_2 від 13.10.2014 року щодо закриття кримінального провадження № 0000226 від 09.09.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ПАТ «Аррікано Ріел Естейт Пі Ел Сі» на постанову старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, юриста 1 класу ОСОБА_2 від 13.10.2014 року щодо закриття кримінального провадження № 0000226 від 09.09.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Вивчивши скаргу вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по скарзі.
Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.
Строк подання скарги скаржником не був пропушений.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення суд не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу ПАТ «Аррікано Ріел Естейт Пі Ел Сі» на постанову старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, юриста 1 класу ОСОБА_2 від 13.10.2014 року щодо закриття кримінального провадження № 0000226 від 09.09.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 22 жовтня 2014 року на 10-00 годину.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Прокуратуру Дніпровського району м. Києва зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000226 від 09.09.2014 року за ст. 190 ч. 4 КК України.
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: