Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/6009/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

12 липня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М.

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурора - Коломієць В.В..

слідчого - Кохан Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВР загальнокримінальних злочинів СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_2, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000433, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за фактом незаконного заняття рибним промислом, погоджене прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури юристом 2го класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР загальнокримінальних злочинів СУ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_2, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа за погодженням з прокурором, звернувся до суду про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_4, вказуючи, що він 09.06.2013 близько 06.20 год., знаходячись на березі річки Дніпро Канівського водосховища в адміністративних межах Ліплявської сільської ради, Канівського району, Черкаської області діючи умисно, з метою незаконного вилову риби, з порушенням вимог п. 3.15 та п. 4.14. «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою знаряддя лову рибацької сітки, яка відповідно до акту судово-іхтіологічної експертизи № 1193/03 від 21.06.2013 року являється забороненим знаряддям лову, здійснив незаконний вилов риби наступних видів карась в кількості 31 шт., вартістю 17 грн. за 1 шт. загальною вартістю 527 грн., плітка в кількості 15 шт., вартістю 85 грн. за 1 шт. загальною вартістю 1275 грн. чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209, на загальну суму 1802 грн. 00 коп.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, громадянин України.

12.07.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та дав визнавальні покази.

ОСОБА_5 ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-даними рапорту о/у КР ЛВ в р.п. Черкаси лейтенанта міліції ОСОБА_6 по факту незаконного заняття рибним промислом.

-протоколом огляду місця події від 09.06.2013 року

-розрахунком збитків

-протоколом огляду предметів та визнання предметів речовими доказами від 11.06.2013 року

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5, який був залучений працівниками міліції в якості понятого під час проведення огляду місця події від 16.06.2013 року

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7, який був залучений працівниками міліції в якості понятого під час проведення огляду місця події від 09.06.2013 року

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8, який був залучений працівниками міліції в якості спеціаліста Держрибоохорони під час проведення огляду місця події від 09.06.2013 року

-даними акту судово-іхтіологічної експертизи № 2/1193/03 від 21.06.2013 року

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підтримали та пояснили, що відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, а також запобігання спробам з його боку переховуватись від органів досудового слідства, а тому відносно нього необхідно застосувати особисте зобовязання.

Підозрюваний ОСОБА_4 з клопотанням погодився .

Суд, заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора та підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення з наступних підстав.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у чиненні особою кримінального правопорушення. А також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. 177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу. При цьому, суд звертає увагу на те, що в наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підтверджуються наданими до клопотання доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, зобовязався являтись на виклики до слідчого, а тому відносно нього можливо у відповідності до ст. 179КПК України застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання, з покладенням на нього у відповідності ст. 194 КПК України певних обовязків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, Канівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПРК України, зобовязати ОСОБА_4

1) прибувати до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження роз'яснені, копія вручена: