Справа №10-151/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - Забара І. К.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ященка В.А.

суддів: Забари І.К., Крамаренка В.І.

з участю прокурора - Глущенка І.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_1. на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 22 квітня 2010 року, якою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого 24.12.2009 року за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт,

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИЛА:

21.04.2010 року до Кролевецького районного суду Сумської області з поданням, погодженим з прокурором Кролевецького району Сумської області, звернувся слідчий СВ Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1. має не зняту і не погашену судимість, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання до 5 років позбавлення волі, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і суду та перешкодити встановленню істини по справі.

Постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 22.04.2010 року вищезазначене подання слідчого було задоволено і до підозрюваного ОСОБА_1. було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В поданій апеляції ОСОБА_1., просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, мотивуючи свої вимоги тим, що умови підписки про невиїзд виконував, на виклики слідчого з'являвся, має на утриманні батьків похилого віку, які потребують його догляду.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обираючи відносно ОСОБА_1. запобіжний захід, суд першої інстанції цілком вірно дійшов до висновку про необхідність застосування до нього саме такого запобіжного заходу, як взяття під варту.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, районний суд в повній мірі дотримався вимог ст. ст. 148, 150, 155 КПК Україні і дослідив всі обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання саме цього запобіжного заходу. Зокрема, було враховано тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1., а також те, що останній може ухилитися від слідства та суду, та вплинути на встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь - яких законних підстав для скасування чи зміни постанови районного суду та задоволення апеляції ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 22 квітня 2010 року про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1. на цю постанову - без задоволення.

СУДДІ:

Ященко В.А. Забара І.К. Крамаренко В.І.