overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1109/5624/12
Номер провадження 1/1109/381/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді………………………… ОСОБА_1

при секретарі………………………………. ОСОБА_2

з участю прокурора…………………………Лебедєвої Р.С.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.237, 244-245, 253-256 КПК України, ст. 26, 277 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 год., 20.06.2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно з списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 636/4424/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

20 січня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуїв цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок злочину,

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

25.01.2016 р. у судове засідання повторно не з`явилася позивачка, по не відомій причині, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлена позивака повторно не з`явилася у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомила про причини неявки, якщо від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 207, 209, 210 ЦПК України, суд
у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок злочину залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 84/10 Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 5/790/2/16 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування її сину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно вимог ч.5 ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
04.01.2016 року ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Харківської області з заявою про зарахування її сину ОСОБА_3 , строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно вимог ч.5 ст.72 КК України.
Дослідивши доводи заяви, вважаю, що вона не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України,заяви(клопотання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч.3 ст.57,ч.1 ст.58,ч.1 ст.62 КК України,11,13 ч.1 ст.537 КПК України.
Вирішуючи питання про зарахування сину заявника на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, необхідно виходити з того, що заява ОСОБА_2 пов`язана зі скороченням терміну призначеного покарання, тобто з пом`якшенням призначеного покарання, що відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України є питанням, яке повинно вирішуватися судом під час виконання вироку.
За наведених обставин, виходячи з вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України, заява ОСОБА_2 про зарахування її сину ОСОБА_3 в строк відбування покарання строку його попереднього ув`язнення, необхідно вважати такою, що пов`язана з виконанням вироку, а тому її повинно бути подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого цей вирок виконується.
Таким чином, вважаю необхідним роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право звернутися із зазначеною заявою до місцевого суду за місцем відбування засудженим покарання.
Керуючись ст.ст.370-372,539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про зарахування її сину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно вимог ч.5 ст.72 КК України повернути особі яка її подала.
Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/292/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Грубе порушення законодавства про працю
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року, матеріали кримінального провадження №642/10610/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України з апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За даним вироком ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.172 КК України до 850грн. штрафу.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких просять вирок суду першої інстанції скасувати, а провадження закрити.
Вивчивши апеляційні скарги адвокатів та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги на теперішній час відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк, та належними особами.

Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню №642/10690/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 лютого 2016року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 691/123/16-к
Провадження № 1-кп/691/50/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.12.2015р. за №0000638, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

до Городищенського районного суду Черкаської області, від Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ст.185 ч.3 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження №0000638.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ст.185 ч.3 КК України, на 23.02.2016 року на 12год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3353/15
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження , -
В с т а н о в и л а :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження .
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження .
Розгляд скарги призначити на 25 грудня 2015 року 10 год. 30 хв. В зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .
Прокурору Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати заявника в режимі відео конференції, слідчого ОСОБА_3 , представника прокуратури Черкаської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/308/16-к
Номер провадження 1-в/722/249/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Сокиряни клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

в с т а н о в и в :
27.01.2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

01.02.2016 року на адресу суду надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву, якою не заперечувала проти заяви засудженого.

За таких обставин, суд вважає що заява засудженого від 01.02.2016 року підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд,-

п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_3 від 01.02.2016 року задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/279/16-к
Номер провадження 1-в/722/378/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
03 лютого 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:
03.02.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 15.04.2010 року (унікальний номер 722/279/16-к, номер провадження 1-в/722/378/16)

Однак, у провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області вже перебуває аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 , яке зареєстроване 26.01.2016 року (унікальний номер 722/279/16-к, номер провадження 1-в/722/217/16).

Чинним законодавством не передбачено одночасний розгляд судом аналогічним клопотань, поданих однією особою, а тому дане клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838 VІ,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Одночасно зі скаргою особа направила до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова, оскільки не має можливості особисто з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Дзержинському районному суді м. Харкова, задовольняє клопотання скаржника про його участь у судовому засіданні по провадженню № 757/33450/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке відбудеться 02 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції та доручає її проведення Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 02.02.2016 р. о 14:30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Дзержинському районному суду м. Харкова ( м. Харків, просп. Перемоги 52-В), в якій братиме участь особа, яка звернулась до суду зі скаргою - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 )

Ухвалу направити на адресу Приморського районного суду м. Одеси, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3798/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-45 год. 08.02.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 5-7395кв15
ПОСТАНОВА

03 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на зазначені судові рішення щодо нього,

у с т а н о в и л а:
Матеріали кримінальної справи витребувані згідно з постановою судді від 16 січня 2016 року. Підстави, які би перешкодили призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 29 березня 2016 року.
Про час і місце розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

3 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Одеської області від 3 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2016 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 1248 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 3 лютого 2016 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 наухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2015 року.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Миколаївської області від 16 вересня 2015 року про відмову у задоволенні клопотань.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 жовтня 2015 року без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Ч. 4 ст. 424 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3