overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 4 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам п. 5 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 КПК України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Зокрема, скаржник порушуючи питання про перегляд касаційною інстанцією ухвалених стосовного нього судових рішень, не конкретизував, рішення яких судів підлягають перегляду з посиланням на дати їх ухвалення. Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, засудженим до його касаційної скарги не було долучено завірених копій судових рішень.

Як вбачається з розписки засудженого ОСОБА_1 копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2015 року засуджений отримав 3 серпня 2015 року, проте, недоліки касаційної скарги станом на 2 листопада 2015 року усунуто не було.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. У зв'язку з наведеним касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 4 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2015 року разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

04 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 17 грудня 2015 року о 10-й годині.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-993ск13
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 листопада 2012 року,

в с т а н о в и в:

у касаційній скарзі засуджений, не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, просить переглянути їх у касаційному порядку.

Проте скарга, подана засудженим 26 жовтня 2015 року, не може бути предметом розгляду, оскільки минув установлений у ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року трьохмісячний строк на касаційне оскарження, і клопотання про його відновлення не заявлено.

Згідно зі ст. 386 КПК 1960 року, у разі подачі скарги з пропуском установленого строку скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.

Строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК 1960 року, тобто судом, який постановив вирок. До клопотання про його відновлення необхідно долучити касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам ст. 350 КПК 1960 року.

Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи.

Керуючись статтями 386, 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в:

визнати касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 листопада 2012 року такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
154/2942/15
1-кп/154/328/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року
Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000682 по обвинуваченню : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, непрацюючого , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
08 вересня 2015 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000682 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України .
Під час проведення судового засідання, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить забезпечити йому у розгляді справи захисника в зв`язку з тим, що він не може самостійно захищати свої інтереси .
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України,суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи дану обставину, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у кримінальному провадженні№0000682 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України .
Керуючись ст. 48, п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України,
ухвалив:
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні №0000682 від 17 серпня 2015 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 год. 24 листопада 2015 року до Володимир-Волинського міського суду, що знаходиться за адресою: м. Володимир-Волинський , вулиця Сагайдачного, 24 , Волинської області для участі у розгляді справи.
Копію цієї ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, що знаходиться в м.Луцьку по вул. Винниченка, 67 для негайного виконання.

Головуючий
Справа № 163/2561/15-к
Провадження № 1-кп/159/282/15
УХВАЛА
м. Ковель 05 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000316 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2015 року у справі ухвалено обвинувальний вирок. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винними і засуджено за вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 , поєднаного із проникненням у житло, належне ОСОБА_7 , що у АДРЕСА_1 .

У ході розгляду справи обвинувачений ОСОБА_8 дав показання про те, що до вчинення вказаного злочину його спонукав ОСОБА_12 , який відбуває покарання у Маневицькій виправній колонії. З останнім він вільно спілкувався за допомогою мобільного зв`язку, той вказав йому на житло потерпілих, як на можливе місце отримання грошей злочинним шляхом.

Суд вважає за необхідне довести до відома прокурора, який здійснював нагляд за проведенням досудового розслідування даного кримінального провадження, про встановлені обставини з метою вжиття передбачених законом заходів щодо причетності ОСОБА_13 до вчинення даного злочину, а також перевірки факту вільного спілкування за допомогою мобільного зв`язку особи, яка відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 2, 371КПК України,

у х в а л и в:

Повідомити Любомльського міжрайонного прокурора про викладені в ухвалі обставини для вжиття передбачених законом заходів щодо перевірки заяви ОСОБА_8 про причетність ОСОБА_12 до вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа № 165/2389/14-к
провадження №1-в/165/106/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням начальника Нововолинського міського підрозділу Володимир-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
Вироком Нововолинського міського суду від 16 жовтня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі строком один рік На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо протягом одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Представник КВІ ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати подання у його відсутності, подання підтримує та просить його задоволити.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, просив подання розглянути у його відсутності та просив подання задоволити.
Дослідивши матеріали подання, особову справу №52/14, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду від 16 жовтня 2014 року у виді обмеження волі строком один рік.
. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
05 листопада 2015 року Справа №293/1444/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000424 від 21.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИЛА:

05.11.2015 року із прокуратури Черняхівського району надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000424 від 21.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000424 від 21.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 12 год. 30 хв. 10.11.15 .

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених, потерпілу та інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003154 від 04.08.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.10.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0003154 від 04.08.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, на 27 грудня 2015 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7791/14-к
Провадження № 1-кп/369/300/15
УХВАЛА
Іменем України
05.11.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого
ПП «Торговий Дім Поляков» ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду кримінального провадження № 006065 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, в якому за клопотанням прокурора підлягають допиту у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ухвала про привід яких в судове засідання виконана не була.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, -

ухвалив:
Повторно доставити приводом у судове засідання на 10 годину 23 листопада 2015 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 свідків
ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Васильківському міськрайвідділу ГУ МВС України в Київській області (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Луначарського, 1).

Контроль за виконання ухвали суду покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0006065 прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 та ГУ МВС України в м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5437/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1275/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 03.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
03 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: - ОСОБА_5

за участю

прокурора: - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000102 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року, яким,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 3 (трьох) малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнено ОСОБА_7 від відбування основного і додаткового покарання.

Вироком задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 та стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 100 000 (сто тисяч) гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів,
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

______________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 524/8859/15-к
У Х В А Л А
05.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В підготовче судове засідання призначене на 05 листопада 2015 року на 16 годину 00 хвилин обвинувачений не з`явився, про день та час судового розгляду був сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався.
Прокурор просив суд застосувати привід обвинуваченого у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід обвинуваченого на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,323 КПК України, суд, -
Відкласти підготовчий судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 19 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 19 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1059/14-к
Провадження № 1-кп/553/165/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.06.2015м. Полтава

Головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Апеляційного суду Полтавської області 09 червня 2015 року, в рамках кримінального провадження № 0000259 від 09.04.2014 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Враховуючи, що додані до обвинувального акту документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив злочини передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 11 червня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Справу слухати колегією суддів в складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ..

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1