Справа № 404/2744/14-к
Номер провадження 1-кс/404/404/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 31 березня 2014 року погодженого з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 31 березня 2014 року погодженого з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме паперових та електронних носіїв з інформацією про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 10 січня 2014 року до 00 год. 00 хв. 4 лютого 2014 р. з мобільного терміналу ЕМЕІ НОМЕР_1 , зокрема адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання за вказаним вище абонентським номером: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднань за вказаним абонентським номером: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, дата, час та тривалості з`єднань з вказаного абонентського номера; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку з вказаним абонентським номером, що знаходяться у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий, з посиланнями на ст.ст. 40, 159, 160, 162-163 КПК України, пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000425, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2014 року, за фактом неправдивого повідомлення 24 січня 2014 року, о 10 год. 30 хв., невстановленою особою з номеру НОМЕР_2 про те, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 знаходиться вибуховий пристрій, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Зазначає, що телефонний дзвінок з вказаного номеру був здійснений з мобільного терміналу ідентифікаційний номер якого ЕМЕІ НОМЕР_1 , а тому з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження та виявлення винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, існує об`єктивна необхідність для доступу до означених речей та документів.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку щодо часткового його задоволення.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів та речей, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних речей і документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

Разом з тим згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить, в тому числі інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З метою забезпечення гарантій конституційних прав та свобод людини і громадянина законодавцем визначено особливий порядок надання доступу до вищевказаної інформації, який визначений главою 21 КПК України «Негласні слідчі (розшукові) дії, зокрема ст.ст. 246, 247 КПК України в яких визначено підстави проведення негласних слідчих ( розшукових) дій та порядок надання дозволу на їх проведення.

Так, згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Одним із способів проведення негласної слідчої (розшукової) дії є втручання у приватне спілкування, зокрема положеннями ст. 258 КПК України безпосередньо вказано, що різновидом втручання в приватне спілкування є зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК України) та з електронних інформаційних систем ( ст. 264 КПК України), в яких відображено зміст такого спілкування..

З урахуванням вищевикладеним правових норм слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме паперових та електронних носіїв з інформацією про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 10 січня 2014 року до 00 год. 00 хв. 4 лютого 2014 р. з мобільного терміналу ЕМЕІ НОМЕР_1 , зокрема адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання за вказаним вище абонентським номером: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднань за вказаним абонентським номером: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, дата, час та тривалості з`єднань з вказаного абонентського номера; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку з вказаним абонентським номером, але без доступу до змісту спілкування та передаваємої інформації, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 31 березня 2014 року погодженого з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до паперових та електронних носіїв з інформацією про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 10 січня 2014 року до 00 год. 00 хв. 4 лютого 2014 р. з мобільного терміналу ЕМЕІ НОМЕР_1 , зокрема адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання за вказаним вище абонентським номером: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднань за вказаним абонентським номером: вхідні та вихідні дзвінки (без розкриття змісту спілкування), SMS повідомлення (без розкриття змісту повідомлень), MMS повідомлення (без розкриття змісту повідомлень), GPRS - передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот (без розкриття змісту передаваємої інформації), переадресація, дата, час та тривалості з`єднань з вказаного абонентського номера; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку з вказаним абонентським номером, що знаходяться у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Строк дії ухвали встановити до 30.04.2014 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1