Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002476 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова , громадянина України, із середньою спеціальною освітою , не працюючого, розлученого, раніше засудженого:06.09.2001 года Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 304 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 07.02.2003 року Комінтернівським районним судом м.харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15,ч.2 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України на строк 1 рік 6 місяців; 13.06.2003 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 22.12.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 29.08.2014 року умовно достроково на 2 місяці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.10.2015 року близько 21,40 годин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 157 по пр.. Гагаріна в м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного сп,ягніння, побачив незнайому йому ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майно, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров,я потерпілого, діючи умисно, підійшов ззаду до ОСОБА_5 та, обхвативши її за шию лівою рукою, повалив на землю. Після чого ОСОБА_4 , утримуючи потерпілу ОСОБА_5 на землі, схватив останню лівою рукою за шию та почав душити з метою подолання опору потерпілої та створюючи реальну загрозу її життю, внаслідок чого спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на шиї, що згідно з висновком судово медичної експертизи № 5026-ая/15 від 21.10.2015 року є легкими тілесними ушкодженнями, а правою рукою намагався вирвати сумку потерпілої, яку остання утримувала в руках, зажавши її між ніг, при цьому ОСОБА_4 виражався в бік потерпілої нецензурною лайкою. Від вказаних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 почала втрачати свідомість та випустила із рук свою спортивну сумку «Puma». Скориставшись цим, ОСОБА_4 схопив вказану сумку, в якій знаходилися речі потерпілої, а саме мобільний телефон « HTC Desire 600» з сім картами мобільних операторів « Київстар» та «МТС»,вартість згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 4575 від 22.10.2015 року 1444,00 гривень, гаманець, який для потерплої не становить матеріальної цінності, з грошима в розмірі 260 гривень та 1 долар США, що згідно з курсом НБУ станом на 20.10.2015 року становить 21,61 гривень та пляшка шампанського ТМ « Ореанда», капці, розчіска та спортивні речі для тренування, які не становлять для потерпілої матеріальної цінності. З місця події ОСОБА_4 з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1725,61 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно скоїв напад поєднаний з насильством на потерпілу ОСОБА_5 20.10.2015 року та заволодів її матеріальними цінностями. В скоєному щиро покаявся.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів та судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров,я потерпілого ( розбій).
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше був засуджений і судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер та КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3не перебуває, за місцем реєстрації характеризується формально.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення , відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує та обтяжує покарання і тому, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 ( десять) гривень підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст..197 КПК України строк тримання обвинуваченого під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а саме з 20.10.2015 року.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню збитки за проведення судової експертизи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, враховуючи строк тримання під вартою з 20.10.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок погашення моральних збитків 10 000 ( десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судової експертизи на користь держави судові витрати у розмірі 184,14 гривень.
Речові докази:вважати повернути за належністю
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1