У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання)
Справа № 348/2760/14-к
Провадження № 1-кс/348/453/14
19 листопада 2014 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 розглянула клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, мешканцю АДРЕСА_1 , за місцем проживання знятому з реєстрації, не одруженому, не працюючому, раніше судимому: вироком Надвірнянського районного суду від 25.07.2014 р. за ч. 1 ст. 382 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування основного покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Клопотання надійшло до суду 18.11.2014 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 02.10.2014 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000566 від 02.10.2014 р. відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно. Від отримання копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання він відмовився, що підтверджується копією протоколу про вручення від 19.11.2014 р.

В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 02.10.2014 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Згідно вироку Надвірнянського районного суду від 25.07.2014 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України та призначено покарання один рік шість місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України було звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробування з іспитовим строком один рік шість місяців.

Однак, після винесеного вироку суду, ОСОБА_4 діючи умисно, незважаючи та вирок суду, за яким його визнано винним за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за фактом умисного невиконання рішення суду щодо примусового виселення останнього з житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1 , продовжую не виконувати рішення суду, яке вступило в законну силу.

08.10.2014 у відділ ДВС Надвірнянського РУЮ звернулася ОСОБА_6 із письмовою заявою в якій вказала, що ОСОБА_4 надалі проживає в зазначеному житловому приміщенні (будинку АДРЕСА_1 ). Відділом ДВС Надвірнянського РУЮ після відкриття виконавчого провадження проводились усі необхідні виконавчі дії для виселення ОСОБА_4 з житлового будинку за вище вказаною адресою.

21.10.2014 року відділом ДВС Надвірнянського РУЮ було винесено постанову про накладення штрафу в сумі 170.00 грн. на ОСОБА_4 за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду, також 23.10.2014 р. відділом ДВС Надвірнянського РУЮ було повторно винесено постанову про накладення штрафу в сумі 340.00 грн. на ОСОБА_4 за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду.

Однак незважаючи на це ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ігнорує виконання ухвали Надвірнянського районного суду та штрафні санкції накладені на нього відділом ДВС Надвірнянського РУЮ, усвідомлюючи, що вироком суду вже засуджений за умисне невиконання рішення суду з даного приводу, продовжує проживати за адресою АДРЕСА_1 , чим злісно ухиляється від виконання ухвали суду.

17.11.2014 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні злочину підозрюваним ОСОБА_4 є: подання відділу ДВС Надвірнянського РУЮ від 07.11.2014 р.; ухвала Надвірнянського районного суду №348/732/13-ц від 11.12.2013р.; постанова про відкриття виконавчого провадження від 30.12.2013 р.; акт державного виконавця від 01.10.2014 р.; акт державного виконавця від 23.10.2014 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слід взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, хоча по місцю проживання офіційно не зареєстрований, постійного місця роботи немає, по місцю проживання характеризується задовільно, в наркологічному та психіатричному кабінетах на обліку не знаходиться, раніше судимий за аналогічний злочин, на даний час вчинив тяжкий злочин, де санкція статті передбачає позбавлення волі, разом з тим існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілу по кримінальному провадженні, а також може вчинити інший злочин.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний заперечив щодо застосування йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки відсутні докази про доведення його вини.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, хоча по місцю проживання офіційно не зареєстрований, постійного місця роботи немає, по місцю проживання характеризується негативно, в наркологічному та психіатричному кабінетах на обліку не знаходиться, раніше судимий за аналогічний злочин, на даний час вчинив тяжкий злочин, де санкція статті передбачає позбавлення волі, а також те, що існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілу по кримінальному провадженні, а також може вчинити інший злочин, слідчий суддя встановив, що надані сторонами кримінального провадження докази є підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, мешканця АДРЕСА_1 , за місцем проживання знятого з реєстрації, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком Надвірнянського районного суду від 25.07.2014 р. за ч. 1 ст. 382 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком два місяці, тобто до 18 січня 2015 року та покласти на нього наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за кожною вимогою;

2) Не відлучатися із Надвірнянського району, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1500 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1