Справа № 307/4190/13-к
Провадження № 1-кп/307/172/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представника потерпілих ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження № 0000510 від 12 березня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освіту, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Розгляд справи було призначено на 14 год. 30 хв. 04 грудня 2014 року. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по невідомих суду причинах, хоч про час та місце розгляду провадження повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку свідків у судове засідання приводом, а також просить накласти на них грошове стягнення.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх представник підтримали клопотання прокурора.
Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставляння особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на виклик суду, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Оскільки прокурор надав суду докази належного повідомлення свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а свідок ОСОБА_12 самовільно покинув приміщення суду, хоча до початку судового засідання знаходився біля залу судових засідань, суд вважає за необхідне накласти на них грошове стягнення в сумі 1000 грв. на кожного.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти.
Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 11 грудня 2014 року у залі суду в м. Тячів свідків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 .
Накласти на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 грошове стягнення у розмірі по одній тисячі гривень.
Копію ухвали в частині виконання приводу надіслати до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання і для відома та здійснення контролю прокурору Тячівського району.

Головуючий: ОСОБА_1