Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/342/15-к
Провадження № 1-кп/644/206/15
Справа № 644/342/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурорів прокуратури Харківської області: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
цивільних позивачів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8
при секретарі ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002665 від 12.10.2014 року, відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
11 жовтня 2014 року близько 09 години 45 хвилин, ОСОБА_7 керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-2106», державний номерний знак з НОМЕР_1 , на якому рухався по вул. 17-го Партз`їзду у напрямку вул. Миру в м. Харкові зі швидкістю близько 50-60 км/год.
На перехресті вул. Миру та 17-го Партз`їзду, ОСОБА_7 не виконав вимоги знаку пріоритету 2.1 - «Дати дорогу», тим самим грубо порушив вимоги п.п. 16.3, 16.11, Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п.16.3 «У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по дорозі, що перетинається, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп- лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм проїжджої частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.»;
п. 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.»;
та виїхавши на перехрестя допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ-2705», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , який рухався по вул. Миру по головній дорозі, зліва направо по ходу руху автомобіля «ВАЗ-2106» під керуванням ОСОБА_7 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ГАЗ - 2705», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_12 , від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в Комунальному закладі охорони здоров`я "Харківська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Міщанінова".
Порушення п.п. 16.3, 16.11 Правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 , відповідно до висновку автотехнічної експертизи №1218/14 від 23.12.2014 року знаходяться у причинному зв`язку з подією та її наслідками, і виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем, рухаючись у світлий час доби по вул. 17-го Партз`їзду, яка є другорядною дорогою, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг, проігнорував вимоги знака пріоритету 2.1 - «Дати дорогу», не дав дорогу автомобілю «ГАЗ-2705», що рухався по вул. Миру, яка є головною дорогою, зліва на право по ходу руху автомобіля «ВАЗ-2106» під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого на перехресті нерівнозначних доріг ОСОБА_7 допустив зіткнення керованого ним автомобіля «ВАЗ-2106» з рухомим по головній дорозі автомобілем «ГАЗ-2705», що і спричинила вищевказані наслідки.
Обвинувачений ОСОБА_7 , при судовому розгляді, винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, себе визнав повністю, не заперечував, що за своєю неуважністю 11 жовтня 2014 року порушивши Правила дорожнього руху України, не звернув увагу на знаки пріоритету, виїхав з другорядної дороги на перехрестя нерівнозначних доріг, через що допустив ДТП за наслідками якої 24.10.2014 року від отриманих при ДТП ушкоджень настала смерть пасажира «ГАЗ - 2705», ОСОБА_12 .
Просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.
Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.
Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні ОСОБА_7 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступень тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, відношення обвинуваченого, до скоєного як до невиправної помилки, данні про особу обвинуваченого, який не працює, має постійне місце проживання, одружений на утриманні має малолітню дочку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, частково ніс трати на лікування ОСОБА_12 та частково відшкодував потерпілій ОСОБА_4 моральну шкоду на суму 1700 грн.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнається, щире каяття та сприяння у розкриттю злочину.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих обставин, тяжкість кримінального правопорушення, відношення до скоєного, то ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом. В зв`язку з призначенням покарання пов`язаним з позбавленням волі, з ціллю забезпечення виконання вироку суду ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані учасниками провадження докази в обґрунтування своїх вимог і заперечень по позову заявленому у кримінальному провадженні, вважає що позовні вимоги ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" страхового відшкодування моральної шкоди в зв`язку зі смертю ОСОБА_12 по 4872, грн., кожній та стягнення з ОСОБА_7 у відшкодування моральної шкоди по 195128 грн., кожній, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на час ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ-2106» ОСОБА_7 застрахована в ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", що підтверджується полісом № АІ /2007089 від 31.08.2014 р.
Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Відповідно до п. 27.3 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. (1218х12= 14616 грн.)
Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховуючи об`єм та характер спричинених потерпілій та цивільним позивачам у наслідок смерті ОСОБА_12 , моральних і фізичних страждань, тривалості його лікування після ДТП та настання смерті, з урахуванням змін у суспільних відносинах та житті потерпілої та цивільних позивачів, які відбулися внаслідок смерті, доведених суду в обґрунтування розміру грошової компенсації моральної шкоди, суд з урахуванням розумності, справедливості та наслідків що наступили, вважає за необхідне позов в частині стягнення страхового відшкодування задовольнити повністю:

Стягнути на користь ОСОБА_4 з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" страхове відшкодування моральної шкоди в зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_12 - 4872,00 грн. (14616/3=4872).
Стягнути на користь ОСОБА_5 з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" страхове відшкодування моральної шкоди в зв`язку зі смертю батька ОСОБА_12 - 4872,00 грн. (14616/3=4872)
Стягнути на користь ОСОБА_6 з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" страхове відшкодування моральної шкоди в зв`язку зі смертю батька ОСОБА_12 - 4872,00 грн. (14616/3=4872).
У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення її прав.
За п. 2 ст. 23 ЦК Укрїни моральна шкода полягає: 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
На підставі викладеного, наявності вини відповідача з урахуванням принципу розумності справедливості та наслідків, що наступили суд вважає за необхідне позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_7 у відшкодування моральної шкоди по 195128,00 грн., кожній, задовідьнити частково та стягнути на користь ОСОБА_4 , з ОСОБА_7 у відшкодування моральної шкоди в зв`язку з загибеллю ОСОБА_12 - 98300 грн. з урахування сплачених ОСОБА_7 1700 грн. , а на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди в зв`язку з загибеллю ОСОБА_12 стягненути з ОСОБА_7 по 100000,00 грн. на користь кожної.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речових доказів немає.
Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в зв`язку з чим вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" () на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) по 4872,00 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві грн.) страхове відшкодування моральної шкоди
Стягнути з ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) 98300,00 грн. (девяносто вісім тисяч триста грн.) у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) 100000 грн. (сто тисяч грн.) у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) 100000 грн. (сто тисяч грн.) у відшкодування моральної шкоди.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня його фактичного взяття під варту.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн., одержувач: код: 37999701, УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1