overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № ...
Справа № 1-187/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Новосел Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, призначалася до слухання на 23 червня 2011. Всі учасники процесу про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, однак підсудний на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Враховуючи, що кримінальну справу неможливо розглянути у відсутності підсудного, в зв'язку з неодноразовою неявкою його до суду та керуючись статтями 149, 155, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ ГУМВС україни в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору м.Кременчука.

Суддя:
Справа № 1-194/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

18.03.2011 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Кохно В.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 263 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розглчду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 28 березня 2011 року о 15.30 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.
Справа № 1-258/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

21.06.2011м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Зоріна С.В., за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначалася до слухання неодноразово, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак свідки з невідомих суду причин в судове засідання не зявилися і про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи його явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 290 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків:

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 6 липня 2011 року о 10.00 год.

Постанову направити начальнику Крюківського РВ Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя:
Справа № 1615/643/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

08.06.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.1. при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Гончаренко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 6.85, раніше судимий24.04.1996 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст..ст.140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..46 - 1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, відповідно до постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 22.05.1997 року відстрочку скасовано та направлений в місця позбавлення волі; 13.11.1997 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ст..ст.140 ч.2, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 02.10.1998 року звільнений від відбування покарання на підставі ст..3 Закону України Про амністіювід 24.07.1998 року; 05.06.2000 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ст..140 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 12.03.2002 року на підставі ст..81 КК України умовно - достроково на невідбуту частину покарання 11 місяців 17 днів; 12.05.2003 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ст..ст.185 ч.3, 71 до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.05.2006 року на підставі ст..81 КК України умовно - достроково на невідбуту частину покарання 6 місяців 13 днів; 25.02.2010 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ст..263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, відповідно до постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 21.03.2011 року звільнений від призначеного покарання по кінцю іспитового строку

у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами попереднього розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, що передбачені ст..ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України.

Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні неодноразово, однак підсудний до судового засідання не зявляється з невідомих суду причин.

Враховуючи те, що участь підсудного у розгляді справи є обовязковою, то до останнього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.хт. 136,288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного по справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 20.06.2012 року о 9 год. для участі в судовому засіданні.

Постанову направити для виконання Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/554/6078/2015
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3

В заяві суддя вказала, що до її провадження надійшла скарга № 554/11798/15-к адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 .

Враховуючи, що в даний час суддя ОСОБА_3 працює в Октябрському районному суді м. Полтави і суддя цього ж суду ОСОБА_5 є її колегою, а ця обставина може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості при вирішенні вказаної скарги, вона заявила самовідвід.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши матеріали, враховуючи обставини справи, з метою попередження в подальшому підстав для нових скарг та поставити під сумнів об`єктивність постановленого по справі судового рішення, вважаю заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 34, 75-76 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-186/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

14.05.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Ганущенко В.С.,

з участю прокурора - Гринь А.С.,

та адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.190 ч.2, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2012 року в судове засідання не зявилися потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 і ОСОБА_17 з невідомих суду причин, хоча були повідомлені про дату та місце слухання справи належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати примусовий привід в судове засідання на 30.05.2012 року відносно вказаних потерпілих, оскільки на їх виклику для допиту наполягають учасники процесу та без їх участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід потерпілих в судове засідання на 10:00 год. 30.05.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_11, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_12, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_13, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_14, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_15, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_16, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_10 А;

- ОСОБА_17, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_11.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:ОСОБА_18
Справа № 1-186/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"20" лютого 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого-судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Вітренко С.С.,

з участю прокурора - Запорожець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду матеріали кримінальної справи № 1-186/11(1/1625/9/12) за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.190 ч.2, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2, 185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Полтавським районним судом 14.09.2012 року розглянуто кримінальну справу № 1-186/11(1/1625/9/12) за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.190 ч.2, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2, 185 ч.2 КК України з постановленням вироку. (а. с. 113-156 т. 11).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15.01.2013 року апеляцію прокурора Полтавського району залишено без задоволення, апеляцію засудженого ОСОБА_1 задоволено частково, вирок Полтавського райсуду від 14.09.2012 року щодо ОСОБА_1 змінено, перекваліфіковано його дії з ч.2 ст.289 КК України на ч.2 ст.190 КК України та обрано покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, в порядку ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено йому покарання (а. с. 275-282 т. 11).

12.02.2013 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про уточнення вироку суду, так як в резолютивній частині не зазначено його прізвище як особи власника мобільного телефону, який підлягає поверненню законному володільцю (а. с. 332 т.11).

18.02.2013 року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 про уточнення вироку суду, так як в резолютивній частині не вірно зазначено її імя Наталія замість вірного Ніна (а. с. 336 т.11).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно уточнити вирок Полтавського райсуду від 14.09.2012 року у справі № 1-186/11 щодо зазначення в резолютивній частині вироку прізвища потерпілого ОСОБА_4 як власника мобільного телефону Nokia 2710 C та щодо уточнення вироку суду щодо зазначення імені потерпілої ОСОБА_5

Керуючись ст. 409-411 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Заяви потерпілих по справі : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Уточнити вирок Полтавського райсуду від 14.09.2012 року у справі № 1-186/11 за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.190 ч.2, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 , 185 ч.2 КК України, вказавши, що імя потерпілої ОСОБА_5 Волкова Ніна Іванівна, а телефон Nokia 2710 C з сім-картою мобільного оператора LIFE та картою памяті на 2 ГБ підлягає

поверненню потерпілому ОСОБА_4 як законному володільцю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 1-126/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Миркушіна Н.С.

при секретарі Пойда Т.М.

з участю прокурора Мазур В.І.

розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хорольському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального кодексу. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначене коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому (закритому) засіданні.

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України

прийняти до провадження Хорольського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому (закритому) засіданні в приміщенні суду:

04 листопада 2010 року о 10 год. 30 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________

залишити попереднім - підписку про невиїзд

_____________________________________________________________________________

У судове засідання викликати: підсудного, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 786/53/15-к Номер провадження 11-кп/786/748/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на вирок Київського районного суду м. Полтава від 18 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 18 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та їй призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

У задоволенні позову ТУ ДСА України в Полтавській області відмовлено у повному обсязі.

На вирок суду цивільним позивачем подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на вирок Київського районного суду м. Полтава від 18 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасн

икам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 2.10.2015 р.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 1-289/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2015 р. Суддя Дубенського міцськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про розгляд справи за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 засуджений 22.10.2013 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області по ст.187 ч.2, 71 ч.1 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 15.05.2014 року вирок Дубенського міськрайонного суду стосовно ОСОБА_2 змінено, виключено з резолютивної частини призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд справи по нововиявлених обставинах, посилаючись на те, що докази були добуті на досудовому слідстві з порушенням вимог КПК, без участі захисника та його батька. Він скоїв злочин у неповнолітньому віці, при розгляді справи не було враховано те, що ОСОБА_3 був повнолітнім, мав на нього вплив як неповнолітнього. Тому повинен нести відповідальність по ст.304 ч.1 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

27 травня 2015 року ухвалою Дубенського міськрайонного суду заяву ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

За змістом ст.429 КПК України заява про перегляд вироку по нововиявлених обставинах повертається, якщо особа не усунула недоліків заяви, яку залишено без руху у встановлений строк.

Суд вважає, що ОСОБА_2 не усунув недоліків заяви по нововиявлених обставинах, тому його заява підлягає поверненню. Залишення заяви без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду.

Керуючись: ст.429 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку по нововиявлених обставинах - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №562/537/15-к
У Х В А Л А

Здолбунівський районний суд

18.08.2015 року. Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів розгляд кримінального провадження № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна повторно, за ч.2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
З врахуванням думки учасників судового розгляду справи суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відкласти судове засідання на 12:30 годину 22 вересня 2015 року.
Застосувати привід дообвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 на22.09.2015 року 12:30год.

Зобов`язати Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області доставити обвинуваченого в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 12:30 годину, 22 вересня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, а для відома та контролю прокурору Здолбунівського району Рівненської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 1-342/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

29.11.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Шуляка А.С.

при секретарі СолдатовійО.Д..

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 Георгійовичапідпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 10:00 год. 27.12.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя