Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора і захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000448,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.11.2015 року ОСОБА_3 визнаний невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.368 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), ч.4 ст.28, ч.3 ст.368 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ст.14, ч.4 ст.28, ч.2 ст.368 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), ст.14, ч.4 ст.28, ч.3 ст.368 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), за якими його виправдано.
Цим же вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.364 КК України (в редакції Закону від 21.12.2010), ч.4 ст.28, ч.1 ст.364 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч.4 ст.28, ч.1 ст.365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч.4 ст.28, ч.2 ст.365 КК України (в редакції Закону від 21.12.2010), ч.4 ст.28, ч.3 ст.365 КК України (в редакції Закону від 21.02.2014), ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч.4 ст.28, ч.2 ст.162, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.255 КК України, і йому призначено покарання:
- за ч.4 ст.28, ч.1 ст.364 КК України (в редакції Закону від 21.12.2010) арешт на строк 6 місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням правоохоронної діяльності, на строк 1 рік;
- за ч.4 ст.28, ч.1 ст.364 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011) обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням правоохоронної діяльності, на строк 2 роки, зі штрафом в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 гривень;
- за ч.4 ст.28, ч.1 ст.365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011) з урахуванням вимог ст.5 КК України обмеження волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням правоохоронної діяльності, на строк 2 роки;
- за ч.4 ст.28, ч.2 ст.365 КК України (в редакції Закону від 21.12.2010) позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням правоохоронної діяльності, на строк 2 роки 6 місяців, з позбавленням на підставі ст.54 КК України спеціального звання «капітан міліції»;
- за ч.4 ст.28, ч.3 ст.365 КК України (в редакції Закону від 21.02.2014) позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням правоохоронної діяльності, на строк 3 роки, з позбавленням на підставі ст.54 КК України спеціального звання «капітан міліції»;
- за ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011) обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням правоохоронної діяльності, на строк 1 рік;
- за ч.4 ст.28, ч.2 ст.162 КК України позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч.4 ст.28, ч.4 ст.189 КК України позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією частини належного йому майна, з позбавленням на підставі ст.54 КК України спеціального звання «капітан міліції»;
- за ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією частини належного йому майна, з позбавленням на підставі ст.54 КК України спеціального звання «капітан міліції»;
- за ч.1 ст.255 КК України позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням на підставі ст.54 КК України спеціального звання «капітан міліції».
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 роки, зі штрафом в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 гривень, з конфіскацією частини належного йому майна, з позбавленням на підставі ст.54 КК України спеціального звання «капітан міліції».
Судом прийнято рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.
30.11.2015 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що виразилися, серед іншого, в порушенні права його підзахисного ОСОБА_3 на захист, а також про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. З огляду на викладені обставини захисник просить вирок суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

02.12.2015 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання:
- за ч.4 ст.28, ч.1 ст.364 КК України (в редакції Закону від 21.12.2010) арешт на строк 6 місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням правоохоронної діяльності, на строк 1 рік;
- за ч.4 ст.28, ч.1 ст.364 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011) обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням правоохоронної діяльності, на строк 2 роки, зі штрафом в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 гривень;
- за ч.4 ст.28, ч.1 ст.365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011) обмеження волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням правоохоронної діяльності, на строк 2 роки;
- за ч.4 ст.28, ч.2 ст.365 КК України (в редакції Закону від 21.12.2010) позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням правоохоронної діяльності, на строк 2 роки 6 місяців, з позбавленням на підставі ст.54 КК України спеціального звання «капітан міліції»;
- за ч.4 ст.28, ч.3 ст.365 КК України (в редакції Закону від 21.02.2014) позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням правоохоронної діяльності, на строк 3 роки, з позбавленням на підставі ст.54 КК України спеціального звання «капітан міліції»;
- за ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011) обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням правоохоронної діяльності, на строк 1 рік;
- за ч.4 ст.28, ч.2 ст.162 КК України позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч.4 ст.28, ч.4 ст.189 КК України позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього належного йому майна, з позбавленням на підставі ст.54 КК України спеціального звання «капітан міліції»;
- за ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього належного йому майна, з позбавленням на підставі ст.54 КК України спеціального звання «капітан міліції»;
- за ч.1 ст.255 КК України позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням на підставі ст.54 КК України спеціального звання «капітан міліції».
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням правоохоронної діяльності, на строк 3 роки, зі штрафом в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 гривень, з конфіскацією всього належного йому майна, з позбавленням на підставі ст.54 КК України спеціального звання «капітан міліції».
Прокурор не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, встановлені судом, які викладені у вироку, доведеність винуватості ОСОБА_3 та правильність кваліфікації його діянь, а так само рішення про виправдання, однак вважає, що призначене обвинуваченому покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та його особі через м`якість.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора і захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 31 грудня 2015 року включно.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1