28.10.2015
Справа № 1-191/2010 рік.
ВИРОК
16.11.2010р. місцевий Новоселицький районний суд, Чернівецької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальну справу з обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженець і мешканець
АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, освіта середня,
раніше не судимий, громадянин України,
в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст..185 КК України, суд, -
ОСОБА_5 , 07.08.2010 року о 22.30 годин переслідуючи корисливі мотиви таємно проник на подвір`я до ОСОБА_4 розташоване в с. Котелево, Новоселиць кого району звідки викрав з під сараю металеву бочку та металобрухт вартістю 100 грн., продовжуючи свою злочинну діяльність проник до приміщення підвалу звідки викрав металевий лом вартістю 50 грн., 8 металевих ножів від січкарні вартістю 80 грн., дюралюміновий чавун вартістю 400 грн., дюралюміневу каструлю вартістю 150 грн., алюміневу миску вартістю 15 грн., кабель довжиною 30 м., вартістю 90 грн., алюміневий бідон вартістю 450 грн., алюміневу каструлю вартістю 400 грн., алюміневу миску вартістю 50 грн., алюміневий бідон вартістю 30 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1830 грн..
В судовому засіданні підсудний визнав себе винним в повному об`ємі і пояснив, що він в ночі таємно проник на подвір`я до потерпілого звідки викрав металобрухт та алюміневий бідон, міські алюміневі які здав як металобрухт. Обіцяє, що нанесену матеріальну шкоду відшкодує в повному обсязі.
Вина підсудного крім його визнання доказується показами потерпілого і матеріалами кримінальної справи.
Потерпілий суду показав, що крадіжку виявив на другій день і зразу же запідозрив ОСОБА_5 .. На даний час шкоду йому відшкодували частково, повернули металобрухт. Всі каструлі побиті. Просить суд суворо підсудного не карати.
Вина доказується і матеріалами кримінальної справи, протоколом усної заяви на а.с.6,7 з якої вбачається, що 09.08.2010 року рано було подано заяву до Новоселиць кого РВВС про скоєний злочин.
Явкою з повинною на а.с.19, з якої вбачається, що підсудний визнав себе винним в скоєному злочині про що повідомив добровільно працівникам міліції.
Протоколом огляду місця події на а.с.8-11, з якого вбачається, що при огляді господарства потерпілого ОСОБА_4 порушена обстановка в підвалі відсутні вказані потерпілим речі.
Протоколом добровільної видачі на а.с.20 з якого вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції для огляду, викрадені у нього з господарства речі та які він вилучив у ОСОБА_6 ..
Суд оцінюючи у сукупності викладені докази дійшов висновку, що вони з достовірністю доводять про доказовість вини в повному обсязі.
Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою проникнення в інше приміщення чи сховище.
Відповідно до ст..66 КК України, суд вважає, що обставиною яка пом`якшує покарання є визнання вини і щире розкаяння в скоєному злочині.
Відповідно до ст..67 КК України, судом не встановлено обставин які обтяжують покарання.
При обранні підсудному виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії тяжкого злочину.
Враховуючи у сукупності всі обставини справи, те що підсудній кається в скоєному злочині, суд вважає, що необхідним й достатнім для його виправлення і перевиховання та попередження нових злочинів є покарання в виді позбавлення волі.
Суд враховуючи у сукупності пом`якшуючі обставини, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, частково відшкодував нанесену матеріальну шкоду, потерпілий простив його і не бажає суворого покарання, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання, і вважає можливим звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст..75 КК України.
Керуючись ст.321-325 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєні злочину передбаченого ст..185 ч.3 КК України і призначити покарання в виді трьох років позбавлення волі
Відповідно до ст..75 КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_5 з іспитовим строком в два роки, якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст..76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили залишити підписку про невиїзд.
Речові докази залишити в розпорядженні ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької

області на протязі п`ятнадцяти діб з дня його проголошення через місцевий Новоселицький районний суд.

Суддя: