Справа №1-631-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Резнік Ю.В.

при секретарі: Ящук Л.І.

за участю прокурора: Печенюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

- в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22 жовтня 2010 року близько 16 години 30 хвилин в с. Іванівка Уманського району Черкаської області, діючи умисно, протиправно, в стані алкогольного спяніння, з хуліганських спонукань, зайшов в приміщення магазину «Спокуса», що розташований по вул. Леніна, 32а, вказаного населеного пункту, та належить ОСОБА_2, де грубо порушуючи громадський порядок, в частині забезпечення спокійних умов суспільно-корисної діяльності та побуту людей, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом , вчинив хуліганські дії відносно продавця магазину ОСОБА_3, а в подальшому відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та власниці магазину ОСОБА_2. Вказані хуліганські дії ОСОБА_1 виразилися в тому, що він, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруванні існуючі в суспільстві елементарних правил поведінки та моральності, прагнучи протиставити себе суспільству, проявив пяну хвацькість та вимагав у продавця магазину ОСОБА_3 дати йому в борг горілки і цигарки, при цьому виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, на зауваження та прохання останньої припинити хуліганські дії та залишити приміщення магазину, не реагував, в присутності сторонніх осіб відмовлявся вийти з магазину, перевертав товарно-матеріальні цінності, чим заважав продавцю виконувати свої прямі обовязки. Потім ОСОБА_1, знаходячись біля вказаного магазину та продовжуючи свої злочинні дії, близько 17 години 10 хвилин, підійшов до автомобіля НОМЕР_1, за кермом якого сидів його власник ОСОБА_4, відкрив передні пасажирські дверцята та без дозволу господаря сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля. На зауваження ОСОБА_4, ОСОБА_1 не реагував, а став голосно кричати, виражався нецензурною лайкою та погрожував ОСОБА_4 фізичною розправою, а коли ОСОБА_4 намагався витягти його з автомобіля, то ОСОБА_1 чинив йому опір і в присутності сторонніх осіб продовжував чинити хуліганські дії, які тримали доти, поки ОСОБА_4 не поїхав з місця події. Після цього ОСОБА_1 почав вимагати у ОСОБА_2 і ОСОБА_5, які прибігли до магазину по виклику продавця ОСОБА_3, щоб йому в магазині дали горілки і цигарок у борг, а коли йому відмовили, почав виражатися в адресу останніх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. За таких обставин ОСОБА_1 було посаджено до автомобіля ОСОБА_6 і він був доставлений в Уманський РВ УМВС України в Черкаській області .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині при обставинах встановлених судом визнав повністю та дав покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частині даного вироку і які співпадають за змістом із показами, які він дав на досудовому слідстві.

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується, як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і, які підсудний визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

В якості обставин, які помякшують покарання підсудного суд враховує те, що ОСОБА_1, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину та помирився з потерпілими.

В якості обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд враховує те, що він вчинив злочин в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують особу підсудного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі.

З урахуванням обставин, що помякшують покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 без реального обмеження його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на підсудного обовязки передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання 2 ( два) роки обмеження волі.

На підстава ст. 75 КК України ОСОБА_1В звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 ( два ) роки.

На підставі п.п. 2,3 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти обовязок :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ю .В.Резнік