overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/361/15-к
Провадж.№ 1-кс/481/18/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

//про відкриття провадження та призначення до розгляду/

03 квітня 2015 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 погодженого прокурором прокуратури Новобузького району, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000532 від 11.07.2014р., -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене прокурором прокуратури Новобузького району, про встановлення підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захиснику ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000532 від 11.07.2014р.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження та призначення клопотання до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 110, ч.10 ст.290, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 погодженого прокурором прокуратури Новобузького району, про встановлення підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захиснику ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000532 від 11.07.2014р.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Новобузького районного суду Миколаївської області на 06.04.2015 року о 10 год. 00 хв..

Для участі у розгляді клопотання у судове засідання викликати слідчого Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , прокурора Новобузького району Миколаївської області та сторони кримінального провадження.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Слідчий - суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/1214/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/19/2015
УХВАЛА

19.06.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 16.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

19.06.2015 року підготовче судове засідання не відбулося в зв"язку з неявкою обвинуваченого.

Згідно повідомлення Новобузького РВ УМВС України обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в Казанківській виправній колонії №93.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи, що підготовче судове засідання не можливо провести за відсутності обвинуваченого та з метою завершення судового провадження в межах строку виникає необхідність етапувати вказаного обвинуваченого із Казанківської виправної колонії №93 до Миколаївського слідчого ізолятора для участі у підготовчому судовому засіданні у Новобузькому районному суді Миколаївської області.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст.ст.314,369,370,371,372, п.12 ст.537 КПК України, суддя,-

У х в а л и л а :

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка, Миколаївської області, з Казанківськівської виправної колонії №93 у Миколаївській області до Миколаївського слідчого ізолятора розташованого в м.Миколаєві по вулиці Лагерне Поле, 5, для участі у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні відносно нього, що відбудеться 21.07.2015 року о 09:00 годині в залі судових засідань №2 Новобузького районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити до Казанківської виправної колонії №93 у Миколаївській області для виконання та в СІЗО м.Миколаєва для повідомлення Новобузького районного суду Миколаївської області про прибуття засудженого до установи слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №1-15/11
Провадж.№
о прекращении уголовного дела
25.03.2011 года Новобугский районный суд Николаевской области в составе:
*председательствующего судьи Черникова В.И.
*при секретаре Кузьминой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новый Бут дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины, -
В настоящее судебное заседание не явилась без уважительных причин потерпевшая по делу ОСОБА_2, явка которой в судебно заседание обязательна, поскольку ей надлежит поддерживать обвинение по делу и доказывать противоправные действия ОСОБА_1 и его виновность в совершении преступлении по её жалобе.
Потерпевшая ОСОБА_2 судом надлежащим образом уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела. Она не подала в суд заявления об отложении дела, о не возможности явки в суд по уважительной причине.
Согласно положениям ч.3 ст. 282 УПК Украины суд своим постановлением прекращает дело о преступлении, указанном в ч.1 ст. 27 УПК Украины, в связи с неявкой без уважительных причин в судебное заседание потерпевшего.
При изложенных выше обстоятельствах дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 125 УК Украины по частной жалобе ОСОБА_2 подлежит прекращению
Руководствуясь ч. 3 ст. 282,273 УПК Украины,-
Дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины, прекратить в связи с неявкой в судебное заседание без уважительных причин потерпевшей по делу
Копию постановления направить для сведения потерпевшей ОСОБА_2.
Постановление может быть обжаловано в семисуточный срок со дня его вынесения в апелляционный суд Николаевской области через Новобугский районный суд.
Судья:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1752/15-к
Провадження 1-кп/483/179/2015
У Х В А Л А
16 вересня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 04 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ..

Під час вирішення питання про відводи захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_5 , прокурору заявлено відвід на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, який мотивовано наступним.

Захиснику стало відомо, що дружина прокурора є працівником Очаківського міськрайонного центру зайнятості населення, який є потерпілою стороною у кримінальному провадженні. Посилаючись на те, що у сторони захисту є сумніви в об`єктивності прокурора, захисник просила відвести його від участі у кримінальному провадженні.

Обвинувачена клопотання захисника підтримала, просила його задовольнити.

Особа, якій заявлено відвід прокурор Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , скориставшись правом дати пояснення, повідомив, що його дружина дійсно працювала в Очаківському міськрайонному центрі зайнятості, проте у 2010 році звільнилася звідти. В подальшому дружина працевлаштувалася до Жовтневої районної адміністрації, а на час розгляду справи перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Вирішуючи процесуальне питання суд виходить з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на яку посилається захисник, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки доказів того факту, що дружина прокурора у кримінальному провадженні є працівником Очаківського міськрайонного центру зайнятості населення суду не надано, як не надано інших доказів, що можуть свідчити про можливу необ`єктивність прокурора, підстав для задоволення клопотання захисника не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-254/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

11.07.2011 року м. Первомайськ.

Гіервомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: Головуючого - судді Шикері І.А. при секретарі - Война Г.С. з участю: прокурора - Козлової 1.0.

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По вказаній справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, причетних до скоєння злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковано у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому та повернення справи на дослідування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 309 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисника на 18.07.2011 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Залишити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-356/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

. Первомайськ 6.10.2011 р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Шикері І. А. при секретарі - Дзямі В. А. за участю прокурора - Кінько Р.Є.

попередньо розглянувши у відкритому судому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна ІТервомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По вказаній справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, причетних до скоєння злочину, не встановлено. Дії обвинувачених кваліфіковано у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223, 224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинувачених та повернення справи на дослідування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245, 25.3-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та потерпілого на 13.10.2011 року на 10.30 годин.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_1 - тримання під вартою.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Провадження № 1-кп/484/175/14
Справа № 484/2393/14-к
У Х В А Л А
про повернення клопотання
14.09.2015р. м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженої вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.06.2014р. за ч.1 ст. 115 КК України, про поновлення строків на касаційне оскарження, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.06.2014р. ОСОБА_2 засуджена за ч.1 ст. 115 КК України до позбавленні волі строком на 8 років.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10.09.2014р. апеляційна скарга обвинуваченої та її захисника залишена без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.06.2014р. залишений без змін.

До суду 08.09.2015р. від засудженої ОСОБА_2 надійшло клопотання від 01.09.2015р., в якому вона просить Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області поновити строк для подачі касаційної скарги.

Згідно ч.2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Пунктом 3 частини 3 статті 429 КПК України визначено, що касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. З даної правової норми слідує, що поновлення строку касаційного оскарження належить до повноважень суду касаційної інстанції.

Отже, клопотання засудженої про поновлення строку подання касаційної скарги не може бути задоволено судом першої інстанції, так як вирішення даного питання не входить до його компетенції.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказане клопотання повернути.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 429 КПК України

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 , засудженої вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.06.2014р. за ч.1 ст. 115 КК України, про поновлення строків на касаційне оскарження - повернути.

С У Д Д Я:
Справа № 4-65/11
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

02.06.2011

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді: Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі: Литвиненко О.М.,

з участю прокурора: Тимошенко М.П.

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши подання слідчого Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого о/у сектору карного розшуку Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, раніше не судимого,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в одержанні хабара, поєднаного з його вимаганням, за позитивне вирішення питання щодо уникнення особою кримінальної відповідальності за вчинені протиправні дії. Його дії кваліфіковано по ст. 368 ч.2 КК України

Слідчий Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 подання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 просив не застосовувати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, зобовязувався зявлятися на виклик слідчого та суду.

Захисник ОСОБА_1 не вбачав підстав для застосування відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Прокурор висловив думку про те, що подання слідчого підлягає до задоволення і відносно ОСОБА_3 просив застосувати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення і відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті за який передбачає міру покарання у виді позбавлення волі понад три роки. В матеріалах подання мається достатньо підстав, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_3, перебуваючи на свободі може намагатися ухилитися від слідства та суду та перешкодити встановленню істини по справі, зокрема справити негативний вплив на свідків, з метою отримання від них бажаних для себе показань.

Керуючись ст.ст.106; 148;155; 1651; 1652 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

1. Подання слідчого Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2задовольнити.

2. Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

3. Копію цієї постанови направити слідчому для приєднання до матеріалів кримінальної справи, поклавши на нього обовязок здійснювати контроль за виконанням цієї постанови, а також прокурору для відому.

4. Дану постанову негайно та під розписку оголосити підозрюваному ОСОБА_3, розяснивши порядок і строки її оскарження.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області прокурором, підозрюваним, захисником протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 500/2186/13-к
Провадження № 1-кп/500/87/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000013 від 23.11.2012 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 286 ч.1 КК України,

встановив:

08 квітня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000013 від 23.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 286 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_2

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта , копію позовної заяви та реєстр матеріалів досудового розслідування 29 березня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000013 від 23.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 23 квітня 2013 року, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Одеської області Захар`єва О.Б. , обвинувачуваного ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 500/227/13- к
Провадження № 1-кп/500/18/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочинів, передбаченних ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

встановив:

04 січня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000411 від 13.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбаченних ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 16 січня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 30 січня 2013 року, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Рашкова М.З. обвинувачуваного ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

міськрайоного суду ОСОБА_4
Справа № 500/3950/13-к
Провадження № 1-кп/500/196/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 липня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Степанова О.М.,

за участю: секретаря Яковенко І.А.,

прокурора Чемоширянова О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000001 від 21.11.2012 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст.309 ч.1КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 26 червня 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000001 від 21.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст.309 ч.1КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора Буза І.О. надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_1

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню, а вищезазначені особи підлягають виклику для допиту під час судового розгляду.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не надійшло.

Керуючись ст. ст. 201, 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000001 від 21.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст.309 ч.1КК України , в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 18 липня 2013 року, на 14:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Чемоширянова О.В.,обвинуваченого ОСОБА_1 яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

міськрайонного суду ОСОБА_2