Провадження № 1-кс/638/3177/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
18.12.2015 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 ,

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що 18.11.2015, в період часу з 16.50 год. до 17.30 год., невстановлена особа через балкон проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 500 доларів США та ноутбук «Acer», які належать ОСОБА_4 , спричинивши їй тим самим майнову шкоду на загальну суму близько 20000 грн.

За даним фактом 19.11.2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, в ході розслідування даного кримінального правопорушення-злочину була проведена радіорозвідка за адресою: АДРЕСА_2 , яка дала результати що за даною адресою працювали базові станції мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та особа правопорушника могла користуватися одним із цих операторів.

Для встановлення невідомих осіб, які скоїли вказаний злочин, необхідно отримання інформації про всі вхідні ти вихідні дзвінкі абонентів оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в місці скоєння злочину ( АДРЕСА_2 ) за період часу з 00 год. 00 хв. 17.11.2015 до 24 год. 00 хв. 19.11.2015 в зоні покриття базових станцій: АДРЕСА_2 : ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 20818 CID 1846.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Отже, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням, може бути виконане.

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання сторони кримінального провадження прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати інформацію відносно всіх абонентів, котрі виходили на зв`язок, а також намагалися вийти на зв`язок, але з`єднання не вдалося, з вказанням IMEI телефонів, в період часу з 00 год. 00 хв. 17.11.2015 до 24 год. 00 хв. 19.11.2015 в зоні покриття базових станцій: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 20818 CID 1846.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя