УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Cудової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого-судді ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 28 грудня 2015 року заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2015 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 111 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Апеляційний суд Кіровоградської області ухвалою від 05 листопада 2015 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 грудня 2015 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 5 листопада 2015 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У заяві обвинувачений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 грудня 2015 року на підставі пункту 1 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Вказує на порушення касаційним судом вимог кримінального процесуального закону, порушення статті 5 Конституції України та просить скасувати зазначену ухвалу касаційного суду і змінити йому міру запобіжного заходу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви ОСОБА_4 та долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що справа не підлягає допуску до Верховного Суду України виходячи з наступного.

Відповідно до статті 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 445 КПК, підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, зокрема, є: 1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання); 2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

За змістом частини першої статті 446 КПК Верховний Суд України здійснює перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 КПК, після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 446 КПК не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 грудня 2015 року, про перегляд якої порушується питання, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 5 листопада 2015 року на підставі пункту 2 частини другої статті 428 КПК, оскільки з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень вбачалося, що підстав для задоволення скарги немає. Зазначеною ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2015 року про продовження строку тримання заявника під вартою. Приймаючи рішення про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу апеляційного суду, суд касаційної інстанції, посилаючись на частину другу статті 392 КПК, у своїй ухвалі від 1 грудня 2015 року зазначив, що ухвала суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 постановлена під час судового провадження до ухвалення судових рішень, перелічених у частині першій зазначеної статті, і її оскарження чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено, а відтак апеляційний суд на підставі частини четвертої статті 399 КПК обґрунтовано відмовив заявнику у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на цю ухвалу.

Як убачається зі змісту вищезазначених судових рішень, оскаржувана ОСОБА_4 ухвала касаційного суду не перешкоджає провадженню у справі щодо нього в суді першої інстанції, а тому вона не може бути предметом перегляду Верховного Суду України в порядку, передбаченому главою 33 КПК.

З огляду на викладене, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України вважає, що подана ОСОБА_4 заява про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 грудня 2015 року є необґрунтованою, і не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 445, 446, 451 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

відмовити ОСОБА_4 у допуску справи до провадження Верховного Суду України за його заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 грудня 2015 року щодо нього.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_5