справа № 462/3610/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000871 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Милятичі Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.06.2015 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на три роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 13.08.2015 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 1 місяць обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 02.04.2015 року близько 17.50 год., знаходячись в приміщенні кафе-бару за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману та зловживання довірою, попросив у своєї знайомої ОСОБА_6 дати йому скористатися її мобільним телефоном, на що остання, не підозрюючи злочинного наміру ОСОБА_5 , добровільно дала йому свій телефон марки «Prestigio PAPS400DUO» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 900 грн., в якому знаходились картка пам`яті марки «Теаm» на 16 Гб, вартістю 120 грн., а також СІМ-картка оператора мобільного зв`язку «Life», вартістю 15 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 7 грн., та СІМ-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн. Після цього, ОСОБА_5 вийшов із телефоном на вулицю і покинув місце вчинення злочину, та в подальшому мобільний телефон і картку пам`яті залишив в якості застави в ПТ «Донкредит» по вул.Личаківська, 50 в м.Львові, а двома вказаними СІМ-картами розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1057 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.190 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчиненим умисно, з корисливих мотивів; особу винного, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів (а.с. 28-31), неодружений, не працює, на обліку в наркотичному та психоневрологічному диспансері не перебуває (матеріали кримінального провадження, арк.95, 96), згідно наданої характеристики за місцем проживання характеризується позитивно (матеріали кримінального провадження, арк.98).

Виходячи з наведеного, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_6 , яка подала заяву про те, що матеріальну шкоду, завдану злочином відшкодовано в повному обсязі, а тому претензій до обвинуваченого не має (а.с.13), суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.190 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 вироком Сихівського районного суду м.Львова від 13.08.2015 року був засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки обмеження волі і на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до покарання частково приєднано покарання, призначене вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 23.06.2015 року, визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 1 місяць, але вчинив злочин, інкримінований в межах даного кримінального провадження, до постановлення вказаного вироку Сихівським районним судом м.Львова, а тому покарання слід визначити згідно з правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
За таких обставин,остаточне покарання обвинуваченому слід обрати на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, - шляхом часткового складання покарання за цим вироком з покаранням, визначеним попереднім вироком у виді обмеження волі.

Між тим, суд, приймаючи до уваги наведене, відсутність претензій зі сторони потерпілої, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки, який буде оптимальним,покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, із обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення НДЕКЦ ГУ МВС України у Львівській області товарознавчої експертизи №447 від 06.05.2015 року в розмірі 368,28 грн. (матеріали кримінального провадження, арк.40), оскільки проведення вказаної експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Підстав, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Сихівського районного суду м.Львова від 13.08.2015 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 , відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 368,28 грн.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Prestigio PAPS400DUO» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , картку пам`яті марки «Теаm» на 16 Гб, дві СІМ-картки операторів мобільного зв`язку «Life» та «Київстар», які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 (матеріали кримінального провадження, арк.52-53, 79-80), повернути останній, як власнику;

-пластикову картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка приєднана до матеріалів кримінального провадження (арк. 86-87), залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1