Справа № 212/1681/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000031 слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, розведеного, офіційно не працюючого, раніше засудженого в порядку ст.. 89 КК України судимість погашена, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_7 .
Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, 03 січня 2015 року, в період часу з 12-00 годин 12-30 годин ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за своїм торгівельним прилавком, на території ринку «165-й квартал», розташований по вул. Женевській буд. 17/4в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де він періодично займається торгівлею різноманітними інструментами бувшими у використанні. По сусідству з ним, на розташованому поруч торгівельному прилавку вказаного ринку, торгівлею своїх речей займалися подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В цей час ОСОБА_5 використовуючи малозначний привід, влаштував словесну сварку з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , між якими були неприязні відносини, в результат якої останні, стали ображати один одного. Але ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, не реагуючи на вимогу ОСОБА_8 залишити його та ОСОБА_9 в спокої, намагався злякати ОСОБА_8 сокирою яку тримав у руці.
ОСОБА_8 з метою вихопити з рук, ОСОБА_5 сокиру, звалив того на торгівельний прилавок, та став утримувати, в цей час ОСОБА_5 щоб звільнитися, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, навмисно спричинив ОСОБА_8 один удар в область голови, зліва молотком, який він взяв з торгівельного прилавку, та утримуючи молоток у правій руці, спричинивши останньому тілесні пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лівої скроневої ділянки голови, які на підставі результатів висновку судово-медичної експертизи № 364 від 03.03.2015 року за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні невеликої тяжкості кримінального правопорушення, за який ч. 2 ст. 125 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від 50-ти до 100-та неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від 150 годин до 200 годин, або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до 6 місяців, або обмеженням волі на строк до 2 років.
а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного гр. ОСОБА_5 такі обов`язки: Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений час. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику гр. ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.
Строк дії ухвали 60 днів до 10 травня 2015 року.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_10

Копію цієї ухвали вручено 11 березня 2015 року ОСОБА_5