overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2417/15-к
Провадження № 1-кс/553/615/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18.06.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави, розглянувши матеріали, які надійшли з ПВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 64) про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
09 червня 2015 року під час проведення працівниками Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64) вибіркового обшуку підсобних приміщень відділення № 9 у засудженого ОСОБА_2 виявлено та вилучено пристрій для безпровідної розмови по мобільному телефону "Piantronics" Model M90 чорного кольору, навушники білого кольору до мобільного телефону "Lenovo", які знаходились у кишені його штанів та є забороненими предметами для зберігання та використання засудженими в установі.

Даний факт підтверджується рапортами працівників ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) від 09.06.2015 року про виявлення пристрою для безпровідної розмови по мобільному телефону та навушники під час огляду підсобних приміщень (а.с. 1, 2, 3), поясненнями від імені засудженого ОСОБА_2 (а.с. 5), Протоколом про вилучення заборонених предметів № 14 від 09.06.2015 року щодо вилучення пристрою для безпровідної розмови по мобільному телефону та навушників (а.с. 6), Актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів від 09.06.2015 року (а.с. 7), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В :
Пристрій для безпровідної розмови по мобільному телефону "Piantronics" Model M90 чорного кольору та навушники білого кольору до мобільного телефону "Lenovo", вилучені у засудженого відділення № 9 ОСОБА_2 згідно Протоколу про вилучення заборонених предметів № 14 від 09.06.2015 року, які передані на зберігання до речового складу Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64), - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/6421/15-к
Провадження № 1-кс/553/647/2015
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
06.07.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
скаржника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Полтавської області, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 липня 2015 року о 8 год. 40 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 548/2191/15-к
Провадження №1-кп/548/184/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.12.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000645 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 15.12.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000645 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000645 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 грудня 2015 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2348/15-к Номер провадження 11-кп/786/920/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням № 11-кп/786/920/2015 відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 14.12.2015 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/920/2015 відносно ОСОБА_3 на 10.00 год. 14.01.2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/570/15-к
У Х В А Л А
21.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно ч.1ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Як видно з матеріалів кримінальних проваджень одна і таж особа ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи вище викладене є необхідність зазначені кримінальні провадження об`єднати в одне провадження.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області прокурора ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілих.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 217, 314- 316, 334 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
16 грудня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судові засідання не з`являються свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про дату, місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином. За відсутності вказаних свідків розглянути справу неможливо.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої та представника потерпілої суд прийшов до висновку застосувати до свідків привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 14 год. 00 хв. 15 січня 2016 року свідків:
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській областіроз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 703/6460/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Кримінальне провадження щодо Бондаренка надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 16 грудня 2015 року і на підставі ст. 32 КПК України підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 8 год. 45 хв. 25 грудня 2015 року в залі суду м. Сміла.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/851/15 Справа № 711/5432/15-к Категорія: ст.81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
30 вересня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 по матеріалами кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Перевіркою встановлено, що подана апеляційна скарга, не відповідає вимогам, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме не зазначено найменування суду апеляційної інстанції, рішення, що оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, а також вимоги засудженого та у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 11.09.2015 року в порядку ч.1 ст.399 КПК України апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 залишена без руху та для усунення вищевказаних недоліків наданий п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Станом на 30.09.2015 року недоліки зазначенні в ухвалі судді апеляційного суду Черкаської області від 11.09.2015 року апелянтом усуненні не були.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, враховуючи, що в установлений строк обвинуваченим ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги усунуто не було, то на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0012202 від 14 серпня 2015 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Марганець, Дніпропетровської області, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, що надійшло до суду разом із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 -
ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості від 09.12.2015 року укладеною між прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012202 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена та захисник отримали 10 грудня 2015 року.

17 грудня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника, обвинувачену.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0012202 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, що надійшло до суду разом із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості укладеною між прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 13 січня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинувачену.

Судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУСБ України у місті Києві та Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив поновити йому строку подання скарги на бездіяльність слідчого СВ ГУСБ України в місті Києві та Київській області у кримінальному провадженні номер 000029 від 18 лютого 2015 року, що полягає у протиправному неповерненні йому тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в його квартирі та зобов,язати слідчого повернути йому вказане майно.

17 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про те, що відпала необхідність у розгляді вказаної скарги, просив розглянути скаргу за його відсутності.

У відповідності до глави 26 КПК України слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду скарги відпала необхідність в її розгляді.

Провадження у справі у відповідності до ст. 305 КПК України має бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУСБ України у місті Києві та Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях стосовно службових осіб, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000438,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях стосовно службових осіб, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000438, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 09.12.2015 о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій ставить питання про зобовязання Генеральну прокуратуру України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 01.12.2015 він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР внесені не були.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в скарзі висловив прохання про розгляд справи без його участі.
Прокурор Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України( ч.1 ст. 26 КПК України).
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Обгрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що відомості по його заяві про злочин від 01.12.2015 Генеральною прокуратурою України до ЄРДР внесені не були.
Разом з тим, з матеріалів провадження не вбачається даних, які б свідчили про факт звернення ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин від 01.12.2015, як про це вказано у скарзі.
Таким чином стверджувати, що Генеральна прокуратура України допустила бездіяльність після отримання заяви про злочин, не представляється можливим.
Враховуючи викладене а також те, що розгляд провадження відбується на засадах змагальності, відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/435/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського районну м. Києва 14.09.2015р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий та обвинувачений не заперечував щодо призначення провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 21 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1