В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2015 Справа №607/9023/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 25 березня 2015 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року близько 15 год. 40 хв. у ОСОБА_3 , який перебував по вул. Канадська, 26 в м. Тернополі, виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 25 березня 2015 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Канадська,26 в м. Тернополі скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає підійшов до автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та шляхом пошкодження електросистеми автомобіля, проник у його салон звідки таємно викрав сумку марки «Tonelli» вартістю 300 доларів США, які згідно довідки НБУ еквівалентні 7067, 11 гривень, в якій були наступні речі: ключі, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України виданий на ОСОБА_5 , технічний паспорт на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , візитки, які цінності в грошовому вигляді для потерпілого не становлять, грошові кошти в сумі 500 доларів США, які згідно довідки НБУ еквівалентні 11778, 51 гривень та мобільний телефон торгової марки «Samsung», вартістю 300 гривень, в якому знаходилась сім картка «Київстар», вартістю 10 гривень. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 19155,62 гривні.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

23 листопада 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України за встановлених у висунутому обвинуваченні обставин. Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки, щиро розкаявся та попросив вибачення у потерпілого. ОСОБА_5 вибачив ОСОБА_3 .. Сторони примирилися між собою, у зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_5 не має до нього та не матиме у майбутньому жодних претензій матеріального чи іншого характеру.

Також вказаною угодою, з врахуванням особи винного, наявності обставин, які пом`якшують покарання, відсутністю обставин, які обтяжують покарання, визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч 1 ст. 185 КК України, а саме: у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної 23 листопада 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід у виді застави обвинуваченому ОСОБА_3 скасувати, після набрання вироком законної сили.

Заставу повернути заставодавцю ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили

Вилучені у кримінальному провадженні, паспорт чи інші документи, які дають ОСОБА_3 право на виїзд за кордон, необхідно повернути ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати, які слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони виникли через проведення експертизи речових доказів.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.03.2015 року - скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити укладену 23 листопада 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000756 від 25 березня 2015 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Запобіжний захід у виді застави ОСОБА_3 скасувати, після набрання вироком законної сили.

Заставу, внесену згідно квитанції № 0.0.367629119.1 від 30 березня 2015 року, в сумі 60 900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили

Вилучені у кримінальному провадженні, паспорт чи інші документи, які дають ОСОБА_3 право на виїзд за кордон, необхідно повернути ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи та товарознавчої експертизи на загальну суму 1 074 грн. 90 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Арешт на майно, а саме 5 предметів, схожих на відмички, які були вилучені під час огляду автомобіля марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ: НОМЕР_4 , наручний годинник марки «Касіо», гаманець чорного кольору, три банківські картки «Приватбанку» та одна картка «Аваль», грошові кошти в загальній сумі 270 доларів США (купюрами: 2 купюри номіналом по 100 доларів США LB97185022L, KG10231403A, 1 купюра номіналом 50 доларів США JA14013129A, 2 купюри номіналом по 5 доларів США ІВ86252790В, МD32630084A, одна купюра номіналом 10 доларів США 21511594А ), 20 Євро (1 купюра номіналом 20 євро S4), 128 грн.. (дві купюри по 50 гривень ЗА9214343, КЦ1208013, три купюри номіналом по 5 гривень ТД 1860787, РГ1874034, НЕ 8748907, 3 купюри номіналом по 1 гривні ПБ 4078121, РА0334665, ГБ6911100, 1 купюра номіналом 10 гривень ЗЯ2880557) накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.03.2015 року - скасувати.

Речові докази, а саме:

- гаманець чорного кольору, мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ: НОМЕР_4 , наручний годинник марки «Касіо», три банківські картки «Приватбанку» та одна картка «Аваль», які зберігають в камері зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області згідно квитанції № 007535 - повернути власнику ОСОБА_3 .

- 5 предметів, схожих на відмички, сумку чорного кольору торгової марки «Тонелі», різного роду візитки, набір ключів в кількості 20 шт., дві ручки, шкіряна ключниця, фішка для гри у покер повернути власнику ОСОБА_5 .

Грошові кошти в сумі 270 доларів США (купюрами: 2 купюри номіналом по 100 доларів США LB97185022L, KG10231403A, 1 купюра номіналом 50 доларів США JA14013129A, 2 купюри номіналом по 5 доларів США ІВ86252790В, МD32630084A, одна купюра номіналом 10 доларів США 21511594А ), 20 Євро (1 купюра номіналом 20 євро S4), 128 грн. (дві купюри по 50 гривень ЗА9214343, КЦ1208013, три купюри номіналом по 5 гривень ТД 1860787, РГ1874034, НЕ 8748907, 3 купюри номіналом по 1 гривні ПБ 4078121, РА0334665, ГБ6911100, 1 купюра номіналом 10 гривень ЗЯ2880557), які поміщені на зберігання в ПАТ «Приватбанк», згідно акту прийому передачі майна № 65 від 18 травня 2015 року, - повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1