Дата документу 24.07.2015 Справа № 554/8335/15-к
Справа № 554/8335 15-к
Провадження № 1-кс/554/396~ 20 5
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
24 липня 2015 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3 володільців документів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
встановила:
Старший слідчий СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_6 України Полтавській області звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обгрунтовує наступним.
У провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000213 від 07.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Установлено, упродовж 2012-2013 років ІНФОРМАЦІЯ_1 мало фінансово-господарські відносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ( попередня назва СРБУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).
Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( генпідрядник) на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 ( замовник ) за рахунок бюджетних коштів проводилися роботи по водозабезпеченшо сел. Лісок, Лісок -2.
Проведеним у кримінальному провадженні розслідуванням установлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завищено вартість та обсяг виконаних робіт на указаному об`єкті.
Договір закупівлі робіт № 59-ЮР/07 на водозабезпечення сел. Лісок, Лісок-2 від 11.06.2007 року з додатковими угодами, акти приймання виконаних робіт форми № КБ-2в, форми № КБ-3, підсумкові відомості ресурсів щодо виконання робіт по водозабезпеченню сел. Лісок, Лісок-2, положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 ( накази про призначення на займану посаду, документи, які визначають його повноваження на займаній посаді та інші документи зі зразками підписів ОСОБА_5 ), посадові інструкції, функціональні обов`язки, положення, накази та інші документи щодо порядку здійснення технічного нагляду працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 упродовж 2012 року , табелі обліку робочого часу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за період липень-вересень 2012 року - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для об`єктивного розслідування провадження, оскільки містять в собі вихідні дані для перевірки правильності визначення вартості та обсягів виконаних монтажно-будівельних робіт відповідно до чинних затверджених державних будівельних норм, необхідні для проведення судових експертиз тощо, у зв`язку з чим необхідно отримати доступ до указаних документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою : АДРЕСА_1 .
Прокурор - просив клопотання задоволити, надати дозвіл на вилучення оригіналів документів так як це необхідно для отримання зразків почерку з метою проведення експертизи.
Володілець документів ОСОБА_4 - заперечив проти задоволення клопотання та наголосив на тому, що відсутня підстава для вилучення оригіналів документів.
Володілець документів ОСОБА_5 - проти задоволення клопотання заперечив, та наголосив на тому, що вилучення оригіналів документів зупинить їхню роботу та припинить фінансування, так як без оригіналів документів не буде можливості надходження коштів через казначейство.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до 4.7 ст. 163 УПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про наданшг можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Однак, всупереч зазначених вимог КГІК України, слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення речей і документів, до яких він просить надати доступ з можливість вилучення у заявленому клопотанні, не наведено достатніх підстав вважати, що без такси: вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилученні необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини. - передбачається довести за допомогою речей і документів, до яких він просить на;:-- тимчасовий доступ.
Також, звертаю увагу на вимоги п.5 ч.І ст.164 КПК України згідно якої в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен r t наданий тимчасовий доступ.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КГІК Україна -
ухвалила:

В задоволенні клопотання старшого слідчоого СУ УМВС України в Полтавькій області укапітана міліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1