У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання)
Справа № 348/285/14-к
Провадження № 1-кс/348/83/14
06 лютого 2014 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Зелена , жителю АДРЕСА_1 , українцю, одруженому, повна загальна середня освіта , на утриманні 4 неповнолітніх дітей , працює на тимчасових заробітках, раніше не судимому, громадянину України , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Клопотання надійшло до суду 06.02.2014 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 17.01.2014 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , а також слідчого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 15.01.2014 року разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , попередньо за допомогою мобільного зв`язку домовились про вчинення незаконної порубки деревини, тим самим вступивши у злочинну змову, яку запланували здійснити 16.01.2014 року.

Так, 16.01.2014 року приблизно о 11.00 год. ОСОБА_6 перебуваючи по місцю свого проживання, а саме в АДРЕСА_2 , взяв з дому бензопилу марки «Штіль 180» серійний номер 244074103, з якою на автомобілі ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 , направився в напрямку с. Парище, де попередньо його чекав ОСОБА_7 . Приблизно о 12.00 год. ОСОБА_6 неподалік с. Парище зустрівся із ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , який також мав при собі іншу бензопилу «Штіль 180» серійний номер 286788616, яку також взяв для здійснення незаконної порубки деревини.Після того ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 пішки із бензопилами направились в Парищанське лісництво, квартал 23, дільницю № НОМЕР_2 , Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу де реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , за допомоги бензопил незаконно зрізали 13 дерев породи ялина європейська діаметрами пнів 28, 28, 28, 20, 20, 21, 21, 22, 22, 22, 22, 22, 26, що відносяться до сухостійних дерев.

Того ж дня приблизно 16.50 год. після вчинення. незаконної порубки деревини, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 були затримані майстрами лісу Парищанського лісництва ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про, що ними було складено акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства.

Згідно підрахунку обласного комунального агролісогосподарського підприємства « Івано-Франківськ агроліс» Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу сума завданої шкоди в наслідок незаконної порубки деревини згідно постанови КМУ №665 від 23.07.2008р., становить 5826,57 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев, що заподіяло істотної шкоди, вчинений за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.28, ст. 246 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 246 КК України, визнав себе винним повністю. Крім того, його причетність до вчинення даного злочину, повністю підтверджується письмовими доказами.

ОСОБА_3 , зазначає слідчий, підозрюється у вчиненні злочину проти довкілля , який відносяться до категорії злочину середньої тяжкості та передбачає покарання у вигляді шрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років або позбавлення волі на той самий строк з конфіскацією незаконно добутого.

Також, вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слід взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 , немає постійного місця роботи, в наркологічному чи психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

У зв`язку з наведеним, слідчий просить застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний, не заперечував щодо застосування йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

ОСОБА_3 органом досудового розслідування, 05.02.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 246 КК України.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не працює, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосувати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком два місяці, тобто до 16 год. 15 хв. 06 квітня 2014 року та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за кожною його вимогою;

2) не відлучатися із Надвірнянського району, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Не відвідувати розважальні заклади, кафе, бари, ресторани та заклади громадського харчування, де здійснюється реалізація спиртного на розлив.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1500 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий- суддя ОСОБА_1