Справа № 712/4228/15-к
Провадження № 1-кс/712/1765/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
14 квітня 2015 року Соснівський районний суд міста Черкаси в складі

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідом не є, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.11.2014 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.119 з покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, вирок вступив у законну силу 16.12.2014, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.04.2014 слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 22.02.2015 до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , ув. 21 про те, що 19.02.2015 близько 19.00 год. на перехресті вул.Смілянська-Вернигори, що в м. Черкаси наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_7 , на її думку шахрайським шляхом, заволодів мобільним телефоном Самсунг GT-18262 MBA, імеі: НОМЕР_1 , синього кольору, вартістю 1805 грн., який належить ОСОБА_8 , 1998 р.н., що спричинило збитків на вказану суму.

23.02.2015 за даним фактом СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальне провадження за ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, вже притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення. Так, він 19.02.2015 близько 18.00 години, перебуваючи неподалік перехрестя вулиць Смілянська-Вернигори, що в м. Черкаси, вчинив шахрайські дії, що виразилось в тому, що зустрівшись із своїм наглядно знайомим ОСОБА_8 , та маючи умисел на заволодіння чужим майном, де реалізувавши свій злочинний намір, скориставшись зловживанням довірою останнього, заволодів його мобільним телефоном Sumsung GT-18262 MBASEK, серійний номер: НОМЕР_1 , синього кольору, придбаний за 1805,75 гривень 19.02.2014, спричинивши матеріального збитку на вказану суму.

19.02.2015 о 19.53 години у приміщенні відділення Повного Товариства Ломбард-Скарбниця №12, що розташоване по бул. Шевченка, 243 в м. Черкаси (договір застави №215-15002061), вище вказаний мобільний телефон громадянином ОСОБА_9 було закладено

під заставу на підставі посвідчення водія, виданого на його ім`я, за грошові кошти в сумі 1020 гривень, які ОСОБА_5 витратив на власні потреби.

Вищевикладені факти також підтверджуються даними протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , протоколом огляду предметів, а саме договіру застави №215-15002061 від 19.02.2015, поясненням ОСОБА_5 .

10 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідом не є, проживаючий та зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 14.11.2014 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.119 з покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, вирок вступив у законну силу 16.12.2014р..

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, але враховуючи те, що підозрюваний має непогашену судимість являється раніше судимим, скоїв новий злочин в період звільнення від відбування покарання вже через пів року, ухиляється від досудового слідства, тому суд приходить до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 може бути обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він за місцем свого проживання систематично відсутній, маються дані про його антисоціальний спосіб життя, а отже до нього може бути обрано міру запобіжного заходу, як тримання під вартою. У зв`язку із вище викладеним та тим, що підозрюваний може вчиняти нові кримінальні правопорушення, неможливо застосовувати щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може бути застосоване, оскільки підозрюваний ніде не навчається та офіційно не працює, а отже відсутня можливість взяття його на поруки учбовим закладом чи трудовим колективом, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не може бути застосоване щодо нього, оскільки підозрюваний ухиляється від досудового розслідування, переховується від правоохоронних органів, та вчиняє нові кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 183, 193 196, 369 - 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 14 квітня 2015 року по 12 червня 2015 року.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Визначити розмір застави в межах межах 20 мінімумів заробітної плати в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

2) не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

квітня 2015 року ____________________ ОСОБА_11 аєнко