Справа № 297/327/13-к
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

14 лютого 2013 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., за участю слідчого Шімека І. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене по кримінальному провадженні №0000205 від 10 лютого 2013 року, зареєстрованого за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області Шімека І. Я., погоджене із прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури Дюдя О. Р., про проведення обшуку відділення НОМЕР_1 ПТ "ІНФОРМАЦІЯ_3", -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2013 року гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, ввійшовши в довіру до неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_2, позичив у нього на декілька днів золотий ланцюжок вагою 21 грам, золотий кулон вагою 3, 5 грам та обіцяв повернути в чотирьохденний термін, але не повернув по теперішній час.

В ході проведення досудового розслідування отримана інформація про те, що вказані золоті кулон та ланцюжок здані ОСОБА_5 до відділення НОМЕР_1 ПТ "ІНФОРМАЦІЯ_3" ОСОБА_6 і компанія на підставі договору №4.13.02.13 від 06.02.2013 року.

14 лютого 2013 року Берегівський районний суд задовольнив клопотання слідчого про тимчасовий доступ до вказаних речей, але того ж дня під час тимчасового вилучення майна ОСОБА_7, який являється керівником вищевказаного відділення "ІНФОРМАЦІЯ_3", відмовився видавати вказані в ухвалі Берегівського районного суду речі, пояснивши це тим, що дані речі були реалізовані.

На підставі наведеного, з метою відшукання вищевказаного золотого ланцюжка та золотого кулона, а в разі їх відсутності - документів, що підтверджують їх реалізацію, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні місці, слідчий просив надати дозвіл на обшук відділення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

І так як представники відділення ломбарду перешкоджають виконанню ухвали про надання тимчасового доступу до речей, виникає необхідність у проведенні обшуку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 166, 234-236, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області Шімека І. Я. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у відділенні НОМЕР_1 ПТ "ІНФОРМАЦІЯ_3" ОСОБА_6 і компанія за адресою АДРЕСА_3 і вилучити вищевказаний золотий ланцюжок та золотий кулон, а в разі їх відсутності документи, що підтверджують їх реалізацію.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала діє до 13 березня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Драб В. І.