Справа 127/2673/15-к
Провадження 1-кс/127/852/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась с. Лука-Мелешківська, Вінницької області, українка, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює викладачем Вінницького національного аграрного університету України, раніше не судима, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, та матеріали кримінально провадження № 0000230 від 16.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 16.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 являючись відповідно до наказу виконувача обов`язків ректора Вінницького національного аграрного університету України ОСОБА_7 №362-к відроку службовою особою, перебуваючи на посаді доцента кафедри менеджменту зовнішньоекономічної діяльності, готельно-ресторанної справи та туризму факультету менеджменту вище зазначеного університету, будучи наділеною відповідно до п. 3.4., 3.5, 3.6 Посадової інструкції від 08.04.2014 правами: «Здійснювати оперативне керівництво навчально-допоміжним персоналом кафедри, здійснювати керівництво підготовкою бакалаврів, спеціалістів, магістрів та здійснювати керівництво науковою роботою бакалаврів та магістрів», а також відповідно до Положення про оцінювання знань студентів у Вінницькому національному аграрному університеті має право приймати заліки, іспити та захист курсових робіт у студентів університету, тобто організаційно-розпорядчими обов`язками, діючи умисно, з корисливих мотивів, 21.01.2015 одержала від студента 5 курсу Вінницького національного аграрного університету - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду у сумі 500 гривень, за захист останнім курсової роботи та здачу іспиту з предмету менеджмент зовнішньоекономічної діяльності.
Так, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні кафедри менеджменту зовнішньоекономічної діяльності, готельно-ресторанної справи та туризму факультету менеджменту Вінницького національного аграрного університету, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 3, близько 16.00 години,20.01.2015 року, діючи у власних інтересах, використовуючи підлеглого їй співробітника - лаборанта кафедри менеджменту зовнішньоекономічної діяльності - ОСОБА_9 , будучи ознайомленою з наказом ректора ВНАУ № 300 від 12.11.2012 про заборону прийняття внесків та будь-яких зборів від студентів під виглядом формування кафедральних чи факультетських благодійних фондів, зобов`язала ОСОБА_8 , написати заяву про надання благодійної допомоги на розвиток кафедри менеджменту зовнішньоекономічної діяльності, зміст якої надиктувала останньому ОСОБА_9 та передати ОСОБА_9 кошти, у сумі 500 гривень.
Діючи відповідно до незаконних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , 20.01.2015 рокунаписав ОСОБА_9 заяву на ім`я завідувача кафедри менеджменту зовнішньоекономічної діяльності про наче б то передачу коштів на благодійний розвиток кафедри, а 21.01.2015 року, близько 11:00 години, перебуваючи в приміщені ВНАУ, передав ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 500 гривень, а саме: дві купюри номіналом по двісті гривень кожна серії ЄВ 1631771, ЄБ3971130 та одну купюру номіналом сто гривень серія ЕА 4667030 за захист останнім курсової роботи та здачу іспиту з предмету менеджмент зовнішньоекономічної діяльності.
Після цього, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що ОСОБА_8 передав зазначені нею кошти ОСОБА_9 , користуючись наданими їй повноваженнями, як викладачу лекційних занять з дисципліни менеджмент зовнішньоекономічної діяльності, не проводивши ніякого екзамену та не приймаючи захисту' курсових робіт, поставила ОСОБА_8 відмітку у заліковій книжці та заліково- екзаменаційних відомостях №204133 та №204134 про захист курсової роботи та здачу іспиту з описаного предмету, чим порушила вимоги Положення про оцінювання знань студентів у Вінницькому національному аграрному університеті та Положення про кредитно-модульну систему організації навчального процесу у Вінницькому національному аграрному університеті.
Тому, слідчий вважає, що підозрюваній ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, зазначив, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може вчинити переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Адвокат в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 з`являється до слідчого за кожною вимогою, тому підстави для обрання запобіжного заходу - відсутні.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000230 від 16.01.2015 року, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 судом встановлені наступні ризики, а саме: з метою уникнення від покарання ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме: протокол огляду місця події від 26.01.2015, протоколом огляду речей від 21.01.2015, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 , інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме: з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрювана ОСОБА_5 є повнолітньою, має задовільний стан здоров`я, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, працює, має постійне місце проживання.
Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

Прибувати до старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 з встановленою періодичністю;

Не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрована та проживає (м. Вінниця), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останньої може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя