Провадження № 1/0308/991/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 грудня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.,

за участю секретаря - Трофимчук Ю.О.,

прокурора - Вітрука О.С.,

захисника - ОСОБА_1,

представника цивільного позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

- за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 на початку квітня 2012 року, близько 22:30 год. в с. Полонка Луцького району Волинської області, повторно, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету таємного викрадення чужого майна, перебуваючи по вул. Перемоги, таємно викрав дві металеві кришки люків кабельних колодців, які належать ПАТ Укртелеком, чим спричинив матеріальні збитки на загальну суму 1320 грн., виходячи з розрахунку 660 грн. за одну кришку люку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказаний час, місце та спосіб вчинив зазначену крадіжку. На даний час збитки не відшкодовані, зобовязується в подальшому відшкодувати завдані збитки. Цивільний позов визнав повністю. У вчиненому підсудний щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 299 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по справі, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3, своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно підсудного ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини справи та дані про особу підсудного.

До обставин, що помякшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, характеризується посередньо /а.с.83/, однак він є раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, за короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі вчинив новий корисливий злочин завдані матеріальні збитки не відшкодовані, що свідчить про небажання підсудного ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, а тому, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі.

На підставі ст.ст.28, 328 КПК України, цивільний позов ПАТ Укртелекомдо підсудного ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної шкоди слід задовольнити повністю.

Речові докази по даній кримінальній справі вирішити в порядку ст.81 КПК України.

Судові витрати покласти на підсудного ОСОБА_3, відповідно до ст.91 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній підписка про невиїзд до набрання вироку законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Цивільний позов ПАТ Укртелекомдо засудженого ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної шкоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ПАТ Укртелеком1 472,00 (одна тисяча чотириста сімдесят дві) гривні матеріальної шкоди /а.с.59-66/.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 294,00 (двісті девяносто чотири) гривні витрат за проведення трасо логічної експертизи /а.с.19-22/.

Речовий доказ молот з деревяною ручкою, який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_4 залишити останній за належністю /а.с.75/.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ