АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1605/15-к Номер провадження 11-кп/786/682/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 125 КК України НТ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0000407 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Глобинського району Полтавської області на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 5 серпня 2015 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження розглянуто:

за участю прокурора: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

На ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 5 серпня 2015 року подав апеляційну скаргу прокурор, який просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції. При цьому прокурор вказав, що відсутність в обвинувальному акті місця народження потерпілих не створила б перешкод для їх виклику і явки до суду та призначення судового розгляду.

Зазначає, що згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті має міститися виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Такі відомості зазначені у даному обвинувальному акті, а питання щодо правильності викладення обставин вчинення кримінального правопорушення та правової кваліфікації дій обвинуваченого не можуть вирішуватись судом на стадії підготовчого судового засідання.

Вказав, що в судовому засіданні всі учасники підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду по даному провадженню.

Згідно ухвали суду вбачається, що 2.07.2015 до місцевого суду з прокуратури Глобинського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 125 КК України, з доданими до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 5 серпня 2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000407 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 125 КК України повернуто прокурору.

Прийняття такого рішення суд мотивував тим, що в обвинувальному акті, в порушення ч.2 ст. 291 КПК України не зазначені: відомості кожного потерпілого, а саме місце народження потерпілих, дані про потерпілих є суперечливими; не викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з чим обвинувачення є неконкретним і таким, що порушує право ОСОБА_6 на захист.

Заслухавши доповідача, прокурора , яка підтримала надану апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги згідно її меж, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню за таких підстав.

Апеляційні твердження прокурора , що вимоги ст.. 291 ч.2 п.5 КК України під час складення обвинувального акту виконані не відповідає дійсності та взагалі не витримує ні якої критики.

В обвинувальному акті тільки зазначено час , дату , місто скоєння злочину , та те, що обвинувачений на грунті неприязних стосунків спричинив потерпілим тілесні ушкодження із їх переліком та відповідним визначеним ступенем тяжкості та відповідною кваліфікацією дій засудженого. Але при цьому був взагалі не вказаний ( та відповідно не встановлений) механізм та спосіб спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, не визначено чи застосовувались при цьому предмети та інші орудія скоєння злочину , не вказана та не встановлена кількість ударів завданих потерпілим, та чим вони завдавались обвинуваченим , кулаками , ногами , суглобами , головою та інше.

Таким чином достовірно можливо зазначити , що фактичні обставини скоєного злочину встановлені відповідно до обвинувального акту тільки частково. Судом першої інстанції слушно зазначено , що внаслідок вказаних недоліків обвинувального акту порушується право на захист обвинуваченого , який із-за не конкретного обвинувачення не може підготуватися для захисту своїх інтересів та прав. Колегія суддів вбачає також , що при такому сформульованому обвинуваченні не можливо взагалі і визначити та перевірити правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

Відповідно до вказаного недоліки обвинувального акту не можуть бути виправлені під час судового провадження без порушення прав учасників процесу. Таким чином ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА :
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Глобинського району Полтавської області залишити без задоволення, а ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 5 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4