overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/4794/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити, залучивши їх до обвинувального акту .
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві у вигляді «особистого зобов`язання» вважати продовженим до 22 вересня 2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/4782/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 666/7712/14-к
Провадження № 1-кс/666/979/14

У Х В А Л А
01.12.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
в с т а н о в и в :
01.12.2014р. до Дніпровського районного суду м.Херсона з Апеляційного суду Херсонської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 27.11.2014р., вважаю за необхідне призначити скаргу до розгляду для вирішення питання про розгляд зазначеної скарги по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, призначити до розгляду на 03.12.2014 року о 9-00год. в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Херсона для вирішення питання про розгляд зазначеної скарги по суті.
Скарга слухається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи його захисника.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 666/704/15-к
Провадження № 1-кс/666/108/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
05.02.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 22.01.2015р. про відмову у задоволенні клопотання,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Глава 20 КПК України містить вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій. Допит свідка зазначено у даному переліку, тобто є слідчою (розшуковою) дією.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 22.01.2015р. про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м.Херсона на 06.02.2015 року о 09 год. 15 хв.
Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Повідомити старшого слідчого СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

27.02.2013 Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Майдан Світлана. Іванівна.

при секретарі Конопляннікова Ірина. Андріївна.

за участю прокурора Легкого О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.321 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа після скасування постанови про направлення справи на додаткове розслідування та направлення на новий розгляд знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначена до розгляду.

Викликаний до суду на 24.12.2012 року, 22.01.2013 року, 05.02.2013 року свідок ОСОБА_2 не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має. Постанови про привід свідків виконані частково, у зв'язку з чим у суду виникла необхідність повторно застосувати примусовий привід зазначеного свідка.

Досудове слідство за справою проведено СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (1960 року), суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15:00 год. 11.03.2013 року до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 свідка:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови направити прокурору Комсомольського району м.Херсона для контролю за виконанням приводу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майдан Світлана. Іванівна.
Справа № 667/8410/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000079 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановила :

04 жовтня 2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000079 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 11 жовтня 2013 року на 15.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Майдан
Справа № 667/1283/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0006447 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Встановив :

19.02.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м.Херсона надійшло зазначене кримінальне провадження, яке було призначено до судового розгляду.

Судом встановлено, що викликані в судове засідання на 11.03.2014 року на 13.30 годин, 24.03.2014 року на 13.00 годин, 12.05.2014 року о 15.00 годин свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не з`явилися, належним чином повідомлені про час розгляду справи, про поважність причин неявки суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки свідків суд не має. Постанова про привід свідків від 24.03.2014 року не виконана. У зв`язку з чим у суду виникла необхідність застосувати примусовий привід вказаних свідків.

Досудове слідство за справою проведено Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143,327 КПК України, суд
Ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13.00 годин 19.05.2014 року до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 свідків:

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_1 ).

ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_13 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_18 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 .

ОСОБА_16 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_9 .

ОСОБА_17 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_10

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору Комсомольського району м.Херсона та начальнику УМВС України в Херсонській області для контролю за виконанням приводу вказаних свідків Комсомольськом РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 667/9826/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0002727 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив :
У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів не визнав. Зазначив, що крадіжку майна 17.06.2014 року з приміщення: літньої кухні, за адресою: АДРЕСА_1 не здійснював, а тому там не могло бути відбитків пальців рук, які б йому належали. З висновком судово-дактилоскопічної експертизи від 17.07.2014 року, згідно якої два сліди пальців в приміщенні кухні за адресою: АДРЕСА_1 , залишені ОСОБА_4 , не погодився. Зазначив, що для порівняння експерту була надана його дактилоскопічна карта зі слідами пальців рук, відібраних у 2009 році. Після того, до періоду коли йому інкримінується вчинення злочинів за даним кримінальним провадженням, він мав пошкодження зазначених в експертизі пальців рук, ці пошкодження мали б бути на знайдених відбитках пальців.

В судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_6 зазначив, що для з`ясування цієї обставини, потрібно проведення додаткової судово-дактилоскопічної експертизи. Для її проведення експерту необхідно надати нову дактилоскопічну карту обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести в порядку, передбаченому ст.333 КПК України, слідчу дію відібрати у обвинуваченого ОСОБА_4 відбитки пальців рук для складання нової дактилоскопічної карти, щоб мати можливість провести експертизу для з`ясування обставин, зазначених обвинуваченим в судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання захисника з підстав, передбачених ст.333 КПК України, задовольнити, оскільки виникла необхідність у перевірці обставин, які мають суттєве значення для оцінки доказів за кримінальним провадженням.

Керуючись ст.333 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відібрати за кримінальним провадженням №0002727 у обвинуваченого ОСОБА_4 відбитки пальців рук при складанні нової дактилоскопічної карти за правилами, передбаченими ст.241 КПК України.

Строк виконання слідчої дії встановити до 16.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/523/15-к

20.01.2015

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що до Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1995 р.н. про те, що 13.01.2015 року в період часу з 07:30 год. до 09:00 год. невстановлена особа незаконно заволоділа його транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106, бежевого кольору, 1983 року випуску, д/н НОМЕР_1 , чий перебував біля під`їзду №1 б. АДРЕСА_1 .

14.01.2015 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В ході допиту гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що до даного злочину можливо причетні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який користується мобільним номером НОМЕР_2 , та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 користується мобільним номером НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку України, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, в проміжок часу з 01.01.2015 по теперішній час, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_8 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 надати інформацію про факти використання сім-карт з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2015 року по 19.01.2015 року, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1022/15-к

11.02.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження №000193 від 12.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205КК України, -

встановив:

В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №000193 від 12.12.2014 року за фактом перереєстрації ПП «ПІВДЕНЬ МЕГА ОПТ» () без мети здійснення підприємницької діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи з метою отримання незаконного доходу від зайняття фіктивним підприємництвом організували перереєстрацію ПП «ПІВДЕНЬ МЕГА ОПТ» () без мети здійснення підприємницької діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі у розмірі понад 700 тис.грн.

Також встановлено, що ПП «ПІВДЕНЬ МЕГА ОПТ» в податковій звітності відображає реалізацію власновирощенної продукції на адресу ТОВ «ІНТЕРЛАКС-ТРЕЙД» (, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві) на загальну суму 518 964 тис.грн. в тому числі ПДВ 86 494 тис.грн. На момент видачі свідоцтва платника ПДВ у ПП «ПІВДЕНЬ МЕГА ОПТ» були відсутні земельні ділянки та інші виробничі можливості для виробництва сільгосппродукції продукції та на даний час відсутні основні фонди, складські приміщення, автотранспортні засоби, земельні ділянки, в зв`язку з чим підприємство не має можливості виробити та відповідно реалізувати продукцію власного виробництва.
Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у володінні ТОВ «ІНТЕРЛАКС-ТРЕЙД» (), щодо господарських взаємовідносин з ПП «ПІВДЕНЬ МЕГА ОПТ» () у 2014 році, а також документів щодо подальшої реалізації або використання у власній виробничій діяльності ТМЦ, придбаних у ПП «ПІВДЕНЬ МЕГА ОПТ» (), до яких необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ та подальше вилучення.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи містять суттєву інформацію для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 або особі, яка буде діяти за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів щодо господарських взаємовідносин з ПП «ПІВДЕНЬ МЕГА ОПТ» () у 2014 році, а також документів щодо подальшої реалізації або використання у власній виробничій діяльності ТМЦ, придбаних у ПП «ПІВДЕНЬ МЕГА ОПТ» () у ТОВ «ІНТЕРЛАКС-ТРЕЙД» ().

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №5-404/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора ДОМАШЕНКА С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: ч. Чернігів, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського райсуду м. Чернігова від 03.12.2008 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 190 ч. 1 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з реалізацією товару та обліком грошових коштів строком на 2 роки, з іспитовим строком на 2 роки, та відповідно до ст. 76 КК України на нього були покладені певні обовязки.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе незадовільно, двічі не з'явився для реєстрації без поважної причини, за що мав письмові попередження. Засуджений зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення і тому до суду подане дане подання.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він тричі добровільно проходив курс лікування від алкоголізму та на даний час спиртних напоїв не вживає. На відмітку до КВІ він ходив вчасно, не з'являвся з поважних причин, коли хворів. Працює на ринку «Привокзальний» вантажником. Просив не направляти його до місць позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання ЧMB КВІ та просив його задовольнити.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника КВІ та засудженого ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з тих підстав, що на даний час немає підстав для скасування іспитового строку та направлення засудженого до місць позбавлення волі, так як засуджений ОСОБА_1 тричі добровільно проходив курс лікування від алкоголізму, після останнього лікування до адміністративної відповідальності більше не притягувався, своєчасно зявлявся на реєстрацію до КВІ в дні, встановлені для реєстрації засудженого (а.с. 14 особової справи № 6/2009 p.).

Тому на основі викладеного та керуючись ст. 166 КВК України, 408-2, 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання ЧMB Кримінально - виконавчої інспекції про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1 - відмовити.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін