Справа № 159/5290/15-к
Провадження № 1-кс/159/653/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Ковель 09 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м. Ковель заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні 1 кс/159/651/15 за скаргою ОСОБА_3 від 08.10.2015 року на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000047,

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 знаходиться провадження за №1 кс/159/651/15 (справа №159/5290/15-к) за скаргою ОСОБА_3 від 08.10.2015 року на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000004.

09 жовтня 2015 року заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_6 з наступних підстав: згідно ч.3 ст. 35 КПК України визначення слідчого судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги чи іншого процесуального документа. Відповідно до пунктів 2.3.40. Положення про АСДС слідчий суддя визначається за правилами автоматизованого розподілу судових справ між суддями, відповідно до п 2.3.45 яких клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді. 13 серпня 2015 року слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_7 було розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР. Відомості про вказані правопорушення були внесені прокурором до ЄРДР за № 0000986, № 0000987, № 0000988. 20 серпня 2015 року вказані кримінальні провадження об`єднані з кримінальним провадженням № 0000047. З урахуванням вказаних обставин визначення слідчого судді під час реєстрації скарги у кримінальному провадженні № 0000047 повинно було провадитись у відповідності з правилами розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді, тобто судді ОСОБА_7 .

Окрім цього, заявник покликається на наявність обставин, які викликають в нього сумнів у неупередженості слідчого судді та полягають у наступному: 01 жовтня 2015р., постановляючи ухвалу про відкриття провадження за скаргою заявника на бездіяльність слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у цьому ж кримінальному провадженні слідчий суддя ОСОБА_6 не вбачала підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги на підставі ст. 304 КПК України. У той же час, постановляючи 02 жовтня 2015 року ухвалу про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя послався норми ст. 60 та 303 КПК України, вказуючи на те, що ОСОБА_3 ,, як заявник у даному кримінальному провадженні, не наділений правом щодо оскарження дій слідчого з підстав, зазначених у скарзі. Не встановлення підстав, які потягли за собою відмову у задоволенні скарги, під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, позбавило права заявника повторного звернення до слідчого судді, права на оскарження ухвали в порядку ч.6 ст.304 КПК України.

Крім цього, слідчим суддею під час розгляду скарги 02 жовтня 2015 року було відхилено клопотання заявника, як учасника кримінального провадження, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000047. 21 вересня 2015 року у ході розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні заявника потерпілим у даному кримінальному провадженні, слідчим суддею також було відмовлено заявнику ОСОБА_3 , як учаснику кримінального провадження, у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000047.

Оцінюючи процесуальні рішення, ухвалені слідчим суддею ОСОБА_8 у межах кримінального провадження № 0000047 такими, що обмежують реалізацію наданих йому Законом процесуальних прав, заявник вважає зазначені обставини такими, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, а тому прохає задовольнити заяву про відвід.

У ході розгляду заяви про відвід слідчого судді заявник ОСОБА_3 заяву підтримав з підстав зазначених у ній та прохає задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, слідчого з приводу поданої заявником заяви про відвід слідчого судді, суд дійшов висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно п.2.3.45 Положення про АСДС клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 (провадження №1-кс/159/533/15, справа №159/4272/15-к) від 13 серпня 2015 року провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрито. Підставою для закриття провадження за скаргою стала та обставина, що 12 серпня 2015 року на підставі заяви ОСОБА_3 були внесені відомості про кримінальні правопорушення за №0000986, №0000987, №0000987.

Згідно повідомлення заступника міжрайонного прокурор Ковельської міжрайонної прокуратури №119-2647 вих15 від 21 серпня 2015 року вказані кримінальні провадження, порушені за заявою ОСОБА_3 20 серпня 2015 року об`єднані з кримінальним провадженням 0000047.

Згідно службової записки керівника апарату Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_9 від 09.10.20-15 року, суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_7 перебувала у додатковій відпустці тривалістю 15 календарних днів в період з 21 вересня 2015 року по 05 жовтня 2015 року. На підставі рішення зборів суддів Ковельського міськрайонного суду від 04 серпня 2015 року №19 судові справи судді ОСОБА_7 не розподілялися в період з 14 вересня 2015 року до дня закінчення відпустки 05 жовтня 2015 року.

З ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 21 вересня 2015 року (провадження 1-кс/159/596/15) убачається, що у період, коли судові справи не розподілялися судді ОСОБА_7 , автоматизованою системою документообігу слідчим суддею для розгляду скарги заявника, поданої у межах кримінального провадження 0000047 було визначено слідчого суддю ОСОБА_6 .

Відтак, при визначенні слідчого судді для провадження за скаргою заявника від 08.10.2015 року на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000047, не було допущено порушень правил автоматизованого розподілу судових справ між суддями, оскільки слідий суддя ОСОБА_6 є слідчий суддя, визначений раніше для розгляду скарг та клопотань у кримінальному провадженні № 0000047.

Оцінюючи процесуальні рішення, ухвалені слідчим суддею ОСОБА_6 у межах кримінального провадження № 0000047 заявник вважає їх такими, що обмежують реалізацію наданих йому Законом процесуальних прав.

Однак, процесуальні рішення, на які посилається заявник у обґрунтування заяви про відвід слідчого судді, є чинними, а суд, розглядаючи заяву про відвід слідчого судді, судді, не має повноважень на оцінку правильності і законності ухвалених суддею рішень.

Відтак, оскільки обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні не встановлено, заява про відвід слічого судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні 1 кс/159/651/15 за скаргою ОСОБА_3 від 08.10.2015 року на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000047 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1