Справа № 573/2575/15-к
Номер провадження 1-кп/573/193/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Білопілля у залі Білопільського районного суду Сумської області кримінальне провадженння № 0000507 від 22.08.2015 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Жовтневе, Білопільського району, Сумської області, одруженого, освіта середня спеціальна, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога в «Обласному наркологічному диспансері» з лютого 2015 року з діагнозом:хронічний алкоголізм, не працюючого, не інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 серпня 2015 року, о 15.00 год, ОСОБА_4 перебував в с.Зоряне, Білопільського району на вул.Центральна навпроти буд.№ 1 біля автомобілю з продуктами. В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_3 , виникла словесна сварка з побутових причин.
В ході словесної сварки ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_5 долонею правої руки в грудну клітку і від цього ОСОБА_5 впала на сідниці на дорогу, вистелену щебнем розміром від 1 см. до 10 см. та відчула різкий біль в області тазу. На цьому сварка була закінчена. ОСОБА_5 направилася до себе додому в АДРЕСА_3 та 22 серпня 2015 року була госпіталізована до ортопедичного відділення КЗ «Білопільська ЦРЛ» з діагнозом закритий перелом лонної та сідничної кісток справа без зміщення з больовим синдромом.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 159 від 24.11.2015 року у ОСОБА_5 встановлено закритий перелом лонної та сідничної кісток справа без зміщення з больовим синдромом, описані пошкодження утворилися від дії тупих предметів. Пошкодження у ОСОБА_5 відносяться до категорії середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 дня. Травма могла бути отримана при падінні сідницями на тверде покриття дороги, більш ймовірно, що падіння відбулося в результаті поштовху.
Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 внаслідок злочинної недбалості не передбачав, але повинен був і міг передбачити можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у виді нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження від падіння на тверду поверхню ОСОБА_5 .
Таким чином, своїми необережними протиправними діями, які виразились у злочинній недбалості та необережному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_5 , - ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Вищевказані дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст.128 КК України, - тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину, вказаного в обвинувальному акті, визнав повністю, суду дав свідчення, аналогічні описовій частині вироку, пояснивши, що він 21.08.2015 року, приблизно о 15-00 годині, знаходячись у с.Зоряне на вул.Центральній навпроти буд.№ 1 на лавці, біля автомобілю з продуктами, він вступив в суперечку з ОСОБА_5 , яка стояла біля лавки і сказала в дискусії щодо оплати за воду і водокачку, що за воду не платила і не буде платити. Висловилася на адресу обвинуваченого нецензурною лайкою. Зазначений вислів потерпілої збентежив обвинуваченого і він, вставши з лавки, підійшов до потерпілої і штовхнув її у ділянку лівого плеча зпереду. Від його поштовху потерпіла впала. Потім потерпіла сама піднялася і пішла додому, а обвинувачений, здійснивши покупки, також пішов додому. Дізнавшись на другий день, що потерпіла знаходиться в лікарні, він провідував двічи потерпілу у лікарні та сплатив їй вартість ліків у сумі 1450 грн. Позов потерпілої про відшкодування їй компенсації моральної шкоди у сумі 2000(дві тисячі) грн. він визнав повністю. Щиро розкаюється у скоєному, шкодує за вчиненим, так як не хотів таких наслідків для потерпілої, не думав що так вийде.
Просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до ст. 349 КПК України.
Прокурор не заперечував проти розгляду справи у скороченому порядку.
Потерпіла також не заперечувала проти розгляду провадження у скороченому порядку, пояснила, що просить стягнути з обвинуваченого на її користь моральну шкоду в сумі 2000(дві тисячі) грн., яку вона зазнала внаслідок тривалих моральних страждань, викликаних фізичним болем та тривалістю стаціонарного лікування, просила покарати обвинуваченого не суворо.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом ухвалено про проведення скороченого судового розгляду і визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. Права та наслідки такого порядку судом їм роз`яснено.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину при вищевикладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ст.128 КК України, - тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, майновий стан обвинуваченого, який ніде не працює, а також відомості, які характеризують його особу: раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога перебуває в «Обласному наркологічному диспансері» з лютого 2015 року з діагнозом: «Хронічний алкоголізм», не є інвалідом.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, щиро розкаюється у скоєному, сприяв розкриттю злочину, враховуючи вік обвинуваченого та те, як він ставиться до наслідків скоєного, враховуючи думку потерпілої щодо несуворого покарання, на підставі даних, що характеризують особу обвинуваченого та конкретних обставин справи, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням буде покарання у виді громадських робіт.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Підлягає задоволенню позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого компенсації моральної шкоди у сумі 2000 (дві тисячі) грн., враховуючи тривалість моральних страждань потерпілої, викликаних фізичним болем, та її зусиль для відновлення стану здоров`я до моменту отримання пошкоджень середньої тяжкості.
Також підлягає задоволенню позов прокурора в порядку ст.ст. 36,128 КПК України про стягнення з обвинуваченого на користь фінансового управління Білопільської районної державної адміністрації Сумської області 4200 грн. 25 коп, які були витрачені на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 в ортопедо-травматологічному відділенні Білопільської ЦРЛ з 22.08.2015 року по 16.09.2015 року (а.п.15-19).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,373,374,376,392,395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 150(сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2000(дві тисячі) грн., як компенсацію моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Білопільської районної державної адміністрації Сумської області 4200(чотири тисячі двісті) грн. 25 коп, які були витрачені на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення, - з дня отримання копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: