Справа № 640/1959/16-к
н/п 1-кс/640/1017/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. м. Харків
- Положення про господарсько-експлуатаційний відділ, затверджені наказами від 21.07.2010 №521 та від 27.02.2012 №244, наказу по митниці від 28.04.2012 №452, наказів на призначення (звільнення, переведення), посадових інструкцій, табелів обліку робочого часу за 2010 2014 роки, положення про структурні підрозділи, у яких працювали наступні працівники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , особової справи ОСОБА_9 , у тому числі дипломи про освіту та відомості про стаж роботи, - з можливістю їх вилучення у завірених належним чином копіях.
Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «До прокуратури району надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо ревізій фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2010-2014 роки. Відповідно до вказаних матеріалів, в ході ревізій виявлено ряд порушень, які привели до матеріальної шкоди органу державної влади внаслідок завищення вартості робіт під час будівництва та реконструкції нерухомого майна митниці, а також проектно-пошукувальних робіт. Вказане завищення вартості робіт допущено посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 14,58 тис. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - 188 тис. грн., ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - 88 тис. грн. та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 1495,9 тис. грн. Таким чином, внаслідок таких дій вказаних посадових осіб на користь зазначених суб`єктів господарювання привласнено бюджетні кошти в загальній сумі 1786,48 тис. грн.».
Слідчий зазначає, що вищезазначені документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення істини у справі, необхідні для проведення економічної експертизи та кваліфікації кримінального правопорушення, в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
ІНФОРМАЦІЯ_11 , у володінні якої знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленою про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_1 за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів лише з можливістю їх копіювання, оскільки слідчим, всупереч вимог ч. 1 ст. 159 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведена доцільність та необґрунтована необхідність вилучення вказаних у клопотанні оригіналів документів та що без вилучення саме оригіналів зазначених в клопотанні документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, а в клопотанні експерта не зазначено, що для проведення призначеної експертизи необхідні лише їх оригінали, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх копіювання, а саме:
- Положення про господарсько-експлуатаційний відділ, затверджені наказами від 21.07.2010 №521 та від 27.02.2012 №244, наказу по митниці від 28.04.2012 №452, наказів на призначення (звільнення, переведення), посадових інструкцій, табелів обліку робочого часу за 2010 2014 роки, положення про структурні підрозділи, у яких працювали наступні працівники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , особової справи ОСОБА_9 , у тому числі дипломи про освіту та відомості про стаж роботи.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_12 надати старшому слідчому Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених документів та забезпечити можливість їх копіювання.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.03.2016 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_13 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1