Справа № 645/210/13-к
Провадження №1-КП/645/17/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001536 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, а також питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, -

Встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду г. Харкова перебуває вищевказана справа.

Органами досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_7 звинувачується в тому, що 17 квітня 2012 року, приблизно о 14 год. 00 хв. будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході виниклого конфлікту з раніше знайомим ОСОБА_9 , 1958 р.н. на ґрунті ревнощів, маючи злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя останнього, суб`єктивно усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій і бажаючи діяти саме так, передбачаючи, що в результаті його злочинних дій може наступити смерть ОСОБА_9 , і бажаючи її настання, наніс останньому удар ножем, що знаходився у нього в правій руці, в область живота зліва, заподіявши тим самим ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1308-с від 21.05.2012 року колото-різане поранення проникаюче в грудну і черевну порожнину з пораненням по ходу раневого каналу плеврального синуса, діафрагми зліва, великого сальника, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Однак ОСОБА_7 не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, не залежних від його волі, а саме у зв`язку з втручанням інших громадян.

В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про проведення по справі судовостаціонарної комплексної психолого психіатричної експертизи для визначення стану осудності обвинуваченого, для з*язування всіх обставин, що передували вчиненню злочину.

Обвинувачений ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили розглянути клопотання на розсуд суду.

Колегія суддів вважає, що клопотання про проведення по справі стаціонарної судово психіатричної експертизи, таким, що підлягає задоволенню, в зв*язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи на стадії розслідування експертиза не була проведена не була. В судовому засіданні обвинувачений не надав пояснень, чому саме скоїв кримінальне правопорушення, не вказав обставин по справі, пояснюючи при цьому, що він не пам*ятає обставин скоєного. Також, з вивчених матеріалів справи, а саме медичної довідки начальника медсанчастини Харківського СІЗО від 04.06.2013 р., вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 схильний до самогубства, 16.05.2013 був оглянутий лікарем - психіатром ОСОБА_10 та був поставлений діагноз сітуаціонний розлад. Псевдосуїцид. Дав добровільну згоду на лікування в умовах медичної частини Харківського СІЗО. 17.05.2013 оглянутий лікарем психіатром, під час огляду пред*являв скарги на подавленість, тривогу, апатію, поганий настрій, зниження апетиту, періодичні больові відчуття в ділянці ецігастрія. Під час бесіди: орієнтований усестороннє вірно, рухливо та ідеаторно заторможений, напружений, вираз облич похмурий, доступний контакту, на питання відповідає по суті, гострої психотичної симптоматики не виявляє, фон настрою знижений, на момент огляду суїцідальних намірів не висказує ( т. 1 а.с. 23, 24, 25, 53).

Згідно зі ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права

Відповідно до Наказу № 1 МОЗ України від 11 січня 2013 року проведення судовостаціонарної комплексної психолого психіатричної експертизи особам, які знаходяться під вартою, проводиться обласним центром судово-психіатричної експертизи м. Донецька.

Як вбачається з п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику у справах про злочини проти життя та здоров*я особи» - для з*ясування чи вчинено діяння в стані сильного душевного хвилювання, суди мають призначати психолого-психіатричну експертизу.

Колегія суддів оцінюючи докази, в силу ст..ст. 242, 332 КПК України, заслухавши думку учасників справи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, для встановлення всіх обставин, що передували вчиненню кримінального правопорушення, вважає за необхідне призначити психолого - психіатричну експертизу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , проведення якої доручити експертам Обласного центру судово - психіатричних експертиз м. Донецька.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 242, 332 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України судовостаціонарну комплексну психолого психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласного центру судово - психіатричних експертиз м. Донецька.

На вирішення експертів поставить наступні питання:

1. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_7 будь-якою психічною хворобою або затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні зазначеного кримінального правопорушення?

2. Чи знаходився ОСОБА_7 в момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?

3. Чи є ОСОБА_7 душевнохворим і чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

4. Які індивідуально психологічні особливості ОСОБА_7 ?

5. Чи могли індивідуально психологічні особливості ОСОБА_7 суттєво вплинули на поведінку останнього в момент скоєння інкримінованого йому діяння?

6. Які психологічні особливості та фактори суттєво вплинули на поведінку ОСОБА_7 в момент скоєння інкримінованого йому діяння?

7. В якому емоційному стані знаходився ОСОБА_7 в момент скоєння інкримінованого йому діяння?

8. Чи знаходився ОСОБА_7 в момент скоєння інкримінованого йому діяння в емоційному стані, яке суттєво вплинуло на його свідомість та поведінку?

9. Чи знаходився ОСОБА_7 в момент скоєння інкримінованого йому діяння в стані фізіологічного афекті, як психологіній підставі сильного душевного хвилювання, якщо ні, то як можливо характеризувати стан обвинуваченого в момент скоєння інкримінованого йому діяння?

10. Чи знаходився ОСОБА_7 в момент скоєння інкримінованого йому діяння в емоційному стані (стресс, фрустрація, розгубленість та інше.), яке могло суттєво вплинути на його свідомість та діяльність?

11. Чи має ОСОБА_7 індивідуально психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер його свідчень по справі?

12. Чи здатен ОСОБА_7 , з урахуванням його емоційного стану, індивідуально психологічних особливостей, рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та надавати про них відповідні свідчення?

13. Чи має ОСОБА_7 будь які відхилення а психічному розвитку, які не є проявом психічного захворювання? Якщо так, то які ці відхилення мають ознаки?

14. Чи страждав ОСОБА_7 в момент скоєння інкримінованого йому діяння, будь яким каким-либо психічним захворюванням?

15. Чи міг ОСОБА_7 давати оцінку своїм діям та керувати ними в момент скоєння злочину, якщо так, то в якій мірі?

16. Чи страждає ОСОБА_7 в теперішній час будь яким психічним захворюванням, в силу якого не може віддавати оцінку своїм діям та керувати ними, якщо страждає, то чи потребує він примусового лікування?

В розпорядження експертів надати матеріали досудового слідства по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

На час проведення експертизи обвинуваченого ОСОБА_7 , який утримується під вартою та перебуває в Харківському слідчому ізоляторі УГПтСУ в Харківській області, етапувати в Донецький слідчий ізолятор УГПтСУ в Донецькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 70 КПК України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 13 годин 45 хв. 11 вересня 2013 року.

Копію ухвали направити до Харківського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3