overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про привід потерпілих

28.08.2012 м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Стасіва І.С.

при секретарі:ОСОБА_1

за участю прокурора: Алієва Г.І.

захисника (адвоката):ОСОБА_2

підсудного:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.3 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із проникненням у житло.

При визначенні обсягу доказів, які будуть досліджуватися по даній кримінальній справі судом було постановлено проведення дослідження доказів по справі у повному обсязі, в тому числі і допит потерпілої та всіх свідків по справі, у звязку з чим в якості потерпілої по даній кримінальній справі в судове засідання на 14 годину 28.08.2012 року викликалась ОСОБА_4 Однак, в дане судове засідання вона не зявилася та про причину своєї неявки в суд не повідомила, у звязку з чим слухання справи відкладено на 14 год. 00 хв. 29.08.2012 року.

В судовому засіданні прокурор Алієв Г.І. просить здійснити привід потерпілої ОСОБА_4 в наступне судове засідання працівниками Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Захисник ОСОБА_2 та підсудний ОСОБА_3 заперечень щодо можливості застосування примусового приводу до потерпілої не висловили.

Враховуючи думку прокурора, захисника та підсудного, а також те, що явка потерпілої є обовязковою, суд приходить до висновку про доцільність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі ст.72 та керуючись ст.ст.273,290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід потерпілої ОСОБА_4, 12.05.1930р.н., жительки с. Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, перебуваючої в будинку пристарілих, що в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 14:00 год. 29.08.2012.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2013 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В. Ф., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_1 засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуваний вирок та закрити справу за відсутністю в його діях складу злочину.

Зазначена апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України мають, право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажають вони брати участь у апеляційному розгляді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ст.121 ч.2 КК України

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.Ф.Кифлюк
Справа № 131/854/15-к
УХВАЛА
іменем України
31 серпня 2015 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2015 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, яке в порядку автоматизованого розподілу було розподілено та передано до розгляду судді ОСОБА_3 .

18.08.2015 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області кримінальне провадження №0000338 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, яке перебувало в провадженні Іллінецького районного суду, було передано до Липовецького районного суду Вінницької області для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000159 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 являється обвинуваченим у двох кримінальних провадженнях, одне з яких перебуває на розгляді Іллінецького районного суду, а інше в провадженні Липовецького районного суду, з наявних у справі відомостей обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою та рахується за Липовецьким районним судом.

27.08.2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду справа була розподілена та передана на розгляд судді ОСОБА_5 .

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове

засідання на 31 серпня 2015 року о 15.00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф. розглянувши апеляційну скаргу в.о. прокурора Чернівецької області Савіна М.М. на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2013 року в кримінальному провадженні № 0000245, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_1 засуджений за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

На вказаний вирок суду в.о. прокурора Чернівецької області Савін М.М. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду із-за неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок.

Зазначена апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора Чернівецької області Савіна М.М. на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2013 року в кримінальному провадженні №0000245, яким ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 307 ч.2, 69, 75, 76 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк
Провадження № 1-кп/127/1238/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 12 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003866, -

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12.30 год. 21 вересня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа №127/9434/15-к
Провадження №1-кп/127/747/15
УХВАЛА

28 серпня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10:30 год. 28.08.2015 р., однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його розписка, що міститься в матеріалах справи (а.с.46).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що останній в судове засідання не з`являється, чим порушує встановлені відносно нього обмеження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 10.09.2015 року о 10:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з неповною середньо освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/997/15
УХВАЛА
10 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0007367 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 02.07.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0007367 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, на 15:05 год. 10.09.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Дело№ 5-162-2010
10 августа2010 года Славянский горрайонньш суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи В.Р. Гладуна, при секретаре - Р.Ф. Тальмонт, с участием прокурора- ОСОБА_1,
рассмотрев в открьітом судебном заседании в зале суда города Славянска представление Краснолиманского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН із Донецкой области об освобождении от наказаний осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на ОСОБА_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3; ранее судимого: 24 июля 2007 года Славянским горрайонньш судом Донецкой области по ч. 2 ст. 15 и ч. З ст. 191 УК ОСОБА_3 к трем годам ограничения свободьі с испьітанием натри года, -
Приговором Славянского горрайонньш суда Донецкой области от 24.07.2007 года І А.А. бьіл осужден по ч. 2 ст. 15 и ч. З ст. 191 УК ОСОБА_3 к трем годам ограничения свобс. соответствии со ст. 75 УК ОСОБА_3 освобожден от наказания с испьітательньїм сроком на три года. В соответствии со ст. 76 УПК Украиньї суд обязал осужденного периодически являться на регистрацию в органьї уголовно-исполнительной системи, уведомлять органьї уголовно-исполнительной системьі о перемене места жительства.
Представитель Краснолиманского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_4 предлагает суду освободить осужденного ОСОБА_2 от отбьівания наказания, назначеиного приговором суда. так как ОСОБА_2 обязанности, возложенньїе на него судом в основном вьшолнял. К административной ответственности не привлекался, приводов в органьї внутренних дел не имел.
Обсудив представление, вьіслушав представителя органа уголовно-исполнительной системи, мнение прокурора, полагавшего освободить осужденного ОСОБА_2 от отбьівания наказания, назначенного приговором суда, исследовав материальї дела, суд считает, что представление обосновано и подлежит удовлетворению, а осужденньїй ОСОБА_2 подлеж;; освобождению от отбьівания наказания, назначенного приговором суда, так как обязанно : возложенньїе на него судом вьіполнял, испьітательньш срок при освобождении от наказания : испьітанием истек.
На оснований изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.і УК ОСОБА_3, ст. 408-1 УПК ОСОБА_3, суд-
Освободить осужденного ОСОБА_2 от--отбьівания наказания. назначенного приговором Славянского горрайонного суда Донецкой^бласти от 24.07.2007 года.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_5
Справа № 297/433/13-к
У Х В А Л А
про відвід
10 вересня 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обтавинами, -

В С Т А Н О В И В :
27.05.2013 року у кримінальному провадженні № 0000058 від 30.11.2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, було винесено вирок.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області вищезазначений вирок залишено без змін.

25.08.2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. Системою автоматичного розподілу справ між суддями визначено головуючого у справі ОСОБА_4 .

Головуючим 27.08.2015 року заявлено самовідвід від розгляду клопотання засудженого у зв`язку з тим, що він брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просив розглянути заяву про самовідвід за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлений самовідвід підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали заяви та кримінального провадження, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

27.05.2013 року суддею ОСОБА_4 винесено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та засуджено до семи років позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку від 27.05.2013 року за нововиявленими обтавинами, - задовольнити.

Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку від 27.05.2013 року за нововиявленими обтавинами (справа № 297/433/13-к) передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1928/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника обласної психлікарні за дорученням ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за заявою головного лікаря Берегівської обласної психіатричної лікарні про зміну примусових заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, громадянина України,

встановив:
11 грудня 2014 року ухвалою Виноградівського районного суду, щодо ОСОБА_5 застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

12 серпня 2015 року головний лікар Берегівської обласної психіатричної лікарні звернулася в суд в порядку ст. 95 КК України про заміну примусових заходів медичного характеру примусове лікування в психіатричні лікарні із звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування по місцю проживання.

Представник облпсихлікарні ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав і пояснив, оскільки ОСОБА_5 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді помірного зниження інтелекту та виражених характерологічних змін особистості внаслідок епілепсії з рідкими судомними нападами та враховуючи його стабільний психічний стан ОСОБА_5 дозволяє цього.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заяви.

У відповідності до ч.1 ст.95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування примусових заходів.

Заслухавши пояснення представника облпсихлікарні та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, зокрема акт психіатричного огляду особи, яка перебуває на примусовому лікуванні №27 від 06.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді помірного зниження інтелекту та виражених характерологічних змін особистості внаслідок епілепсії з рідкими судомними нападами, тому враховуючи стабільність психічного стану, достатнього критичного ставлення до скоєного злочину та свого захворювання, психічний стан ОСОБА_5 дозволяє зміни виду примусового лікування в психічній лікарні із звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування по місцю проживання.

На підставі ст.ст. 92, 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516 КПК України, суд,

ухвалив:
Заяву задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , примусовий захід медичного характеру із звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування по місцю проживання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-225/10
24.12.2010 года Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре: Фурдак В.И.,
с участием прокурора: Проценко М.В.
представителя УИИ: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление Заводского МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,4кв.16
Приговором Заводского районного суда Запорожской области от 02.11.2009 года ОСОБА_2 осужден по ст. 309ч.1 УК Украины и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком один год.
В представлении УИИ ставит вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания по истечению испытательного срока, так как он характеризуется положительно, в инспекцию для регистрации являлся регулярно, обязанности возложенные на него судом исполнял, за время пребывания на учете к административной и уголовной ответственности не привлекался, нарушений общественного порядка не допускал.
Выслушав представителя УИИ, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда Запорожской области от 02.11.2009 года. ОСОБА_2 осужден по ст. 309 ч.1УК Украины и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком один год.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Н.В.Марченко