№ 666/1845/15-к
Провадження № 1-кс/666/308/15

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів,
що містять охоронювану законом таємницю
30.03.2015р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю в якому просить надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку, абонентського номеру оператора стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.02.2015 року. Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 надати вказану інформацію на паперовому та/або електронному носії документ за встановленими абонентськими номерами з наступними відомостями: - Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А). - Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо. - Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. - Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. - Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). - За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом А надати відомості про його особу.
Клопотання мотивовано тим, що 21.02.2015 до ч/ч Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області з заявою звернувся т.в.о. сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про те що невстановлені особи знаходячись в с. Антонівка м. Херсона в кінці вул. Остапа Вишні за залізничною колією вчинили крадіжку зрошувальної металевої системи, чим спричинили матеріальну ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Дії невстановлених осіб кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Під час допиту свідка ОСОБА_6 було встановлено, 20.02.2015 близько 12:00 він зустрів біля свого будинку, знайомого на ім`я ОСОБА_7 , який запропонував мені 21.02.2015 виїхати до с. Антонівка м. Херсона на роботу, а саме перенесення та вантаження металевих труб. Він погодився на дану роботу, так як постійного місця роботи він не має, також уточнив у ОСОБА_7 , чи їх дії будуть законними, він сказав, що так. Після ОСОБА_7 залишив йому свій номер телефону НОМЕР_2 .
21.02.2015 близько 11:00 йому зателефонував ОСОБА_7 та сказав, щоб він піджав на роботу. Цього ж дня близько 12:00 він приїхав до с. Антонівка м. Херсона та зателефонував ОСОБА_7 , щоб він вказав місце куди мені необхідно під`їхати, він сказав, що на відстані 70-100 м від залізничної колії в напрямку м. Херсона знаходиться група робітників.
З метою встановлення осіб, які скоїли даний злочини, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначені мобільні термінали для здійснення сеансів зв`язку в період з 01.02.2015 по теперішній час, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.
А також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести. Таким чином, встановлення фактів з`єднання абонента, яким зараз використовується викрадений мобільний термінал з іншими особами, має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та встановлення осіб причетних до вчинення злочину.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити на підставі викладених в ньому обставин.
Представник оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання за викликом суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, їх неявка згідно ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.
Документи про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрут передавання по вищезазначеним абонентським номерам необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги,їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку, абонентського номеру оператора стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.02.2015 року.
Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 надати вказану інформацію на паперовому та/або електронному носії документ за встановленими абонентськими номерами з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1