12.02.2013 Єдиний унікальний № 371/234/13- к
У Х В А Л А

12 лютого 2013 року м. Миронівка ЄУН № 371/234/13-к

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.

за участю слідчого прокуратури Миронівського району ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Миронівського району ОСОБА_1 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000001 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи надійшла до суду 4 лютого 2013 року та призначена до розгляду ухвалою слідчого судді від 4 лютого 2013 року.

Скарга обгрунтована тим, що 2 вересня 2012 року о 19 годині 45 хв. у селі Зеленьки Миронівського району Київської області на 96 кілометрі +500 метрів автодороги Київ-Знамянка сталося зіткнення автомобіля марки Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням міліціонера-водія сектора ресурсного забезпечення Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 та керованого ним автомобіля марки Хонда Акорд, д.н.з. НОМЕР_2. Дорожньо-транспортна пригода стала результатом порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 1.13 та п.п. 1.1. п. 34 Правил дорожнього руху. Водій керував транспортним засобом у стані спяніння, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки і виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення.

За даним фактом ведеться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, оскільки йому спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження. В ході розслідування в порушення його прав прийнято рішення про відмову у визнанні потерпілим.

Суддя перевірив надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано скаргу, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши представника скаржника та слідчого, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частина 3 вказаної статті вказує на те, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у звязку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Скаржник ОСОБА_3 не повідомляв про вчинене кримінальне правопорушення. 28 січня 2013 року він звернувся до слідчого прокуратури Миронівського району із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого прокуратури Миронівського району ОСОБА_1 від 28 січня 2013 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні. Постанова вмотивована тим, що на час звернення із заявою слідством не встановлено хто із учасників дорожньо-транспортної пригоди порушив правила дорожнього руху.

В судовому засіданні слідчий не довів правомірності прийнятого рішення.

Згідно частини 5 статті 55 КПК України слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті.

З оскаржуваної постанови вбачається, що для слідчого очевидною та достатньою підставою вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині 1 статті 55 КПК України, є той факт, що не встановлена особа, яка порушила правила дорожнього руху та стала винуватцем дорожньо-транспортної пригоди.

За наявності події правопорушення та шкоди, яка спричинена особі, що подала заяву про визнання її потерпілою, без встановлення очевидної відсутності причинного звязку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою висновок слідчого прокуратури про відмову у визнанні потерпілим був безпідставним. Про очевидну відсутність такого причинного звязку не свідчать письмові докази, надані слідчим у виді висновків спеціаліста № 40 від 4 жовтня 2012 року та № 50 від 4 листопада 2012 року.

Підставою для визнання постраждалої особи таким учасником процесу є фактичні обставини, які свідчать про заподіяння особі шкоди (майнової, фізичної, моральної) діянням, з приводу якого ведеться кримінальне переслідування у даній справі.

Діянням, з приводу якого ведеться кримінальне переслідування у даній справі, скаржнику завдана шкода, що підтверджується актом судово-медичного дослідження № 73 від 7.12.2012 року і у звязку з цим він після початку кримінального провадження подав заяву про залучення його до провадження як потерпілого. Відповідно до положень ч. 3 ст. 55 КПК України ОСОБА_3 є особою, що потерпіла від кримінального правопорушення.

За частиною 2 статті 56 КПК під час досудового розслідування потерпілий має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, а також визнання його потерпілим.

Прийняття рішення про визнання особи потерпілою на ранньому етапі провадження в кримінальній справі сприятиме реальному втіленню ідеї законодавця про активну участь потерпілого у кримінальному судочинстві.

Вказані встановлені обставини свідчать про те, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

скаргу задоволити.

постанову слідчого прокуратури Миронівського району ОСОБА_1 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000001 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, від 28 січня 2013 року скасувати.

Зобовязати слідчого прокуратури Миронівського району ОСОБА_1 залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0000001 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, як потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук