Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/737/15-к
Провадження № 1-кп/475/68/15
Провадження слідчих органів № 2015 15 021 0000320
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Маринівка, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не судимий, освіта неповна середня , не одружений, має на утриманні сина 2013р. народження, не працює, прож. АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року, близько 22 години, ОСОБА_4 знаходився в помешканні, розташованому в с.Маринівка,Доманівського району Миколавської області, що належить ОСОБА_5 , де разом з останнім вживали спиртні напої. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, скориставшись тим, що власник помешкання спянівши, ліг відпочивати, ОСОБА_4 вирішив скоїти крадіжку його майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу, так як ворота були відчинені, проникнув в приміщення гаражу , розташованого на територіїї домоволодіння ОСОБА_5 .. Зайшовши в гараж, ОСОБА_4 , біля входу побачив металеву сітку рябиця, вартістю 313 гривень, та газову горілку з гумовим шлангом, вартістю 1680гривень, які взяв з собою і залишив територію домоволодіння ОСОБА_5 , маючи можливість розпорядитися викраденим на свій розсуд.

В результаті крадіжки ОСОБА_5 було спричинено матеріального збитку на загальну суму 1993грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

06.03.2015року, ОСОБА_4 знаходився в помешканні, розташованому в с.Маринівка,Доманівського району Миколавської області, що належить ОСОБА_5 , де разом з станнім вживали спиртні напої. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, скориставшись тим, що власник помешкання спянівши, ліг відпочивати, ОСОБА_4 вирішив скоїти крадіжку його майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 ,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу, так як ворота були відчинені, проникнув до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння ОСОБА_5 .. Зайшовши в гараж, ОСОБА_4 , біля входу побачив дві бензинові лампи, вартістю 128 гривень, кожна та металевий бур, вартістю 134 гривні, які взяв з собою і залишив територію домоволодіння ОСОБА_5 , маючи можливість розпорядитися викраденим на свій розсуд.

В результаті крадіжки ОСОБА_5 було спричинено матеріального збитку на загальну суму 390грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і суду показав, що 06.03.2015р. його до себе додому запросив потерпілий ОСОБА_5 і вони вдвох вживали спиртні напої. Потім, ОСОБА_6 , сп"янівши, ліг відпочивати. Обвинувачений пішов додому та коли виходив з будинку, побачив через відчинені двері в гаражі металеву сітку "рябиця" та газову горілку з гумовим шлангом. Зайшовшим в гараж, він забрав дані речі та поніс їх додому. На другий день він знову разом із ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Сп"янівши, потерпілий ліг спати, а обвинувачений, коли йшов додому зайшов в гараж, розташований на території домоволодіння ОСОБА_7 , ворота якого були відчинені, та забрав дві бензинові лампи та металевий бур. Викрадені речі він заніс додому. Коли до нього прийшли працівники міліції, викрадені речі він повернув. У скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, за клопотанням прокурора та обвинуваченого суд обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням протоколу огляду місця події, висновком товарознавчої експертизи та оголошенням документів, що характеризують винну особу .
Кваліфікація дій обвинуваченого визначена правильно за ч 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені, кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України повністю доведена його особистими зізнаннями та дослідженими в судовому засіданні висновком товарознавчої експертизи і протоколом огляду місця події від 08.06.2015р.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив тяжкий злочин .
Обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому суд бере до уваги вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Обставину, що обтяжує покарання у виді повторності, зазначену в обвинувальному акті, суд вважає необхідним виключити із обвинувачення.
Повторність в даному випадку відноситься до кваліфікуючої ознаки, передбаченої диспозицією статті ст.185 ч 3 КК України , яка включена до обвинувачення ОСОБА_4 і тому не може вважатися обтяжуючою покарання обставиною.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому такі, як повне визнання обвинуваченим своєї вини , те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину 2013р. народження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро покаявся у скоєному, злочин вчинив вперше, позитивно характеризуються за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України з метом встановлення випробування..
Керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст..185 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі..

На підставі ст..75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Згідно ст..76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 слідуючи обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
До набрання вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у виді металевої сітки "рябиця", газової горілки з гумовим шлангом, двух бензинових ламп, металевого буру, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1