Справа № 215/4988/13-к
УХВАЛА

22.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у зловживанні своїм службовим становищем працівника правоохоронного органу, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або інтересах третіх осіб використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам, а також обвинувачується у незаконному придбанні з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту, незаконному перевезенні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів за попередньою змовою з ОСОБА_7 особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах.

09.08.2013 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.364 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 25.03.2014 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід тримання під вартою на два місяці до 24.05.2014 року, включно.

12.05.2014 року ОСОБА_6 звернувся з клопотанням в порядку ст.331 КПК України про зміну запобіжного заходу, вказавши, що ризики скоєння ним протиправних дій на які вказував прокурор та вказано в ухвалі суду, на цей час відсутні, а тому просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, яка вважає, що ризики скоєння протиправних дій обвинуваченим ОСОБА_6 не змінилися, тому доцільно продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченого, який наполягав на своєму клопотанні змінити запобіжний захід на домашній арешт, колегія суддів прийшла до висновку, що ОСОБА_6 обвинувачений у скоєні особливо тяжких кримінальних правопорушень, і відповідно до ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду від 22.06.2013 року, ризики, які були вказані, а саме: особа підозрюваного, який займав посаду начальника СБНОН Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, знаходячись на волі, маючи досвід оперативної роботи в органах внутрішніх справ, може вплинути на встановлення істини в кримінальному провадженні та з врахуванням санкції статті може переховуватися від слідства та суду, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня винесення даної ухвали - по 21.07.2014 року, включно.

Керуючись ст.331 ч.3 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній ареш

ОСОБА_6 , обвинуваченому за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.364 КК України, продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня винесення даної ухвали - по 21.07.2014 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3