Справа № 569/580/16-к
У Х В А Л А

28 січня 2016 року

Рівненський міський суд
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000186 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в якій просить задоволити відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 від розгляду її скарги на постанову ст. слідчого прокуратури Рівненської області від 16 січня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення розшукових та слідчих дій.

В обгрунтування вимог заяви вказується, що слідчим суддею ОСОБА_5 грубо проігноровано вимоги ст. 8, 9, 10, 42 КПК України щодо права підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору докази, брати участь у проведенні процесуальних дій, під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу. На переконання захисника слідчий суддя повністю підтримує сторону обвинувачення, чим перешкоджає стороні захисту скористатися своїми процесуальними правами, в тому числі і збирати докази під час досудового розслідування. Дана обставина ставить під сумнів неупередженість слідчого судді і він підлягає відводу.
Адвокат ОСОБА_4 та слідчий прокуратури ОСОБА_6 належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги захисника, але до суду не з"явились. Суд вважає за можливе розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів.

На думку суду заява захисника до задоволення не підлягає

Статтею 75 КПК України, визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до вимог ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Натомість, суду не надано жодного доказу, за наявності якого було можливим встановити обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 35, 75, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у скарзі на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області від 16 січня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення розшуковипх та слідчих у кримінальному провадженні № 0000186 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -