Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-19/ 2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Юрчука М.І., секретаря судових засідань Хоменко Г.М., з участю прокурора Люлька Д.В., адвоката Куцака П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, допризивника , не одруженого , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, допризивника , учня 3 курсу Баранівського професійного ліцею, не одруженого , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 296 КК України,

Встановив:

07 червня 2009 року близько 17 години неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою із своїм неповнолітнім рідним братом ОСОБА_3, з метою помсти вирішили прибути на вулицю Мічуріна в м. Баранівка Житомирської області та вчинити хуліганські дії відносно осіб, які 06.06.2009 року на зазначеній вулиці вчинили із ним бійку.

Реалізуючи злочинний намір , направлений на вчинення хуліганських дій ОСОБА_4, діючи умисно, в групі із братом ОСОБА_3 на скутері під керуванням останнього 07.06.2009 року на початку 18 години прибули на вулицю Мічуріна в м. Баранівка. Рухаючись по вулиці, на 1-му провулку Мічуріна в м. Баранівка, вони побачили неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6., які перебували у громадському місці на вулиці навпроти домоволодіння ОСОБА_7. ОСОБА_3 Зупинив скутера поблизу останніх, та грубо порушуючи громадський порядок і загальноприйняті норми суспільної моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю, промовив, "ну що, хлопці, догралися" зійшов з скутера, безпричинно, наніс для ОСОБА_5 один удар кулаком руки в область шиї , збивши таким чином потерпілого із ніг. В цей момент від

- 2 -

останніх почав втікати ОСОБА_6, якого кинувся наздоганяти ОСОБА_3 Цим часом ОСОБА_4, грубо порушуючи громадський порядок і загальноприйняті норми суспільної моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно наніс для ОСОБА_5 один удар правою ногою в область шиї і нижньої щелепи та удар лівою ногою в обличчя.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден на верхній губі посередині крововилива на слизьовій оболонці верхньої губи посередині, садна у виличній ділянці справа, синців на задньо- боковій поверхні грудної клітки зліва, які належать до легких тілесних ушкоджень та тілесні ушкодження у вигляді синця на підборідді посередині та зліва з переходом на нижню губу, садна на фоні синця на підборідді дещо зліва, садна на червоній каймі нижньої губи посередині та зліва, крововилива та рани на слизьовій оболонці нижньої губи, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.

ОСОБА_4 під час досудового слідства та в судовому засіданні вину у скоєному злочині визнав повністю і показав, що 06.06.2009 року у вечірній час в м. Баранівка, на вулиці Мічуріна між ним та ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими хлопцями зяв"язалась суперечка за дівчини, в ході якої ОСОБА_5 наніс йому удар рукою по шиї і після цього решта хлопців стали наносити побої. Тому 07.06.2009 року на початку 17 години він звернувся до свого рідного брата ОСОБА_3 із проханням поїхати на вулицю Мічуріна в м. Баранівка, щоб зустріти хлопців, які минулого вечора його побили і з"ясувати стосунки. Той погодився, а тому вони вдвох на скутері, за кермом якого був брат ОСОБА_3 , поїхали на вказану вулицю. Під'їжджаючи до 1 -го провулка Мічуріна, він побачив хлопців - ОСОБА_5 та його знайомого ОСОБА_6. Вони під'їхали до них . ОСОБА_8 почав від них втікати , тому брат ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5, промовив "Ну що, хлопці, догралися" і обома руками штовхнув ОСОБА_5 в груди та відразу побіг за ОСОБА_6, який забіг у подвір"я. Від поштовху ОСОБА_5 дещо нахилився і в цей час він ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_5 ногою по обличчю та шию два рази. Від нанесених ударів потерпілий впав . Він його покинув і підійшов до скутера, на якому вони приїхали. В цей час повернувся ОСОБА_3 і вони поїхали додому.

ОСОБА_3 вину в ході досудового розслідування та в судовому засіданні у

скоєному злочині не визнав і показав, що 07.06.2009 року на початку 17 години до нього звернувся його рідний брат ОСОБА_4 із проханням поїхати на вулицю Мічуріна в м. Баранівка, щоб знайти хлопців, які минулого вечора його побили і з"ясувати стосунки.Він погодився, а тому вони вдвох на скутері, за кермом його був він особисто, поїхалина вказану вулицю. Під'їжждаючи до 1 -го провулка Мічуріна, брат побачив одного із хлопців - ОСОБА_5 та його знайомого ОСОБА_6. Вони під'їхали до них . ОСОБА_8 почав від них втікати, тому ОСОБА_3обома руками штовхнув ОСОБА_5 в область грудної клітки і відразу побіг за ОСОБА_8, який забіг у подвір"я. Коли він повернувся до брата, то побачив, що у ОСОБА_5 на обличчі була кров. Він зрозумів, що ОСОБА_5 побив його брат ОСОБА_4. Від'їжджаючи від ОСОБА_5, вони почули, як в їх адресу хтось кричав.

Незважаючи, що ОСОБА_3 не визнав вини у вчиненні 07.06.2009 року злісного хуліганства і у незаподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_9, вина ОСОБА_3 І ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами, а саме.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 6 червня 2009 року у вечірній час на вулиці Мічуріна в м. Баранівка між ОСОБА_4 і ОСОБА_10 та ОСОБА_11. виникла сварка за дівчини, під час якої останні наносили один одному удари і внаслідок побили ОСОБА_4. 6 червня 2009 року він-Жулінський В.В. не наносив удару для ОСОБА_4.. 07.06.2009 року близько 17 години він разом із ОСОБА_6 повертався велосипедом додому в АДРЕСА_2, зупинилися на вулиці навпроти хвіртки, яка веде в господарство діда ОСОБА_5- ОСОБА_7 . До них на скутері під'їхали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . До нього підійшов ОСОБА_3, промовив, "Ну що, хлопці, догралися" і відразу вдарив ОСОБА_5 кулаком руки по шиї . Від отриманого удару ОСОБА_5 впав на бетонне перекриття через канаву, яке покладеного хвіртки і втратив свідомість. Прийшов до тями він вже вдома, тому інших обставин його побиття не пам"ятає. Пізніше йому розповів ОСОБА_6, що його лежачого -ОСОБА_5 бив ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 07.06.2009 року близько 17 години він разом із ОСОБА_5 повертався додому в АДРЕСА_2. До них на скутері під"їхали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . До ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_3, промовив, "Ну що, хлопці, догралися" і відразу вдарив його кулаком руки по шиї . Від отриманого удару ОСОБА_5 впав . Після цього ОСОБА_3 направився до нього , тому ОСОБА_6 втік в подвір'я. Коли втікав, то озирнувся і побачив, що ОСОБА_5 лежачого бив ОСОБА_4 рукою по тулубу. 6 червня 2009 року ні він, ні ОСОБА_5 не наносили ударів для ОСОБА_4, коли виникла сварка і бійка за дівчини між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 і ОСОБА_10.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 7 черівня 2009 року біля 17 години він відпочивав в своєму подвір'ї, сидів біля криниці на лавці. В цей час він почув якийсь шум на вулиці, коли вийшов на вулицю, то побачив, як два хлопці від'їжджали від подвір'я на скутері, його внук ОСОБА_5, лежав на обочині дороги, обличчя було залите кров'ю, на землі були краплі крові в двох місцях. Внук не міг пояснити, що сталося, не пам'ятав.. ОСОБА_7 допоміг внукові піднятися і в цей час підійшов батько внука- ОСОБА_5., з яким завели внука в будинок.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 07.06.2009 року біля 17 години він повертався від сусіда додому і побачив на АДРЕСА_2 навпроти господарства ОСОБА_7 двох не знайомих хлопців із скутером, біля яких, тримаючись однією рукою за велосипед, а другою за обличчя стояв його син ОСОБА_5, з губи і бороди якого тікла кров. ОСОБА_5 запитав сина, чи ці хлопці побили, він відповів-"Так". Хлопці-брати ОСОБА_4 поїхали, а він сина разом із ОСОБА_7 завели у будинок. Наздогнавши на велосипеді братів ОСОБА_4, ОСОБА_5 сказав їм їхати до того місця де були, але ОСОБА_4, той, що вищий на зріст- ОСОБА_3, намагався з ним затіяти бійку, а коли ОСОБА_5 сказав, що викличе міліцію, брати ОСОБА_4 поїхали.

Законний представник потерпілого - ОСОБА_12 показала, що 07.06.2009 року на початку 18 години додому прийшов чоловік із сином ОСОБА_13 , чоловік допомагав йти останньому. Із губ та бороди сина йшла кров. Він не міг пояснити, що сталось. Чоловік на велосипеді поїхав наздоганяти хлопців, які побили сина. Увечері до них додому прийшли два брати ОСОБА_4 і просили вибачити їм за побиття сина ОСОБА_13. Але вона на наступний день звернулася із заявою в Баранівський РВ УМВС України про притягнення їх до відповідальності.

Законний представник неповнолітніх підсудних ОСОБА_14 показала, що 07.06.2009 року близько 19 години додому повернувся її син ОСОБА_15 у знервованому стані . Він розповів, що побив на провулку Мічуріна ОСОБА_5- здав здачі за те, шо

- 4 -

його 06.06.2009 року побили хлопці і він з ними окремо розбереться. Про те, що приймав участь у цій ситуації її син ОСОБА_16, вона не знала. її сини ОСОБА_16 і ОСОБА_4 послушні, спиртними напоями не зловживають, ніколи не порушували громадського порядку, допомагають їй по господарству.

Також вина підсудних у вчиненні хуліганства групою осіб підтверджується наступними доказами :

-протоколом заяви ОСОБА_5 до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про злочин, де вказав, що 07.06.2009 року в АДРЕСА_2 його побили дві невідомі особи (а.с. 2),

-протоколом огляду місця пригоди від 16.09.2009 роаку, яким є відрізок вулиці в м. Баранівка- провулку ім. Мічуріна навпроти господарства гр. ОСОБА_7 за №2 ширина узбіччя якої становить біля одного метра. Вздовж узбіччя проходить канава глибиною до 0.6 м, перехід до хвіртки входу в дане подвір'я вистелений двома цементно-бетонними плитами, на які впав ОСОБА_5 після нанесення йому удар ОСОБА_3 в шию та отримав пошкодження губи (а.с.59-60).

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_5, останній на місці в присутності понятих розповів і показав, яким чином і при яких обставинах були вчинені хуліганські дії 07.06.2009 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_3, який наніс удар кулаком в шию, від чого ОСОБА_5 впав на бетонне перекриття канави і втратив свідомість і тут же ОСОБА_4 продовжував наносити ОСОБА_5 удатри ( а.с. 101-102).

-згідно висновку судово-медичної експертизи № 280 від 21.09.2009 року у

ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден на верхній губі посередині , крововилива на слизьовій оболонці верхньої губи посередині, садна у виличній ділянці справа, синців на задньо- боковій поверхні грудної клітки зліва, які належать до легких тілесних ушкоджень та тілесні ушкодження у вигляді синця на підборідді посередині та зліва з переходом на нижню губу, садна на фоні синця на підборідді дещо зліва, садна на червоній каймі нижньої губи посередині та зліва, крововилива та рани на слизьовій оболонці нижньої губи, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров "я (а.с. 66).

Не визнання вини підсудним ОСОБА_3 І його заперечення у безпричинному нанесенні удару ОСОБА_5 в область шиї, від якого потерпілий впав на бетоннее перериття канави і отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6. свідка ОСОБА_5 Та проведеними очними ставками ( а.с.67-68; 69-71; 72-73; 74-76).

Також зазначені заперечення ОСОБА_3 спростовуються показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_17 які показали, що 6 червня 2009 року у вечірній час виникла сварка і бійка між ОСОБА_11, ОСОБА_10 і ОСОБА_4 за дівчини. ОСОБА_5 не наносив ОСОБА_4 ударів, а розбороняв їх, розтягуючи в сторони. ОСОБА_6 не приймав участі в бійці 06.06.2009 року.

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_3 за ч. 2 статті 296 КК України, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненим групою осіб.

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_4 за ч. 2 статті 296 КК

- 5 -

України, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненим групою осіб.

Суд не бере до уваги посилання підсудних ОСОБА_4 І ОСОБА_3 на мотиви заподіяння 07.06.2009 року ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, як помста за нанесення 06.07.2009 року хлопцями з вулиці побоїв ОСОБА_4. Суд вважає, що підсудні грубо порушили громадський порядок: на вулиці, в громадському місці та проявили явну неповагу до суспільства- не звертаючись в передбаченому законом порядку у правоохоронні органи для встановлення винних і притягнення їх до відповідальності за спричинення 06.06.2009 року побоїв ОСОБА_4; не виясняючи умов примирення, знаючи про осіб та наслідки заподіяння побоїв- вони не розібравшись в ситуації, зухвало на вулиці вчинили хуліганство.

Призначаючи покарання підсуднім, суд враховує вимоги ст. 65 та ст. 103 КК України.

Відповідно до ст. 67 ч.І п.2 КК України обставини, які обтяжують покарання підсудних- є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , є вчинення злочину у неповнолітньому віці, та ОСОБА_4- щире каяття та бажання добровільно відшкодувати потерпілому заподіяну злочином шкоду.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин середньої тяжкості, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання, тому суд , враховуючи усі вище перераховані обставини в сукупності, вважає можливим призначити вид покарання- позбавлення волі та застосувати ст. 75, 104 КК України і звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Підстави для застосування ст. 69 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні.

Цивільний позов в справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України і призначити покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з"являтись на реєстрацію в ці органи.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України і призначити покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком один рік .

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строк терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4

- 6 -

повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з"являтись на реєстрацію в ці органи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протяг ом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Баранівський районний суд.

Суддя: ЮрчукМ.І.