overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Копія: Справа № 484/374/13- кр.
Провадження № 1-кп/484/11/13р.
Ухвала

07.02.2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

за участю прокурора - Літвіненко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 03.01.2013 року близько 14.00 години в м. Первомайську на вул. Корабельна, 12/1, скориставшись відсутністю квартиранта ОСОБА_2, з яким проживає в одній квартирі, викрав у останнього ноутбук марки "ASER" P5WE6, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1, який заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів на має можливості його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що згідно до п. 1 ч.2 ст. 49 КПК України, суд зобов'язаний доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

З даної підстави підготовче судове засідання відкладено на 14.02.2013 року на 10.00 годину.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 49 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника із числа захисників, які внесені до Єдиного державного реєстру по безоплатній адвокатській допомозі.

Виклик учасників в підготовче судове засідання на 14.02.2013 року на 10.00 годину повторити.

Надати можливість захиснику ознайомитися з матеріалами кримінальної справи до 14.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 495/2777/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровский міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України,

УСТАНОВИВ :
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 15.05.2015 року.

В судове засідання на призначену дату 15.05.2015 року та не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 який був повідомлений належним чином, але про причини своєї неявки суд не повідомив.

Старший прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання щодо приводу у наступне судове засідання ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши учасників кримінального провадження, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив тому суд вважає, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, присутність обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає необхідним задовольнити клопотання старшого прокурора ОСОБА_3 та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 134-143, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченного ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання призначене на 22.05.2015 року о 14:30 годині до залу суду №2.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора Білгород-Дністровського міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя :
Копія: Справа № 484/1426/13-к
Номер провадження: 1-кп/484/56/13
Ухвала

про призначення судового розгляду

04 березня 2013 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославської С.Д.

за участю прокурора Солов'янової В.І..

розглянувши при підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 ГригоріяАнатолійовича у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_1 ГригоріяАнатолійовича, у вчинені злочину, передбаченному ч. 1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.04.2013 року на 14-00 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/2777/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровский міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України,

УСТАНОВИВ :
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 20.08.2015 року.

В судове засідання на призначену дату 20.08.2015 року та не з`явилися свідки, які були повідомлені належним чином, але про причини своєї неявки суд не повідомили.

Старший прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання щодо приводу у наступне судове засідання свідків, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши учасників кримінального провадження, враховуючи що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили тому суд вважає, що свідки не з`явилися до суду без поважних причин, присутність свідків у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає необхідним задовольнити клопотання старшого прокурора ОСОБА_3 та застосувати до свідків : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 134-143, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Застосувати до свідків : ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 , проживаючого : АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 , проживаючого : АДРЕСА_2 - привід для забезпечення їх явки у наступне судове засідання призначене на 31.08.2015 року о 14:30 годині до залу суду № 2.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора Білгород-Дністровського міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя :
Справа № 513/1391/15-к
Провадження № 1-кп/513/129/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 16 лютого 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2015 року до Саратського районного суду із прокуратури Саратського району Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр, розписка обвинуваченого.

Із наданих документів вбачається, що обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 30 жовтня 2015 року.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 09 листопада 2015 року на 11:30 годину у залі Саратського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3467/15
УХВАЛА

про задоволення скарги на бездіяльність слідчого

(резолютивна частина)

03 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 303 310, 376, 392, 424, 532, 533 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку здійснення судового провадження з перегляду судових рішень у суді апеляційної інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України від 21.11.2012 року № 10-1717/0/4-12, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідну відповідальну особу (реєстратора) СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17.09.2015 року та розпочати досудове розслідування.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2015 року о 17 годині 10 хвилин.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий судд ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2036/15-к
Номер провадження 1-кп/580/183/15
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 15 годину 00 хвилин 26 жовтня 2015 року, про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 576/2238/15-к
Провадження 1-кп/576/263/15

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
02.11.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 12.10.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -
встановив:
30.10.2015 р. з Глухівської міжрайонної прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 09.11.2015 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м.Глухів, вул.Спаська, 32).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (обвинуваченого, прокурора, потерпілу).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3659/15-к
Провадження № 1-кп/589/246/15
УХВАЛА
31 липня 2015 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож м. Шостка, гр.України, освіта середня, не одружений військовозобов`язаний не працюючий, прож. АДРЕСА_1 в порядку ст. 89 КК не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, ч.3 ст. 185 КК;

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 31.07.2015року.
ОСОБА_2 обвинувачується в вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ч.3 ст. 185 КК.
Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ч.3 ст.185 КК україни до підготовчого судового засідання на 9-00 год 17.08.2015 р.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачуваного.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5852/13-к

16.05.2013 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 20.05.2013р. о 15.00год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/24/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старі Шепеличі, Чорнобильського району, Київської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2014 року за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 засуджена за ст.ст. 307 ч. 2, 71 КК України до 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке належить засудженій.

30.10.2015 року від засудженої ОСОБА_2 до суду надійшла заява про ознайомлення її з матеріалами справи для звернення з касаційною скаргою, яке підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які вправі подавати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи, для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Оскільки матеріали справи знаходяться в Деснянському районному суді м. Чернігова, засуджена ОСОБА_2 підлягає тимчасовому залишенню у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 425 ч. 2, ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, 90 КВК України, -
у х в а л и в :

Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі, для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятору для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п/2523/31/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Кухта В. О.при секретарі: Борисенко К.В.,

з участю прокурора: Шкеть О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена із прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі частини 2 статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 1996 року начальником відділу нагляду за додержанням законів органами дізнання і слідчими органів ВС прокуратури Чернігівської області ст. радником юстиції порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки відеомагнітофону з приміщення будинку культури с. Брусилів Чернігівського району Чернігівської області, за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 81 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 23 серпня 2011 року діяння перекваліфіковано на частину 3 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

Постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 23 січня 2012 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 частини 2 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, згідно статті 49 частини 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло більше 15 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст.49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/5129 (1-п/2523/31/12), порушену 20 вересня 1996 року начальником відділу нагляду за додержанням законів органами дізнання і слідчими органів ВС прокуратури Чернігівської області ст. радником юстиції по факту вчинення крадіжки відеомагнітофону з приміщення будинку культури с. Брусилів Чернігівського району Чернігівської області - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3544/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року м. Охтирка Сумська область
До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - на 05.11.2015 року о 10:00 годині в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1