overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/761/499/2013
У Х В А Л А

іменем України

/ про призначення підготовчого судового засідання/

06 червня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002668 від 14 лютого 2013 року),

в с т а н о в и в:

05 червня 2013 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002668 від 14 лютого 2013 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_1 отримав 27 травня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, доставити обвинуваченого.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

у х ва л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002668 від 14 лютого 2013 року) до розгляду підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10- Б, каб. 35 на 13 червня 2013 року на 14:00 год.

Прокурору прокуратури Шевченківського району м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у вказаному кримінальному провадженні у підготовче судове засідання.

Зобов'язати начальника Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_1 у підготовче судове засідання на 14.00 год. 13 червня 2013 року.

Копію вказаної ухвали направити прокурору Шевченківського району м. Києва, потерпілій, начальнику Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для виконання та вручення обвинуваченому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Бугіль В.В.
Номер провадження 1-кп/754/841/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0013113 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Донецька, громадянина України,

без постійного місця проживання,

раніше судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 30 листопада 2015 року о 12.30.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 126/3352/15-к

Провадження № 1-кс/126/712/2015

"23" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Бершадського району,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Бершадського району.

23.10.2015 року заявник за скаргою ОСОБА_3 надала до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . Підставами для даного відводу є те, що слідчий суддя ОСОБА_4 , будучи головуючим суддею під час розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визначення права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , яка напряму стосується суті вищевказаної скарги, прийняв рішення яке суперечить чинному законодавству та не вчинив ряду процесуальних дій, спрямованих на повний та всебічний розгляд справи, а тому заявник вважає, що відповідно до ст. 75 КПК України наявні обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді даної скарги.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву про відвід.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час розгляду питання про відвід був повідомлений у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_4 надав заяву, в якій просить розглянути питання про відвід в його відсутність, при розгляді заяви покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про відвід, суд приходить до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки у сторонного спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Бершадського району.

На підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України,

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Бершадського району - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Бершадського району в порядку ст. 35 КПК України направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.314 КПК України слід призначити на 08 год. 20 хв. 17 листопада 2015 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 08 год. 20 хв. 17 листопада 2015 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4215/15-к
УХВАЛА

05.06.2015 року місто Дніпропетровськ
05.06.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 31.01.2015 року про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та додаток до неї, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, тому є всі підстави для відкриття провадження та призначення скарги згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги, з викликом учасників судового провадження - обов`язкової участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , а також, слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС ОСОБА_4 , прокурора прокуратури АНД району міста Дніпропетровська, з витребуванням матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується оскаржувана постанова. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.306,369,371,372 КПК України,
Викликати у судове засідання учасників судового провадження - обов`язково, особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , а також, слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС ОСОБА_4 , прокурора прокуратури АНД району міста Дніпропетровська.
Витребувати з СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/515/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Компаніївки Компаніївського району Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 2,3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4925/15-к
провадження 1-кп/201/213/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/601/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 201/4925/15-к
Номер провадження 1-кп/201/213/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1805/15-к
Провадження №1-кп/194/218/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2015 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2338/15-к
Номер провадження 1-в/184/222/15

12.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника ОВЦ-79 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Орджонікідзе заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Українськ, Донецької області, вірменки, громадянку України, із неповною середньою освітою, не працюючої, до засудження мешкала по АДРЕСА_1 , раніше судиму, вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 17.05.2012 року за ст.ст. 164 ч.1, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :
21 лютого 2013 року ОСОБА_5 засуджена вироком Городищенського районного суду Черкаської області за ст. 164 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, визначено остаточну міру покарання ОСОБА_5 у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.

В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України. В своїй заяві засуджена вказує на те що вона встала на путь виправлення, за час відбування покарання вона правил внутрішнього розпорядку дотримується, виконує всі законні вимоги адміністрації, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Прокурор, заперечував проти задоволення заяви, оскілки 17 червня 2015 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду засудженій було відмовлено у достроковому звільненні та на цей час ще не сплинув строк передбачений ч.7 ст. 154 КВК України.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не наполягала на задоволенні її заяви, погодившись з думкою прокурора.

Відповідно до ч.7 ст. 154 КВК у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання біль м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки заяву подано 04 листопада 2015 року, то ще не сплинув шестимісячний термін після останньої відмови засудженій, а тому в задоволенні її заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 405/7959/15-к
УХВАЛА

23.11.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ВК-6 УДПтС України в області про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградською виправною колонією № 6 УДПтС України в області до суду направлено матеріали про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Самсунг Дуос», imei: втрачений в ході користування, який раніше був у використанні.

В обґрунтування подання зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що 06.11.2015 року близько 08 год. 00 хв. під час проведення ранкової перевірки житлової зони, а саме 4-ВСПС, ЧПНУ ОСОБА_3 , спільно з заступником ЧПНУ ОСОБА_4 , біля свого спального місця бкв затриманий засуджений 4 ВСПС ОСОБА_2 , якому було проведено особистий обшук та обшук спального місця в результаті якого на спальному місці під ковдрою було виявлено та вилучено 1 мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», imei: втрачений в ході користування, який раніше був у використанні. З правилами режиму тримання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 ознайомлений.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Додатком 6 до пункту 3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, у тому числі мобільні телефон, пейджери, гроші тощо.

Зберігання заборонених предметів засудженим ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема: поданням від 06.11.2015 року, протоколом про вилучення заборонених предметів № 102 від 06.11.2015 року, рапортами працівників установи, актом проведеного обшуку від 06.11.2015 року.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вилученого у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Самсунг Дуос», imei: втрачений в ході користування, який раніше був у використанні і.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України,слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Конфіскувати вилучений у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», imei: втрачений в ході користування, який раніше був у використанні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 140/692/15-к
Провадження №11-кп/772/1077/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Немирівського суду Вінницької області від 13.10.2015 року , -
В с т а н о в и в:
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 13.10.2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено відвідбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Немирівського суду Вінницької області від 13.10.2015 року , про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 135 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 02.12. 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з ориігналом:
Справа №0514/8821/2012
ПОСТАНОВА

16 грудня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду розглянувши матеріали кримінальної справи №0514/8821/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.3, 289 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.3, 289 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.3, 289 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа надійшла до Добропільського міськрайонного суду з Апеляційного суду Донецької області для нового судового розгляду, після скасування постанови Добропільського міськрайонного суду від 30.08.2013 року, якою дану справу було направлено на додаткове розслідування.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст..245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.3, 289 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.3, 289 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.3, 289 ч.2, 263 ч.1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду на 11-00 годину 21 січня 2014 року.

В судове засідання підсудних етапувати плановим конвоєм та викликати потерпілих, представників потерпілих, згідно списку обвинувального висновку.

Про день судового засідання повідомити Добропільського міжрайонного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_5