overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1806/15-к Провадження № 1-кс/450/182/15
УХВАЛА
про відкриття провадження

"28" липня 2015 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
28.07.2015 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та призначити розгляд скарги на 16 год. 00 хв. 31.07.2015 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити, вул. І.Кандиби, 3.

В судове засіданні викликати осіб, які подали скаргу, слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора Пустомитівського району Львівської області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Радехівський районний суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2010 року Радехівськии районний суд

в складі: головуючого: Кондратіва І.Ф.

при секретарі: Харків Г.М.

з участю прокурора: Ватраля Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехові справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого.

за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 24.06.2010 року приблизно о 22.30год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в приміщенні будинку ОСОБА_2 що в м.Радехів по вул.Стефаника 57, Львівської області, із серванту кухні, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку мобільного телефону «Нокіа-8910» вартістю 400 гривень та стартового пакету оператора мобільного зв»язку «МТС» вартістю 10 грвень, завдавши матеріальну шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 410 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив в судовому засіданні, що він 24.06.2010 року приблизно о 22.30год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в приміщенні будинку ОСОБА_2 що в м.Радехів по вул.Стефаника 57, Львівської області, із серванту кухні, таємно, вчинив крадіжку мобільного телефону

«Нокіа-8910» та стартового пакету оператора мобільного зв»язку «МТС», завдавши матеріальну шкоду ОСОБА_2

Винність підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, стверджується й іншими зібраними під час досудового слідства доказами, які є в матеріалах справи і не оспорюються в судовому засіданні. Таким чином, на думку суду, винність підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину доведено повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України, як крадіжка, таємне викрадення чужого майна.

Визначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд, в якості обставин, що пом»якшують покарання визнає визнання своєї вини та щире каяття.

Обтяжуючою обставиною в справі є скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи вище приведенні пом"якшуючі обставини, особу підсудного ОСОБА_1, який щиросердечно зізнався у скоєнному та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, відшкодував завдані злочинами збитки та позицію самих потерпілих, які просять не позбавляти волі підсудного, тому на думку суду, виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та

призначити йому міру покарання у вигляді 850 грн. штрафу.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд -засудженому ОСОБА_1 - залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту оголошення.

Головуючий:
Справа № 4-142/2010
Номер провадження 4-142/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

20 липня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в гр. ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Самбірського МВ ГУМВСУ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 292 КК України посилаючись на те, що 15.07.2010 року приблизно о 10.15 год. в Самбірський МВ ГУМВСУ у Львівській області з письмовим зверненням звернувся заступник начальника ЛВДС 1-К ДП «Прикарпатзахідтранс» ОСОБА_2 проте, що в с. Ралівка, Самбірського району на 215 км. траси № 1 дільниці № 43 невстановлені особи вчинили незаконну врізку в нафтопродуктопровід та вчинили відвід від магістралі нафтопродуктопроводу в напрямку с. Ралівка, Самбірського району до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_3, що призвело до порушення нормальної роботи нафтопродуктопроводу.

Старший слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_1, посилаючись на те, що в ході оперативно розшукових заходів отримано інформацію, що до вчинення даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив корисливий злочин, а тому слідство вважає, що по місцю його проживання та в інших володіннях, може переховувати знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а тому є необхідність обшуку у будинку ОСОБА_1 за адресою: с. Полянка Пустомитівського району Львівської області.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про достатність даних і підстав, що викрадені речі можуть зберігатися по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області задовольнити.

Провести обшук у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, в будинку та інших володіннях.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік
Справа № 1-63/2010
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Левика Я.А., при секретарі Гавришків М.І., за участю прокурора Левицького Р.А., адвоката ОСОБА_1, при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Крім цього, як вбачається із матеріалів даної кримінальної справи та кримінальної справи №1-63/2010, що розглядається Золочівським районним судом Львівської області ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченому ст. 185 ч.2 КК України по даній справі та у вчиненні злочину передбаченому ст. 185 ч.3 КК України по справі № 1-63/2010.

Відповідно до ст. 26 ч.1,3 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченні декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Обєднання і виділення справ проводиться за постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи постановою суду.

На підставі наведеного дану кримінальну справу та кримінальну справу №1-63/2010 слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

кримінальні справи №1-63/2010 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України та №1-121/2010 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України обєднати в одне провадження.

Присвоїти кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України №1-121/2010 та прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списків до обвинувальних висновків на 9 год. 30 хв. 7 жовтня 2010 року.

Справу розглядати за участю прокурора та захисника ОСОБА_1

Суддя :
Справа № 464/9869/14-к
пр.№ 1-кп/464/26/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
04.09.2015 року
Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В судові засідання призначені на 19 травня 2015 року, 10 червня 2015 року та 06 липня 2015 року, 10 липня 2015 року та 04 вересня 2015 року свідок ОСОБА_7 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які просять застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 та ст.327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, та її явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Забезпечити явку в судове засідання призначене на 14 вересня 2015 року на 12.00год. свідка ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - шляхом застосування до неї приводу.
Виконання ухвали доручити Сихівському та Личаківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сихівського та Личаківського району м.Львова.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 1319/7410/2012
ПОСТАНОВА

16.07.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. з участю прокурора Замараєва Р.М. розглянувши подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Мельникович В.М. про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

06 лютого 2012 року відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий звернулася до суду з поданням про проведення обшуку по місцю проживання чи іншого володіння (підсобних приміщеннях) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Мотивуючи подання, яке підтримав прокурор Сихівського району м.Львова, слідчий покликається на необхідність проведення обшуку у квартирі, де проживає ОСОБА_3, оскільки він може бути причетним до даного злочину, в квартирі можуть знаходитись речі й цінності здобуті злочинним шляхом, знаряддя злочину, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Розглянувши матеріали подання, оглянувши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора та слідчого в підтримку подання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, так як є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися речі й цінності здобуті злочинним шляхом, знаряддя злочину, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст.177 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Мельникович В.М. про проведення обшуку -задовольнити.

Провести обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та підсобних приміщеннях, де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Борейко С.В.
Справа № 1319/9434/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. з участю прокурора Гриціва Н.М., розглянувши матеріали слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки, -

в с т а н о в и в :

16 вересня 2012 року слідчим СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 порушено кримінальну справу №139-1208 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.2 КК України.

В поданні, погодженому із прокурором Сихівського району м.Львова, слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області просить надати дозвіл на проведення виїмки у приміщенні АТ УкрСиббанкза адресою м.Львів, вул.Куліша, 28 кредитної справи гр.ОСОБА_3 за договором кредиту №0 укладеного 10.09.2012 року між ОСОБА_4 та АТ УкрСиббанк.

В обгрунтування подання покликається на те, що в зазначених документах знаходяться відомості, які мають відношення до розслідуваної кримінальної справи та можуть мати доказове значення для встановлення істини у справі.

Розглянувши подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, погоджене із прокурором Сихівського району м.Львова, про проведення виїмки, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора в підтримання подання, вважаю, що з метою встановлення істини по справі, отримання доказів, слід надати дозвіл на проведення виїмки зазначених документів.

Керуючись ст.178 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про надання дозволу на проведення виїмки задовольнити.

Провести виїмку у приміщенні АТ УкрСиббанкза адресою м.Львів, вул.Куліша, 28 кредитної справи гр.ОСОБА_3 за договором кредиту №0 укладеного 10.09.2012 року між ОСОБА_4 та АТ УкрСиббанк.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Борейко
Справа № 457/987/15-к
провадження №1-кп/457/108/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2015 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000422 від 03.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 03.09.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 год. 00 хв. 10.09.2015 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області ( м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1004/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/777/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги директора ТзОВ «Танк Транс» ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 22 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга директора ТзОВ «Танк Транс» ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 22 червня 2015 року, якою роз`яснено, що вирок Золочівського районного суду Львівської області від 11 червня 2014 року в частині стягнення з ТзОВ «Танк Транс» 120 000 гривень моральної шкоди в користь ОСОБА_4 підлягає виконанню у повному обсязі, оскільки моральна шкода не може бути об`єктом оподаткування з сторони її отримувачів, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційного скаргою директора ТзОВ «Танк Транс» ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 22 червня 2015 року .

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа №1422/23/12 року
Провадження №1/1422/20/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
19 січня 2012 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 10:00 годину 24.01.2012.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Справа №480/1889/13-к 01.10.2014 15.09.2014
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.08.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджена за ст.307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Зазначений вирок суду відповідно до ст.392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.08.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджена за ст.307 ч.2 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/601/14 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ст.307 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа №479/153/15-к 04.09.2015 04.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 187 ч.3, ст. 115 ч.2 п.6 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в Кіровоградському СІЗО, вважаю за необхідне етапувати його до СІЗО м.Миколаєва для надання можливості обвинуваченому ОСОБА_2 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 187 ч.3, ст. 115 ч.2 п.6 КК України в приміщені апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 21 вересня 2015 року на 10 год. 30 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законному представнику ОСОБА_6
Провадження № 11-кп/784/617/15
Категорія: ст.115 ч.2 КК України
Етапувати з Кіровоградського слідчого ізолятору до Миколаївського слідчого ізолятору ОСОБА_2 , 1986 року народження, засудженого вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2015 року за ст. 187 ч.3, с. 115 ч.2 п.6 КК України.
Начальнику Миколаївського слідчого ізолятору прийняти ОСОБА_2 , 1986 року народження та повідомити про це апеляційний суд Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1