Справа № 1-36/11
Провадження № 1/643/12/15
17.09.2015 Г. Московский райсуд г.Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Мышанка, Петриковского района, Гомельской области, украинки, гражданки Украины, ранее не судимой, зарегистрированной: АДРЕСА_1
В совершении преступления, предусмотренного ст. 102 УК Украины, -
у с т а н о в и л:
10 августа 2000 г., примерно в 19 час. ОСОБА_4 , узнав от младшей сестры ОСОБА_5 1988 года рождения что ее обижают, имея умисел, направленый на причинение телесных повреждений несовершеннолетней ОСОБА_6 , вышла во двор дома №103-а по пр. Тракторостроителей в г. Харькове и, действуя умышленно, нанесла удар кулаком несовершеннолетней ОСОБА_6 , причинив ей закрытую черепно мозговую травму (сотрясение головного мозга), закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, ушиб мягких тканей лица, кровоподтек на лице, которые согласно заключения судебно-медицинской зкспертизы №3867-С от 11.12.2000 г. являются средней тяж ести телесными повреждениями по критерию длительности расстройства здоров`я.
Действия ОСОБА_4 квалифицированы по ст.102 УК Украины.
Уголовное дело по обвиненю ОСОБА_4 поступило в производство Московского районного суда г.Харькова 29.08.2003 г.
Постановлением суда 14.01.2004 г. обвиняемая об*явлена в розыск; постановленим суда от 23.04.2015 р. органам досудебного следствия в порядкЕ ст.315 УПК Украины поручено установить место нахождение ОСОБА_4 .
До настоящего времени указание суда не выполены, местонахождение, место жителство обвиняемой не установлены.
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11-1 УПК Украины в редакции 1960 г. «суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 49 Уголовного кодекса Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.»
При этом ст. 48 УК Украины предусмотрено, что лицо не может бать привлечено к уголовной ответственносты, если з дня совершения им предступления прошли сроки.
Частью 3 указанной статьи течение срока давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, скралось от следствия или суда. В этом случае строк давности ислисляется з момента задержания лица или явки его з повинной. При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло 15 лет и давность не была прервана совершением нового преступления.
Как установлено, ОСОБА_4 совершила преступление 10.08.2000г.; данных о совершении обвиняемой нового преступления нет.
Таким образом, уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности, поскольку, прошло 15 лет с момента совершения БОЖИДАЙ М.И. преступления.
В силу ст.282 УПК Украины (1960 г.), «Если во время судебного разбирательства дела будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статьи 6 статьями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 настоящего Кодекса, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства и заключение прокурора, своим мотивированным определением, а судья - постановлением прекращает дело.»
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.11-1,282 УПК Украины (1960 г.), ст.48 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Божидай Марии Ивановны в совершении преступления, предусмотренного ст. 102 УК Украины- прекратить в связи с истечением сроков давности.
Меру пресечения ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через райсуд в течение 7 суток.
СУДЬЯ- ОСОБА_7 .