АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-1138/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Гончаренко Докладчик - Власкін В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 июля 2011 года г. Днепропетровск
2011 года июля 5 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Власкина В.Н.
Судей Коваленко В.Д., Лисняк В. С.
С участием прокурора Заворотней Е.В.
При секретаре Грищенко Н.Н.
С участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляциям: прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в
суде первой инстанции, адвоката ОСОБА_1 на приговор Жовтневого
районного суда г. Днепропетровска от 22 марта 2011 года.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2,
не судимый ранее,
осужден по ч.З cm. 307 УК Украины, с применением cm.69 УК Украины, на 6 лет
лишения свободы, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
ОСОБА_2 признан виновным в том, что в неустановленные время и
месте незаконно приобрел с целью сбыта психотропное вещество
«метамфетамин гидрохлорид», которое хранил при себе.
28 января 2010 года, возле дома №44-а по ул. Набережная Победы
г. Днепропетровска он незаконно сбыл ОСОБА_3 психотропное вещество
«метамфетамина гидрохлорид» в количестве 9,591г. и 5,572 г., то есть в особо
В тот же день, около 13 часов 30 минут возле дома №44-а по
ул.Набережная Победы г. Днепропетровска ОСОБА_2 был задержан
работниками милиции и у него было обнаружено и изъято два пакетика с
порошкообразным веществом содержащим психотропное вещество
«метамфетамин гидрохлорид» в количестве 0,753г. и 0,583, а также
полиэтиленовый пакет с веществом в виде бесцветных кристаллов являющимся
психотропным веществом «метамфетамин гидрохлорид» в количестве 0,233г.,
которые ОСОБА_2 хранил при себе с целью сбыта.
В апелляциях: прокурором ставится вопрос об отмене приговора из-за
несоответствия назначенного наказания степени тяжести преступления и
личности осужденного. Просит постановить новый приговор которым
назначить ОСОБА_2 8 лет лишения свободы с конфискацией всего личного
Адвокат просит изменить приговор, применить cm. 69 УК Украины и
снизить наказание до 5-ти лет лишения свободы с освобождением
ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием. Ссылается на
полное признание вины и раскаяние осужденного, то что он впервые привлечен к
уголовной ответственности, положительно характеризуется, страдает
хроническими заболеваниями, имеет семью.
Заслушав докладчика, прокурора и адвоката поддержавших свои апелляции,
осужденного, поддержавшего апелляцию адвоката, проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляций, коллегия считает апелляции не подлежащими
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении указанного
преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, квалификация его
действий, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и
Наказание ОСОБА_2 назначено с соблюдением требований cm.65 УК
Украины. Суд учел степень тяжести преступления, относящегося к категории
особо-тяжких, обстоятельства дела и назначил ему наказание в виде реального
лишения свободы с конфискацией имущества на законных основаниях. С учетом
данных о личности ОСОБА_2 - положительно характеризующегося,
работающего, занимающегося благотворительностью, впервые привлеченного к
уголовной ответственности, признавшего вину и раскаявшегося, что суд
правильно признал обстоятельствами смягчающими наказание, суд обоснованно
применил и положения cm.69 УК Украины назначив наказание ниже низшего
предела, предусмотренного ч.З cm. 307 УК Украины.
То что ОСОБА_2 признал вину лишь перед судебными прениями, на что
ссылается прокурор в апелляции, применению cm. 69 УК Украины не
препятствовало так как подсудимый мог занимать любую правовую позицию но
все же признал вину, дал подробные показания по эпизоду сбыта психотропного
вещества, которые подтвердились и другими доказательствами, объяснил свое
поведение, а поэтому суд обоснованно пришел к выводу о раскаянии
Таким образом назначенное ему наказание, по мнению коллегии, нельзя
признать чрезмерно строгим или мягким и оснований к изменению приговора, в
части назначения наказания, не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь cm. cm. 365, 366 УПК Украины,
коллегия судей, -
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде
первой инстанции, адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 22 марта
2011 года в отношении ОСОБА_2 - оставить без