18 січня 2016 р. Справа № 632/2784/13-к провадження № 1-кп/632/12/16
УХВАЛА
18 січня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши в судовому засіданні в м.Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13 березня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України.
29 листопада 2013 року по справі застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 - тримання під вартою.
11 липня 2014 року по справі застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 - тримання під вартою.
26 травня 2015 року в підготовчому судовому засіданні, після надходження справи з Апеляційного суду Харківської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжений до 25 липня 2015 року.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року, 23 листопада 2015 року обраний запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знов був продовжений до 23 січня 2016 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.
Під час розгляду питання про продовження строку тримання під вартою, від обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника надійшло клопотання про заміну йому запобіжного заходу на більш м`який. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх захисники заперечували проти продовження у їх відношенні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, які вважали доцільним продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою, враховуючи, що вони обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів за один з яких законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення під час іспитового строку, призначеного при звільненні від покарання за іншим вироком, а двомісячний строк тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спливає 23 січня 2016 року, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинувачених під вартою до двох місяців.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити дію застосованого до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 березня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті.

Суддя:ОСОБА_11