печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна , посилаючись на те що в провадженні ГСУ МВС України перебуває кримінальне провадження №0000132 від13.03.2015р. 6.08.2015р. було проведено обшук в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 та вилучено 2000 (дві тисячі ) євро; 21 000 (двадцять одну тисячу) доларів США; 7900 (сім тисяч дев`ятсот) доларів США; - зазначений у п.14 iPad(Айпад) Модел: А1432 іс579с; - зазначений у п.15 Ноутбук марки Apple(Зпл) Модел: А1466 EMC2632.Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та повернути вилучене майно. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ГСУ МВС України ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився.

Заслухавши пояснення осіб та дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено , що в провадженні ГСУ МВС України перебуває кримінальне провадження №0000132 від13.03.2015р.

6.08.2015р. було проведено обшук в житлі ОСОБА_4 квартирі АДРЕСА_1 та вилучено 2000 (дві тисячі ) євро; 21 000 (двадцять одну тисячу) доларів США; 7900 (сім тисяч дев`ятсот) доларів США; - зазначений у п.14 iPad(Айпад) Модел: А1432 іс579с; - зазначений у п.15 Ноутбук марки Apple(Зпл) Модел: А1466 EMC2632

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку , та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу , вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 1.09.2015р. було накладено арешт на вилучені 6.08.2015р. у ОСОБА_4 мобільні телефони з сім-картками.

Слідчим суддею не встановлено , що прокурор або слідчий звертались в порядку пепедбаченому галавою 17 КПК України щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчаосо вилучене під час обшуку майно2000 (дві тисячі ) євро; 21 000 (двадцять одну тисячу) доларів США; 7900 (сім тисяч дев`ятсот) доларів США; - зазначений у п.14 iPad(Айпад) Модел: А1432 іс579с; - зазначений у п.15 Ноутбук марки Apple(Зпл) Модел: А1466 EMC2632; , тому це майно підлягає поверненню

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково, вимоги про визнання бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною не підлягають задоволенню , відповідно до ч.2 ст.307 КПК України.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГСУ МВС України повернути ОСОБА_4 вилучені речі 6.08.2015р. - а саме 2000 (дві тисячі ) євро; 21 000 (двадцять одну тисячу) доларів США; 7900 (сім тисяч дев`ятсот) доларів США; iPad(Айпад) Модел: А1432 іс579с; Ноутбук марки Apple(Зпл) Модел: А1466 EMC2632.

Ухвала оскарженню

Слідчий суддя ОСОБА_1