Справа № 300/130/15-к
Провадження № 1-кс/300/10/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Воловецького району Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за №0000063 від 28.01.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2015 року до слідчого судді Воловецького районного суду надійшло зазначене клопотання слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , а саме: комп`ютерного монітора марки "SAMSUNG" 943 N LS19MYAKSB/EDS (б/в) в кримінальному провадженні відкритому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України за №0000063 від 28.01.2015 року.

Ознайомившись із даним клопотанням приходжу до висновку, що воно подано з порушенням правил територіальної підсудності, визначених в ч.2 ст. 132 КПК України, а тому підлягає поверненню для пред`явлення до належного суду.

Як зазначено в клопотанні, тимчасово вилучене майно на яке слідчий просить накласти ареш було виявлено під час обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області.

Орган досудового розслідування знаходиться в м. Свалява Закарпатської області на території юрисдикції Свалявського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, на підставі ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до Свалявського районного суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться в листі №1-1640/0/4-13 від 15.10.2013 року, органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідний орган внутрішніх справ, безпеки чи прокуратури, до складу якої входить цей слідчий підрозділ.

Отже, фактичне місцезнаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Враховуючи викладене вважаю, що клопотання слідчого про застосування заходів забезпечення кримінального провадження підлягає поверненню для подання до суду на території юрисдикції якого знаходиться Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Спори про підсудність між судами не допускаються (ч.5 статті 34 КПК України).

Керуючись ч.2 статті 132 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Воловецького району Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , а саме: комп`ютерного монітора марки "SAMSUNG" 943 N LS19MYAKSB/EDS (б/в) в кримінальному провадженні відкритому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за №0000063 від 28.01.2015 року - повернути слідчому для подання до належного суду.

Ухвала є остаточною.

Слідчий суддя: ОСОБА_1