overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.07.2013

№642/5403/13-к
№1кс/642/1416/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27 червня 2013р. відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, був застосований запобіжних захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів до 25 серпня 2013р.

15 липня 2013р. на адресу суду надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі суду, а саме, що дія ухвали повинна бути закінчена не пізніше 24 серпня 2013р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Згідно до ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 115, 197, 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 27 червня 2013р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , зазначивши в резолютивній частині:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів, взявши його під варту в залі суду.

Строк дії ухвали закінчується 24 серпня 2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.05.2014
Справа №642/3951/14к
Провадження №1кс/642/1057/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, виготовлених на паперовому та електронному носії, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.11.2013 року по 30.04.2014 рік з використанням терміналів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
За таких обставин є доцільним повернути клопотання слідчому.
Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.
Ухала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.07.2014
Справа № 642/5805/14-к,
Провадження 1кп/642/532/14
УХВАЛА
15 липня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 01.06.2014 року.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.07.2014р. даний обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.
Обвинувачений проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечував.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.07.2014 рік на 14-00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження, надані прокурором.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1196/15
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 06.03.2015 приблизно о 12:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , на проїжджій частині дороги під час руху стався вибух автомобіля «Volkswagen Transporter» під керуванням командира ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , в якому також перебувала дружина останнього міліціонер БПСМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , які з тілесними ушкодженнями доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході огляду місця події виявлені та вилучені корпус СПМ (середня прилипаюча міна), що не розірвалася, електричний детонатор та трансивер (рація) YAESU VX-6R з виведеними проводами, яка, ймовірно були призначені для приведення у дію вказаної міни.
В ході досудового розслідування допитаний ОСОБА_6 , який вчиняв диверсії на території Харківської області також із застосуванням мін СМП, однак свою причетність до посягання на життя ОСОБА_7 та ОСОБА_5 він заперечує. Разом з тим ОСОБА_6 пояснив, що входив до диверсійної групи і наприкінці грудня 2014 року одержав сім картонних коробок від двох раніше незнайомих чоловіків поблизу с. Шестаково, Харківської області, три з яких були призначені його диверсійній групі. У вказаних коробках знаходились зброя та боєприпаси, рації з виведеними проводами. Під час слідчого експерименту ОСОБА_6 вказав місце одержання ним зазначених коробок майданчик для відпочинку між с. Михайлівка та с. Шестаково Харківської області на автодорозі Харків- Вовчанськ.
Слідчий вважає, що особи, від яких ОСОБА_6 одержав вказані предмети, причетні до даного кримінального правопорушення та могли користуватися мобільними телефонами при вказаних подіях і просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені у період з 00:00 години 15.12.2014 по 00:00 годину 15.01.2015 з повідомленням номерів у електронному вигляді, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися виклики, з прив`язкою до зазначених базових станцій, з можливістю вилучити вказану інформацію.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження і до теперішнього часу особи, які скоїли злочин, не встановлені, проте є ймовірність, що злочинці під час, до того чи після скоєння злочину користувались мобільними телефонами.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 12.09.2015.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №710/1420/15-к
Провадження № 1-кп/690/48/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2015 року. м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000634 від 26.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
12 серпня 2015 року до Ватутінського міського суду Черкаської області від Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000634 від 26.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відповідно ст.34 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000634 від 26.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 16 год. 00 хв. 19 серпня 2015 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Здоровило
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-129/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

14.04.2011 р.м. м. Золотноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Бойко І.В.

з участю прокурора Грицак А.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно.

Під час попереднього слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину. Клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 27 квітня 2011 року на 11 год. 00 хв. з участю Золотоніського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 709/1685/13-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
13 серпня 2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши після апеляційного перегляду, з апеляційного суду м. Черкаси матеріали провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України
в с т а н о в и в:
12 серпня 2015 року до суду надійшли матеріали обвинувального акта та матеріали провадження за яким скасовано вирок Чорнобаївського районного суду від 03 квітня 2014 року на новий судовий розгляд в іншому складі суду та з підготовчого судового засідання.
Обвинуваченому 04.08.2015 року продовжено строк тримання під вартою до 24 серпня 2015 року. Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,
Призначити підготовче судове засідання по наявному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.2 ст. 307 КК України, на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року в залі № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебувіає під вартою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/84/13 Справа № 711/105/13- к Категорія: ч.1 ст.122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Кучеренко Володимир Григорович Доповідач в апеляційній інстанції Попельнюх Р. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2013 р. м. Черкаси

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Попельнюх Р.О., перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката Євтушенко А.В. на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.03.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката Євтушенко А.В. на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.03.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав, передбачених ст. 396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката Євтушенко А.В. на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.03.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 21 травня 2013 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Попельнюх
Єдиний унікальний номер 5-82/10
Номер провадження 5-82/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Процюк Н.М.

з участю прокурора: Чернушки А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі СВК-67 в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 та голови спостережної комісії про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) та голова спостережної комісії ззернулися до суду з поданням про можливість заміни невідбугої частини покарання більш м'яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 15.10.2008 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст.121ч.1,69 КК України до 3 років позбавлення волі.

Просять замінити засудженому ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м'яке покарання у виді виправних робіт.

Заслухавши засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1 до СВК-67 прибув 29.07.2009 року. Під час відбування покарання в установі характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень немає. По прибуттю в колонію був працевлаштований в гірничому цеху №1 в якості вибірника-складальника каменю стінового. У вересні місяці 2009 року був переведений до господарської обслуги установи, в їдальню. До виконання своїх обовязків ставиться сумлінно, з відповідальністю. Поставлені йому виробничі завдання виконує вчасно. Підтримує звязок з рідними, взаємовідносини добрі. У вчиненому злочині розкаюється. Матеріальних збитків, завданих злочином не має Після звільнення має намір проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та буде працевлаштований до ПП. «Алісарт» в якості менеджера зі збуту товару.

Встановлені обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_1, став на шлях виправлення йому може бути замінена невідбута частина покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням у виді виправних робіт, в межах строків, установлених у Загальній частині КК України, для даного виду покарання.

На підставі ст. 82 КК України та керуючись, ст.407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 та голови спостережної комісії- задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у виді 01 року 04 місяців 22 днів позбавлення волі більш м'яким покаранням у виді 01 року 04 місяців 22 днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням в дохід держави 20 % його заробітку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя:
13.08.2015 Справа № 756/6418/15-к
№ 756/6418/15-к
№ 1-кс/756/802/15

У Х В А Л А
Іменем України
13 серпня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , особи, яка подала заяву, - ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого та прокурора,
у с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчого та прокурора. Заява обґрунтована тим, що на думку заявника ОСОБА_5 , слідчий та прокурор не вживають заходів щодо належного розслідування кримінальних проваджень, фальсифікують матеріали, не реагують на його клопотання та зауваження. Після його допиту не складають протоколи допиту потерпілого.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 заяву підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заяву не підтримали, просили відмовити у її задоволенні.
Вислухавши пояснення заявника,прокурора та слідчого,дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Перелік підстав, відповідно до яких прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні чітко визначено ст. 77 КПК України.
Заявником ОСОБА_5 в судовому засіданні не надано доказів того, що прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_4 не мають права брати участь у кримінальному провадженні на підставі п.п. 1,2 ст. 77 КПК України. Також, ОСОБА_5 в судовому засіданні не надано доказів та не підтверджено, що прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_4 особисто, або їх близькі родичі чи члени їх сімей заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.
Фактично заявник обґрунтовує підстави для відводу вказаних осіб незгодою з їх процесуальними рішеннями, що не є підставою для відводу.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 77, 80,81 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора та слідчого- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, керуючись ст. ст. 55, 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 15.07.2015 про відмову у визнанні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілою у кримінальному провадженні № 0000922 - скасувати.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 14 серпня 2015 року о 15 год. 15 хв.

Слідчийсуддя ОСОБА_1