Провадження № 1кс-554/6884/2015
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

02 листопада 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003031 від 29.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і погоджене прокурором прокуратури Октябрського району м.Полтави ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження № 0003031 від 29.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.15 року близько 16:30 год за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном LG-D690, чорно-золотистого кольору, IMEI (A): НОМЕР_1 ; IMEI (В): НОМЕР_2 , спричинивши ОСОБА_5 збиток у сумі 4000 грн.

У клопотанні слідчий посилається на пояснення потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 28.10.2015 року близько 16:30 год. він проходив по вул.Сковороди у м. Полтаві. У цей час до нього підійшов незнайомий чоловік років 30-ти, котрий повідомив, що нещодавно у Полтаві пограбували родича однієї дуже впливової особи і тепер він перевіряє мобільні телефони у підозрілих осіб. Після цього він запропонував ОСОБА_6 пройти з ним у двір щоб там подивитись його мобільний телефон. ОСОБА_6 погодився і у дворі дав свій мобільний телефон LG-D690 незнайомцю. Незнайомець витягнув з нього сім-карту, обдивився з усіх сторін та повідомив ОСОБА_6 , що телефон буде перевірений у автомобілі, котрий зараз під`їде у двір і на який ОСОБА_6 не повинен дивитися. ОСОБА_6 сів на лавку і опустив голову. Приблизно через 10 секунд, коли незнайомець вийшов з двору, ОСОБА_6 зрозумів, що його ошукали та побіг за незнайомцем, однак той зник в невідомому напрямку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення місця знаходження вищезазначеного мобільного телефону, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа котра користується цим телефоном може бути причетна до вчинення цього кримінального правопорушення, слідчий просив задовольнити клопотання.

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розгляд даного клопотання проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання та заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого в цілому відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим надається копія витягу з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003031 від 29.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згідно фабули якого зафіксовані відомості про заволодіння невстановленою особою шахрайським шляхом мобільного телефону, спричинивши ОСОБА_5 матеріальних збитків.

До клопотання слідчим долучено копію прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.10.2015.

Згідно копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 30.10.2015 останній пояснив про обставини заволодіння невідомою особою його мобільного телефону LG-D690, чорно-золотистого кольору шляхом шахрайських дій. Згідно технічної документації вказаний мобільний телефон має ІМЕІ (A): НОМЕР_1 ; IMEI (В): НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, суд дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Водночас суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема щодо періоду часу «по 13.11.2015 включно», оскільки у ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, а у даному випадку зазначається дата, що має настати у майбутньому.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що слідчий звернувся в частині зазначеного періоду з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, тому у даному випадку суд вважає необхідним зазначити період станом на дату винесення даної ухвали, а саме 02.11.2015.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які було здійснено з мобільного терміналу LG-D690, IMEI (A): НОМЕР_1 ; IMEI (В): НОМЕР_2 , у період з 28.10.2015 по 02.11.2015 включно, із зазначенням номеру СІМ-карти, яка знаходилася в телефоні, часу переговорів з прив`язкою до базових станцій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1