справа №201/2842/15-к
провадження 1-кс/201/1743/2015
УХВАЛА
03 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження за №0000357 від 29 грудня 2014 року.

В обґрунтування вищевказаної скарги ОСОБА_4 зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2014 року є незаконною, необґрунтованою, окрім цього зазначив, що по кримінальному провадженню №0000357 30 вересня 2014 року прокуратурою Дніпропетровської області вже виносилася постанова про закриття кримінального провадження, але вона була скасована ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02 грудня 2014 року. Матеріали справи були направлені прокуратури Дніпропетровської області для організації проведення досудового розслідування, але дана ухвала не була виконана належним чином.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав у неї викладених, просив скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши скаржників та прокурора, дослідивши матеріали скарги та надані скаржниками докази суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16.05.2014 року за заявою скаржника було відкрито кримінальне провадження за №0000357.

Постановою старшого слідчого СВ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 30 вересня 2014 року кримінальне провадження за №0000357 було закрито. Дана постанова була скасована ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2014 року, матеріали направлено до прокуратури Дніпропетровської області для організації проведення досудового розслідування. 29 грудня 2014 року старшим слідчим СВ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до п.1 ч.5. ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. В даній справі суд приходить до висновку проте, що слідчим не були вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини по справі.

Так, в постанові про закриття кримінального провадження не відображено чи вирішено клопотання скаржника щодо допиту працівників міліції та співробітників спецпідрозділу Беркут, не усунуто протиріччя в показах співробітників міліції та скаржника, в постанові не відображено чи вирішено клопотання ОСОБА_4 про витребування відеоматеріалів (зйомки телебачення тощо). Слідчим дані питання не з`ясовано, що свідчить про неповноту досудового слідства.

Крім того, 02 грудня 2014 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2014 року та вказано про необхідність проведення певних слідчих дій, проте ухвала була повністю проігнорована слідчим органом.

Вищевказане у своїй сукупності є підставою для задоволення скарги та скасування спірної постанови.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 303- 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 29 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №00000357 скасувати, матеріали направити до прокуратури Дніпропетровської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1