overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/1614/15-к
Провадження № 1-кп/0186/184/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.10.2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000430 від 20 липня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
28 жовтня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України з затвердженим 16 жовтня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, представника КМСН Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, представника служби в справах дітей Тернівської міської ради.

Керуючись ст.314 КПК України,-суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.289 КК України на 12:30 год . 30.10.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, представника КМСН Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, представника служби в справах дітей Тернівської міської ради.

Здійснити дистанційне судове провадження.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

14.02.2012 р.

Суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М.

з участю прокурора: Костюка О.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

по ст. 172 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним, і з додержаними вимогами КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Володарського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, по ст. 172 ч. 1 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 07.03.2012 року на 10:00 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Про розгляд кримінальної справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Запобіжний захід підсудному залишити підписку про невиїзд.

Суддя: Юзвик М. М.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

12.09.2011р.

Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1

з участю прокурора : Матюшка О.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2, ОСОБА_3

по ст.185 ч. 2 УК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним, і з додержаними вимогами КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253, 441-443 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Володарського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, по ст. 185 ч. 2 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 10.10.2011 року на 10:00 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних.

Про розгляд кримінальної справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Запобіжний захід ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Суддя: Юзвик М. М.
Дело № 2025/1-537/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 октября 2011 года город Лозовая.
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Полехина А.Ю., при секретаре Высоцкой И.О., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_1 было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле для защиты его прав и законных интересов профессионального защитника адвоката ОСОБА_2
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 263 УПК Украины, в судебном заседании подсудимый имеет право иметь защитника или взять защиту своих интересов на себя.
Согласно ч.2 ст. 44 УПК Украины, в качестве защитников допускаются лица, имеющие свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью в Украине, и другие специалисты в области права, имеющие по закону право на предоставление правовой помощи лично или по поручению юридического лица.
Суд находит возможным предоставить подсудимому ОСОБА_1, для защиты его прав и законных интересов, профессионального защитника адвоката ОСОБА_2
Обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УПК Украины, исключающие участие в деле данного защитника, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.44, 263 п.2, 273 УПК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л :
Ходатайство подсудимого ОСОБА_3 о допуске к участию в деле для защиты его прав и законных интересов профессионального защитника удовлетворить.
Допустить к участию в деле в качестве защитника подсудимого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2
Постановление является окончательным.
Судья: А.Ю.Полехин.
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

25 червня 2010 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого Ціцак О.В.

при секретарі Булеза О.І.

за участю прокурора Сочка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді постанову слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 щодо закриття кримінальної справи № 1172995 про злочин, передбачений частиною 2 статті 186 КК України, порушеної 06.06.1995 року за фактом відкитого викрадання майна, належного громадянину ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 1995 року СВ Ужгородсьуого МВ УМВС України в Закарпатській області було порушено кримінальну справу № 1172995 за фактом відкритого викрадання майна, належного громадянину ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

Досудовим слідством по даній кримінальній справі було встановлено, що 22 травня 1995 року невстановлені слідством особи проникли в квартиру № 40 будинку № 28, розташованого по вулиці проспект Свободи у місті Ужгороді, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я громадянина ОСОБА_2,відкрито викрали магнітофон двухкасетний «Левіс», наручний годинник «Ракета», 10 аудіо касет «Соні», чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на загальну суму 33 млн. крб.

З огляду на те, що в ході розслідування справи, осіб, які вчинили даний злочин, не було встановлено, 27 червня 1995 року провадження досудового слідства у справі було зупинено з підстав, передбачених п.3 ст.20б КПК України.

26 травня 2010 року досудове слідство у даній кримінальній справі відновлено.

26 травня 2010 року злочин у кримінальній справі № 1172995 перекваліфіковано з ст. 141 ч. 2 КК України редакції 1960 року на ст. 186 ч. 2 КК України редакції 2001 року.

Заслухавши слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС, думку прокурора, а також прийнявши до уваги те, що осіб, які вчинили цей злочин, не встановлено, з моменту вчинення злочину минуло 15 років, і відповідно до пункту 5 частини 1 статті 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а отже сплив значного часу з моменту вчинення злочину ослаблює виховне і запобіжне значення покарання, робить застосування його недоцільним і таким, що не відповідає принципу гуманізму в зв"язку з істотним зменшенням ступеня або й повною втратою суспільної небезпечності винної особи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову задовільнити.

Кримінальну справу № 1172995, порушену за фактом відкритого викрадання майна, належного громадянину ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, провадженням закрити з підстав, передбачених ст. 11-1 КПК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

10.09.2014 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівської області, зобов`язання вчинити дії, інше, -

в с т а н о в и в :

10.09.2014р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівської області, зобов`язання вчинити дії, інше.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв., 12.09.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Онуфер
УХВАЛА

слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянув за участю ст.слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_1 клопотання у кримінальному провадженні № 0000106 про проведення слідчого експеременту, -

в с т а н о в и в:

27.12.2012р ст.слідчим СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_1 за заявою ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про отримання нею тілесних ушкоджень та виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України.

29.12.2012р. ст.слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчого експерименту, шляхом відтворення обстановки і обставин події, в житлі ОСОБА_2 будинку №75 по вул. Вербицького в с. Черлянське Передмістя Городоцького р-ну, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання, заслухавши ст.слідчого, вважаю, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення обстановки і обставин події.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Оскільки, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.128 КК України, було вчинене в будинку №75 по вул. Вербицького в с. Черлянське Передмістя Городоцького р-ну Львівської обл., який належить ОСОБА_2, а в ході проведення слідчого експеритенту можуть бути встановлені відомості, які матимуть значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 234, 240, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Надати дозвіл ст.слідчому СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_1, в строк до 15.01.2013р., на проведення слідчого експерименту, шляхом відтворення обстановки і обставин події, в житлі ОСОБА_2 будинку №75 по вул. Вербицького в с. Черлянське Передмістя Городоцького р-ну Львівської обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-17/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

17 .03.2011 року. Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Паньків В.І.

з участю прокурора Зварич М.Я.

адвокатів. ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Свідки в судове засідання, призначене на 17 березня 2011 року не доставлені, привід від 23.02.2011 року залишився невиконаним, а тому їх слід доставити в наступне судове засідання приводом .

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Свідків

ОСОБА_5

проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_6

проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_7

проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3

доставити приводом у наступне судове засідання, призначене на 06.04.2011 року на 14 год.30 хв.

Виконання постанови доручити Новороздільському МВМ УМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на ГУМВСУ у Львівській області та прокурора Миколаївського району Львівської області .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.
Ухвала 26 жовтня 2015 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_2, суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 09 червня 2015 року, встановив: 16 липня 2015 року засуджений звернувся з касаційною скаргою, у якій порушив питання про перевірку кримінального провадження у касаційному порядку. Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення допущених недоліків. Також йому роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Копія ухвали була надіслана засудженому та згідно даних Чернівецької установив виконання покарань (№33), отримана ним 04 серпня 2015 року. Проте, засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі від 24 липня 2015 року та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направив. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про підготовку касаційного розгляду

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, в ході підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху та на ухвалу судді Апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2015 року про повернення апеляційної скарги -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Керуючись ст.430 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху та на ухвалу судді Апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2015 року про повернення апеляційної скарги з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 369/12331/14-к).

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
розглянувши у м. Києві 26 жовтня 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ОСОБА_1________________ ОСОБА_2__________________ ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/14/14-к
У Х В А Л А

06 січня 2014 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» звернулося до суду з зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 08 січня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 6
Провадження № 1-кп/161/723/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 29 жовтня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002881, яке надійшло до суду 06.10.2015 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

12.10.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002881 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України на 11.00 год. 05 листопада 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1198/14-к
провадження № 1-кп/166/62/14
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2015 року смт.Ратне
Ратнівський районний суду Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне клопотання неповнолітнього ОСОБА_4 , засудженого Ратнівським районним судом 07 квітня 2015 року за ст.ст.115 ч.2 п.6,187 ч.4, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 13 років позбавлення волі про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження:

22 вересня 2015 року з Дубенської виховної колонії до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.
Прокурор не заперечив проти задоволення заяви.
За даних обставин, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Заяву засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Виконання ухвали покласти на Дубенську виховну колонію, Луцький слідчий ізолятор та Ратнівський РВ УМВС України у Волинській області.
Копії ухвали направити вказаним адресатам для виконання, а засудженому ОСОБА_4 для відома.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Головуючий підпис ОСОБА_1 .
Оригіналу відповідає.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1