Справа № 1-281/2010
ВИРОК

Іменем України

09 грудня 2010 року Світловодський міськрайонний суд

Кіровоградської області, у складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., за участю прокурорів Єднєва В.О., Щербини Д.А., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську кримінальну справу по обвинуваченню:

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого :

-18 квітня 1994 року Знамянським районним судом за ч.З ст. 81, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 141,ст. 42, ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

-02 жовтня 1995 року Світловодським міським судом за ч. З ст. 81, ст. 17 ч. 2 ст. 140, ст.ст. 42, 43 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 03 липня 1998 року умовно - достроково на 1 рік 5 місяців та 5 днів раніше визначеного строку на підставі постанови суду Придніпровського району м. Черкаси;

2серпня 1998 року Світловодським міським судом за ч. З ст. 140, ст. 43 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 04 грудня 2002 року;

-23 лютого 2007 року Світловодським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі , звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

-16 листопада 2009 року Світловодським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 129 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до штрафу у сумі 510 грн.,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2ст.289 КК України, -

встановив:

25 серпня 2010 року близько 23 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, завітав у гості до своїх батьків ОСОБА_3Г та ОСОБА_4, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5, де залишився ночувати. Зранку 26 серпня 2010 року , близько 06 години 00 хвилин, підсудний , знаходячись на території домоволодіння своїх батьків за зазначеною адресою, побачив на подвір»ї автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 В цей час у ОСОБА_2В виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння даним транспортним засобом з метою поїздки в особистих справах. Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, підсудний, усвідомлюючи, що його дії нікому не помітні, без відповідного дозволу, за допомогою ключів, які знаходились в замку запалення, завів автомобіль та, виїхавши з подвір»я вищевказаного домоволодіння, поїхав у напрямку с. Золотарівка Світловодського району Кіровоградської області. Тим самим ОСОБА_2 повторно незаконно заволодів легковими автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 51269 грн. В той же день, 26 серпня 2010 року приблизно о 09 год. ранку підсудний був затриманий працівниками ДАІ на автошляху мікрорайону «Ревівка» м. Світловодська , які вилучили у нього автомобіль, яким він незаконно заволодів.

Підсудний в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно за вищевказаних обставин без дозволу батька взяв належний йому автомобіль.

Дослідивши у судовому засіданні докази у відповідності з вимогами ч. З ст. 299 КПК України та оцінивши у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудного у скоєні злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч . 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що помякшують чи обтяжують покарання. Суд керується положеннями ст. 65 КК України, зокрема виходить з того, що особі , яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, підсудний раніше неодноразово був судимий, на шлях виправлення не став , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не стоїть, стоїть на обліку у лікаря нарколога як особа, що зловживає наркотичними речовинами, не працює, страждає на туберкульоз, ВІЛ, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_6. Згідно виписки з протоколу засідання ЛКК № 8/1009 від 26 травня 2010 року, ОСОБА_2 страждає на захворювання, яке відноситься до п.2.1 Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого Наказом ДДУ ПВП та МОЗ України від 18 січня 2000 року № 3/6, р-л2. Потерпілий у справі, який є батьком ОСОБА_2, претензій до нього не має та не бажає ізоляції сина від суспільства.

Обставинами, що помякшують покарання , суд визнає щире каяття підсудного у скоєному, стан його здоровя та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

З огляду на викладене, керуючись положеннями ст. 65 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному покарання у межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним інших злочинів. Враховуючи наявність на утриманні підсудного малолітньої дитини, з метою захисту її майнових інтересів, суд не призначає додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. При цьому, виходячи з обставин, що пом»якшують покарання, враховуючи особу підсудного, який має вкрай незадовільний стан здоров»я, з огляду на думку потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, і з підстав ст. 75 КК України його слід звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку на 3 роки та покладенням обов»язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання про речові докази у справі вирішується у відповідності до положень ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 322, 323 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 ( пяти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін у 3 ( три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 періодично зявлятися до органів кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти про зміну свого місця проживання чи роботи.

Речовий доказ , а саме автомобіль НОМЕР_2 залишити за належністю ОСОБА_3.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк утримання засудженого ОСОБА_3 під вартою з 28 жовтня 2010 року по 09 грудня 2010 року.

На апеляційний період запобіжний захід відносно засудженого змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі

Суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонним суд Протягом 15 діб.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_5

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94