У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/7615/15-к
пр. 1-кс/336/725/2015
22 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів по досудовому розслідуванню, внесеному за № 0000958 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати тимчасовий доступ з подальшим вилученням відеозапису камер спостереження, розташованих в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є власністю Товариства з Обмеженою Відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний номер юридичної особи № НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації обставин вчиненого злочину.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив про наступне.
«09.03.2015 року до Шевченківського РВ ЗМУ надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що на спортивному майданчику дитячого садка ЗУВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 , виявлено обгорілий труп невідомого чоловіка, з ознаками насильницької смерті.
09.03.2015 року проведеним оглядом місця події було встановлено, що дійсно на спортивному майданчику дитячого садка ЗУВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 , виявлено труп невідомого чоловіка віком 45-50 років з термічними опіками.
Проведеним по квартирним допитом мешканців будинку АДРЕСА_2 , було встановлено, що померлим є мешканець квартири АДРЕСА_3 , а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який за життя зловживав спиртними напоями, проте був добрим та ввічливим, не конфліктним.
Під час проведення слідчих (розшукових) дій, від працівників СКР Шевченківського РВ ЗМУ надійшов рапорт в якому зазначено, що ОСОБА_4 в період часу з 04:00 години до 05:00 години 09.03.2015 року відвідував приміщення супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , разом з двома молодими хлопцями, де придбав спиртне та продукти харчування.
Визнана та допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що дійсно її чоловік ОСОБА_4 за життя зловживав спиртними напоями, які постійно купляв у супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ».
У зв`язку із викладеним у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних речей і документів.
В судовому засіданні слідчий наполіг на заявленому клопотанні.
За судовим викликом особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не явилася та не повідомила про причини неприбуття, що в силу ч.4 ст. 163 КПК України не перешкодило для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими матеріалами, суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Як передбачають чч.5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, вказані слідчим речі і документи дійсно перебувають у володінні вищевказаної юридичної особи.
Крім того, самі по собі вищеназвані речі і документи не містять охоронювану законом таємницю та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, обставин перебування і спілкування ОСОБА_4 в період часу з 04:00 години до 05:00 години 09.03.2015 року у приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що неможливо довести іншими способами, ніж у спосіб, передбачений КПК України, тобто шляхом надання слідчому тимчасового доступу до вказаних вище слідчим речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Надати старшому слідчому СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозапису камер спостереження за період часу з 04:00 години до 05:00 години 09.03.2015 року, розташованих в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є власністю Товариства з Обмеженою Відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний номер юридичної особи № НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з таким записом, зробити його копію та вилучення.
Строк дії ухвали закінчується 22 листопада 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документу слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію ухвали негайно вручити слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1