overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.10.2015 рокуСправа № 634/609/15-к Провадження № 1-кп/634/115/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина направлений прокурором Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 від 05 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, щодо можливості призначення судового розгляд, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 27 жовтня 2015 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/5071/15-к
Провадження № 1-кп/635/645/2015
У Х В А Л А
26 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в пгт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У підготовчі судові засідання, призначені на 21 вересня 2015 року та 26 жовтня 2015 року обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинувачених у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та доставити його до суду для розгляду підготовчого судового засідання, призначеного на 20 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, обвинуваченого ОСОБА_4 Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області та Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 641/4040/15-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11-кп/790/1644/15 ОСОБА_1
категорія: ч. 3 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
20 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальному провадженні №11-кп/790/1644/15 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого,-
засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
04 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 через адміністрацію Харківського слідчого ізолятору направив до апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу на вирок суду та заяву, в якій просив визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження вироку та поновити цей строк, посилаючись на те, що в період апеляційного строку на оскарження вироку він був згоден з судовим рішенням та вирішив його оскаржити, отримавши апеляційну скаргу прокурора на вирок.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку залишено без задоволення та відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження цього судового рішення.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням таких обставин, керуючись ст. ст. 399, 424, 426 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який тримаються під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9707/15-к
Провадження № 1-кс/711/2834/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , який не розглянув його клопотання від 15.10.2015 р.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити по ній розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 15 год.00 хв. 30 жовтня 2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

Справа номер 712/14989/13к

Номер провадження 1кс/712/5625/13

м. Черкаси 13 листопада 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., за участю прокурора Бондаренко М.Ю., ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_1., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000136, ст. слідчим з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області капітаном податкової міліції ОСОБА_1 клопотання про здійснення приводу та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого Хоменко О.В., прокурора Бондаренко М.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

В СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 05.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ТОВ «Нідас» (, АДРЕСА_1) в період з 04.10.2012 по 31.12.2012, в порушення п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI ухилилися від сплати податку на додану вартість в розмірі 1 406 718,96 грн., в порушення вимог п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI ухилилися від сплати податку на прибуток на загальну суму 349 871,45 грн. та в порушення вимог п.п. 170.9.2 п. 170.9 ст. 170 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI ухилилися від сплати податку з доходів фізичних осіб на зальну суму 1 071 456, 60 грн., а всього на загальну суму 2 828 047,01 грн.

Також, під час досудового розслідування по кримінальному провадженні було встановлено, що ТОВ «Нідас» () проводило фінансово-господарські операції з ТОВ «Колос-Т» () та ПП «Родник Плюс» (, м. Золотоноша) директором яких являється ОСОБА_2.

З метою повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінального провадження, необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_2, але на неодноразові виклики повістками, а саме на 17.09.2013 та 23.09.2013, останній не зявлявся та не повідомляв про своє неприбуття.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 139-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_1

2. Застосувати привід до гр. ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити до СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області, для проведення слідчих дій до 20.11.2013року.

3.Виконання приводу доручити працівникам ГОВ ДПІ у м. Черкасах.

Слідчий суддя Чепурний В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/972/15 Справа № 703/2807/15-к Категорія: ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 листопада 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 715/2449/13-к
Провадження № 1-кп/715/146/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю: прокурора Косована О.Т.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока кримінальне провадження №0000374 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю по національності, громадянину України, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженому, в силу ст.89 КК України раніше не судимому, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.1, ст.263, ч.2 ст.263 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана кримінальна справа.

Відносно обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ухвалами слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.09.2013р. обрано запобіжні заходи у вигляді взяття під варту. Встановлений цими ухвалами строк тримання під вартою щодо обвинувачених закінчується 31.10.2013р.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим.

Заслухавши пояснення сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід обвинуваченому.

З урахуванням того, що на час судового розгляду не змінилися підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим, суд вважає доцільним продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до 28.12.2013 року.

Керуючись ст. 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 до 28.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Цуркан
Справа № 752/5925/14-к
Провадження №: 1-кп/752/310/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.04.2014 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1443/15-к
Провадження №: 1-кп/752/253/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.01.2015 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6078/13-к
Провадження №: 1-в/752/93/13
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

29.05.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Дроздової Н.В.

при секретарі Качурі Р.В.

з участю прокурора Куца О.О.

представника ВКВІ Лукянченко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання про скасування іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, засудженого 23.09.2010 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 216 КК України до 3 (трьох) років шести (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з поданням про скасування ОСОБА_2 іспитового строку на підставі ч. 2 ст. 78 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення.

Із матеріалів, надісланих до суду, вбачається, що засуджений ОСОБА_2 не виконує покладених на нього судом обов'язків та 15 разів не з'явився на реєстрацію.

Засуджений у судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання інспектора Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва, про скасування ОСОБА_2 іспитового строку з випробуванням на позбавлення волі, оскільки вважає, що неможливо задовольнити подання за відсутності засудженого.

Дійсно інспекцією перевірялись причини неявок на реєстрацію засудженого та їх поважність, дійсно відібрались пояснення у засудженого з цього приводу, використовувались повноваження про застосування приводу. Проте, як це передбачено ст. 164 КВК України матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення його розшуку не надсилались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 410, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Голосіївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві щодо скасування іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 752/8092/14-к
Провадження №: 1-кп/752/387/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.05.2014 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2804/15-к
Провадження №: 1-о/752/1/15
ПОСТАНОВА
18.02.2015 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами на підставі ст.ст. 459-463 КПК України (ред. 2012 р.) щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2012 р. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ст.ст. 115 ч. 2, ст. 15 п.п. 9, 13, ч. 2 ст. 379 та 115 п. 12 ч. 2 КК України.
Ознайомившись із вказаною заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, що її подала, з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що досудове розслідування, судовий розгляд першої, апеляційної та касаційної інстанцій здійснювався у порядку КПК 1960 року.
Відповідно до п. 16 Розділу XI КПК 2012 р. клопотання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані відповідним прокурорам до дня набрання чинності цим Кодексом, розглядаються та подаються ними до суду в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані до суду до дня набрання чинності цим Кодексом, а також заяви, подані прокурорами відповідно до абзацу першого цього пункту після набрання ним чинності, розглядаються відповідними судами у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Крім того, суд враховує, що ухвалою Апеляційного суду від 27.11.2014 р. скасовано ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва щодо вирішення питання зв`язаного із виконанням вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2012 р. по вказаній кримінальній справі з мотивів та підстав, що судовий розгляд клопотання повинен був відбуватися в порядку КПК 1960 р., що діяв на момент винесення вироку.
Аналізуючи цю норму та висновки Апеляційного суду м. Києва клопотання про перегляд вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2012 р. за нововиявленими обставинами не підлягає розгляду в порядку, встановленому КПК 2012 р., оскільки усі вироки, усі рішення пов`язані із виконанням вказаного вироку ухвалені в порядку, встановленому КПК 1960 р.
А відповідно до норм глави 32 КПК України 1960 р. передбачений інший процесуальний порядок звернення із заявами та клопотання про перегляд рішень за нововиявленими обставинами.
клопотання ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 459-463 КПК України, - повернути заявнику ОСОБА_2 , роз"яснивши, що він має право звернення із заявою в порядку КПК 1960 року.
Постанова суду може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6186/15-к
Провадження №: 1-кп/752/479/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.04.2015 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 15 червня 2015 року на 16 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу заявника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя