Справа № 307/3927/15-к
Провадження №1-кс/307/449/15
31 грудня 2015 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП Ураїни у Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою юридичною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
Слідчий СВ Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Вказує на те, що 15 січня 2015 року близько 23 години, ОСОБА_5 , за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел та з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, проникли в будинок АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_7 , звідти викрали пральну машину марки «Сіменс» вартістю 3650 гривень та пилосос марки «CYCLONIC», вартістю 650 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4300 гривень.
Крім цього, у невстановлений слідством день, в кінці грудня 2014 року, близько 01:00 годині ОСОБА_5 , за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_8 , маючи єдиний умисел та з метою заволодіння чужим майном, повторно, умисно, таємно, шляхом злому вхідних дверей, проникли в будинок АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_9 , звідти викрали телевізор марки «Техніка», швейну машинку білого кольору не відомої марки, пилосос не відомої марки, персональний системний блок комп`ютера, ноутбук не відомої марки, пневматичну гвинтівку, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму близько 30 000 гривень.
В результаті незаконних дій ОСОБА_5 , які виразилися як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України, потерпілим ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 4300 гривень, ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 30 000 гривень.
Прокурор просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 ..
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 15 червня 2015 року вручено його батькові ОСОБА_10 про вчинення крадіжки 15 січня 2015 року з будинку АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_7 , пральної машини марки «Сіменс» вартістю 3650 гривень та пилососу марки «CYCLONIC», вартістю 650 гривень.
Даних про вчинення крадіжки 15 січня 2015 року у ОСОБА_7 не внесені до єдиного реєстру досудових рішень. Враховуючи дані обставини, суд вважає що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
В задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1