У Х В А Л А
Справа № 126/3680/15-к

Провадження № 1-кс/126/761/2015

23 листопада 2015 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь матеріали скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії заступника прокурора Бершадського району, які полягають у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Бершадського району ОСОБА_3 при прийнятті заяви про злочин від 13.11.2015 року та не внесенні відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати заступника прокурора Бершадського району ОСОБА_3 внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою скаргу. Вказав, що заступник прокурора в межах КПК України мав прийняти його заяву та внести відомості, які містяться у ній до ЄРДР на протязі 24 годин чого зроблено не було. Просить скаргу задовольнити.

Заступник прокурора Бершадського району ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_4 , оскільки вважає, що в скарзі ОСОБА_4 не зазначено жодних об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а містяться лише власні суб`єктивні міркування, які не підтверджуються фактичними обставинами. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , заступника прокурора Бершадського району ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п. 1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 "Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

З дослідженої судом заяви про злочин від 13.11.2015 року вбачається, що заява носить узагальнений характер, викладена у формі необгрутованих та невмотивованих припущень заявника, а отже й відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у заяві про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає, що оскільки заява про злочин від 13.11.2015 року, що була подана ОСОБА_4 до прокуратури Бершадського району, не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність ознак кримінально-карних діянь, заступник прокурора Бершадського району ОСОБА_3 не мав законних підстав для внесення відповідних відомостей, викладених у заяві про злочин слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, враховуючи те, що з поданої скарги ОСОБА_4 та досліджених матеріалів не вбачається, а в судовому засіданні так і не було встановлено наявність достатніх підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не встановлено і бездіяльності заступника прокурора Бершадського району ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про злочин, крім того враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, закріплений у п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України та ст.ст. 7, 22 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_4 не знайшла свого підтвердження та не підлягає задоволенню.

КНа підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -В судовому засідані встановлено, що на думку заявника слідчий ОСОБА_5 підробив офіційний документ, а саме лист №11929 від 28.10.2015 року який він адресував директору ПСП "Війтівське" ОСОБА_4 з проханням надати ряд бухгалтерських документів для надання експертній установі, яка мала проводити судово-економічну експертизу. Підробка полягає в тому, що слідчий знав, що такі документи вилучені правоохоронними органами з ПСП "Війтівське" і вони знаходяться при кримінальному проваджені яке він розслідує, однак всеодно надрукував такого листа.

З таким твердженням заявника неможливо погодитись, оскільки в даному випадку в діях слідчого відсутні як обєктивна так і субєктивна сторони складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України, відомості про який заявник бажає внестии до ЄРДР.

Окрім цього в розумінні диспозиції ст. 366 КК України підробка документів полдягає у внесені не до будь-яких документів, а саме до офіційних документів неправдивих відомостей. Лист, який складений слідчим ОСОБА_5 від 28.10.2015 року №11929 не є офіційним документом в контексті ст. 366 КК України.
УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії заступника прокурора Бершадського району, які полягають у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1