overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №401/3319/15-к
провадженя № 1-кп/401/213/15

про призначення судового розгляду
21 серпня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 18.08.2015р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання осіб згідно списку.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-317,334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати учасників процесу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №401/3319/15-к,
1-кп/401/213/15 24.11.15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурор ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000723

відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України.

До початку судового розгляду між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 17.09.2015 року укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди, ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті. Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 року обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні просив затвердити угоди про примирення та призначити йому за ч.2 ст. 185 КК України узгоджене покарання.

Потерпілі в судовому засіданні також підтримують затвердження угод про примирення з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Прокурор вважає, що угоди про примирення не підлягає затвердженню, оскільки узгоджене покарання не відповідає загальним засадам Кримінального кодексу України та особі обвинуваченого ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України, який неодноразово судимий,скоїв злочин мавши не зняту та не погашену судимість.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Частино 7 ст. 474 КПК України встановлено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

В судовому засіданні встановлено, що сторонами узгоджено покарання, яке явно не відповідає вимогам Кримінального кодексу України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин маючи не зняту та не погашену судимість, тобто вказані умови угод не відповідає інтересам суспільства, а отже є підставою, передбаченою п.2 ч.7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угод.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в затвердженні угод про примирення, укладених 17.09.2015 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000723.

Судове провадження продовжувати у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 526/2467/14-к
Провадження № 1-в/526/100/2015
У Х В А Л А
іменем України

17 грудня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч матеріал за поданням інспектора Гадяцького РП МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тєряєвка Воловського району, Тульської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, засудженого 04.12.2014 р.Гадяцьким районним судом Полтавської області, за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік

встановив :

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 грудня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік

Суд, заслухавши прокурора, представника КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що за період іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, став на шлях виправлення.

Згідно з поданням Гадяцького РП МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням та особовою справою № 2/15 його слід звільнити по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України,
ухвалив :

ОСОБА_6 звільнити від призначеного вироком Гадяцького районного суду від 04 грудня 2014 року покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-108/10
Провадження № 5-108/10
П О С Т А Н О В А

25 березня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання ст. інспектора Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарадня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2010 року до суду надійшло подання ст. інспектора Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 19.03.2007 року засуджено за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить де висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 покладені на нього обов'язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

19.03.2010 року закінчився іспитовий строк встановлений вироком суду.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 19.03.2007 року.

По станова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.

25.03.2010
Справа № 534/2727/15-к
Провадження № 1-в/534/277/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого оператора протитанкового взводу, сержанта, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
18.08.2014 року вироком Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 410, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнено з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 рік.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання КВІ та просив задовольнити клопотання.

Представники КВІ в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні подання наполягали.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 за час іспитового строку зарекомендував себе добре. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_4 у період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував і довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України,

у х в а л и в :
Подання Комсомольського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 18.08.2014 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 410, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування звільненого з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 рік - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2682/14-к Номер провадження 11-кп/786/947/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.10.2015 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у прд"явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України та виправдано його у звя"зку з недоведеністю вини у вчиненні кримінального правопорушення.

На вирок суду потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.10.2015 року стосовно ОСОБА_4 .

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 21 грудня 2015 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Суддя : ОСОБА_2
справа №622/967/15-к
провадження №1-кп/619/431/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 30.09.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачає.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України на 24 грудня 2015 року на 14 годину 40 хвилин.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадж. № 1-кс/639/1517/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 грудня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001343, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001343, у 3-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду розглянути клопотання ОСОБА_6 від 01.12.2015 року про визнання її потерпілою по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
25 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 кзи

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002704 від 20.11.2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2015 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 кзи. Стосовно ОСОБА_4 кзи запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 кзи.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомила.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілим цивільний позов не заявлен.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в судове засідання, на 14 год. 00 хв., 05 січня 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/3491/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2439/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
24 грудня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 14 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/9253/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2014/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 06 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.12.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. 69, ч.1ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Апеляційна скарга прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.12.2014 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 30.12.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2