Справа № 627/700/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2015 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000256 за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Високопілля, Валківського району Харківської області, українки, громадянки України, маючої середню освіту, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої Краснокутським районним судом Харківської області 10.06.2014 року за ч.1 ст.213 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, звільненої від відбуття покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , не являючись суб`єктом господарської діяльності, маючи умисел на порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, в порушення Закону України «Про металобрухт», на подвір`ї домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі 1 року, організувала незареєстрований в законному порядку пункт прийому брухту чорних металів, чим порушила ст.4 Закону України «Про металобрухт».

Також, маючи умисел на порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, мету на скупівлю брухту чорних металів та подальшого його продажу, ОСОБА_5 , порушивши вимоги ст.ст.4,5,6 вищевказаного Закону України, будучи не зареєстрованою в установленому законом порядку як суб`єкт господарювання, здійснювала закупівлю металобрухту чорних металів по фіксованій ціні 2.20 грн. за кілограм, при цьому використовуючи металеві напільні ваги, оплату проводила готівкою, без пред`явлення документів, які засвідчують особистість та без оформлення актів приймання.

Так, 19.05.2015 року приблизно о 11.30 год., ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, маючи мету на скупівлю брухту чорних металів та подальшого його продажу, придбала у ОСОБА_6 брухт чорного металу вагою 7 кг, вартістю 2,20 грн. за кілограм на суму 15 гривень.

Крім того, 19.05.2015 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, маючи мету на скупівлю брухту чорних металів та подальшого його продажу, придбала у ОСОБА_7 брухт чорного металу, вагою 13 кг, вартістю 2,20 гривень за кілограм, вартістю на суму 28 гривень.

19.05.2015 року працівниками міліції в ході обшуку незаконного пункту приймання металобрухту за адресою: АДРЕСА_1 , на території якого виявлено та вилучено 1144 кілограм брухту чорного металу та металеві напільні ваги.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованому їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю та в скоєному щиро розкаялася.

Захисник в судовому засіданні підтримав пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 .

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачену прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.213 КК України, а саме:

- організація незаконного пункту прийому металобрухту та здійснення операцій з брухтом чорних металів, особою, раніше судимою за ст. 213 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості та особу обвинуваченої, яка є пенсіонеркою, за місцем проживання характеризується формально, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.2 ст.213 КК України у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин справи, наявності пом`якшуючої обставини,

ставлення обвинуваченої до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

По справі цивільний позов не заявлений.

По справі судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.213 КК України, та призначити їй покарання за цим законом у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 1 (один) рік.

Ухвалу Краснокутського районного суду від 20 травня 2015 року про накладення арешту скасувати.
Речові докази по справі:

- диск ДВД Р, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- брухт чорних металів вагою 1144 кг, металеві напільні ваги та кошти в сумі 43 грн., які знаходяться на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1