overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2738/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/297/16-к
Провадження № 1-кп/361/82/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
03 лютого 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
21.01.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , яке ухвалою суду від 21.01.2016 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий проти цього не заперечував, учасники судового провадження клопотань не заявили.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/463/13-к
Номер провадження: 1-кп/365/38/13
У Х В А Л А

18.07.2013 року смт.Згурівка Київської області

у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

прокурора БОНДАРЕНКО К.С.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора про застосування приводу у кримінальному провадженні № 0000016 про обвинувачення

ОСОБА_5, 1994 року лютого місяця 6 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вулиця 50-річчя Перемоги, 20,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено на 18 липня 2013 року на 8 год. 30 хв. Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, які були належним чином повідомлені стороною обвинувачення про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суду не повідомили, у звязку з чим прокурор заявила клопотання про привід зазначених свідків.

Враховуючи вищевикладене, думку учасників кримінального провадження, які підтримали та не заперечують проти задоволення клопотання, суд вбачає за необхідне застосувати щодо свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід, які не прибули в судове засідання та про причини свого неприбуття не повідомили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Згурівський РВ ГУ МВС України в Київській області застосувати щодо свідків ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, привід на розгляд кримінального провадження № 0000016 про обвинувачення ОСОБА_5, в судове засідання на 29 липня 2013 року на 9 год. 00 хв.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Бондаренко Катерину Станіславівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Єдиний унікальний номер 242/2986/15-к
Номер провадження 11-кп/775/278/2016

Номер провадження: 11-кп/775/278/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 242/2986/15-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 02 грудня 2015 року, яким,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове, Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 02 грудня 2015 року, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченним ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою та доповненнями до апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду Донецької області 22 січня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 2 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_3 .. Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 08 лютого 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 775/7/16-к
Номер провадження 11-кс/775/21/2016

УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2016 року до апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». До клопотання не додано матеріали, які б свідчили про можливість застосування до нього зазначених вимог закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_2 повернути засудженому, при цьому роз`яснити його право звернутись з аналогічним клопотанням до місцевого суду за місцем відбуття покарання.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути останньому.
Суддя ОСОБА_1
11/775/10/2016(м)
0541/6711/2012

Категорія: ч.1 ст. 122 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі кримінальну справу за апеляцією захисника адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10.11.2015 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Камо Республіки Вірменія, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, -
Керуючись статтями 365, 366, 379 КПК України в ред. 1960 року, п. п. 11, 15 Перехідних положень КПК України в ред. 2012 року, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисника адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10.11.2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.
Повний текст ухвали буде оголошений 04 лютого 2016 року о 10.30 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.
Судді:
У Х В А Л А
19.11.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернулась до суду із вищезазначеною скаргою посилаючись на те, що 19.10.2015 року вона звернулась до прокуратури Закарпатської областііз заявою про кримінальне правопорушення. Однак, в порушення вимог чинного КПК України, зокрема ст. 214 КПК України, відомості про злочини не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 00 хв., 04.12.2015 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/20/16-к Провадження № 1-в/314/43/2016
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
встановив:
Вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14.09.2009 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 307 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
До Вільнянського районного суду Запорізької області засуджений звернувся з клопотанням про зарахування ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14.09.2009 року тримання в СІЗО відповідно до вимог ст.72 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 30.01.2010 р. до набрання вироку законної сили 07.06.2010р.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_5 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 30.01.2010 р. до набрання вироку законної сили 07.06.2010 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 30.01.2010 р. до набрання вироку законної сили 07.06.2010 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14.09.2009 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

26.01.2016
Справа № 314/737/16-к
Провадження № 1-в/314/537/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суддею встановлено, що питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого вирішено ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області 25.01.2016.
Оскільки питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого вирішено, суд залишає улопотання засудженого без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1

03.02.2016
Справа № 317/739/16-к
Провадження № 1-кп/317/88/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
03 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.02.2016 Пр..№ 1-кп/337/58/2016
ЄУН 337/382/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 надійшло з Запорізької місцевої прокуратури №3.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 04.02.2016 року об 09-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/1173/13-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/172/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

1 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2015 року, якою заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2014 року щодо нього за ч. 2 ст. 186 КК України залишено без задоволення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 419 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2015 року, якою заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2014 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних України на протязі 3-х місяців з дня проголошення рішення апеляційного суду, а засудженим, який відбуває покарання з моменту отримання копії даного рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 3 лютого 2016 року о 14.30 годині.

Судді:

1. 2. 3.
Справа № 461/717/16-к
Провадження № 1-кс/461/538/16
УХВАЛА
02.02.2016 Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх),які містять вхідні та вихідні дзвінки, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонента (із зазначенням його особистих даних) та його співрозмовників з прив`язкою до місцевості та встановленням номера мобільного терміналу (ІМЕІ) на абонентський номер НОМЕР_1 за період часу з 09.01.2016 р. по фактичний день виконання ухвали з метою їх вилучення та огляду.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, вважаю, що слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до інформації та її вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
клопотання задовольнити.
Старшому слідчому СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх),які містять вхідні та вихідні дзвінки, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонента (із зазначенням його особистих даних) та його співрозмовників з прив`язкою до місцевості та встановленням номера мобільного терміналу (ІМЕІ) на абонентський номер НОМЕР_1 за період часу з 09.01.2016 р. по фактичний день виконання ухвали з метою їх вилучення та огляду.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1