overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/627/14, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_6 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
25 грудня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
25.12.2014 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений і захисник вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 27 січня 2015 року об 11 год 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/325/13
Єдиний унікальний номер 331/4462/13-к
У Х В А Л А

01 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_1 за ст. 203-2 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_1 за ст. 203-2 ч.1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,

суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ст. 203-2 ч.1 КК України на 06 червня 2013 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Ворону М.В., обвинувачену ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Провадження № 1-кп/331/379/13
Єдиний унікальний номер 331/5265/13-к
У Х В А Л А

05 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,

суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України на 08 липня 2013 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Єфременко О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Провадження № 1-кп/331/396/13
Єдиний унікальний номер 331/5337/13-к
У Х В А Л А

05 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,

суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10 липня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Шашенкова Р.А., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Провадження №1-кп/331/136/14
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя - Татарінов В.І., розглянувши обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні №0003290 від 24.11.2013 року відносно ОСОБА_1 обраний у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше пяти днів з дня надходження обвинувального акту до суду призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, керуючись п.1 ст. 314 Кримінально - процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 30.01.2014 року на 10-00 год.

Викликати в підготовче судове засідання на підставі ч. 2 ст. 314 КПК України, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих, для судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Татарінов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5232/15-к
Провадження №: 1-кс/332/517/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 000003 слідчим СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з вищезазначеним клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.188 КПК України це клопотання може бути подане тільки одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На порушення вказаних вимог закону клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчий до суду не направляв.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 187-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/13927/15-к (пр. № 1-кп/201/616/2015), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003452, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №201/13927/15-к (пр. № 1-кп/201/616/2015) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143,327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 14.00 годину 10 грудня 2015 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Жовтневого ВП ДМВ ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
«08» июля 2010 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Байбара Г.А.
при секретаре Волошиной О.Н.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о допуске к участию в уголовном деле в качестве общественного защитника его жену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Прокурор поддерживали ходатайство подсудимого.
Находящаяся в зале судебного заседания ОСОБА_2 заявила, что желает быть защитником ее мужа.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
Согласно ст.44 УПК Украины в качестве защитников допускаются близкие родственники подсудимого, его опекуны или попечители. Полномочия защитников -близких родственников, опекунов или попечителей подтверждается заявлением подсудимого об их допуске к участию в деле в качестве защитника.
Родственные отношения подсудимого и ОСОБА_2Н подтверждены свидетельством о браке.
Руководствуясь ст.ст. 44, 273 УПК Украины ,-
Допустить к участию в деле в качестве защитника подсудимого ОСОБА_1 его жену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судья Байбара Г.А.
Справа № 212/9183/14-к
1-кп/212/655/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ВОДОП ' ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу
ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 23 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні у залі суду місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України.
Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
Суд вважає задовольнити клопотання прокурора, та продовжити строк
тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів до 14 години 00 хвилин, 26 січня 2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити та продовжити міру запобіжного заходу ОСОБА_4 тримання під вартою, строком на 60 днів до 14 години 00 хвилин, 26 січня 2015 року.
Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 23 грудня 2014 року.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
«27» мая 2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Байбара Г.А.
при секретаре Волошиной О.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.307ч.2 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзерджинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, которое назначалось к судебному рассмотрению с вызовом в судебное заседание свидетелей по делу повестками и уведомлениями.
Однако свидетели по делу в судебное заседание не явились, что послужило основанием для отложения слушания дела. Принимая во внимание, что в отсутствие свидетелей закончить рассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280, 292 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины отложить на 08 июля 2011 года к 13.00 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 08 июня 2011 года к 13.00 часам в зал судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска:
ОСОБА_2, ул.40 лет Победы, 7-23;
ОСОБА_3, ул.40 лет Победы, 7-18;
*Пилютик ОСОБА_4, пр.Болыневицкий, 7Б-21;
Поручить производство привода: Днепровскому, Заводскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.
Обязать Днепровскому, Заводский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - доставить в судебное заседание на 08 интя 2011 года к 13.00 часам указанных лиц по делу.
Постановление суда направить Днепровскому, Заводскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения.
Судья Байбара Г.
Провадження № 1-кп/0182/80/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13.11.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001809 за ч.2 ст. 309 КК України щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.08.2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) дня позбавлення волі.

На даний час суду відомо, що ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком в Дніпродзержинській виправній колонії № 34.

Згідно КПК України особам, які мають право подати апеляційну та касаційну скарги, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання апеляційної та касаційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Дніпродзержинської виправної колонії № 34 в Дніпропетровський слідчий ізолятор м. Дніпропетровськ, з наступною доставкою останньої до ІТУ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Доручити Нікопольському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області доставити засуджену ОСОБА_2 в Нікопольський міськрайонний суд для ознайомлення з кримінальним провадженням № 0001809 на 11 грудня 2015 року

Керуючись ст., 372 ,425 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за ч.2 ст.309 КК України, з Дніпродзержинської виправної колонії № 34 в Дніпропетровський слідчий ізолятор м. Дніпропетровськ, з наступною доставкою останньої до ІТУ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Доручити Нікопольському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області доставити засуджену ОСОБА_2 в Нікопольський міськрайонний суд для ознайомлення з кримінальним провадженням № 0001809 на 10.00 годин 11 грудня 2015 року

Копію ухвали направити начальникам Дніпродзержинської виправній колонії № 34, Дніпропетровського слідчого ізолятору м. Дніпропетровськ та Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9180/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002542 від 11.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив про те, що з моменту його затримання співробітники міліції Жовтневого РВ КМУ підкинули йому наркотичний засіб, помічені грошові кошти, що в подальшому було вилучено.
У зв`язку із заявою обвинуваченого захисник заявив клопотання про призначення перевірки по заяві обвинуваченого ОСОБА_4 про недозволені методи ведення досудового розслідування з боку працівників Жовтневого РВ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області яку доручити прокуратурі Дніпропетровської області.
Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та направити заяву обвинуваченого для проведення перевірки прокурору Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 333, 350, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання захисника і призначити по заяві обвинуваченого ОСОБА_4 про недозволені методи ведення досудового розслідування перевірку відносно працівників Жовтневого РВ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, проведення якої доручити прокуратурі Дніпропетровської області, по результатам якої прийняти рішення у відповідності до закону і повідомити суд.
Встановити строк виконання ухвали до 16 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-п-48/2010 г.
03 марта 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пустовар О.С.
при секретаре Комеристой И.А.
с участием прокурора Седашов Д.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Покровское уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-
17 ноября 1996 года неустановленное лицо путем свободного доступа из пастбища, расположенного возле с. Орлы Покровского района Днепропетровской области, умышленно, тайно похитило одну голову КРС, принадлежащую ОСОБА_1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылось, причинив последнему материальный ущерб.
21 февраля 2010 года данное преступление было переквалифицировано с ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960г.) на ч.1 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001г.).
В предварительном судебном заседании прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд находит, что уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст.49 п.4 УК Украины, поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 13 лет, лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.11-1, 244, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток.
Судья О.С. Пустовар
У Х В А Л А

Справа № 183/7662/15

№ 1-кс/183/1186/15

10 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відсутності початку його досудового розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:
10.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність посадової особи Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення поданого ним заступнику Новомосковського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 повідомлення про злочин за № 1 від 30.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відсутності початку його досудового розслідування; зобов`язати відповідальну посадову особу Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області, прийняте від нього заступником прокурора ОСОБА_3 повідомлення про злочин за № 1 від 30.11.2015 року, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати його досудове розслідування.

Дослідивши дану скаргу, слідчий суддя прийшла до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України чітко визначено коло осіб, дії, бездіяльність та рішення яких підлягають оскарженню, а саме: слідчого, прокурора. Як вбачається із скарги, поданої ОСОБА_2 , заявником, в порушення вищезазначеної норми кримінального процесуального законодавства, зазначені особи, бездіяльність яких не підлягає оскарженню, у відповідності з вимогами ст. 303 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 щодо невнесення повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відсутності початку його досудового розслідування підлягає поверненню у зв`язку з тим, що не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відсутності початку його досудового розслідування повернути як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1