Ухвала 31 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши заяву(скаргу) ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У заяві(скарзі), яка надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на електронну адресу, ОСОБА_1 порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність заяви(скарги) вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 1, 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Також, положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

ОСОБА_1 подав заяву(скаргу) без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону. Зокрема, у заяві(скарзі) не зазначено найменування суду касаційної інстанції, якому адресована заява(скарга), також не міститься обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду і необхідність її скасування або зміни судом касаційної інстанції з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Крім того, ОСОБА_1 не зазначив вимоги до суду касаційної інстанції, які мають узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України ОСОБА_1 не додав до заяви(скарги) копії ухвали апеляційного суду, яка повинна бути завірена належним чином (копії судових рішень має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Разом з тим, замість касаційної скарги, як це передбачено положеннями ст. 427 КПК України, ОСОБА_1 подав заяву(скаргу) адресувавши її Касаційному суду України.

Також, заява (скарга) ОСОБА_1 надійшла електронною поштою, однак вона не відповідає вимогам Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012 року №105, яким визначено, що електронні документи надсилаються до суду паралельно з документами у паперовому вигляді, перелік яких та порядок надсилання визначено відповідним процесуальним законодавством.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за заявою(скаргою).

Оскільки заява(скарга) не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву(скаргу).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву(скаргу) ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2015 року, залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви(скарги) п'ятнадцять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строк недоліків заяви(скарги), її буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4