№ 1 кп/756/220/16
В И Р О К
іменем України
14 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., Бориспільського району, с. Бортничі, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1. 28.01.2003 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 2. 22.03.2005 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці; 3. 1 квітня 2009 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 4. 10 січня 2012 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 393 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
02.07.2015, близько 15 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Полупанова, 18, побачив раніше невідому дівчину. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 та зірвав золотий ланцюжок з підвіскою вартістю 2261 грн. 40 коп. та забрав мобільний телефон марки «Нокія Люмія 520» IMEI НОМЕР_1 , вартістю 2000 гривень. Після чого з метою подолання опору потерпілої наніс останній удар правою рукою в область голови, в результаті чого остання впала, а ОСОБА_6 продовжив наносити їй удари двома руками в область голови та декілька ударів ногами в область спини, заподіявши легкі тілесні ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4261 грн. 40 коп., викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема пояснив, що 02.07.2015, близько 15 год., він, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Полупанова, 18, побачив раніше невідому дівчину та, підійшовши до неї, зірвав золотий ланцюжок з підвіскою та забрав мобільний телефон, після чого наніс ОСОБА_5 удар правою рукою в область голови, в результаті чого остання впала, а ОСОБА_6 наніс їй удари руками в область голови та ногами в область спини. Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставина, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину, оскільки ОСОБА_6 раніше судимий за ч. 1 ст. 393 КК України.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 , покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69,75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 02 липня 2015 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 перебування в установах попереднього ув`язнення з 02.07.2015 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази, а саме викрадене майно - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинувачений з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1