Дата документу Справа № 310/9241/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/9241/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/741/14 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріал за апеляційною скаргою прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2014 року, якою в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 відмовлено.

Як вказано в ухвалі, 05.11.2014 заступник начальника СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наступне.

В провадженні СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001599 від 18.04.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.

05.10.2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України, яке нібито 08.10.2014 року було направлено поштою за місцем реєстрації ОСОБА_8 . Прокурор ОСОБА_9 , пояснив, що супровідного листа немає, але повідомлення про підозру дійсно було направлено на адресу АДРЕСА_1 , де раніше мешкав ОСОБА_8 . Йому відоме, що ні ОСОБА_8 , ні його родичі за даною адресою не проживають. Постановою 17.10.2014 року ОСОБА_8 оголошено в розшук.

Старший слідчої групи слідчий СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 та прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2014 року в задоволенні клопотання було відмовлено з тих підстав, що повідомлення про підозру ОСОБА_8 не було вручено відповідно до вимог ч.2 ст. 135 КПК України, а тому ОСОБА_8 не може бути підозрюваним по даному кримінальному провадженню.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою і незаконною, підлягає скасуванню з тих підстав, що необхідно для забезпечення загальних засад кримінального провадження, повного дослідження обставин, швидкого розслідування та судового розгляду. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи своєї апеляції та вважав, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи, та доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції є незаконним та необгрунтованим.

Так, відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Направлення за місцем проживання особи, яка підозрюється, повідомлення про підозру, є врученням письмового повідомлення про підозру і саме з цього часу така особа вважається підозрюваною.

Досудовим розслідуванням встановлено, що місцезнаходження ОСОБА_8 , його родичів невідомо, а останнім місцеперебуванням його та його матері місцем є квартира АДРЕСА_2 . Вказана квартира ОСОБА_8 та його матір`ю продано та вони, зі слів сусідів допитаних під час досудового розслідування, виїхали у невідомому напрямку.

З урахуванням цього, твердження суду, що слідчому необхідно було виконати вимоги ч. 2 ст. 135 КПК України під час повідомлення про підозру ОСОБА_8 помилкові, оскільки ОСОБА_8 не тимчасово відсутня особа, а його чи його родичів нова адреса взагалі невідома.

Вищевказані факти ускладнюють доставлення підозрюваного ОСОБА_8 чи виклик до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не погоджується з висновками слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання.

Таким чином, доводи, викладені в апеляційній скарзі є обґрунтованими та спростовують правильність вищевказаних висновків слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2014 року, якою в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 відмовлено - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Головуючий:

Судді: