Провадження №1-кс-6176/14
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою

підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паляниченці Фастівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0006855, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

14.10.2014 слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .
Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006855 від 10.08.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 2 ст. 146 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 знаходячись в невстановленому місці в невстановлений час вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами на незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, діючи групою осіб, 09.08.2014 року приблизно о 01.00 годині, перебуваючи в с. Самгородок, Сквирського району Київської області, незаконно позбавили волі ОСОБА_9 , після чого посадили останнього до автомобіля, ОСОБА_8 , ВАЗ 2101 д.н.з. Ф4886ХА та незаконно утримуючи ОСОБА_9 перевезли до цвинтарю с. Ями, Сквирського району Київської області де в подальшому, з застосуванням фізичної сили, незаконно утримували ОСОБА_9 . Після чого реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, діючи групою осіб, посадивши ОСОБА_9 до автомобіля «Шевроле Авео» чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , незаконно утримуючи ОСОБА_9 , перевезли останнього до лісової зони Таращанського району Київської області.
10.08.2014 приблизно об 11:11 годині в парковій зоні, за адресою: АДРЕСА_3 , в повішеному вигляді, було виявлено труп ОСОБА_9 , з тілесними ушкодженнями.
18.08.2014 о 22.46 годині ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
20.08.2014 підозрюваному ОСОБА_6 . Солом`янським районним судом в м. Києві обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.09.2014.
16.09.2014 підозрюваному ОСОБА_6 . Солом`янським районним судом в м. Києві продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.10.2014.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 по кримінальному провадженню закінчується 16.10.2014 о 20.50 годин. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій.
При цьому на даному етапі досудового розслідування ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, для запобіганню яких, підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зменшились.
Зокрема, допитані свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в ході допитів зазначили, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 після вищевказаних подій висували погрози відносно останніх, щодо розголошення даних про їх причетність до викрадання та незаконного утримання ОСОБА_9 .
В судовому засіданні 16.10.2014 захисником ОСОБА_5 заявлено відвід головуючому у справі.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, заява захисника ОСОБА_5 передана на розгляд іншого судді Солом`янського районного суду м. Києва, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, у зв`язку з чим в судовому засіданні оголошено перерву.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.10.2014 заява захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого у справі залишена без задоволення.
В судовому засіданні 06.11.2014 слідчий та прокурор клопотання не підтримали, посилаючись на те, що на час вирішення справи підозрюваному ОСОБА_6 обрано інший запобіжний захід, непов`язаний з триманням під вартою, крім того закінчилися строки розгляду клопотання визначенні КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Як визначено ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Таким чином, не підтримання слідчим та прокурором клопотання, є підставою для відмови в його задоволенні.
Крім того, згідно ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Таким чином, закінчення на час вирішення клопотання строку дії попередньої ухвали, на підставі якої підозрюваний ОСОБА_6 тримався під вартою, є самостійною підставою для відмови в його задоволенні.
З огляду на обставини наведені вище, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 193, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: