Ухвала
іменем україни
08 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №.0000382 щодо нього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачених за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 383 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

у с т а н о в и в:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №.0000382 щодо нього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачених за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 383 КК, з Волноваського районного суду Донецької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть аргументів клопотання зводиться до того, що повний, всебічний, неупереджений та об`єктивний розгляд указаного кримінального провадження судами Донецької та Луганської областей є неможливим через його суспільний резонанс.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та інші матеріали, надані на розгляд суду, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно зі ст. 34 КПК колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, за поданням суду апеляційної інстанції.
Частиною 1 ст. 34 КПК визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Проте, як видно зі змісту клопотання, у ньому не міститься обґрунтування необхідності його задоволення, зважаючи на визначені законом підстави, які зобов`язують суд передати кримінальне провадження на розгляд іншого суду.
ПосиланняОСОБА_4 на можливу упередженість та необ`єктивність суддів усіх районних судів Донецької та Луганської областей при розгляді кримінального провадження №.0000382, а також на суспільний резонанс цієї справи не можна визнати прийнятними, оскільки самі по собі ці обставини в силу закону не є підставою для передачі кримінального провадженнядо іншого суду.
Крім того, з наданих суду матеріалів убачається, що всі обвинувачені знаходяться на території Донецької області, потерпілі та більшість свідків також проживають у цій області.
З огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст. 34 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №.0000382 щодо нього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачених за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 383 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3