overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/2409/14-к
Провадження № 1-кс/727/644/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2014 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про привід свідка (матеріали кримінального провадження №00002788 від 14.11.2013 року)
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 .
В клопотанні вказує, що в період часу з 16:00 год. 12.11.2013 року по 09:30 год. 14.11.2013 року, невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , яка належить народному депутату України ОСОБА_5 , звідки таємно викрала три жіночі шуби, кашемірове пальто, годинник, жіночі прикраси з жовтого металу, церковні ікони, на загальну суму біля 20000 грн. та монети з жовтого металу.
У ході даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , відомі або можуть бути відомі обставини при яких було вчинено крадіжку майна ОСОБА_5 .
На виклики до слідчого, для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження ОСОБА_4 не з`являється без поважних причин.
А тому просить надати дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 до заступника начальника СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кабінет №410 приміщення Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, що по вул. Білоусова, 19 в м. Чернівці, для проведення допиту.
Суд дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.
З клопотання не вбачається те, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до слідчого для допиту в якості свідка по матеріалам кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №00002788. Слідчим не надано доказів того, що ОСОБА_4 отримав повістку про виклик на 24.03.2014 року, яка була направлена не рекомендованим листом 21.03.2014 року або доказів того доказів того, що ОСОБА_4 ознайомлений з її змістом іншим шляхом. Окрім цього слідчий сам зазначає в клопотанні, що був здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 однак ніхто двері не відчинив, внаслідок чого вручити повістку останньому не представилось можливим.
Таким чином, оскільки слідчим не доведено факту ухилення ОСОБА_4 від явки для допиту, то підстав для задоволення клопотання немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 до заступника начальника СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кабінет №410 приміщення Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, що по вул. Білоусова, 19 в м. Чернівці, для проведення допиту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
01 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01.12.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 309 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний висновок та обвинувачений ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 12 годину 00 хвилин 04 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/43398/15-к за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-304 КПК України. В обґрунтування поданого відводу ОСОБА_3 послався на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 не розглянула його скаргу у строк, встановлений законом.

Особа, яка подала заяву ОСОБА_3 та слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1,2,5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав слідчим суддею не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликаються сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали ухвалення нею об`єктивного рішення у справі.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя, не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/43398/15-к за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-304 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1710/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 19.10.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.01.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 19.10.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 04 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
08 лютого 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_3 яким визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України надійшла до апеляційного суду Чернівецької області 28 січня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 29 січня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2015 року відкрито, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 08 лютого 2016 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, на які вони посилаються. (згідно ст. 401 ч.1 КПК України).
По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2015 року.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2015 року яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити на "16" лютого 2016 р. на 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці , вул. Емінекску, 4).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1

Провадження №11кп/794/ 54 /16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.ст. 185 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 135/343/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/172/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
09.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
08.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 22 лютого 2016 року о 15:00 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4528/14-к
Провадження №1-в/127/184/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання "-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.), зарахувавши йому в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06 лютого 2014 року по день набрання обвинувальним вироком законної сили 21 серпня 2014 року включно.
Засуджений ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи (№127/4528/14-к), суд вважає, що клопотання засудженого слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 18 червня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років п`яти місяців позбавлення волі.
Даний вирок набрав законної сили 21 серпня 2014 року.
ОСОБА_4 був затриманий органом досудового слідства 06 лютого 2014 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, йому слід зарахувати строк попереднього ув"язнення в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з моменту затримання - з 06 лютого 2014 року по день набрання обвинувальним вироком законної сили - 21 серпня 2014 року включно.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.) зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з 06 лютого 2014 року по 21 серпня 2014 року включно в строк покарання, визначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2014 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа №127/400/16-к
Провадження №1-кп/127/463/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0006562 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 13.01.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0006562 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити відомості про обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

У обвинувальному акті, який складений прокурором ОСОБА_3 , зазначені обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , який не є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні. Натомість обвинувальний акт не містить відомостей про обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відносно якого складено обвинувальний акт. Таким чином суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувальний акт не містить всіх необхідних відомостей, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне повернути даний обвинувальний акт прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 291 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006562 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя:
Справа № 2221/1732/12
Провадження №11-кп/772/243/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2016 року про відмову в задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,-
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.01.2016 року відкрито апеляційне провадження.
Від учасників судового провадження в встановлений строк ненадані заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2016 року про відмову в задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, призначити на 14 год. 30 хв. 25 лютого 2016 року, в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 243/7464/15-к
Номер провадження 11-кп/775/209/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2015 року, яким ОСОБА_6 , визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України до 4 (чотири) років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.12.2015 р. ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

04 лютого 2016 року в порядку ст. 403 КПК України прокурор надіслав до суду апеляційної інстанції заяву про відкликання своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається, прокурор до закінчення апеляційного розгляду відмовився від своєї апеляційної скарги, а заперечень проти закриття від інших осіб не надійшло.

За вказаних вище обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 закрити.

Судді: