Справа № 2518/872/2012
Провадження №1/2518/66/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю прокурора Софієнка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, постраждалого внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого:

- Ріпкинським районним судом Чернігівської області:

- 07.08.2002 р. за ст..185 ч. 3, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік,

- 12.09.2002 року за ст. 185 ч. 2, ст. 69 КК України до арешту на строк 5 місяців,

- 11.08.2003 р. за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнений постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.10.2006 р., не відбутий строк 1 р. 1 міс. 19 днів,

- 18 серпня 2008 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі,

- Менським районним судом Чернігівської області:

- 04.03.2009 р. за ст. 390 ч. 1, ст. 71 КК України, до 2 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку 4 листопада 2011 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК

України;

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2012 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в с. Грабів Ріпкинського району Чернігівської області, по вул.. Шкільна, 28, з відповідним умислом, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву каністру ємністю 20 літрів, вартістю 200 грн., в якій знаходилось 18 літрів бензину АИ-92, вартістю 10 грн. 30 коп. за 1 літр, на загальну суму 185 грн. 40 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 385 грн. 40 коп..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він 5 квітня 2012 року, в денний час разом з потерпілим вживали спиртні напої. Після цього на належному потерпілому мотоблоці поїхали на ставок ловити рибу. Повернувшись з рибалки, він погодився на пропозицію ОСОБА_2 продовжити вживати спиртні напої на території належного останньому господарства по вул.. Шкільна, 28, в с. Грабів Ріпкинського району Чернігівської області. Приблизно о 15 год. 00 хв., коли ОСОБА_2 пішов до себе в будинок спати, він виходячи з його господарства побачив металеву каністру ємністю 20 літрів, заповнену майже повністю, яку і викрав для заправки свого мотоцикла. Донісши вказану каністру до господарства за адресою: с. Грабів Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Молодіжна, 4, він заправив свій мотоцикл, однак частина пального вилилась на землю, так як він каністру впустив. Іншу частину пального він розлив по іншим належним йому каністрам, та комусь продав, не памятаючи в якому обємі, і за яку вартість. Належну ОСОБА_2 каністру він в подальшому десь загубив. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати, вказує, що добровільно потерпілому відшкодував вартість бензину та віддав власну каністру для бензину.

З урахуванням повного визнання підсудним своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками судового розгляду не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що винність підсудного у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно повністю доведена його визнавальними показами, які ОСОБА_1 давав добровільно, і які можуть бути покладені в основу вироку, і його дії судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує обставини та наслідки вчиненого злочину, наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, а також відомості про особу винного.

Обставинами, помякшуючими покарання підсудного, є щире каяття у вчиненому, з?явлення із зізнанням, добровільне відшкодування завданих збитків, та активне сприяння розкриттю злочину, а обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, та рецидив злочину.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має непогашені судимості за вчинення корисливих майнових злочинів, вчинив злочин через 5 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став. ОСОБА_1 після вчинення вказаного злочину притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що посягає на громадський порядок та громадську безпеку, а саме був притягнутий до адміністративної відповідальності за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді (ст.. 178 КУпАП).

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, перебуває на обліку в Ріпкинському тубкабінеті через захворювання на туберкульоз, є постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, має на утриманні одну малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Потерпілий ОСОБА_2 до ОСОБА_1 претензій майнового та морального характеру не має, в поданій до суду заяві просив призначити покарання не повязане з реальним позбавленням волі у виді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, суми завданих потерпілому збитків, відсутності підстав для не застосування покарання у виді арешту, що передбачені ч. 3 ст. 60 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе шляхом призначення ОСОБА_1 покарання у виді арешту, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності слід залишити підписку про невиїзд. Строк відбування покарання необхідно відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: бензин обємом 5 літрів (а.с. 34-35) повернути законному володільцю ОСОБА_2.

Цивільний позов по справі заявлений не був, судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотрьох) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності - залишити підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання необхідно відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: бензин обємом 5 літрів (а.с. 34-35) повернути законному володільцю ОСОБА_2.

Цивільний позов по справі заявлений не був, судові витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.Б.Сташків