н/п 1-кс/640/7336/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю адвоката - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_5 від 30.09.2015 про закриття кримінального провадження № 0000537 від 03.07.2015, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_5 від 30.09.2015 про закриття кримінального провадження № 0000537 від 03.07.2015.

На обґрунтування скарги зазначає, що з постановою слідчого про закриття кримінального провадження вона не згодна, так як вважає, що вказана постанова є передчасною, необґрунтованою, не були допитані усі свідки події ДТП, а свої висновки слідчий базував лише на показаннях водія мопеду ОСОБА_6 , який зацікавлений у закриття кримінального провадження. Також ОСОБА_4 вказує, що постанову від 30.08.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000537 від 03.07.2015 вона отримала поштою 08.10.2015.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просить її скаргу задовольнити та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у її скарзі.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено не об`єктивно, неповно та однобічно, а постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки приймаючи рішення виключно на підставі показань водія ОСОБА_6 , які є вочевидь неправдивими та мають багато протиріч, слідчий виніс постанову про призначення авто технічної експертизи із заздалегідь викривленими даними, а висновки саме цієї експертизи полягли в основу прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги ОСОБА_4 заперечував, так як вважає постанову про закриття кримінального провадження № 0000537 від 03.07.2015 законною та обґрунтованою.

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000537 від 03.07.2015, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника та її представника, пояснення слідчого, показання допитаного судом свідка ОСОБА_7 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000373 та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

03.07.2015 слідчим в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_5 до ЄРДР були внесені відомості за № 0000537 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України за фактом ДТП, яке сталося 02.07.2015 близько 23.20 поблизу буд. № 142 по вул. Леніна с.Козіївка Краснокутського району Харківської області за участю водія скутера «HONDA DIO», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , 1990 р.н. та велосипедиста ОСОБА_8 , 1997 р.н., який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

30.09.2015 р. слідчим в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції ОСОБА_5 прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000537 від 03.07.2015 р. за відсутністю складу злочину.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту свої прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Однак, вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000537 від 03.07.2015 вказує на те, що слідчим в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не були виконані усі необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на повне та об`єктивне проведення розслідування.

Так, під час досудового розслідування слідчий ОСОБА_5 не вжив усіх необхідних заходів для встановлення можливих свідків події ДТП від 02.07.2015 р., з цією метою не надав відповідні доручення оперативному підрозділу, хоча допитана в судовому засіданні за клопотанням адвоката свідок ОСОБА_7 , пояснила суду, що її дочка ОСОБА_9 бачила як 02.07.2015 р. близько 23.20 год. повз неї проїжджав велосипедист, а потім сталося зіткнення з мопедом, який рухався у зустрічному для велосипедиста напрямку. Про ці обставини її дочка дала письмові пояснення працівникам міліції Краснокутського РВ. Також свідок пояснила, що одразу ж після ДТП вона побачила на місці події декількох осіб, які також могли бачити обставини цієї пригоди.

Крім того, згідно рапорту помічника начальника оперативного чергового Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_10 від 03.07.2015 р. вбачається, що Краснокустьким РВ ГУМВС України в Харківській області проводилась перевірка обставин даного ДТП під час якої було встановлено, що водій скутера ОСОБА_6 не впорався с керуванням та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 /а.с. 9/. Однак, матеріали даної перевірки, як і пояснення свідка ОСОБА_9 , слідчим ОСОБА_5 не були долучені до матеріалів кримінального провадження, а рішення про закриття кримінального провадження приймалось лише на підставі пояснення заінтересованої особи водія ОСОБА_6 .

Виходячи з наведеного вважаю, що слідство проведено без повної перевірки всіх обставин фактів події ДТП, у зв`язку із чим постанова слідчого від 30.09.2015 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження № 0000537 від 03.07.2015 р. - поверненню до прокуратури Харківської області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно вжити усі необхідні заходи для встановлення свідків ДТП, що мало місце 02.07.2015 та провести інші необхідні слідчі дії і прийняти законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог КПК України.

Щодо вимоги ОСОБА_4 про визнання її потерпілою по кримінальному провадженню № 0000537 від 03.07.2015, то слідчий суддя вважає її передчасною, оскільки в порядку ст. 303 КПК України на стадії досудового провадження може бути оскаржене лише постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим. Тому суд роз`яснює заявнику її право, в порядку ст. 55 КПК України, звернутись до слідчого із заявою про визнання її потерпілою та отримати відповідне рішення слідчого, після чого, в разі незгоди з ним, оскаржити його слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 а постанову слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_5 від 30.09.2015 про закриття кримінального провадження № 0000537 від 03.07.2015 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_5 від 30.09.2015 про закриття кримінального провадження № 0000537 від 03.07.2015.

Матеріали кримінального провадження № 0000537 від 03.07.2015 направити прокурору Харківської області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1