Справа № 1-307/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі суду: головуючого Харечка С.П. при секретарі Хіміч З.В. з участю прокурора Карпюк І.М. захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1 законного представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 20 квітня 2009 року близько 20 години 30 хвилин, будучи у етапі алкогольного сп'яніння у під'їзді будинку №11 по вул. Ювілейна в м. Рівне збивши з ніг ОСОБА_4. завдав йому декілька ударів ногою в область грудної клітки, відкрито викрав належний потерпілому мобільний телефон "Покіа 6300" вартістю 908 гривень 86 копійка з сім картою мобільного оператора "Київстар" вартістю 25 гривень, та гроші в сумі 100 гривень.

ОСОБА_3 І,В. і па досудовому слідстві і в судовому засіданні винним себе визнав повністю і показав, що 20 квітня 2009 року близько 20 години 30 хвилин на вул. Ювілейна в м. Рівне побачив незнайомого чоловіка і вирішив його пограбувати. Коли потерпілий зайшов в під'їзд будинку підсудний збив його з ніг. завдав декілька ударів ногою в область грудної клітки та викрав належний потерпілому мобільний телефон "Нокіа 6300" і гроші в сумі 100 гривень.

У вчиненому ОСОБА_3 [.В. розкаявся і повністю відшкодував збитки потерпілому.

Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, ми правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, ми немає сумнів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснив їм. що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3, який вчинив грабіж правильно кваліфіковані за м.2 ст. 186 ч. КК України.

При призначені покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого, зокрема, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

Суд також враховує дані про особу ОСОБА_3, який характеризується позитивно, виховується матір'ю у неповній сім'ї.

Щире каяття ОСОБА_3, активне сприяння розкриттю злочинів та вчинення злочину неповнолітнім, суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 - 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним за м.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання - чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Речові докази: мобільний телефон "Нокіа 6300" повернути ОСОБА_4; фіскальний чек на купівлю мобільного телефона "Нокіа 6300" та сім- картку «Київстар» залишити при матеріалах кримінальної справи.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд учасниками судового розгляду протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: Харечко С.П.