Справа №705/346/16-к
1-кс/705/62/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Уманської місцевої прокуратури в частині невнесення відомостей до ЄРДР,
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргоюна бездіяльність Уманської місцевої прокуратури в частині невнесення відомостей до ЄРДР.
Просив визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_5 та зобов`язати зареєструвати заяви до ЄРДР та визнати його потерпілим із визначенням відповідача, посилаючись на те, що його заява про кримінальний злочин не була зареєстрована до ЄРДР місцевою прокуратурою Умані, а натомість він отримав повідомлення від 28.12.2015 р. про те, що якісь, про щось звернення направленні в прокуратуру Христинівського району як начальнику ОСОБА_6 , яка писала, затверджувала, підписувала та являлась представником прокуратури області, відповідачем в цивільних, кримінальних справах.
У судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 не з`явився, проте надав до сдуу письмову заяву про розгляд справи без його участі та пояснення та слухання в справі 01.02.2016 р. на скаргу. У своїй заяві він пояснив, що відповідно до повідомлення ГПУ всі його заяви про кримінальний злочин направлені до Черкаської обласної прокуратури за підслідністю, знаючи, що прокурора Христинівського району ОСОБА_7 переведено на посаду заступника прокурора Уманської місцевої прокуратури, тому його заява не була внесена до ЄРДР. Як доказ він направляє розпорядження прокуратури Черкаської області від 222.12.2015 р., копію подання Христинівського районного суду до Черкаської обласної прокуратури від 16.06.2011 р. про порушення кримінального провадження. Отже, представник в правах № 706/219/15-ц, 706/1110/15ц ОСОБА_6 в запереченні проти позовів про стягнення завданої шкоди прокуратурою в кримінальних справах просить закрити провадження, бо ці питання вирішуються під час розгляду кримінальних проваджень проти прокуратури.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила залишити скаргу ОСОБА_4 без задоволення, оскільки скарга про невнесення відомостей до ЄРДРне містить чітко обґрунтування своїх вимог, не надано доказів бездіяльності прокурора ОСОБА_5 , оскільки звернення ОСОБА_4 , як він сам зазначає в своїй скарзі, було перенаправлено до Христинівської районної прокуратури і він повинен був отримати відповідь.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_4 вважаю, що скаргу ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДРнеобхідно залишити без задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна
ОСОБА_4 подана скарга на бездіяльність Уманської місцевої прокуратури в частині невнесення відомостей до ЄРДР. Скарга не містить обґрунтування своїх вимог та до неї не надано жодних доказів на підтвердження тих чи інших обставин, зазначених у скарзі. Крім того, особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 також не зазначає про який саме злочин чи злочини йде мова, тобто залишається незрозумілим, які саме відомості необхідно було внести до ЄРДР, натомість у своїй скарзі він зазначив, що отримав повідомлення від 28.12.2015 р. про те, що якісь, про щось звернення направленні в Христинівський відділ Уманської місцевої прокуратури, тобто в даному випадку вже не може йти мова про бездіяльність Уманської місцевої прокуратури.
Вимога ОСОБА_4 провизначення відповідача взагалі не підлягає розгляду, оскільки не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Уманської місцевої прокуратури в частині невнесення відомостей до ЄРДРзалишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області.

Головуюча: ОСОБА_1