Справа № 483/1815/13-к
Провадження № 1-кс/483/157/2013
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2013 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю прокурора Чорної Л.В.

захисника адвоката ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, який народився 25 липня 1989 року в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, раніше судимий 25 липня 2007 року Очаківським міськрайонним Миколаївської області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

03 червня 2013 в період часу з 16 год. 30 хвил. до 18 год. 30 хвил. з кімнати № 116 б/в „Борисфен в м. Очакові Миколаївської області, таємно викрадено три мобільні телефони, які належать неповнолітнім ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму склав 3000 гривень.

04 червня 2013 р. дані про зазначене правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000659. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

05 червня 2013 року в період з 13 год. 30 хвил. по 14 год. 30 хвил. на території бази відпочинку Очаків в м. Очакові Миколаївської області з приміщень кімнати № 4 корпусу № 3, кімнати № 4 та № 18 корпусу № 1, таємно викрадено майно малолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, чим спричинено останнім матеріальний збиток: ОСОБА_8 на суму 500 грн., ОСОБА_9 на суму 173 грн., ОСОБА_10 на суму 1200 грн., ОСОБА_11 на суму 300 грн., ОСОБА_12 на суму 500 грн., ОСОБА_13 на суму 300 грн., а всього на загальну суму 2973 грн.

05.06.2013 р. дані про зазначене правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000661. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

05.07.2013 р. в період часу з 17 год. 00 хвил. до 17 год. 30 хвил. з приміщення кімнати № 3 корпуса № 1 на б/в Ольвія в м. Очакові Миколаївської області, таємно викрадено мобільний телефон марки Fly-E 175, який належить ОСОБА_14 та мобільний телефон марки Samsung-S5350, який належить ОСОБА_15

06.07.2013 р. дані про зазначене правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000840. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

08.07.2013 р. в період часу з 19.00 год. по 19.20 год. з кімнати № 2 буд. 21 б/в "Ольвія" по вул. 60 років СРСР в м. Очакові Миколаївської області, таємно викрадено майно ОСОБА_16 на суму 1950 грн.

08.07.2013 р. дані про зазначене правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000863. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

11.07.2013 року в період часу з 18.10 до 19.30 год. з приміщення кімнати № 21 корпусу 3 з пансіонату Очаків в м. Очакові Миколаївської області таємно викрадено 3 мобільних телефони які належить ОСОБА_17, ОСОБА_18С, ОСОБА_19

11.07.2013 р. дані про зазначене правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000872. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000872 підозрюється ОСОБА_2 та ОСОБА_20, які 11.07.2013 р. о 21 год. 20 хвил. в порядку ст. 208 КПК України були затримані слідчим.

В ході досудового розслідування встановлена причетність ОСОБА_2 та ОСОБА_20 до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальних провадженнях № 0000863, № 0000840, № 0000661 та № 0000659.

Вказані кримінальні правопорушення обєднані в одне провадження під єдиним номером 0000659.

12 липня 2013 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000659 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Посилається на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, може зникнути з місця постійного проживання у невідомому напрямку, вчинити нові злочини, знищити речові докази та сліди, підмовити свідків та очевидців кримінального правопорушення, створити штучне алібі для уникнення кримінальної відповідальності.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дійшла наступного.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 слідчий суддя враховує наступне.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування та продовжити вчиняти інші тяжкі злочини. Більш м'які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2, негативну характеристику за місцем проживання, стан здоровя та майновий стан підозрюваного, наявність непогашеної судимості.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів того, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, відсутні.

Водночас, відповідно до ч. 8 ст. 183 КПК України, як альтернативу запобіжному заходу у вигляді взяття під варту, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті. Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави вважаю достатнім визначити у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 186-187, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області.

Одночасно, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 57350 грн. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області, розрахунковий рахунок: 0573 ОСОБА_6 одержувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО: 826013, КОД ОКПО: 26299835.

В разі внесення застави на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2 не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого чи суду, повідомляти про зміну свого проживання та місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 11 липня 2013 року по 09 вересня 2013 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: