УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/284/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді. . . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання .. . . . . . ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , судимого 27.11.2014 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,
за участю прокурора . . . . . . . ОСОБА_7
обвинуваченого . . . . . ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
в апеляційній скарзі заступник прокурора Житомирської області просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання:
- за ч.1 ст.190 КК України - штраф 850 гривень,
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України штраф 1020 гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 1020 гривень штрафу.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 27.11.2014 року у виді штрафу 1700 гривень.
Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність судом 1-ї інстанції при призначені покарання.
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 21 липня 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання:
- за ч.1 ст.190 КК України - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
- за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.190 КК України - штраф у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Згідно ч.3 ст. 72 КК України призначені за цим вироком покарання, а також покарання, призначене ОСОБА_6 вироком Корольовського районного суду міста Житомира від 27 листопада 2014 року постановлено виконувати самостійно.
За обставин, встановлених судом першої інстанції та детально наведених у вироку, в січні 2014 року ОСОБА_6 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману виставив на продаж через інтернет-аукціон «Aukxo.ua» планшетний комп`ютер iPad з чохлом та планшетний комп`ютер Samsung ATIV Q, яких у дійсності він не мав, зазначивши при цьому в оголошеннях про продаж ціну товару та засоби зв`язку.
10 лютого 2014 року о 10 годині 36 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись у місті Пирятин Полтавської області, ознайомився зі змістом оголошення, розміщеного ОСОБА_6 , та через засоби мобільного зв`язку усно домовився з останнім про продаж планшетного комп`ютера iPad з чохлом за 810 гривень.
В цей же день в 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_9 , знаходячись у місті Великі Мости Львівської області, ознайомився зі змістом оголошення, розміщеного ОСОБА_6 , та через засоби мобільного зв`язку усно домовився з останнім про продаж планшетного комп`ютера Samsung ATIV Q за 750 гривень.
Для здійснення розрахунку ОСОБА_6 надав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 реквізити свого банківського карткового рахунку, переконавши їх у тому, що після перерахування грошових коштів він надішле їм планшетні комп`ютери засобами поштового зв`язку.
У цей же день о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , будучи веденим ОСОБА_6 в оману, через термінал публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» переказав на банківський картковий рахунок ОСОБА_6 гроші в сумі 810 гривень.
У цей же день о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_9 , будучи введеним ОСОБА_6 в оману, через інтернет-банкінг «Приват 24» переказав на банківський картковий рахунок ОСОБА_6 частину коштів в сумі 100 гривень.
Заволодіти рештою коштів ОСОБА_9 в сумі 650 гривень, незважаючи на виконання ОСОБА_6 усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, останньому не вдалося з причин, що не залежали від його волі.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши вирок суду в межах ст.404 КПК України, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є обґрунтованими.
Суд 1-ї інстанції при призначенні покарання ОСОБА_6 неправильно застосував ч.3 ст.72 КК України, оскільки основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. Даним вироком, як і вироком від 27.11.2014 року ОСОБА_6 призначено однаковий вид покарання у виді штрафу.
За таких обставин, покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначається за сукупністю злочинів, відповідно до ч.1, ч.4 ст.70 КК України.
При сукупності злочинів, призначивши покарання обвинуваченому за кожен злочин окремо, суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст.72 КК України.
У зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність вирок суду 1-ї інстанції підлягає скасуванню та колегія суддів ухвалює новий вирок.
Судом апеляційної інстанції не досліджуються повторно обставини про особу обвинуваченого, так як ніхто з учасників судового провадження не заявив таке клопотання згідно ч.3 ст. 404 КПК України.
Керуючись ст.ст.404, 407, 420 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Житомирської області задовольнити, а вирок Романівського районного суду Житомирської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати в частині призначення покарання.
ОСОБА_6 призначити покарання:
за ч.1 ст.190 КК України - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
- за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.190 КК України - штраф у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 27.11.2014 року, у виді штрафу 1700 грн.
У решті вирок залишити без зміни.
Вирок апеляційного суду може бути оскарженим безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
С у д д і: