печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6221/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 03.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури Київської області, про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження - старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Клопотання обґрунтовує тим, що 29.01.2014 на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Забір`я Києво-Святошинського району Київської області працівник правоохоронного органу провідний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 Кардаш ОСОБА_4 умисно створив умови та поставив вимогу підприємцю ОСОБА_5 надати неправомірну винагороду за не вчинення в її інтересах дій, пов`язаних з припиненням експлуатації складського приміщення за порушення норм пожежної безпеки, з використанням наданої йому влади.

09.02.2014 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення злочину, а саме на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 .

10.02.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Допитана як свідок ОСОБА_5 показала, що 06.02.2014 вона, перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_3 кабінет №32, з метою прийняття необхідного рішення в її інтересах про не зупинення експлуатації за порушення норм пожежної безпеки складського приміщення інвентарний № 356, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надала ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію ФОП, свідоцтво платника податків, договір оренди приміщення.

Відповідно до показань дружини ОСОБА_6 ОСОБА_7 , її чоловік працює провідним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 , що також підтверджується показаннями працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Під час здійснення досудового розслідування слідчим вживались заходи спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема в порядку ст.40 КПК України надано доручення до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо встановлення та перевірки можливих інших фактів отримання неправомірної вигоди провідним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 Кардашем ОСОБА_13 .

На виконання доручення слідчого, ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 про витребування документів, що підтверджують призначення

ОСОБА_6 на посаду провідного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також документів на підставі яких ОСОБА_6 здійснює свою службову діяльність.

У відповідності до рапортів працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 та показань начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 Козленка ОСОБА_14 , працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовились від надання будь-яких документів та інформації, у зв`язку з вказівкою керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України, надійшов лист №66/9/732 від 10.02.2014 яким ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовлено в наданні документів вказаних у запиті: особової справи, наказу про призначення громадянина ОСОБА_6 на посаду провідного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 , його посадових обов`язків, копії паспорта, положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зазначено, що вказані документи будуть надані лише на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий зазначає, що вказане свідчить про те, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 намагаються укривати злочинну діяльність ОСОБА_6 , приховати інші злочини, які могли бути вчинені ОСОБА_6 та перешкоджають здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, вважаю вилучення оригіналів запитуваних документів на даній стадії досудового розслідування передчасним, в зв`язку з чим подане клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. Орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 03.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, а саме особову справу ОСОБА_6 , зокрема накази про призначення ОСОБА_6 на посаду, накази про переведення ОСОБА_6 , заяви про прийняття на роботу, посадові обов`язки ОСОБА_6 та документи, що засвідчують його перебування на посаді провідного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 , документи, що посвідчують особу ОСОБА_6 (службове посвідчення, паспорт, тощо) декларації про доходи ОСОБА_6 , накази про заохочення та про дисциплінарні стягнення ОСОБА_6 , лікарняні листи ОСОБА_6 , розподіл обов`язків між працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , штатний розпис, табелі робочого часу ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості, вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/6221/13-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1