Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/999/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Баранівського району Пилипчик Г.В., розглянувши подання старшого слідчого ОВС СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальній справі № 020147/11 про продовження строку тримання під вартою до 4 ох місяців :

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Житомир , цигана , громадянина України,

освіта базова загальна середня,

перебуваючого в цивільному шлюбі, не

працюючого, невійськовозобовязаного

раніше не судимого, проживаючого в смт.

Миропіль, вул. Привокзальна,74,

Романівського району Житомирської

області

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОВС СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 вернувся з поданням про продовження строку тримання під вартою до 4 ох місяців обвинуваченому ОСОБА_3 .

В поданні вказано, що 29.11.2011 року, близько 2 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна на автомобілі марки « ИЖ-2715» д/н К7861ХМ, зеленого кольору, та автомобілі ВАЗ 2113 д.н.з. 23-900 ХМ білого кольору, прибули в с. Новини, Червоноармійського району Житомирської області. Де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли на територію домоволодіння ОСОБА_7, яке розташоване за адресою: вул. Довбишська,14 с. Новини, де де за допомогою металевої монтировки, зірвавши навісний замок на дверях проникли в середину приміщення сараю, звідки, таємно, порвторно, викрали дві телиці, після чого утримуючи викрадене при собі, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_3, які, діючи згідно заздалегідь розподілених злочинних ролей, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, спостерігали за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки попередити про це ОСОБА_5 та ОСОБА_4,- зникли, чим спричинили гр. ОСОБА_7, матеріальної шкоди на суму 6500 грн.

30.11.2011 року близько 2-ї години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна на автомобілі марки « ИЖ-2715» д/н К7861ХМ, зеленого кольору, та автомобілі ВАЗ 2113 д.н.з. 23-900 ХМ білого кольору, прибули в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до сараю ОСОБА_8 та за допомогою металевої монтировки, зірвавши навісний замок, проникли у приміщення сараю, звідки, таємно, повторно, викрали корову, вартістю 6000 грн., а ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в цей час чекали їх біля автомобіля, щоб у разі появи людей їх попередити. Після цього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекли, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

-2-

09.12.2011 року, близько 5 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна на автомобілі марки « ИЖ-2715» д/н К7861ХМ, та автомобілі ВАЗ 2113 д.н.з. 23-900 ХМ, прибули в с. Старий Майдан, Червоноармійського району Житомирської області. Де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли на територію домоволодіння ОСОБА_9, яке розташоване за адресою: вул. Леніна, 45 с. Старий Майдан, де шляхом віджиму тильних дверей в приміщенні сараю, проникли в середину, звідки таємно, повторно, викрали корову вартістю 7000 грн., після чого утримуючи викрадене при собі, спільно з ОСОБА_6, та ОСОБА_3, які, діючи згідно заздалегідь розподілених злочинних ролей, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, спостерігали за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки попередити про це ОСОБА_5 та ОСОБА_4,- зникли, чим спричинили ОСОБА_9, матеріальної шкоди на суму 7000 грн.

20 грудня 2011 року близько 2 години, ОСОБА_5М за попередньою змовою з ОСОБА_10Д,, ОСОБА_6, ОСОБА_3В, з метою вчинення крадіжки чужого майна на автомобілях НОМЕР_1, та ВАЗ 2113 д.н.з.23-900 ХМ прибули в с. Рудня-Пошта Житомирського району Житомирської області. Де ОСОБА_5М, з ОСОБА_10Д, підійшли до приміщення сараю, що належить ОСОБА_11М, де через двері, які були зачинені на металеву защіпку, проникли в середину приміщення сараю, звідки, повторно, таємно, умисно, викрали корову, чим спричинили гр. ОСОБА_11М, матеріальної шкоди на суму 6000 грн.

05 січня 2012 року близько 1 години, ОСОБА_5М за попередньою змовою з ОСОБА_10Д,, ОСОБА_6, ОСОБА_3В, з метою вчинення крадіжки чужого майна на автомобілях НОМЕР_1, та ВАЗ 2113 д.н.з.23-900 ХМ прибули в с. Рудківка Житомирського району Житомирської області. Де ОСОБА_5М, з ОСОБА_10Д, підійшли до приміщення сараю, що належить ОСОБА_12І, де через двері, які були зачинені на металеву защіпку, проникли в середину приміщення сараю, звідки, повторно, таємно, , умисно, викрали дві корови, чим спричинили гр. ОСОБА_12І, матеріальної шкоди на суму 9000 грн.

01.02.2012 року, близько 1 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна на автомобілі марки « ИЖ-2715» д/н К7861ХМ, та автомобілі ВАЗ 2113 д.н.з. 23-900 ХМ, прибули с. Павлівка, Червоноармійського району Житомирської області. Де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройшли на територію домоволодіння ОСОБА_13, яке розташоване за адресою: вул. Пушкіна, 21 с. Павлівка, де через двері, які були зачинені на металеву защіпку, проникли в середину приміщення сараю, звідки таємно, повторно, викрали корову вартістю близько 6500 грн., після чого утримуючи викрадене при собі, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_3, які, діючи згідно заздалегідь розподілених злочинних ролей, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, спостерігали за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки попередити про це ОСОБА_5 та ОСОБА_4,- зникли, чим спричинили ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 6500 грн.

29.03.2012 року близько 1-ї години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна на автомобілях марки « ИЖ-2715» д/н К7861ХМ, та ВАЗ 2113 д.н.з. 23-900 ХМ,прибули в с. Закриниччя Баранівського району Житомирської області. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли в господарство ОСОБА_14, де через двері, які були зачинені на металеву защіпку, проникли в приміщення сараю, звідки, таємно, повторно, викрали корову, вартістю 5251 грн., чим завдали останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

29.03.2012 року близько 4-ї години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна на автомобілях марки « ИЖ-2715» д/н К7861ХМ, та автомобілі ВАЗ 2113 д.н.з. 23-900 ХМ, прибули в с. Хижівка Баранівського району Житомирської області. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли в господарство ОСОБА_15, де через двері, які були зачинені на металеву защіпку, проникли в приміщення сараю, звідки, таємно, повторно,

-3-

викрали корову, вартістю 5251 грн., чим завдали останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

30.03.2012 року близько 2 години, ОСОБА_6, спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки чужого майна на автомобілі мікроавтобус «Фіат Дукат» д/н 159-43ХІ, та на автомобілі ВАЗ 2113 д.н.з. 23-900 ХМ, прибули в с. Тетірка, Червоноармійського району Житомирської області. Де ОСОБА_5, та ОСОБА_4 пройшли на частково огороджену територію домоволодіння ОСОБА_16, яке розташоване за адресою: вул. Гагаріна, 4 с. Тетірка, де через двері, які були зачинені на металеву защіпку, проникли в середину приміщення сараю, звідки, умисно, таємно, повторно, викрали дві корови на загальну суму 11 400 грн., чим спричинили ОСОБА_16 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

4.04.2012 року кримінальні справи №020147/12, №020011/12, №020069/12, №020070/12 обєднані в одне провадження і обєднаній кримінальній справі присвоєно №020147/11.

За даними фактами 04.04.2012 СВ Баранівського РВ, Червоноармійського РВ, Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області відносно ОСОБА_10Д, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 порушено кримінальні справи, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

04.04.2012в порядку ст.115 КПК України затриманий:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, циган, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває чого в цивільному шлюбі, не працюючий, не військовозобовязаний, раніше не судимий, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_5,

Баранівським районним судом Житомирської області ОСОБА_3В 06.04.2012 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

ОСОБА_3 09.04.2012 пред'явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Строк досудового слідства у кримінальній справі №020147/11 продовжено до 4-х місяців 18.05.2012.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3В, вчинені вказаних злочинів підтверджується:

-протоколами огляду місця пригоди;

-показами потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_15, ОСОБА_22В;

-довідками про вартість корів;

-відтворенням обстановки з участю ОСОБА_5М, ОСОБА_6В в Червоноармійському районі по 4-х крадіжках.,

-відтворенням обстановки з участю ОСОБА_10Д в Баранівському районі по 4-х крадіжках.,

-відтворенням обстановки з участю ОСОБА_5М, ОСОБА_6В в Житомирському районі по 5-ти крадіжках.,

-відтворенням обстановки з участю ОСОБА_5М, ОСОБА_10Д в Новоград-Волинському районі по 3-х крадіжках.,

-протоколом огляду місця пригоди від 04.04.2012 року, щодо затримання в Баранівському районі, мікроавтобуса «Фіат Дукато», який ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6В, використовували під час злочинів з лютого 2012 року, та в якому на час затримання була викрадена корова з Хмельницької області,

-протоколом огляду місця пригоди від 04.04.2012 року, згідно якого, вилучено моб. тел.. ОСОБА_5, ОСОБА_3,ОСОБА_6В,

-протоколом обшуку від 04.04.2012 року, проведеним по місцю проживання ОСОБА_5М, ОСОБА_3В в смт. Миропіль Романівського району,

-іншими матеріалами кримінальної справи.

У справі виконано наступне :

-4-

-проведено 13 оглядів місця події;

-визнано та допитано 13 потерпілих;

-допитано в якості свідків 25 осіб;

-допитано в якості підозрюваного 4 особу;

-допитано в якості обвинуваченого 4 особу;

- проведені відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6В,

-призначено 2 обшуки;

-призначено 26 експертиз;

- проведено 13 експертиз;

- частково зібрано характеризуючи дані на обвинуваченого ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6

У справі необхідно виконати наступне :

- детально додатково допитати обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6В,

- встановити якими мобільними телефонами, та номерами яких мобільних операторів користувалися ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6В, під час вчинення злочинів.,

-винести подання до суду щодо надання дозволу на отримання в мобільних операторів роздруківки вихідних і вхідних телефонних дзвінків здійснених ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6В, в період з 01.10.2011 р. по 05.04.2012 р. з абонентських номерів, з привязкою до базових станцій.,

- дати доручення в УКР УМВС на встановлення місця та осіб, куди саме і кому в м. Полонне Хмельницької області ОСОБА_5, здав на металобрухт автомобіль марки « ИЖ-2715» а також особу на імя ОСОБА_5, в якого ОСОБА_5, придбав мікроавтобус «Фіат Дукат» д/н 159-43ХІ.,

-провести обшук по місцю проживання ОСОБА_10Д, та ОСОБА_6В, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6,

-встановити та допитати заготівельників яким ОСОБА_5, та ОСОБА_10В, на протязі часу з листопада 2011 року по 04.04.2012 року здали викрадених 16 голів ВРХ.,

-додатково детально допитати по справі 13 потерпілих, з метою встановлення обставин викрадення, суми завданих збитків, відібрати позови до обвинувачених.,

-допитати свідків а саме сусідів потерпілих по 16 злочинах, по обставинах вчинених злочинів.,

-допитати рідних та сусідів ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6В по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6,

-призначити та провести 16 додаткових трассологічних експертиз ( по вилучених слідах т/з, відбитків взуття, та слідам зламу),

-оглянути та приєднати до справи речові докази.,

-Накласти арешт на майно обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6,

-при необхідності провести відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6,

-витребувати кримінальну справу з Хмельницької області, щодо останнього епізоду скоєння злочину а саме 04.04.2012 року.,

- витребувати відповіді на раніше направлені доручення;

- предявити обвинувачення у кінцевій редакції;

- виконати вимоги статей 23-1, 217-220 КПК України;

- скласти обвинувальний висновок,

- провести інші слідчі дії та оперативно розшукові заходи необхідність в яких виникне під час розслідування даної кримінальної справи.

В судовому засіданні слідчий Журавель О.М. подання підтримав та просив врахувати, що двохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, у кримінальній справі закінчується 04.06.2012 року, приймаючи до уваги, що підстав зміни запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається і в даний час неможливо закінчити досудове слідство у частині доведеного обвинувачення, враховуючи, що по справі необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, для закінчення розслідування, зважаючи на те, що

-5-

обвинувачений вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, перебуваючи на волi, обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, перешкодити встановленню iстини по справi, під час затримання ОСОБА_3В, намагався втекти від працівників міліції, що свідчить про наміри ухилитись від слідства, обраний вiдносно нього запобiжний захiд - тримання пiд вартою, зміненим бути не може. Враховуючи не можливiсть виконання вказаних процесуальних дій в двохмісячний термін для направлення справи відповідно до ст. 225 КПК України в прокуратуру Житомирської області, потрiбен певний строк, а тому строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3В, необхідно продовжити до чотирьох місяців, тобто до 04.08.2012 року.

Дослідивши матеріали кримінальної справи № 020147/11 року, вислухавши думку прокурора, яка вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, суд враховуючи, що дана кримінальна справа мітить багато епізодів крадіжок, щоб довести обставини скоєння обвинуваченим ОСОБА_3, необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, міру запобіжного заходу обвинуваченому змінювати не має підстав, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює і перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, перешкодити встановленню iстини по справi, під час затримання ОСОБА_3, намагався втекти від працівників міліції, що свідчить про наміри ухилитись від слідства, враховуючи неможливiсть виконання вказаних процесуальних дій в двохмісячний термін для направлення справи відповідно до ст. 225 КПК України в прокуратуру Житомирської області, потрiбен певний строк, а тому є доцільним задоволити вказане подання.

Керуючись ст.ст.148-150, 165, 165-1, 165-2, 165-3 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого ОВС СУ УМВС України в Житомирській області про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 4 х місяців задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю ІНФОРМАЦІЯ_7 , строк тримання під вартою до 4 місяців.

Копію постанови направити начальнику Баранівського РВ УМВС для організації виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з моменту її винесення, що не зупиняє виконання даної постанови.

Суддя: О.В. Васильчук