overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.02.13Справа № 127/3113/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 11.02.2013 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 15:30 год. 18.02.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 2).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

«17» вересня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ганька І.І..,

при секретарі Данилевич Н.І.,

з участю обвинувача прокурора Чурей О.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. 296 ч. 1 КК України

(статті Кримінального кодексу України)

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «11.00» год. 04 жовтня 2010 року.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1

Прокурора Чурей О.В.

Захисника

Законних представників

Потерпілу

Представника потерпілих

Представника служби крим.міліції

Представника служби в справах неповнолітніх

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Експерта

Перекладача

Головуючий Ганько І.І.
Справа № 709/1248/2012
Номер провадження 1/709/81/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09.04.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. смт. В. Бичків, вул. Коцюбинського, № 12, Рахівського району, Закарпатської області, гр-на України, одружений, не працюючий, з с/освітою, в/зобовязаний, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 213 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:30 год. 12 квітня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити адвокатів Рахівської ЮК, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Е. Ємчук
Справа № 709/1912/2012
Номер провадження 1/709/148/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17.07.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Герич А.Й.

захисника - ОСОБА_1

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2 31 жовтня 1977 р. н. ур. і мешк.

смт. Коб. Поляна вул. Павлючка № 120 Рахівського р-ну Закарпатської обл. грм. України з н/середн. освітою, розлученого, не прцюючого, в/зобов?язаний, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 25 липня 2012 року.

Справу розглядати з участю Прокуратури району, повідомити захисників,про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід: ОСОБА_2 - підписку про не виїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку згідно обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Е. Ємчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 709/155/2012

Номер провадження 5/709/6/2012

03.02.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді Марусяк М.О.

при секретарі Шемота М.І.,.

з участю: прокурора Сич Х.В.,

представника Тячівського МРВ КВІ в Рахівському районі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Закарпатської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не

одруженого, не працюючого, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, який вироком Рахівського районного суду від 17 вересня грудня 2009 року, засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України. За цим виироком ОСОБА_2 призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 під час іспитового строку правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Обговоривши дане подання, заслухавши ОСОБА_2, який просить звільнити його від покарання, інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_1, думку прокурора, яка не заперечує щодо задоволення подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 152 Кримінально-виконавчого Кодексу України підставою звільнення від відбування покарання є відбуття строку покарання призначеного за вироком суду. На час розгляду подання в суді, іспитовий строк засудженого ОСОБА_2 закінчився.

Засуджений ОСОБА_2 під час іспитового строку, не вчинив нового злочину, не допускав адміністративних правопорушень, виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання, призначеного за вироком Рахівського районного суду від 17 вересня 2009 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 408-1, 409 КПК України, 152 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 78 КК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 24 січня 2012 року задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2009 року.

Постанова остаточна.

Головуюча: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 305/2136/13-к
Номер провадження 1-в/305/107/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2013 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

з участю: прокурора Нам"як Ю.Ю.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1, від 30.09.2013 року, про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця. смт. Ясіня, вул. Стефаника, №27, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області,ОСОБА_1, звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, який 27 вересня 2012 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, засуджений ОСОБА_2 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали подання, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 на виклики суду не являється, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що внесене інспектором Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1, подання, слід повернути для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1, від 30.09.2013 року про звільнення ОСОБА_2 від покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду від 27.09.2012 року - повернути до кримінально-виконавчої інспекції, без розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2010 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я., при секретарі Дробчак Г.К., з участю прокурора Крамара Ю.М., розглянувши подання слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції Головея Р.О. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2010 року близько 22 год. 45 хв. невідомі особи, перебуваючи біля під'їзду №2 будинку АДРЕСА_1 нанесли удари металевим предметом по голові та інших частинах тіла ОСОБА_3, заподіявши останньому відкриту черепно- мозкову травму, внаслідок чого ОСОБА_3 не приходячи до свідомості помер в приміщенні Бориславської міської лікарні під час надання медичної допомоги.

15.09.2010 року СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу №111-0682 за фактом умисного вбивства за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Згідно рапорту оперуповноваженого ВКР Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 17.09.2010 р. в Бориславський МВ ГУ МВС України у Львівській області поступила інформація про те, що вбивство гр. ОСОБА_3 вчинив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2.

Беручи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання, підсобних приміщеннях, автомобілі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає по АДРЕСА_2 можуть знаходитись знаряддя злочину, предмети, які мають значення для встановлення істини по справі - одяг зі слідами крові, слідчий СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області старший лейтенант міліції Головей Р.О. просить суд винести постанову про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2.

Прокурор м. Борислава з поданням погодився.

Вислухавши слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції Головея Р.О., який подання підтримав, прокурора Крамара Ю.М., який вважає, що подання слідчого про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 підлягає до задоволення, розглянувши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що за місцем проживання, підсобних приміщеннях, автомобілі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає по АДРЕСА_2 можуть знаходитись знаряддя злочину, предмети, які мають значення для встановлення істини по справі - одяг зі слідами крові.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

Провести в строк до 30.09.2010 року обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2.

Контроль за виконанням вказаної постанови покласти на начальника СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженні не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/1317/15-к
У Х В А Л А
"25" вересня 2015 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
в судове засідання, призначене на 18 вересня 2015 року, 25 вересня 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , у відсутність якого подальший розгляд справи є неможливим. Виходячи з викладеного, є підстави для оголошення приводу зазначеної особи.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкласти судовий розгляд на 1 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в залі суду.

Оголосити привід на 1 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Кролевецький РВ УМВС України в Сумській області для приводу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-416/11

Пров. №1-п/2120/11316/11

31.10.2011 Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Коваленко О.А. розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.1996 року невстановлена особа ьіз офісу компанії «Ганібал», розташованого по вул.Бельїнського 11 в м.Херсоні, скоїла крадіжку майна ОСОБА_1, заподіявши останній матеріальних збитків на суму 300 млн. крб..

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, шо скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого Ч.2 ст.140 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію даної постанови направити прокурору.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/429/13
Єдиний унікальний № 742/5221/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., при секретарі Харченко Л.О., розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2013 до Прилуцького МВ УМВС України надійшов рапорт ДІМ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про те, що 08 квітня 2013 року Прилуцьким міськрайонним судом відносно засудженого ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, але ОСОБА_2 на реєстрацію до Прилуцького МВ УМВС не зявився та без дозволу залишив місце постійного проживання.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Прилуцького МВ УМВС про вчинені кримінальні правопорушення та 03 вересня 2013 року внесений до ЄРДР за № 0001390.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ст. 395 КК України.

Згідно довідки психоневрологічного відділення Прилуцької ЦРЛ ОСОБА_2 перебував на обліку психоневрологічного відділення з 2005 року по 2011 рік з діагнозом: легка розумова відсталість, в 2011 році ОСОБА_2 знятий з обліку як засуджений.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей щодо осудності ОСОБА_2 у даному провадженні є потреба проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яка вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан здоровя ОСОБА_2 як на той час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння так і на теперішній час.

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати старшому слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться у психоневрологічному відділенні Прилуцької ЦРЛ м. Прилуки, вул. Київська, б. 98.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_4 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у психоневрологічному відділенні Прилуцької ЦРЛ м. Прилуки, вул. Київська, б. 98.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя Гумен В.М.
Провадження № 1-кс/742/408/13
Єдиний унікальний № 742/4899/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

за участю слідчого Кошмар Н.І.

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Кошмар Н.І. про проведення обшуку.

Перевірив наданні матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Кошмар Н.І.

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 04 липня 2013 року в період часу з 01 години ночі по 04 годину ранку з підсобного приміщення господарства, розташованого в АДРЕСА_2, невідома особа скоїла крадіжку мопеду марки "Defiant Danell", що належить гр. ОСОБА_2

Даний факт 05 липня 2013 року був внесений до ЄРДР за № 0001074.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення профілактичних заходів на встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, співробітниками СКР Прилуцького МВ УМВС була отримана інформація про те, що до даного кримінального правопорушення, може бути причетний гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий без реєстрації в АДРЕСА_3, де можуть зберігатися речові докази та викрадене, власницею даного будинку згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно являється ОСОБА_4.

З метою відшукання і вилучення викраденого майна та інших речових доказів по даному факту, вважаю необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Кошмар Н.І. на проведення обшуку в будинку та підсобних приміщеннях (гаражі, сараї, підвалі та інше) на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3, де проживає громадянин ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.234-235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Кошмар Н.І. на проведення обшуку в будинку та підсобних приміщеннях (гаражі, підвалі, сараї та інше) на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3, власницею якого являється ОСОБА_4, де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 з метою відшукання викраденого майна та предметів заборонених до обігу.

Згідно довідки КП "Прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації" станом на 31 грудня 2012 року право власності на нерухоме майно: будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_3 належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Гумен В.М.