Справа № 215/2696/13-к
У Х В А Л А

02.05.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: слідчого судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

за участю прокурора - Арсенюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, в шлюбі не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 03.08.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 13.12.2012 року, по відбуттю строку покарання, проживаючого без реєстрації по вул. Ватутіна 21/8 в м.Кривому Розі,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2013 року слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1О звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

В обґрунтування вказує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, 122 ч.1 КК України, зазначає, що 08.04.2013 року приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_2, з невстановленою слідством особою, знаходився навпроти магазину «Калина», розташованого в будинку № 5, розташованого по вулиці Косигіна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, діючи з прямим умислом на спричинення ОСОБА_3, тілесних ушкоджень, не бажаючи при цьому спричинення потерпілому смерті, з застосуванням насильства, що є не небезпечним для життя та здоровя потерпілого, за попереднею змовою групи осіб, наявним при них невстановленого предмету, умисно нанесли ОСОБА_3, декілька ударів в область голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забій поясничної області, закритий перелом щелепи з ліва.

ОСОБА_2 маючи не зняту в встановленому порядку судимість, повторно скоїв злочин проти власності.

Повторно 08.04.2013 року приблизно о 21.30 годині, ОСОБА_2, за попереднею змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись на алеї, яка розташована поблизу будинку № 7, розташованого по вулиці Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу, діючи з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужого майна, застосовуючи насильство до потерпілого ОСОБА_4, що є не небезпечним для життя та здоровя потерпілого, а саме ОСОБА_2 з невстановленою слідством особою завдали потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів в обличчя кулаками своїх рук, від яких потерпілий ОСОБА_4 впав на землю, та продовжував лежати. Усвідомлюючи безпорадний стан потерпілого ОСОБА_4, ОСОБА_2 з невстановленою слідством особою обшукали кишені потерпілого ОСОБА_4, де в одній із кишеней штанів, одітих на потерпілого ОСОБА_4, виявили мобільний телефон марки "Леново Р-770", імей: 07194, в якому було встановлено сім-карту мобільного оператора "Лайф" № 063-464-34-43. З метою утримання викраденого мобільного телефона, ОСОБА_2 та невстановлена слідством особа з місця злочину сховалися, обернувши викрадене майно в свою користь, і розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 2325 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно разом із другом на імя ОСОБА_4 спричинили біля магазину «Калина» потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Потерпілому ОСОБА_4 він та ОСОБА_4 також завдали тілесних ушкоджень, але змови між ними на це не було та телефон у потерпілого забирав не він, а ОСОБА_4. Проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою заперечує, просить обрати більш мякий запобіжний захід.

Прокурор вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки ОСОБА_5 раніше судимий, скоїв тяжкий злочин проти власності, чим продовжив свою злочинну діяльність, крім того за місцем проживання у передбаченому законом порядком не зареєстрований, ніде не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, у зв'язку з чим є підставі вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Вислухавши підозрюваного, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років, також підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, крім того не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця мешкання, суд вважає необхідним, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці починаючи з часу затримання, тобто з 30.04.2013р. по 30.06.2013р., з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно до ст.183 ч.4 п.1 КПК України, слідчий суддя має право не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197,309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

Застосувати до підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації у м. Кривому Розі, вул. Ватутіна 21/8, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 30 червня 2013 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: М.О.Камбул