УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 листопада 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ВСТАНОВИЛА: Вироком Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, раніше не судиму, засуджено за ч. 1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 грн. Вирішено питання щодо судових витрат. За вироком суду ОСОБА_5 визнано винною у тому, що вона 26 березня 2015 року приблизно о 08 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Шевроле Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на вулиці Межової в м. Києві, приблизно навпроти будинку № 21 розпочала виконувати поворот ліворуч та з`їжджаючи з дороги здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року без зміни. У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 просить ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.Вважає, що призначене покарання є занадто м`яким, не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженої. Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. Висновки суду про винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікація дій засудженої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України у касаційній скарзі не оспорюються. Що стосується доводів касаційної скарги потерпілої ОСОБА_4 про м`якість призначеного покарання засудженій, то суд вважає їх безпідставними, виходячи з наступного. Судом при призначенні покарання ОСОБА_5 повною мірою враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що є злочином невеликої тяжкості, дані про особу засудженої, яка не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, частково відшкодувала потерпілій збитки за лікування, раніше не судима. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнав щире каяття ОСОБА_5 . Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Отже, призначене покарання відповідає вимогам статей 50, 52, 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення засудженої ОСОБА_5 , попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Крім того, як убачається з ухвали суду апеляційної інстанції, судом ретельно перевірені доводи потерпілої ОСОБА_4 , аналогічні тим, що викладені нею у касаційній скарзі, що визнані необґрунтованими з наведенням докладних мотивів прийнятого рішення. Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а із касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд, - УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 . Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3