Справа № 1715/3413/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рівненський міський суд

в складі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Райковській О.К.

з участю прокурора Костюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого,останній раз вироком Рівненського міського суду від 16.06.2007 р., зміненого ухвалою Верховного Суду України від 11.04.2008р., за ч.2 ст. 229-6, ч.2 ст. 186, 70 КК України до пяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 , ст.. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2004 року, приблизно о 10 год., ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно, з порушенням порядку встановленого Законом України „Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин. їх аналогів та прекурсорів" та „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів і зловживання ними", у дворі будинку № 36 вул. Макарова в м. Рівне, для власного вжитку придбав шляхом купівлі у невстановленої досудовим слідством особи в одноразовому медичному шприці ємністю 20 мл. наркотичний засіб - екстракційний опій об'ємом 15 мл.

Того ж дня, придбаний наркотичний засіб ОСОБА_1 переніс до місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, де помістив у два одноразові медичні шприци ємністю по 20 мл. об'ємами 12.0 мл. та 3,0 мл. та незаконно зберігав у житлі. У період часу з 13 год. 10 хв. по 13 год. 20 хв. 12.02.2004р. працівниками міліції при огляді житла за вказаною адресою було виявлено та вилучено дані шприци із вмістом рідини коричневого кольору загальним об'ємом 15 мл., яка містить наркотично активні речовини морфін, кодеїн і є наркотичним засобом - екстракційним опієм вагою 0,523 г. (в перерахунку на суху речовину).

Крім того, 16.06.2007 року Рівненським міським судом ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.229-6 КК України (1960 p.p.), ч.2 ст.355, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, в тому числі приєднано не відбуту частину покарання за вироком Острозького районного суду Рівненської області суду від 27.03.2000 p.. зарахувавши в строк відбування покарання час тримання під вартою з 30.05.2001 р. по 19.12.2001 р. - 6 місяців 19 днів. 11.04.2008 р. ухвалою Верховного суду України, вирок Рівненського міського суду від 16.06.2007 р. змінено і його засуджено за ч.І ст.229-6 КК України (1960 p.), ч.І ст.186, ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Відбуваючи призначене покарання з 07.03.2007 p., а з 13.08.2007 р. по 18.08.2011 р. у Полицької виправної колонії №76, відповідно до постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 30.08.2011 р. за поданням Полицької виправної колонії №76 відносне засудженого ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

18.08.201 1 р. по відбуттю строку покарання ОСОБА_1 було оголошено рішення про встановлення адміністративного нагляду та зобов'язання прибути у триденний термін до обраного місця проживання та в Рівненський МВ УМВС, до 21.08.2011 р. Проте, ОСОБА_1 маючи умисел ухилитися від адміністративного нагляду, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання, надав адміністрації установи неправдиві відомості щодо адреси обраного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5. Тим самим, ОСОБА_1 прибувши в м. Рівне, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та в порушення Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», на відмітки до ОВС не з'являвся, за обраним місцем проживання був відсутній, про своє місце перебування не повідомив Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області, який здійснював адміністративний нагляд. Натомість проживав в м. Рівне за різними адресами, що унеможливлювало здійснення за ним адміністративного нагляду.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю. Показав, що дійсно скоїв злочини при зазначених вище обставинах. Показав, що наркотичні засоби вживав, на даний час не вживає. Просив врахувати щиросердне розкаяння, сприяння розкриттю злочинів та не карати суворо.

У звязку з тим, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи. При цьому суд переконався у тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню і ним не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає. Підсудному розяснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.

Таким чином, заслухавши показання підсудного, суд прийшов до висновку що злочинні дії підсудного ОСОБА_1 повністю доведені доказами та вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема, що тяжких наслідків від них не наступило, дані про особу підсудного, обставини, що обтяжують і помякшують його покарання.

Як особа, підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно, скоїв злочини середньої тяжкості, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога .

До обставин , які помякшують покарання суд відносить щире каяття, сприяння у розкритті злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів підсудним можливе за призначення покарання у вигляді арешту.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази підлягають знищенню.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 , визнати винним за ч. 1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на два місяці..

На підставі ч.4 ст.70 КК України з врахуванням вироку Рівненського міського суду від 16.06.2007 р., зміненого ухвалою Верховного Суду України від 11.04.2008р., призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді пяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке вважати відбутим згідно довідки Державного департаменту України з питань виконання покарань від 18.08.2011 року , Серії РІВ 02586.

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.395 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на один місяць.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Речові докази : два одноразові медичні шприці, які передані на зберігання до камери речових доказів Рівненського МВ УМВС- знищити ( а.с.34).

Вирок може бути оскаржений протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Панас О.В.