overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.01.2014 Справа № 554/447/14-к № 1-КС/554/234/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2014 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшини міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
26.12.2013 року, близько 18.00 год., троє невстановлених слідством осіб, один з яких мав при собі предмет схожий на пістолет, проникли до ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинили розбійний напад на потерпілу ОСОБА_4 , в ході якого заволоділи ювелірними виробами, завдавши матеріального збитку на суму близько 150 тисяч гривень.

За даним фактом 26.12.2013 року було відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході розслідування було отримано рапорт старшого оперуповноваженого СКР Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 з переліком ломбардів в м. Полтава, до яких невідомі особи з метою власного збагачення могли закласти ювелірні вироби, які було викрадено з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

Для перевірки та відпрацювання ломбардів м. Полтава, необхідно перевірити список осіб, які в період з 26.12.2013 року по теперішній час закладали ювелірні вироби до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділення якого знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що перевірка осіб, які закладали ювелірні вироби до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини вчинення нападу на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою розкриття злочину, повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, то слідчий прохав клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки клопотання заявлене за межами кримінального провадження, то в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшини міліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/352/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за поданням Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Справа неодноразово призначалась до розгляду на 12.02.2014 року, 21.02.2014 року, 04.03.2014 року, 18.03.2014 року, 27.03.2014 року, 07.04.2014 року, 22.04.2014 року, а засуджений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився на виклик до суду з невідомих суду причин.

В судове засідання 22.04.2014 року не з`явився засуджений ОСОБА_4 , щодо якого є доказ його належного повідомлення про призначення справи до судового розгляду, а саме поштове повідомлення про отримання ним судової повістки про виклик в судове засідання на 22.04.2014 року(а.с.32) .

Тому, суд вважає, що для об`єктивного та повного розгляду справи необхідно із власної ініціативи застосувати примусовий привід щодо засудженого згідно ст. 140 ч. 2, 476 КПК України за наявності вищевказаних відомостей щодо нього та відсутності у суду відомостей, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 22.05.2014 року о 14 00 год. в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області щодо засудженого :

ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
18 февраля 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Громова И.Б.,
при секретаре - Твердохлеб Е.С.,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, суд -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1994 года по факту кражи у гр. ОСОБА_1 по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 29.11.1994 года примерно в 20.00 часов, неустановленные лица, имея умысел на похищение чужого имущества. Находясь возле коммерческого киоска, расположенного недалеко от СШ №51 по ул. Воронежская в г. Запорожье, путем применения насилия ,неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитили у ОСОБА_1 шерстяную шапку ,причинив материальный ущерб на общую сумму 600 000 карб.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, судом, дело подлежит прекращению.
Выслушав прокурора, подержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
07.12.1994 года по заявлению гр. ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по факту открытого похищения чужого имущества по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч.2 УК Украины (1960 г.), наказание, за которое, было предусмотрено в виде лишения свободы до 8 лет. В новой редакции УК Украины (2001 г.) данное деяние подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, за которое действующее законодательство смягчает уголовную ответственность, а следовательно такой закон имеет обратную силу.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не были установлены лица, которые совершили это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №11719407 возбужденное по факту открытого похищения у гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков 1давности привлечения неустановленных следствием лиц, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 дней.
Судья:
УХВАЛА
Іменем України
17 серпня 2015 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних
матеріалах , заслухавши думку слідчого ,-
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 17.07.2015 року близько 11 години 30 хвилин, діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом пошкодження циліндрового механізму замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_1 , звідки намагався таємно викрасти ноутбук «Acer», вартістю 5000 гривень, внаслідок чого міг спричинити потерпілій ОСОБА_5 збитку на вищевказану суму, але не виконав всіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, був затриманий випадковим очевидцем події.
В ході досудового розслідування було отримано рапорт оперуповноваженого СКР Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_6 , про те, що для встановлення місця перебування невідомої особи котра вчинила вищезазначений злочин разом з громадянином ОСОБА_4 , необхідно отримати роздруківку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .
Прохали надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківку з`єднань мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядження оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , які було здійснено з абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , в період часу з 17.07.2015 року по строк дії ухвали року час із зазначенням ІМЕІ телефону в якому знаходилася СІМ-карта.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає до задоволення.
Клопотання слідчим не вмотивоване та необґрунтоване. Із рапорту оперуповноваженого СКР Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_6 невідомо кому належать номери НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .
Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-162, 169,171 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 5-170/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Ширіної С.А.

при секретарі Чередниченко Л.В.

за участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Токмак Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не засудженого, мешкає у м. Запоріжжі, вул.. Курузова 3/72, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 р. позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 р.

Органи, які відають виконанням вироку, клопочуть про звільнення від покарання засудженого, оскільки він позитивно характеризується по місту проживання, правопорушень не допускав, обов'язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню по тім підставам, що засуджений за період випробування правопорушень не допускав, позитивно характеризується по місту проживання, обов'язки покладені на нього вироком суду виконував.

В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46-1 ч. 5, 6 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2010 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області протягом 15 діб.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 550/733/15-к
Провадження № 1-в/550/46/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 вересня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі :головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду за:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове Чорноморського району Кримської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 26.10.2009 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців, відповідно до постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 14.06.2011 р. направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 22.07.2013 р. звільнений умовно-достроково на 10 місяців 17 днів ,-
у с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , будучи судимий за умисний тяжкий злочин, після повернення з місць відбуття покарання, на шлях виправлення не став, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, за що 29.07.2015 р., 03.08.2015 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ст. 176, ст.173 КУпАП.
Представник Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області подання підтримав і просив його задовольнити.
ОСОБА_3 подання визнав і пояснив, що він дійсно після звільнення з місць позбавлення волі вчинив адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3 п. „в, 5, 6 Закону України від 01.12.1994 року „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-
у х в а л и в :
Встановити адміністративний нагляд над ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік.
Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:
- щомісячно з`являтись в Чутівський РВ УМВС України в Полтавській області для реєстрації;
- заборонити виїжджати за межі встановленого місця проживання без дозволу контролюючого органу;
- заборонити залишати будинок, в якому проживає, з 00.00 год. до 06.00 год.;
- заборонити вживання алкогольних напоїв в місцях їх продажу на розлив.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
Дата документу Справа № 311/4589/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/591/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/4589/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 125 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

23 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2014 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.05.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2014 року стосовно нього.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 призначити на 11 годину 30 хвилин 12 червня 2014 року у судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 331/5287/13-к
Дата документу Справа № 331/5287/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/531/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/5287/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.191 ч.3 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
25 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2014 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2014 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки і згідно до ст. 76 КК України на неї покладено певні обов`язки.

Не погодившись із вказаним вироком, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Також зазначеним вироком визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_4 , стосовно якої вирок не оскаржується.

З огляду на зміст апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 апеляційне провадження не може бути відкрито, а скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність вироку через неповноту судового розгляду та невідповідність викладених у вироку висновків, фактичним обставинам кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 не наводить конкретних фактичних обставин, з посиланням на відповідні докази, за яких вона вважає вирок суду першої інстанції таким, що не відповідає вимогам закону.

Наявність зазначених недоліків апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 унеможливлює відкриття апеляційного провадження за її скаргою, а тому апеляційна скарга відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в:
Залишити апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2014 року без руху.

Надати обвинуваченій ОСОБА_3 семиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/5015/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

28.10.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю слідчого Хомина В.С., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Хомина В.С. про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Хомина В.С. перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000878 від 28.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Львова звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу із подальшою виїмкою ( вилученням) автомобіля марки «ВАЗ 217230», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ТзОВ «ЗВК УПСП» Українсько-польському спільному підприємству, яке розташоване в м.Львові по вул.Промисловій, 50/52, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000878 від 28.10.2013 року. Місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ 217230», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м.Львів, вул.Суботівська,13а.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме: надати тимчасовий доступ із подальшою виїмкою ( вилученням) автомобіля марки «ВАЗ 217230», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ТзОВ «ЗВК УПСП» Українсько-польському спільному підприємству, яке розташоване в м.Львові по вул.Промисловій, 50/52, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000878 від 28.10.2013 року. Місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ 217230», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м.Львів, вул.Суботівська,13а.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька