Справа № 682/1316/15-к
Провадження № 1-кп/682/66/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000447 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця,гр.України, з освітою середньою, неодруженого, не працюючого, не судимого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 121 ч. 2 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 18.06.2014 року близько 2 год., за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки, що виникла на грунті пияцтва та тривалих неприязних стосунків, побив свого батька ОСОБА_7 , наносячи йому численні удари руками та ногами, табуретом в голову, тулуб та кінцівки, умисно заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови, забійної рани лівої тім`яної ділянки голови, крововиливу під м`які мозкові оболонки тім`яних часток правої та лівої півкуль головного мозку, забійної рани з підшкірною гематомою лобу зліва, закритої травми грудної клітини з переломами 2,3,4, 5 ребер(переломи 3 і 4 ребер подвійні з повторною травматизацією) по середньоключичній лінії справа, 3, 5, 6 ребер по пригрудинній лінії справа, локальними переломами 7.8,9 ребер справа по середньопідпахвинній лінії, переломами 2,3, 4 ребер зліва по середній ключичній лінії, закритого прямого перелому грудини, підшкірних гематом правої та лівої задньо-бокових поверхонь грудної клітини, забоїв правої та лівої легені. Закрита травма грудної клітини з множинними переломами ребер, грудини та забоями правої та лівої легені перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, мають ознаки кваліфікуючого критерію небезпеки для життя в момент заподіяння та відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня.

Крім того, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді підслизового крововиливу правої бокової поверхні гортані, підшкірної гематоми і синця передньої поверхні правого плеча в середній третині, садна тильної поверхні правої кисті, синця тильної поверхні лівої кисті, синця задньої поверхні лівого передпліччя , синця в ділянці зовнішньої поверхні правого плеча в середній третині, садна передньої поверхні правого плеча в нижній третині, садна в ділянці зовнішньої поверхні лівого передпліччя в середній третині, тринадцяти саден задньої поверхні правого передпліччя, двох саден задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, синця надлобкової ділянки передньої поверхні живота, синця лівої половини калитки, садна поперекової ділянки спинки в нижній третині, садна лівої поперекової ділянки спини, синця в нижньо-зовнішньому квадранті правої сідниці, п`яти саден зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу та поруч розташованих ділянок стегна та гомілки, дев`яти саден лопаточної ділянки та задньої поверхні лівого плечового суглобу, що у прямому причинному зв`язку з настанням смерта не перебувають.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 через деякий час помер на місці події і 19.06.2014 року його труп було виявлено у квартирі за місцем його проживання.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.. 121 ч. 2 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 обвинувачується також у тому, що тривалий час проживаючи із своїм батьком ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_2 під час сварок, що виникали на грунті пияцтва, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень систематично здійснював його побиття, заподіявши легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження та , крім того, інші тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких судово-медичною експертизою не встановлено.

Факт вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими вона проживає по сусідству, зловживали спиртними напоями, конфліктували між собою. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, був агресивний та неадекватний , часто наносив побої батькові ОСОБА_7 . Увечері 17.06.2014 року вона чула його крики з квартири, а вранці 19.06.2014 року зі слів ОСОБА_9 ,який прийшов до ОСОБА_10 , дізналась, що ОСОБА_7 мертвий. Коли прибули працівники міліції, ОСОБА_6 не відчинив їм двері і вони потрапили до квартири через балкон. Коли відчинили двері, вона бачила на підлозі труп ОСОБА_7 . У квартирі був лише ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_11 також дала показання про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зловживали спиртними напоями та конфліктували. В один із днів червня 2014 року до неї в квартиру постукав ОСОБА_6 та повідомив про смерть батька. Після цього вона бачила у його квартирі лежачого на підлозі без одягу мертвого ОСОБА_7 .

З показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що він, прийшовши до ОСОБА_6 , побачив лежачого на підлозі ОСОБА_7 . ОСОБА_6 сказав йому , що батько мертвий. Він повідомив про це сусідів. Були викликані працівники міліції, які через балкон проникли до квартири, оскільки ОСОБА_6 не впускав їх до помешкання. За декілька днів до смерті він бачив ОСОБА_7 також побитим.

Свідки ОСОБА_12 ,, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ствердили факт зловживання ОСОБА_6 спиртними напоями, та його жорстоке ставлення до батька, агресивність у ставленні також до сусідів. Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . ОСОБА_15 бачили як 19.06.2014 року труп ОСОБА_7 із квартири забирали на судово-медичну експертизу. У квартирі знаходився лише ОСОБА_6 , який по приїзду працівників міліції не впускав їх до помешкання і вони змушені були проникати до квартири через балкон.

ОСОБА_6 у судовому засіданні визнав факт заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , від яких той помер, однак, детальних показань не дав, посилаючись на те, що він не пам`ятає обставин події.

Факт заподіяння ОСОБА_6 ОСОБА_7 тілесних ушкоджень від яких настала його смерть, стверджується також протоколом про результати здійснення оперативно-технічних заходів в період перебування його в ІТТ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, у якому зафіксована розмова ОСОБА_6 з іншою особою і з якої можна зробити висновок про його причетність до заподіяння батькові тілесних ушкоджень(а.с.153 т.2). Такий протокол є належним та допустимим доказом , оскільки зазначені в ньому дії проводились на підставі ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 21.06.2014 року, яка знаходиться у відповідних матеріалах Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, на чому наголошував прокурор.

Факт виявлення у квартирі АДРЕСА_2 , де проживали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 трупа останнього, слідів крові на підлозі, постільній білизні,дерев`яного табурета, яким наносились тілесні ушкодження, стверджується протоколами огляду зазначеної квартири та фототаблицями до них(а.с.15-19,68-89 т. 1).

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи сліди крові в піднігтьовому вмісті ОСОБА_7 можуть належати ОСОБА_6 (а.с 95, 96. т. 1).

Згідно висновків судово-імунологічних експертиз кров на марлевому тампоні, вилученому з підлоги у квартирі ОСОБА_10 , на марлевому тампоні , вилученому з лутки дверей , фрагменті килима, марлевому тампоні зі змивом № 4, футболці ОСОБА_6 фрагменті тканини може належати як ОСОБА_7 так і ОСОБА_6 (а.с.113,114,118,119,123, 124, 128.129, 133, 134 т.1).

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи та фототаблиць до нього на пляшках,що вилучені з місця події, виявлено сліди пальців рук саме ОСОБА_6 (а.с.160-167).

Згідно висновків судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови, забійної рани лівої тім`яної ділянки голови, крововиливу під м`які мозкові оболонки тім`яних часток правої та лівої півкуль головного мозку, забійної рани з підшкірною гематомою лобу зліва, закритої травми грудної клітини з переломами 2,3,4, 5 ребер(переломи 3 і 4 ребер подвійні з повторною травматизацією) по середньоключичній лінії справа, 3, 5, 6 ребер по пригрудинній лінії справа, локальними переломами 7.8,9 ребер справа по середньопідпахвинній лінії, переломами 2,3, 4 ребер зліва по середній ключичній лінії, закритого прямого перелому грудини, підшкірних гематом правої та лівої задньо-бокових поверхонь грудної клітини, забоїв правої та лівої легені. Вказані тілесні ушкодження спричинені незадовго до настання смерті і мають ознаки виникнення в межах 30-40 хв., походять від багаторазового ударного прикладання твердих тупих предметів в ділянку верхівкової частини голови, в ділянку передньої та бокових поверхонь грудної клітини. Закрита травма грудної клітини з множинними переломами ребер, грудини та забоями правої і лівої легені перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті та мають ознаки кваліфікуючого критерію небезпеки для життя в момент заподіяння та відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня. Смерть настала саме внаслідок тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми грудної клітини з множинними переломами ребер, грудини та забоями правої і лівої легені в межах 36-48 годин до проведення дослідження трупа 20.06.2014 року о 8 год.

Крім того, на тілі трупа ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді підслизового крововиливу правої бокової поверхні гортані, підшкірної гематоми і синця передньої поверхні правого плеча в середній третині, садна тильної поверхні правої кисті, синця тильної поверхні лівої кисті, синця задньої поверхні лівого передпліччя , синця в ділянці зовнішньої поверхні правого плеча в середній третині, садна передньої поверхні правого плеча в нижній третині, садна в ділянці зовнішньої поверхні лівого передпліччя в середній третині, тринадцяти саден задньої поверхні правого передпліччя, двох саден задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, синця надлобкової ділянки передньої поверхні живота, синця лівої половини калитки, садна поперекової ділянки спинки в нижній третині, садна лівої поперекової ділянки спини, синця в нижньо-зовнішньому квадранті правої сідниці, п`яти саден зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу та поруч розташованих ділянок стегна та гомілки, дев`яти саден лопаточної ділянки та задньої поверхні лівого плечового суглобу. Ці тілесні ушкодження мають ознаки прижиттєвого виникнення, походять від дії тупих твердих предметів, мають властитволсті виникнення за багаторазовим ударним та ударним з поєднанням з тертям прикладанням тупих твердих предметів,крім осаднень задньої поверхні тіла, що характерні для волочіння тіла. Такі тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають, мають властивості виникнення в межах кількох годин до настання смерті.

Решта тілесних ушкоджень виникли в межах 4-7 діб, 3-4 тижнів до настання смерті, а ,отже у причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають і факт їх заподіяння саме ОСОБА_6 не доведений.(а.с. 29-33,58,59 т.1).

Обвинувачення ОСОБА_6 в умисному з метою заподіяння тілесних ушкоджень систематичному побитті ОСОБА_7 та заподіянні легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень та інших тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості яких судово-медичною експертизою не встановлено, не стверджується належними доказами. Допитані у судовому засіданні свідки не були очевидцями нанесення таких тілесних ушкоджень. Їх свідчення ґрунтувались лише на припущеннях, оскільки вони чули раніше із квартири Шарців шум та крики. Досудовим слідством не встановлено та не зазначено у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру конкретних дат, місця , способу та механізму заподіяння тілесних ушкоджень, доказів про те, що вони були заподіяні саме ОСОБА_6 . Не доведено цього стороною обвинувачення і в судовому засіданні. Отже, зазначені обставини повинні бути виключені з обвинувачення.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні доказаи , суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 , заподіявши потерпілому умисні тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть, вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст.. 121 ч. 2 КК України.

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 на момент скоєння кримінального правопорушення виявляв органічний розлад особистості змішаного ґенезу(судинного, інтоксикаційного з помірними змінами та психотичними включеннями і не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_6 також виявляє органічний розлад особистості змішаного ґенезу(судинного, інтоксикаційного з помірними змінами та психотичними включеннями, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару з суворим режимом нагляду. Отже, він є неосудним.

ОСОБА_6 на момент вчинення злочину в стані фізіологічного чи психологічного афекту, в стані сильного душевного хвилювання не перебував(а.с.115 т.2).

Факт неосудності ствердив допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_16 , давши пояснення про те, що виявлені у ОСОБА_6 розлади особистості є психічним захворюванням, внаслідок якого він не міг та не може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

Отже, до ОСОБА_6 враховуючи його суспільну небезпечність, характер вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, відповідно до ст.ст. 93-94 КК України повинні бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У зв`язку з неосудністю ОСОБА_6 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи, стягненню з нього не підлягають.

Керуючись ст..93-94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання задовільнити. Застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу ухвали в законну силу залишити попередній поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 117 грн. 94 коп. віднести на рахунок Державного бюджету України.

Речові докази по справі біологічні зразки, відібрані у ОСОБА_6 , та вилучені при огляді квартири речі знищити, диск формату DVD з відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , диски формату DVD-RW DVD - R з відеозаписом огляду місця події, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: