Провадження 1-кс/127/7228/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0001066 від 22.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2012 арбітражному керуючому - ліквідатору ОСОБА_4 передано на відповідальне зберігання цілісний майновий комплекс за адресою : АДРЕСА_1 . Після чого останній, у період з 16.11.2012 по 15.01.2014, умисно, з корисливих мотивів вчинив розтрату товарно-матеріальних цінностей, які знаходились на території вказаного комплексу, чим спричинив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальної шкоди.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи арбітражним керуючим - ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знаючи, що земельна ділянка кадастровий № :03:001:0013, загальною площею 0,5402 га за адресою: АДРЕСА_1 , забудована, а об`єкти нерухомості що знаходяться на ній належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », умисно надав до Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завідомо недостовірну інформацію про те, що вказана земельна ділянка вільна, на підставі чого оголошено аукціон з її продажу.

Також встановлено, що 16.11.2012 між арбітражним керуючим ліквідатором ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір про надання послуг охорони цілісного майнового комплексу за адресою : АДРЕСА_1 .

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у перевірці факту виконання ОСОБА_4 і ФОП ОСОБА_5 умов вказаного договору та вжиття вказаними особами заходів направлених на збереження майна яке перебувало на території майнового комплексу, що є можливим при отриманні інформації з приводу надходження на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 коштів у якості оплати послуг з охорони.

ФОП ОСОБА_5 01.10.2010 відкрито рахунок у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) МФО НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що документи якими підтверджується здійснення ФОП ОСОБА_5 фінансово-господарської діяльності та банківських операцій з використанням банківських рахунків, відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) МФО мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

ФОП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності юридичної особи у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий обрав формальний, шаблонний підхід до складання клопотання, не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про банківську таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, в клопотанні слідчим не вказано прізвище, ім`я та по батькові особи, якій повинен бути наданий дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у кримінальному провадженні № 0001066 від 22.04.2014 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: