№ 204/5602/15-К
№ 1-кп/204/394/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002078 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васильківка Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 26.01.2011 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.1,75 КК України, до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;
- 07.08.2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 311 ч.1, 311 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 30.04.2014 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 15 днів;
зареєстрованого по АДРЕСА_1 ; проживаючого по АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 13 серпня 2015 року приблизно о 04 годині, повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з телефонної каналізації, що розташована поблизу будинку № 22 по вул. Криворізькій у м. Дніпропетровську, таємно викрав чуже майно - різаний телефонний кабель, який належить Державному підприємству «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», а саме:
-телефонний кабель ТПП 50х2х0,5, довжиною 21 м, вартістю 1 048, 53 грн;
-телефонний кабель ТПП 50х2х0,4, довжиною 29 м, вартістю 718, 91 грн;
-телефонний кабель ТГ 50х2х0,4, довжиною 53,75 м, вартістю 1 789, 87 грн;
а всього на загальну суму 3 557,31 грн, після чого зник з місця вчинення злочину разом з викраденим майном.
ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 13 серпня 2015 року приблизно о 04 годині він викрав зазначені телефонні кабелі з телефонної каналізації, розташованої біля будинку № 22 по вул. Криворізькій у м. Дніпропетровську. Позовні вимоги представника потерпілого визнає в повному обсязі.
Про винність обвинуваченого ОСОБА_5 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця події від 13.08.2015 року (а.п.8-13, 14-17), відповідно до якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, вилучено викрадене майно телефонні кабелі; висновку експерта № ГО-2803 від 17.08.2015 року, згідно якого встановлена загальна ринкова вартість викраденого майна 3 557, 31 грн. (а.п.39-41); протоколу слідчого експерименту, в ході якого обвинувачений вказав дату, місце та обставини вчиненого кримінального правопорушення (а.п.72-83)
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав надані суду позовні вимоги до обвинуваченого, які просив задовольнити в повному обсязі.
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово був засуджений, характеризується задовільно.
Обвинувачений свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Суд також приймає до уваги, що обвинувачений скоїв зазначений злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2012 року, в зв`язку з чим вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуте покарання за зазначеним вироком суду. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Позовні вимоги представника потерпілого, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року і чотирьох місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2012 року, у вигляді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді одного року і п`яти місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 14 серпня 2015 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Речові докази: пилку по металу та два контрольні зрізи телефонних кабелів, що зберігаються в камері речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 1265 знищити; телефонні кабелі, що зберігаються в камері речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 1266 повернути власнику Державному підприємству «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова».
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової трасо логічної експертизи № 66/02-134 від 16.08.2015 року, в сумі 736 гривень 56 копійок, на р/р 0008 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , одержувач платежу УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 8 771, 50 гривень.
На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1