Справа № 138/29/16-к
Провадження №:1-кс/138/13/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого ,з незакінченою середньою освітою, студента 1 курсу Хмільницького професійно-технічного закладу № 40 м. Хмільник Вінницької області, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
10.01.2016 старша слідча ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_7 звернулась до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №000009 від 03.01.2016, в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, мотивованого тим, що 31 грудня 2015 року ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку розташованому в АДРЕСА_2 за місцем проживання їх спільного товариша неповнолітнього ОСОБА_9 1999 року народження вирішили вчинити розбійний напад на помешкання ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_3 .

В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел близько 03.00 години 31.12.2015 вказані вище особи заздалегідь підготувавшись, взявши з собою металеву фомку, кухонний ніж, рукавички та ліхтарик, переконавшись, що за їх діями не спостерігають стороні особи, вийшли з будинку неповнолітнього ОСОБА_9 та попрямували до будинку ОСОБА_10 ..

Біля 04.00 год. 31.12.2015 перебуваючи неподалік домоволодіння АДРЕСА_3 ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 перелізли через паркан домоволодіння та підійшли до вікна веранди будинку, де ОСОБА_8 через пошкоджену шибку відчинив вікно та потрапив до будинку та шляхом розбиття однієї із шибок вікна дверей відчинив металеву защібку та проник до приміщення кухні. Зайшовши в кімнату, де в цей час спала мешканка будинку ОСОБА_11 , ОСОБА_8 почав шукати цінне майно, яке можна викрасти в наслідок чого остання прокинулась та почала світити мобільним телефоном. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 застосовуючи кухонний ніж приставив його до області шиї ОСОБА_11 та почав закривати їй рот своєю рукою намагаючись припинити її опір.

ОСОБА_11 вчиняючи опір неповнолітньому ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді порізу великого пальця правої руки, після чого усвідомивши небезпеку для свого життя опір припинила.

В цей час неповнолітній ОСОБА_8 застосовуючи погрозу фізичним насильством завів власницю будинку ОСОБА_10 до кімнати, де знаходилась ОСОБА_11 та наказав обом жінкам мовчати та не чинити опору.

В той час як неповнолітній ОСОБА_4 наглядав за жінками тримаючи в руках кухонного ножа, неповнолітній ОСОБА_8 з кімнати ОСОБА_10 відкрито викрав грошові кошти в сумі 600 гривень, дві пляшки вина об`ємом 0,5 літра, шоколадку марки Корона «Молочний шоколад подрібнений горіх» вагою 90 грам, а також жіночу біжутерію у вигляді ланцюжка на шию із кулоном, одну пару сережок, каблучку та хрестик.

Після вчинення вказаних вище дій неповнолітні ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 з місця злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, тобто, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням та погрозою насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

За вказаним фактом 10.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувані внесені відомості № 000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Крім цього, 2 січня 2016 року близько 21.00 години, ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку розташованому в АДРЕСА_2 за місцем проживання їх спільного товариша неповнолітнього ОСОБА_9 1999 року народження вирішили вчинити розбійний напад на помешкання ОСОБА_12 1955 року народження що одиноко проживає в АДРЕСА_4 .

В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел близько 02.00 години 03.01.2015 вищевказані особи заздалегідь підготувавшись, взявши з собою металеву фомку та побутовий ніж, переконавшись, що за їх діями не спостерігають стороні особи, вийшли з будинку неповнолітнього ОСОБА_9 та попрямували до будинку ОСОБА_12 .

Знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_4 неповнолітній ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_4 проникли на територію домоволодіння через незамкнену металеву хвіртку домоволодіння, де під час огляду будинку зовні виявили метало-пластикове вікно в тильній частині будинку через яке вирішили проникнути до середини будинку.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_8 за допомогою заздалегідь приготовленої металевої фомки розбив скло вікна, через яке першим проник в середину будинку куди ж за ним також проник неповнолітній ОСОБА_4 .

Знаходячись в будинку неповнолітній ОСОБА_8 помітивши в кімнаті будинку власницю ОСОБА_12 , яка рухалась йому назустріч схопив останню за руки та застосовуючи фізичну силу повалив її на ліжко та погрожуючи ножом шляхом його прикладання в області шиї ОСОБА_12 наказав мовчати та не чинити опору при цьому погрожуючи застосуванням більш жорсткого фізичного насильства в разі непокори.

В свою чергу, неповнолітній ОСОБА_4 розпочав шукати в будинку грошові кошти та цінності внаслідок чого на підвіконні вікна будинку знайшов гаманець з якого відкрито викрав грошові кошти в сумі 200 доларів США купюрами по 100 доларів кожна, гривні України в кількості 440 гривень та пару золотих сережок загальною вагою 6,03 гр.

В цей час неповнолітній ОСОБА_8 силою утримуючи потерпілу ОСОБА_12 самовільно з пальця її лівої руки викрав належний їй золотий перстень вагою 1,99 гр.

Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_13 та неповнолітній ОСОБА_8 з холодильника в будинку також відкрито викрали дві пляшки магазинного вина ємністю по 1 літру кожне марки «Кагор» та «Шабо» після чого, з місця злочину зникли та розпорядились викрадений на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, тобто, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням та погрозою насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

За вказаним фактом 03.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувані внесені відомості № 000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Кримінальні провадження № 000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та № 000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, 10.01.2015 об`єднанні в одне провадження № 000009.

ОСОБА_4 10.01.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В клопотанні слідчий, за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так, як більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання спробам вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що останній під час притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення ряду корисливих злочинів на території Літинського району Вінницької області, на шлях виправлення не став та вчинив нові, корисливі інкриміновані злочини, та підозрюється у вчиненні нових особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна. Усвідомлюючи відповідальність за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які ОСОБА_4 винив на території Літинського району та м. Хмільник Вінницької області, з метою уникнення відповідальності поїхав із смт. Літин до свого знайомого в м. Могилів-Подільський, де продовжив вчиняти умисні кримінальні правопорушення, задля власної наживи. Отримані злочинним шляхом грошові кошти, неповнолітній ОСОБА_4 разом із неповнолітнім ОСОБА_8 витратив на розваги в м. Вінниця, де прожили декілька днів, що свідчить про те, що ОСОБА_4 постійно змінює місце свого проживання, без будь-яких на те причин, веде кочівний спосіб життя за рахунок коштів, отриманих злочинних шляхом. Вище викладе свідчить про те, що ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти нові умисні злочини. Крім того, неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом із матір`ю та вітчимом, які на нього не мають будь-якого впливу.
Також, ОСОБА_4 не одружений, не має утриманців, міцних соціальних зв`язків, систематично, без будь-яких причин пропускає зайняття. Ці обставини дають підстави вважати, що він може легко переїжджати з місця на місце і переховуватись з метою уникнення кримінальної відповідальності, про що свідчить те, що він проживає у смт. Літин, однак злочини вчиняє на території Могилів-Подільського району.
Підставою вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній під час притягнення до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні особливо тяжкі, корисливі злочини, ніде не працює, немає постійного джерела доходу, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень, з метою отримання засобів для існування.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та зазначила, що вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу не заперечував та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підтвердив обставини з приводу наявності кримінальних проваджень відносно нього в смт.Літин та м. Хмільнику.

Законний представник проти обрання запобіжного заходу не заперечувала та просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу, але просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши пояснення підозрюваного, законного представника та захисника, думку прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, вчасно отримав копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали, про що свідчить як його розписка, так і його пояснення в судовому засіданні.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України наступними документами: протоколом огляду місця події від 10.01.2016; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 10.01.2016; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 10.01.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.01.2016; протоколом добровільної видачі золотих прикрас від 10.01.2016; протоколом огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_4 від 03.01.2016; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 03.01.2016; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 від 09.01.2016; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 09.01.2016; протоколом огляду місця події від 09.01.2016; протоколом огляду предмета від 10.01.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 10.01.2016.

Також прокурором доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вказаним вище ризикам. Зокрема домашній арешт є недостатніми для запобігання вказаним вище ризикам. Також жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, а особисте зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, так як останній матиме можливість вільно пересуватись та уникати органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_4 не одружений, не має утриманців, не працює, не має офіційного місця роботи та постійних джерел для існування, підозрюється у вчиненні майнового корисливого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, може легко переїжджати з місця на місце, продовжувати вчиняти нові аналогічні кримінальні правопорушення з метою отримання матеріальних засобів для існування.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані на строк 60 (шістдесят) днів.

Також, при розгляді даного клопотання, слідча суддя зважає на положення ч.4 ст.183 КПК України, згідно якого слідча суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відповідно до ч.2 ст.492 КПК України, до неповнолітнього підозрюваного може буті застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.12, 187 ч.3 КК України, ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 492 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 09 березня 2016 року, включно.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 , його законному представнику ОСОБА_17 та захиснику ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Дія ухвали закінчується 09 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1