Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 603/595/15-к
Провадження 1-кп/595/130/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 17 червня 2015 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, який в якості водія надає послуги по перевезенню вантажів приватному підприємству «Сорока» с.Медведівці Бучацького району Тернопільської області, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року, близько 16 год. 30 хв., на вул.Шевченка,19 в м.Монастириська Тернопільської області, водій ОСОБА_7 , діючи самовпевнено, порушуючи ч.1 п.1.5., п.22.1. Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «ЗИЛ 131С», д.н.з. НОМЕР_1 , допустивши його експлуатацію із перевищенням повної маси на 11415 кг, що призвело до раптового пневмовибуху пневмокамери заднього правого колеса та наступного вильоту замкового кільця, яке спричинило пішоходу ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому с/3 обох кісток правої гомілки кістки, що за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відноситься до тяжких.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 суду показав, що дійсно 16 червня 2015 року, близько 16 год. 30 хв., на вул.Шевченка,19 в м.Монастириська Тернопільської області, він керував автомобілем марки «ЗИЛ 131С», д.н.з. НОМЕР_1 , допустивши його експлуатацію із перевищенням повної маси на 11415 кг, що призвело до раптового пневмовибуху пневмокамери заднього правого колеса та наступного вильоту замкового кільця, яке потрапило в ногу потерпілого ОСОБА_4 , який знаходився на відстані приблизно 30 м від автомобіля, і заподіяло останньому тяжке тілесне ушкодження.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, дав показання згідно змісту пред`явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.349 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії за ч.2 ст.286 КК України органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, як порушення правил експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відповідно до ч.2 ст.66 КК України визнає такою, що пом`якшує покарання, ту обставину, що потерпілий немає будь-яких претензій до обвинуваченого і просить суд не карати суворо обвинуваченого, бере до уваги те, що заробітна плата обвинуваченого є єдиним джерелом доходів його сім`ї, клопотання приватного підприємства «Сорока» с.Медведівці Бучацького району Тернопільської області про те, щоб не позбавляти обвинуваченого права керувати транспортними засобами, і вважає за доцільне перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.286 КК України, а саме, до штрафу, та не призначати додаткове покарання, яке передбачене в санкції ч.2 ст.286 КК України, як факультативне.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Скасувати арешт автомобіля «ЗИЛ 131С», д.н.з. НОМЕР_1 , та повернути його ОСОБА_7 , жителю с.Пишківці Бучацького району Тернопільської області.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь державного бюджету 614,40 грн. витрат на проведення судової автотехнічної експертизи від 15.07.2015 року №5-334/15.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його оголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1