У Х В А Л А

06 лютого 2013 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 клопотання про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000077,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2013 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 05.02.2013 року о 16 годині 35 хвилин на ст. Дніпропетровськ-Вантажний Придніпровської залізниці, яка розташована у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, був виявлений громадянин ОСОБА_2, який в цей же день таємно викрав з колійної коробки ЧЗП трансформатор типа ПОБС-2АУЗ. В ході огляду місяця події слідчим СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМС України на Придніпровській залізниці у ОСОБА_2 був виявлений поліетиленовий пакет в якому знаходився зазначений трансформатор. Вилучене в ході огляду місця події майно, а саме трансформатор типа ПОБС-2АУЗ має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ.

Однак, вилучення вказаного трансформатора у особи, у якої він перебував, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а отже і виникла необхідність звернутися до суду з клопотання про накладення арешту на зазначене майно.

У суді слідчий клопотання підтримав та просив його адовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове вилучення позбавлення підозрюваного, обвинувачено або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до п. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, необхідно накласти арешт на трансформатор типа ПОБС-2АУЗ, який може мати значення для зясування обставин кримінального провадження № 0000077.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 167, 170, 309, 369 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на трансформатор типа ПОБС-2АУЗ, який був вилучений 05.02.2013 року під час огляду місця події у затриманого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом його передачі на зберігання слідчому СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 для зясування обставин кримінального провадження № 0000077.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур