Справа № 572/1648/15-к

У Х В А Л А
17 вересня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України про допит свідка із зміненими анкетними даними із використанням технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування свідком по цій справі є ОСОБА_6 особа із зміненими анкетними даними.
Прокурором під час судового розгляду заявлено клопотання про допит вказаного свідка із застосуванням технічних засобів з іншого приміщення.
Відповідно до ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Обвинуваченим зазначено, що необхідності проведення допиту свідка з використанням технічних засобів немає, оскільки він під час перегляду відеозапису негласної слідчої (розшукової) дії аудіо,-відео контролю особи упізнав свідка по одягу та може його ідентифікувати.
Захисник обвинуваченого заперечив щодо допиту свідка із застосуванням технічних засобів, пославшись на відсутність в матеріалах кримінального провадження інформації щодо видалення відомостей про свідка, які не будуть розголошені під час судового розгляду, відповідно до вимог ч.5 ст.290 КПК України, а тому вважає, що забезпечення заходів безпеки до вказаного свідка були застосовані із порушенням Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».
Вказаним вище Законом, а саме п.ж ч.1 ст.7 передбачено, що заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу. Право на застосування таких заходів мають, відповідно до п.а ч.1 ст.2 цього ж Закону - в тому числі і особи, які брали участь чи сприяли виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.
В ході судового слідства, зокрема із показів свідка ОСОБА_7 встановлено, що стосовно свідка ОСОБА_6 , який брав участь у розкритті кримінального правопорушення, були застосовані заходи забезпечення безпеки у вигляді зміни анкетних даних.
Судом не приймаються до уваги пояснення обвинуваченого щодо того, що він ідентифікував особу ОСОБА_6 , так як негласна розшукова слідча дія за участю вказаного свідка відбувалась 29 серпня 2014 року, тобто, більше року тому, а тому обвинувачений може помилятись.
Також, на думку суду, не заслуговують на увагу заперечення захисника, які стосуються обґрунтування допустимості доказу показів свідка, які суд має отримати під час його допиту, однак, не впливають на порядок допиту такого свідка.
В зв`язку наведеним, клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ч.9 ст.352 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити допит свідка ОСОБА_6 за допомогою технічних засобів рації з іншого приміщення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8