overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-156/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04.07.2011 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. при попередньому розгляді з участю:

секретаря Павликівської Т.В.

прокурора Боднарука А.В.

матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду; підстав для закриття справи або її зупинення на даний час не встановлено; обвинувальний висновок зауважень не викликає. Підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу підписки про невиїзд на даний час немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду. Зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, думку потерпілого про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 245 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 11 год. 30 хв. 08 серпня 2011 року з викликом підсудного та потерпілого, у звязку з тим, що головуюча суддя буде перебувати у щорічній відпустці з 11.07.2011 р. до 07.08.2011 р.

Залишити без зміни обраний підсудному запобіжний захід підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на нього не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 375/1493/15-к
Провадження № 1-кп/375/123/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000431 за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

28.10.2015 року до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14:45 годину 06.11.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8873/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1350/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.11.2015

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

02 листопада 2015 року. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_4 звільнено умовно достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2014 року на 06 місяців.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурором подано апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку щодо необхідності повернення її останньому.

Як убачається з матеріалів провадження, ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області було проголошено 15 жовтня 2015 року в присутності прокурора.

Строк апеляційного оскарження даної ухвали, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, складає сім днів з дня її оголошення. А отже закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції припадає на 22 жовтня 2015 року.

Однак, згідно відмітки штампу канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області, апеляційну скаргу прокурора було подано 23 жовтня 2015 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції (а.п 32).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення..

Оскільки апеляційна скарга прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 подана після закінчення строку апеляційного оскарження та прокурор не порушує питання про поновлення цього строку, а тому у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 404/7821/15-к
Номер провадження 1-кп/404/532/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до судді Кіровського районного суду м. Кіровограда 30 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТОВ «Фудмережа» маг. «Велмарт» в особі представника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ТОВ «Фудмережа» маг. «Велмарт» в особі представника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 23 листопада 2015 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2312/15-к
Провадження № 1-кп/396/193/15
У Х В А Л А
09.10.2015 року Ново український районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка підготовче судове засідання кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 17.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, затвердженого обвинувальним актом у справі 29.09.2015 року

Ухвалою суду від 01.10.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Учасники не заперечили про призначення судового розгляду справи у запропонований судом строк 04.11.2015 року о 09.30 год.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 04.11.2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження невідкладно після її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/3870/15-к № 1-кп/401/239/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2015 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001631 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 22.09.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001631 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України о 11 годині 15 хвилин 30.09.2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-250/10
Провадження № 5-250/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ¦ ОСОБА_1,

за участю секретаря - ЧаЙКИ М.А.,

прокурора - Махно А.В.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

З 21.04.2010 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_3

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.02.2010 року в звязку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння за ознаками ч. З, 4 ст. 296 КК України. Згідно постанови суду ОСОБА_3 перебуває на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 119 від 30.07.2010 року хворий ОСОБА_3 страждає на шизофренію, параноїдну форму. За своїм психічним станом на теперішній час являє значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа №539/4285/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання прокурора про заміну штрафу на громадські роботи відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М.Расковой Тенькинського району Магаданської області РФ, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.01.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,

В С Т А Н О В И В :
Лубенський міжрайонний прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що ОСОБА_4 не зважаючи на вжиті заходи до цього часу не виконав покарання, призначене йому вироком суду у виді штрафу.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання 29.09.2015 року не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Також засудженого ОСОБА_4 в судове засідання 27.10.2015 року згідно ухвали суду про привід доставленого не було.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до засудженого привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України,
УХ В А Л И В:
Розгляд клопотання про заміну штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 відкласти на 03.11.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М.Расковой Тенькинського району Магаданської області РФ, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 03.11.2015 року на 10 год. 00 хв., виконання якого доручити Лубенському МВ УМВС України в Полтавській області з покладенням на Лубенського міжрайонного прокурора контролю за його виконанням.

Копію ухвали направити для виконання до Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області та Лубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1606/13/2012 Номер провадження 11-п/786/199/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання голови Ленінського районного суду м. Полтави про передачу до іншого суду кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :
У провадження Ленінського районного суду м. Полтави 23 червня 2015 року надійшло кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Диканського районного суду Полтавської області від 12 березня 2012 року, яким ОСОБА_5 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі.

26 червня 2015 року голова Ленінського районного суду м. Полтави звернувся із поданням про передачу даного провадження на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовує тим, що 23 червня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду дане провадження було розподілено на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалою від 24 червня 2015 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_6 , а провадження передано на повторний авторозподіл.

Однак визначення нового головуючого судді в складі колегії не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

Станом на 26 червня 2015 року в Ленінському районному суді м. Полтави працює 8 суддів, з яких судді ОСОБА_8 і ОСОБА_7 входять до складу колегії, суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід, суддя ОСОБА_9 відсторонений від посади, повноваження судді ОСОБА_10 закінчилися, судді ОСОБА_11 і ОСОБА_12 перебувають у щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_13 знаходиться у відрядженні.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду..

Беручи до уваги, що в Ленінському районному суді м. Полтави неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду даного провадження, для розгляду цього провадження необхідно утворити колегію у складі трьох суддів, колегія суддів вважає, що провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами необіхдно направити до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Подання голови Ленінського районного суду м. Полтави - задовольнити.

Передати кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Диканського районного суду Полтавської області від 12 березня 2012 року, яким ОСОБА_5 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі з Ленінського районного суду м. Полтави до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

с у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1740/15-к Номер провадження 11-кп/786/764/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підгтовки та призначення апеляційного розгляду
12 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання Комсомольського виправного центру № 136 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

На рішення суду засуджений ОСОБА_3 та в його інтересах захисник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

30 вересня 2015 року по даним скаргам відкрито апеляційне провадження.

Засуджений ОСОБА_3 та в його інтересах захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області, оскільки засуджений бажає приймати участь у апеляційному розгляді, але відбуває покарання у Комсомольському виправному центрі № 136 та немає коштів для прибуття в судове засідання.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Комсомольському виправному центрі № 136 бажає взяти участь у судовому засіданні, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України виникла необхідність проведення дистанційного судового провадження.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим провести підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Комсомольським міським судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Комсомольському виправному центру № 136 доставити ОСОБА_3 (1977 р.н.) до Комсомольського міського суду Полтавської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно: