н/п 1-кс/640/6413/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2015 р. м. Харків
08.09.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 за меморіально-ордерною формою щодо відображення витрат по 5 актам форми №КБ-2в з виконання корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) робіт, а саме: №1 за листопад 2011 року на суму 299389,00 грн. (капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 ), №1 за жовтень 2011 року на суму 299208,00 грн. (капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2 ), №1 за жовтень 2011 року на суму 299630,00 грн. (капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_3 ), №1 за жовтень 2011 року на суму 190846,00 грн. (капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_4 ; №1 за грудень 2011 року на суму 279860,00 грн. (капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_5 ), за договором про закупівлю робіт); а також оригіналів договорів про закупівлю робіт №№96-99 від 04.10.2011, №131 від 25.11.2011, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , та можливість вилучення їх оригіналів (здійснити їх виїмку).
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що фахівцем-бухгалтером ОСОБА_6 проведено перевірку по 5 актам форми №КБ-2в з виконання у жовтні-грудні 2011 року корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) для ІНФОРМАЦІЯ_1 робіт з капітального ремонту покрівель житлових будинків, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 (за договором про закупівлю робіт №96 від 04.10.2011), АДРЕСА_2 (за договором про закупівлю робіт №99 від 04.10.2011), АДРЕСА_3 (за договором про закупівлю робіт №97 від 04.10.2011), АДРЕСА_4 (за договором про закупівлю робіт №98 від 04.10.2011), АДРЕСА_5 (за договором про закупівлю робіт №131 від 25.11.2011), під час якої встановлено завищення вартості виконаних підрядних робіт, що призвело до привласнення бюджетних коштів.
13.08.2015 у даному кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В теперішній час до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло додаткове клопотання експерта про необхідність надання органом досудового розслідування для проведення зазначеної експертизи оригіналів документів бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 за меморіально-ордерною формою щодо відображення витрат по 5 актам форми №КБ-2в з виконання корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) робіт, а саме: №1 за листопад 2011 року на суму 299389,00 грн. (капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 за договором про закупівлю робіт №96 від 04.10.2011); №1 за жовтень 2011 року на суму 299208,00 грн. (капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2 за договором про закупівлю робіт №99 від 04.10.2011); №1 за жовтень 2011 року на суму 299630,00 грн. (капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_3 за договором про закупівлю робіт №97 від 04.10.2011); №1 за жовтень 2011 року на суму 190846,00 грн. (капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_4 за договором про закупівлю робіт №98 від 04.10.2011); №1 за грудень 2011 року на суму 279860,00 грн. (капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_5 за договором про закупівлю робіт №131 від 25.11.2011).
Органом досудового розслідування приймалися заходи щодо витребування оригіналів зазначених документів на підставі письмового запиту, однак згідно листа за вих. №02-22/738 від 17.08.2015 підстав для його задоволення ІНФОРМАЦІЯ_1 без застосування тимчасового доступу до документів не вбачає.
Орган досудового розслідування зазначає, що зазначені документи можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, та відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України, повинні бути надані стороною кримінального провадження до суду в оригіналах, крім того, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, тому обгрунтовується потреба необхідності отримати до них тимчасовий доступ, тобто можливість вилучення їх в оригіналах (здійснити їх виїмку).
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, сторона обвинувачення довела, що отримання оригіналів документів необхідне для проведення судово-економічної експертизи, призначеної постановою слідчого від 13.08.2015, є необхідним і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 за меморіально-ордерною формою щодо відображення витрат по 5 актам форми №КБ-2в з виконання корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) робіт, а саме: №1 за листопад 2011 року на суму 299389,00 грн. (капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 ), №1 за жовтень 2011 року на суму 299208,00 грн. (капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2 ), №1 за жовтень 2011 року на суму 299630,00 грн. (капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_3 ), №1 за жовтень 2011 року на суму 190846,00 грн. (капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_7 за грудень 2011 року на суму 279860,00 грн. (капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_5 ), за договором про закупівлю робіт); а також оригіналів договорів про закупівлю робіт №№96-99 від 04.10.2011, №131 від 25.11.2011, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю їх вилучення.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_6 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 за меморіально-ордерною формою щодо відображення витрат по 5 актам форми №КБ-2в з виконання корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) робіт, а саме: №1 за листопад 2011 року на суму 299389,00 грн. (капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 ), №1 за жовтень 2011 року на суму 299208,00 грн. (капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2 ), №1 за жовтень 2011 року на суму 299630,00 грн. (капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_3 ), №1 за жовтень 2011 року на суму 190846,00 грн. (капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_7 за грудень 2011 року на суму 279860,00 грн. (капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_5 ), за договором про закупівлю робіт); а також оригіналів договорів про закупівлю робіт №№96-99 від 04.10.2011, №131 від 25.11.2011, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.10.2015.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1