Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року

Лубенський міськрайонний Полтавської області у складі : головуючого судді - Чередникова С.М.,

при секретарі - Ануфрієвій Н.М., з участю прокурора - Савицького І. В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_1 постанову про відмову у порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій прохав скасувати постанови Лубенського МВ ГУ МВС України в Полтавській області вул. Радянська, 37 , в тому числі і господарських будівель : погребу «Г», сажу «К» та колодязя. Однак на окреме майно, а саме погріб «Г», саж «К» , колодязь 1/3 частина було видано свідоцтво про право власності і на ОСОБА_2

Вважав, що видача свідоцтва про право власності на одне і те ж майно свідчить про безпосереднє ; виявлення ознак злочину. В скарзі ОСОБА_1 вказував, що злочин було вчинено ОСОБА_2 та МБТІ. Його заява про порушення кримінальної справи по даному факту розглядалась неодноразово, про останню постанову від 19.07.2010 року довідався 16.08.2010 року з листа прокурора, 18.08.2010 року оскаржив її до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав.

Прокурор вважає, що скаргу слід задовольнити.

Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши учасників судового засідання, суд вважає необхідне скаргу задовольнити.

Відповідно до вимог ст.ст. 94, 99 КПК України кримінальна справа може бути порушена: тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. При відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя , своєю постановою відмовляють в порушенні кримінальної справи.

Згідно ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідженні обставин справи.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, може скасувати постанову про відмову в порушенні справи і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

Судом встановлено, що за результатами перевірки по заяві ОСОБА_1В від 16.12.2009 року про фальсифікацію документів про право власності Лубенським МВ ГУ МВС України в Полтавській області неодноразово виносились постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, які скасовувались. Останньою постановою суду від 01.07.2010 року Лубенський МРВ ГУМВС У в Полтавській області було зобов'язано виконати попередні вказівки прокурора та суду перевірки заяви, встановити причини та осіб, які внесли неправдиві дані в документи про право власності, дати оцінку їх діям та винести обґрунтовану постанову по справі.

12.07.2010 року матеріли перевірки надійшли до Лубенського МВ ГУМВС України в Полтавській області і 19.07.2010 року без вчинення будь яких дій, перефразувавши та переробивши попередню постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, без виконання вказівок суду щодо встановлення осіб, які вчинили фальсифікацію офіційних документів, без вияснення їх умислу при вчиненні вказаних дій, в порушенні кримінальної справи було відмовлено.

Приймаючи до уваги, що органом дізнання ніяких дій направлених на встановлення причин реєстрації в Лубенському МБТІ права власності на одні й ті ж об'єкти за різними власниками не робилось, виконання вказівок суду та прокурора про вчинення дій направлених на встановлення обставин справи не провадилось, рішення про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві громадянина, який припиняє домагатись встановлення істини по справі, є передчасним.

За таких обставин постанови про відмову в порушенні кримінальної справи слід скасувати, направивши матеріали начальнику міліції для організації додаткової перевірки з виконанням при цьому вказівок прокурора від 17.01.2010 року та суду від 26.03. та 01.07.2010 року.

При прийнятті рішення в порядку ст. 97 КПК України у випадку встановлення порушення права власності скаржника ОСОБА_1, необхідно надати правову оцінку діям осіб, причетним до складання та видачі неправдивих документів /ОСОБА_2, посадових осіб Засульської сільради, КП Лубенське МБТІ/.

Враховуючи, що про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.07.2010 року скаржник довідався 16.08.2010 року, одразу написав скаргу до суду, дій направлених на розслідування обставин подій не припиняв, суд вважає що строк на оскарження скаржником не пропущено.

Керуючись ст. ст. 99, 236-1, 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанови МВ ГУ МВС України в Полтавській області про відмову у порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1 від 17.09.2010 року скасувати.

Матеріали направити начальнику Лубенського МВ ГУ МВС України в Полтавській області для організації проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Чередников С.М.