Справа № 569/1789/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м. Рівне
В С Т А Н О В И В:
Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 23.01.2016 о 16год. 15хв. зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_6 , 1984 р. н., жительки АДРЕСА_1 про те, що 23.01.2016 о 16год. 00хв. на полі неподалік перехрестя вулиць Макарова та Вербова, що в м. Рівне її знайома, яка гуляла з собакою виявила роздягнену жінку з тілесними ушкодженнями, без одягу та ознак життя.
В ході досудового розслідування у даному провадженні було встановлено, що 23.01.2016, приблизно о 04 год. 00хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на земельній ділянці поля неподалік перехрестя вулиць Макарова та Вербова в м. Рівне, під час конфлікту з ОСОБА_7 , діючи умисно на позбавлення життя останньої, у зв`язку із задоволенням своєї статевої пристрасті проти волі потерпілої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 і бажаючи їх настання, здійснив перекриття руками органів дихання: рота та носа та стискання шиї потерпілої, спричинивши механічну асфіксію, внаслідок чого ОСОБА_7 померла. За результатами судово-медичного розтину, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок механічної асфіксії від перекриття органів дихання та стиснення шиї руками.
25.02.2016 в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 .
25.01.2016 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 115 КК України на п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.
25.01.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
25.01.2016 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_8 обрано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) діб - до 24.02.2016.
Вчинення ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:
*оглядом місця події, викладеного в протоколі від 23.01.2016, згідно якого на земельній ділянці поля неподалік перехрестя вулиць Макарова та Вербова в м. Рівне, зі сторони ТРЦ «Екватор» оглянуто виявлений труп ОСОБА_7 та вилучено слідову інформацію, що має значення у кримінальному провадженні;
*оглядом трупа ОСОБА_7 23.01.2016, в ході якого зафіксовано виявлені на тілі в останньої тілесні ушкодження, що призвели до її смерті, взято біологічний матеріал, вилучено одяг останнього зі слідами крові та інші предмети;
*оглядом приміщення боулінг-клубу "Турбіна", що в ТРЦ "Екватор" по вул. Макарова, 23 у м. Рівне він 24.01.2016, в результаті чого вилучені розрахункові чеки відвідувачів, серед яких два (з банківського терміналу та касового апарату) про оплату на суму 34 грн., яку здійснив ОСОБА_5 , що перебував із ОСОБА_9 та купував гранатовий сік 0,2 л. і пиво "Чернігівське біле" 0,5 л., розраховуючись банківською карткою;
*оглядом місця подій - сміттєвого баку від 25.01.2016, що знаходиться навпроти під`їзду АДРЕСА_3 під час якого вилучено штани із джинсової тканини, у які ймовірно був одягнений ОСОБА_5 під час вчинення ним злочину;
*показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , підтверджують факт перебування в ніч з 22 на 23 січня 2016 року разом з ОСОБА_5 покійної ОСОБА_7 та їх спільного відпочинку у приміщенні боулінг-клубу «Тріумф» ТРЦ «Екватор», що в м. Рівне по вул. Макарова, де підозрюваний розраховувався власною карткою «Приватбанку»;
*показаннями свідка ОСОБА_10 , зафіксованими в протоколах впізнання осіб від 27.01.2016, в ході яких останній впізнав серед пред`явлених йому осіб - ОСОБА_5 та з пред`явлених йому фотографій - ОСОБА_7 , як тих осіб, котрих він возив на своєму автомобілі в ніч з 22 на 23 січня 2016 року та про яких він розповів у своєму допиті в якості свідка від 27.01.2016;
*показаннями свідка ОСОБА_11 , зафіксованими в протоколах впізнання осіб від 27.01.2016, в ході проведення яких остання впізнала серед пред`явлених їй осіб - ОСОБА_5 та з пред`явлених їй фотографій - ОСОБА_7 , як тих осіб, котрих вона бачила у приміщенні боулінг клубу «Турбіна» в ніч з 22 на 23 січня 2016 року та про яких вона розповіла у своєму допиті в якості свідка від 23.01.2016;
*показаннями свідка ОСОБА_16 , зафіксованими в протоколах впізнання осіб від 27.01.2016, в ході яких останній впізнав серед пред`явлених йому осіб - ОСОБА_5 та з пред`явлених йому фотографій - ОСОБА_7 , як тих осіб, котрих він бачив у боулінг клубі «Турбіна», що знаходиться в приміщенні ТРЦ «Екватор», що по вул. Макарова в м. Рівне в ніч з 22.01.2016 на 23.01.2016 та котрим він допомагав у грі в боулінг і про яких розповів до впізнання вже у допиті його в якості свідка;
*показаннями свідка ОСОБА_15 , зафіксованими в протоколах впізнання осіб від 27.01.2016, в ході яких остання впізнала серед пред`явлених їй осіб - ОСОБА_5 та з пред`явлених йому фотографій - ОСОБА_7 , як тих осіб, котрих вона бачила у боулінг клубі «Турбіна», що знаходиться в приміщенні ТРЦ «Екватор», що по вул. Макарова в м. Рівне в ніч з 22.01.2016 на 23.01.2016 та котрим вона видавала змінне взуття для гри у боулінг і про яких розповіла, до впізнання, у допиті її в якості свідка;
*показами підозрюваного ОСОБА_5 , даних ним під час слідчого експерименту від 25.01.2016, в якому зафіксовано час, спосіб та механізм нанесення останнім тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , а також місце, де ОСОБА_5 викинув штани та черевики у яких був одягнутий на момент злочину;
*даними зафіксованими в протоколі освідування ОСОБА_5 від 25.01.2016 в ході якого на обличчя останнього було виявлено тілесні ушкодження;
висновком судово-медичної експертизи №52 від 25.01.2016, проведеної експертами РОБСМЕ відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден в лобній ділянці голови дещо зліва, на лівому крилі носа. Вказані тілесні ушкодження виникли не менше як від двох травматичних дій з відносно незначною силою, тупого(их) предмету(ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути руки, ноги та могли утворитися у вказаний в обставинах термін, саме 23.01.2016 і згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95р. №6 як кожне окремо, так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень. В ОСОБА_5 внаслідок самопадіння, чи падіння з прискоренням з висоти власного зросту на тверду поверхню чи виступаючі предмети, малоймовірне;
*висновком судово-імунологічної експертизи № 2.2-31/16 від 04.02.2016, проведеної експертами НДЕКЦ МВС в Рівненській області відповідно до якого на наданих на експертизу об`єктах, вилучених підчас огляду місця події 23.01.2016 (два фрагменти снігу з речовиною, схожою на кров, відібрані з двох плям відповідно виявлених на правій стороні дороги в поле та фрагмент снігу з речовиною, схожою на кров, відібраний з плями поблизу правої руки трупа ОСОБА_7 )виявлено кров людини.
*висновком судово-імунологічної експертизи № 2.2-32/16 від 09.02.2016, проведеної експертами НДЕКЦ МВС в Рівненській області відповідно до якого на наданих на експертизу об`єктах: курточці (об`єкти № 8,9), вилученій під час обшуку підозрюваного ОСОБА_5 25.01.2016 виявлено кров людини.
Крім того, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий 13.11.2006 Рівненським міським судом за вчинення злочину, передбаченого ч.І ст.115 КК України до 9років позбавлення волі. Перегляд вироку: 04.08.2012 Володимирецьким районним судом Рівненської області -постанова відповідно до ст. 82 КК України: невідбуту частину покарання замінити на 2 р. Пміс. на обмеження волі. У подальшому ОСОБА_5 відбував покарання з 08.08.2012 у Городоцькій ВК Рівненської області №131.
З попереднього вироку Рівненського міського суду вбачається, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога не перебував, однак перебував на «Д» обліку у лікаря психіатра з приводу розладів особистості.
Згідно виписки з історії хвороби № 2296 КЗ «Острозької обласної психіатричної лікарні»: в даний заклад 03.11.2014 машиною швидкої допомоги був доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Діагноз: психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання алкоголю. Стан відміни з судомами.
Старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор підтримали клопотання про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу КЗ " Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_17 не заперечують проти направлення ОСОБА_5 до КЗ " Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Слідчий суддя, вислухавши думку старшого слідчого, прокурора, адвоката та підозрюваного, і оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.
Згідно ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Відповідно до ст. 186 КПК України таке клопотання розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин.
У вчинені зазначеного вище злочину обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , і обґрунтована підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 23.01.2016; протоколами допитів свідків; показами ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та дослідженими в судовому засіданні.
Отже, оцінюючи з`ясовані обставини вказаного кримінального провадження, що перевірені представленими доказами у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання, яке підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183-184, 186, 193-194, 196, 197, 369-372, 359, 509 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В:
Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 до Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи строком на два місяці .
Ухвалу для виконання направити в СІЗО м. Рівне, КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» та вручити прокурору, адвокату та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів до апеляційного суду Рівненської області .

Слідчий суддя : ОСОБА_1