Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/149/2014 Справа №641/1636/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000494 від 15.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2014 біля 23.00 ОСОБА_5 знаходячись в кімнаті гуртожитку АДРЕСА_1 , маючи корисний мотив на таємне заволодіння чужим майном, викрав зі столу, що розташований в даному приміщенні кімнати, мобільний телефон «Samsung GALAXY mega I9152», що належить ОСОБА_6 , вартістю згідно товарного чеку від 06.10.2013, 2890 гривень.
14.02.2014 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000494 від 15.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, тобто крадіжка.
18.02.2014 року в якості потерпілого допитаний гр. ОСОБА_6 , який пояснив, що : 14.02.2014 року приблизно о 23 годині моїй матері, яка хвора на серцево - судинні захворювання та сама не пересувається, стало зле. Я викликав швидку допомогу. Лікар повідомив, що мати будуть госпіталізувати. Я покликав сусідів, щоб вони допомогли мені перекласти мати на ковдру та винести її з квартири та покласти у автомобіль. В цей час до мене в кімнату зайшов ОСОБА_7 , який мешкає в кВ. 95 та запитав, чи потрібна його допомога. Я пояснив, що вже не треба. Потім я займався мамою, та за його діями слідкував. Коли ми виносили маму по сходах, то ОСОБА_8 обігнав нас та вийшов на вулицю. Мій сусід- ОСОБА_9 , який мешкає в кВ. 91 ( НОМЕР_1 ) повідомив, що бачив, як ОСОБА_8 , коли заходив до мене в кімнату взяв зі столу кухонного, який стоїть біля входу в кімнату, мобільний телефон. Коли я повернувся додому, то побачив, що мого телефону нема. Крім Лосєва його ніхто не міг викрасти. Я намагався додзвонитися на свої номери, але телефон був вимкнений
Серед викраденого майна:
1. мобільний телефон «Samsung I9152» в корпусі сірого кольору, в якому знаходилась 2 сім-карти операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (номери відтворені), ІМЕЙ: НОМЕР_2 .
При цьому ОСОБА_6 керуючись своїм правом потерпілого надав слідству, як доказ копії документів на викрадений мобільний телефон ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме упаковку з під телефону, де зазначена модель телефону та серійний номер; товарний чек. 14.02.2014 оперативним співробітникам Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області направлено доручення (62/494 від 14.02.2014 року) у порядку п. 3 ч.2 ст. 40 КПК України з метою відпрацювання ломбардів.
18.02.2014 року була отримана відповідь на доручення, а саме відповідь від ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_2 №563 від 18.02.2014. Де повідомлено, що гр. ОСОБА_5 , звертався за послугами до ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з приводу закладу мобільного телефону ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сума кредиту 860 грн. Дата та час закладу 14.02.2014, 23.40. Вищевикладене є підставою вважати, про можливість закладення під заставу мобільного телефону потерпілого до вказаного відділення ломбарду.
Слідчий вважає, що наявні у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , головний офіс знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 тел/факс НОМЕР_3 , а саме: мобільний телефон ТМ «Samsung I9152», в корпусі сірого кольору ІМЕЙ: НОМЕР_2 , а також документи, за якими було збуто викрадене майно, зокрема «залоговий договір», які можуть знаходитись в володінні або в базі персональних даних ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », є предметом кримінального правопорушення, мають доказове значення по провадженню як речовий доказ, та мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, та іншими способами одержати дані документи та речі не можливо.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Представники ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів та речей необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів і речей.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до :
мобільного телефону ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в корпусі сірого кольору ІМЕЙ: НОМЕР_2 , який був зданий під залог 14.02.2014 о 23.40, гр. ОСОБА_5 ,
у разі відсутності даного мобільного телефону, надати відомості про подальший рух даного мобільного телефону, для отримання можливості його вилучення з метою повернення його потерпілому, до договору про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду, за яким(и) був зданий під залог мобільний телефон ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в корпусі сірого кольору ІМЕЙ: НОМЕР_2 , які перебувають в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_5 , генеральний директор ОСОБА_10 . К.т. юридичного відділу НОМЕР_4 ) та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1