печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2014 р. в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання доступу (з можливістю вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) стосовно абонента телекомунікаційних послуг.

В судовому засіданні слідчий, обґрунтовуючи клопотання, послався на те, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 25.03.2014 р., за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2013 р. в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) відкрито рахунки 4 суб`єктами підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ). На розрахункові рахунки вказаних підприємств у зазначений вище період надходили безготівкові кошти від інших підприємств «сумнівного» походження. В подальшому, службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на замовлення перелічених підприємств на міжбанківській валютній біржі купувались валютні кошти, які перераховувались на рахунки нерезидентів під видом оплати імпортних контрактів. Таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) перераховано валютних кошті на рахунки нерезидентів у квітні-травні 2013 р. на суму понад 50 млн.доларів США, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у червні-липні 2013 р. на суму понад 60 млн.доларів США, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у серпні-вересні 2013 р. на суму понад 70 млн.доларів США, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) у серпні-вересні 2013 р. на суму понад 50 млн.доларів США.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачено, що імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центральної виконавчої влади з питань економічної політики.

Згідно п.3.3 Постанови Національного банку України №136 від 24.03.1999 р. «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями» передбачено, що банк знімає з контролю операцію резидента в разі імпорту товару з увезенням його на територію України після отримання інформації про цю операцію в реєстрі митних декларацій, якщо для митного оформлення продукції використовується митна декларація.

Так, у п.1.1 вказаної постанови зазначено, що реєстр митних декларацій це електронний реєстр увізних або вивізних митних декларацій, на підставі яких продукція, що експортується (імпортується), переміщується через митний кордон України. Реєстр митних декларацій, що подається ІНФОРМАЦІЯ_7 до Національного банку України, надсилається банку Національним банком України.

Однак, відповідно до інформації Міністерства доходів і зборів України за №5782/5/99-99-18-03-04-16 від 31.03.2014 р. інформація щодо митного оформлення ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України товарів вказаними вище підприємствами в електронній базі даних Міндоходів за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р. відсутня. Таким чином отримано достатні відомості про те, що службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порушення вимог зазначених вище нормативно-правових актів умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не маючи достовірної інформації, отриманої з Національного банку України, щодо наявності в реєстрі митних декларацій інформації щодо електронних копій митних декларацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), знято останні з валютного контролю на підставі неіснуючих вантажно-митних декларацій. Про вказані факти не було повідомлено органи Міністерства доходів і зборів України, що унеможливило своєчасне припинення зовнішньоекономічної діяльності перелічених юридичних осіб та фактично призвело до незаконного виведення валютних коштів на суму понад 200 млн.доларів США, не дало змогу застосувати до підприємств штрафних санкцій, передбачених Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», чим спричинено тяжкі наслідки державним інтересам.

Допитаний в якості свідка керівник та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) ОСОБА_5 повідомив, що будь-якого відношення до господарської діяльності зазначеного товариства він не має, очолити товариство погодився за грошову винагороду, наміру здійснювати від імені товариства підприємницьку діяльність не мав. Допитаний в якості свідка керівник та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_6 повідомив, що будь-якого відношення до діяльності товариства він не має, здійсненням його реєстрації не займався, про те, що займає вказані посади чує вперше. Засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_7 пояснив, що відношення до вказаного товариства він не має, будь-які дії з приводу реєстрації (перереєстрації) товариства він не вчиняв. Згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо персоніфікованого обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) установлено, що працівниками вказаних юридичних осіб в період часу з 01.01.2012 р. по 25.03.2014 р. були лише їх керівники, яким заробітна плата не нараховувалась. Вказані вище факти підтверджуються допитами осіб в якості свідків, отриманою інформацією з підприємств, установ, організацій, іншими слідчими (розшуковими) діями в їх сукупності.

Так, на даний час отримано відомості про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення ймовірно причетна заступник голови правління

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) ОСОБА_8 , яка для здійснення розмов використовує абонентський номер НОМЕР_7 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,160-164,166,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_3 дозвіл на отримання інформації у друкованому та електронному виді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку)ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 щодо абонентського номеру НОМЕР_7 , а саме: про абонента, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; надати відомості про абонента вказаного номера, який обслуговується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; які містять інформацію за період з 01.01.2013 р. до 14.05.2014 р.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено в 2 примірниках

прим.1 справа №757/11910/14-к

прим.2 слідчий ОСОБА_3

копія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

виконавець: ОСОБА_1

14.05.2014