Справа № 536/2134/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000658 від 22 липня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.

Кулиничі Харківського району Харківської області, українця, громадянина України,

з середньою освітою, працюючого помічником машиніста екскаватора у

Кременчуцькому кар`єроуправілінні «Кварц» , нежонатого, жителя

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до ділянки АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господаря та інших сторонніх осіб, викрав металеві труби належні потерпілому ОСОБА_7 вартістю 322 грн., а саме: дві металеві труби діаметром 150 мм довжиною по 2,5 м кожна за ціною 94 грн. за одну на суму 188 грн., дві металеві труби діаметром 108 мм довжиною 2,5 м кожна за ціною 67 грн. за одну на суму 134 грн., зникнуши з місця злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний намір, в ніч на 22 липня 2015 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до ділянки АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господаря та інших сторонніх осіб, викрав металеві труби належні потерпілому ОСОБА_8 вартістю 1013 грн., а саме: одну металеву трубу діаметром 150 мм довжиною 2,5 м на суму 94 грн., тринадцять металевих труб діаметром 40 мм довжиною 2,5 м кожна за ціною 63 грн. одна на суму 819 грн., дві металеві труби діаметром 32 мм довжиною 2,5 м кожна за ціною 50 грн. за одну на суму 100 грн., зникнуши з місця злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний намір, в ніч на 22 липня 2015 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до ділянки АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господаря та інших сторонніх осіб, викрав металеву секцію паркану розмірами 2,5х2м виготовлену із стальної смуги 50*4мм в кількості 3 штук за ціною 854 грн. за 1 секцію на суму 2562 грн., зникнуши з місця злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, та надав показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ним злочину, що викладені в обвинувальному акті, та погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, стверджуючи, що його рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як вчинення крадіжки чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризуються позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріальна шкода відшкодована, що суттєво знижує суспільну небезпечність вчиненого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в виді штрафу.

Речові докази:

3 металеві секції паркану (штамповка) розмірами 2,5 на 2 м. зі смужок по 5 см. товщиною металу 3 мм, 2 сталеві труби діаметром 150 мм товщиною металу 2,5 мм , 13 сталевих труб діаметром 40 мм. товщиною металу 2,5 мм, 2 сталеві труби діаметром 32 мм. товщиною металу 2,5 мм, передані на зберігання потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слід залишити у їх володінні і користуванні, оскільки речі їм належать.

Керуючись ст.ст. 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ТЕЛИЧКА ВАСИЛЯ ВАСИЛЬОВЧИА визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази:

3 металеві секції паркану (штамповка) розмірами 2,5 на 2 м. зі смужок по 5 см. товщиною металу 3 мм, 2 сталеві труби діаметром 150 мм товщиною металу 2,5 мм , 13 сталевих труб діаметром 40 мм. товщиною металу 2,5 мм, 2 сталеві труби діаметром 32 мм. товщиною металу 2,5 мм., передані на зберігання потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити у їх володінні і користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1