Провадження №1-кс/554/7376/2015

УХВАЛА
Іменем України
21 грудня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична альтернатива-7» на рішення про відмову у визнанні потерпілим,-
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, додатково пояснив, що представника заявника не допитували взагалі, тоді як в результаті скоєного проти підприємства кримінального правопорушення була спричинена матеріальна шкода, про це було чітко вказано у заяві ТОВ та було надано підтверджуючі документи. Просив скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки заявник не надав доказів спричинення йому матеріальної шкоди, а упущена вигода - це не шкода.
Вислухавши доводи представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
15.10.2015 року прокурором винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим з тих підстав, що слідчим в ході досудового розслідування буде вирішено питання про доцільність повернення майна власнику, оскільки арешт на це майно судом не накладався, що вказує на відсутність факту спричинення майнової шкоди підприємству, тому підстав для визнання його потерпілим у кримінальному провадженні не вбачається.
Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 15.10.2015 року, суд встановив, що прокурором зроблено посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що заявнику було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку прокурор не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявнику не було завдано шкоди. Слід зазначити, що представник заявника не був допитаний, а потому прокурором не зроблено детального аналізу обставин, за яких заявник вважав, що стосовно нього вчинено злочин; правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання про визнання заявника потерпілим, оскаржувана постанова не містить.
Суд вважає, що висновок щодо відмови у визнанні заявника потерпілим було зроблено передчасно і цей висновок не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження і не відповідає вимогам ст.ст. 55, 110 КПК України.
Таким чином, скарга в частині скасування оскаржуваної постанови є обґрунтованою.
В свою чергу, вимоги щодо зобов`язання слідчого прокуратури винести постанову про визнання ТОВ «Енергетична альтернатива-7» потерпілим у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає, оскільки, у відповідності до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична альтернатива-7» на рішення про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити частково.
В іншій частині скарги в задоволенні вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1