Справа № 361/2858/15-к
Провадження № 1-кп/361/198/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
23 жовтня 2015 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України
В С Т А Н О В И В:
Влітку 2014 року, у невставлений досудовим розслідуванням час та в неустановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 незаконно придбав три паперових згортки, у яких знаходився наркотичний засіб канабіс, загальною масою 13,54 г. для особистого вживання, без мети збуту. Після цього, зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у трьох паперових згортках ОСОБА_5 переніс до свого місця проживання, а саме до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаній квартирі останній помістив два паперові згортки, у яких знаходився наркотичний засіб канабіс на балкон вказаної квартири, а третій сховав у кріслі спальної кімнати.
Вище вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту до 11 год. 35 хв. 21.02.2015 до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого в присутності понятих на балконі виявлено та вилучено два паперових згортки, у яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Крім того, у ході обшуку в кімнаті № 2 (спальній кімнаті) у присутності двох понятих виявлено та вилучено паперовий згорток, у середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, які ОСОБА_5 незаконно придбав за вищевказаних обставин та незаконно зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2-02/239 від 21.02.2015 надана на експертизу речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка знаходилась в трьох паперових згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 13,54 г.
Окрім цього, 21.02.2015, у невстановлений час та місці, ОСОБА_5 незаконно придбав без мети збуту психотропну речовину - амфетамін загальною масою 6,6215 г., яка знаходилась у 20-ти згортках із фольги сріблястого кольору та пакеті із прозорого безбарвного полімерного матеріалу та знаходились у поліетиленовому пакеті рожевого кольору. В подальшому вище вказаний поліетиленовий пакет рожевого кольору із вмістом психотропної речовини, ОСОБА_5 помістив до автомобіля марки ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та почав незаконно зберігати психотропну речовину без мети збуту. Після цього зазначену вище психотропну речовину ОСОБА_5 незаконно перевіз на вище вказаному автомобілі до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де зупинився за власними потребами. Цього ж дня, в період часу з 12 год. 45 хв. до 13 год. 30 хв., працівниками міліції проведено огляд автомобіля марки ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого, в присутності понятих, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет рожевого кольору, у якому знаходились двадцять згортків із фольги та прозорий полімерний пакет із вмістом психотропної речовини амфетамін, які ОСОБА_5 незаконно придбав, перевіз за вищевказаних обставин та незаконно зберігав без мети збуту.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2-02/254 від 05.03.2015 представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у двадцяти згортках із фольги сріблястого кольору та у одному пакеті із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, вилучена із автомобіля марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в порошкоподібних речовинах становить 6,6215 г.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 20.10.2015 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 ухвалено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді двох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із визначенням тривалості іспитового строку в 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Захисник ОСОБА_4 не запечечував проти затвердження угоди.
Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про о визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .
Злочини, передбачені ч.1 ст309 та за ч.2 ст.309 КК України, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, завдав шкоди лише державним чи суспільним інтересам .
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 в у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту та у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту вчиненому повторно - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує відповідно за ч.1 ст309 та за ч.2 ст.309 КК України .
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження застосовані у виді застави , з урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченого, суд вважає можливим залишити даний запобіжний захід до набрання вироком законної чинності.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого .
Речові докази:, наркотичні засоби знищити. Автомобіль, сім картки, телефони, монітори-повернути власнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 2 (два)роки .
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину,передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 4 (чотири)роки .
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 4 (чотири)роки .
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання , встановивши йому строк випробовування в 1(один) рік 6 місяців. Та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
До набрання вироком законної чинності запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити у виді застави.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 3305,48 грн. за залучення експертів.
Речові докази : пакет експертна служба №2174801, в якому знаходяться згортки психотропної речовина амфетамiн, вагою 0,0140 г та наркотична речовина канабіс, вагою 13,54 г; пакет експертна служба №217666, в якому знаходяться згортки психотропної речовина амфетамiн, вагою 0,0128 г; пакет експертна служба №2520011, в якому знаходяться згортки психотропної речовина амфетамiн, вагою 6,6215 г, що перебувають на в камері зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області знищити; автомобіль марки ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Броварського МВ повернути власнику чи законному володільцю; 12 сім карток мобільних операторів за номерами : НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільні телефони марок : «Samsung N 700», imei НОМЕР_9 , «Samsung SGH-X520», imei НОМЕР_10 , «Samsung SGH-U600», imei НОМЕР_11 , «Samsung GT-E1202», imei НОМЕР_12 , imei НОМЕР_13 , «Nokia», imei відсутній, «Nokia 6230», imei НОМЕР_14 , в телефоні наявна сім картка «Life», флеш накопичувач марки «Transcent 512 mb», «Nokia 2700с-2», imei НОМЕР_15 , «NokiaС2-01», imei НОМЕР_16 , «Nokia 5530», imei НОМЕР_17 , «Nokia 6700с», imei НОМЕР_18 , «Fly E154», imei НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , «LG GW620», imei НОМЕР_21 , «Samsung С5212», imei НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , «Sony Ericsson U1», imei НОМЕР_24 , в телефоні наявна сім картка «Life» та флеш накопичувач «Apacer 8 GB», «Samsung», imei відсутній, в телефоні наявна сім картка «Life», «Nokia 305», imei НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ,плоский монітор марки «LG flatron W202442T-BF», плоский монітор марки «BenQ FP72G+D», що перебувають на в камері зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1