Справа №212/8371/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002078 від 07 липня 2014 року стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, судимого: 1) 11.02.2010 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, 2) 04.10.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв порушення правил адміністративного нагляду за таких обставин.
Так, 30 липня 2013 року постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з обмеженням у вигляді: заборона виходу із місця помешкання з 20-00 до 04-00 годин; заборона виїзду за межі району без дозволу РВ; з`являтися у РВ для реєстрацію 4 рази на місяць; заборона відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.
30 липня 2013 року ОСОБА_5 був ознайомлений з постановою суду про встановлення адміністративного нагляду відносно нього. Також, ОСОБА_5 письмово, був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, але 24.02.2014 ОСОБА_5 написав заяву про те що він бажає проживати за адресою АДРЕСА_2 .
25.04.2014 ОСОБА_5 , маючи умисел на ухилення від адміністративного нагляду, без дозволу органів міліції та без поважних причин, проігнорував постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2015 року, самовільно залишив місце проживання за адресою АДРЕСА_2 та на реєстрацію в органи міліції не з`являвся і змінив місце мешкання на адресу АДРЕСА_3 , чим навмисно самовільного залишив місце проживання АДРЕСА_2 , з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, визнав повністю та пояснив, що в обвинувальному акті все правильно зазначено і йому нічого більше доповнити, окрім того, що він допустився помилки не повідомивши працівників міліції про зміну свого місця проживання, вважав, що йому залишився невеликий термін адміністративного нагляду і можна вже не ходити до інспекції на відмітку. В скоєному щиросердечно кається.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а тому ці його дії кваліфікує за ст. 395 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, з березня 2012 року знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на утриманні знаходиться неповнолітня дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді арешту.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді від 01.08.2015 до обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, дію якого суд вважає необхідним продовжити до набрання вироком законної сили.
Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1