Номер провадження 1-кп/754/812/15
В И Р О К
Іменем України
16 листопада 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 24.10.2005р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі,

2. 31.08.2010р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі,

звільнився 15.05.2013р. умовно-достроково на 1 місяць 5 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
09.09.2015р. приблизно в 13.55 годин ОСОБА_3 , знаходячись в коридорі квартири АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 ножем, який взяв на кухні вказаної квартири, один удар в область живота, чим спричинив ОСОБА_6 умисне тяжке тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення живота - колото-різана рана на передній поверхні грудей праворуч по передньо-пахвовій лінії в 8-му міжреберному проміжку на висоті 98см від підошви (рана веретеноподібної форми, з рівними не осадженими краями, з правим П-подібним та лівим загостреним кінцями, глибина якої значно перебільшує її довжину), з рановим каналом, що проникає в черевну порожнину, за ходом якого у напрямку справа-наліво, спереду-назад, дещо зверху-вниз, ушкоджені м`які тканини грудної стінки в 8-му межреберному проміжку, діафрагма, права доля печінки заочеревинна клітковина, права нирка, внаслідок чого від проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням печінки, розвитком крововтрати та шоку ІНФОРМАЦІЯ_2 настала смерть потерпілої ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 09.09.2015р. в денний час в квартирі АДРЕСА_2 між ним та його співмешканкою ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого у нього раптово виникло неприязне відношення до ОСОБА_6 , знаходячись в коридорі квартири він умисно наніс ОСОБА_6 ножем, який взяв на кухні, один удар в область живота. Він визнає, що його діями ОСОБА_6 було спричинено тяжке тілесне ушкодження, від якого вона наступного дня померла. Він усвідомив свою вину, про вчинене дуже жалкує, у вчиненому щиро розкаюється.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив злочин по даний справі, офіційно не працював, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину, при цьому, враховуючи дані про особу ОСОБА_3 та його відношення до вчиненого, суд вважає за можливе обрати йому строк позбавлення волі в межах мінімального, який передбачений санкцією ст.121 ч.2 КК України, і який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ по справі ніж підлягає знищенню.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 491грн. 04коп. - вартість проведеної судово-трасологічної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.121 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 7-ми (семи) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 09.09.2015р.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Речовий доказ по справі - ніж знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 491грн. 04коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: