УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого

та представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ПАТ «ВіЕйБі банк» в особі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться ПАТ «ВіЕйБі банк» в особі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 10.11.2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 , було направлено до ВМВ УМВС України у Вінницькій області із заявою про вчинення головним державним виконавцем Вишечського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Вказана заява була отримана ВМВ УМВС України у Вінницькій області, що підтверджується витягом з Інтернет ресурсу «Укрпошти» - «Відстеження пересилання поштових відправлень».
Проте, вказана заява внесена до ЄРДР не була, що на думку є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України, просила зобов`язати ВМВ УМВС України у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 09.11.2015 року.

В судовому засіданні,я проводилось в режимі відеоконференсії, представник заявник скаргу підтримала та просила її задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 09.11.2015 року.
Представник Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
12.11.2015 року ВВП ГУНП у Вінницькій області отримано заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про вчинення головним державним виконавцем Вишечського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні було встановлено, що вказана заява до ЄРДР внесена не була.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

У силу ч.1 ст.9 КПК на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

З поданої скарги витікає, що представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 у своїй заяві свідомо повідомила про вчинення саме кримінального правопорушення, надала йому власну кримінально-правову оцінку.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що викладені факти викладені в заяві представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 підлягають обов`язковій перевірці.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб ВВП ГУНП у Вінницькій області внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Попри визначений кримінальним процесуальним законом обов`язок розпочати досудове розслідування, у ході якого прийняти заходи до виявлення усіх необхідних складових кримінального правопорушення, зазначена службова особа лише на підставі зазначених у заяв; відомостей дійшла висновку про відсутніх достатніх даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.

Невнесення відомостей до ЄРДР суперечать як принципу законності, так і положенням ч.5 ст.214 КПК, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2.1 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань облік кримінальних правопорушень, у т.ч. за заявами, які надійшли до прокурора, здійснюється за дорученням керівника органу прокуратури шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених ч. 5 ст.214 КПК.

Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність керівника органу досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.2 ст.60 КПК заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, мотивованою, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 303, 307, 309 КПК України, слідчий судця
УХВАЛИВ:
Скаргу ПАТ «ВіЕйБі банк» в особі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ПАТ «ВіЕйБі банк» в особі ОСОБА_3 від 09.11.2015 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя