Справа № 369/8197/15-к
Провадження № 1-кс/369/1781/15
УХВАЛА
Іменем України

04.08.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 05.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 05.06.2015 року, з фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в період з 01.01.2012 по 31.12.2014 років, порушили пп. 14.1.36, 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1, 138.2, 138.4, п.п. 138.10.3, ст.138, пп.139.1.9 п. 139.1 ст.139, пп. 198.6 ст. 198 пп.201.1 пп. 201.4 пп.201.10 ст.201, Податкового кодексу України від 02.121.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занизили податок на прибуток на суму 949 906 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )у період з 01.01.2012 по 31.12.2014 року замовляти поставку аудіо-відео обладнання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які в свою чергу замовляли поставку аудіо-відео обладнання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що ознаки «фіктивності».

У ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2012-2014 років невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_5 ), на територій міста Києва, здійснювали пособництво в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які у період 2012-2014 років формували у податковій звітності суми з податкового кредиту за рахунок проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були реалізовані в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » формувало податковий кредит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того слідством встановлено, що у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 )підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито розрахунковий рахунок№ НОМЕР_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 через які здійснюються розрахунки з підприємствами контрагентами.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження відомостей щодо фактичного руху грошових коштів по розрахункових рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » які можуть вказувати на безтоварний характер взаємовідносин з підприємствами контрагентами та можуть свідчити про умисне ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від сплати податків. Єдиним можливим способом встановлення руху грошових коштів є дослідження руху безготівкових коштів по банківським рахункам вказаних підприємств.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) знаходяться відомості про рух грошових коштів, котрі містять банківську таємницю та те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою отримання тимчасового доступу до документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх).

Слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст.60 Закону України „Про банки та банківську діяльність, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Суд розглядає клопотання у відсутність службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі (матеріальні носії), які містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ),мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, суд вважає, що є підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів та речей (матеріальних носіїв), оскільки вони необхідні для встановлення фактичних даних руху грошових коштів по банківським рахункам.

Отже суд, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 309 КПК України та ст. ст. 60, 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі його доручення, тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_6 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та по розрахунковому рахунку № НОМЕР_7 який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та надати можливість вилучити їх належним чином завірені копії у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- рух грошових коштів на електронному або паперовому носії інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) та призначенням платежів по рахунках № НОМЕР_6 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та по розрахунковомурахунку№ НОМЕР_7 який належи ть ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2012 року по дату оголошення ухвали;

-документів в електронному або паперовому вигляді про IP-адреси пристроїв з яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк» по розрахункових рахунках які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2012 року по дату оголошення ухвали;

-копії документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків № НОМЕР_6 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та по розрахунковому рахунку № НОМЕР_7 який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 )в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття рахунків, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ;

-карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток;листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства;листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам;банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки;договору на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення;виписок з номерами телефонів з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера підприємства з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань;заявок на купівлю іноземної валюти;договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів.

У випадку, якщо дані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, надати належним чином завірені їх копії та документи на підставі яких було витребувано чи вилучено дані документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1