Справа №1-205/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Лимар О.Ф.,

за участю прокурора Фастова І.В.,

за участю підсудного ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною осві-тою, не одруженого, тимчасово не працюючого, засудженого ви-роком Дніпровського районного суду м. Києва від 3 квітня 2000 року за ст.142 ч.2 КК України 1960 року до 5 років позбавлення волі, відносно якого на підставі ст.45 КК України 1960 року по-карання визнано умовним з іспитовим строком тривалістю в 2 ро-ки та сплатою штрафу у розмірі 680 гривень, такого, що на під-ставі ст.89 КК України 2001 року не має судимості, проживаючо-го в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.92,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

встановив:

27 січня 2010 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував у власній квартирі №51 в багатоквартирному жилому будинку, що розташовується в м. Києві по проспекту П. Тичини, 5/1. В цей час у нього виник намір вжити опій ацетильований. У звязку з цим, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення цього особливо небезпечного наркотичного засобу. З цією метою того ж дня, реалізуючи злочинний умисел, він на не встановленому автомобілі приїхав з м. Києва до м. Яготин Бориспільського району, де неподалік від залізничного вокзалу у не встановлений час та у не встановленої особи придбав за 470 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,4028 г., що містився в гумовому презервативі. Поклавши презерватив з цим особливо небезпечним наркотичним засобом у ліву внутрішню кишеню куртки, ОСОБА_1 поїхав в с. Мартусівка Бориспільсь-кого району, де проживає його дівчина. Він планував вжити придбаний опій ацетильований в процесі спіл-кування з нею у прихований від нею спосіб. Разом з тим, приблизно о 19 годині 15 хвилин поряд з жилим будинком, що розташовується в с. Мартусівка Бориспільського району по вул. Бориспільській, 6, ОСОБА_1 був затриманий співробітниками Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області. В ході поверхового огляду в лівій внутрішній кишені його куртки був виявлений презерватив, в якому містився особливо небезпечний засіб опій ацетильований масою 0,4028 г.

Умисні дії ОСОБА_1, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, суд кваліфікує за ст.309 ч.1 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю та, не оспорюючи достовірність викладених вище обставин, підтвердив, що, дійсно, він вказаними вище способами незаконно придбав, збе-рігав та перевіз для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований ма-сою 0,4028 га. Підсудний пояснив тим, що 27 січня 2010 року, тобто, в день власного народження, у нього був поганий настрій, саме для його поліпшення він вирішив вжити особливо небезпечний засіб опій ацети-льований.

У звязку з цим, на підставі ч.3 ст.299 КПК України суд не досліджує та не перевіряє докази, в яких містяться відомості про обставини вчиненого злочину, а досліджує лише докази, що містять дані про обста-вини, які мають значення для визначення підсудному виду та розміру кримінального покарання.

При визначенні ОСОБА_1 кримінального покарання суд досліджує його ставлення до вчиненого злочину, його особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості.

В ході досудового слідства та в суді він виявив щире каяття з приводу вчиненого ним злочину та ак-тивно сприяв його розкриттю. Ці обставини у відповідності до ст.66 КК України помякшують його кримі-нальне покарання. Обставини, які б обтяжили кримінальну відповідальність підсудного, судом не встанов-лені.

Як обставини, що характеризують особу ОСОБА_1, суд бере до уваги те, що він на обліках у лі-каря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.64, 65зворот). За місцем проживання на підсудного скарги від сусідів та мешканців багатоквартирного жилого будинку не надходять (а.с.66). В спортивному клубі „РУКОБ, членом якого з 2004 році є підсудний, він характеризується як цілеспрямована, працелюбна, вимоглива до себе та відповідальна людина. Неодноразово він вигравав та ставав призером міських та Все-українських змагань з бойового самбо. Разом з тим, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 3 квітня 2000 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.142 ч.2 КК України 1960 року до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України 1960 року призначене йому покарання було визнано умовним з іспитовим строком тривалістю в 2 роки та сплатою штрафу у розмірі 680 гривень (а.с.67-71).

З огляду на це, суд вважає, що за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, ОСОБА_1 належить призначити кримінальне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного є можливим без ізоляції його від суспільства. Тому до нього доцільно застосувати ст.75 КК України та звільнити його від реального від-бування покарання, призначивши йому іспитовий строк тривалістю в 1 рік. Крім того, суд вважає, що на під-судного доцільно покласти обовязки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на пос-тійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Накладення на ОСОБА_1 цих обовязків, а також застосування до нього річного іспитового строку сприятиме здійсненню належного та тривалого контролю за його пове-дінкою.

Речовий доказ: особливо-небезпечний засіб опій ацетильований обємом 17 мл., що міститься в пля-шечці з полімерного матеріалу, фрагмент тканини та два ватних диски, належить знищити. Крім того, з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Київській області слід стягнути витрати на проведення су-дово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 690 гривень 32 копійок.

У судовому засіданні підсудний заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідаль-ності на підставі ч.4 ст.309 КК України. В обґрунтування заявленого клопотання він посилається на те, що добровільно звернувся до лікувального закладу КМНКЛ „Соціометрія та з 18 лютого до 4 березня 2010 ро-ку пройшов курс лікування від наркоманії. Доводи ОСОБА_1 суд оцінює критично, адже з акту амбула-торної судово-наркологічної експертизи №69 від 10 лютого 2010 року (а.с.34) вбачається, що підсудний на наркоманію не страждає, лікування від неї не потребує, тому підстави для застосування до нього ч.4 ст.309 КК України відсутні.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, ст.ст.65-66, 75, 76, ст.309 ч.1 КК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК Ук-раїни, та призначити йому кримінальне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Покласти на ОСОБА_1 обовязки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'явля-тися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити ОСОБА_1 до вступу ви-року суду в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Київській області (код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 0700, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018) судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотроп-них речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 690 гривень 32 копійок.

Речові докази: особливо-небезпечний засіб опій ацетильований обємом 17 мл., що міститься в пля-шечці з полімерного матеріалу, фрагмент тканини та два ватних диски, знищити.

Вирок суду на протязі 15 днів може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3