№ 1-192-12
В И Р О К

І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - Грабового П.С.

при секретарі Маламуж Н.В

за участю прокурора Андрійченко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 22.01.2002 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 141 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік; 24.05.2004 року Апеляційним судом Черкаської області за ст.115 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, на основі ст. 71 КК України приєднати частково не відбуте покарання 6 місяців позбавлення волі за вироком Соснівського РС м. Черкаси від 22.01.2002 р. та остаточно визначити до відбуття 8 років позбавлення волі; 30.11.2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч.2 КК України до арешту строком на 3 місяці проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєні злочину передбаченного ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 26.02.2012 року о 15.30, перебуваючи за адресою м. Черкаси вул. Квіткова 13, шляхом обману заволодів майном потерпілого ОСОБА_2, що виразилось в тому, що останній перебуваючи за вказаною адресою в вказаний час маючи направлений умисел на заволодіння майном потерпілого шляхом обману під приводом необхідності здійснення телефонної розмови попрохав у потерпілого його мобільний телефон марки Nokia 5130 . ОСОБА_2 будичи впевненим у тому, що ОСОБА_1 діє добро сумлінно передав останньому свій мобільний телефон. В подальшому ОСОБА_1 користуючись довірою потерпілого почав імітувати телефонну розмову та з вказаним мобільним телефоном відходити в напрямку вул. Сумгаїтської в м. Черкаси, та таким чином заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_2, вартістю 117, 31 грн. відповідно до висновку експерта № 6/117 від 13.04.2012 року, з сім картою мобільного оператора Лайфвартістю 25 грн., та грошима на рахунку в сумі 7 грн., а всього майна на загальну суму 149, 31 грн., після чого з викраденим з місця скоєного злочину зник чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Він же, повторно 12.04.2012 року о 17.30, перебуваючи за адресою м. Черкаси вул. Крилова, 70, умисно, таємно, з корисливих мотивів заволодів майном потерпілої ОСОБА_3, що виразилось в тому, що останній перебуваючи за вказаною адресою в вказаний час маючи направлений умисел на заволодіння майном потерпілого, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, обшукав кишені куртки, яка знаходилась у верандному приміщені та належить гр. ОСОБА_3, знайшов мобільний телефон Fly E 147 TV, IMEI: 58127, вартістю 800 гривень, з двома SIM-картками, мобільних операторів eта Київстар, вартістю по 25 гривень кожна та флеш картою, обємом 2 Гб., вартістю 40 грн. та заволодівши останнім з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив гр. ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 890 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєних злочинах визнав повністю та пояснив, що 26.02.2012 року о 15.30, перебуваючи за адресою м. Черкаси вул. Квіткова 13, шляхом обману заволодів майном потерпілого ОСОБА_2, а саме: під приводом необхідності здійснення телефонної розмови попрохав у потерпілого його мобільний телефон марки Nokia 5130 . ОСОБА_2 та зник. 12.04.2012 року о 17.30, перебуваючи за адресою м. Черкаси вул. Крилова, 70, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, обшукав кишені куртки, яка знаходилась у верандному приміщені та належить гр. ОСОБА_3, знайшов мобільний телефон, з двома SIM-картками, мобільних операторів та Київстар.

Крім повного визнання підсуднім своєї вини його вина підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ст. 299 КПК України дослідженні у судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості та характер суспільної небезпечності скоєного злочину, особистість винного, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

До помякшуючих обставин суд відносить чистосердечне визнання підсуднім своєї вини та щире каяття, сприяння слідству в розкритті злочину, а також те, що він позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що ОСОБА_1 потрібно призначити покарання повязане з позбавленням волі реально.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України.

Цивільний позов залишити без розгляду, запропонувавши потерпілим звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченного ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворішого покарання більш суворим остаточно призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. залишити попередньою утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 відраховувати з 17.04.2012 року.

Також зарахувати йому в термін відбування покарання утримання під вартою з 03.04.2012 р. 06.04.2012 р.

Речові докази мобільний телефон Нокіа 5130- повернути ОСОБА_2, мобільний телефон Fly E 147 TV, IMEI: 58127 повернути ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення по справі судових експертиз в сумі 235 грн. 20 коп. Кошти перерахувати: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 0063 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий