overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/554/6689/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Полтавської області, -

в с т а н о в и л а :
у жовтні 2015 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із зазначеною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 в даний час перебуває в Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23), вважаю за необхідне призначити розгляд скарги до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України , -
у х в а л и в :
судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Полтавської області, провести 23.11.2015 о 16 годині 30 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23), за участю скаржника ОСОБА_3 , за місцем знаходження скаржника.

Доручити Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 з Октябрським районним судом м.Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) перебувати поряд із скаржником ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1142/13-к
Провадження № 1-кс/550/67/13
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2013 року смт.Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., при секретарі Самойленко Н.В., розглянув у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, в якому проживають та фактично володіють ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2013 р. заступник начальника СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся із клопотанням про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, що знаходиться по АДРЕСА_1, в якому проживають та фактично володіють ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Клопотання погоджено з прокурором.

До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000982, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в рамках якого подається клопотання.

Заслухавши надане заступником начальника СВ обґрунтування та дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

В клопотанні ставиться питання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, що знаходиться по АДРЕСА_1, в якому проживають та фактично володіють ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Підставою для проведення обшуку є рапорт ДІМ Чутівського РВ Полтавської області про те, що ним отримана інформація, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання АДРЕСА_1, здійснює продаж алкогольних напоїв.

В ході проведення досудового розслідування з показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що вони неодноразово приходили до ОСОБА_2 за вищезазначеним місцем її проживання та покупали у неї горілку та самогон, які ОСОБА_2 виносили з гаражу, що розташований у дворі господарства.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання заступником начальника СВ про проведення обшуку житла та іншого володіння особи підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання та пояснень заступником начальника СВ вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 204 КК України.

Заступником начальника СВ надав докази того, що відшукувані речі - алкогольні напої (горілка та самогон), а також обладнання для їх виготовлення, мають значення для досудового розслідування, т.я. можуть бути доказом під час судового розгляду та знаходиться у зазначеному у клопотанні житлі та іншому володінні особи.

Керуючись ст.ст. 233-235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, що знаходиться по АДРЕСА_1, в якому проживають та фактично володіють ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з метою виявлення алкогольні напої (горілка та самогон), а також обладнання для їх виготовлення.

Строк дії ухвали - до 24 листопада 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/640/8167/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На неодноразові звернення до слідчого відділу щодо розгляду її заяви, ОСОБА_4 не повідомлялась. Лише в листопаді 2015 р. випадково із листа прокуратури Київського району м. Харкова та Головного Управління національної поліції в Харківській області, стало відомо, що ще 18.10.2014 р. кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. На її неодноразові заяви видати копію Постанови, відповідь вона не отримала.
Вважає, що винесена Постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, в зв`язку з неповнотою проведення досудового розслідування, винесена з порушенням прав потерпілих.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у його скарзі.
Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились. Прокурор надав заяву, в якій просить розглянути скаргу у його відсутність. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши надані матеріали приходить до наступного.
ОСОБА_3 звернувшись до суду зі скаргою на Постанову про закриття кримінального провадження, оскаржувану постанову не надав, посилаючись на неможливість її отримання.
На вимогу слідчого судді про надання матеріалів за наслідком розгляду заяви ОСОБА_4 від 29.04.2014 р. та прийнятого по заяві рішення, отримано лист за підписом заступника начальника СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_8 від 26.11.2015 за № 61/311 про неможливість надати суду матеріали в зв`язку з направленням матеріалів до прокуратури Київського району м. Харкова.
Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити законність та обґрунтованість Постанови про закриття кримінального провадження. А тому відмовляє в задоволенні скарги.
Доводи ОСОБА_3 щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження суд вважає обґрунтованими, оскільки заявником про наявність оскаржуваної Постанови стало відомо лише в листопаді 2015 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
20.11.2015
Справа № 642/8132/15к
Провадження №1кс/642/2855/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002652 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15п.1ч.2ст.115 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
встановив:
прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що 23.09.2015р. невстановлена особа, знаходилась на зупинці громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_1 , маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, наніс удари ножем у життєво важливі органи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а тому виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомленням водіїв які можуть пересуватися автомобілями «Рено Логан», «Дача Логан», «Рено Меган».
Прокурор в судове засідання не з`явився, заявлене клопотання не підтримав.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність наявності об`єктивної необхідності та виправданості такого втручання у права і свободи особи.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відмовити у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 160- 164 КПК України, -

ухвалив:
у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 645/9497/14-к
Провадження № 1-кп/645/447/15
УХ В А Л А

іменем України

06 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001406 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0001406 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, яке надійшло до суду 22.09.2015 року.
Також щодо обвинуваченого ОСОБА_5 знаходяться об"єднані кримінальні провадження № 0003009 та № 0003221 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по вказаним кримінальним провадженням є одна і теж сама особа - ОСОБА_5 , тому враховуючи думку прокурора, обвинуваченого та його захисника та вимоги ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження № 0001406 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та кримінальних проваджень № 0003009, № 0003221 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001406 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями № 0003009, № 0003221 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, присвоївши їм загальний номер № 645/9497/14-к, провадження № 1-кп/645/120/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7385/13-к

Номер провадження 1-кп/712/488/15

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
26 листопада 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

з участю захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні № 0000113 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України .
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України на 04грудня 2015 року о 12-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3521/15-к
УХВАЛА
27 листопада 2015 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, якій надійшов від прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області та затверджений прокурором прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області 24.11.2015 року про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за ст.336 КК України, який затверджений прокурором.

Даний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту з угодою про визнання винуватості дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 03 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та адвокатта ОСОБА_3 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7148/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Свириденка О.В. про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 03 червня 2013 року надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Свириденка О.В. від 22 березня 2013 року про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Перевіривши дотримання строків подання скарги на постанову про закриття кримінальної справи, встановлені ст. 304 КПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Свириденка О.В. про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину 00 хвилин 06 червня 2013 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяВ.А.Швиденко
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/627/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007126, внесеного до ЄРДР 27.09.2015 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженки м. Ямпіль, Вінницької області, українки, громадянки України, не заміжньої, маючу на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , 2003 року народження, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24 листопада 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
24 листопада 2015 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обраного обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протии якого заперечили захисник та обвинувачена і просили обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, захисник та обвинувачена висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 179, 331 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч .3 ст. 185 КК України.
Клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою - залишити без змін.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів, а саме до 26.01.2016 року.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, каб. 28 о 12 годині 00 хвилин 03 грудня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинувачену та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
-//- прокурора ОСОБА_3
-//- захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.11.2015р. у судове засідання не з`явився без поважних причин потерпілий ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду провадження, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.144 КПК України, під час судового провадження грошове стягнення може бути накладено судом за власною ініціативою.
Так, відповідно до ст.325 КПК України суд має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом.
Оскільки потерпілий не з`явився на виклик суду без поважних причин, і не повідомив про причини свого неприбуття, то відповідно до ч.1 ст.139 КПК України на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи вищевикладене, оскільки потерпілий ОСОБА_6 належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду провадження, проте не з`явився у судове засідання та заздалегідь не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.139, 144, 325 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.), яке підлягає стягненню з потерпілого в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 1 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 9 вересня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3

Провадження № 5-6622 ск 15