overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-58/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

12.04.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі судді Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

за участю прокурора Кручко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Баштанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 309 ч.1, 317 ч.1КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України

Справа до судового розгляду судом призначалася на 12.04.2011 року. Про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином та вчасно, але в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Від прокурора в судовому засіданні надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і привід підсудного в судове засідання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 288 КПК України, оскільки підстав для розгляду справи в порядку ст.. 262 КПК України немає, явка підсудного в судове засідання є обов'язковою. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного і керуючись ст. 288 КПК України КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 309 ч.1, 317 ч.1КК України на " 14 " год. 19 квітня 2011 року.

Доставити підсудного ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кашперо Миколаївка Баштанського району Миколаївської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання в приміщення Баштанського районного суду( м. Баштанка вул.. Полтавська 43) приводом на 19.04.2011 року на 14 -00 год..

Постанову направити на виконання Баштанському РВ УМВС у Миколаївській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Баштанського району.

Суддя:
Провадження № 1-кп/470/45/15
Справа № 470/570/15-к
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_8 ,

При розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об`єднаного кримінального провадження № 0000202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України надійшло до суду та призначено до розгляду на 19 жовтня 2015 року.

Свідок ОСОБА_11 не з`явився в судове засідання на 10 год. без поважної причини, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши клопотання прокурора прокуратури, думки інших учасників процесу, суд доходить того, що свідок, який не з`явився до суду без поважних причин, підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ, відповідно до ст.327 КПК України.

Керуючись ст.327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури задовольнити.

Здійснити привід через органи внутрішніх справ свідка ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 год. 30 хв. 22 жовтня 2015 року.
Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/840/15-к пров. №1-в/478/117/2015
У х в а л а
15.06.2015 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України з неповною середньою освітою, не одруженого, засудженого:
13.11.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.307 ч.2; 309 ч.2; 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього йому належного майна. За ст. 70 ч. 4 КК України вирок Дніпропетровського районного суду М. Києва від 24.01.2013 р. виконувати самостійно.
02.09.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва не відбуту частину покарання скоротити на ? згідно ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014. Новий строк покарання 2 роки 2 місяці 18 днів. Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24.01.2013 р. виконувати самостійно.
Початок строку 13.11.2013 року, кінець строку 31.01.2016 року,
про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, має 3 заохочення, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 ОСОБА_5 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 просила його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_6 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_6 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, має 3 заохочення, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 7 місяців ,16 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 7 місяців ,16 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Справа № 488/4450/13-к
Провадження № 1-кп/488/202/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

16.10.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 10.09.2013 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 09.09.2013 року, складеним відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше судимий:

- 24.07.2002 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 115, частиною 2 статті 263, частини 1 статті 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 (сім) років, звільнений 21.03.2009 року по відбуттю строку покарання;

- 10.11.2010 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнений 03.01.2013 року умовно-достроково на один рік два місяці двадцять один день, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України призначити на 11:00 годину 23.10.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків, про проведення судового засідання повідомити потерпілу та цивільного позивача.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/5921/13-к
Провадження № 1-в/488/199/2013 р.
У Х В А Л А

26.12.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
представника КВІ:ОСОБА_4

в ході судового розгляду подання кримінально-виконавчої інспекції Корабельного району міста Миколаєва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Толстого, 87,

засудженого вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 29.08.2012 року за частиною 2 статті 185 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки із покладенням на підставі статті 76 КК України обовязків повідомляти про зміну місця проживання та роботи та періодично зявлятися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором КВІ заявлене клопотання про надання дозволу на затримання засудженого, яке мотивоване тим, що останній ухиляється від явки до суду та оголошений у державний розшук.

Прокурор заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до частини 6 статті 166 КВК України особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв'язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається із інформації, що міститься у копії постанови про заведення ОРС та оголошення державного розшуку, засуджений оголошений у державний розшук.

За таких обставин суд доходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 166 КВК України, статей 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 для його доставки в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, прокурору Корабельного району міста Миколаєва.

Копію ухвали направити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, прокурору Корабельного району міста Миколаєва.

Судове провадження зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/2333/15-к
Провадження № 1-кп/488/226/15 р.
У Х В А Л А
22.06.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченої:ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 :ОСОБА_5
обвинуваченої:ОСОБА_6
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 :ОСОБА_7

в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.03.2015 року слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва обвинуваченій ОСОБА_10 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого ухвалою слідчого судді від 21.05.2015 року була продовжена до 26.06.2015 року.

Прокурором заявлене клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 (шістдесят) діб. Обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Так, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні, у тому числі, тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 (десяти) років (частина 2 статті 307 КК України). Водночас, суд враховує наявність ризиків, що свідчать про можливість ухилення обвинуваченої від суду та можливості вчинення нею нового кримінального правопорушення.

На думку суду, про це свідчить те, що обвинувачена, хоча раніше й не була судима, але стосовно неї на даний час (27.05.2015 року) вже ухвалений обвинувальний вирок за частиною 2 статті 307 КК України із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, а за даним кримінальним провадженням вона обвинувачується у вчиненні кількох епізодів кримінального правопорушення протягом відносно короткого періоду часу. За таких обставин суд доходить висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 до 14:00 години 25.08.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2658/15-к
Провадження № 1-кс/488/301/15 р.
У Х В А Л А

07.07.2015 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого суді Корабельного районного суду із скаргою на дії слідчого, що полягає у незаконному вилученні в ході обшуку майна, мотивуючи свою заяву тим, що 25.06.2015 року в рамках досудового розслідування кримінального проваджена № 0000087, було незаконно вилучено у ОСОБА_5 : ноутбук «Асус», блокнот щоденний коричневого кольору, флеш-карта, 7 договорів купівля-продажу від 16.11.2007 року, дозвіл на прописку Паламарюка, договір № 175/33 від 24.11.2003 року, наказ від 03.02.2004 року, проект землеустрою на 24 аркушах, постанова про закриття кримінальної справи від 05.09.2003 року, статут ТОВ «АРТБУД Миколаїв», копії ухвал господарського суду, копії рішень господарського суду, договори оренди землі від 21.06.2010 року, грошові кошти у сумі 20.000,00 гривень, 30 євро, 11.717,00 доларів США, квитанція про зняття грошових коштів від 12.06.2015 року, копія квитанції на видачу готівки від 08.05.2015 року.

В ході судового засідання заявник пояснив, що усе майно, за винятком блокноту щоденного коричневого кольору йому повернуто. Таким чином, доводи та вимоги скарги підтримані заявником лише в частині, що стосується повернення вказаного блокноту.

З тексту ухвал про проведення обшуку вбачається, що дозвіл на обшук надавався слідчим суддею, у тому числі, з метою вилучення вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_5 . За таких обставин, з урахуванням того, що вказаний блокнот коричневого кольору містить записи, які можуть бути виконанні ОСОБА_5 , його вилучення, на переконання слідчого судді, було проведено в рамках виконання ухвали про обшук.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги на дії слідчого та зобов`язання слідчого повернути вилучений в ході обшуку блокнот - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3/13- к р.
Провадження № 1-кп/488/4/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"09" січня 2013 р. Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

04.01.2012 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні має малолітню дитину, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Дибенка, 108

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілим від кримінальних правопорушень є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО МИКОЛАЇВСЬКИЙ СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ОКЕАН, яким також заявлений цивільний позов.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України призначити на 09:30 годину 29.01.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинувачених, потерпілого, цивільного позивача.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1291/13-к р. Провадження № 1-кп/488/58/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

27.03.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 26.03.2013 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 25.03.2013 року, складеним відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України призначити на 10:30 годину 28.03.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків, про проведення судового засідання повідомити представника потерпілого, цивільного позивача.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Т. В. Коротков
Справа № 488/2375/13-к
Провадження № 1-кп/488/107/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, має середню освіту, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 21.06.2000 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 142 КК України (1960 року) до 2 (двох) років позбавлення волі;

- 13.02.2001 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 143 КК України (1960 року) до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнився 30.04.2004 року по відбуттю строку покарання;

- 22.03.2007 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 4 статті 296 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнився 06.11.2009 року по відбуттю строку покарання;

- 05.01.2011 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 185, частини 1 статті 70 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, звільнився 17.02.2012 року по відбуттю строку покарання, на даний час притягується до кримінальної відповідальності Корабельним районним судом міста Миколаєва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, та Ленінським районним судом міста Миколаєва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України призначити на 12:00 годину 03.06.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, про призначення судового засідання повідомити потерпілу.

Суддя Т. В. Коротков
Справа № 488/902/13-к
Провадження № 1-кп/488/43/2013 р.
У Х В А Л А

02.07.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурораОСОБА_3

в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 02.07.2013 року телефонограмою викликався обвинувачений, який в судове засідання не зявився вдруге поспіль, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приводом до Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 09:30 годин 17.07.2013 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Коротков