20.03.2015 Справа № 756/3525/15-к
Справа № 756/3525/15-к
Провадження № 1-кс/756/433/15
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у с т а н о в и в:
У провадженні слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження № 0008321 від 27.09.2014 року, щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме, у тому, що він 27.09.2014 року близько 14 год. 00 хв. випадково зустрівся зі своїм наглядно знайомим на ім`я ОСОБА_7 , повні анкетні дані не відомі. Останній запропонував ОСОБА_5 взяти у нього безоплатно наркотичний засіб канабіс, масою приблизно 8 грам для власного вживання, нащо він погодився. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 взяв незаконно придбаний ним наркотичний засіб у невстановленої досудовим розслідуванням особи та направився додому за місцем свого проживання.

Далі, незаконно зберігаючи при собі придбаний ним наркотичний засіб, приблизно о 22 год. 00 хв. 27.09.2014 року ОСОБА_5 на громадському транспорті поїхав до свого друга на ім`я ОСОБА_8 , що мешкає у районі Оболонь, чим незаконно перевозив наркотичний засіб, без мети збуту.

Так, продовжуючи реалізовувати свій умисел спрямований на повторне незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 приблизно о 04 год. 00 хв. 27.09.2014 року проходив повз будинку № 2 по вул. Малиновського, в м. Києві, де був зупинений працівниками міліції з метою перевірки наявності зберігання заборонених предметів та речовин, яким зізнався, що у лівій кишені жилетки він незаконно зберігає наркотичний засіб для власного вживання. В подальшому, в присутності двох понятих, у ОСОБА_5 було вилучено придбаний ним наркотичний засіб.

Згідно висновку експерта № 2347х від 22.10.2014 року надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 2,18 г (об.1), 2,12 (об.2), 2,13 г (об.3), 2,18 г (об.4). Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 8,61 г (об.1-4).

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 27.09.2014 року внесено відомості стосовно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

30.01.2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

18.03.2015 року о 07 год. 30 хв. підозрюваному ОСОБА_5 було надано копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та просив задовольнити клопотання, доповідь слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що працює неофіційно й застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту призведе до втрати роботи, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту, дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки слідчим та прокурором у судовому засіданні не доведено обґрунтованість застосування до підозрюваного цього запобіжного заходу.

Разом з цим враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним, віку та стану його здоров`я, сімейного стану, відсутності офіційного місця роботи, майнового стану, а також з метою запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи/та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи/та суд про зміну свого проживання та/або роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 20.05.2015 року.

Контроль за виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого, а у разі направлення обвинувального акту до суду на прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя