АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/978/15 Справа № 697/1038/15-к Категорія: ст.ст.183, 331 КПК України Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
29 жовтня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги:

- адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та

- адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6

на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2015 року у справі за № 697/1038/15-к, -

в с т а н о в и в :
28 жовтня 2015 року до апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження з апеляційними скаргами вищезгаданих адвокатів в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_4 за ч.ч. 2,3 ст. 185 та ч.2 ст.121 КК України на ухвалу Канівського міськрайонного суду від 16 жовтня 2015 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотань про зміну кожному з ним запобіжного заходу із тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою. В цих апеляціях порушено питання про скасування цієї ухвали та про винесення нової ухвали про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 із тримання під вартою на поруки або на особисте зобов`язання.

Вважаю, що мають місце перепони у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційні скарги подані на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Цей висновок випливає із наступного: як убачається із копії зазначеної ухвали, розгляд клопотань обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою, було здійснено під час судового провадження в суді першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 331 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень ( вироку чи ухвали), передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти них можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве судове рішення, що буде прийнято по суті у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляціями:

- адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та

- адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2015 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотань цих обвинувачених про зміну запобіжного заходу кожному із тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Копію ухвали направити кожному обвинуваченому та їх захисникам, роз`яснивши, що заперечення на ухвалу місцевого суду від 16 жовтня 2015 року можуть бути включені ними до апеляційних скарг на кінцеве судове рішення цього суду у згаданому кримінальному провадженні.

Матеріали контрольного провадження, у якому містяться вищезгадані апеляційні скарги, повернути до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, де в наступному зазначений суд має повернути ці скарги відповідно - адвокату ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 .

Зазначена ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2