Справа №1-44/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко- Коленда А.С.

з участю прокурора Михайлової О.О.

громадського захисника ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну

справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта

професійно- технічна, не працюючого , неодруженого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а , кв.25 , раніше судимого: 26 травня 2003 року Новозаводським районним судом м.Чернігова засг. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки ; 02.09.2003 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ст. 185 ч.З. ст. 70 ч.4 КК України до 3 років 3 міс. позбавлення волі , на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки ; 21.04.2004 року Новозаводським районним судом м .Чернігова за ст. 185 ч.З , ст. 71 КК України до 3 років 4 міс. позбавлення волі та на підставі постанови Шосткінського районного суду Сумської області звільнений від покарання в зв»язку з визнанням його діяння таким, караність якою усунена законом , -

в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2009 року, близько о 22 год. ОСОБА_2 , з метою викрадення чужого майна , шляхом виймання штативів вікна , проник до будинку № 71 по вул.Курській в м.Чернігові, звідки таємно викрав дрель марки «DWT» , вартістю 150 гри. , болгарку марки «DWT WS-80 », вартістю 250 грн., болгарку марки « BOSCH» вартістю 200 гри., шліфувальну машину «CO -86 Б» , вартістю 200 грн., слюсарні тиски, вартістю 150 грн., частини металу ( метаолобрухт) , вагою 40 кг , що не представляє для потерпілого матеріальної цінності, а всього викрав майна на загальну суму 950 грн, що належить ОСОБА_3 , чим завдав останньому матеріальну шкоду.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно, 29 жовтня 2009 року він проник до будинку № 71 по вул.Курській і викрав звідки 2 болгарки, дрель, шліфувальну машину, слюсарні тиски , металобрухт .Протягом двох днів він продав вказані речі , в зв»язку з тим, що у нього склалося скрутне матеріальне становище. Матеріальні збитки ним повністю відшкодовані потерпілому в ході досудового слідства. Ночов потерпілого про стягнення моральної шкоди не визнав, в зв»язку з відсутністю грошей.

Вина підсудного ОСОБА_2 також доведена іншими доказами, які підсудним не оспорюються та які узгоджуються з іншими матеріалами справи .

Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 які виразились в таємнему викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_3, поєднаного з проникненням у житло , підлягають кваліфікації по ч. З ст.. 185 КК України.

Обставин , що обтяжують вину підсудного ОСОБА_2 суд не встановив .

Обставиною, що пом"якшують вину підсудного ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття та з»явлення до органів міліції зі зізнанням.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані, що характеризують особу підсудного, обставини, що пом»якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин і приходить до висновку , що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе лише в місцях позбавлення волі.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 4000 грн. , який він мотивує тим, що в результаті крадіжки він душевно страждав і хвилювався , відчував психологічний дискомфорт та відчай .

Потерпілий в судове засідання не з»явився, свій позов не підтримав і не обгрунтував , причина його неявки не відома . Суд приходить до висновку, що позов потерпілого підлягає частковому задоволенню , розмір моральної шкоди суд оцінює в 500 грн. , оскільки ОСОБА_2 спричинив потерпілому моральну шкоду.

Відповідно до ст. 91-93КПК України , судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_2 за користь держави .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним по ч.З ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з дня його затримання, тобто, з 05 листопада 2009 року

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою в СІЗО № 31 м.Чернігова.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 500( п»ятсот) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 243( двісті сорок три) грн. 38 коп.

На вирок може бути подана апеляція через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 15 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк , з дня вручення копії вироку.

Суддя М.І.Мурашко