УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене прокурором , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації).
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 02.09.2014 за клопотанням сторони обвинувачення органу досудового розслідування надано право тимчасового доступу до вказаної судової справи, що перебуває у володінні суду, однак в наданні можливості вилучити окремі її документи відмовлено. На підставі вказаної ухвали слідчим 19.09.2014 проведено огляд судової справи, в ході якого вилучено копії окремих її документів.
Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як встановлено в судовому засіданні , в матеріалах кримінального провадження наявний протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 30 вересня 2014 року , згідно якого вбачається, що в матеріалах справи №2а-841-06 за позовами ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та СЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання недійсними рішень та зобов`язання вчинити певні дії наявна її заява, яка написана та підписана нею власноручно, а тому необхідності вилучення оригіналу заяви від імені ОСОБА_5 для проведення почеркознавчої експертизи слідчий суддя не вбачає. Також слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що в матеріалах кримінального провадження наявний протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 30.09.2014 року , згідно якого вбачається що в матеріалах справи №2а-841-06 за позовами ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та СЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання недійсними рішень та зобов`язання вчинити певні дії наявна її заява, яка написана та підписана нею власноручно, а тому необхідності вилучення оригіналу заяви від імені ОСОБА_6 слідчий суддя не вбачає
Що стосується вилучення оригіналу заяви від імені ОСОБА_7 , то суд відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині, оскільки дана особа органами досудового слідства не допитана, та факту написання чи не написанню ним вказаної заяви. на даний час не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності , о також ті обставини що ОСОБА_8 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть, яке наявне в матеріалах клопотання і кримінального провадження , а встановити факт написання чи не написання нею заяви можливо лише в ході проведення почеркознавчих експертиз , суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення частково .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково .
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до судової справи №2а-841-06 (№2а-4073/11) за позовами ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та СЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та зберігається за адресою: АДРЕСА_1 та здійснити вилучення оригіналу заяви від імені ОСОБА_8 (без вхідного номеру, подана до суду 28.09.2006, а.с.49 т.1).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
У відповідності до ст. 309 КПК України, ,ухвала остаточна та оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
ІНФОРМАЦІЯ_1 К ОСОБА_9