Справа №10-287/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року серпня «27» дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г.

суддів - Демченка М.О., Борсая В.М.

з участю прокурора - Степаняна С.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією прокурора, який приймав участь під час розгляду скарги судом першої інстанції ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 15 червня 2010 року, якою скаргу ОСОБА_3 задоволено та скасовано постанову заступника прокурора Сумської області від 28 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ВАТ „Сумське АТП - 15927 за ч.2 ст. 364 КК України за фактом незаконного вилучення з державної власності складу „Ф по вул. Білопільський шлях, 16 м. Суми.

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2010 року ОСОБА_4 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми із скаргою на постанову заступника прокурора Сумської області від 28 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб КАТ „Сумське АТП 15927 за 4.2 ст. 364 КК України за фактом незаконного вилучення з державної власності складу „Ф по вул. Білопільський шлях, 16 м. Суми, оскільки дана постанова не відповідає вимогам КПК України, прийнята поспішно, без достатніх правових підстав, що свідчили б про наявність події злочину, крім того кримінальна справа порушена 28 вересня 2009 року по факту, строк досудового слідства закінчився та до теперішнього часу винна особа не встановлена, що підтверджує незаконність складання постанови.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 15 червня 2010 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

В поданій апеляції прокурор, який приймав участь при розгляду скарги судом першої інстанції ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4, оскільки при розгляді даної скарги суд мусив би перевірити лише чи були приводи і підстави до порушення кримінальної справи і законність отримання джерел інформації, які стали підставою для порушення кримінальної справи. На погляд прокурора суд при розгляді справи незаконно дав аналіз зібраним по справі доказам, що є незаконним на даній стадії процесу.

Заслухавши доповідача, прокурора Степаняна С.Л. на підтримку поданої апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції розглянувши скаргу, на постанову слідчого про порушення кримінальної справи від 28 вересня 2009 року, за ознаками злочину передбаченого от. 364 ч.2 КК України, у відношенні службових осіб ВАТ «Сумське АТП 15927» за фактом незаконного вилучення і державної власності складу по вул. Білопільський шлях, 16 м. Суми дотримався вимог ст.ст. 236 - 7, 236-8 КПК України. Перевіривши наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи передбачених ст.ст. 94, 98 КПК України, суд пересвідчився в законності отриманих даних, і знайшов цілий ряд порушень вимог закону прийняв обґрунтоване і законне рішення, скасувавши постанову прокурора про порушення кримінальної справи. В постанові суд навів переконливі мотиви стосовно прийнятого рішення.

Крім того, 14 червня 2010 року постановою слідчого прокуратури Ковпаківського району м. Сум кримінальна справа порушена, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ВАТ «Сумське АТП-15027» при реалізації державного майна та внесенні завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів закрити у звязку з відсутністю в діях службових осіб ВАТ «Сумське АТП -15927» складу злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.2. ст.366 КК України, про що не було відомо суду на день прийняття рішення по скарзі.

Не знаходячи підстав до задоволення апеляції колегія суддів керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України, -

У ХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 15 червня 2010 року, якою скаргу ОСОБА_3 задоволено та скасовано постанову заступника прокурора Сумської області від 28 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ВАТ „Сумське АТП - 15927 за ч.2 ст.364 КК України за фактом незаконного вилучення державної власності складу „Ф по вуя. Білопільський шлях, 16 м. Суми, а апеляцію прокурора який брав участь під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_2, - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6