overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/5762/15-к
№1-кп/303/484/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002585 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 296 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002585 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 296 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002585 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 296 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.
2. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/65/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«16» лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 , у визначений час, в судове засідання не з`явився. Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення даного кримінального провадження, обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 з 02.02.2015 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в КУ «Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер» у відділенні легеневого туберкульозу № 1, на даний час самостійно пересувається з трудом внаслідок хронічної венозної недостатності, тривалість строку перебування в стаціонарі становитиме 2-3 місяці, про що, суду надано відповідну довідку з вищевказаного лікувального медичного закладу від 11.02.2015 року за вих. № 04-03-н/42.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши дане клопотання, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до видужання обвинуваченого.
Виходячи з вищевикладеного та, враховуючи, що тяжка тривала хвороба обвинуваченого ОСОБА_5 виключає його участь у судовому провадженні та перешкоджає подальшому проведенню судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, та зупинити судове провадження до повного видужання обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст. ст. 318, 335, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , 1976 року народження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до видужання обвинуваченого.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 та керівнику медичного лікувального закладу за місцем перебування обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.. 15 ч.2, 185 ч. 1 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.. 15 ч.2, 185 ч. 1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 03.02.2011 года на 10-30 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/652/14-к
Провадження №: 1-кп/332/108/14
ПОСТАНОВА

12 березня 2014 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора
адвокатів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.
Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -
Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:
,
застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 20.03.2014 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити Заводський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області. .
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Заводського району м.Запоріжжя .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20.10.2010 года судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2, 317 ч.2 УК Украины УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2, 317 ч.2 УК Украины неоднократно назначалась к судебному рассмотрению, но подсудимый не являлся. Постановлением Заводского районного суда г.Запорожья от 13.09.2010 года был объявлен розыск подсудимого ОСОБА_1 производство по делу приостановлено до его розыска. 18.10.2010 года подсудимый ОСОБА_1 был доставлен в суд работниками Заводского РО ЗГУ УМВС Украины в Запорожской области. Учитывая то, что в данное время существуют основания для возобновления производства по делу Руководствуясь ст. 280 УПК Украины , суд ПОСТАНОВИЛ : Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2, 317 ч.2 УК Украины. Постановление обжалованию не подлежит. Судья:
17.09.2010 г.Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Марченко Н.В.,
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185ч.3 УК Украины, суд-
В производстве Заводского районного суда с 12.05.2010 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185ч.3 УК Украины. Уголовное дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании 17.09.2010 года , подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения уголовного дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Прокурор заявил ходатайство о применении в отношении подсудимого принудительного привода, поскольку он на вызовы суда не реагирует и в суд не является без уважительных причин.
Выслушав мнение прокурора, поскольку подсудимый ОСОБА_1. на вызовы суда не является, явно уклоняется от явки в суд, то суд считает необходимым применить в отношении него принудительный привод.
Руководствуясь ст.ст. 288, 290 УПК Украины, суд-
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции в судебное заседание Заводского районного суда г.Запорожья по адресу : г.Запорожье ул.Л.Чайкиной, 65, каб.16 на 09.11.2010 года на 12-00 часов, подсудимого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
Исполнение постановления возложить на Заводский РО УМВД Украины в Запорожской области .
Обязать прокурора Заводского района г.Запорожья проконтролировать исполнение постановления.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
№4-129/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
о проведении осмотра жилого помещения и иного владения
15 апреля 2010 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья И.Б. ОСОБА_1, с участием прокурора Блажко Е.С., рассмотрев представление начальника Хортицкого РО ЗГУ ГМВД Украины в Запорожской области подполковника милиции ОСОБА_2, согласованное с прокурором Хортицкого района г.Запорожья о даче разрешения на проведение осмотра жилого помещения и (иного владения) по месту жительства гр. ОСОБА_3 28.02.1961 г.р, по адресу : АДРЕСА_1, с целью обнаружения и изъятия вещественных доказательств , суд, -
Начальник Хортицкого РО ЗГУ ГМВД Украины в Запорожской области подполковника милиции ОСОБА_2 обратился в суд с представлением о даче разрешения на проведение осмотра жилого помещения и (иного владения) ) по месту жительства гр. ОСОБА_3 28.02.1961 г.р, по адресу : АДРЕСА_2, указав следующее: в СБНОН Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области поступила информация о том, что гр. ОСОБА_3 28.02.1961 г.р, по адресу : АДРЕСА_1 занимается хранением наркотических средств, а также предоставлением своего жилища для употребления наркотических средств по месту своего жительства, что также подтверждается показаниями граждан : ОСОБА_4, и ОСОБА_5, которые пояснили, что неоднократно
видели граждан которые употребляли наркотические средства по месту жительства гр. ОСОБА_3 28.02.1961 г.р, по адресу : АДРЕСА_1.
В представлении начальника Хортицкого РО ЗГУ ГМВД Украины в Запорожской области подполковника милиции ОСОБА_2, ставится вопрос о даче разрешения на проведение осмотра жилого помещения и (иного владения) ) по месту жительства гр. ОСОБА_3 28.02.1961 г.р, по адресу : АДРЕСА_1, с целью обнаружения и изъятия вещественных доказательств.
Рассмотрев представление, материалы дела, выслушав мнение прокурора, считаю с целью обнаружения и изъятия следов преступления и иных вещественных доказательств, представление, о даче разрешения на проведение осмотра жилого помещения и иного владения, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 190 УПК Украины
Представление начальника Хортицкого РО ЗГУ ГМВД Украины в Запорожской области подполковника милиции ОСОБА_2, согласованное с прокурором Хортицкого района г.Запорожья о даче разрешения на проведение осмотра жилого помещения и (иного владения) ) по месту жительства гр. ОСОБА_3 28.02.1961 г.р, по адресу : АДРЕСА_1 - удовлетворить.
Разрешить проведение осмотра жилища помещения и (иного владения) ) по месту жительства гр. ОСОБА_3 28.02.1961 г.р, по адресу : АДРЕСА_1 - с целью обнаружения и изъятия вещественных доказательств, установления истины по уголовному делу.
Исполнение постановления по осмотру указанного помещения поручить сотрудникам Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья
Хортицкого районного суда ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
о проведении осмотра жилого помещения и иного владения
08 июня 2010 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья И.Б. ОСОБА_1, рассмотрев представление помощника прокурора Хортицкого района г. Запорожья ОСОБА_2, о даче разрешения на проведение осмотра помещений по месту фактического местоположения ООО «Запорожский завод полуфабрикатов» по ул. Новостроек, 9 в г. Запорожье, суд, -
Помощник прокурора Хортицкого района г. Запорожья ОСОБА_2 обратился в суд с представлением о даче разрешения на проведение осмотра помещений по месту фактического местоположения ООО «Запорожский завод полуфабрикатов» по ул. Новостроек, 9 в г. Запорожье , указав следующее : в прокуратуру Хортицкого района обратилась с заявлением гражданка ОСОБА_3 по поводу противоправных действий должностных лиц ООО «Запорожский завод полуфабрикатов» и ООО «ТД»Мир полуфабрикатов».
Опрошенная ОСОБА_3 пояснила, что она работала на должности маркетолога в ООО «ТД»Мир полуфабрикатов», которое занимается реализацией продукции, произведенной ООО «Запорожский завод полуфабрикатов». В данный момент учредители ООО «ТД»Мир полуфабрикатов» Найденов и Печерица умышленно доводят до банкротства данное предприятие путем фиктивного неисполнения обязательств перед ООО «Запорожский завод полуфабрикатов». Кроме того, должностные лица ООО «Запорожский завод полуфабрикатов» покупают услуги по транспортировке продукции у контрагентов не плательщиков НДС, отражая их при этом в «5» дополнениях налоговых деклараций по НДС (налоговый кредит) через ЧП «Левшун».
Кроме того, опрошенная бывший кассир ООО «Запорожский завод полуфабрикатов» ОСОБА_4 пояснила, что на предприятии кроме официальной заработной платы выдается также неофициальная, так называемая, «зарплата в конверте».
В представлении помощника прокурора Хортицкого района г. Запорожья ОСОБА_2 ставится вопрос о даче разрешения на проведение осмотра помещений по фактическому местоположения предприятия: г. Запорожье, ул. Новостроек, д. 9, для принятия обоснованного решения, а также, с целью обнаружения и изъятия вещественных доказательств.
Рассмотрев представление, материалы дела, выслушав мнение прокурора, считаю с целью обнаружения и изъятия следов преступления и иных вещественных доказательств, представление, о даче разрешения на проведение осмотра жилого помещения, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 190 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление помощника прокурора Хортицкого района г. Запорожья ОСОБА_2 о даче разрешения на проведение осмотра о проведении осмотра помещений по месту фактического местоположения ООО «Запорожский завод полуфабрикатов» по ул. Новостроек, 9 в г. Запорожье - удовлетворить.
Разрешить проведение осмотра помещений по месту фактического местоположения ООО «Запорожский завод полуфабрикатов» по ул. Новостроек, 9 в г. Запорожье с целью обнаружения, выявления и изъятия следов преступной деятельности и других вещественных доказательств.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья
Хортицкого районного суда ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 1п-125/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 марта 2010 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1994 году по факту кражи имущества ОСОБА_1 по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что в ночь на 01.01.1994 года неустановленные лица проникли в квартиру АДРЕСА_1 где похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_1, причинив ему материальный ущерб на сумму 4700000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения уголовного дела, а установить лиц, совершивших кражу не представилось возможным, на основании ст. 111 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
06.01.1994 года по факту кражи у кКуличенко А.М. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года), наказание за которое предусматривалось в виде лишения свободы на срок до 10 лет. На основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) данное деяние переквалифицировано на ч. 3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление отнесено к категории тяжких.
Согласно со ст. 111 ч. 3 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 ч. 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г. Запорожья в течении 7 дней.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 1п-231/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 июня 2010 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1994 году по факту кражи имущества ОСОБА_1 по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что в ночь на 12.12.1994 года неустановленные лица проникли в автомобиль НОМЕР_1, находящийся во дворе дома № 20 по ул. Хортицкое шоссе в г. Запорожье, откуда похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_1, причинив ему значительный материальный ущерб.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения уголовного дела, а установить лиц, совершивших кражу не представилось возможным, на основании ст. 111 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
21.12.1994 года по факту кражи у ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года), наказание за которое предусматривалось в виде лишения свободы на срок до 7 лет. На основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) данное деяние переквалифицировано на ч. 3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление отнесено к категории тяжких.
Согласно со ст. 111 ч. 3 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 ч. 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Уголовное дело № 12229407, возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г. Запорожья в течении 7 дней.
Судья:
№ 0827/8844/2012
пр. № 1/0827/855/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд і призначення справи до судового розгляду

Іменем України

10 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Таран Т.В.

за участю прокурора Кофанова М.В.

розглянувши попередньо кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним висновком, затвердженим прокурором, для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, заслуховує доповідь прокурора який зазначив, що підстав для закриття, призупинення провадження у справі немає, органом попереднього слідства обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, запобіжний захід обвинуваченому обраний правильно, підстав для його зміни або скасування немає, порушень процесуального законодавства і права обвинуваченої на захист органом попереднього слідства не вбачається, суд вважає, що є всі підстави зазначену кримінальну справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240,244, 245, 256 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27 о 11.30 годині 10 жовтня 2012 року.

2. У судове засідання викликати прокурора і осіб, згідно списку обвинувального висновку.

3. Запобіжний захід підсудному залишити без змін: підписка про невиїзд.

4. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк