Справа № 591/8750/14-к Провадження № 1-кс/591/1380/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2014 року м. Суми
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення до оригіналів медичної документації ОСОБА_4 , а саме його історії хвороби, медичної картки та всіх рентгенівських знімків, які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Володілець інформації КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Зокрема, заявник вказав, що 20.10.2014 у період часу з 12.00 год. до 16.00 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 двоє працівників указаного відділу міліції, зокрема, ОСОБА_5 , змушували його зізнатися у вчиненні злочину, якого він у дійсності не вчиняв. А внаслідок його відмови вчинили його побиття, наносячи удари ногами по всьому тілу та голові. Після того, як він покинув приміщення міськвідділу міліції, був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де йому надали медичну допомогу.
Зазначені обставини судом встановлено з наданого слідчим витягу з ЄРДР (а.с.3), заяви про вчинення злочину (а.с.4-6), при відібранні якої ОСОБА_4 попереджався про кримінальну відповідальність про завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, письмового доказу фотокартки з пошкодженнями потерпілого, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 14.11.2014р. (а.с.8-10), який описує характер та ступінь тяжкості виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень.
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Тобто, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, перевірити покази потерпілого щодо отримання тілесних ушкоджень, встановити їх характер, точний час та дату їх виникнення, призначити медичну експертизу на підставі оригіналів документів.
Отже, слідчим доведено всі, передбачені ст.160 КПК України обставини.
Вод час, вилучення всієї медичної документації не відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання підлягає частковому задоволенню в межах часу вчинення злочину та лікування потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Строк дії даної Ухвали до 15 грудня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1