Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа №-169/2012
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю прокурора Симонешко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПП «Карсід» зборщик, не одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1, в силу ст..89 КК України не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працює, не одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9,росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, працює за домовленістю, одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_2, раніше судимий 09.09.2010 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком на підставі ст..75 КК України на 1 рік, покарання не відбув,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

12.05.2011 року приблизно 15 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в квартирі ОСОБА_5, розташованій за адресою АДРЕСА_3, у стані алкогольного сп*яніння таємно, шляхом вільного доступу викрали комп*ютерний монітор «Самсунг ТFI 932 BF ( LS19 PEDSFV) по діагоналі 19 дюймів вартістю 1000 грн., мобільний телефон «Нокіа 5228» вартістю 750 грн. та гроші в сумі 450 грн., що належали потерпілій ОСОБА_6, чим завдали їй матеріальної шкоди на загальну суму 2200 грн.

09.09.2011 року приблизно 15-30 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля огороджувального паркану біля території загальноосвітньої школи №28 м. Кременчука, розташованій по провул. О. Кошового,5 «а» в м. Кременчуці, реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, шляхом вільного доступу, намагалися викрасти секцію огороджувального паркану вартістю 314 грн. шляхом розпилу від основної частини паркану, але не довели свого злочинного умислу до кінця, по незалежним від них причинам, оскільки були затримані працівниками школи.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково, підтвердивши сам факт вчинення ним разом з ОСОБА_3 крадіжки комп*ютерного монітора з квартири ОСОБА_5, де вони вживали всі разом алкогольні напої 12.05.2011 року, не визнавши факт крадіжки мобільного телефону та грошей в сумі 450 грн.; повністю визнав факт намагання вчинити крадіжку секції огороджувального паркану біля ЗОШ №28 разом з ОСОБА_4 09.09.2011 року, але вони не довели свого злочинного наміру до кінця, оскільки були затримані охоронниками школи.

Підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, визнавши факт крадіжки комп*ютерного монітора разом з ОСОБА_1 з квартири ОСОБА_5, де вони вживали всі разом алкогольні напої 12.05.2011 року, але не визнав факт крадіжки грошей в сумі 450 грн. та мобільного телефону «Нокіа 5228» з квартири ОСОБА_5.

Підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши факт намагання вчинити крадіжку секції огороджувального паркану біля ЗОШ №28 разом з ОСОБА_1 09.09.2011 року, але свого злочинного наміру вони не довели до кінця, оскільки були затримані охоронниками школи.

Крім часткового визнання вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_6, яка підтвердила факт зникнення 12.05.2011 року з її квартири комп*ютерного монітора «Самсунг ТFI 932 BF ( LS19 PEDSFV) по діагоналі 19 дюймів вартістю 1000 грн., мобільного телефону «Нокіа 5228» вартістю 750 грн. та грошей в сумі 450 грн., які лежали на столику біля монітору.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_5, який підтвердив факт вживання в його помешканні 12.05.2011 року алкогольних напоїв разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, після чого він заснув, а прокинувшись ввечері, коли прийшла його дружина, не виявив комп*ютерного монітора «Самсунг ТFI , мобільного телефону «Нокіа 5228» та грошей в сумі 450 грн., які лежали на столику біля монітору.

Вина підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується дослідженими письмовими доказами матеріалами кримінальної справи у їх сукупності, які не оспорювалися підсудними, а саме

Протоколом огляду місця пригоди квартири АДРЕСА_4 а.с.а.с.15-19

Протоколом вилучення та огляду викраденого комп*ютерного монітора «Самсунг ТFI 932 BF ( LS19 PEDSFV) по діагоналі 19 дюймів, його впізнання потерпілою ОСОБА_6 а.с.а.с.27,51-52

Довідкою ЗОШ №28 м. Кременчука про вартість однієї секції паркану а.с.73

Та іншими матеріалами кримінальної справи у їх сукупності.

Наведені та зібрані докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для визнання підсудних винними у вчиненні встановлених судом злочинів.

Тому, умисні дії ОСОБА_7, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_1, що виразилися в таємному викрадені чужого майна майна потерпілої ОСОБА_6, вчинені за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_1, що виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна майна ЗОШ №28 м. Кременчука, вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно, суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3, що виразилися в таємному викрадені чужого майна майна потерпілої ОСОБА_6, вчинені за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4, що виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна майна ЗОШ №28 м. Кременчука, вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно, суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

Обговорюючи питання про призначення підсудним покарання, суд враховує тяжкість вчинених ними злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особи підсудних, які працюють, посередньо характеризуються за місцем проживання, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання підсудних обставини.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудним, суд вважає фактично повне визнання вини, щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочинів, сімейне становище підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_4, які мають на утриманні неповнолітніх дітей, стан здоров*я підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних, суд вважає вчинення злочинів у стані алкогольного сп*яніння.

За висновком ЛКК підсудні в лікуванні від алкоголізму та наркоманії не потребують, є працездатними.

На підставі вище викладеного суд доходить до висновку про достатність виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3 без ізоляції їх від суспільства, застосувавши до них покарання у вигляді обмеження волі на строк, передбачений санкціями статей, за якими їх визнано винними, та звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України з покладанням передбачених ст..76 КК України обов*язків.

Виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 суд вважає за можливе в умовах ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією статті, за якою його визнано винним.

Оскільки підсудний ОСОБА_4 вчинив даний злочин в період іспитового строку покарання за попереднім вироком Автозаводського райсуду м. Кременчука від 09.09.2010 року, яким він засуджений за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ч.1 ст.71, ст..72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за різними вироками.

Речові докази комп*ютерний монітор «Самсунг ТFI 932 BF ( LS19 PEDSFV) по діагоналі 19 дюймів необхідно передати у володіння та користування потерпілої ОСОБА_6; секцію металевого паркану залишити у користуванні та володінні ЗОШ №28 м. Кременчука.

Оскільки представник ЗОШ №28 м. Кременчука не прибув в судове засідання і не уточнив своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне залишити заявлений цивільний позов ЗОШ №28 м. Кременчука про відшкодування матеріальної шкоди без розгляду с правом звернення в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначивши

За ч.2 ст.185 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі

За ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 1 рік 3 місяці позбавлення волі

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши передбачені ст..76 КК України обов*язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи та проживання, не виїздити за межі України на постійне місце проживання без відому органу кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши передбачені ст..76 КК України обов*язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи та проживання, не виїздити за межі України на постійне місце проживання без відому органу кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_4 визнати винним ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71,72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань за різними вироками визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд, змінивши її ОСОБА_4 по набранню вироком чинності на взяття під варту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази комп*ютерний монітор «Самсунг ТFI 932 BF ( LS19 PEDSFV) по діагоналі 19 дюймів передати у володіння та користування потерпілої ОСОБА_6; секцію металевого паркану залишити у користуванні та володінні ЗОШ №28 м. Кременчука.

Цивільний позов ЗОШ №28 м. Кременчука про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду з правом звернення в порядку цивільного судочинства.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб через Автозаводський райсуд м. Кременчука .

СУДДЯ: