АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року про повернення скарги на слідчого прокуратури Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000518 від 30 червня 2015 року.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя дійшов висновку, про відсутність в матеріалах скарги ОСОБА_6 будь-яких документів які б дозволяли встановити правовий статус заявника, а тому повернув скаргу відповідно до ст. 304 КПК України..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.

В обґрунтування своєї скарги, скаржник посилається на те, що вказані всинови слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, а ухвали винесена з порушенням процесуального закону, оскільки судовий розгляд було проведено необ`єктивно, не в повній мірі були досліджені обставини справи, що призвело до необґрунтованого та невмотивованого рішення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, оскільки вони знайшли своє підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.
В п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Зазначена бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно з вимогами частини 2 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, повертаються, якщо скаргу подала особа, яка не мала права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду у цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наявних матеріалів, ОСОБА_6 18 травня 2015 року звернувня до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про вчинення кримального правопорушення.

05 серпня 2015 року ОСОБА_6 направив заяву до прокуратури Дніпропетровської області про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню № 0000518 від 30 червня 2015 року.

Однак, як свідчать досліджені матеріали та апеляція, ОСОБА_6 не було повідомлено відповідальною особою про вчинені дії за його заявою поданою 05 серпня 2015 року до відповідного органу, про визнання його потерплим по кримінальному провадженню № 0000518 від 30 червня 2015 року.

Таким чином, заявником ОСОБА_6 була виявлена бездіяльність прокурора, після чого останній звернувся в порядку статті 303 КПК України зі скаргою до суду.

Ухвалою суду першої інстанці від 18 серпня 2015 року заявнику ОСОБА_6 було повернуто скаргу на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області про визнання його потерплим по кримінальному провадженню № 0000518 від 30 червня 2015 року.

Місцевий суд мотивував таке рішення тим, що скарга ОСОБА_7 не підлягає розгляду, оскільки скаржником до матеріалів скарги не було додано будь-яких документів які б дозволяли встановити правовий статус заявника.

Таким чином, апеляційним переглядом встановлено, що правові підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги заявника у слідчого судді були відсутні, оскільки ОСОБА_6 являється заявником по данному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

При постановленні оскаржуваної ухвали вказані обставини і не були враховані, що призвело до передчасного висновку щодо відсутності права у ОСОБА_6 оскаржувати дії щодо бездіяльності прокуратури Дніпропетровської області.

Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів, вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року, якою повернуто ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області - скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: