Справа № 669/824/15-к
Провадження № 1-кп/669/65/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Білогір`я кримінальне провадження № 0000153 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , достеменно знаючи, що на полі за територією тваринницької ферми ВРХ с.Паньківці Білогірського району Хмельницької області ростуть рослини коноплі, усвідомлюючи, що такі рослини являються наркотичною речовиною, пішов у вищезазначене місце, де виявив декілька стебел рослин коноплі із сухим листям, обірвав та подрібнив його шляхом перетирання долонями рук, помістив подрібнене листя коноплі у два згортки паперу.

В подальшому, зберігаючи при собі придбаний та виготовлений наркотичний засіб з метою збуту, цього ж дня біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , на території АЗС «ВІП», що по вул.Леніна смт.Ямпіль Білогірського району, керуючись корисливими мотивами, з метою особистого збагачення та покращення свого матеріального становища, умисно, незаконно збув покупцю ОСОБА_7 за 240 гривень речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 07 липня 2015 року № 708 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вага якого в перерахунку на висушену речовину становить 4,16 г.

Крім цього, 07 липня 2015 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , достеменно знаючи, що на полі за територією тваринницької ферми ВРХ с.Паньківці Білогірського району Хмельницької області ростуть рослини коноплі, усвідомлюючи, що такі рослини являються наркотичною речовиною, пішов у вищезазначене місце, де повторно нарвав стебел із листям рослин коноплі та помістив їх у поліетиленовий пакет.

В подальшому, зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб з метою збуту, цього ж дня біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , на території АЗС «ВІП», що по вул.Леніна смт.Ямпіль Білогірського району, керуючись корисливими мотивами, з метою особистого збагачення та покращення свого матеріального становища, умисно, повторно, незаконно збув покупцю ОСОБА_7 за 100 гривень речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 15 липня 2015 року № 734 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вага якого в перерахунку на висушену речовину становить 172,4 г.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Білогірського району Хмельницької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000153, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 та законного представника матері ОСОБА_6 31 липня 2015 року укладена угода про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з випробуванням та призначенням іспитового строку, а також з покладенням певних обов`язків на підставі ст. 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що із запропонованим видом та мірою покарання згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 4, 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання. Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, узгоджені вид і міра покарання відповідають особі винного, умови угоди також відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а тому підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим і вважає, що виправленню та перевихованню останнього може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства і, враховуючи те, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, не судимий, злочин вчинив у неповнолітньому віці, беззаперечно визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, а також враховуючи відсутність негативних наслідків для здоров`я будь-яких осіб та інші в сукупності обставини, які позитивно характеризують особу винного та істотно знижують ступінь його небезпечності для суспільства, суд вважає можливим застосувати до нього ст. 69 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в ч. 2 ст. 307 КК України, без конфіскації майна із звільненням від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з випробуванням та встановленням іспитового строку і покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України.

У відповідності до ст. 77 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна застосуванню не підлягає.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_4 в порядку ст. 493 КПК України у вигляді передання під нагляд матері ОСОБА_6 , залишити без змін.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості від 31 липня 2015 року, укладену між прокурором Білогірського району Хмельницької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000153, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому узгоджене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази по справі:

1) грошову купюру номіналом 100 гривень серійний № МА 1999943, яка використовувалася для оперативної закупки та передана згідно акту здачі-приймання від 29 липня 2015 року на зберігання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», повернути за належністю Білогірському РВ УМВС України в Хмельницькій області;

2) мобільний телефон чорного кольору Nokia 501 IMEI1) НОМЕР_1 ; IMEI2) НОМЕР_2 , який зберігається в кімнаті речових доказів Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути обвинуваченому;

3) два згортки паперу із канабісом загальною масою 4,16 г в поліетиленовому пакеті, а також канабіс масою 172,4 г в поліетиленовому пакеті, які зберігаються в кімнаті речових доказів Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 883 гривні 88 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній передання під нагляд матері ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1