Справа №712/9094/13-к
Провадження №1 кс/712/3500/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

м.Черкаси 23 липня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора прокуратури ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого відділу Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, за погодженням з прокурором прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді охоронця-водія ТОВ Система безпеки, раніше не судимого, не одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 подала клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних звязків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом допиту свідка ОСОБА_4, який показав, що 20.06.2013 близько 19 год. 30 хв. перебуваючи біля будинку №33, по вул. Рябоконя в м. Черкаси був запрошений працівниками Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області в якості понятого, під час проведення слідчої дії, а саме огляду місця події за участю незнайомого йому чоловіка, який назвався ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, та ще одного понятого, а саме ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який працює головним спеціалістом ОСББ.

Громадянин ОСОБА_2 мав при собі ручну клажу, а саме сумку чорного кольору.

В ході ОМП за участю ОСОБА_2 на запитання слідчого слідчого відділу Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області чи має він при собі речі, носіння яких без передбаченого законом дозволу заборонено, ОСОБА_2 видав з ручної клажі, а саме із зовнішньої кишені сумки, металевий предмет зовні схожий на кастет, та пояснив, що знайшов його в середині травня 2013 біля річки Дніпро, по вул. Героїв Дніпра в м. Черкаси, та зберігав його при собі. Вище вказаний предмет було поміщено до поліетиленового пакету експертної служби МВС України, опечатано, зроблено пояснювальний напис та свої підписи поставили учасники слідчої дії.

2) показаннями свідка ОСОБА_5, який показав, що 20.06.2013 близько 19 год. 30 хв. перебуваючи біля будинку №33, по вул. Рябоконя в м. Черкаси був запрошений працівниками Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області в якості понятого, під час проведення слідчої дії, а саме огляду місця події за участю незнайомого йому чоловіка, який назвався ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, та ще одного понятого, а саме ОСОБА_4, який працює головою ОСББ. Громадянин ОСОБА_2 мав при собі ручну клажу, а саме сумку чорного кольору. В ході ОМП за участю ОСОБА_2 на запитання слідчого слідчого відділу Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області чи має він при собі речі, носіння яких без передбаченого законом дозволу заборонено, ОСОБА_2 видав з ручної клажі, а саме із зовнішньої кишені сумки, металевий предмет зовні схожий на кастет, та пояснив, що знайшов його в середині травня 2013 біля річки Дніпро, по вул. Героїв Дніпра в м. Черкаси, та зберігав його при собі. Вище вказаний предмет було поміщено до поліетиленового пакету експертної служби МВС України, опечатано, зроблено пояснювальний напис та свої підписи поставили учасники слідчої дії.

3) показаннями підозрюваного ОСОБА_2, який показав, що в середині травня 2013 року перебуваючи в м. Черкаси у своїх справах, біля річки Дніпро близько 19 год. 00 хв. на піску знайшов металевий предмет зовні схожий на кастет. Даний предмет поклав до своєї сумки чорного кольору, а саме до накладної зовнішньої кишені, що має блискавку. В даній сумці зазвичай носить свої особисті речі коли приїжджає до міста Черкаси на роботу в ТОВ Система безпеки, де працює на посаді охоронця-водія. Повернувшись цього дня за адресою мешкання металевий предмет постійно залишався в сумці, та про свою знахідку вдома нікому не розповідав.

Так, 20.06.2013 близько 17 год. 20 хв. коли після добового чергування відпочивав разом зі свої знайомим ОСОБА_6, з яким вони разом працюють в ТОВ Система безпеки, та помітив автомобіль працівників міліції, які підїхавши та вийшовши з автомобіля представилися та попросили назвати свої дані. В подальшому один з працівників запитав чи має він при собі речі, носіння яких заборонено законом, та він відповів, що має. Після чого було викликано слідчо-оперативну групу Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, по приїзду якої він надав добровільну згоду на проведення слідчої дії, а саме огляду місця події за його участі про, що написав відповідну заяву на імя слідчого. В ході огляду місця події за його участі та участі двох понятих, він видав із зовнішньої кишені своєї сумки металевий предмет зовні схожий на кастет, який було вилучено, та поміщено до поліетиленового пакету експертної служби МВС України, на якому було зроблено пояснювальний напис, та свої підписи поставили учасники слідчої дії. В ході проведення ОМП на запитання слідчого він пояснив, за яких обставин придбав, а саме шляхом знахідки металевий предмет зовні схожий на кастет. Протокол огляду місця події було зачитано всім учасникам слідчої дії, зауважень та доповнень не надходило, та відповідно всі засвідчили це своїми підписами. В подальшому його було доставлено до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для дачі пояснень по вищевказаному факту, через попереднє освідування на стан алкогольного спяніння в Черкаському обласному наркологічному диспансері. З якою метою він зберігав даний металевий предмет пояснити не може, з метою самозахисту він його не використовував. Також зазначив, що до працівників міліції претензій не має, до нього з їхнього боку не застосовувалися заходи фізичного та психологічного впливу, покази дає добровільно. У скоєному щиро розкаюється, в подальшому обіцяє виправитись та кримінальні правопорушення не вчиняти.

4) протоколом огляду предмета від 21.06.2013

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, а саме носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вислухавши думку прокурора прокуратури, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

З ухвалою ознайомлений _______________ ОСОБА_2

______._____2013