Справа № -
Провадження № 1-46/10
В И Р О К

іменем України

13 травня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Москви О.І.

прокурора Романовського І.О.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на даний час відбуває покарання виправній колонії №7 в с.Стара Збурївка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, судимого 30 серпня 2001 року Мелітопольським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.142 КК України до 5 років позбавлення полі з конфіскацією ? частини майна, звільнений 15 вересня 2005 року умовно достроково на не відбутий термін 8 місяців 7 днів; 12 травня 2005 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.187, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.190, ст.15 ч.2, 190 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років шість місяців з конфіскацією всього майна, що є його власністю, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 повторно заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Злочин вчинено при таких обставинах. ОСОБА_2, будучи засудженим 30 серпня 2001 року вироком Мелітопольського місцевого суду Запорізької області за ч.2 ст.142 КК України до пяти років позбавлення волі, 06 липня 2007 року, перебуваючи на стаціонарному лікуванні в шостому (тубвідділенні) Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2, що розташована в с.Підмихайлівці Рогатинського району Івано-Франківської області, шляхом обману, зловживання довірою переконав медичну сестру лікарні ОСОБА_1 в тому, що може допомогти придбати цукор, інші продукти харчування по низьких цінах. ОСОБА_1 погодилася на пропозицію та 06 липня 2007 року в м.Рогатині біля перукарні «Чародійка» передала ОСОБА_2 гроші в сумі 1200 гривень, якими ОСОБА_2 заволодів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що з 30 червня 2007 року він знаходився на стаціонарному лікуванні в обласній психіатричній лікарні №2 в с.Підмихайлівці Рогатинського району Івано-Франківської області. В нього були виявлено ознаки захворювання на туберкульоз. Перебував на лікуванні в 6 тубвідділенні. В лікарні познайомився з медичною сестрою ОСОБА_1, якій розповів неправдиву інформацію про те, що може придбати цукор по низьких цінах. 06 липня 2007 року в м.Рогатині біля перукарні «Чародійка» ОСОБА_1 передала йому гроші в сумі 1200 гривень. Він заволодів даними коштами і витратив їх на власні потреби. Цивільний позов визнає повністю, зобовязується відшкодувати потерпілій 1200 гривень. На даний час розуміє, що вчинив злочин, у вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку, просить суворо його не карати, просить вибечення у потерпілої.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненому повністю доведена зібраними органом досудового слідства доказами, які він не оспорює та вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому злочині доведена повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, як повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою (шахрайство).

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те що він повністю визнав вину у вчиненому злочині, за місцем проживання, відбування покарання характеризується позитивно, не працює, хворіє на туберкульоз. Обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої законом у виді позбавлення волі, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2008 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, ч.2 ст.190 КК України, ч.3 ст.185 КК України. ч.3 ст.357 КК України. Йому призначено покарання за ч.3 ст.357 КК України у виді одного року обмеження волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України в строк призначено покарання ОСОБА_2 зараховано не відбуте покарання за вироком Мелітопольського міського суду Запорізької області. Визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Після постановлення вироку Хмельницького міськрайонного суду було встановлено, що ОСОБА_2 винен іще в одному злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. Тому при призначенні покарання ОСОБА_2 слід застосувати правила ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілою слід задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1200 гривень.

Керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України,суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за даним вороком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу затримання, а саме з 04 вересня 2007 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_2 те покарання, що відбуте за попереднім вироком за період з 04 вересня 2007 року по 13 травня 2010 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити без зміни тримання під вартою.

Цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_1, жительки с.Васючин Рогатинського району Івано-Франківської області 1200 гривень матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його проголошення через Рогатинський районний суд, засудженим ОСОБА_2 в цей же строк з часу вручення йому копії вироку шляхом подання апеляції через Рогатинський районний суд.

Головуючий: Лошак О.О.