Провадження № 1-кп/161/665/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002126 від 19.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.ст.15 ч.3 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 19.07.2015 року, близько 03:30 год., знаходячись по АДРЕСА_2 , а саме поблизу магазину «Берізка», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом пошкодження скла вікна, проник у вищевказаний магазин, звідки, а саме з торгових полиць, через вікно виклав на асфальтне покриття тротуару поруч з вказаним магазином, 12 пляшок мінеральної води «Йоданка Павлівська», об`ємом по 0,5 л. кожна, вартістю 5 грн. за одну, 2 пляшки слабоалкогольного напою «Tekita», об`ємом по 0,5 л. кожна, вартістю 11,64 грн. за одну, належні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 .. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії та керуючись єдиним злочинним наміром, повернувшись до полиць із горілчаними виробами, звідки намагався таємно викрасти із вищевказаного магазину 2 пляшки горілки «Nemiroff» об`ємом по 0,2 л. кожна, вартістю 14,43 грн. за одну, 2 пляшки горілки «Козацька Рада» об`ємом по 0,25 л. кожна, вартістю 17,85 грн. за одну, 1 пляшку горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0,2 л. вартістю 14,70 грн. та 1 пляшку горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0,37 л. вартістю 25,85 грн., належні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , а саме обхопивши двома руками та притиснувши до грудей намагався винести з приміщення даного магазину, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий співробітниками міліції в приміщенні магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказаний час, місце та спосіб вчинив зазначену крадіжку. Завдані збитки відшкодовані в повному обсязі. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема,

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 , яка підтвердила факт викрадення майна, яке перелічене в обвинувальному акті з її магазину. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та просила суд суворо не карати останнього.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази в кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 185 ч.3 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ст.ст.15 ч.3 185 ч.3 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, всі обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, має постійне місце проживання за яким характеризується з посередньої сторони, потерпіла будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та просила суд суворо не карати останнього, ОСОБА_5 зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної по віденки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції ст.ст.15 ч.3 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, слід залишити без задоволення, оскільки завдані збитки відшкодовані в повному обсязі.

Речові докази по даному кримінальному провадженні, вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.3 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_5 491,04 (чотириста девяносто одну гривню чотири копійки) гривень витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази - 12 пляшок мінеральної води «Йоданка Павлівська», об`ємом по 0,5 л. кожна, 2 пляшки слабоалкогольного напою «Tekita», об`ємом по 0,5 л. кожна, 2 пляшки горілки «Nemiroff» об`ємом по 0,2 л. кожна, 2 пляшки горілки «Козацька Рада» об`ємом по 0,25 л. кожна, 1 пляшку горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0,2 л. та 1 пляшку горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0,37 л., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , згідно розписки залишити останній за належністю.

Речові докази картонова коробка жовтого кольору, одна скляна пляшка об`ємом 0,2 л., дактилокарта ОСОБА_5 , чотири сліди пальців рук, які знаходяться в камері схову речових доказів Луцького МВ УМВС України у Волинській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: