СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/9065/15-к 1-кп/243/600/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Слов`янську кримінальне провадження № 0001864, зареєстроване 25 липня 2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ Донецької

області, громадянина України, з середньою освітою,

не одруженого, дітей не має, офіційно не працюючого,

який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше

судимого:

- 29 листопада 2005 року за вироком Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області за ч.3 ст. 186,

75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з

випробувальним строком на 3 роки;

- 14 листопада 2007 року за вироком Приморського

райсуду міста Маріуполь Донецької області за ст.186

ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення

волі, звільненого умовно- достроково на невідбутий

строк 1 рік 5 місяців 11 днів;

-21 червня 2012 року за вироком Слов`янського

міськрайсуду Донецької області за ст. 190 ч.2 КК

України до штрафу у розмірі 1360 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19 липня 2015 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився на території садової ділянки, яка розташована на відстані 530 метрів від багатоповерхового будинку

АДРЕСА_3 ,де побачив чуже майна та у нього виник злочинний намір на його викрадення.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна,

ОСОБА_4 19 липня 2015 року о 11годині 00 хвилин, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли припинити його протиправні дії, таємно викрав з території цієї садової ділянки металевий ящик розміром 2,0 х 1,0х0,7 м, товщиною металу 4 мм, вартість якого складає 1496 грн. 59 коп., після чого з викраденим залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим у подальшому на свій розсуд, завдавши свої діями потерпілому ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 1496 грн.59 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав у повному обсязі, в скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що 19 липня 2015 року прийшов на територію садового товариства і на одній із садових дільниць побачив металевий ящик, який викрав та продав. Гроші використав на придбання продуктів харчування. Вартість викраденого майна не оспорює.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим не оспорюються викладені в обвинувальному акті обставини вчинення таємного викрадення чужого майна, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі, тому вважає необхідним обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням відомостей щодо вартості викраденого майна та його повернення потерпілому, даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до витягу із звіту експерта оцінювача №219 від 20 серпня 2015 року вартість металевого ящика розміром 2,0 х 1,0х0,7 м, товщиною металу 4 мм, складає 1496 грн. 59 коп.

Викрадене майно під час досудового розслідування було повернуто працівниками міліції потерпілому ОСОБА_5 , про що свідчить його розписка.

При призначенні покарання ОСОБА_4 відповідно до положень статті 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законодавцем до середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що його характеризують:мотив і мету вчиненого кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди для потерпілого, відсутність негативних наслідків кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливі злочини, судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання у місті Миколаївка, за яким позитивно характеризується, на обліку у диспансерах не перебуває, враховує його сімейний стан.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному правопорушенні, що виражається в усвідомленні своєї вини та засудженні протиправної поведінки, сприянні органу досудового розслідування та суду у встановленні фактичних обставин злочину.

Обставин, які за правилами статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відомостей про особу обвинуваченого, обставини, яка пом`якшує його покарання, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , та попередження скоєння ним нових злочинів, призначення йому покарання у вигляді арешту у межах санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Матеріалами кримінальної справи встановлено, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення скоєно ним в період не відбутої частини покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2012 року, яким його визнано винним за частиною 2 статті 190 КК України та засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1360грн. До теперішнього часу штраф ОСОБА_4 не сплачено, про що свідчить довідка Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2015 року, що передбачає застосування до нього при винесенні даного вироку правил статей 71 та 72 КК України.

Цивільний позов під час досудового та судового провадження потерпілим не заявлявся.

Речові докази - металевий ящик під час досудового розслідування був під розписку повернутий ОСОБА_5 , тому на підставі положень статті 100 КПК України підлягає залишенню у потерпілого як власника майна.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування до ОСОБА_4 не обиралась, необхідності її застосування при судовому провадженні не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370 та 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 ( три ) місяці.

У відповідності до частини 1 статті 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 за цим вироком приєднати повністю не відбуте покарання у виді штрафу у сумі 1360 грн., призначений за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2012 року, та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 ( трьох) місяців арешту та штрафу у розмірі 1360 грн., який відповідно до положень статті 72 КК України виконувати самостійно.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 затримати та помістити до Артемівського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області для направлення у подальшому до місця відбування покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного звернення вироку до виконання - дати його затримання.

Речовий доказ металевий ящик залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1