overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4888/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 грудня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 52101 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 153, 152 в період з 20 год. 00 хв. 29.10.2014 по 08 год. 00 хв. 30.10.2014, що перебуває у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002830 від 30 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 30.10.2014, близько 01 год. 45 хв. невстановлена особа, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «ВМW» моделі « 730 D» чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останній збитків у сумі 970 000грн.
В судове засідання не з`явився представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по невідомій суду причині, хоча належни чином були повідомлені про день, місце та час слухання клопотання.
В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Враховуючи ті обставини, що слідчий в своєму клопотання так і прокурор в судовому засіданні не зміг вказати до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 52101 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 153, 152 в період з 20 год. 00 хв. 29.10.2014 по 08 год. 00 хв. 30.10.2014, що перебуває у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/4929/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 грудня 2014 року

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2014 року від працівників УБОЗ УМВС України у Волинській області надійшов рапорт про те, що громадянин «А» спільно з невстановленими особами на території Волинської області займається незаконним зберіганням, перевезенням та збутом психотропної речовини «амфетамін» в особливо великих розмірах, за що отримує грошову винагороду.

В судове засідання представник ПрАТ «МТС Україна» не з’явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання клопотання.

В судовому засіданні заслухавши думку старшого слідчого, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою встановлення особи (осіб) причетної до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також з метою об’єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання – задовольнити.

1.1. Адреси розташувань базових станцій;

1.2. Типи з'єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація);

1.3. Дати, час та тривалість з'єднань;

1.4. Адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з’єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень;

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);

1.6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості;

Надати доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилученням на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/5077/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 грудня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, які містять охоронювану законом таємницю та провести вилучення об`єктів, які знаходяться в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , а саме розчину ДНК та фрагменту кістки ребра невідомого чоловіка (а/р №594 від 03.09.2014 року), біологічні зразки якого дослідженні у висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 №353 від 10.10.2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002564 від 03.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення активної фази АТО у складі 51 ОМБР 3 батальйону по звільненню міста Іловайськ Донецької області, 28.08.2014 зник безвісти, місцезнаходження останнього не відоме, що може свідчити про його загибель.
В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, яка клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи вказані обставини, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 або встановлення осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю та провести вилучення об`єктів, які знаходяться в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , а саме розчину ДНК та фрагменту кістки ребра невідомого чоловіка (а/р №594 від 03.09.2014 року), біологічні зразки якого дослідженні у висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 №353 від 10.10.2014 року.
Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/161/809/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 грудня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0002762 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

02.12.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 05 січня 2015 року з участю прокурора.
В підготовче засідання викликати учасників процесу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4928/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 грудня 2014 року

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2014 року від працівників УБОЗ УМВС України у Волинській області надійшов рапорт про те, що громадянин «А» спільно з невстановленими особами на території Волинської області займається незаконним зберіганням, перевезенням та збутом психотропної речовини «амфетамін» в особливо великих розмірах, за що отримує грошову винагороду.

В судове засідання представник ПрАТ «Київстар» не з’явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання клопотання.

В судовому засіданні заслухавши думку старшого слідчого, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою встановлення особи (осіб) причетної до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також з метою об’єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання – задовольнити.

1.1. Адреси розташувань базових станцій;

1.2. Типи з'єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація);

1.3. Дати, час та тривалість з'єднань;

1.4. Адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з’єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень;

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);

1.6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості;

Надати доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилученням на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/937/15-к
Провадження № 1-кс/161/275/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 січня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002546, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 ОСОБА_2 на відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002546.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002546.

Зобов`язати прокуратуру м. Луцька надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. січня 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002546.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.30 год. 30.01.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/344/15-к
Провадження № 1-кп/161/96/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 лютого 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003329, яке надійшло до суду 13.01.2015 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

16.01.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003329 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України на 10.00 год. 19 лютого 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1590/15-к
Провадження № 1-кс/161/410/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 лютого 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

представника скаржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 29.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002735, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 29.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002735. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що оскаржувана постанова скасована постановою першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_6 від 16.02.2015 року, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник просили відмовити в задоволенні скарги, оскільки оскаржувана постанова скасована постановою першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_6 від 16.02.2015 року.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки оскаржувана постанова на момент розгляду скарги скасована, думку скаржника та його представника, які підтримали думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що оскаржувана постанова на момент розгляду даної скарги скасована постановою першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_6 від 16.02.2015 року, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 29.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002735.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 161/2715/15-к
Провадження № 1-в/161/41/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 лютого 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МВ КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого ТзОВ Бетон Брук Сервіс, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2014 року за ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2014 року за ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора та засудженого ОСОБА_6 , які просили клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_6 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2014 року звільнити від призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 161/3064/15-к
Провадження № 1-кс/161/772/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 березня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 під час розгляду скарги № 161/1223/2015-к (1-кс/617/2015) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка в порядку ст.35 КПК України передана на розгляд слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 ..

Під час вивчення вищевказаних матеріалів скарги слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 заявив самовідвід, мотивуючи це тим, що він перебуває в дружніх стосунках із скаржником ОСОБА_3 , а тому в силу ст.75 ч.1 п.4 КПК України, не може брати участь в розгляді даної скарги, як слідчий суддя.

В судове засідання не з`явився представник прокуратури по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання даної заяви слідчого судді ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , проаналізувавши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи ті обставини, що слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 перебуває в дружніх стосунках зі скаржником ОСОБА_3 , а тому це може викликати сумніви у його неупередженості при розгляді скарги ОСОБА_3 , за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану заяву слідчого судді ОСОБА_4 , слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 під час розгляду скарги № 161/1223/2015-к (1-кс/617/2015) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Матеріали скарги № 161/1223/2015-к (1-кс/617/2015) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.35 КПК України передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: