Номер провадження: 11-кп/785/1503/15
Номер справи місцевого суду: 504/2253/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.399 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.09.2015р. по кримінальному провадженню №0000369 від 13.03.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.09.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000369 від 13.03.2015 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - звільнено. Кримінальне провадження №0000369 від 13.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України закрито. Неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передано під нагляд матері ОСОБА_5 1981 року народження за її згодою, до 18 річного віку.
На вказану ухвалу суду, 13.10.2015 року заступником прокурора Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.09.2015 року.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про поновлення строку, вважаю, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує, що про ухвалене рішення прокуратурі області стало відомо лише 03.10.2015 року.

Разом з цим, діюче кримінальне процесуальне законодавство України не передбачає обов`язок суду першої інстанції направити копію ухвали на адресу прокурора області або його заступника, які не були учасниками судового провадження, в межах строку на подачу апеляційної скарги.

В цьому зв`язку, можливість реалізації свого права на подання апеляційної скарги прокурором області або заступником прокурора, або іншим прокурором, який входить до групи прокурорів по конкретному кримінальному провадженню, але не приймав участі в судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного судового рішення, в силу вимог ч. 4 ст. 36 КПК України, залежить від організації роботи підлеглих прокурорів.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвали суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Крім того, як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокуратурі області стало відомо про прийняте рішення 03.10.2015 року, а апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку були подані через 10 днів 13.10.2015 року, що засвідчує штамп апеляційного суду Одеської області (а.с.184).

При викладених обставинах, не вбачаю підстав для визнання причини пропуску строку прокурором на апеляційне оскарження поважною і його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.09.2015 року відносно ОСОБА_4 - відмовити

Повернути заступнику прокурора Одеської області ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2