overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1582/13-к
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ПП Петруняк,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2013 року близько 01.50 год. в м.Дрогобичі по вул.Самбірській ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ р.н.з.01333ІВ в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1№328024.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що позбавлення права керування транспортним засобом негативно вплине на його трудову діяльність, так як він працює водієм, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 4-238/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши подання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції - Турика І.М., погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про проведення обшуку житла та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що по АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області старший лейтенант міліції - Турик І.М. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2.

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Дрогобицького РB ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа, порушена по факту відкритого викрадення чужого майна, та застосування фізичного насильства до ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню особи, яка вчинила даний злочин, в СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКР Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області, про те, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_2, а тому, з метою виявлення та вилучення речових доказів, слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю його проживання.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі та виявлення і вилучення речових доказів, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції - Турика І.М. про проведення обшуку -задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та в інших володіннях, підсобних, підвальних приміщеннях, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-21/2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

22 січня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А.

при секретарі Ікалюк Т.В.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 164 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає. Зібрані необхідні докази достатні для розгляду справи в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 підпадає під ознаки ст. 164 ч.2 КК України Обвинувальний висновок складено правильно , міра запобіжного заходу до обвинуваченого , підписка про невиїзд , обрана вірно.

Порушень вимог КПК України при проведенні досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.237 , 244 , 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

справу призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 2.02.2010 року .

В судове засідання викликати підсудного і інших осіб , що вказані в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу до підсудних залишити підписку про невиїзд .

Про день розгляду справи повідомйти прокурора Золочівського району .
Справа № 449/660/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2015 Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

капітана внутрішньої служби ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за поданням старшого інспектора Перемишлянського РП Бродівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Чемеринці Перемишлянського району Львівської обл.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Перемишлянського районного суду від 13.06.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Як слідує з подання старшого інспектора Перемишлянського РП Бродівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області та представлених матеріалів, засуджений правил відбування покарання визначених вироком суду не порушував, не притягався до адміністративної відповідальності, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вище наведене свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та відпала необхідність у контролі за його поведінкою.

Обговоривши подання, проаналізувавши особову справу засудженого вислухавши представника органу що відає виконанням покарання, прокурора, які вважають за можливе задоволити подання, суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Чемеринці Перемишлянського району Львівської обл., від відбування покарання визначеного йому вироком Перемишлянського районного суду від 13.06.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4810/15-к
пр.№ 1-кп/464/246/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.06.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001243, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та колопотання про застосування, щодо ОСОБА_3 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність , примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд батьків, у зв?язку з скоєнням кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

встановив:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 15.06..2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001243 від 06.05. 2015 р., згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та колопотання про застосування, щодо ОСОБА_3 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність , примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд батьків, у зв?язку з скоєнням кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та по клопотанню про застосування, щодо ОСОБА_3 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність , примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд батьків, у зв?язку з скоєнням кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 23.06.2015 року о 11.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-30/2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

12 лютого 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А.

при секретарі Ікалюк Т.В.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 358 чЛіч.З КК України ,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає. Зібрані необхідні докази достатні для розгляду справи в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 підпадає під ознаки ст. 358 ч.І і ч.З КК України

Обвинувальний висновок складено правильно , міра запобіжного заходу до обвинуваченої , підписка про невиїзд , обрана вірно.

Порушень вимог КПК України при проведенні досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.237 , 244 , 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

справу призначити до судового розгляду на 17 год. 2502.2010 року .

В судове засідання викликати підсудного і інших осіб , що вказані в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу до підсудного залишити підписку про невиїзд .

Про день розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району .

Суддя : Б.А. Постигач
Справа № 676/11/15-к
Провадження № 1-кп/676/64/15
УХВАЛА
про етапування засудженого
31 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 676/11/15-к,
в с т а н о в и л а:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 3 квітня 2015 року.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 6 серпня 2015 року про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

З метою забезпечення реалізації прав засудженого ОСОБА_2 , визначених ст. ст. 42, 43 КПК України, його слід етапувати з Хмельницького слідчого ізолятора в ізолятор тимчасового тримання Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 371 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України, з Хмельницького слідчого ізолятора в ізолятор тимчасового тримання Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 676/11/15-к.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Провадження №1-кс/200/1470/15
Справа №200/3856/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого
ВСТАНОВИВ:
11.02.2015 року він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, яке отримано слідчим відповідно до поштового повідомлення 16.02.2015 року. Однак, в порушення ст.220 КПК України слідчим на його адресу будь-якого рішення не направлено.
Ввважає, що в діях слідчого вбачається бездіяльність щодо розгляду його клопотання.
Скаржник в судове засідання не з`явився. Слідчий надала заяву про розгляд скарги у її відсутність посилаючись на велике навантаження у розслідуванні кримінальних справ. Зазначила, що клопотання ОСОБА_4 було отримано слідчим відділом 17.02.2015 ролку, а єю особисто отримано 19.02.2015 року, відповідь скаржнику була надана 27.02.2015 року.
В даному судовому засіданні встановлено, що подане ОСОБА_4 клопотання від 11.02.2015р. було розглянуте слідчим СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про що на адресу скаржника 27.02.2015 року направлено лист.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що оскаржувану ОСОБА_4 бездіяльність на даний час припинено, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303-305 КПК України, суд

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/5584/15-к
провадження № 1-кп/208/438/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська матеріали кримінального провадження за № 0001325 по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.08.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.. 309 КК України.

Ухвалою суду по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання ,з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

Складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Розгляду клопотань учасників судового провадження ;

Вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Прокурор вважав можливим призначення справи до судового розгляду, підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не вбачається.

Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України на 17 серпня 2015 року на 09 - 30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження - прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 0425/880/2012
Провадження № 1/181/6/2013
ПОСТАНОВА

20.08.2013 смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.,

при секретарі Кулик К.О.,

з участю прокурора Яцури А.В.,

представника потерпілих ОСОБА_1,

цивільного позивача ОСОБА_2

захисників: адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4В,

при розгляді кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході судового слідства захистом підсудної заявлено відвід представникам потерпілих та цивільного позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_2, а для перевірки їх повноважень за наданими документами суду: протоколу зборів учасників ТОВ Побут Покровского району від 21 березня 2012 року, наказу №1 про призначення ОСОБА_2 директором ТОВ Побут, списку учасників ТОВ Побут захисником підсудної адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судово-криміналістичної експертизи. Необхідність її призначення захисник мотивує можливою наявністю у вказаних документах печаток, що не відповідають вимогам до документів.

Прокурор та представник цивільного позивача заперечують проти призначення такої експертизи, мотивуючи свої доводи тим, що вона є необгрунтованою..

Підсудна підтримує клопотання.

Суд вважає, що у даній кримінальній справі є певні сумніви щодо справжності відтисків печатки, перевірки сумнівів у ході судового слідства виникла необхідність у спеціальних знаннях та висновках, як це передбачено ст.ст. 75,76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 196, 310 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.364 КК України судово-криміналістичну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1) Яким способом нанесений відтиск печатки на вказаних документах: протоколі зборів учасників ТОВ Побут Покровского району від 21 березня 2012 року, наказі №1 про призначення ОСОБА_2 директором ТОВ Побут, списку учасників ТОВ Побут Покровського району Дніпропетровської області?

2) Чи виконані на протоколі зборів учасників ТОВ Побут Покровского району від 21 березня 2012 року, наказі №1 про призначення ОСОБА_2 директором ТОВ Побут, списку учасників ТОВ Побут Покровського району Дніпропетровської області відтиски з використанням печатки, зразки яких надані в матеріалах справи (т.2 а.с.254,306,321; т.5 а.с.143-144, 145-148, 149)?

3) Чи нанесені одним і тим же кліше відтиски печаток ТОВ Побут на наданих документах?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою:49000 М.Дніпропетровськ пр. ОСОБА_7 21-А, 2-й поверх, для чого надати їм матеріали вказаної кримінальної справи та оригінали документів протоколу зборів учасників ТОВ Побут Покровского району від 21 березня 2012 року, наказу №1 про призначення ОСОБА_2 директором ТОВ Побут, списку учасників ТОВ Побут.

Попередити експерта при наданні висновків експертизи про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Риб'янець
Справа № 182/6528/15-к
Провадження № 1-кп/0182/664/2015
У Х В А Л А
Іменем України
31.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002405 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002405 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002405 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України на 14 вересня 2015 р. о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6237/15-к
1-кп/214/600/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002160 від 30.07.2015),

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002160 від 30.07.2015).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 11.08.2015, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 04.09.2015.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінальних правопорушень, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002160 від 30.07.2015) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 о 12 год. 30 хв. 04 вересня 2015 року.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинувачену.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1