Апеляційний суд Полтавської області
2010 року жовтня місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого Лісіченко Л.М.
суддів Довгаль С.А., Захожая О.І.
з участю прокурора Ольшанської Н.Д. захисника ОСОБА_1
заінтересованої особи ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали за апеляцією заінтересованої особи ОСОБА_2 на постанову Октябрьського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2010 року.
Цією постановою скарга
на постанову в.о.слідчого СВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області залишена без задоволення.
Відмовляючи в задоволенні скарги суддя послався на те, що приводом для порушення кримінальної справи стала заява довіреної особи ТОВ «Альфа-щит» щодо вчинення злочину. Підставами для порушення кримінальної справи стали наявність в матеріалах дослідної перевірки даних, які вказують на ознаки вчинення злочину, передбаченого ч.І ст.191 КК України,тобто привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало у її віданні.
У апеляції скаржник стверджує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а на момент порушення кримінальної справи за фактом привласнення та розтрати чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало у її віданні, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.І ст.191 КК України не було передбачених у ст. 94 КПК України законних приводів і підстав для її порушення. Проте місцевий суд не взяв їх до уваги. У звязку з цим просив постанову місцевого суду та постанову слідчого скасувати.
Порушуючи питання про скасування постанов судді та слідчого Клименко А.В. послався на те, що автомобіль на якому він працював не належить ТОВ «Альфа-щит», а тому не міг бути службовим. Окрім того на протязі довгого часу ніяких претензій у керівництва до нього не виникало і тільки під час звільнення в травні 2010 року було висунуто обвинувачення, що нібито ним привласнено паливно-мастильні матеріали.
Заслухавши доповідача, пояснення скаржника та його захисника- - адвоката ОСОБА_1 на підтримання апеляції, міркування прокурора, перевіривши представлені документи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення на таких підставах.
Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України при розгляді на досудових стадіях процесу скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначених постанов, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішує суд при розгляді кримінальної справи по суті.
Як убачається із матеріалів справи суд першої інстанції, дійшовши висновку про наявність підстав і приводів до порушення кримінальної справи за зазначеним фактом за ознаками злочину,
передбаченого ч.І ст.191 КК України, обґрунтовано послався на те, що приводом для порушення кримінальної справи стала заява довіреної особи ТОВ «Альфа-щит». Підставами для порушення кримінальної справи стали наявність в матеріалах дослідної перевірки даних, які вказують на ознаки вчинення злочину, передбаченого ч.І ст.191 КК України.
Колегія суддів визнала такий висновок суду першої інстанції обґрунтованим, оскільки наявність достатніх даних, які б указували на наявність ознак вчинення злочину, передбачених ч.І ст.191 КК України може бути зясовано шляхом проведенні слідчих дій після порушення кримінальної справи.
Також апелянт зазначає, що слідчий прийшов до невірного висновку про привласнення матеріальних цінностей на загальну суму 9 750 грн. і місцевий суд з цим погодився.
Проте питання щодо конкретної суми заподіяної шкоди вирішується експертом, а проведення експертизи можливе лише після порушення кримінальної справи.
Таким чином, рішення суду є законним і обґрунтованим, а посилання апелянта на те, що суд першої інстанції не розглянув вищезазначені питання є безпідставними, оскільки ці питання суд повинен вирішувати при розгляді кримінальної справі по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.365,366 КПК України, колегія суддів,-
Постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2010 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2
Володимировича на постанову про порушення кримінальної справи від 28.07.2010 року за фактом привласнення та розтрати чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало у її віданні, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.
СУДДІ: