overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-кс/760/3357/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
14 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЛІДЕР» на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
14 липня 2015 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЛІДЕР» на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЛІДЕР» на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 8 на 17.07.2015 року на 10 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №634/954/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1737/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.315 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.315 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області, на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 08 жовтня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 июля 2010 года Славянский горррайонный суд в составе:
председательствующего судьи Кривошеева Д.А.
при секретаре Бородавка Н.Ю.
с участием прокурора Горелик Е.Б. .
рассмотрев в отрытом судебном заседании, в зале Славянского горрайонного суда представление Начальника СГСБЭП Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, капитана милиции ОСОБА_1 о изъятия положения «О кредитовании физических и юридических лиц», Технологической карты о кредитовании физических и юридических лиц на приобретение транспортных средств » Краматорского филиала АТ «Брокбизнессбанк» расположенного по адресу г.Краматорск ул. Дворцовая 37.
26 июля 2010 года в Славянский горрайонный суд Донецкой области поступило представление начальника СГСБЭП Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, капитана милиции ОСОБА_1, согласованное с прокурором г. Славянска, о проведении изъятия положения «О кредитовании физических и юридических лиц», Технологическая карта о кредитовании физических и юридических лиц на приобретение транспортных средств » Краматорского филиала АТ «Брокбизнессбанк» расположенного по адресу г.Краматорск ул. Дворцовая 37.
Также из собранных материалов проверки установлено, что основными документами которыми руководствуется начальник службы безопасности Краматорского филиала АТ «Брокбизнессбанк» при проведении проверки клиента банка является положение «О кредитовании физических и юридических лиц», Технологическая карта «О кредитовании физических и юридических лиц на приобретение транспортных средств» Краматорского филиала АТ «Брокбизнессбанк» в которых указан порядок действий службы безопасности при проверке документов и принятия решения для последующего оформления кредита.
Заслушав пояснения оперуполномоченного СГСБЭП и мнение прокурора, исследовав материалы доследственной проверки, считаю, что имеется достаточно оснований для производства изъятия положения «О кредитовании физических и юридических лиц», Технологическая карта о кредитовании физических и юридических лиц на приобретение транспортных средств» Краматорского филиала АТ «Брокбизнессбанк» расположенного по адресу г.Краматорск ул. Дворцовая 37, для изучения данных документов и принятия законного решения по данному материалу проверки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Предоставить работникам СГСБЭП Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области положения «О кредитовании физических и юридических лиц», Технологическая карта о кредитовании физических и юридических лиц на приобретение транспортных средств» которые находятся в Краматорском филиале АТ «Брокбизнессбанк» расположенный по адресу г.Краматорск ул. Дворцовая 37.
Копию настоящего постановления направить в Славянский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_3
1-кс/303/1142/15
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

УСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського МВ (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Дана скарга подана скаржником після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, без клопотання про поновлення цього строку, а тому відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
За таких обставин скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду у Закарпатській області протягом пяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7853/15-к 1-кп/335/499/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 27.08.2015 року о 12-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/337/310/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002029 від 27.06.2015 року та №002020 від 27.06.2015 року у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалами судді було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальні акти у суд надійшли відповідно до ст.. 314 КПК України,а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2015 року на 11-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих.

Залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/3666/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/633/13 Головуючий у 1-й інстанції Галущенко Ю.А.
Єдиний унікальний № 336/3666/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.307 ч.2 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2013 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 18.12.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також інформація про їхні права та обовязки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

На даний час заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2013 року стосовно нього, на 14 годину 29 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/9523/15-к
Провадження № 1-кс/461/5584/15
У Х В А Л А
28.08.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів,
Слідством встановлено, що 15.08.2015 року о 22.20 год. в під`їзді будинку на АДРЕСА_1 невідома особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 , та заволоділа особистими речами, а саме: мобільним телефоном марки «Леново», ключами від квартири, ключами від автомобіля, грошами в сумі 200,00 грн.
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомлення та їх вилучення, що перебувають у володінні мобільного оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з прив`язкою до місцевості номерів оператора мобільного зв`язку операторів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , в тому числі з`єднання нульової тривалості абонента та його співрозмовників за період з 01.06.2015 року по день виконання ухвали.
Слідчий мотивує клопотання тим, що в ході проведення оперативно пошукових заходів була отримана інформація, відносно того, що до скоєння злочину паричетна особа, яка користується мобільними операторами: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомлення та їх вилучення, що перебувають у володінні мобільного оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з прив`язкою до місцевості номерів оператора мобільного зв`язку операторів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , в тому числі з`єднання нульової тривалості абонента та його співрозмовників за період з 01.06.2015 року по день виконання ухвали.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6429/15-к
пр.№ 1-в/464/253/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 22.02.2011 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

На день розгляду справи в суді засуджений відбув 4 роки 10 місяців 9 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 2 роки 7 місяців 22 дні.

Адміністрація ЛВК № 48 та спостережна комісія звернулись до суду з поданням, в якому просять замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч.1 ст.82 КК України може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, встановлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.

Згідно ст.61 КК України покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці. Обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: засуджений відбув 1/2 строку покарання, працевлаштований на виробництві установи ремонтно-механічному цеху слюсарем, виконує всі покладені на нього завдання та норми виробництва, бережно ставиться до майна та інструментів, залучався до професійно-технічного навчання у ЛНЦ №48, де здобув робітничу професію «Верстатник широкого профілю», «Електрогазозварник», стягнень на нього не накладалось та надавалось 8 заохочень за сумлінну поведінкою та добросовісне ставлення до праці.

На підставі ст.61, 82 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Подання задоволити. Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі на строк 2 роки 7 місяців 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 601/1968/15-к
Провадження № 1-кп/601/175/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2015 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України на 18 вересня 2015 року на 10 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 .

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-134/11
П О С Т А Н О В А

24 червня 2011 рокусмт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., при секретарі Цмикайло Т.В., з участю прокурора Луценко О.П., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по ній немає.

Зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень під час провадження дізнання та попереднього слідства не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 30 червня 2011 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Повідомити захист та прокурора.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_2
ОСОБА_1
Справа № 156/1467/13-к
Номер провадження: 1-в/156/48/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року
Іваничівський районний суд Волинської області,
в складі: головуючого-судді ОСОБА_2

з участю: секретаря ОСОБА_3

в ході розгляду подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іваничівського районного підрозділу УДПтСу у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Іваничівського районного підрозділу УДПтСу у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання . Засуджений на розгляд подання не з`явився двічі, привід виконано не було з зв`язку з відсутністю останнього по місцю проживання.

Ухвалою від 29 серпня 2014 року надано дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_1 з метою приводу для розгляду подання та його оголошено в розшук, провадження по розгляду клопотання зупинено.

16 жовтня 2014 року засудженого ОСОБА_1 було затримано.

Враховуючи, що ОСОБА_1 затримано, то це дає суду підстави для відновлення провадження по розгляду подання з призначенням його до розгляду та викликом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по розгляду подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іваничівського районного підрозділу УДПтСу у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити для відбування покарання.

Розгляд подання призначити на 16 жовтня 2014 року на 17-00 год. з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
01.11.2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Тимошенко А.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 309 УК Украины,
Дело подсудно местному Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240 - 244, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 309 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 21.11.2011года к 13-00 час., с вызовом лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.Н. Курбатова