Справа № 307/2149/15-к
Провадження № 1-кп/307/318/15
У Х В А Л А
09 липня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурорів ОСОБА_2

ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.07.2015 року до Тячівського районного суду від прокурора Тячівського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529 від 10.10.2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

07.07.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурори вважають за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, продовжити до 60 днів.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та ОСОБА_13 погодилися з думкою прокурора про призначення справи до розгляду, але заперечують проти клопотання про продовження щодо ОСОБА_8 строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_10 , його законний представник та потерпілі у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання прокурорів та заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання про продовження щодо ОСОБА_8 строку тримання під вартою задоволенню з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 та виходячи з тяжкості злочинів у вчиненні яких він обвинувачується, є підстави вважати, що ОСОБА_14 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою до 60 днів.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, із ступеня тяжкості інкримінованих йому злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 16.00 год. 15 липня 2015 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою продовжити до 17.00 год. 07.09.2015 року з визначенням застави п`ятдесят мінімальних заробітних плат (60900 грв.), яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншими особами на депозитний рахунок Тячівського районного суду ТУДСА України в Закарпатській області, р.р 0422 ГУ ДСА України в Закарпатській області, код 26213408, МФО 812016.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу протягом дії ухвали до 07.09.2015 року

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 у разі внесення застави наступні обов`язки, прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків покладених судом у разі внесення застави два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому що у разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тячівського районного суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Ужгородського слідчого ізолятора Департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки документа що підтверджує внесення застави, службова особа Ужгородського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з під варти та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким що, до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_8 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1