overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
№ 1п-157/10
ПОСТАНОВА

15 березня 2010 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської

області в складі:

судді: Машкаринця І.М.

при секретарі: Сідей I.I.

з участю прокурора: Грамотник В . В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання слідчого СВ Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що 03.02.1995 року СВ Ужгородського РВ УМВС в Закарпатській області було порушено кримінальну справу № 1204295 по факту таємного викрадення майна, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в ред. 1960 року), яка в даний час перекваліфікована на ч.3 ст. 185 КК ( в ред. 2001 року).

Підставою для порушення кримінальної справи стали відомості про те, що в ніч 24 на 25 січня 1995 року невстановлені слідством особи проникли в приміщення дитячого садику розміщеного в с. Петрівка, Ужгородського р-ну, звідки таємно викрали товаро-матеріальні цінності на загальну суму близько 6,5 млн. крб., чим завдав значної матеріальної шкоди .

В поданні слідчого, погодженого з прокурором, ставиться питання про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що в ході досудового слідства по даній кримінальній справі особа, яка вчинила злочин, не встановлена, а з часу вчинення злочину минуло 15 років, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для закриття даної кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1204295, порушену 03.02.1995 року по факту викрадення майна, тобто за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, - закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція на портя зі 7 днів з дня її винесення.

Суддя Машкаринець І.М.
Справа №1-кп/337/162/2014
337/1962/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України з питання внесення виправлень у судовому рішенні, -
В С Т А Н О В И В :
19.05.2014 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
За результатом розгляду кримінального провадження судом ухвалено вирок, в резолютивній частині якого помилково зазначено початок строку покарання як 22.04.2014р, замість 21.02.2014 року.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до ст. 379 КПК України.
Розглянувши матеріали справи, вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.05.2014 року, керуючись ст.379 КПК України , суд -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в резолютивну частину вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.05.2014 року у справі ЄУН337/1962/14-к; №1-кп/337/162/2014.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного затримання 21.02.2014 року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/456/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

адвоката: ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0004761 від 01.12.2014 року, який надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона, про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вона близько 16-00 годин 01.12.2014 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в ході раптово виниклого конфлікту на побутовій основі зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті особистих неприязних стосунків, навмисно, переслідуючи прямий умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, нанесла удар кухонним ножем в область грудної клітини ОСОБА_8 , в результаті чого спричинила йому тілесне ушкодження, а саме проникаюче колото різане поранення грудної клітини з пошкодженням правого легеня , перикарда та серця, крововиливу у м`які тканини по ходу ранового каналу, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строки спливають, а ризики не зникли.

Адвокат обвинуваченої та сама ОСОБА_7 заперечували проти продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши наявні докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи, що строки тримання під вартою спливають, судовий розгляд триває, по справі не проведено стаціонарну комплексну судово психологічно психіатричну експертизу, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, яке ставиться в вину обвинуваченій, дані про особу яка обвинувачуються у вчиненні даного кримінального правопорушення, з метою запобігання ризиків, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. 177, 178 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 01.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-59/11
П О С Т А Н О В А

18 липня 2011 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О. В.,

при секретарі Абрамчук Н.В.,

з участю прокурора Стоцької А.П.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 26 липня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілу, свідків.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 квітня 2011 року Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого Жарун Анатолій Петрович

при секретарі Гримальській С.В.

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_1 від покарання за ст. 122 ч.1 КК України, суд

встановив:

Вироком Бершадського районного суду від 13.09.2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді одного року виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави .

Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, на тій підставі, що він за місцем проживання і роботи характеризується з позитивної сторони, старанний, самокритичний працівник, з відповідальністю відноситься до роботи, приймає активну участь в громадському житті підприємства, користується повагою в колективі, порядок і умови відбування громадських робіт не порушує, під час відбування покарання до адміністративної відповідальності не проитягувся, нового злочину не скоїв.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 за місцем проживання і роботи характеризується з позитивної сторони, старанний, самокритичний працівник, з відповідальністю відноситься до роботи, приймає активну участь в громадському житті підприємства, користується повагою в колективі, порядок і умови відбування громадських робіт не порушує, під час відбування покарання до адміністративної відповідальності не проитягувся, нового злочину не скоїв. Виправні роботи відбув більше половини строку, а саме шість місяців і п"ять днів, невідбута частина покарання становить п"ять місяців і двадцять п"ять днів, підпадає під дію ст. 81 КК України, тому ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 81, 408-1 КПК України, суд,

постановив:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 13.09.2010 року за ст. 122 ч.1 КК України у виді одного року виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 144/124/13- к
Провадження № 1-кп/144/6/13
УХВАЛА

11.02.2013 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча - суддя Задорожна Л.І.,

за участю секретаря Бевз І.Р., прокурора Мельника О.І.,

провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Теплицького районного суду Вінницької області від прокурора прокуратури Теплицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою суду від 31 січня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, судова повістка з викликом до суду, яка була надіслана за адресою проживання обвинуваченого, повернулась до суду без вручення.

Прокурор Мельник О.І. повідомив суду, що обвинувачений ОСОБА_1 26 січня 2013 року був затриманий та етапований до СІЗО Вінницької тюрми №1, на сьогодні відбуває покарання у виді позбавлення волі в Стрижавській ВК №81 в смт Стрижака Вінницького району, про що подав в письмовому вигляді повідомлення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.138 КПК України відбування покарання є поважною причиною неприбуття особи на виклик.

Частиною другою ст..314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314,318,323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 25 лютого 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1.

Перевести обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Стрижавської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області № 81, в слідчий ізолятор Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1, для подальшого доставлення для розгляду кримінальної справи в Теплицькому районному суді Вінницької області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Стрижавської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області № 81 та начальнику слідчого ізолятору Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1.

Про вибуття обвинуваченого ОСОБА_1 з Стрижавської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області № 81 повідомити Теплицький районний суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1124/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002738 від 29.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 03.09.2015.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю вчиненому із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Із представленого прокурором копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.09.2015 вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо помер підозрюваний, обвинувачений крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002738 від 29.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Дело № 0418/3251/2012
Произволство № 4/0418/324/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.05.2012 г. г. Днепропетровск
В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
ОСОБА_1, являясь на основании Решения собственника ЧП "Анта" (код ЕГРПОУ 30941063) от 01.08.2008 года, директором и главным бухгалтером ЧП "Анта" (код ЕГРПОУ 30941063), расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Орловская, дом 21, при ведении финансово-хозяйственной деятельности предприятия в период с 01.03.2010 года по 31.08.2010 года, в нарушение требований п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ "О налоге на добавленную стоимость" №168/97-ВР от 03.04.1997 года с изменениями и дополнениями, необоснованно отнесла в состав налогового кредита сумму НДС в размере 1 728 805 грн. от фиктивной финансово-хозяйственной операции с ООО "Артвижн" (код ЕГРПОУ 36643830) г.Киев и сумму НДС в размере 610 950 грн. от фиктивной финансово-хозяйственной операции с ЧП "Верона" (код ЕГРПОУ 32694038) г. Днепропетровск, чем занизила налоговые обязательства предприятия ЧП "Анта" за указанный период и тем самым уклонилась от уплаты налогов в бюджет государства на общую сумму в размере 2 339 755 грн., чем причинила ущерб государству в особо крупных размерах.
По данному факту 24.04.2012 года СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ГНС возбуждено уголовное дело № 99126609, по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.
Изучив предоставленные материалы, считаю, что представление следователя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК Украины следователь по ходатайству гражданского истца или по собственной инициативе обязан принять меры к обеспечению заявленного в уголовном деле гражданского иска, а также возможного в будущем гражданского иска, а также в делах о преступлениях за которые уголовным законом предусмотрена такая санкция как конфискация имущества, следователь обязан принять необходимые меры для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества.
Однако судом установлено, что предприятие ЧП Анта, на денежные средства которого следователь просит наложить арест, не входит в определенный ч.1 ст.126 УПК Украины круг лиц на вклады, ценности и другое имущество которых может быть наложен арест, а именно: обвиняемого, подозреваемого, либо лица несущего по закону материальную ответственность за их действия.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представление не может быть удовлетворено в следствии отсутствия необходимых оснований для его удовлетворения, а также учитывает что удовлетворение данного представления может повлечь необоснованное нарушение законных прав и интересов граждан Украины и других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 125, 126 УПК Украины, ст. 59 Закона Украины О банках и банковской деятельности,
Судья Ф.Ф. Маймур
Справа № 709/1842/2012
Номер провадження 1/709/141/2012
П О С Т А Н О В А

27.06.12 року

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали скарги про притягнення до кримінальної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Поляни, № 70, Рахівського району, Закарпатської області, українця, одруженого, гром. України, пенсіонера

за вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2012 року близько 17 години в с. Кос. Поляна, в урочищі "Банський", Рахівського району, Закрпатської області на земельній ділянця, що належить ОСОБА_2, розпочав з останнім сварку, погрожуючи фізичною розправою, вдарив ОСОБА_2 рукою по обличчю, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забою нижньої губи та синця підборіддя які відносяться, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Визнавши дані матеріали достатнім до розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст. 98 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Порушити у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Поляна, № 70, Рахівського району, Закарпатської області, кримінальну справу за ст. 125 ч. 1 КК України.

Визнати потерпілим ОСОБА_2 с. Кос. Поляна, № 295, Рахівського району, Закарпатської області.

Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 11:30 годин 17.07.2012 року.

В судове засідання викликати:

1. Підсудного ОСОБА_1 - мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Поляна № 70, Рахівського району, Закарапастької області;

2. Потерпілого ОСОБА_2 - мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Поляна № 70,

Копію постанови направити підсудному ОСОБА_1

Суддя Рахіського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 709/2381/2012
Номер провадження 1/709/185/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19.09.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Беднар О.О.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку села Ділове, вул. Трибушанська № 89, Рахівського району, Закарпатської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружену, непрацюючу, невійськовозобов`язану, в порядку статті 88 КК України не судиму

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 309 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 28 вересня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудної ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І. Тулик