Справа №478/1094/15-к пров №1-кп/478/78/2015
У х в а л а
19.08.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №1-кп/478/78/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
В судовому засіданні прокурор надав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою Казанківського районного суду від 17.08.2015 року провадження у справі зупинено та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
18 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України було затримано.
Посилаючись на те, що ОСОБА_4 , раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду і спробам вчинити нові кримінальні правопорушення, прокурор просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу такого висновку.
Під час судового розгляду суд відповідно до ст. 331 КПК України за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати щодо обвинуваченого запобіжного заходу, вказане питання вирішується судом в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених в клопотаннях.
Відповідно до вимог ст. 178 та ч. 1 ст. 194 КПК України суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини та встановити, чи доводять надані прокурором докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків зазначених у клопотанні.
В судовому засіданні прокурором доведено про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
При цьому, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину; раніше судимий за вчинення умисного тяжкого злочину (крадіжка); має судимості, які не знято і не погашено у встановленому законом порядку; має постійне місце проживання; не одружений; не має постійного джерела доходів; негативно характеризується за місцем проживання; зловживає спиртними напоями; переховувався від суду, що вказує про наявність ризиків, зазначених у клопотанні прокурора, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, залишаючись на волі, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, в судовому засіданні прокурором доведено про наявність обґрунтованої підозри про вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та про існування ризиків, передбачених п.1 та п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.
З огляду на наведені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не є достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його майновий стан, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали - 16 жовтня 2015 року, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 певні обов`язки.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора прокуратури Казанківського району ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 12 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року.
Строк дії ухвали - до 12 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 12 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до суду; не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя