печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого групи ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, міліціонера полку міліції особового призначення ГУМВС України в м.Києві, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41; ч. 3 ст. 365; ч. 2 ст.15, п.п. 1, 5, 12 ч.2 ст.115; п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 22.01.2014, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41; ч. 3 ст. 365; ч. 2 ст.15, п.п. 1,5, 12 ч.2 ст.115; п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України.

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою до 10-ти місяців, що обумовлено необхідністю виконання в кримінальному провадженні певних процесуальних (слідчих) дій та відсутністю підстав для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м`який, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів, що спричинили масову загибель людей, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а з огляду на наявний у нього, як працівника правоохоронного органу, досвід, авторитет та зв`язки працівника правоохоронного органу, він має додаткові можливості позапроцесуального впливу на учасників процесу, враховуючи також факт знищення працівниками ПМОП «Беркут» усієї документації та зникнення особистих карток-замісників щодо вогнепальної зброї та самої вогнепальної зброї, яку використовували бійці полку 20.02.2014 під час вчинення умисних вбивств учасників акцій масових протестів на вул. Інститутській у м. Києві. Зазначене свідчить про наявність в кримінальному провадженні суттєвих ризиків, яким не можливо запобігти у разі застосування до ОСОБА_5 будь-яких інших запобіжних заходів.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення слідчого в обґрунтування доцільності продовження строків тримання під вартою, підозрюваного та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необгрунтованість підозри, відсутність доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаних злочинів, недотримання органом досудового розслідування розумних строків при проведенні слідчих дій, позитивні дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 та відсутність об`єктивних даних про те, що, знаходячись на свободі, він буде перешкоджати встановленню істини у справі та виконанню процесуальних рішень, а відтак на відсутність заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 20.02.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41; ч. 3 ст. 365; ч. 2 ст.15, п.п. 1, 5, 12 ч.2 ст.115; п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, а 23.02.2015 він був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2015 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

16.04.2015 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 14.06.2015.

09.06.2015 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 07.08.2015.

03.08.2015 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 01.10.2015.

З матеріалів клопотання вбачається, що для закінчення досудового розслідування, складання обвинувального акту та передачі його до суду необхідно провести низку процесуальних та слідчих дій, перелік яких наведено в клопотанні органу досудового розслідування, у зв`язку з чим постановою заступника Генерального прокурора України від 15.07.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 продовжено до 10 місяців, тобто до 20.12.2015.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2015 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був застосований до ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про його особу.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу або його зміни на менш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих злочинів, характер та обставини вчинення злочинів, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може намагатися ухилитися від органу досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу не встановлено, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк його тримання під вартою.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

У вирішенні клопотань захисника ОСОБА_6 про зазначення в даній ухвалі суду чіткового визначення, які з доказів вказують на обгрунтованість підозри, а які на наявність ризиків в порядку ст. 177 КПК України, а також про визнання протоколів допиту свідка ОСОБА_8 від 03 та 10 квітня 2014 недопустими доказом, - слідчий суддя вважає необхідним відмовити, погоджуючись з позицією прокурора про те, що надання аналізу та оцінці доказам вповноважений робити лише суд при прийнятті остаточного рішення по справі, який в тому числі має право відповідно до ст. 87 КПК України визнати той чи інший доказ недопустими. Таким чином, вказані вимоги захисту до судового рішення не грунтуються на вимогах ст. 196 КПК України і є безпідставними, оскільки вказана ухвала не є за своїм змістом ухвалою про застосування запобіжного заходу, а є рішення, яким вирішується питання доцільності продовження тримання особи під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, до 10-ти місяців, тобто до 24 листопада 2015 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_6 про зазначення певної інформації в ухвалі суду та визнання доказу недопустими - відмовити.

В цій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1