Справа № 666/5319/14-к
провадження № 1-кс/666/593/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів,
що містять охоронювану законом таємницю

29.07.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002627 від 22.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.07.2014р. старший слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю в якому просить надати їй дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_3 , в період часу з 21.07.2014 по теперішній час, про ідентифікатори ІМЕІ: НОМЕР_1 мобільного термінала, якими користувався потерпілий, із зазначенням номерів абонентів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, та зазначенням ідентифікатора ІМЕІ мобільного терміналу яким користувався потерпілий.
Клопотання мотивовано тим, що 21.07.2014 року о 22:00 до ЧЧ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області із заявою звернувся гр. ОСОБА_5 про те, що 20.07.2014 року близько 02:00 на розі вулиць Миру та І.Куліка невідома особа відкрито із застосуванням фізичної сили, що є небезпечною для життя та здоров`я заволоділа мобільним телефоном «Леново А-330» ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002627 від 22.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
З метою встановлення мобільного терміналу, який перебував у власності потерпілого виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, оскільки є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у даних та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається встановити ідентифікатор ІМЕІ мобільного термінала, яким користувався потерпілий.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити на підставі викладених в ньому обставинах.
Представники операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання за викликом суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, їх неявка згідно ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.07.2014р. потерпілому по зазначеному кримінальному провадженню - ОСОБА_5 належав мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_1 яким невідома особа заволоділа 20.07.2014р. близько 02-30год.
З досліджених в судовому засіданні копій документів на мобільний телефон вилучених слідчим, оглянутих та приєднаних до матеріалів провадження вбачається та підтверджується марка, модель та ІМЕІ викладеного мобільного телефону, як це викладено в протоколі допиту потерпілої та в клопотанні слідчого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, покази потерпілого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є можливість використання як доказів інформації, яка знаходиться в операторів мобільного стільникового зв`язку ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо ідентифікаторів ІМЕІ мобільного термінала, якими користувався потерпілий, із зазначенням номерів абонентів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, та зазначенням ідентифікатора ІМЕІ мобільного терміналу яким користувалася потерпіла, оскільки не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення даної інформації, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002627 від 22.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майору міліції ОСОБА_3 на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_3 , в період часу з 21.07.2014 по теперішній час, про ідентифікатори ІМЕІ: НОМЕР_1 мобільного термінала, якими користувався потерпілий, із зазначенням номерів абонентів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, та зазначенням ідентифікатора ІМЕІ мобільного терміналу яким користувався потерпілий.
Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1