Справа № 1-811/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Патій Н.А.

з участю державного обвинувача Станкевича О.К. потерпілих ОСОБА_1., ОСОБА_2 захисника підсудних - адвоката ОСОБА_3

зглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, студента ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7 гуртожиток № 12 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2008 року, після 23 годин, ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_5, які перебували в стані алкогольного сп»яніння , неподалік будинку № 9 по вул. Відінській в м. Рівне, з метою відкритого викрадення чужого майна, застосували до ОСОБА_1 насильство, яке не є небезпечним для його життя чи здоров»я,, під час якого останньому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нанесли не менше 15 ударів ногами в голову кожний та відкрито заволоділи належним ОСОБА_1 мобільним телефоном « Нокіа-6230» вартістю - 1860 грн., флеш-карткою вартістю 50 грн., сім-карткою вартістю 100 грн., грошима вартістю -10 грн. В результаті побиття ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_1, останній отримав легкі тілесні ушкодження .

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 з метою заволодіння документами ОСОБА_2,застосовуючи насильство, наніс останньому удар кулаком в обличчя і незаконно заволодів його паспортом громадянина України та квитком учня Квасилівського професійного ліцею.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 8 листопада 2008 року біля 23 години він разом зі своїм братом ОСОБА_4, ОСОБА_6 та іншими хлопцями вживали спиртні напої. Після цього пішли грати на ігрових автоматах в магазин « Орлан», що по вул. Відінській. Погравши на ігрових автоматах , вони вийшли на вулицю, і неподалік будинку № 9, що по вул. Відінській побачивши ОСОБА_1, завдали йому удари в різні частини тіла, що призвело до виникнення легких тілесних ушкоджень, і відкрито заволоділи мобільним телефоном «Нокія-6230», флеш-карткою, сім-карткою, та грошима в сумі 10 грн., що належали останньому. Після цього, він побачив ОСОБА_7, і вдаривши його кулаком в обличчя забрав в останнього паспорт гр.. України та учнівський квиток Квасилівського професійного ліцею. Пізніше вказані документи він передав своєму братові. Цивільний позов ОСОБА_8 визнає частково. На даний момент останньому повністю відшкодовані матеріальні збитки та моральна шкода у сумі 7600 грн.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 8 листопада 2008 року біля 23 години він разом зі своїм братом ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими хлопцями вживали спиртні напої. Після цього пішли грати на ігрових автоматах в магазин « Орлан», що по вул. Відінській. Погравши на ігрових автоматах , вони вийшли на вулицю, і неподалік будинку № 9, що по вул. Відінській побачивши ОСОБА_1, завдали удари в різні частини тіла, що призвело до виникнення легких тілесних ушкоджень, і відкрито заволоділи мобільним телефоном « Нокія-6230», флеш-карткою, сім-карткою, та грошима в сумі 10 грн, що належали останньому. Пізніше, Микола передав йому паспорт та учнівський квиток на прізвище ОСОБА_7 Д,В., які він добровільно видав працівникам міліції. Цивільний позов ОСОБА_8 визнає частково. На даний момент останньому повністю відшкодовані матеріальні збитки та моральна шкода у сумі 7600 грн.

Суд, з'ясувавши думку прокурора, підсудного, а також інших учасників судового засідання щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорювались, а обмежитись тільки допитом підсудних, допитом потерпілих, дослідити характеризуючи дані на підсудних та матеріали, що стосуються цивільного позову ОСОБА_1 При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності та істотності їх позицій, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову при розгляді справи в апеляційному суді.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що 8 листопада біля 23 години він зі своїм товаришем ОСОБА_2 пішли в магазин « Орлан». ОСОБА_2 зайшов в приміщення, а він зали шився на вулиці, щоб докурити цигарку. В цей момент з магазину вибіг ОСОБА_5 та вдарив його кулаком в обличчя. Від чого він присів навколішки, відчув удари по всьому тілу. Потім брати ОСОБА_5 почали наносити йому удари по всьому тілу, і забрали з його кишені мобільний телефон Нокіа-6230» вартістю - 1860 грн., флеш-карткою вартістю 50 грн., сім-карткою вартістю 100 грн., грошима вартістю - 10 грн. Пізніше братів ОСОБА_5 затримали працівники міліції, і відвезли в міський відділ міліції. Повністю підтримує свій цивільний позов про стягнення з обох підсудних моральної шкоди на суму 30 000 грн. На даний момент матеріальна шкода в сумі 2407 грн. йому повністю відшкодована, а також в рахунок моральної шкоди відшкодовано 7600 грн. Обґрунтовуючи вимоги щодо стягнення моральної шкоди, зазначає, що він зазнав значних душевних страждань, змушений довний час лікуватись, хоча він являється приватним підприємцем, сліди побиття на обличчі унеможливлювали його зустрічі з товаришами.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, 8 листопада біля 23 години він зі своїм товаришем ОСОБА_1 пішли в магазин « Орлан». Зупинившись біля магазину вони хотіли покурити. В цей момент з магазину вибіг ОСОБА_5 та вдарив ОСОБА_1Д кулаком в обличчя, а також вдарив його кулаком в обличчя, від чого він впав. Бачив як брати ОСОБА_5 били ОСОБА_9 Потім ОСОБА_5 підійшов до нього, і обшукавши забравши паспорт та учнівський квиток. Коли вони його відпустили, то він зайшов до своїх знайомих , і попросив викликати працівників міліції, які по приїзду затримали обох братів.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_5 як і орган досудового слідства за ч.2 ст. 186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднаний з насильством, яке не небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, а дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчиненим за попередньою змовою групою осіб та за ч.З ст. 357 КК України - як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим документом.

По справі ОСОБА_1 заявлено цивільний позов до підсудних про стягнення 2407,17 грн. на відшкодування майнової шкоди та витрат на лікування та 30 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди ( а.с. 4-5 т. 2).

Враховуючи те, що вина підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена повністю, то необхідно стягнути з підсудних на користь потерпілого ОСОБА_1 2407,17 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та витрат на лікування, які документально підтверджено.

Що стосується моральної шкоди в сумі 30 000 грн., то суд вважає, що вказана сума завищена. При цьому суд не ставить під сумнів доводи ОСОБА_1 про моральні страждання, викликані заподіянням йому тілесних ушкоджень, з приводу яких він змушений був лікуватись, відкритим викраденням майна, наявністю страху та переживання після нападу.

Разом з тим, твердження ОСОБА_1, що необхідність зайняття бізнесом примусило його перервати стаціонарне лікування, а наявність у нього на обличчі солідів тілесних ушкоджень унеможливлювало спілкування впродовж двох тижнів з бізнес-партнерами, є бездоказовою вимогою щодо відшкодування шкоди.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги характер правопорушення, глибину страждань потерпілого, і при цьому виходить з вимог розумності та справедливості, і вважає, що з підсудних необхідно стягнути в солідарному порядку в рахунок відшкодування моральної шкоди 7600 грн. При цьому враховуючи те, що вказана сума та сума в розмірі 2407,17 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди повністю відшкодована підсудними. то в позові необхідно відмовити.

Речові докази по справі - дві пари кросівок і джинси після набрання вироком законної сили повернути за належністю ( а.с. 123 т. 1 ), а паспорт та учнівський квиток ОСОБА_2 ( а.с. 129 т.1) та ланцюжок ОСОБА_1 ( а.с. 130 т. 1 ) вважати повернутим потерпілим.

Судові витрати по справі становлять 525,84 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи (а.с. 109 т. 1 ).

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудних суд визнає, щире каятті, відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючою обставиною підсудних , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Що стосується особи винних, то суд враховує, що вони мають постійне місце проживання, характеризуються з позитивної сторони по місцю проживання, навчання та роботи, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, ОСОБА_5 навчається в Київському політехнічному інституті, а ОСОБА_4 являється приватним підприємцем, а до вчинення злочину займався суспільно-корисливою працею, раніше до кримінальної відповідальності не притягувались,

При призначення покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудних, особу винних, і вважає, що підсудним має бути призначено покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, і виправлення та попередження відбування покарання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.. ст.. 321-344 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. З ст. 357 КК України, призначивши покарання :

За ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки ;

За ч. З ст. 357 КК України у виді арешту строком на три місяці.

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки, та з покладенням відповідно до ст.. 76 КК України обов»язку не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-знавчої системи та періодично з»являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік і десять місяців та з покладенням відповідно до ст.. 76 КК України обов»язку не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з»являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

Судові витрати у сумі 525,84 грн. за проведення дактилоскопіченої експертиз віднести за рахунок держави у відповідності до вимог ст.. 15 Закону України « Про судову експертизи».

Речові докази по справі - дві пари кросівок і джинси після набрання вироком законної сили повернути за належністю ( а.с. 123 т. 1 ), а паспорт та учнівський квиток ОСОБА_2 ( а.с. 129 т. 1 ) та ланцюжок ОСОБА_1 ( а.с. 130 т. 1 ) вважати повернутим потерпілим.

В задоволенню цивільного позову про стягнення 2407,17 грн. майнової шкоди та 7600 грн. моральної шкоди відмовити у зв»язку з їх повним відшкодуванням.

Вирок може бути оскаржений засудженими до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту оголошення вироку, а засудженим до позбавлення волі протягом 15 діб з моменту вручення копії вироку.

Засуджені мають право подати клопотання про помилування.

Суддя