ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Галича Ю.М.,

при секретарі: Яременко І.Ю.,

за участю прокурора: Кулаківського К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей 1994, 1996, 2007, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30 липня 2010 року, близько 05 години, вирішив вчинити крадіжку батарей водяного опалення з приміщення адміністративного будинку відділку № 4 ТОВ „Інтерагроінвест в с. Красилівка Ставищенського району Київської області. З метою виконання свого злочинного умислу та особистого збагачення, через вікно в якому були відсутні скляні шибки, проник в середину вказаного приміщення, що знаходиться по вул. Леніна, 108-И в с. Красилівка Ставищенського району Київської області та шляхом демонтажу викрав 10 батарей водяного опалення, які виніс з приміщення через вікно, яким туди проник.

Усього ОСОБА_1 таємно викрав 10 батарей водяного опалення, що належать ТОВ «Інтерагроінвест», на загальну суму 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, суду показав, що 30 липня 2010 року, близько 05 години, він шляхом демонтажу викрав 10 батерей водяного опалення з адміністративного будинку відділення № 4 ТОВ «Інтерагроінвест», які продав ОСОБА_2 за гроші в сумі 240 грн., та витратив їх на власні потреби.

У вчиненому підсудний щиро кається просить суворо не карати.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким, чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який визнав свою вину повністю, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей 1994, 1996 та ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що підсудний, вчинив тяжкий злочин, тяжких наслідків від скоєного не наступило, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, міру покарання йому слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у вигляді позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку із покладенням на нього обовязків, передбачених п.п. 2), 3), 4) ч. 1 ст. 76 КК України, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до підсудного ст. 69, 69-1 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Речові докази по справі 10 батарей водяного опалення залишити власнику.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Речові докази 10 батарей водяного опалення - залишити ТОВ "Інтерагроінвест".

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Ставищенський районний суд Київської області, протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його оголошення.

Суддя: Ю.М.Галич