06.12.2013.
Справа №642/9524/13к
Провадження №1-кс/642/2965/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 грудня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у зазначеному клопотанні, погодженому з прокурором, просить дозволити тимчасовий доступ та вилучення на Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , фактична та юридична адреса: АДРЕСА_1 ) документів (крім документів, зазначених в ст.148 КПК України), що відображають взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при виконанні умов договору № П/П -12647/НЮ від 08.05.2012, в тому числі:
- Договору № П/П -12647/НЮ від 08.05.2012, зі всіма додатками, та документами, на підставі яких він був укладений, в тому числі листування з його укладання.
- Проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Будівництво пішохідного моста на ст. Лозова у повному обсязі», розроблену та узгоджену у встановленому законодавством порядку, в тому числі ПОБ (проект організації будівництва), локальні кошториси та Розрахунки, в тому числі № 1-2, 5, 6 до договірної ціни до договору підряду.
- Відомості ресурсів, проект виконаних робіт, розрахунок витрат на відрядження, внесених до Актів приймання виконаних будівельних робіт за договором № П/П -12647/НЮ від 08.05.2012, що укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з підтвердження відповідних документів.
- Розрахунки додаткових витрат, пов`язаних з виконанням робіт у літній період, та довідок Гідрометцентру про температуру зовнішнього повітря за червень-серпень 2012 року під час виконання робіт за договором № П/П -12647/НЮ від 08.05.2012, що укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
- Документів, що відображають фактично виконані роботи, та оплату за умовами договору № П/П -12647/НЮ від 08.05.2012, що укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі: актів виконаних робіт (актів виконаних робіт на електронному носії), актів приймання передачі, довідки про вартість виконаних робіт, актів взаєморозрахунків, видаткових, прибуткових, товарно-транспортних, податкових накладних, платіжних доручень, виписок по рахунках, карток обліку основних засобів, регістрів бухгалтерського обліку, роздруківок з комп`ютерних програм бухгалтерського обліку.
- Платіжних доручень та виписок банку про перерахування грошових коштів.
У судовому засіданні ст. слідчий ОСОБА_3 доводи клопотання підтримала.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заявив, що йому потрібна допомога спеціалістів щоб прийти до висновку стосовно заявленого клопотання.
Вислухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема, відомості про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Як вбачається з наданих матеріалів, 26.04.2013 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000133 зареєстроване кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченому ч.2 ст. 364 КК України за фактом фінансових правопорушень, виявлених ревізією ІНФОРМАЦІЯ_3 у діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого державі завдано шкоду в розмірі 270 млн. гр…
Епізод за яким звернувся ст. слідчий з клопотанням має іншу дату внесення до реєстру 08.08.2013 р. та іншу правову кваліфікацію за ст.191 ч.5 КК України
В порушення ч.5 ст.214 КПК України даному епізоду не був присвоєний номер кримінального провадження.
На підставі викладеного у задоволенні клопотання ст. слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 163 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1