Справа № 1-138/10
Провадження №-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Кириляк А.Ю.

при секретарі Рошка Л.Ю.

з участю прокурора Бойко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Петраші Путильського району Чернівецької області , фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, неодружена , має на утриманні неповнолітню дитину , не працююча , раніше не судима , в скоєнні злочину , передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 8 березня 2010 року біля 14 годин перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_2 ( кримінальна справа відносно, якого виділена в окреме провадження, та згідно вироку від 14.07.2010р. Вижницького районного суду він визнаний у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначено йому покарання - 3 роки позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України встановлено іспитовий термін на 1 рік ),знаючи, де знаходиться ключ від вхідних дверей, відчинивши вхідні двері ключем разом, проникли в середину майстерні ОСОБА_3, звідки таємно викрали , а саме : господарську сумку вартістю 30 гривень, велику фрезерну головку вартістю 500 гривень, малу фрезерну головку вартістю 300 гривень, конус Морзе вартістю 200 гривень, корпус з підшипниками вартістю 1200 гривень, лучкову пилу вартістю 150 гривень, фрезерну головку вартістю 300 гривень , заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 2 680 гривень .

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 повністю визнала свою вину , щиро розкаялася у вчиненому і показала суду, що вона проживає в скрутних матеріально побутових умовах, ніде не працює, здійснювала догляд за хворою сестрою, яка померла , має на утриманні одну малолітню дитину, просила суворо її не карати, та не позбавляти її волі .

Пояснила суду, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_4. 8 березня 2010 року вона перебувала в стані алкогольного спяніння тому деталі вчинення крадіжки не памятає. Показала суду, що вона знала, де знаходяться ключі від вхідних дверей, відчинивши вхідні двері ключем разом з ОСОБА_4, проникли в середину майстерні ОСОБА_3, звідки викрали : господарську сумку, велику фрезерну головку, малу фрезерну головку , конус Морзе , корпус з підшипниками , лучкову пилу , фрезерну головку . Всі викрадені речі в даний час повернуті потерпілому .

Враховуючи те, що підсудна та інші учасники процесу не оспорюють фактичних даних справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви в добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши положення ст. 299 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються .

Таким чином, вина підсудної доведена, а її дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно, яке поєднане з проникненням в інше приміщення .

При визначенні підсудній ОСОБА_1 виду і міри покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість скоєного злочину, дані про її особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання : те, що вона посередньо характеризується по місцю проживання , повністю визнала свою вину і щиро розкаялася у вчиненому, добровільно відшкодувала заподіяну шкоду , має на утриманні одну малолітню дитину і тому суд, вважає, що з урахуванням особи винної, беручи до уваги помякшуючі обставини застосувати при призначенні покарання правила ст. ст.75,76 КК України .

Обставина , яка обтяжує покарання підсудної ОСОБА_1 це вчинення злочину в стані алкогольного спяніння .

Суд, вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів .

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити їй покарання :

по ст. 185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі ,

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки, передбачені п. 2- 4 ст. 76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд .

Речові докази, які повернуто потерпілому ОСОБА_3 залишити за ним .

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: А. Ю. Кириляк