справа № 165/1392/15-к
провадження №1-кп/165/113/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
20 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ст.395 КК України, -
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_5 04 травня 2015 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , здійснив напад з метою заволодіння чужим майном неповнолітнього ОСОБА_6 із застосуванням щодо останнього насильства, яке є небезпечним для життя та здоровя і виразилось у здавлюванні горла потерпілого руками та погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_6 , що виразилося у приставлянні до його горла кухонного ножа, заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа-206» вартістю 500 грн., шкіряним гаманцем вартістю 40 грн. з грошима у ньому в сумі 62 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 602 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , 04 травня 2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , повторно відкрито викрав ноутбук «Асус Х55А» вартістю 6000 грн., чим спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
Також, обвинувачений ОСОБА_5 , в період часу з 21 год. 27 квітня 2015 року по 21 год. 28 квітня 2015 року, повторно, таємно викрав бувшу у вжитку акумуляторну батарею «Іста 60А» із автомобіля марки «Москвич 412» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку № 8 на 6-му мікрорайоні в місті Нововолинську, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1100 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , незважаючи на встановлений йому ухвалою Нововолинського міського суду від 16.12.2014 року адміністративний нагляд терміном на один рік з обмеженнями: заборона перебувати в закладах торгівлі де є продаж спиртних напоїв на розлив (барах, кафе, ресторанах, тощо) реєстрація в Новолинському МВ УМВСУ України у Волинській області один раз на місяць, а саме першого понеділка місяця, 06 квітня 2015 року та 04 травня 2015 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не зявився на реєстрацію, та самовільно залишив місце проживання, а саме виїзджав до міста Львова та міста Ковеля без дозволу органів внутрішніх справ.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та показав, що 04 травня 2015 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, він, знаходячись по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , будучи невдоволеним перебуванням там ОСОБА_6 , маючи на меті заволодіти належним останньому гаманцем з грішми та мобільним телефоном, здавив руками горло потерпілого та приставив до нього кухонного ножа. Таким чином, погрожуючи насильством, забрав у ОСОБА_9 гаманець з грішми, які в подальшому витратив на власні потреби та мобільний телефон потерпілого, який потім загубив. Крім того показав, що в цей день і час, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , відкрито, в присутності ОСОБА_10 , викрав ноутбук марки «Асус», належний потерпілому ОСОБА_11 , який відніс до знайомої в сусідню квартиру. Також не заперечив, що в ніч з 27 квітня на 28 квітня 2015 року таємно, скориставшись давніми навичками, викрав бувшу у вжитку акумуляторну батарею з автомобілів марки «Москвич-412» та «ВАЗ- 2106». Визнав, що достовірно знаючи про встановлення щодо нього ухвалою суду адміністративного нагляду з визначенням обмежень на один рік, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не зявився на реєстрацію в МВ УМВСУ 06 квітня та 04 травня 2015 року і самовільно, без поважних причин, залишив постійне місце проживання, виїжджаючи по особистих справах у місто Ковель та місто Львів. У вчиненому щиро кається, просить обрати йому мінімальну міру покарання, врахувавши при цьому повне відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_11 та бажання повернути шкоду, завдану потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , позов якого визнає в повному обсязі.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_13 не зявилися. Подали суду письмові заяви про розгляд провадження за їх відсутності. Потерпілий ОСОБА_6 жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 немає, в зв`язку із добровільним відшкодуванням останнім завданої шкоди в повному обсязі. Просить обрати ОСОБА_5 мінімальну міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, подала суду письмову заяву про розгляд провадження у її відсутності. Щодо покарання ОСОБА_5 , то покладається на розсуд суду.
Роз`яснивши учасникам процесу вимоги ч.3 ст.349 КПК України, з?ясувавши добровільність їх позиції та правильне розуміння змісту цих обставин, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд визнає ОСОБА_5 винуватим у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства, і кваліфікацію його умисних дій за ч.1 ст.187 КК України вважає правильною.
Суд визнає ОСОБА_5 винуватим у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, і такі його умисні дії кваліфіковані правильно за ч.2 ст.186 КК України.
Суд визнає ОСОБА_5 винуватим у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно і кваліфікацію його умисних дій за ч.2 ст.185 КК України вважає правильною.
Суд визнає ОСОБА_5 винуватим у самовільному залишенні особою місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, і такі його умисні дії правильно кваліфіковані за ст.395 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_11 в повному обсязі.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, після проголошення вироку суду від 16.04.2015 року, яким він засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, будучи під домашнім арештом, до вступу вироку в законну силу, продовжував вчиняти кримінальні правопорушення, є працездатним, молодим, але не займається суспільно корисною працею, здобуваючи засоби до існування злочинним шляхом, і тому суд вважає, що для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами частини першої та частини четвертої статті 70 КК України.
Визначаючи строк такого виду покарання, суд бере до уваги наявні пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, молодий вік та стан здоровя ОСОБА_5 , а також його посередню характеристику з місця проживання і враховує думку потерпілих, яку вони висловили письмово.
Потерпілим ОСОБА_8 у даному провадженні заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, який суд задовольняє в повному обсязі.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370 371, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.395 КК України і призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 187 КК України - чотири роки три місяці позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 186 КК України - чотири роки позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі;
-за ст.395 КК України - шість місяців арешту;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.70 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 16 квітня 2015 року і визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки девять місяців.
Початок відбуття покарання обчислювати обвинуваченому ОСОБА_14 з моменту затримання, тобто з 20 травня 2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Речові докази: кухонний ніж - знищити, ноутбук «Асус» залишити у власності ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 у відшкодування завданої злочином майнової шкоди 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень).
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_15