overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2480/15-к
Єдиний унікальний №205/2480/15-к
Провадження № 1-кп/205/327/15
У Х В А Л А
19 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, неодноразово призначалися підготовчі судові засідання, проте, обвинувачений, будучі належним чином повідомлений, у судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв.

Оскільки явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_4 примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 08 вересня 2015 року на 14:00 годину, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова №6, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , раніше не засудження.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/1395/14-к
провадження № 1-кп/197/12/15

УХВАЛА
14 вересня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ніяких клопотань, заяв від нього до суду не поступало. Отже, обвинувачений не прибув на виклик суду і не повідомив про причини свого неприбуття.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, необхідно забезпечити його явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 19.10.2015 року о 09.00 годин обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

та накласти на нього грошове стягнення в розмірі 700 грн.

Виконання ухвали доручити Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
предварительного судебного заседания
о предварительном рассмотрении дела
31 января 2011 года апелляционный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Русаковой И.Ю. с участием прокурора Ивченко СИ.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2. защитника ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_4 на приговор суда Центрально-Еородского района г.Кривого Рога от 19 октября 2010 г., которым
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.
Лозоватка Криворожского района, Днепропетровской области, украинец,
гражданин Украины, ранее судимый:
27.02.2007 года по ст. 15-185 ч. 3 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
испытательным сроком 2 года. Постановлением от 13.03.2009 года от отбытия
наказания освобожден;
04.09.2007 года направлен на принудительное лечение от психического
заболевания; осужден по ст. 289 ч. 2 УК Украины, с применением положений ст. 69 УК Украины к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года. Применить к осужденному ОСОБА_5 по месту отбытия наказания в принудительном порядке оказание амбулаторной психиатрической помощи.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_3, украинец, гражданин Украины, ранее судимый:
08.06.2005 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
27.02.2007 года по ст. ст. 185 ч. 3, 15-185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
04.09.2007 года по ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 15.09.2009 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 4 дня, осужден по ст. 289 ч. 2 УК Украины, с применением положений ст. 69 УК Украины к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 70 УК Украины окончательное наказание назначено ОСОБА_2 путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 04.09.2007 года, определив к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы.
На приговор суда осужденный ОСОБА_2 подал апелляцию, которая не соответствуют требованиям ст. 350 УПК Украины. В апелляции он указывает, что
приговор считает незаконным, однако не указывает, в чем состоит незаконность приговора, доводы в обоснование необходимости отмены приговора.
Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в апелляционном суде.
Руководствуясь ст.ст.350, 357 УПК Украины, апелляционный суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 и ОСОБА_2 возвратить суду первой инстанции для выполнения требований ст. 352 УПК Украины.
Пре дсе дател ьствующий
Категория ст.289 ч.2 УК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.
Справа № 0903/515/2012
Номер провадження № 1/0903/50/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора Хомина І.М.,

секретаря Ласкурійчук С.І.,

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 відсутні.

Під час порушення справи, провадження протокольної форми порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення, яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 10:30 год. 03.05.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Р.І. Атаманюк
Єдиний унікальний номер 341/2853/13-к
Номер провадження 1-кп/341/128/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14 листопада 2013 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в судовому засіданні в складі: суддів Мула О.Д. при секретарі судового засідання Гомерда Г.М. з участю прокурора Бурмей О.О., захисника ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 пред'явлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.212 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду, Івано - Франківської області.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, заперечень не поступило.

Підстав для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляд згідно ст. 27 ч.2 КПК відсутні.

Клопотання сторін кримінального провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного обвинуваченому відсутні, а тому його слід продовжити.

Підстав для закриття провадження відповідно до п.п. 4-8.ч.1,2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечили проти можливості призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 314-317 КПК України ,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.212 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду на 13.30год. 25 листопада 2013 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Запобіжній захід обвинуваченому ОСОБА_2 обраний під час досудового розслідування, залишити без змін - застава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Д. Мула
Справа № 1-116/11
П О С Т А Н О В А

01.09.2011смт. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Рудь Н. В.
при секретарі судового засіданняОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

провів в відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Голованівському районному суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає;

порушень КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства не встановлено;

підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Керуючись ст. 237,240, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.09.2011 року о 09:00 в залі суду.

В судове засідання викликати : підсудних, законного представника неповнолітнього підсудного, потерпілих, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 405/5067/15-к

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2015 року о 15.20 год.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-138/11
П О С Т А Н О В А

12.10.2011смт. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Рудь Н. В.
при секретарі судового засіданняОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

провів в відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Голованівському районному суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає;

порушень КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства не встановлено;

підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Керуючись ст. 237,240, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2011 року о 09:00 в залі суду.

В судове засідання викликати : підсудного , потерпілого, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_4
Копія Справа № 403/616/15-к
Провадження №1-в/403/119/15
У Х В А Л А
14 вересня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника Бобринецького МВ КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за поданням Бобринецького МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області на засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрове Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, перебуває в незареєстрованому шлюбі, не працює, жителя АДРЕСА_1
про звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджено вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на чотири роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.
Із подання слідує, що засуджений за час відбування покарання виконав покладені на нього обов`язки, не вчиняв правопорушень, і після закінчення іспитового строку звільняється від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні прокурор та представник Бобринецького МВ КВІ підтримали зазначені в поданні вимоги про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, так як іспитовий строк закінчився.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд провадження в його відсутність, просить звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, так як іспитовий строк закінчився.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання виконав покладені на нього обов`язки, не вчиняв правопорушень, характеризується посередньо, і подання підлягає задоволенню в порядку ч.1 ст.78 КК України, так як засуджений після закінчення іспитового строку звільняється від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на чотири роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки - звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області на протязі семи діб з дня проголошення, а для засудженого ОСОБА_5 - з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 5-103/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іванчуківка Ізюмського району Харківської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, розведеної, судимої вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2008 року за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2008 року ОСОБА_4 була визнана винною у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 була звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

В поданні ставиться питання про зняття з обліку по закінченню іспитового строку та звільнення ОСОБА_4 від покарання, так як вона за час відбуття покарання - в період іспитового строку, показала себе з позитивної сторони, нових злочинів не скоювала.

В судовому засідання представник КВІ Балаклійського району подання підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи на інший день не надала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, представника кримінально-виконавчого органу, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_4 від покарання виходячи з наступного.

Засуджена ОСОБА_4 в період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, конфліктів з сусідами не допускає, підтримує нормальні відносини, нових злочинів не скоювала, алкогольними напоями не зловживає, громадського порядку не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягалася, покладені на неї обов`язки виконала.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України та ст.408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 5-304/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за відсутності засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Балаклія Харківської області подання Кримінально-виконавчої інспекції Балаклійського району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борщівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 01 квітня 2008 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і йому було призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з дворічним іспитовим строком.

У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду подання був повідомлений належним чином. Неявка засудженого не зупиняє розгляду справи.

Вислухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що за час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, порушення громадського порядку не припускав, нового злочину не вчинив, покладені на нього вироком суду обов`язки виконав у повному обсязі.

У відповідності до ст.75 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України,

ст.ст.408-1,411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 01 квітня 2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/621/27/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд дійшов наступного:
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:00 годину 20.01.2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в обвинувальному акті.
Головуючий:
н/п 1-кп/640/581/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. . Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що мало місце 01.08.2015 р.
Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався.
Обвинувачена до судового засідання не з`являється, хоча про день та час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляє.
В судовому засіданні прокурор вважала не можливим розгляд справи без участі обвинуваченої та заявила клопотання про винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченої. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що суд має застосувати такий захід, оскільки обвинувачена своєчасно та належним чином повідомлена про час та дату судового засідання.
Суд вислухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачена не прибула за викликом у судове засідання суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення її прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена не з`явилася до судового засідання (11.09.2015 р.), будучи повідомленою про час та дату судового засідання своєчасно та належним чином. Без участі в судовому засідання обвинуваченої суд позбавлений можливості прийняти рішення по зазначеній справі.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти розгляд справи на 18 вересня 2015 року о 10-30 годин.
Доставити приводом до Київського районного суду м. Харкова, до судді ОСОБА_1 (2 поверх, кабінет № 14)
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .,
Виконання приводу доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -