Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/199/2014 Справа № 641/2231/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000309 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 31.01.2014 року близько 13.25 години, знаходячись в торговому приміщенні супермаркету «Класс», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду 1368, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, з полиці в торговому залі таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Мега-Трейд», а саме: картридж Fusion Gillette в комплекті 4 леза для гоління, спричинивши цим матеріальну шкоду на загальну суму, згідно судово-товарознавчої експертизи № 557 від 11.02.2014 - 159 грн. 76 коп, спричинивши тим самим ТОВ « Мега-Трейд », матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, сховавши у кишеню куртки вказаний товар пройшов зону касового контролю супермаркету, не оплативши за вказаний вище товар, та прослідував до виходу з супермаркету, однак з причин, які не залежали від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, тому що був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету.
Суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 31.01.2014 року близько 13.25 години він знаходився супермаркеті «Класс», що знаходиться в м. Харкові, по пр. Героїв Сталінграду, 1368, де в торговому залі таємно викрав картридж Fusion Gillette в комплекті 4 леза для гоління та сховав його у кишеню куртки, після чого пройшов зону касового контролю супермаркету, не оплативши за вказаний вище товар,однак був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що
він раніше не судимий, на обліку в КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» та в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості злочину, скоєний ОСОБА_4 злочин відноситься, згідно ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, той факт, що ОСОБА_4 щиро кається в скоєнні злочину та дійшов висновку про можливість призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.118 ч.1 п.3 КПК України, з ОСОБА_4 підлягає стягненню розмір витрат на залучення експерта: під час кримінального провадження експертами НДЕКЦ про ГУМВС України в Харківській області було проведено судово-товарознавчої експертизи, вартість якої склала 244,50 грн., відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта за проведення під час кримінального провадження експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області судово-товарознавчої експертизи № 577 від 11.02.2014 року, вартість проведення якої склала 244 (двісті сорок чотири) грн. 50 коп. на користь держави.
Речові докази картридж в комплекті 4 леза для гоління, диск формату DVD+R, що зберігається під розпискою у представника потерпілого ТОВ «Мега-Трейд» - вважати повернутими за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова с моменту його проголошення .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1