У Х В А Л А

24.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України після скасування вироку Апеляційним судом Закарпатської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Захисник ОСОБА_4 повернути обвинувальний акт прокурору, мотивуючи тим, що прокурором не дотримані вимоги КПК України щодо складання обвинувального акту та його додатків у відповідності до ст.291 КПК України, у зв`язку з чим він підлягає поверненню. Крім того заявив клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тих підстав, що вирок був скасований апеляційною інстанцією, ризики передбачені ст. 177-178 відсутні, наміру переховуватися від суду та органів досудового розслідування, має на утриманні малолітніх дітей .
Прокурор заперечував проти клопотання про зміну запобіжного заходу, вважає його не обґрунтованим, зазначив, що раніше ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, умови якого він порушив, внаслідок чого було змінено запобіжний захід на тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника, також просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший менш суворий, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме на особисте зобов`язання або домашній арешт. Мотивуючи тим, що більше року знаходиться під вартою, не винен, всі документи підписував під фізичним та психологічним тиском, потребує медичного обстеження, має хронічний панкреатит,потребує спеціальної дієти. Не має наміру ухилятися від слідства або не з`являтися на засідання, оскільки має намір доказати свою невинуватість. Усі свідки були допитані по справі, викрадені речі були повернуті потерпілим.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України виходячи з наступного.
Згідно вимог ст.314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Пунктом 13 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановлену цим Кодексом.
Частиною 4 ст.110 КПК України зазначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу.
Статтею 291 КПК України встановлено вимоги щодо змісту та форми обвинувального акта. Зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження. До обвинувального акту додається : реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов якщо він був заявлений, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був заявлений під час досудового розслідування і реєстру матеріалів досудового розслідування ( крім випадку передбаченого частиною другою ст.297-1 КПК України).
Враховуючи те, що оскільки обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, в обвинувальному акті зазначено лише фактичні обставини, які встановлені слідчим під час досудового розслідування та міститься вказівка на те, що ОСОБА_5 саме підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт разом з додатками прокурору.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст.. 201 КПК України до клопотання про зміну запобіжного заходу, мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання, а також підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обгрунтовують клопотання.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у статті 177, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, розмір майнової шкоди, майновий стан, наявність родини та утриманців, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому клопотанню захисника, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на іншій, не пов`язаний з триманням під вартою, суд, враховуючи тяжкість злочину, те, що ОСОБА_5 раніше обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи, що захисником та обвинуваченим не надано доказів на підтвердження зазначених ними обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.177, 178, 201, 291, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України повернути прокурору.
В клопотанні про зміну запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в частині повернення обвинувального акту прокурору до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1