Справа № 296/7870/15-к
Вирок
Іменем України
06 серпня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по якому обвинувачується: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, працюючий вантажником на продовольчому ринку , проживаючий за адресою у АДРЕСА_1 , раніше судимий 23.04.2007 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 186 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 26.11.2007 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за корисливий злочин, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин.

Так, 12.02.2015 року близько 14 годин 00 хвилин ОСОБА_4 зустрівся на Житньому ринку біля «Рибного Кіоску», що по вул. Хлібній в м. Житомирі зі своїм раніше знайомим ОСОБА_5 , який працював у даному кіоску. При зустрічі ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_4 передав останньому власний мобільний телефон марки « LG Е455», вартістю 1191 гривень 46 копійок, чорно-синього кольору, для того, щоб зателефонувати, який ОСОБА_4 повинен був повернути після телефонного дзвінка. У ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , утримуючи вищевказаний мобільний телефон при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , повторно, шляхом зловживання довірою заволодів майном ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 1191 гривень 46 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в шахрайстві, вчиненому повторно, визнав, не заперечував скоєння ним злочину за обставин, викладених вище.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою( шахрайстві) , вчиненому повторно підтверджується наступними доказами:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомив про викрадення його майна шляхом зловживання довірою його знайомим - ОСОБА_4 ;

протоколом огляду місця події від 09.03.2015 року, згідно якого оглянуто мобільний телефон марки « LG Е455»;

протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 25.06.2015 року, згідно якого потерпілий впізнав свого знайомого ОСОБА_4 ;

висновком судово товарознавчої експертизи № 5/232 від 15.05.2015 року, згідно якого вартість викраденого телефона становить 1191 гривню 46 копійок.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за частиною 2 статті 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість за корисливий злочин, але щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий просить не карати обвинуваченого суворо.

В такому разі суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1020 гривень, що дорівнює 60 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 245,52 гривень витрат за проведення судово товарознавчої експертизи.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1