overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/314/16-к
У Х В А Л А
"15" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 24 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 24.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/1762/16-к
Провадження №1-кс/127/683/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою голови правління Вінницької районної спілки споживчих товариств ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.11.2015р про закриття кримінального провадженн № 0000021,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга скаргу голови правління Вінницької районної спілки споживчих товариств ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.11.2015р про закриття кримінального провадженн № 0000021.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою голови правління Вінницької районної спілки споживчих товариств ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.11.2015р про закриття кримінального провадженн № 0000021.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 04 лютого 2016 року об 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали закритого кримінального провадження № 0000021 для дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 352/2415/15-к
Провадження № 1-кп/352/52/16
У Х В А Л А
про привід

11 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином .

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився у підготовче судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у підготовче судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10 год. 30 хв. 26 лютого 2016 року.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 359/899/16-к
Провадження № 1-в/359/291/2016
УХВАЛА
12 лютого 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкас від 30.04.2015 р. строк попереднього ув`язнення.
В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання дійшов до таких висновків.
Встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкас від 30.04.2015 р. ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 146, з урахуванням ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 20.07.2015 року на підставі ст. 69 КК України пом`якшено призначене покарання до 4 років позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 21.11.2014 року, вирок набрав законної сили 20.07.2015 р. Згідно матеріалів справи, засуджений відбуває покарання у Бориспільській виправній колонії № 119.
Попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 ЗУ "Про попереднє ув`язнення" закінчується з моменту набрання вироком законної сили. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_5 , згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкас від 30.04.2015 р., необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 21.11.2014 р. (з моменту його затримання) по 20.07.2015 р. (по день набрання вироком законної сили), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи зазначене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, та керуючись 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкас від 30.04.2015 року строк його попереднього ув`язнення за період з 21.11.2014 р. по 20.07.2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/954/16-к
Провадження № 1-в/359/305/2016
УХВАЛА
15 лютого 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.09.2014 р., строк попереднього ув`язнення.
В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання з тих підстав, що засуджений перебував під вартою після набранням вироку законної сили і цей період не є попереднім ув`язненням.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, дійшов до таких висновків.
Встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.09.2014 р. ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Вироком Апеляційного суду м. Києва від 10.11.2014 року в частині призначеного покарання скасовано та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. Запобіжний захід у виді домашнього арешту, до звернення вироку до виконання залишено без змін. З матеріалів справи вбачається, що вирок набрав законної сили 10.11.2014 року. ОСОБА_4 був заарештований лише 25.12.2014 року. Відбуває покарання в Бориспільській виправній колонії № 119.
Попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 ЗУ "Про попереднє ув`язнення" закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 , був заарештований та перебував під вартою в Київському слідчому ізоляторі після набрання вироку законної сили, що у розумінні ЗУ "Про попереднє ув`язнення" не є строком попереднього ув`язнення, а тому вказаний період не може бути зарахований в строк відбування покарання.
За таких обставин, законні підстави для задоволення клопотання - відсутні.
Враховуючи зазначене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/66/16
Справа № 356/76/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бородянського районного суду Київської області від 02.07.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, засуджений клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 засуджений вироком Бородянського районного суду Київської області від 02.07.2012 року за ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 25.04.2011 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 12.09.2012 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення за період з 25.04.2011 року по 12.09.2012 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Бородянського районного суду Київської області від 02.07.2012 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
"20" січня 2016 р. Справа № 363/203/16-к
20 січня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., перевіривши матеріали скарги ТОВ «Комплекс Агромарс» на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київської області та прокурора Вишгородського району,
23 листопада 2015 року до суду надійшли матеріали скарги ТОВ «Комплекс Агромарс» на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ в Київської області та прокурора Вишгородського району, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування та не визнання потерпілим ТОВ «Комплекс Агромарс».
Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного, що самі матеріали скарги не містять підпису скаржника.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, коло суб’єктів яким надано право на оскарження та рішення дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, які підлягають оскарженню. Зазначене коло осіб та перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Зокрема, приписами ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, приймаючи до уваги, що в матеріалах скарги відсутній підпис скаржника та враховуючи, що відсутні докази, що скаргу подала особа, яка має право подавати скаргу у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ТОВ «Комплекс Агромарс» на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київської області та прокурора Вишгородського району повернути скаржнику.
Роз’яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя О.Д. Рудюк
Справа № 362/436/16-к
Провадження № 1-в/362/114/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Васильківськи міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про застосування відносно нього вимог ст. 72 КК України посилаючись на те, що вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 04.07.2012 року його засуджено за ч.1 ст. 187 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2014 року не відбуту частину покарання йому було замінено на 2 роки виправних робіт із відрахуванням 20 % в дохід держави. Під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження судом в період із 30.03.2012 року по 19.07.2012 року до нього застосовано попереднє ув`язнення і він весь цей час утримувався в СІЗО. Враховуючи це він просить суд зробити йому перерахування строку перебування його в СІЗО на нову міру покарання - виправні роботи.

В судовому засіданні ОСОБА_5 своє клопотання підтримав. Прокурор і представник Васильківського МРВ КВІ проти його задоволення не заперечували.

Заслухавши засудженого прокурора,інспектора Васильківської М РВ КВІ, дослідивши матеріали суд приходить до сідуючого висновку.

Як вбачається із вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 04.07.2012 року ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду перебував в СІЗО 112 днів.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2014 року основну міру покарання йому замінено на 2 роки виправних робіт по місцю роботи із відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_6 із заробітної плати ОСОБА_5 із 02.06.2014р. проводиться щомісячне відрахування 20 % заробітку.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України в разі призначення основного покарання не пов`язаного із позбавленням волі суд зобов`язаний повністю звільнити засудженого від відбування такого основного покарання. Оскільки ОСОБА_5 відбуває покарання не пов`язане із позбавленням волі, суд вважає, що він підлягає звільненню від відбування такого покарання.

Керуючись ст. 72 КК України, 537-539 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання призначеного ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2014 року у виді 2 років громадських робіт по місцю роботи із утриманням в дохід держави 20 % заробітку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/300/14-к
Номер провадження: 1-в/365/12/14

У Х В А Л А
23.04.2014 року смт.Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
вивчивши та перевіривши надані матеріали подання заступника начальника Переяслав-Хмельницького МВ КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у кримінальному провадженні № 1-в/365/12/14 щодо ОСОБА_2 ,
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Подання відповідає вимогам Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року N 270/1560.
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. 539 КПК України,
1. Кримінальне провадження № 1-в/365/12/14 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 30 квітня 2014 року на 9 годин 20 хвилин.
3. У судове засідання викликати засудженого, прокурора.
4. Про час і місце розгляду подання повідомити КВІ Згурівського району.
5. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 373/2018/15-к

У Х В А Л А
10 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_8
ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відновлення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України прокурор заявила клопотання про відновлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки за повідомленням з КЗ «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» ОСОБА_9 закінчив стаціонарне лікування і виписаний з лікарні, з одужанням по місцю проживання.
Захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_7 та інші учасники судового засідання також просять відновити провадження відносно ОСОБА_9 з цих підстав.
Дослідивши довідку з медичного закладу, заслухавши думку учасників судового засідання щодо заявленого клопотання про відновлення провадження відносно ОСОБА_9 , суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.12.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України було зупинено до видужання останнього, оскільки тяжка хвороба обвинуваченого унеможливлювала його участь у судовому засіданні.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З довідки КЗ «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» №169 від 10.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_9 перебував на лікуванні в реанімаційному та терапевтичному відділенні КЗ «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» з 13.12.2015 року по 02.02.2016 року. 02.02.2016 року виписаний з одужанням по місцю проживання.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України,
Клопотання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відновлення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України.
Суддя: ОСОБА_1