11-сс/775/352/2015(м)
265/6631/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника представника приватного підприємства «ВКФ УНІПРОМ» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника ПП «ВКФ УНІПРОМ» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000017 від 16 березня 2015 року,

встановила:

з ухвали слідчого судді убачається, що 01 жовтня 2015 року представник ПП «ВКФ УНІПРОМ» ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017, вказуючи, що старший слідчий з ОВС 1-го відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_6 порушує норми кримінального процесуального законодавства, а саме: неправомірно відмовив щодо участі його, як представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, в проведенні слідчих дій за участю співробітника ПП «ВКФ УНІПРОМ» ОСОБА_7 , мотивувавши свою відмову відсутністю статусу захисника; неправомірно не вказав в повістці про виклик слідчі дії, які він планував здійснити; неправомірно забороняв співробітнику ПП «ВКФ УНІПРОМ» ОСОБА_7 покидати приміщення СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області, коли останній висловлював таке бажання. На підставі викладеного просив суд зобов`язати слідчого та прокурора, що здійснюють вказане кримінальне провадження, у всіх випадках проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за участю працівників ПП «ВКФ УНІПРОМ» залучати до їх проведення представника вказаного підприємства, зобов`язати слідчого надалі не вдаватись до порушень норм законодавства України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2015 року у відкритті провадження за скаргою представника ПП «ВКФ УНІПРОМ» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000017 від 16 березня 2015 року, відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, представником ПП «ВКФ УНІПРОМ» ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, зі змісту якої убачається, що останній просить оскаржуване рішення скасувати; зобов`язати слідчого та прокурора, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 16 березня 2015 року, за ч.3 ст.212 КК України, відносно посадових осіб ПП «ВКФ УНІПРОМ», у всіх випадках проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за участю представників та посадових осіб ПП «ВКФ УНІПРОМ» залучати до їх проведення представника ПП «ВКФ УНІПРОМ».

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23 травня 2013 року), на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, що якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Тобто, із вказаної норми слідує, що одним із суб`єктів оскарження дій слідчого може виступати, в тому числі, і представник юридичної особи, в даному випадку ОСОБА_5 , як представник ПП «ВКФ УНІПРОМ».

Однак, слідчий суддя під час розгляду скарги заявника знехтував вказаною нормою Закону, у зв`язку із чим помилково прийшов до висновку про те, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора, яка не входить до переліку, наведеному в ч.1 ст.303 КПК України, на підставі чого незаконно відмовив у відкритті провадження за поданою скаргою.

Враховуючи те, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і відповідно до ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги представника ПП «ВКФ УНІПРОМ» ОСОБА_5 є слушними та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу заявника представника приватного підприємства «ВКФ УНІПРОМ» ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника ПП «ВКФ УНІПРОМ» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000017 від 16 березня 2015 року скасувати.

Зобов`язати слідчого та прокурора, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 16 березня 2015 року, відносно посадових осіб ПП «ВКФ УНІПРОМ», у всіх випадках проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за участю представників та посадових осіб ПП «ВКФ УНІПРОМ» залучати до їх проведення представника ПП «ВКФ УНІПРОМ», - ОСОБА_5 , про що заздалегідь повідомляти його за телефоном: НОМЕР_1 або поштою за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3