overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№140/94/15-к
№1-в/140/4/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

26.12.2013 року ОСОБА_4 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області по ст. 296 ч. 1 КК України до 1-го року шести місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Термін іспитового строку закінчився, а тому КВІ звернулося з поданням про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши в судовому засіданні представника КВІ, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного йому вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 26.12.2013 року так, як в період іспитового строку він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало і виконав покладені на нього судом обовязки.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засудженого Немирівським районним судом 26.12.2013 року по ст. 296 ч.1 КК України до 1-го року шести місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7-и днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 142/1291/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р. смт. Томашпіль

головуючий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області з апеляційного суду Вінницької області в порядку ст. 34 КПК України надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в колегіальному складі суду у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, на 08 жовтня 2015 року о 09-00 год. в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати:

1.прокурора прокуратури Піщанського району ОСОБА_3 .

2.неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 через законного представника ОСОБА_4 та самого законного представника.

3.захисника, адвоката ОСОБА_5

4.малолітню потерпілу ОСОБА_6 через законного представника ОСОБА_7 та самого законного представника.

5.представника служби у справах дітей Піщанської райдержадміністрації.

6.представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9513/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 05 жовтня 2015 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/1340/13- к
Провадження №1/127/54/15
УХВАЛА

24 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. «і» ст. 93 КК України (в ред. 1960 р.),
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. «і» ст. 93 КК України (в ред. 1960 р.).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, його захисник в судові засідання не з`являється, своїми діями зриває судовий процес.

Відповідно до ст. 45 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

В зв`язку з викладеним постало питання про доцільність залучення до участі у провадженні захисника, витрати на оплату праці якого слід покласти на державу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне відповідно до ч.1 ст. 47 КПК України (в ред. 1960 р.), ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу залучити захисника з числа адвокатів, внесених до єдиного державного реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 45, 47 КПК України (в ред. 1960 року), суд
УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. «і» ст. 93 КК України (в ред. 1960 р.), захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для здійснення окремої процесуальної дії, для захисту інтересів ОСОБА_4 .

Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №1-кс/127/9569/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0000001 від 28.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0000001 від 28.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1317/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
02.10.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 27 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-382/11
Провадження №11/0772/45/2013 Категорія: 42
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 КОПІЯ.
Доповідач :Аліфанов Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., провівши за участю прокурора Кузьміна С.В., попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В матеріалах справи міститься клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, з протоколом судового засідання та прослухати технічний запис (т.3, а.с.162).

Між тим, як видно із матеріалів справи, ОСОБА_2 ознайомився лише з протоколом судового засідання та отримав копію звукозапису судового засідання (т.3, а.с.163,165), даних про те, що ОСОБА_2 був ознайомлений з матеріалами справи у справі немає, що свідчить про порушення судом першої інстанції вимог статті 349 КПК України 1960 року, згідно якої суд зобовязаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Заслухавши прокурора Кузьміна С.В., який вважає, що справу слід повернути в суд першої інстанції для усунення зазначених недоліків, вважаю, що вона підлягає поверненню у Вінницький районний суд Вінницької області для виконання вимог ст.349 КПК України 1960 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України 1960 року, пунктом 11 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України зняти з апеляційного розгляду 17.01.2013 року і повернути у Вінницький районний суд Вінницької області для виконання вимог ст. 349 КПК України 1960 року.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 129/3595/13-к
Провадження №11-сс/772/343/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ. Доповідач : Аліфанов Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Резолютивна частина)

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.,

суддів: Паська Д.П., Пікановського Б.В.,

при секретарі Воронюк О.О.,

за участю підозрюваної ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

слідчого: Марковського В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 28 жовтня 2013 року матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 та примусово залучено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проведення щодо неї судово-психіатричної експертизи,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 407, 419, 422, 509 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 та примусово залучено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проведення щодо неї судово-психіатричної експертизи, скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про примусове залучення ОСОБА_2 для проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 жовтня 2013 року о 10 год. 30 хв.

Судді: (підписи) З оригіналом згідно. Суддя:
Справа № 133/1683/13-к
Провадження №11-кп/772/436/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
Доповідач : Аліфанов Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

9 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000441 відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою старшого прокурора Козятинської міжрайонної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4, 72 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 6 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Козятинської міжрайонної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2013 року.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0000441 відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою старшого прокурора Козятинської міжрайонної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2013 року.

Призначити апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню на 24 грудня 2013 року на 10.30 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (1 поверх, зал №1), про що повідомити учасників судового провадження та викликати обвинуваченого ОСОБА_2, участь якого є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Аліфанов Ю.Б.

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа №133/4006/14
Провадження №11-сс/772/17/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
09 січня 2015 р. місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 396 КПК України, відповідно до якої в апеляційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак подана ОСОБА_3 апеляційна скарга зазначеним вимоги закону не відповідає.

Як вбачається із апеляційної скарги, її вступна частина суперечить прохальній її частині, оскільки зазначаючи у вступній частині апеляційної скарги про те, що вона подається на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року ОСОБА_3 в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати постанову про відмову в порушені кримінальної справи від 20.02.2012 року і відкрити кримінальну справу за ст.125 ч.2 КК України щодо ОСОБА_4 . Крім того, до апеляційної скарги ОСОБА_3 не надано її копії для надіслання Козятинській міжрайонній прокуратурі Вінницької області.

Відповідно до частини 1 статті 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам закону, її слід залишити без руху та надати їй строк для усунення зазначених недоліків.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні відповідати можливостям апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційних скарг, передбаченим статтею 407 КПК України, на що ОСОБА_3 слід звернути увагу при усунені недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396 ч.2, 399 ч.1 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених в ухвалі порушень статті 396 КПК України.

Копію даної ухвали невідкладно направити ОСОБА_3 .

У випадку невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно. Суддя:
Справа № 139/2/15-к
Провадження №11-кп/772/929/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 серпня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 серпня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч. 3 ст. 187 КК України призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 05 листопада 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Справа № 4-486/11
Провадження №10/0290/29/2012 Категорія: ст. 468 КПК.
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Аліфанов Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 січня 2012 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., за участю прокурора Кузьмина С.В., провівши попередній розгляд матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 22 грудня 2011 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні апеляційного суду Вінницької області знаходяться матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 22 грудня 2011 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 про скасування наказу Міністерства юстиції України №3290/5 від 9 листопада 2011 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_2 в Грузію для виконання вироку суду.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_3 Грузія, і не володіє мовою, якою ведеться судочинство.

Відповідно до ст.45 КПК України участь захисника є обовязковою у справах осіб, які не володіють мовою, якою ведеться судочинство.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47, 357, 358, 459 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Оскільки в суді першої інстанції захист ОСОБА_2 здійснював захисник ОСОБА_4 прошу керівника Вінницької обласної колегії адвокатів призначити його захисником ОСОБА_2 в апеляційному суді Вінницької області.

Справа призначена слуханням в апеляційному суді Вінницької області на 20 січня 2012 року на 12 год.

Оплату праці адвоката провести за рахунок державного бюджету.

Копію постанови для виконання направити керівнику Вінницької обласної колегії адвокатів.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: Аліфанов Ю.Б.
Справа № 1/209/16/12
Провадження №11/0290/796/2012 Категорія: 5
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 КОПІЯ. Доповідач : Аліфанов Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 липня 2012 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б.

з участю прокурора: Кузьмина С.В.

провів попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України, за апеляціями потерпілого та прокурора на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.05.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Судом першої інстанції прийнята апеляція помічника Козятинського міжрайпрокурора, яка в порушення вимог ст.350 КПК України, не містить доводів на обґрунтування вказівки про те в чому полягає незаконність постанови з посиланням на відповідні аркуші справи.

Крім того апеляція підписана помічником Козятинського міжрайпрокурора право якого на подачу апеляції не передбачено ст.348 КПК України.

Прокурор Кузьмин С.В. вважає, що справу слід повернути суду першої інстанції.

Оскільки судом прийнята апеляція прокурора, яка не відповідає вимогам ст.350 КПК України кримінальну справу слід повернути суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, щодо ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України, з апеляційного розгляду 08.08.2012 року зняти та повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст.352 КПК України, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно. Суддя: