Справа № 140/1852/15-к
Провадження № 1-кп/127/1392/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , за участю: потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України, відомості про які внесені 23 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167,-
В С Т А Н О В И В:
З апеляційного суду Вінницької області, після скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2015 року, надійшов обвинувальний акт з матеріали про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України.
28 квітня 2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
28 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Інші учасники судового провадження не завперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, суд вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.
Відповідно до правового висновку Верховного суду України (постанова від 25 червня 2015 року №5-111кс15) з приводу застосування ст. 384 КПК України: а) право на розгляд кримінального провадження судом присяжних є невід"ємною складовою права обвинуваченого на захист; б) порушення такого права свідчить про невиконання прокурором вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на розгляд його справи в порядку кримінального провадження судом, утвореним відповідно до закону, і є порушенням права на розгляд його справи судом, визначеним законом; в) прокурор під час досудового розслідування, але у будь - якому разі до моменту складання обвинувального акта, повинен роз"яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покаранння у виді довічного позбавлення волі, про можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз"яснення прокурора повинно бути додано до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування; д) невиконання прокурором вимог ст. 384 КПК України, в силу вимог пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України, є підставою для повернення обвинувального акту прокуророві.
Прокурор не додав до обвинувального акту письмове роз"яснення ОСОБА_6 про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України, повернути старшому групи прокурорів - старшому прокурору ОСОБА_5 в зв"язку з невиконанням вимог ст. 384 КПК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді: 1.
2.