overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-421-2011 р.
ПОСТАНОВА

25 листопада 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О. участю прокурора Павловського С.О.

представника ВЦ№136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області від 04.11.2011 року відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 , засудженого 02.11.2009 р. Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 286 КК України - 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, за постановою Машівського районного суду Полтавської області від 26.04.2011 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 02.11.2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України - 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, за постановою Машівського районного суду Полтавської області від 26.04.2011 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 характеризується позитивно. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою, з адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 1/2 строку покарання і своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 411 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання від 04.11.2011 р. Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , засудженого 02.11.2009 року вироком Карлівського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 286 КК України - 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, за постановою Машівського районного суду Полтавської області від 26.04.2011 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі, умовно-достроково на 01 рік 10 місяців 21 день.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/964/15-к Номер провадження 11-кп/786/217/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 30 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнаний невинуватим та виправданий через недоведеність його вини в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

На вирок суду прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 30 грудня 2015 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 12 лютого 2016 року.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6763/15-к Номер провадження 11-кп/786/178/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 21 січня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що ОСОБА_3 перебуває у Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23), визнати його явку обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та, призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 18 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом Суддя: ОСОБА_2
Справа №1-168/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20 червня 2011 року місто Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, при секретарі Катюха К.В., з участю прокурора , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч.3 ст.191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 11:00 год. 07.07.2011.

В судове засідання викликати підсудних, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-173/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30 червня 2011 року місто Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді: Отупор К.М.,

за участю секретаря Катюха К.В.,

прокурора Баглєй Я.К.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.213 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.213 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 10:00 20.07.2011.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/134/16-к
Провадження № 1-кс/571/26/2016
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
04 лютого 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/134/2016 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_3 ..
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/134/2016 призначити на 15 годину 00 хвилин 05 лютого 2016 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчу ОСОБА_3 , прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області .
Зобов`язати слідчу надати в судове засідання кримінальне провадження №0000668 від 01 жовтня 2015 року.
Явка ОСОБА_2 та/або його представника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9743/15-к
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002751 від 20.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу в виді тримання під вартою, ще на 60 днів, оскільки на її думку, що мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи його тим, що прокурор не довела, що мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а зміна запобіжного заходу на домашній арешт з забороною покидати місце проживання в нічний час буде достатнім, для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник заявила клопотання про оголошення перерви в судовому розгляді для можливості ознайомитись їй з матеріалами досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому в виді тримання під вартою в порядку, передбаченого главою 18 КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, так як на думку суду на даний час ще мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

У зв`язку з задоволенням клопотання прокурора, клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що захисник був залучений судом під час підготовчого судового засідання на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» через Черкаський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги, то його клопотання також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурору задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, тобто до 04.04.2016 включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання захисника задовольнити.

Оголосити перерву до 10.00 години 19.02.2016, надавши захиснику можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, та направити начальнику СІЗО начальнику арештного дому Черкаського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-180/12
Провадження № 1/712/152/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Тимошенко Д.А.

з участю прокурора Лісової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2013 року Соснівським районним судом винесено вирок, яким ОСОБА_1 засуджено до позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України .

При виконанні вироку суду було встановлено, що у вступній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено рік ухвалення вироку, замість „2013 року було вказано „2012 рік.

Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним внести виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вище наведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у судовому рішенні, суд вважає виправити описку.

Керуючись ст. ст.368, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.07.2013 року у вступній частині вироку та вважати вірним рік ухвалення:

„2013 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.І. Кончина
Справа № 712/904/16-к
Провадження 1кп/712/153/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000031 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08 лютого 2016 р. на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 572/303/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом з`ясовано, що у кримінальній справі №435/123/13-к вироком Апеляційного суду Луганської області від 11.06.2013 року скасований вирок Жовтневого районного суду м.Луганськ від 28.03.2013 року і ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до десяти років позбавлення волі, строк покарання рахується з 11.01.2012 року з дня затримання, вирок набрав законної сили 11.06.2013 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінальної справи №435/123/13-к строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 11.01.2012 року по 11.06.2013 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 11.01.2012 року по 11.06.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Луганської області від 11.06.2013 року у кримінальній справі №435/123/13-к.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, через Сарненський районний суд.

Суддя .
27.01.2016 Справа № 756/8049/15-к
№1-кп/756/90/16
№ 756/8049/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
26 січня 2016 року на підставі Указу Президента України №10/2016 від 18.01.2016 р., наказу голови суду від 25.01.2016 р. проведено повторний розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

27 січня 2016 року автоматизованим розподілом судових справ між суддями вищезазначене кримінальне провадження було передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 35 КПК України, суд, -

ухвалив:
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до свого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Повідомити про судове засідання представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4145/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-23 год. 08.02.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/367/16
Справа 760/1344/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0009727 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.01.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 20.01.2016р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0009727 від 05.10.2015р., яке відбудеться 11.02.2015 року о 16-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «ТВИЧ» ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представників служб у справах дітей та відділу кримінальної міліції у справах дітей, законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 та неповнолітню обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: