УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 21.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 21.09.2015 року.

У скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 та зобов`язати його вчинити вимоги ст. 214 КПК України, тобто внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.09.2015 року та розпочати розслідування.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, просили визнати незаконною бездіяльність начальника відділу прокуратури та внести відомості про злочин до ЄРДР.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що звернення ОСОБА_3 про вчинення злочину було розглянуто прокуратурою Вінницької області, підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні, про що повідомлено заявника. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного висновку.

21 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Вінницької області з письмовою заявою про вчинення відносно нього слідчим Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 та прокурором прокуратури Чечельницького району ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України.

29.09.2015 року прокуратурою Вінницької області направлено лист за вих. № 06/1-2257-08, в якому ОСОБА_3 повідомлено, що його звернення розглянуте, та за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки не містить жодних даних про скоєння слідчим Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 та прокурором прокуратури Чечельницького району ОСОБА_7 кримінального правопорушення, за викладених у зверненні обставин, а тому підстави для внесення даних відомостей до ЄРДР відсутні.

Прокуратурою Вінницької області не досліджено і не перевірено доводи ОСОБА_3 щодо обставин, викладених в заяві про злочин від 21.09.2015 року та не вказано належного обґрунтування відмови внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 22.4.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 296 ч. 2 КК України повернуто прокурору через невідповідність його вимогам ст..ст. 42, 291, 293 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 41 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Об`єктивна сторона злочину за ч. 1 ст. 374 КК вичерпується діянням винного, яке може бути вчинене у таких, альтернативно передбачених у законі формах: а) недопущення захисника до участі у кримінальному провадженні; б) ненадання своєчасно (несвоєчасне надання) захисника; в) інше грубе порушення права на захист. Таким чином, за ч. 1 ст. 374 КК злочин може бути вчинений як шляхом дії, так і бездіяльності. За частиною 1 ст. 374 КК карається злочин із формальним складом, який визнається закінченим з моменту вчинення діяння у будь-якій із зазначених у законі форм.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор був зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, про що повідомити заявника.

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на вищевикладене, та неналежну перевірку обставин вчинення правопорушення, зазначених в заяві про злочин від 21.09.2015 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 21.09.2015 року:

1.внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування;
2.невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування;
3.повідомити заявника про початок розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя