В И Р О К

Іменем України

Справа № 1-257

2010 р.

14 жовтня 2010 р.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Городівського А.А.

при секретарі Блащук Н.І.

за участю прокурора Кузьмінського П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації Амурська область Свободнінський район с.Заган, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає тимчасово в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по найму, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 року ОСОБА_1 слідував в якості пасажира пасажирським поїздом №60 сполученням "Софія-Київ" в вагоні № 8, на місці № 7. На місці № 5 в цьому ж купе даного вагону слідував потерпілий ОСОБА_2 В ході слідування вище вказаним поїздом ОСОБА_1 побачив в потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон марки "Нокіа 3500", який останній поклав на столик, що знаходиться в купе. В той час у ОСОБА_1 виник намір на викрадення даного мобільного телефону. Під час слідування даним поїздом ОСОБА_1 02.06.2010 року в ночі помітив, що всі пасажири купе сплять, а на столику зі сторони потерпілого ОСОБА_2І, який слідував в тому ж самому купе вище вказаного вагону, знаходиться мобільний телефон марки "Нокіа -3500", що належав останньому. Заздалегідь знаючи те, що мобільний телефон належав потерпілому ОСОБА_2, здійснюючи свій злочинний намір, переслідуючи особисті корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що всі пасажири купе сплять, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи свідомо, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа -3500» залишковою вартістю 870 гривень 80 копійок, що підтверджується висновком спеціаліста № 1543 від 04.06.2010 року, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 870 гривень 80 копійок.

Після вчинення даної крадіжки ОСОБА_1, щоб не бути викритим у

вчиненні даного злочину, вимкнув викрадений ним мобільний телефон та заховав

його у свою шкартпетку, яка була одягнена на ньому. Потім ОСОБА_1 02.06.2010 року був

затриманий працівниками міліції та доставлений в ЛВ на ст. Козятин УМВС

України на ПЗЗ, де в присутності понятих у нього було вилучено вищевказаний

викрадений ним мобільний телефон марки «Нокіа -3500».

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, при обставинах наведених вище, визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не карати, не позбавляти волі, оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, при обставинах наведених вище, доведена іншими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, а саме:постановою від 08 червня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України (а.с. 1); протоколом огляду гр. ОСОБА_1 від 02.06.2010 року в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 3500», який належить потерпілому ОСОБА_2 (а.с. 11); висновком спеціаліста № 1543 від 04.06.2010 року, про те, що залишкова вартість мобільного телефону «Нокіа 3500» на дату проведення дослідження становить 870 гривень 80 копійок (а. с.31-36); речовими доказами: мобільним телефоном «Нокіа 3500», який знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів ЛВ на ст. Козятин УМВС України на ПЗЗ (а. с. 38), показаннями потерпілого ОСОБА_2, який був допитаний в судовому засіданні, та іншими доказами, що є в матеріалах справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що він раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на утриманні одна неповнолітня дитина, обставинами, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку потерпілому, який просить не позбавляти волі ОСОБА_1, обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного спяніння, а тому з урахуванням всіх обставин по справі, особи підсудного, позиції потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства з засудженням його до покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст.. 185 ч. 1 КК України - штраф в сумі 850 ( вісімсот пятдесят ) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили, звільнивши його із залу суду негайно.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа 3500», який знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів ЛВ на ст.. Козятин УМВС України на ПЗЗ, повернути потерпілому ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 - Франківська область.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи судові витрати за проведення товарознавчого дослідження в сумі 1333 ( одну тисячу триста тридцять три) гривні 38 копійок, отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області , код 24525055 банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015 рахунок № 0172.

Апеляція на вирок суду може бути подана на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 14.10.2010 року