08.04.2013

Справа № 6422984/13-К
Провадження № 1-кс/642/830/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 підозрюється в тому що, він в період нічного часу з 05.04.2013 по 06.04.2013 р. маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з прониканням до житла, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_8 прибув до будинку АДРЕСА_2 , де переконавшись, що володарів квартири АДРЕСА_3 немає та поблизу немає сторонніх осіб, які б бачили їх дії, шляхом віджиму пластикового вікна таємно проникли до приміщення вказаної квартири, яка належить ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 реалізуючи свої приступні наміри спрямовані на таємне викрадення чужого майна з приміщення квартири АДРЕСА_4 викрали майно гр-на ОСОБА_9 : телевізор Філіпс вартістю 5235 грн., шкіряне чоловіче пальто вартістю 3500 грн., куртку чоловічу вартістю 300 грн, праску Мулінекс вартістю 120 грн., навушники Свен вартістю 120 грин., спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 9155 гривен.

У діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.

06.04.2013 о 11.20 год. ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

06.04.2013 о 14.30 год. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаної з прониканням у житло.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.

08 квітня 2013 року старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може скоїти нове кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_7 підозрюється в скоєнні тяжкого правопорушення, може вчинити нове тяжке правопорушення, наявність ризиків передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_7 не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний і захисник проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували, посилаючись на те, що у такому заході немає необхідності. До того ж підозрюваний хворіє на туберкульоз і знаходження його під домашнім арештом позбавляє його можливості заробляти на лікування..

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5, ч.1ст.177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: показами потерпілого ОСОБА_9 про викрадання належного йому майна вартістю, приблизно, 10000 гр., фактом вилучення телевізора Філіпс, а також іншого майна, яке було викрадене.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_7 виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі ст. 181 КПК України суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Заборонити ОСОБА_7 залишати житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у період з 17-00 годин до 08-00 години .

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 07 червня 2013 року.

Ухвалу для виконання згідно до вимог ст..181 КПК України направити до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області для постановки на облік ОСОБА_7 і, про що повідомити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1