overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 498/683/13-к
Провадження №1-кп/498/35/13
У Х В А Л А

про привід свідка

26.07.2013г. Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Теренчук Н.С.

за участю: секретаря Байдан Л.В.

учасників судового провадження:

прокурора Комишана О.Л.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження №0000096 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У ході судового розгляду було викликано для допиту свідка ОСОБА_3, який в судове засідання 22.07.2013 року не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаного свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з'явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

02.07.2013 року, 22.07.2013 року ухвалами Великомихайлівського районного суду Одеської області до свідка ОСОБА_3 застосовано привід, ухвали направлено Великомихайлівському РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання, але в судові засідання 22.07.2013 року о 10:00 годині та 26.07.2013 року о 10:00 годині явка зазначеного свідка не забезпечена, ухвала Великомихайлівського районного суду Одеської області про привід свідка не виконана та не надано письмові пояснення причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Привід здійснити на 19.08.2013 11:00 в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою вул. Пушкіна, 2б смт. Велика Михайлівка Одеської області.

Копію ухвали направити для виконання до Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Для контролю виконання копію ухвали надіслати ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Теренчук
Дело № 1-134/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О.А.
с участием прокурора: Иванова П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.185 ч.2 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 было назначено к рассмотрению на 17.08.2011 года. Однако свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не явившихся свидетелей, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу через органы Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, с у д
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, на 06.09.2011 о 11:00.
ОСОБА_4 г. Измаил, ул. Советской милиции, 27
ОСОБА_5 г. Измаил, ул. Советской милиции, 27.
Исполнение постановления поручить Измаильскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья:ОСОБА_6
Справа № 1-507/11
П О С Т А Н О В А

19.09.2011 м. Ізмаїл

Измаильский горрайонный суд Одесской области

в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.,

при секретаре Поповой О.А.

с участием прокурора Купцова И.П.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2

- по ст. 307 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.307ч.2 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат заявили ходатайство об отводе прокурора Купцова И.П., мотивируя тем, что согласно определения Апелляционного суда Одесской области от 12.07.2011 года апелляция осужденного ОСОБА_2 была удовлетворена частично, приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 05.04.2011 года в отношении него отменен, а материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, однако прокурор Купцов И.П. продолжает принимать участие в рассмотрении дела, кроме того подсудимый и его адвокат сомневаются в объективности прокурора, не доверяют ему и не хотят, чтобы он принимал участие в рассмотрении дела, так как прокурор ранее уже участвовал в рассмотрении дела, не был при этом объективен, и не обратил внимания на нарушения, допущенные при вынесении приговора, никаким образом на них не отреагировав.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.54 УПК Украины прокурор не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела при наличии других обстоятельств, которые вызывают сомнение в его объективности.

Выслушав мнение всех участников процесса, прокурора, который рассмотрение данного ходатайства оставил на усмотрение суда, для избежания дальнейших жалоб по делу и отложения дела в связи с заявленным отводом, суд считает необходимым заявленное подсудимым ОСОБА_2 и его адвокатом ОСОБА_1 ходатайство об отводе прокурора Купцова И.П. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 54-58 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Заявленное подсудимым ОСОБА_2 и его адвокатом ОСОБА_1 ходатайство об отводе прокурора Купцова И.П. удовлетворить.

Дело слушаньем отложить на 13.10.2011 года на 11.00 часов.

Суддя ОСОБА_3
Дело № 1-321/11
Производство № 1/1510/39/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.01.2012 Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего - судьи Пепеляшкова С.М.,
при секретаре Тюминой О.А.
с участием прокурора Купцова И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело по обвинению,
- по ст.121ч.2 УК Украины,
В ходе судебного следствия подсудимая ОСОБА_2 виновной себя по ст.121ч.2 УК Украины признала частично, в связи с чем возникла необходимость в допросе свидетеля ОСОБА_3, которая в судебное заседание не являлась, как пояснила в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 свидетель ОСОБА_3 поменяла место жительства, где она проживает на данный момент, ей неизвестно.
Учитывая вышеизложенное, мнение всех участников процесса, для объективного и всестороннего рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым в порядке ст. 315-1 УПК Украины поручить начальнику СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области судебное поручение о проведении отдельных следственных действий, а именно: установить место жительства свидетеля ОСОБА_3 и обеспечить ее явку в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
Поручить начальнику СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области судебное поручение о производстве отдельных следственных действий, а именно:
Установить место жительства свидетеля ОСОБА_3 (предыдущее место жительства г.Измаил, ул. Полевая, 21) и обеспечить ее явку в судебное заседание на 13 марта 2012 года в 14.00 часов.
О результатах выполнения судебного поручения сообщить в Измаильский горрайонный суд в месячный срок.
Судья ОСОБА_5
Дело № 1-507/11
П О С Т А Н О В А

22.12.2011 м. Ізмаїл

Измаильский горрайонный суд Одесской области

в составе: председательствующего - судьи Пепеляшкова С.М.,

при секретаре Тюминой О.А.

с участием: прокурора Иванова П.П.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.307ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении по ст.307 ч.2 УК Украины не признал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 пояснила, что в марте 2010 года она снимала квартиру по адресу АДРЕСА_1, и ее брат ОСОБА_2 22 марта 2010 года пришел к ним в гости и пробыл у них с 08.45 до 15 часов, находился у них весь день и не мог утром встречаться с ОСОБА_4 с целью незаконного сбыта ему наркотического средства.

Выслушав мнение всех участников процесса, для объективного и всестороннего рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым в порядке ст. 315-1 УПК Украины поручить начальнику СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области судебное поручение о проведении отдельных следственных действий, что позволит преодолеть противоречия, имевшие место в процессе судебного разбирательства, ускорит рассмотрение дела, и фактически обеспечит право подсудимого на быстрое и объективное рассмотрение дела судом.

Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Поручить начальнику СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области судебное поручение о проведении отдельных следственных действий, а именно установить, кто являлся владельцем квартиры АДРЕСА_2 в марте 2010 года, кто снимал данную квартиру по договору найма в указанный период.

О результатах выполнении судебного поручения сообщить в Измаильский горрайонный суд в месячный срок.

Судья ОСОБА_5
Дело № 1-441/11
Производство № 1/4313/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.01.2012 м. Ізмаїл
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.,
при секретаре Тюминой О.А.
с участием прокурора: Иванова П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора, принимающего участие в рассмотрении уголовного дела, старшего помощника Измаильского межрайонного прокурора Иванова П.П. о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Измаильского горрайонного суда Одесской области от 11.08.2011 года,
Приговором Измаильского горрайонного суда от 11.08.2011 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступлений и осужден по ст.185ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ст.190 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, по ст.190ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы. В силу ст.70 УК Украины суд окончательно определил ОСОБА_1 наказание по совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Старший помощник Измаильского межрайонного прокурора Иванов П.П. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Измаильского горрайонного суда Одесской области от 11.08.2011 года, мотивируя тем, что суд назначил наказание ОСОБА_1 по ст.190ч.1 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы, что не соответствует требованиям ст.98 УК Украины. В связи с тем, что указанное нарушение выявлено после истечения сроков апелляционного обжалования, предусмотренных ст.349 УПК Украины, просит восстановить сроки для внесения апелляционного представления.
В соответствии с ч.2 ст. 353 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайства в суд, постановивший приговор или вынесший определение, постановление, о восстановлении пропущенного срока.
Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая то, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование относятся обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали участнику процесса своевременно подать апелляцию, поэтому указанную причину пропуска срока на апелляционное обжалование в заявленном ходатайстве суд признает уважительной и считает необходимым восстановить старшему помощнику Измаильского межрайонного прокурора Иванову П.П. пропущенный срок на апелляционное обжалование приговора Измаильского горрайонного суда Одесской области от 11.08.2011 года.
Руководствуясь ст. 353 УПК Украины, суд,
Восстановить старшему помощнику Измаильского межрайонного прокурора Иванову Петру Петровичу пропущенный срок на апелляционное обжалование приговора Измаильского горрайонного суда Одесской области от 11 августа 2011 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190ч.1, 190ч.2, 309ч.1, 185ч.3 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток.
Судья ОСОБА_2
Дело № 1510/2068/12
Производство № 1/1510/256/12
12.04.2012 г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Тюминой О.А.
с участием прокурора: Купцова И.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.185 ч.3, 15ч.3-185ч.3 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.185 ч.3, 15ч.3-185ч.3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 08.05.2012 в 09:00
В заседание вызвать лица, указанные в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья:
Дело № 1510/3888/12
Производство № 1/1510/391/12
22.06.2012 г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Зинзивер С.В.
с участием прокурора: Купцова И.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.15ч.3-185ч.3 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.15ч.3-185ч.3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 02.08.2012 в 10:00
В заседание вызвать лица, указанные в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья:
Справа №712/1274/15-к
Провадження №1кс/712/549/15
Ухвала

Іменем України

03 березня 2015 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову стажиста на посаді старшого слідчого про закриття кримінального провадження.

В процесі розгляду скарги представник потерпілого ОСОБА_3 разом із потерпілим ОСОБА_4 , заявив клопотання про відвід прокурора.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу.

Вислухавши сторони слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 жодних із перелічених підстав не навів, тому його клопотання про відвід прокурора не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.77 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1510/3083/12
Производство № 1/1510/335/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Зинзивер С.В.
с участием прокурора: Купцова И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Измаиле уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.185ч.2 УК Украины.
Кроме того, в производстве Измаильского горрайонного суда находится уголовное дело № 1510/3083/12, № производства № 1/1510/335/12 по обвинению ОСОБА_2 по ст.185ч.3 УК Украины, ОСОБА_1 по ст.185ч.3 УК Украины.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц соучастников совершения одного или нескольких преступлений или по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений, а поэтому суд оба уголовных дела объединяет в одно производство, присвоив им общий номер № 1510/3083/12, № производства № 1/1510/335/12.
Руководствуясь ст.ст.26, 245 УПК Украины,
Уголовное дело № 1510/6022/12, № производства 1/1510/511/12 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины и уголовное дело № 1510/3083/12, № производства № 1/1510/335/12 по обвинению ОСОБА_2 по ст.185ч.3 УК Украины, ОСОБА_1 по ст.185ч.3 УК Украины, объединить в одно производство, присвоив ему порядковый номер № 1510/3083/12, № производства № 1/1510/335/12 и назначить к рассмотрению на 04 октября 2012 года в 11 часов 00 минут.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть вынесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_3
Дело № 1510/7844/12
Производство № 1/1510/621/12
14.12.2012 г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Троицкой А.В.
с участием прокурора: Купцова И.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.186 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.186 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 27.12.2012 в 09:00
В заседание вызвать лица, указанные в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья:
Дело № 1510/265/12
Производство № 1/500/34/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Пепеляшкова С.М.
при секретаре Троицкой А.В.
с участием прокурора Купцова И.П.
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Измаиле уголовного дело в отношении ОСОБА_4 по ст. 187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. 187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 187 ч.2 УК Украины,
Во время совещания, при постановлении приговора было установлено, что в ходе судебного следствия не были допрошены подсудимые, поэтому у суда возникла необходимость возобновить судебное следствие и вести его в пределах выяснения обстоятельств, вызвавшие его возобновление.
Руководствуясь ст. 326 УПК Украины, суд-
Возобновить судебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ст. 187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. 187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 187 ч.2 УК Украины для допроса подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Судья ОСОБА_8
Справа №712/3222/15-к
Провадження №1кс/712/1300/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
м. Черкаси «25» березня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю заступника прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001096 від 08 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та надані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001096 від 08.10.2014 року, про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Встановлено, що 07.10.20044 року до Черкаського РВ УМВС України надійшло письмове повідомлдення від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , про те, що в ніч29.09.2014 на 30.09.2014 року згорів магазин який перебував у власності гр ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 .

З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи радіотехнічну розвідку, в результаті чого отримано ідентифікаційні данні базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку в зоні дії яких розташовано місце вчинення злочину. Таким чином у операторів мобільного зв`язку знаходиться інформація про номери абонентів, які на час вчинення злочину могли перебувати біля приміщення ФОП « ОСОБА_4 АДРЕСА_2 . Не виключається можливість користування мобільним зв`язком особами, які вчинили злочин, на місці події, на передодні вчинення злочину чи безпосередньо після цього.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку неможливо, необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ; надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC - 32164, CID 4592, 6592, 4591, 6591 в період з з 06.00 год. 25.09.2014 року до 06.00 години 01.10.2014 року, в письмовому та електронному вигляді.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ; надати тимчасовий доступ на отримання інформації про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових LAC - 32164, CID 4592, 6592, 4591, 6591 в період з з 06.00 год. 25.09.2014 року до 06.00 години 01.10.2014 року в письмовому та електронному вигляді і вилучити її.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1