overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/192/16-к
Номер провадження № 1-в/197/91/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретареві: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Дніпропетровської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України,
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, початок строку відбування покарання відраховується з 16.01.2013 року, з моменту затримання. Вирок набрав законної сили 15.02.2013 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2015 року не відбуту частину покарання замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, засуджений відбуває покарання в Широківському виправному центрі № 75.
24.12.2015 року набрав законної сили Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, згідно з яким ч.5 ст.72 КК України викладено в новій редакції, зокрема, відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_4 затриманий 16.01.2013 р. відповідно до протоколу затримання, йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вирок набрав законної сили 15.02.2013 р., то строк попереднього ув`язнення складає 29 днів, що підлягає перерахуванню порядку ч. 5 ст. 72 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537539 КПК, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання 16.01.2013 року до набрання вироком законної сили - до 15.02.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу направити до Широківського виправного центру № 75 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4742/15-к
Провадження № 1-кп/344/1/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю : секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 лютого 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалами Івано-Франківського міського суду, в тому числі від 24 грудня 2015 року, вказаний запобіжний захід продовжено до 22 лютого 2016 року включно.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що на даний час триває судове провадження, а обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

Як вбачається з ч.5 ст.176 КПК України, єдиним запобіжним заходом, що можливо застосувати до обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114-1 КК України ОСОБА_9 , є тримання під вартою.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому, що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 лютого 2015 року у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 -178, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 лютого 2015 року у вигляді тримання під вартою, продовжити до 15 квітня 2016 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

___________________ ________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 346/1073/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 березня 2015 року м. Коломия
Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийської міжрайонної прокуратури, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Коломийської міжрайонної прокуратури.
У своїй скарзі просить суд зобов`язати заступника прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області радника юстиції ОСОБА_3 прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину колишнього директора філії ОСОБА_4 передбаченого ст. 384 ч.2 КК України та зобов`язати заступника прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області радника юстиції ОСОБА_3 прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину колишнього головного бухгалтера ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» ОСОБА_5 , передбаченого ст. 384 ч.2 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи положення п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийської міжрайонної прокуратури в Івано-Франківській області.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийської міжрайонної прокуратури.
Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийської міжрайонної прокуратури призначити на 10 год. 20 хв. 06 березня 2015 року в кабінеті № 19 у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з викликом в судове засідання особи яка подала скаргу та прокурора.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5171/15-к
Провадження № 1-кс/346/643/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001871 від 10.05.2015 року клопотання прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год.00 хв. 13.11.2015 до слідчого відділення Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області за адресою: м. Коломия, вул. Шевченка,11а, кабінет № 15 до слідчого ОСОБА_5 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0001871.

Прокурор Коломийської міжрайонної прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 подав письмову вимогу, в якій просить матеріали даного клопотання по кримінальному провадженню №001871 від 10.05.2015 року про здійснення приводу свідка повернути на доопрацювання.

Враховуючи, наведене суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного і керуючись ст. 143 КПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали клопотання прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про здійснення приводу про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год.00 хв. 13.11.2015 до слідчого відділення Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області за адресою: м. Коломия, вул. Шевченка,11а, кабінет № 15 до слідчого ОСОБА_5 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0001871 повернути на доопрацювання прокурору Коломийської міжрайонної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5172/15-к
Провадження № 1-кс/346/644/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001871 від 10.05.2015 року клопотання прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про здійснення приводу про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год.00 хв. 13.11.2015 до слідчого відділення Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області за адресою: м. Коломия, вул. Шевченка,11а, кабінет № 15 до слідчого ОСОБА_5 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0001871.

Прокурор Коломийської міжрайонної прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 подав письмову вимогу, в якій просить матеріали даного клопотання по кримінальному провадженню №001871 від 10.05.2015 року про здійснення приводу свідка повернути на доопрацювання.

Враховуючи, наведене суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного і керуючись ст. 143 КПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали клопотання прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про здійснення приводу про здійснення приводу про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год.00 хв. 13.11.2015 до слідчого відділення Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області за адресою: м. Коломия, вул. Шевченка,11а, кабінет № 15 до слідчого ОСОБА_5 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0001871повернути на доопрацювання прокурору Коломийської міжрайонної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1539/16-к

16 лютого 2016 року м. Кіровоград
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивні частини.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.02.2016 року об 17-00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1653/16-к
УХВАЛА
17 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 29.02.2016 року на 17:10 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/4189/15-к
провадження №1-кп/619/82/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Дергачівський районний суд
Харківської області
В складі: головуючого- судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13 січня 2016 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, який ухиляється від суду.
05.02.2016 року Дергачівський ВП ГУ НП в Харківській області повернув ухвалу без виконання у зв`язку з розбіжностями в даті народження ОСОБА_4 , що не відповідає дійсності.
В даній ухвалі судом допущені описки, а саме: невірно вказано рік народження обвинуваченого 1979 року народження , замість правильного -1978 року народження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, його неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні прокурор просив внести виправлення у судове рішення, оскільки в ухвалі суду допущено описки.

Заслухавши прокурора, суд дійшов до висновку про внесення виправлень в ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 січня 2016 року, оскільки в описовій і резолютивній частинах ухвали допущені описки, а сааме: рік народження обвинуваченого ОСОБА_4 вказано 1979, замість правильного 1978 року народження.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 369-372, 379, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 січня 2016 року, щодо ОСОБА_4 , а саме: вказати в описовій і резолютивній частинах ухвали рік народження обвинуваченого ОСОБА_4 - 1978 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/792/16-к,
№1-в/638/355/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виправної колонії (установи виконання покарань )Управління Державної Пенітенціарної служби України в Харківській області ( №25) клопотання ОСОБА_4 , 1972 року народження ,
засудженого за вироком Шосткінського міського районного суду м. Шостка Сумської області від 26.01.2011 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 6 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджено за вироком Шосткінського міського районного суду м. Шостка Сумської області від 26.01.2011 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 6 років позбавлення волі.

Вирок суду набрав законної сили , відбуває покарання в Виправній колонії (установі виконання покарань )Управління Державної Пенітенціарної служби України в Харківській області ( №25)

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, який набув чинності 24.12.2015 року стосовно зарахування часу попереднього ув`язнення у зв`язку Прикінцевими положеннями вищевказаного Закону.

Дзержинським районним судом м. Харкова ( суддя ОСОБА_5 ) 25.01.2016 року клопотання розглянуто та задоволено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, дійшов висновку, що наявні законні підстави для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого про застосування до нього вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, який набув чинності 24.12.2015 року стосовно зарахування часу попереднього ув`язнення у зв`язку Прикінцевими положеннями вищевказаного Закону- залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7-ми днів з дня проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/2327/16-к
н/п 1-кс/640/1259/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2016 р. м. Харків Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20.01.2016 близько 15:00 год. невстановлена особа, проникла в приміщення аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , під погрозою застосування пістолета, тобто насильства, яке є небезпечним для життя та здоров я, відкрито заволоділа грошима в сумі 7000 гривен, чим спричинила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальну шкоду на зазначену суму.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.03.2016.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.07.2013
ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1, ч.2 ст.307 КК України,
Встановив:
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 .
16.02.2016
Справа № 642/6290/15-к
Провадження 1кп/642/184/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, який має вищу освіту, ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125, ч. 2ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 11.02.2016. та 16.02.2016р.. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає неможливим розгляд справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання призначене на 09 березня 2016 року на 10-20 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання даної ухвали покласти на СВ Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвалу надіслати прокурору ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1