Дата документу Справа № 11-251/11
Дата документу Справа № 11-251/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст. 122 ч.1 УК Украины Докладчик во 2 инстанции ОСОБА_1
16 марта 2011 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Мульченко В.В.
судей: Фомина В.А., Грипаса Ю.А.,
при секретаре: Герасимовой К.В.,
с участием: прокурора Шелудько З.Л.,
потерпевшего ОСОБА_2,
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_2 на приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 24 ноября 2010 года,
Приговором Вольнянского районного суда Запорожской области от 24 ноября 2010 года, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, имеющий среднее специальное образование, женатый, не работающий, не судимый, - осужден по ст. 296 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы; по ст. 122 ч.1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 4 лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года и в соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде.
Постановлено взыскать со ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 причиненный материальный ущерб в сумме 7 588,88 грн. и моральный вред в сумме 20 000 грн.; в пользу Коммунального учреждения Запорожская областная клиническая больницасумму 11 271,60 грн., которые были потрачены на стационарное лечение и содержание ОСОБА_2
Как указано в приговоре суда, 28 мая 2010 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_3, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, распивая вместе со своими знакомыми возле Интернет-кафе, расположенного по ул. Бочарова в гор. Вольнянске Запорожской области спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений попросил у проходящего мимо кафе ОСОБА_2 деньги в сумме 6 гривен, тем самым, проигнорировав существующие в обществе элементарные правила поведения. Получив от последнего отказ, ОСОБА_3 беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, в том числе к рядом отдыхающим гражданам, действуя с особой дерзостью, игнорируя нормы общественной морали, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес один удар кулаком правой руки в область лица ОСОБА_2, в результате чего причинил последнему телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № 116 от 02.08.2010 года у ОСОБА_2 имели место повреждения в виде ссадины теменно-затылочной области, небольшой ушибленной раны в области верхней губы, субарахноидального кровоизлияния с ушибом головного мозга. В совокупности эти повреждения образовались от травматических воздействий тупых предметов или при травматических воздействиях о тупые предметы, опасными дли жизни не являлись, повлекли длительное, свыше трех недель (свыше 21 дня) расстройства здоровья и поэтому признаку квалифицируются как телесные повреждения средней тяжести.
В апелляции потерпевший ОСОБА_2, ссылается на незаконность приговора, вследствие несоответствия назначенного судом наказания, степени тяжести преступления и личности осужденного, в связи, с чем указывает, что ОСОБА_3 совершил преступления пребывая в состоянии алкогольного опьянения, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога, причиненный ущерб не возместил и какой-либо помощи ему не оказал, после совершения преступления, скорую помощь не вызвал и в правоохранительные органы о совершенном не сообщил, продолжив распивать с друзьями спиртные напитки, на досудебном следствии давал неправдивые показания пытаясь избежать ответственности за содеянное, в ходе судебного разбирательства формально признал вину, с целью избежать реального отбытия наказания в местах лишения свободы, что свидетельствует, по мнению потерпевшего, об отсутствии у ОСОБА_3 деятельного раскаяния в содеянном, способствования в раскрытии преступления, и установления истины по делу. Вследствие этого просит назначить ОСОБА_3 наказание в виде реального лишения свободы сроком на 3 года.
В возражении на апелляцию потерпевшего ОСОБА_2, прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и доводах апелляции, потерпевшего ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора о частичном удовлетворении апелляции, осужденного ОСОБА_3, просившего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция потерпевшего ОСОБА_2 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_3 в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре, подтверждается показаниями осужденного данными в ходе судебного разбирательства по делу, в ходе которого он полностью признал свою вину и подробно рассказал о фактических обстоятельствах совершения указанных преступлений.
В силу такой позиции осужденного и отсутствия возражений со стороны иных участников процесса, судом первой инстанции на основании ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины доказательства по делу не исследовались, не оспариваются в апелляции, поэтому в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины, выводы суда относительно фактических обстоятельств дела проверке в апелляционной инстанции не подлежат.
Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.1 УК Украины.
Принимая решение об избрании ОСОБА_3 меры наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66 УК Украины учел характер и степень тяжести совершенных преступлений, наличие обстоятельств смягчающих обстоятельств в силу которых он не судим, признал полностью свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступлений, обстоятельство отягчающее наказание в виде совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также данные, характеризующие его личность, согласно которых он ранее не судим, однако привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_3, назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на четыре года, с применением ст.ст.75,76 УК Украины сроком на два года с возложением на него определенных обязанностей.
По мнению коллегии судей, суд первой инстанции освободил осужденного от отбывания наказания необоснованно.
Проведя частичное судебное следствие, коллегия судей установила, что ОСОБА_3 совершил дерзкое преступление, которое привело к телесным повреждениям средней тяжести, ущерб не возместил, и попыток к его возмещению не предпринял, перед потерпевшим не извинился, что свидетельствует об отсутствии раскаяния в содеянном, а поэтому наказание ему должно быть назначено в виде реального ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366,323,324 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 24 ноября 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_3 в части назначенного наказания отменить, и назначить ему наказание по ст. 296 ч.1 УК Украины 2 года ограничения свободы, по ст. 122 ч.1 УК Украины 3 года ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 4 лет ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение одного месяца, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судьи:
ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5