Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело №1-130/2010 г.
30 июня 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Лукиновой Е.С.
при секретаре Приходько Н.В.
с участием прокурора Горан Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, сожительствует, детей на иждивении нет, военнообязанный, не работает, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_4, судим: 30.05.2002 году Покровским р/с по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году исправительных работ по его месту работы с удержанием 15 % заработка в доход государства;
16.06.2004 году Покровским районным судом Днепропетровской области по ст. 122 ч.1 УК Украины к наказанию в виде 1 года исправительных работ по месту его работы с удержанием 15 % заработка в доход государства, 15.12.2009 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.1 УК Украины к наказанию в виде 200 (часов) общественных работ,
- по ст. 389 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, будучи осужденным 15 декабря 2009 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде 200 ( двухсот ) часов общественных работ, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и стал на путь уклонения от отбытия наказания.
04.01. 2010 года, ОСОБА_1, согласно приговора Покровского районного суда от 15 декабря 2009 года, поставлен на учет в Покровском межрайонном отделе уголовно-исполнительной инспекции УГДУИН в Днепропетровской области.
29.01.2010 года ОСОБА_1 разъяснены условия и порядок отбытия наказания в виде общественных работ, установлены дни явки в инспекцию для регистрации, о чем он дал подписку.
01.02.2010 года ОСОБА_1 приступил к отбытию общественных работ по месту своего жительстваІНФОРМАЦІЯ_5, в Андреевском сельском совете Покровского района. Однако, не смотря на то, что ему были разъяснены условия и порядок отбытия наказания, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины, ОСОБА_1, умышленно, с целью уклонения от отбывания общественных работ, на работу выходил не регулярно, согласно установленного графика на февраль 80 часов, фактически отработал только 32 часа, а остальные 48 часов осужденный не отработал, без каких либо уважительных на то причин.
02 марта 2010 года начальником Покровского МО уголовно-исполнительной инспекции УГДУИН в Днепропетровской области, ОСОБА_1 было вынесено предупреждение о возможности привлечения его к уголовной ответственности по ст. 389 ч. 2 УК Украины, за уклонение от отбывания общественных работ.
После вынесения официального, письменного предупреждения, ОСОБА_1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и продолжал грубо нарушать порядок отбывания наказания в виде общественных работ.
Так, ОСОБА_1 в апреле, согласно графика, должен отработать 80 часов, 48 часов с учетом долга не отработанных за февраль 2010 года и 32 часа за апрель 2010 года. Однако в период с 01.04.2010 года по 26.04.2010 года для отбытия общественных работ, он умышленно, с целью уклонения от отбывания общественных работ, в Андреевский сельский совет не явился и согласно установленного графика на апрель 80 часов, по состоянию на 26.04.2010 года, без уважительных причин не отработал ни одного часа.
26 апреля 2010 года начальником Покровского МО уголовно-исполнительной инспекции УГДУИН в Днепропетровской области, ОСОБА_1 было вынесено повторное предупреждение о возможности привлечения его к уголовной ответственности по ст. 389 ч. 2 УК Украины, за уклонение от отбывания общественных работ.
Общее количество отработанного времени ОСОБА_1 по состоянию на 26.04.2010 года составляет 120 часов, не отбытая часть наказания составляет 80 часов.
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью, и суду пояснил, что 15 декабря 2009 года Покровским районным судом Днепропетровской области он был осужден по ст. 185 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде 200 (двухсот) часов общественных работ. Ему были разъяснены условия и порядок отбытия наказания, а так же установлены дни явки в инспекцию для регистрации (первую пятницу каждого месяца) и выдано направление для отбывания общественных работ в Андреевский сельский совет о чем он дал подписку. С 01 февраля 2010 года он приступил к отбыванию общественных работ по месту его жительства ІНФОРМАЦІЯ_6. За февраль 2010 года он несколько раз не выходил на работу. За допущенные прогулы, за недобросовестное отношение к работе и за уклонение от общественных работ, начальником уголовно-исполнительной инспекции ему было вынесено предупреждение о возможности привлечения его к уголовной ответственности по ст. 389 ч. 2 УК Украины, за уклонение от отбывания исправительных работ. Также ему было разъяснено и то, что он обязан каждый день выходить на общественные работы, без уважительных причин не иметь прогулов и относиться к работе добросовестно.
Однако и после вынесенного предупреждения, он снова не выходил на общественные работы и допустил прогулы без уважительных причин. Уважительных причин не выхода на работу у него не было. Просто в эти дни он злоупотреблял спиртными напитками, а по этому, будучи в состоянии алкогольного опьянения он не рискнул выходить на общественные работы, что бы его не подвергли административному взысканию. В настоящее время он нигде не работает в связи с тем, что не может трудоустроиться в связи с отсутствием паспорта, который потерял в 2009 году. В содеянном, искренне раскаивается и обязуется больше такого не повторять и отработать остальные часы общественных работ в Андреевском сельском совете.
Свидетель ОСОБА_2 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление, с просьбой рассматривать уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 389 ч.2 УК Украины, в ее отсутствие, в связи с невозможностью ее прибытия в судебное заседание. Данные показание на предварительном следствии полностью подтверждает.
Вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается также следующими письменными доказательствами:
- Представлением начальника Покровского МО УИИ УГДУИН в Днепропетровской области подполковника внутренней службы ОСОБА_3 о привлечении ОСОБА_1 к уголовной ответственности по ст. 389 ч. 2 УК Украины. л.д. 5-6.
- Приговором от 15 декабря 2009 года Покровского районного суда Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1 , согласно которому ему назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов общественных работ. л.д.7-8
- Подпиской от 29.01.2010, согласно которой ОСОБА_1 разъяснены условия и порядок отбывания наказания. л.д. 9
- Направлением в Андреевский сельский совет. л.д.10
- Распоряжением председателя Андреевского сельского совета № 2-р от 01.02.2010 года
- Графиком выхода на работу в феврале 2010 года осужденного ОСОБА_1 л.д. 12
- Табеля выхода на работу в феврале 2010 года осужденного ОСОБА_1М.л.д. 13
- Справкой о работе осужденного к общественным работам ОСОБА_1 за февраль 2010 года. л.д. 14
- Предупреждением от 02.03.2010 года, согласно которого ОСОБА_1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 389 ч. 2 УК Украины за уклонение от отбывания общественных работ. л.д. 16
- Графиком выхода на работу в апреле 2010 года осужденного ОСОБА_1 л.д. 20
- Табелем выхода на работу в апреле 2010 года осужденного ОСОБА_1 л.д. 21
- Копией учетной карточки в отношении ОСОБА_1 л.д. 24
- Предупреждением от 26.04.2010 года, согласно которого ОСОБА_1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины за уклонение от отбывания от общественных работ. л.д. 23
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_3, который при допросе 17 мая 2010 года показал, что он работает на должности начальника Покровского МО УИИ УГДУИН в Днепропетровской области.04 января 2010 года на учет в уголовно исполнительною инспекцию Покровского района был поставлен гражданин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, который, 15 декабря 2009 года Покровским районным судом Днепропетровской области был осужден по ст. 185 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде 200 ( двухсот ) часов общественных работ. В этот же день ему были разъяснены условия и порядок исполнения наказания, установлены дни явки в инспекцию для регистрации, согласно которых он обязан являться в инспекцию для регистрации первую пятницу каждого месяца. Постановление об установлении дней явки ему было доведено под роспись. С этого периода он и стал отбывать назначенное судом наказание по месту своего жительства в Андреевском сельском совете Покровского района. Им было также направлено уведомление по данным обстоятельствам, подтверждение которого поступило с хозяйства и имеется в деле. Однако, не смотря на то, что ОСОБА_1 были разъяснены условия и порядок отбития наказания, он выходил на работу не регулярно, согласно установленного графика на февраль 80 часов, фактически отработал только 32 часа, а остальные 48 часов осужденный не отработал, без каких либо уважительных причин.
После совершенных нарушений и уклонения от отбития наказания, им 02 марта 2010 года, ОСОБА_1 было вынесено предупреждение, о возможности его привлечения к уголовной ответственности по ст. 389 ч. 2 УК Украины за уклонение от отбывания общественных работ. Однако и после вынесенного предупреждения, ОСОБА_1 продолжил уклонятся от отбытия наказания и в период с 01.04.2010 года по 26.04.2010 года он не явился в Андреевский сельский совет, где согласно установленного графика на апрель 80 часов, по состоянию на 26.04.2010 года, без уважительных причин не отработал ни одного часа. После совершенных нарушений и уклонения от отбития наказания, им 26 апреля 2010 года, ОСОБА_1 было вынесено предупреждение, о возможности его привлечения к уголовной ответственности по ст. 389 ч. 2 УК Украины за уклонение от отбывания общественных работ. На основании вышеизложенного, им было вынесено представление о привлечении ОСОБА_1 к уголовной ответственности по ст. 389 ч. 2 УК Украины, которое направлено в прокуратуру Покровского района. л.д. 43
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_2, которая при допросе, 18 мая 2010 года показала, что она работает должности инженера землеустроителя Андреевского сельского совета.
В феврале 2010 года в Андреевский сельский совет поступило направление с Покровского МО УИИ УГДУИН в Днепропетровской области, в отношении осужденного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_1, для отбытия назначенного наказания, согласно приговора суда, в виде 200 ( двухсот ) часов общественных работ.
Получив данное направление, распоряжением председателя Андреевского сельского совета от 01.02.2010 года за № 2-р, контроль за исполнением приговора суда было возложено на нее, то есть инженера землеустроителя Андреевского сельского совета.
На основании распоряжения председателя Андреевского сельского совета, в начале месяца ею был составлен график выхода на работу, на февраль 2010 года, осужденного к общественным работам ОСОБА_1
В конце февраля 2010 года ею составлен табель выхода на работу в феврале 2010 года осужденного ОСОБА_1
Согласно табеля выхода на работу осужденного ОСОБА_1, последний на работу в феврале 2010 года выходил не регулярно, а поэтому установленному графику на февраль 80 часов, фактически отработал только 32 часа, а остальные 48 часов осужденный не отработал, без уважительных на то причин. Как пояснял ей ОСОБА_1 при разговоре с ним, он болел. Однако каких либо медицинских документов не предоставил.
В марте 2010 году осужденный ОСОБА_1 согласно графика отработал все часы.
В начале апреля месяца ею был составлен график выхода на работу, на апрель 2010 года, с учетом долга не отработанных 48 часов за февраль 2010 года, осужденного к общественным работам ОСОБА_1
В конце апреля 2010 года ею составлен табель выхода на работу в апреле 2010 года осужденного ОСОБА_1 с учетом долга не отработанных 48 часов за феврале 2010 года и 32 часа за апрель 2010 года.
Согласно табеля выхода на работу осужденного ОСОБА_1, последний на работу в апреле 2010 года в Андреевский сельский совет не явился, а поэтому установленному графику на апрель 80 часов, не отработал ни одного часа. Как пояснял ей ОСОБА_1 при разговоре с ним, он болел. Однако каких либо медицинских документов не предоставил и на этот раз не предоставил. л.д. 44
По делу гражданский иск не заявлен.
Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказывается как субъективными, так и объективными доказательствами, проверенными в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей, которые по всем ключевым моментам аналогичны и соразмерны по фактам изложения места совершения преступления.
Разрешая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает тяжесть содеянного, характеристику личности.
Так, действия подсудимого ОСОБА_1, следует квалифицировать по ст.389 ч.2 УК Украины как «Уклонение отбывания общественных работ лицом, осужденным к этому наказанию».
Однако, ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно ст. 66 УК Украины смягчающие обстоятельства наказания ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние. Согласно ст. 67 УК Украины, отягчающие обстоятельства наказания ОСОБА_1 совершения лицом находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, активно способствовал в раскрытии преступления, вину свою полностью признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, однако ОСОБА_1 ранее судим Покровским районным судом Днепропетровской области от 15 декабря 2009 года на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и стал на путь уклонения от отбытия наказания.
С учетом этих обстоятельств наказание ОСОБА_1 следует избрать с применением ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 389 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить, от отбытия наказания установив испытательный срок 2 (два) года.
На основании ст. 76 ч.1 п. 3, п.4 УК Украины, обязать ОСОБА_1 уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья Е.С. Лукинова