overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №1-51/2010 р.
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судці - Цигури Н.А.,
при секретарі -Федоренко Л.М.,
з участю прокурора - Карпуся І.М., Шевченка С.М.,
адвоката-Бойчук В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, за ч.1 ст. 191 КК України, -
Постановою Срібнянського районного суду від 18 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності по ст. 191 ч.1 КК України у зв»язку із зміною обстановки . По справі встановлено , що з 8 січня 1988 року і по 03 січня 2010 року ОСОБА_1 працював на посаді лісника Сокиринського лісництва ДП «Прилуцьке лісове господарство». Відповідно до розпорядження лісничого Сокиринського лісництва ДП « Прилуцьке лісове господарство» № 272163 серії РЛ-Б лісником ОСОБА_1М.в березні 2009 року проводилась заготівля деревини в порядку вибіркової рубки в кварталі № 29 виділу № 1 в урочищі « Парк Галагана» на території Сокиринської сільської ради. Під час вирубки деревини лісник ОСОБА_1 , являючись матеріально - відповідальною особою , з якою укладено договір про повну матеріальну відповідальність, 8 колод деревини породи дуб загальним об»ємом 1,39 м/куб в порушення вищезазначеного розпорядження на склад підприємства не оприбуткував , а передав за виконану роботу жителям с. Калюженці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які допомагали ОСОБА_1 в заготівлі деревини. В результаті розтрати лісником ОСОБА_1 ввіреного майна, Сокиринському лісництву ДП «Прилуцький лісгосп» завдано матеріальних збитків на суму 950 грн. 13 коп.
В ході розгляду справи в суді , як сам ОСОБА_1 , так і свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 пояснювали , що з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які допомагали ОСОБА_1 в заготівлі деревини, ОСОБА_1 за виконану роботу розрахувався деревом за вказівкою лісничого ОСОБА_4.
В зв»язку з цим, суд вважає за необхідне довести до відома прокурора Срібнянського району про необхідність проведення перевірки згідно наведеного факту та вжиття відповідних заходів реагування.
Враховуючи вищевикладене , керуючись ст. ст. 23-2, 340 КПК України
Довести до відома прокурора Срібнянського району про необхідність проведення перевірки наведеного факту та вжиття відповідних заходів реагування.
Про вжиті заходи по окремій постанові повідомити Срібнянський районний суд Чернігівської області в передбачений законом місячний строк.
Суддя
Справа № 4-25/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи

17травня 2010 року м. Щорс

Суддя'Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши додання слідчого Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, узгоджене з прокурором Щорського району, про проведення обшуку житла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2М, за узгодженням з прокурором Щорського району звернулась в суд з поданням про проведення обшуку житла гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою м. Щорс, вул. Корольова, 49/2 Чернігівської області з наступних підстав.

В ніч з 28.02. на 01.03.2010 року , невідомі особи прибули до приміщення центральної дерукарні, розташованої в м. Щорс, вул. Щорса, 1 де шляхом пошкодження дверей проникли зсередину, звідки таємно викрали робочий інструмент та матеріали для нігтьової естетики, псі належали ОСОБА_4 Даною крадіжкою була заподіяна майнова шкода на суму близько 5 тис. грн.

За даним фактом порушено кримінальну справу № 24/04405.

Слідча посилається на те, що в ході проведення оперативних заходів отримано оперативну інформацію про те, що робочий інструмент та матеріали нігтьової естетики южуть знаходитись в квартирі громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що в будинку чи інших володіннях де мешкає ОСОБА_3 розташованих за адресою : м. Щорс, вул. Корольова, 49/2 Чернігівської області можуть знаходиться речі, які мають значення речових доказів по справі.

За таких обставин подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ': м. Щорс, вул. Корольова, 9/2 Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на Щорський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Валевач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15грудня 2010 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі; головуючого- судді: Шаповал 3.0.

при секретарі: Ющенко Н.М.

з участю прокурора: Уманського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс постанову слідчого СВ Щорського РВ УМВС погодженого з прокурором Щорського району про закриття кримінальної справи № 24/02055 в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності винної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Щорського РВ УМВС за погодженням з прокурором Щорського району внесено постанову про закриття кримінальної справи № 24/02055 по факту ДТП яка мала місце 23.11.1995 року в м. Щорс з наступних підстав.

23 листопада 1995 року близько 22 год. в м. Щорс на проїжджій частині вулиці 30 років ВЛКСМ без свідомості було виявлено гр. ОСОБА_1 на якому малися тілесні ушкодження, поряд з ним знаходився велосипед з пошкодженнями характерними для ДТП. ОСОБА_1 був доставлений до Щорської ЦРЛ де 24.11.1995 року помер.

За даним фактом Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області було порушено кримінальну справу № 24/02062, за ознаками злочину, передбаченого ст. 215 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 року).

В ході розслідування даної кримінальної справи винних осіб встановлено не було і після проведення слідчих дій, справа була зупинена 27 грудня 1995 року на підставі п. З ст. 206 КПК України.

Враховуючи, що Кримінальний кодекс України ( в редакції 1960 року) втратив свою чинність і з 01.09.2001 року вступив в законну силу Кримінальний кодекс України, який був прийнятий

05.04.2001року на сьомій сесії Верховної Ради України третього скликання, дії невстановленого злочинця було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 215 КК України на ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав постанову та просить закрити дану кримінальну справу, оскільки з моменту скоєння злочину минуло більше 15 років і таким чином закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які скоїли даний злочин.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи що з дня вчинення злочину минуло 15 років, винних осіб по справі не встановлено, суд вважає за можливе закрити кримінальну справу № 24/02055 порушену Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 24/02055 порушену 27 листопада 1995 року по факту ДТП яка мала місце 23.11.1995 року в м. Щорс закрити на підставі ст. 11-1 КПК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 740/3369/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/847/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Ніжинського міжрайонного прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2015 року,
Оскаржуваною ухвалою клопотання виконуючого обов`язки Ніжинського міжрайонного прокурора про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Ніжинського міськрайонного суду від 13.08.2014 року по справі № 740/3369/14, відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.382 КК України, до покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн., повернуто для усунення недоліків.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Ніжинського міжрайонного прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2015 року.
Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 29 вересня 2015 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/7693/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/791/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3 розглянула матеріали за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2015 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_4 .
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Оскільки в своїй апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_4 просить призначити їй захисника, вважаю необхідним задовольнити її клопотання і призначити їй захисника через Чернігівський регіональний центр вторинної безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
1. Відкрити апеляційне провадження за матеріалами апеляційної скарги засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2015 року.
2. У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали та копії апеляційної скарги прокурору, представнику виправної установи.
3. Встановити строк до 17 вересня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляцію, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
4. Призначити ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Чернігівського регіонального центру вторинної безоплатної правової допомоги.
Суддя ОСОБА_2
Новоушицький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2010 року смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Шуригіна О.В., при секретарі Стандрійчук М.П., за участю прокурора Василенко Д.М.., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.296 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Прокурор клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не заявила.

Клопотань прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було предъявлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, - ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 27 серпня 2010 року в залі суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

10 червня 2011 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Бойсана Ю.Я.

прокурора Лютака Б.В.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява подання заступника начальника Старокостянтинівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

В с т а н о в и в :

Вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 7 травня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Заступник начальника Старокостянтинівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання за збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоював, виконав покладені на нього обов'язки.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_3 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_2 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 протягом іспитового строку негативно не характеризується, не вчинив нового злочину і правопорушень не допускав, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 7 травня 2010 року за ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Баськов
Городнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 732/671/13-к
Провадження № 1-КП/732/34/13
У Х В А Л А

29.04.2013 рокум. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Бруй І.В., прокурора: Червонюк В.М., обвинуваченого ОСОБА_1, провівши у залі Городнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання кримінального провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, не судимий в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт отримано обвинуваченою 11 квітня 2013 року

Запобіжний захід не обирався.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не надійшло.

Заслухавши сторону обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, слід вважати, що підстави його обирати відсутні.

Керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду Городнянського районного суду Чернігівської області на 08.05.2013 року на 11:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 46/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи

09 листопада 2010 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Козак В.І. розглянувши подання в.о. слідчого СВ J1B на ст. Конотоп УМВС України на ПЗЗ капітана міліції ОСОБА_1 узгоджене з Чернігівським транспортним прокурором Городничим О.В., про проведення обшуку житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. слідчого СВ JIB на ст. Конотоп УМВС України на ПЗЗ капітана міліції ОСОБА_1 за узгодженням з Чернігівським транспортним прокурором Городничим О.В. звернулась в суд з поданням про проведення обшуку в будинку та господарчих спорудах за адресою с. Сновське Щорського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 29 де мешкає ОСОБА_2 з наступних підстав.

Мешканець Чернігівської області, Щорського району, с. Сновське, вул. Перемоги,29 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 06 листопада 2010 року, близько 7-ї год. біля канави за с. Сновське, Щорського району нарвав рослин дикорослої коноплі , які приніс в своє господарство за вищевказаною адресою, там в будинку за вищевказаною адресою на грубі висушив їх, руками подрібнив, склав в поліетиленовий пакет і зберігав з метою подальшого збуту.

06 листопада 2010 року, о 10 год. 30 хв. біля залізничної колії на 97 км. біля регульованого залізничного переїзду ст. Щорс Південно- Західної залізниці в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_2 збув шляхом продажу гр. ОСОБА_3 за 370 грн. 2,5 стакани вищевказаної висушеної речовини рослинного походження зелено- коричневого кольору , яка згідно акту хімічного дослідження № 79 (х) має ботанічні ознаки рослини коноплі , містить тетрагідроканнабінол і є особливо- небезпечним наркотичним засобом - висушеною марихуаною ( канабісом). Точна маса марихуани (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 129, 67 г.

Слідча посилається на те, що є достатні підстави вважати, що в помешканні ОСОБА_2 за адресою : с. Сновське Щорського район, вул. Перемоги, 29 можуть знаходитись, окрім вилучених, ще наркотичні засоби, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що в будинку чи інших володіннях де мешкає ОСОБА_2 розташованих за адресою. Сновське Щорського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 29 можуть знаходиться речі, які мають значення речових доказів по справі.

За таких обставин подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в будинку та господарчих спорудах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання постанови покласти на ЛВ на ст.. Щорс УМВС України на ПЗЗ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
Справа № 5-33/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширського районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Карпік Т.В.,

прокурора Омелянчука А.В.,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському подання старшого інспектора Камінь-Каширського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

в с т а н о в и в :

Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 червня 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст. ст. 304 ч. 1, 345 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 (два) роки.

Протягом випробувального терміну покладених на нього судом обов'язків не порушував, характеризувався з позитивної сторони.

По місцю проживання характеризується позитивно.

Зважаючи на це, старший інспектор згаданого підрозділу, під наглядом якого перебував засуджений, просить суд звільнити ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, який з поданням погодився, перевіривши матеріали справи, представлені кримінально-виконавчою інспекцією, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 червня 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст. ст. 304 ч. 1, 345 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 (два) роки.

На даний час іспитовий строк закінчився.

За період випробувального строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони.

Покладених на нього судом обов'язків не порушував, нового злочину не вчинив.

За даних обставин його, згідно ст. 78 ч.1 КК України, слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 червня 2009 року за ст. ст. ст. 304 ч. 1, 345 ч. 2 КК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий: