пр. № 1-кп/759/318/14
ун. № 759/7339/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_9 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва від Прокуратури Шевченківського району м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 21.03.2014 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, а також звільнити його підзахисного ОСОБА_9 з під варти.

Захисник ОСОБА_7 під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали заявлені клопотання захисниками.

Прокурор під час підготовчого судового засідання заперечував проти клопотань захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стосовно зміни обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу та повернення обвинувального акту, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а відносно обвинуваченого ОСОБА_10 є не відпали ризики, які існували під час досудового розслідування..

Представник неповнолітнього потерпілого підтримала заявлені клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Заслухавши думку захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених, представника неповнолітнього потерпілого та думку прокурора, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 з під варти задоволенню не підлягає, оскільки обвинувачений підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому суд, приймаючи до уваги стан його здоров`я, який не перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув`язнення вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді взяття під варту без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, що містяться в обвинувальному акті, які ставляться йому у провину. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Крім цього, клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, суд вважає за необхідне задовольнити, оскільки прокурором, хоч і було зазначено про ризики які існують на сьогоднішній день відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , однак останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, має постійне місце проживання та у суду відсутні будь-які дані, що обвинувачений ОСОБА_10 зможе ухилятись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, буде не виконувати процесуальні рішення суду або впливати на свідків чи потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 177, 178, 179, 197, 205, 314-316 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України на 22 травня 2014 року о 12 годині.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору та звільнення з під варти обвинуваченого ОСОБА_9 відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника неповнолітнього потерпілого, потерпілого, обвинувачених, захисників.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши обвинуваченого з під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: