Справа № 1-кс/760/3487/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000513 від 20.01.2015 року, слідчим СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 клопотання про застосування заходів кримінального провадження, а саме про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. На думку слідчого, обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі дані про особу підозрюваного, який ніде не працює, не має постійного джерела доходу, раніше не судимий, не приймає участі у соціальному житті суспільства, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також те, що може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 20.01.2015 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження за №0000513 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у відділі продажу замків в приміщенні торгівельної зали магазину будівельних матеріалів та техніки «ОЛДІ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гарматна 7, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ торгівельно-будівельний дім «ОЛДІ», а саме «Замок врізний АПЕКС 1027 АВ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає взяв з полиці відділу продажу замків вищевказаного магазину чуже майно, яке належить ТОВ торгівельно-будівельний дім «ОЛДІ», а саме «Замок врізний АПЕКС 1027 АВ», вартістю 292,88 гривень без урахуванням ПДВ та 366,25 гривень з урахуванням ПДВ.

Після чого, сховавши вказане вище чуже майно собі під одяг за пояс ОСОБА_5 , утримуючи його при собі направився до виходу з магазину, та пройшовши повз каси розрахунку та не розрахувавшись з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, завдавши ТОВ торгівельно-будівельний дім «ОЛДІ» матеріального збитку на загальну суму 292,88 гривень без урахуванням ПДВ та 366,25 гривень з урахуванням ПДВ.

В діях, ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.1 ст.185 КК України.
17.07.2015 року о 14 год. 53 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності до ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання вноситься слідчим за погодженням з прокурором, в тому числі, і одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу підозрюваного, який ніде не працює, не має постійного джерела доходу, не приймає участі у соціальному житті суспільства, раніше не судимий, місце знаходження останнього не відоме, тому, вважаю, що існує ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування і суду.
Ст. 135 КПК України встановлений порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 на даний час ухиляється від органів досудового розслідування та місце знаходження останнього на даний час не відоме.
Таким чином, наведені обставини дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування.
Керуючись, ст..ст. 131, 132, 135, 176-178, 183, 187-190 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу в судове засідання.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1)приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду;
2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3)відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві та для контролю до прокуратури Солом`янського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1