Справа №: 398/5711/15-к
УХВАЛА
"25" січня 2016 р. . м. Олександрія
Слідчий прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, в період часу з 01.11.2015 року по 06 грудня 2015 року за абонентським номером НОМЕР_1 , а також в період часу з 01.11.2015 року по теперішній час за абонентськими номерами:
Своє прохання мотивує тим, що 05 грудня 2015 року о 10 годині 15 хвилин до Олександрійського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшло повідомлення про те, що під час прибирання території по АДРЕСА_2 , біля пам`ятника невідомому солдату, лежить невідома жінка з ознаками насильницької смерті. Виїздом на місце СОГ було встановлено, що на вказаному місці лежить труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками насильницької смерті. В ході огляду місця події біля трупу знайдено мобільний телефон «iPhone 4s».
В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1937/429 від 07.12.2015 року причиною смерті ОСОБА_4 є гостра крововтрата та травми множинних судин в області шиї.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за життя мала у своєму користуванні мобільний телефон «iPhone 4s» та користувалась абонентським номером мобільного зв`язку: НОМЕР_1 .
Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити особу яка вчинила дане кримінальне правопорушення не виявилось можливості.
Так досудовим слідством та проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 підтримувала зв`язок з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка користувалась сім - картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 .
Крім того встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 підтримувала зв`язок та проживала разом з ОСОБА_6 , 1947 р.н., яка користувалась сім - картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_3 .
Крім того встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 підтримувала зв`язок з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користувався сім - картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_4 .
Крім того встановлено, що, потерпіла ОСОБА_4 підтримувала зв`язок з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користувався сім - картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_5 .
Крім того встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 підтримувала зв`язок з ОСОБА_9 , 1950 р.н., яка користувалась сім - картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_6 .
Крім того встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 підтримувала зв`язок з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користувався сім - картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_7 .
Крім того встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 підтримувала зв`язок з ОСОБА_11 , 1952 р.н., яка користувалась сім - картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_8 .
Згідно ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного міськрайонного суду від 11 грудня 2015 отримано тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, яку в подальшому17 грудня 2015 року направлено для виконання до володільця інформації мобільного оператора. Вказана ухвала слідчого судді надійшла до оператора мобільного зв`язку 06 січня 2016, однак з урахуванням терміну дії ухвали до 12.01.2016 року її невдалося виконати в повному обсязі та отримати інформацію необхідну для досудового розслідування. У зв`язку з викладеним дане клопотання подано до суду повторно.
Враховуючи, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку і не виключена можливість того, що ОСОБА_4 спілкувалась по мобільному телефону з особою, яка причетна до її вбивства, з особами, які можуть бути свідками та очевидцями її вбивства, з метою встановлення кола осіб, з якими ОСОБА_4 спілкувалась, а також проведення неупередженого, об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, здобуття беззаперечних доказів винних осіб, встановлення інших обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідний доступ до вказаної інформації.
Дослідивши надані документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки до теперішнього часу не встановлено осіб, які причетні до вчинення злочину, факт відкриття кримінального провадження підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події, лікарським свідоцтвом про смерть. Без застосування заходу забезпечення кримінального провадження не можливо отримати вказану інформацію.
Керуючись статтями 159-164 КПК України,
постановив :
Надати дозвіл старшому слідчому Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 здійснити тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 01.11.2015 року до 06 грудня 2015 року за абонентським номером НОМЕР_1 , а також в період часу з 01.11.2015 року по теперішній час за абонентськими номерами:
з наданням наступних відомостей:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;
- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:
- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Зобов`язати керівника оператора мобільного зв`язку надати слідчому вказану інформацію.
Визначити строк дії ухвали з 26.01.2016 р. до 25.02.2016 р.
Попередити керівника вказаного оператора, що в випадку відмови у видачі інформації може бути проведено обшук.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя