Справа № 361/7586/15-к
Провадження № 1-кп/361/73/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002645 від 15.07.15р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта н/ середня , неодруженого, працюючого неофіційно, в силу ст.. 89 КК України не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 14 червня 2015 року приблизно о 22год., перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ» належного ТОВ «АТБ маркет», розташованого за адресою: Київська область м. Бровари вул.. Гагаріна, 21, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, належного вищевказаному товариству, зняв з полиці продажу вино горілчаних виробів пляшку віскі марки «Jack Daniel «s» номінальною ємністю 0,5 л вартістю 256грн. 55 коп., яку в подальшому поклав до шорт, в які був одягнений.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у той же час, перебуваючи у вказаному магазині, разом із вищевказаною пляшкою віскі пройшов повз розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за товар, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі, реалізувати свій злочинний умисел не зміг, оскільки був зупинений співробітниками охорони магазину.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Показав, що 14 червня 2015 року приблизно о 22год., перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ» м. Бровари вул.. Гагаріна, вирішив викрасти пляшку віскі 0,5 л , яку в подальшому поклав до шорт, в які був одягнений. Після чого разом із вищевказаною пляшкою віскі пройшов повз розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за товар, але був зупинений співробітниками охорони магазину. Пляшку віскі було повернуто магазину.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено,що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та розяснивши їм положення ч.3ст.349 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження,які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку,що винуватість ОСОБА_4 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він умисно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжку)

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення-злочину, які обтяжують судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який силу ст.. 89 КК України не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, працює неофіційно , скоїв незакінчене середньої тяжкості кримінальне правопорушення ( злочин) , суд вважає, що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання у виді штрафу. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат немає.

Речові докази: скляну пляшку віскі ТМ«Jack Daniel «s» ємністю 0,5 л - необхідно залишити в розпорядженні власника ТОВ «АТБ»», DVD диск з відеозаписом - необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання - 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -. 1190( одна тисяча сто дев`яносто) грн. штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.

Речові докази: скляну пляшку віскі ТМ«Jack Daniel «s» ємністю 0,5 л - залишити в розпорядженні власника ТОВ «АТБ»», DVD диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати представнику потерпілого, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1