Номер провадження 1-кп/754/786/15
Вирок
Іменем України
24 листопада 2015 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0013449 за ч.2 ст.309 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судимого 16.12.2014 року Володарським районним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 1 рік 6 місяців згідно ст.75 КК України за злочин, вчинений 11.09.2014 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 за обставин, які не встановлені при досудовому розслідуванні, незаконно без мети збуту повторно придбав наркотичний засіб канабіс масою 15,69 г в перерахунку на суху речовину і зберігав його при собі 29 листопада 2014 року до 00 годин 55 хвилин, коли він був зупинений працівниками охорони Венбест біля терміналу самообслуговування ПАТ КБ ПриватБанк на пр.Маяковського, 89-Б в м.Києві і туди була викликана міляція.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.309 КК України і полягає у повторному незаконному без мети збуту придбанні і зберіганні наркотичного засобу.

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в суді доказами, обсяг яких визначений судом.

Так, ОСОБА_4 в суді вину визнав повністю, фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину не оспорював і показав, що 14 листопада 2014 року в м.Сквира Київської області на зупинці громадського транспорту він знайшов прозорий пакет з коноплею (канабісом), забрав його собі, поклав в сумку, привіз на своєму автомобілі в м.Київ. 29 листопада 2014 року біля 00 годин 55 хвилин його зупинили охоронці Венбест біля терміналу самообслуговування ПриватБанку на пр.Маяковського, 89-Б в м.Києві, де він поповнив свою банківську картку. Він чимось викликав підозру у охоронців і вони попросили у нього документи. Коли він діставав документи з сумки, з неї випав пакет з канабісом. Він швидко підняв пакет і поклав назад в сумку, сподіваючись, що охоронці нічого не зрозуміли. Але вони зрозуміли і викликали працівників міліції, які вилучили у нього пакет з канабісом. Збувати цей канабіс він наміру не мав.

Згідно протоколу від 29.11.2014 року у ОСОБА_4 на пр.Маяковського, 89-Б в м.Києві слідчий вилучив поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження.

За висновком експерта № 3047х від 22.12.2014 року вилучена у ОСОБА_4 подрібнена речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом масою 15,69 г в перерахунку на суху речовину.

В якості речового доказу слідчий постановою від 29.12.2014 року прилучив до справи канабіс, вилучений у ОСОБА_4 .

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд керується вимогами ст.7 КПК України про забезпечення у кримінальному провадженні презумпції невинуватості і змагальності сторін, ч.3 ст.337 КПК України, ст.62 Конституції України і за результатами судового розгляду виключає з обвинувачення ОСОБА_4 не доведені прокурором обставини злочину в частині придбання і перевезення наркотичного засобу з огляду на наступне :

час, місце і обставини придбання та перевезення канабісу в пред`явленому обвинуваченні зазначені тільки зі слів ОСОБА_4 , ці дані жодним чином не перевірені і сукупністю інших доказів не підтверджені, не розшукана в м.Сквира Київської області зупинка громадського транспорту як місце придбання наркотичного засобу, її огляд не проведений і протокол не складений,

засіб перевезення наркотичного засобу автомобіль обвинуваченого також не оглянутий, документи на підтвердження власника автомобіля суду не надані,

в обвинувальному акті не зазнечена дата і час перевезення наркотичного засобу до м.Києва,

засіб перевезення автомобіль не визнаний речовим доказом,

не встановлені і не допитані свідкі на підтвердження обставин придбання і перевезення наркотичного засобу,

ст.62 Конституції України забороняє ґрунтувати обвинувачення на припущеннях,

виключення з обвинувачення недоведених обставин не погіршує становище ОСОБА_4 , не порушує його право на захист і не впливає на кваліфікацію злочину.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме, повторне придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і ОСОБА_4 у його вчиненні винен.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу і призначає передбачене законом безальтернативне покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 за злочин, вчинений 11.09.2014 року, засуджений 16.12.2014 року Володарським районним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 1 рік 6 місяців згідно ст.75 КК України.

Після постановлення цього вироку встановлено, що ОСОБА_4 винен в іншому злочині, вчиненому 29.11.2014 року, тобто, до постановлення вироку від 16.12.2014 року.

За викладених обставин суд згідно ч.4 ст.70 КК України призначає ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів за правилами ч.1 ст.70 КК України.

За відсутності тяжких наслідків від злочину і обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням щирого каяття як пом`якшуючої покарання обставини і призначення покарання за сукупністю злочинів, суд на підставі ст.75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речовий доказ канабіс підлягає знищенню.

Процесуальні витрати в сумі 294 гривні 84 копійки на залучення експерта суд стягує з обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчився 10.10.2015 року, інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування і в ході судового розгляду не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

За цим вироком і за вироком від 16.12.2014 року Володарського районного суду Київської області за ч.2 ст.309 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і згідно ст.76 КК України виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання починається з часу проголошення вироку.

Речовий доказ канабіс знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 294 гривні 84 копійки процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий :