overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-120/11
Провадження № 1/0915/16/12
П О С Т А Н О В А

16.03.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

прокурора Баландіної Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву-клопотання представника цивільного позивача ПАТ Укрсоцбанкпро повернення речових доказів по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Постановою Тисменицького районного суду від 16 лютого 2012 р. ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності у частині обвинувачення за ст.ст.222 ч.1, 366 ч.1, 383 ч.1 КК України у звязку із закінченням строку давності.

Речові докази, а саме верстат фрезерний (номер 480365), верстат шліфувальний б/н, верстат універсальний б/н, верстат фугувальний б/н, комплектуючі від сушки СВЧ15-21У у вигляді електродів 6 штук передані на зберіганні у Івано-Франківську філію ПАТ Укрсоцбанк. Представник ПАТ УкрсоцбанкОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про повернення вказаних речових доказів на зберігання їх володільцю, оскільки у банку немає приміщень для їх зберігання.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Встановлено, що при постановленні постанови суд не вирішив долю речових доказів по даній кримінальній справі. Вказані вище речові докази слід повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_1

На підставі наведеного, відповідно до ст.81 КПК України, керуючись ст.411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Речові докази по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, а саме: верстат фрезерний (номер 480365), верстат шліфувальний б/н, верстат універсальний б/н, верстат фугувальний б/н, комплектуючі від сушки СВЧ15-21У у вигляді електродів 6 штук, які зберігаються у Івано-Франківській філії ПАТ Укрсоцбанкповернути на відповідальне зберігання ОСОБА_1.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа № 364/537/13-к
Провадження № 1-в/364/21/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

при секретарі Бондаренко Л. С.,

з участю прокурора Осюк Ю.П.,

інспектора МРВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка подання заступника начальника Володарського МРВ КВІ ОСОБА_2, про можливість звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Володарським районним судом Київської області, 12 квітня 2011 року за ст. 317 ч. 1 КК України, на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

За час іспитового строку ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності один раз за ст. 178 ч. 1 КУпАП та має адміністративне стягнення у виді попередження.

Розглянувши подання, обговоривши його, заслухавши думку прокурора, думку інспектора КВІ, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

ОСОБА_3 став на шлях виправлення. Під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, обовязок суду щодо реєстрації виконував належно.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 78 Ч. 1 КК УКРАЇНИ, СТ.СТ. 537, 539 КПК УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання за вироком Володарського районного суду Київської області, від 12.04.2011 року у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Копію ухвали направити заступнику начальника Володарського МРВ КВІ для відому.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О. В. Ткаченко
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді Шалімова Д.В., при секретарі Братушкіній А.А., з участю прокурора Цибаня С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання Богодухівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, що не працює, засудженого 11.04.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 191 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавлення права займати посади, повязані із зберіганням, управлінням і розпорядженням матеріальних цінностей строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обовязків передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.04.2008 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РП КВІ, де йому були розяснені порядок та умови відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що за період відбування іспитового строку ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується матеріалами справи.

За місцем проживання засуджений характеризується позитивно, систематичних правопорушень та порушень покладених на нього судом обовязків передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, які свідчать про його бажання стати на шлях виправлення, тобто відсутні підстави про можливість скасування іспитового строку, тобто своєю поведінкою ОСОБА_1 довів виправлення і може бути звільнений від відбування призначеного покарання. Іспитовий строк покарання на час розгляду судом закінчився.

Суд, вислухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції Богодухівського району, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, прокурора, вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, СУД-

П О С Т А Н О В И В:

ЗВІЛЬНИТИ ОСОБА_1 від покарання, призначеного 11.04.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 191 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України з випробуванням 2 роки.

Копію постанови направити до Богодухівського РП кримінально-виконавчої інспекції, для виконання.

На постанову в термін 7 діб зі дня оголошення, прокурор та засуджений вправі подати апеляцію до Харківського апеляційного суду.

СУДДЯ
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3523/15-к
номер провадження 1-кс/695/483/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Золотоніської міжрайонної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Золотоніської міжрайонної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 14.09.2015р. за фактом невиконання рішення суду від 03.08.2015р. начальником СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу (в т.ч. рішення слідчого про закриття кримінального провадження), можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Золотоніської міжрайонної прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 12-30 год. 28.10.2015 року.
В судове засідання викликати особу яка подала скаргу, прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури.

Прокурору Золотоніської міжрайонної прокуратури надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копію скарги.

Особі яка подала скаргу надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Зобов`язати прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14.09.2015р.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

17.05.2012 року в смт Володарка

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В.,

з участю прокурора: Корнієнко І.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1/1010/53/2012 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

по ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним, і з додержаними вимогами КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253, 441-443 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Володарського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий21.06.2011 року Володарським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України, по ст. 185 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 25.05.2012 року на 14:10 год. з участю прокурора, адвоката.

В судове засідання викликати (доставити) підсудного, свідків.

Про судовий розгляд кримінальної справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 629/4406/15-к
Номер провадження 1-кп/629/391/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.10.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001727 від 21.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
22.10.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від ОСОБА_3 міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001727 від 21.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.186 КК України. (а.с.1)

Вказану справу передано судді 23.10.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки, а всього на 9 аркушах.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України, а також з метою розгляду справи у розумні строки, недопущення порушення прав на захист обвинуваченого, зобов`язати слідчого, який підготував обвинувальний акт, забезпечити у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , що не суперечить вимогам ст.ст.8,9,11,20.21,22,24,25,27,28,31 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,315,321 КПК України, Постановою №11 Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суддя
у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001727 від 21.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 09 годину 15 хвилин 30 жовтня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_6 , потерпілого.

Зобов`язати слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_7 забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , захисника ОСОБА_6 ..

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області капітану міліції ОСОБА_7 , для контролю за виконанням - прокурору ОСОБА_8 , про результати повідомити суд до початку судового засідання, без нагадування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/762/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21.11.2014 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт та обвинувачений ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 19.12.2014 року.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 300/929/14-к
Провадження № 1-кс/300/88/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01.09.2014 смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ст. слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 05 вересня 2014 року о 10.45 год. з повідомленням сторін.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

06 вересня 2013 року Справа № 608/2018/13-к

Номер провадження1-кп/608/126/2013

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

прокурора Кашлюка І.В.

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000389 відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1 просить забезпечити їй захисника за призначенням, так як вона не має можливості укласти угоду з адвокатом через свій матеріальний стан.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 зазначеного Кодексу у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 Кримінального процесуального кодексу України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні № 0000389 відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України через Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

2.Доручити керівнику Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його участь о 10-й годині 17 вересня 2013 року в розгляді справи Чортківським районним судом.

3.Копію цієї постанови направити до Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/1334/14-к
1-кс/683/231/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
13 травня 2014р. слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувсь з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської міжрайпрокуратури, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів інвентарної справи ( АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер 43 книги №1 архіву ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідно до заяви ОСОБА_4 .. 14.09.2006 ОСОБА_5 написав заяву від імені ОСОБА_6 і зареєстрував право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , чим своїми діями умисно підробив даний документ.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 358 КК України.
На даний час в слідства є всі підстави вважати, що оригінали документів, заява про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 31.08.2006, яка була підроблена ОСОБА_5 зберігається в інвентарній справі ( АДРЕСА_1 ), реєстраційний №43 книги №1 архіву ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отримані доступу до оригіналів документів інвентарної справи ( АДРЕСА_1 ), реєстраційний № 43, книги № 1 архіву ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто отримання можливості ознайомлення з ними та вилучити їх. Вказані документи, які зберігаються в інвентарній справі ( АДРЕСА_1 ), реєстраційний №43 книги № 1 архіву ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідні для встановлення обставин у даному кримінальному проваджені, а саме наявності факту підробки офіційного документу, тобто заяви про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 31.08.2006, оскільки відомості в матеріалах зазначеної інвентарної справи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та можуть бути використані як докази, оскільки іншим способом довести факт підробки документу, тобто заяви про реєстрацію прав власності па нерухоме майно від 31.08.2006р. а аткож його подальшого використанн.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, вищенаведених підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України,
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл слідчому СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів інвентарної справи ( АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер 43 книги №1 архіву ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/673/15
Єдиний унікальний № 742/4106/15-к
про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні

24 жовтня 2015 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області розглянувши винесене клопотання, погоджене з прокурором, про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -
В ході досудового розслідування було встановлено, що 22 жовтня 2015 року до чергової частини Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області від секретаря сільської ради с. Переволочна Прилуцького району про те, що в р. Удай поблизу с. Переволочна виявлено труп невідомого чоловіка з раною голови.
В ході проведення інших слідчих дій було встановлено, що потерпілим являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
23 жовтня 2015 року в ході додаткового огляду трупа ОСОБА_3 з голови останнього вилучено три деформовані металеві предмети, ззовні схожі на картеч.
Допитаний як свідок ОСОБА_4 пояснив, що він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вночі 22 жовтня 2015 року на двох автомобілях «Ford Sierra» та «Toyota Land Cruiser» прибули на промислову базу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 для продовження вживання спиртних напоїв. У той момент коли він ( ОСОБА_4 ) пішов у склад набирати дрова, почув хлопок, а коли повернувся у приміщення, то на підлозі побачив тіло ОСОБА_3 у крові.
Мотивуючи тим, що відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченим уст. 225 цього Кодексу, і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, слідчий і просить суд допитати свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні, оскільки останній фактично є єдиним очевидцем вчинення особливо тяжкого злочину умисного вбивства, а тому існує реальна небезпека для його життя та здоров`я, а також існує можливість тиску на нього з боку інших осіб. Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки допит свідка в судовому засіданні унеможливить в подальшому зміну ним своїх пояснень.
На підставі викладеного і керуючись ст. 225 КПК України,-
Клопотання начальника СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області - задовольнити.
Допитати свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні, призначивши його на 17 год. 45 хв. в приміщенні суду з викликом на цей час прокурора, слідчого та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: