Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/310/15-к
У Х В А Л А
27.10.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів подання старшого інспектора Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі про роз"яснення виконання вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.01.2015 року у справі 299/310/15-к відносно засудженого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,
Старший інспектор Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі звернувся в суд із поданням про роз`яснення виконання вироку Виноградівського районного суду від 29.01.2015 року у справі №299/310/15-к відносно засудженого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Подання мотивує тим, що 10.03.2015 року до КВІ Виноградівського району надійшов вирок на засудженого ОСОБА_5 , засудженого 29.01.2015 року Виноградівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік. 15.06.2015 року на виконання КВІ надійшов ще один вирок на засудженого ОСОБА_5 , в якому вказано, що за ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення покарання, за попереднім вироком суду від 29.01.2015 року він засуджений Виноградівським районним судом 02.03.2015 року за ст.ст.185 ч.3, ст.121 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі, проте ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області вирок в частині застосування ч.4 ст.70 КК України скасовано. Представник Виноградівського КВІ просить суд роз`яснити подальше виконання вироку Виноградівського районного суду від 29.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.2 ст.185 КК України.
Представник Виноградівського КВІ підтримав подання та просив суд роз`яснити подальше виконання вироку суду від 29.01.2015 року.
В судовому засіданні прокурор висловив свою думку щодо необхідності виконання вироку суду від 29.01.2015 року самостійно від вироку суду 02.03.2015 року, який змінений Апеляційним судом Закарпатської області.
Заслухавши представника КВІ, думку прокурора, обстеживши матеріали подання та кримінального провадження №299/310/15-к, суд приходить до наступного.
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.01.2015 року у справі №299/1/15-к ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.03.2015 року у справі №299/310/15-к ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121, ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання в порядку ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5-ти років позбавлення волі. В порядку ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання покарання за попереднім вироком Виноградівського районного суду від 29.01.2015 року остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 13.05.2015 року вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.03.2015 року щодо ОСОБА_5 в частині застосування ч.4 ст.70 КК України скасовано. Вирішено вважати ОСОБА_5 засудженим за злочини, передбачені ч.1 ст.121, ч.3 ст.185 КК України до остаточного покарання, визначеного за їх сукупністю на підставі ч.1 ст.70 КК України п`ять років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності декількох вироків.

Згідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

При цьому діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не встановлений порядок застосування або призначення покарання за наявності декількох вироків, після їх ухвалення, набрання законної сили та звернення до виконання.

Правил визначення сукупного покарання у випадку коли за один злочин особу звільнено від відбування покарання з випробуванням, а за другий вона засуджується до покарання, яке належить відбувати реально, законом не передбачено. Проте, відповідно до роз`яснення, даного в п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7, коли особа, щодо якої було застосовано таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджена до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне роз`яснити кримінально-виконавчій інспекції порядок виконання вироку, ухваливши судове рішення про їх самостійне виконання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі про вирішення питання щодо роз`яснення порядку виконання вироку Виноградівського районного суду від 29.01.2015 року у справі №299/1/15-к відносно засудженого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України задовольнити та роз`яснити порядок його виконання.

Вирок Виноградівського районного суду від 29.01.2015 року у справі №299/1/15-к відносно засудженого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України - виконувати самостійно.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1