27.10.15
Справа № 635/8221/15-к
Провадження № 1-кс/635/904/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004032 від 16 жовтня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищеве Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-14 жовтня 2010 року Харківським районним судом Харківської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбуття призначеного покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
- 02 вересня 2013 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
-06 березня 2014 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 07 листопада 2014 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 24 дня;

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 27.09.2015 року приблизно о 23.00 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом виставлення скла вікна, проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав належне їй майно: касетний магнітофон «ТОХІ» ТХ-2031ЕQ, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10099 від 22.10.2015 року становить 190 грн. 00 коп., DVD програвач SAMSUNG DVD P365 KD, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10099 від 22.10.2015 року становить 242 грн. 50 коп., електричну переноску на три розетки, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10099 від 22.10.2015 року не становить матеріальної цінності, кальян, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10099 від 22.10.2015 року становить 352 грн. 00 коп., а всього таємно викрав майна ОСОБА_8 на загальну суму 784 грн. 50 коп. З викраденим майном ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втік, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 784 грн. 50 коп.
Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.10.2015 року приблизно о 23 год. 30 хв., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу зайшов на огород вказаного домоволодіння, який не огороджено з вулиці, де скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, таємно викрав належне ОСОБА_9 майно: металеву підставку для верстату, виготовлену з кутків, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10100 від 22.10.2015 року становить 520 грн. 00 коп. З викраденим майном ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втік, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 520 грн. 00 коп.
27 жовтня 2015 року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
27 жовтня 2015 року старший слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушеннь, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінальне правопорушення.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а також матеріалами кримінального провадження №0004032 .
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, дані про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, за місцем мешкання характеризується негативно, те, що ОСОБА_7 підозрюється у злочинах, один із яких є тяжким, та вчинених ним в період невідбутої частини покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2014 року, від якого його звільнено умовно-достроково, спосіб його життя, наявність в Харківському районному суді Харківської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, недотримання ОСОБА_7 умов застосованого до нього раніше запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0003431 від 03 вересня 2015 року.
З огляду на наведене є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_7 може залишити місце проживання, з метою уникнути відповідальності за скоєне, вчиняти інші протиправні діяння, зокрема, незаконно здобувати собі як непрацююча особа матеріальні засоби для існування, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку, а тому, виходячи із принципу пропорційності між метою обмеження та застосованими заходами, слідчий суддя обирає підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 гривень.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0004032 від 16 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 25 грудня 2015 року.
Визначити суму застави у розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя -