Справа № 666/2852/15-к
Провадження № 1-кс/666/469/15
У Х В А Л А
про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

25.05.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303 від 06.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
1.Щодо клопотання.

1.1. 22.05.2015 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_6 звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; докласти зусиль до пошуку роботи.

1.2. Клопотання мотивовано тим, що:

- ОСОБА_4 , 05.04.2015р. у денний час доби, за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, групою осіб, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два чавунні радіатори, вартість яких згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області №1710 від 15.05.2015р. складає 480 гривень та алюмінієвий бідон об`ємом 50л, вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області №1710 від 15.05.2015р. складає 400 гривень, після чого покинув територію подвір`я та розпорядився викраденим на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 880 гривень;

- продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.04.2015р. у денний час доби ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, групою осіб, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дві панцерні сітки для ліжка, вартість яких згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області №1709 від 15.05.2015р. складає 238 гривень та металевий лист вагою близько 10 кг, вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області №1709 від 15.05.2015р. складає 60 гривень, після чого покинув територію подвір`я та розпорядився викраденим на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 298 гривень.

2.Щодо пояснень.

2.1.Під час розгляду клопотання слідчий пояснив, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

2.2. Прокурор клопотання підтримала, погодилась із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

3.Щодо провадження.

3.1. За вказаним фактом 06.04.2015 року були внесені відомості до ЄРДР та

відкрито кримінальне провадження № 0001303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

3.2. 19.05.2015р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

4.Щодо обґрунтованої підозри.

4.1. Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілої ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явленням фотознімків для впізнання; показами свідка ОСОБА_11 ; висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 1710 від 15.05.2015р.; висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 1709 від 15.05.2015р.; показами підозрюваного ОСОБА_4 .

4.2. На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

5. Щодо підозрюваного.

5.1.При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що підозрюваний неодружений, утриманців та постійного місця роботи не має, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий.

6.Щодо норм права.

6.1. Відповідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

6.2. Відповідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

6.3. Відповідно ч.2 ст.194 КПК України слідчий судя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведене наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, а саме під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

7.Щодо мотивів.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно - клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.177,178, 179, 186, 193, 194, 196,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1