overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
14 липня 2010 року справа № 5 - 20/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

за участю прокурора Савченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни подання інспектора КВІ Борзнянського району Апанасенка В.В. про звільнення від відбування покарання засудженою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

вироком Борзнянського районного суду від 18 червня 2009 року ОСОБА_1, засуджено за ст.309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

В поданні Борзнянської КВІ, долученому до особової справи на засуджену, вказується про доцільність вирішення судом питання про звільнення засудженої від відбування покарання на підставі ст.4081 ч.1 КК України у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Підставами для цього є те, що вона зарекомендувала себе з позитивної сторони не допустивши адміністративних правопорушень та порушень, що передбачають кримінальну відповідальність.

Проаналізувавши подання інспектора КВІ Борзнянського району Апанасенка В.В., перевіривши матеріали особової справи на засуджену та відомості про її поведінку, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного їй за вироком Борзнянського районного суду від 18 червня 2009 року.

Суд, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.4081 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку засуджено вироком Борзнянського районного суду від 18 червня 2009 року за ст.309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненної на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, звільнити від подальшого відбування покарання.

Дана постанова суду може бути оскаржена засудженим та прокурором до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з момента її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 738/351/16-к
№ провадження 1-в/738/229/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 15 лютого 2016 року о 12:25 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/346/16-к
№ провадження 1-в/738/224/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 81, ст. 336, ст.539 КПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 16 лютого 2016 року о 13:10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/368/16-к
№ провадження 1-в/738/246/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 16 лютого 2016 року о 12:05 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1135/16-к
У Х В А Л А
про призначення скарги

«08» лютого 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей по заяві від 18.01.2016 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

у с т а н о в и в:

01.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність першого заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей по заяві від 18.01.2016 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей по заяві від 18.01.2016 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду на 10 лютого 2016 року на 17.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та першого заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та першому заступнику військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1705/2105/2012
ПОСТАНОВА

"17" липня 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову о/у СДСБЕЗ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 08.06.2012року про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

до Дубенського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову о/у СДСБЕЗ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 08.06.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Для розгляду справи по суті суду необхідно витребувати з Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області матеріали ЖРЗПЗ №2709/1 від 01.06.2012 року.

Керуючись ст. 66 КПК України

п о с т а н о в и в :

зобовязати начальника Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області надіслати до 23.07.2012 року Дубенському міськрайонному суду (м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22) матеріали ЖРЗПЗ №2709/1 від 01.06.2012 року.

Розяснити виконавцю відповідальність за ст.382 КК України за несвоєчасне виконання постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/178/16 Справа № 703/6248/15-к Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/252/16-к
У Х В А Л А

20 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в
14.01.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Заявник ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.
У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.
Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи,суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно вироку Борщівського районного суду Тернопільської області від 09.09.2015 р., ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
29.07.2014р. ОСОБА_5 фактично затримано та з цього часу він перебував під вартою у місцях попереднього ув`язнення.
Із розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок набрав законної сили 17.11.2015 р.
Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 29.07.2014 р. по 17.11.2015 р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст..72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -
у х в а л и в:
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 09.09.2015 р., строк попереднього ув`язнення із 29.07.2014р. по 17.11.2015р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-59/2011
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2011 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого Басової В.І., секретаря Авраменко О.Є., прокурора Ражева В.В., захисника ОСОБА_1, представника цивільного позивача ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснопілля матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України.

ОСОБА_5 є свідком в даній кримінальній справі, викликався до суду на 25.07.2011 р., 11.08.2011 р. та 23.08.2011 року, на судове засідання не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 292 КПК України, у разі неявки свідка без поважних причин у судове засідання, в справах, в яких явка є обовязкова, суд має право на підставі ч.2 ст. 70 КПК України, застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Як підтверджено в судовому засіданні, свідок ОСОБА_5 не повідомив про причини неявки в судове засідання, що дає суду право на застосування до нього приводу.

Беручи до уваги, що свідок ОСОБА_5 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, Інструкцією про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, -

П О С Т А Н О В И В:

До свідка ОСОБА_5 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати привід.

Виконання постанови про привід направити для виконання до чергової частини Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області.

Оголосити перерву у справі до 14 год. 00 хвилин 07 вересня 2011 ( вул. Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Суддя В. І. Басова
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-24/2010
ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи

24 лютого 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Басова В.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України і свої вимоги мотивує тим, що 06 грудня 2009 року близько о 09 год. біля власного будинку в смт. Краснопіллі по вул. Чкалова, 57, ОСОБА_2 навмисно наніс йому удар залізним відром в обличчя, заподіявши при цьому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Враховуючи, що вказані вище матеріали мають достатньо даних, що вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, керуючись ст.27, 98 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України та прийняти її до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Визнати потерпілим по справі ОСОБА_1.

Копію постанови направити ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Суддя В. І. Басова
Ухвала
02 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , яке надійшло 13 січня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд провадження в суді касаційної інстанції у його присутності. Таке клопотання підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 10 березня 2016 року.
Запропонувати засудженому ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтС України у Дніпропетровській області, взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України. У разі якщо засуджений не погодиться здійснювати дистанційне судове провадження, етапувати його до Київського слідчого ізолятора УДПСУ у м. Києві та Київській області, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про прийняте рішення письмово повідомити суд касаційної інстанції, про що надіслати розписку засудженого.

В разі етапування засудженого ОСОБА_4 доставити його під вартою у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 10 березня 2016 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокуророві та зацікавленим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала

08 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області

від 27 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати з Токмацького районного суду Запорізької області кримінальне провадження№328/2005/15-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/567/16-к
Провадження № 1-кп/159/56/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001568, який надійшов 04 лютого 2016 року від Ковельської міжрайонної прокуратури, щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Люблинець Ковельського району, українця, громадянина України, розлученого, на утримання перебуває одна неповнолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ранаше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001568, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 годину 00 хвилин 15 лютого 2016 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
Справа 165/174/16-к
Провадження 1-кп/165/42/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , в зв`язку з чим підготовче судове засідання було зірвано та відкладено на інший час.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд,
ухвалив:
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 17 лютого 2016 року на 09:30 год. :
обвинуваченого: ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Нововолинський ВН ГУНП України у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_5