АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ), повернуто прокурору прокуратури Шевченківського району м. Києва у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, порушенням вимог ст. 109 КПК України при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування, невиконання слідчим, прокурором вимог ст. 290 КПК України при направленні справи до суду, що суттєво порушує права обвинувачених на захист.

Прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акта прокурору скасувати, матеріали кримінального провадження направити до Шевченківського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання.
Своє прохання прокурор мотивує тим, що суд першої інстанції необґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору, в ухвалі про повернення обвинувального акта не зазначив жоден з недоліків, які свідчать про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції безпідставно прийняв до уваги доводи захисту щодо повернення обвинувального акта прокурору, невірно застосував положення ст. 314 КПК України, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про повернення обвинувального акта прокурору, фактично не встановивши в обвинувальному акті жодних недоліків.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Обов`язкові відомості, які повинен містити обвинувальний акт, визначені в ч. 2 ст. 291 КПК України, а перелік додатків до нього - в ч. 3 цієї ж норми закону.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Повертаючи прокурору обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд не вказав в ухвалі на невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, які можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Натомість, суд послався на те, що реєстр не відповідає вимогам ст. 109 КПК України в частині зазначення реквізитів процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, що стосується прийняття рішення Шевченківським районним судом м. Києва від 31 березня 2015 року про повернення обвинувального акта прокурору та результатів перегляду в апеляційному порядку. В матеріалах провадження відсутні дані про надання допуску стороні захисту до матеріалів провадження. Представлені прокурором в підготовчому судовому засіданні матеріали з повідомленням про завершення досудового розслідування та відмова підозрюваних від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не відповідають вимогам щодо змісту повідомлення, оскільки в ньому, всупереч вимогам ст. 112 КІІК України, відсутнє зазначення дати та часу, коли підозрювані мають можливість фактично отримати доступ до матеріалів та ознайомитися з ними.
Також в ухвалі суду зазначено, що сторона захисту на досудовому слідстві була позбавлена можливості подати додаткові матеріали та надати прокурору доступ до своїх доказів.
В результаті наведеного суд зробив висновок про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, порушення вимог ст. 109 КПК України при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування, невиконання слідчим, прокурором вимог ст. 290 КПК України при направленні справи до суду, що суттєво порушує права обвинувачених на захист. При цьому, суд в ухвалі зазначив, що сторона обвинувачення формально дотрималася вимог ст. 290 КПК України щодо надання обвинуваченим та їх захиснику доступу до матеріалів, що підтверджується даними реєстру, згідно з якими останні ознайомились з матеріалами кримінального провадження.

З обвинувального акта щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вбачається, що в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення із зазначенням часу, місця, способу, форми вини, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, а також інших обставин, які підлягають обов`язковому доказуванню в кримінальному провадженні.

Отже, при складанні обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прокурором були дотримані вимоги ст. 291 КПК України.

Ті недоліки, на які звернув увагу суд, не можуть бути підставами для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки питання щодо ознайомлення з матеріалами провадження, надання доступу до матеріалів провадження, подання сторонами доказів та інші питання, пов`язані з дотриманням права на захист обвинуваченого, підлягають дослідженню в судовому засіданні при вирішенні питань про допустимість доказів.

Невірним також є висновок суду першої інстанції про недотримання слідчим вимог ст. 109 КПК України при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування, як підстави повернення обвинувального акта прокурору, оскільки така підстава не передбачена положенням ст. 291 КПК України.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора про те, що суд, повернувши обвинувальний акт прокурору, допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає обґрунтованими, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/1955/2015 Категорія КК: ч. 3 ст. 358 КК України КК України

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10

Доповідач ОСОБА_1