overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16 грудня 2015 р. Справа № 632/2631/15-к провадження № 1-кс/632/281/15
16 грудня 2015 року м. Первомайський
В ході досудового розслідування проведено ряд оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення осіб, які знищили автомобілі, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вжитими заходами встановити злочинців не виявилося можливим.
07.12.2015 року сектором карного розшуку Первомайського відділення поліції Зміївського ВП ГУНП в Харківській області проведено радіорозвідку поряд з місцем скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_3 .
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з наведених у ньому підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Заслухавши сторону кримінального провадження з боку обвинувачення, дослідивши надані матеріали вважаю, що слідчий довів можливість використання в якості доказів по вказаному кримінальному провадженню відомостей, що містяться у документах, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість в інший спосіб довести обставини які передбачається довести .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, шляхом її вилучення - задовольнити.
Ухвала дійсна до 16.01.2016 року (включно).

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6602/15-к
Номер провадження 1-кс/725/1101/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2015 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого СВ Чернівецького відділу Головного управління національної поліції України у Чернівецькій області ОСОБА_3 із клопотанням про надання повідомлення про здійснені процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000221 з обставин вчиненого кримінального правопорушення, викладених у клопотанні від 09 жовтня 2015 року.

Скаржник вказує, що в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий не повідомив його про результати розгляду заявленого клопотання.

Просив зобов`язати слідчого ОСОБА_3 виконати вимоги ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 ч 1 п. 7 п. 1, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Інформувати сторін, що судовий розгляд цієї скарги призначено на 11 годину 50 хвилин 18 грудня 2015 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105).

В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури м. Чернівці, слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
№ 5-1316км14
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 02 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01 липня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Підстави, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року,

п о с т а н о в и в:

призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 19 січня 2016 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-192/10
ПОСТАНОВА судового засідання

29 березня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Сковронського С.І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна шахти № 5 «ВМ» м. Червонограда по ст. 185 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 1995 року слідчим СВ Червоноградського МВВС ОСОБА_1 порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна шахти № 5 «ВМ» м. Червонограда за ознаками злочину передбаченого ст. 86-1 КК УРСР в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. 5 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Представник потерпілого в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 11 лютого 1995 року слідчим СВ Червоноградського МВВС ОСОБА_1 порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна шахти № 5 «ВМ» м. Червонограда за ознаками злочину передбаченого ст. 86-1 КК УРСР в редакції 1960 року.

Постановою від 08.02.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. 5 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна шахти № 5 «ВМ» м. Червонограда по ст. 185 ч. 5 КК України - провадженням закрити в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Провадження 1-кп/487/617/15
Справа № 487/8413/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.12.15 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,, за участю

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

законного представника

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004916 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання, зміни чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 грудня 2015 року 11 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
07.08.2014
Справа № 494/821/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2014 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185.КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185.і ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Судовий розгляд по вказаній справі, який здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, призначений на 7 серпня 2014 року в 9 годин.

Однак, згідно телефонного повідомлення Одеського слідчого ізолятора, обвинувачений Куріной направлений 20 липня 2014 року для відбуття покарання до Піщанської виправної колонії Вінницької області №59 ДПС України.

Пунктом 12 ч.1 ст.537 КПК України передбачено тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення необхідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин суд вважає, що для забезпечення доставки Куріного в судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 4 вересня 2014 року необхідно тимчасово перевести його із Піщанської ВК Вінницької області до СІЗО-21 м.Одеса.

Керуючись ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із Піщанської виправної колонії №59 у Вінницькій області до Одеського слідчого ізолятору для подальшого етапування його у судове засідання Березівського районного суду Одеській області, яке відбудеться в 9 годин 4 вересня 2014 року.

Копії ухвал для виконання направити до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, Одеського СІЗО та Піщанської ВК Вінницької області №59 ДПС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 09.11.2015
Справа № 501/4320/15-к

У Х В А Л А
09 листопада 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2, ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 06 листопада 2015 року ОСОБА_3 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 17 січня 2015 року, включно.
Після проголошення ухвали, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку в даті, замість «до 17 січня 2016 року» вказано «до 17 січня 2015 року».
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
В судове засідання прокурор ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_3 не прибули, повідомили, що не заперечують проти виправлення описки, просили розглядати у їх відсутності.
Аналіз матеріалів кримінального провадження та ухвали свідчить, що у резолютивній частині ухвали, вказано « до 17 січня 2015 року», замість «до 17 січня 2016 року», що підтверджується доказами по справі.
Суд приходить до висновку, що вказана описка у резолютивній частині підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку, яка допущена в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 06 листопада 2015 року, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2, ст. 187 КК України, де у резолютивній частині ухвали, замість «до 17 січня 2015 року», читати «до 17 січня 2016 року», далі за текстом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семі днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні, в той же строк з моменту її отримання.
Суддя
Справа №575/72/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/696/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією транспортного засобу; ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією транспортного засобу та мобільних телефонів; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією транспортного засобу і мобільних телефонів; ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією транспортного засобу і мобільних телефонів. Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 459,75 з кожного.

Від обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли апеляційні скарги на вказане вище судове рішення.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до її прийняття судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст. 398 і 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 06 листопада 2015 року строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/4542/15-к
Провадження 1-кп-232/15
ухвала
Іменем України
10 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 15.10.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 03.11.2015 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
Запобіжний захід не обирався.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого який не заперечив, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 15.10.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 19 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 572/4257/15-к
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши в м. Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 - у режимі відео конференції о 10 годині 30 хвилин 08 грудня 2015 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Cправа № 700/3983/15-к
Провадження № 1-в/700/49/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за поданням Лисянського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Черкаській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Федюківка Лисянського району Черкаської області , проживаючої в АДРЕСА_1 , засуджена Лисянським районним судом Черкаської області 06.11.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 06.11.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік , та з покладенням на неї, відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.

КВІ Лисянського району в поданні від 06.11.2015 року просить звільнити засуджену від призначеного покарання вказуючи, що за час іспитового строку засуджена порушень порядку і умов відбуття покарання у вигляді іспитового строку не допустила, обов`язки покладені судом виконала, повторного злочину не вчиняла. По місцю проживання характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника КВІ, які підтримали подання, пояснення засудженої, яка пояснила, що в період іспитового строку правопорушень не допускала, виконала зобов`язання, покладені на неї судом, а тому просила звільнити її від призначеного покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 у відповідності із ст. 78 КК України, підлягає звільненню від призначеного покарання, оскільки в судовому засіданні передбачені законом обставини звільнення засудженої від покарання підтвердились.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, згідно ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 06.11.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з моменту її проголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1