№ провадження 1-кп/646/740/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.15 м. Харків
Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001652 від 06.08.2015 року відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, розлучений,, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

раніше судимий : 20.11.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 297 КК України до 2 років обмеження волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015 року, в денний час, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з метою наживи та

особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за

його діями ніхто не спостерігає, взяв з підлоги літньої кухні шість металевих

дисків для штанги, які належали потерпілій ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4

виніс з будинку металеві диски, поклавши їх у рюкзак, та розпорядився

викраденим на свій розсуд. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4

заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої

експертизи № 263 від 17.08.2015 року, на суму 397,00 гривень.

Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , яка до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. В заяві зазначила про відсутність наміру щодо заявлення цивільного позову.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 16.07.2015 року, в денний час, викрав з підлоги літньої кухні шість металевих дисків для штанги, які належали потерпілій ОСОБА_5 . Після чого, виніс з будинку металеві диски, поклавши їх у рюкзак, та розпорядився викраденим на свій розсуд. Повністю визнав себе винним та щиро розкаялся у вчиненому.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини злочину, дані, які характеризують особу підсудного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст. 12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості; офіційно не працюючий, розлучений, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за якою характеризується позитивно на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обвинувачений повністю визнав себе винним та щиро розкаялся у вчиненому, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - є рецидив злочину.

Призначаючи покарання, суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а так само попередження вчинення нових злочинів як засудженими, та і іншими особами

З урахуванням викладеного, а також обставин справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів , спосіб вчинення злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання в межах санкції інкримінованого злочину.

Крім того, суд встанов, що засуджений ОСОБА_4 вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.11.2012 року за злочин передбачений за ч.2 ст. 297 КК України до 2 ( двох) років обмеження волі, покарання не відбув.

Враховуючи вищевикладене, суд остаточно призначає покарання обвинуваченому за правилами ст. ст. 71, 72 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 240 ( двохсот сорока ) годин громадських робіт.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, перевівши даний вид покарання до обмеження волі, шляхом повного приєднання покарання призначеного за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2012 року у виді 2 років обмеження волі, остаточно призначити покарання у вигляді 2 ( двох ) років 30 ( тридцяти) днів обмеження волі.
Речові докази: шість металевих дисків для штанги передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у останній.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 28.12.2015 року

Суддя ОСОБА_1