АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-420/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Алькова Докладчик - Капелюха В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 марта 2010 года г. Днепропетровск
2010 года марта 23 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Капелюхи В.Н.
Судей Дрибаса Л.И. Чернусь К.П.
С участием прокурора Заворотней Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2 на постановление Днепровского районного суду г. Днепродзержинска от 24 декабря 2009г. которым:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судим: 17.07.2007г. по ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3 УК Украины на 2 года ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком 1 год;
20.11.2008 г. по ст.342, 71 УК Украины на 2 года ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком 2 года,
Направлен для отбывания наказания в виде двух лет ограничения свободы назначенного ему приговором Днепровского районного суда г. Днепропетровска от 20 ноября 2008 года.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_2 будучи осужден по приговору суда с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины не выполняет возложенные на него судом обязанности: уклоняется от явки на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы без уважительной причины, в течении исполнительного срока вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что он не желает становиться на путь исправления.
Из осмотренных в судебном заседании материалов дела усматривается, что Ермаков 4.02.2009 г. был поставлен на учет в УИИ Днепровского района. В тот же день он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде испытательного срока, ему были разъяснены обязанности возложенные на него судом после чего он дал подписку об ознакомлении.
ОСОБА_2 был предупрежден об ответственности по ст. 78 ч.2 УК Украины Ему было вынесено постановление об установлении дней явки на регистрацию, заведен лист регистрации.
Будучи предупрежденным Ермаков 3.09, 10.09.2009 г. на регистрацию в УИИ не прибыл и документов подтверждающих причины не явки не предоставил.
Кроме того, в отношении него возбужденно уголовное дело 27.08.2009 г. по ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.1 УК Украины, которое расследовалось Киевским РО ПГУ ГУМВД Украины в Полтавской области, а сейчас находится на рассмотрении в Киевском районном суде Полтавской области.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь при этом на то, что у него есть оправдательные документы его неявок на регистрацию, однако его никто не слушал в суде, при рассмотрении представления инспекции.
Заслушав доклад судьи, объяснения осужденного ОСОБА_2, который поддержал доводы своей апелляции, адвоката ОСОБА_3, которая просила об этом же, мнение прокурора, который просил постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела, в том числе и те, которые представил суду сам осужденный, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает что апелляция удовлетворении не подлежит, а постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела ОСОБА_2 20.11.2008 г. приговором Днепровского районного суда г. Днепродзержинска был осужден по ст. 342 ч.1, 71 ч. 1, 75, 76 УК Украины на 2 года ограничения свободы, с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей в период испытательного срока сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места своего жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
4.02.2009 года ОСОБА_2 был поставлен на учет в УИИ Днепродзержинского ГУ, в отношении его было заведено контрольное дело.
В этот же день он был ознакомлен с порядком с порядком и условиями отбывания наказания в виде срока испытания, ему были разъяснены обязанности, возложенные на него судом. Он дал подписку об ознакомлении с требованиями ст. 78 ч.2 УК Украины, ему было вынесено постановление об установлении дней явки на регистрацию, согласно которого он обязан являться на регистрацию в УИИ 1,2,3 и 4 четверг каждого месяца.
ОСОБА_2 будучи предупрежденным об ответственности по ст.78 ч. 2 УК Украины, на регистрацию в УИИ 1.10.2009, 22.10.2009 г. не явился в связи с чем был официально предупрежден 2.10, 27.10.2009 г. об ответственности за уклонение от регистрации без уважительных причин.
Будучи предупрежденным, Ермаков 05.11.2009 года вновь не явился на регистрации в УИИ.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в отношении ОСОБА_2 27.08.2009г. Киевским РО ПГУ ГУМВД Украины в Полтавской области возбужденно уголовное дело по ст.ст.190 ч.2, 358 ч.1 УК Украины в настоящее время дело находится на рассмотрении в Киевском районном суде Полтавской области. Из вышеизложенного усматривается, что ОСОБА_2 не желает становится на путь исправления, не выполняет возложенные на него приговором суда обязательства, привлекается к уголовной ответственности за новое преступление, а поэтому постановление суда является обоснованным.
Доводы осужденного в апелляции о том, что он никаких нарушений не совершал, имеет оправдательные документы, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью доказательств по делу. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 24 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_2 без изменения.
Судьи: