Справа № 695/525/16-к
номер провадження 1-кс/695/81/16
У Х В А Л А
17 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання слідчого СВ Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жмеринка, Вінницької області, українка, громадянка України, не маюча освіти, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працююча, не одружена, інвалідом будь - якої групи не являється, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 - 2011р.н., ОСОБА_7 - 2013р.н., раніше не судима, -
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 звернувся слідчий СВ Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 приблизно о 19 години 40 хвилин, перебуваючи на кладовищі по вул. Пролетарська, м. Золотоноша, Черкаської області нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, діючи умисно, з корисливих мотивів, демонтували частину металевої огорожі з могили померлої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

За даними фактом 12 січня 2016 року було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000069 від 12.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні подання, посилаючись на тяжкість вчиненого злочину та особу підозрюваної, зазначивши що поза застосуванням запобіжного заходу, який забезпечуватиме цілодобовий контроль за місце знаходженням підозрюваної, остання може вчиняти кримінальні правопорушення, окрім цього маються наявність інших ризиків , передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вивчивши в режимі таємниці слідства матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваного приходить до наступного висновку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 мало місце, оскільки в ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, ніде не працює, не заміжня, не проживає за місцем своєї реєстрації, освіти не має, що вказує на відсутність у останньої стійких соціальних зв`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що існують ризики передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування останньої від органів досудового слідства та ризик незаконного впливання на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є доцільним застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.176-178, 181,194 КПК України, -

УХВАЛИВ

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 17 квітня 2016 року.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Золотоніського Вп ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , органів прокуратури та суду за першою вимогою;

2) з 22 години по 06 годину не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3). Носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання нею зазначених вище обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція на протязі п`яти діб до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя

суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1