Справа № 743/1262/15-к
Провадження №1-кс/743/129/15
УХВАЛА
24 вересня 2015 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні внесене слідчим слідчого відділу Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Замглай, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 15.02.2005 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.315, 70, 104, 75 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 22.11.2005 року за ч.3 ст.185, ст.304, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 30.05.2012 року за ч.2 ст.185, ст.395, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 01 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2015 року до слідчого судді Ріпкинського районного суду звернулася слідчий СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, вважає, що наявність ризиків, які є підставою для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтована.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт, оскільки у підозрюваного є постійне місце проживання, він не має наміру ухилятися від слідства, буде з`являтися за викликом до слідчого або прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив не обирати йому запобіжний захід тримання під вартою, оскільки він має місце проживання, нікуди не збирається тікати, має намір сприяти слідству, оскільки розуміє всю важливість ситуації, що склалась, при цьому вважає, що відносно нього мала місце провокація злочину з боку особи, яка придбала в нього наркотичні засоби.

Вивчивши клопотанням та додані до нього матеріали, вислухавши доводи учасників, приходжу до наступних висновків.

22 вересня 2015 року о 12 годині 28 хвилин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

22 вересня 2015 року ОСОБА_6 , обґрунтовано повідомлено про підозру в тому, що він за невстановлених слідством обставинах придбав та незаконно зберігав з метою збуту наркотичну речовину та в подальшому 16.09.2015, перебуваючи в смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, шляхом телефонної розмови з особою, стосовно якої застосовані заходи безпеки під легендованим ім`ям ОСОБА_7 , домовився її збути. Після чого, 16.09.2015 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 на праві приватної власності, за готівкові кошти в сумі 200 грн. збув наркотичну речовину ОСОБА_7 , яка згідно висновку експерта №1167(х) від 17.09.2015, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,850 г.

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, слідчим обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років з конфіскацією майна. ОСОБА_6 не працює, з корисливих мотивів займається збутом наркотичних засобів, має можливість впливати на свідків. ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем відбування останнього покарання, відносно нього було встановлено адміністративний нагляд, умови якого ОСОБА_6 систематично порушував, за що на нього накладалися адміністративні стягнення.

Наведені слідчим обставини є обґрунтованими та свідчать про неможливість запобігання ризикам, визначеним ст.. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Вказані обставини підтвердженні доказами доданими до клопотання, зокрема, копіями протоколу обшуку житла ОСОБА_6 , в якому зафіксовано, що за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено велику кількість рослинної речовини схожої на рослини конопель, пристрої для вживання наркотичних засобів шляхом паління. Протоколами огляду місця події та копіями протоколів обшуку та допиту покупця, висновком експерта, з яких вбачається, що ОСОБА_6 збував за грошові кошти особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс.

Таким чином, приходжу до висновків, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/ або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також чинити на свідків тиск.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Враховуючи наведене, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим на термін до кінця досудового розслідування, але не більше ніж на 60 діб з моменту затримання, тобто до 22.11.2015 року.

Відповідно до ст.ст. 183,182 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, а також матеріальний стан підозрюваного, вважаю, що розмір застави слід визначити в розмірі 40 мінімальних заробітних плат в сумі 55120 грн., внесення якої може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний захід у вигляді застави, яка може бути внесена у будь який момент до 12 години 28 хвилин 22 листопада 2015 року, вважаю за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого або суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застав, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою останнього.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Замглай, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Чернігівському СІЗО № 31.

Визначити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 години 28 хвилин 22 листопада 2015 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення підозрюваним процесуальних обов`язків, визначених КПК України. Розмір застави встановити в розмірі сорока мінімальних заробітних плат в сумі 55120 (п`ятдесят п`ять тисяч сто двадцять) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Чернігівській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби у Чернігівській області. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернігівського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з- під варти та повідомити усно та письмово Ріпкинський районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого або суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 12 години 28 хвилин 22 листопада 2015 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Чернігівського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби у Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали підозрюваному вручено 2015 року о год. хв.

Підозрюваний - __________________________ _______________

(пріфзвище, ім`я, по-батькові) (підпис)