Ухвала

іменем україни

13 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

розглянувши спільну касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від

17 вересня 2015 року,

встановив:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів із дня її отримання. Також їм було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно звернулися до суду касаційної інстанції. Проте наведених в ухвалі недоліків не усунули, оскільки у скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, допущеного судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали, що тягне за собою обов'язкове її скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК

з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу.

Викладене у касаційній скарзі прохання про скасування ухвали суду першої інстанції від 10 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду від

17 вересня 2015 року із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, не узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 424 КПК та

ст. 436 цього Кодексу, оскільки у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали суду першої інстанції після їх перегляду

в апеляційному порядку, а як убачається з матеріалів провадження за скаргою ухвала місцевого суду від 10 лютого 2015 року в апеляційному порядку по суті не перевірялась, а тому вона не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути скаржникам на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Разом із тим суд звертає увагу на те, що можливість реалізації

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свого права на звернення до суду касаційної інстанції не втрачено за умови подання ними нової касаційної скарги, яка б відповідала вимогами ст. 427 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 17 вересня 2015 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6ОСОБА_7ОСОБА_8