АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
КП№11-кп/794/65/14 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.194 КК України Доповідач ОСОБА_2

« 20» січня 2014 р. м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від « 06» грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від « 06» грудня 2013 року:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховано з 02.09.2013 року, тобто з моменту його затримання. В строк відбуття покарання зараховано строк його досудового тримання під вартою.

Стягнуто судові витрати на залучення експерта.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Не погодившись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду змінити повністю.

Вказана апеляційна скарга подана до суду обвинуваченим ОСОБА_3 з порушенням вимог ст. 396 КПК України, а саме не зазначено чітких вимог особи, яка подала апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; відсутні клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу про дослідження доказів.

Так, зазначаючи вимогу про зміну вироку районного суду, обвинувачений ОСОБА_3 не вказує як саме цей вирок на його думку слід змінити, не обґрунтовує цієї вимоги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку і не заявляє клопотань про дослідження відповідних доказів на підтвердження його доводів.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, ч. 1 399 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2013 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі - залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ять діб з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити апелянту.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона буде вважатися неподаною і повернена особі, яка її подала.

Суддя - доповідач ОСОБА_2

Копія згідно з оригіналом: