Дата документу 28.09.2015

Справа № 334/8706/15-к
Провадження № 1-кс/334/1805/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00045833 від 26.09.2015 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Нікополь, Дніпропетровської області,не жонатого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 31.05.2000 р.Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.101, ч.3 ст.42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років, з конфіскацією майна. Даних про звільнення немає.

- 25.12.2013 р. Кіровським р/см.Дніпропетровська за ст..186 ч.2,69 КК України до2 років позбавлення. Звільнився 03.011.2015 року по відбуття строку.

За підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст..345 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2015 року о 22-50 год. під час несення служби на маршруті патрулювання громадського порядку ПП-119 співробітники БПС роти №7 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поблизу буд. №230 по пр. Леніна в м. Запоріжжя виявили гр. ОСОБА_6 , який на їх погляд перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 , побачивши працівників міліції, маючи умисел, направлений на погрозу життя працівника правоохоронного органу, а саме працівника міліції, на запитання працівників міліції, чи потрібна йому допомога, вийняв з під поясу брюк, правою рукою предмет схожий на пістолет «АСА- 9мм» німецького виробництва, яким став погрожувати вбивством, при цьому здійснив 2 постріли в бік вищезазначених працівників міліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , але не влучив в них, оскільки останні сховались за дерева. В подальшому ОСОБА_6 зник з місця події в напрямок порту ім. Леніна, розташованого по вул. Леонова в м. Запоріжжя, де був затриманий іншим нарядом патрульної служби та в ході огляду було вилучено пістолет «АСА- 9мм» німецького виробництва.

В діях ОСОБА_6 вбачається ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: погроза щодо працівника правоохоронного органу.

27.09.2015 року, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, від отримання якого останній відмовився в присутності понятих та захисника.
Слідчий звернувся з клопотанням по обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 раніше судимий, судимості не зняті та непогашені у встановленому законом порядку, має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, і таким чином перешкодити встановленню обставин вчинення злочину.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Адвокат просив вирішити питання на розсуд суду.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що не пам`ятає обставин вчинення злочину, вважає, що він не причетний до злочину. Проти вилучення у нього пістолету не заперечував. Додав, що до нього працівниками міліції застосовувалось фізичне насилля.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора та адвоката, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, має право не визначати розмір застави, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, тому приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, суд прийшов до висновку про можливість не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004583 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ строком на 60 (шістдесят) днів з моменту взяття під варту.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відрахувати з 26 вересня 2015 року з 12 години.

Термін дії ухвали закінчується 24 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1