Справа № 1-97/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Погрібній А.А.

за участю прокурора Кривоноса В.П.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, до затримання працюючого молодшим інспектором ВРО Кіровоградського слідчого ізолятору УДДУПВП в Кіровоградській в області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. Кіровоград, вул. Куропятникова, 50 А кв. 19, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв зловживання владою, тобто, умисне, з корисливих мотивів використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, вчинене працівником правоохоронного органу та незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі за наступних обставин.

ОСОБА_2 наказом начальника Кіровоградського слідчого ізолятору УДДУПВП № 7о/с від 29.01.10 року призначений на посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму та охорони слідчого ізолятору УДДУПВП.

Наказом начальника Кіровоградського СІЗО №26о/с від 21.04.10 року ОСОБА_2 присвоєно звання молодшого сержанта внутрішньої служби.

Згідно ст.18 Закону України „Про Державну кримінально-виконавчу службу України, ст.21 Закону України «Про попереднє увязнення» та п.2.8 Посадової інструкції, в обовязки ОСОБА_2 під час несення служби входило забезпечення правопорядку на режимній території Кіровоградського слідчого ізолятору на внутрішньому пості біля камер, додержання ним вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку в слідчому ізоляторі, запобігання вчиненню злочинів та дисциплінарних проступків, виявлення, припинення злочинів, вчинених в установі, забезпечення охорони, ізоляції та нагляд за увязненими, і йому категорично заборонялося входити у неслужбові стосунки із увязненими, що не викликані інтересами служби.

Крім того, згідно ст.ст.6, 14, 21 Закону України Про Державну кримінально-виконавчу службу України, ст.21 Закону України «Про попереднє увязнення», примітки до ст.364 КК України, наказу начальника Кіровоградського СІЗО УДДУПВП в Кіровоградській області від 29.01.10 року, посадової інструкції, був службовою особою, представником влади, працівником правоохоронного органу, особою уповноваженою на виконання функцій держави.

Так, 03.08.10 біля 22 год. ОСОБА_2, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на отримання грошової винагороди за переміщення шляхом зловживання владою заборонених предметів, виробів і речовин на територію установи тримання осіб, щодо яких обрано запобіжний захід у виді взяття під варту та незаконній реалізації їх вказаним особам, перебуваючи біля магазину «Копілка» розташованому в м. Кіровограді на розрізі вулиць Куроп»ятникова, Ушакова, ОСОБА_3 незаконно отримав від невстановленої слідством особи чоловічої статі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маріхуана) вагою в сухому стані 1,762 гр., поміщений у коробку з під сірників, а також мобільний телефон марки «Нокіа-1661-2» та пластикову пляшку з написом «Фанта» ємкістю 0,5 літра зі спиртом етиловим ректифікованим міцністю 95,9%.

Отримавши від невстановленої досудовим слідством особи вищевказані предмети для переміщення їх на територію СІЗО УДДПВП в Кіровоградській області, ОСОБА_2, з метою їх подальшого незаконного збуту шляхом передачі особам, що отримуються в СІЗО одержав від даної невстановленої слідством особи за вчинення своїх дій з використанням свого службового становища, в якості оплати грошові кошти в сумі 150 грн., які обернув у своє володіння, користування та розпорядження.

З моменту отримання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс (маріхуана) вагою в сухому стані 1,762 гр., мобільного телефону марки «Нокіа-1661-2», та пластикової ємкості 0,5 літра зі спиртом етиловим ректифікованим міцністю 95,9%. ОСОБА_2 зберігаючи їх при собі в кишенях одежі та поліетиленовому пакеті таємно перевіз на легковому автомобілі-таксі по м. Кіровограду до місця свого проживання в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_5 А, для подальшого зберігання, з метою збуту.

В цей же день, ОСОБА_2, достовірно знаючи злочинність своїх дій щодо переміщення на територію СІЗО особливо небезпечних наркотичних засобів з метою уникнення викриття при їх вчиненні з подальшим притягненням до кримінальної відповідальності, з метою приховування своїх злочинних дій, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 А пересипав канабіс (маріхуана) вагою в сухому стані 1,762 гр. з коробки сірників у згорток із паперу, який сховав у завчасно спеціально придбаний хлібобулочний виріб (рогалик з повидлом) з метою подальшого переміщення на територію СІЗО під виглядом власних продуктів харчування для вживання під час обідньої перерви для збуту на охоронюваній територій слідчого ізолятору увязненим особам.

Так, згідно наказу «Про забезпечення охорони та нагляду на добу» начальника Кіровоградського СІЗО УДДУПВП в області, молодший інспектор 2 категорії відділу режиму і охорони ОСОБА_2 повинен був в період з 20 год. 04.08.10 по 8 год. 05.08.10 здійснювати охорону та нагляд в установі, що надавало йому право безперешкодно прослідувати на територію СІЗО.

04.08.10 біля 19 год. ОСОБА_2, за отриману від невстановленої слідством особи чоловічої статі грошову винагороду за свої злочинні дії у сумі 150 грн., з метою таємного переміщення і збуту заборонених предметів, виробів і речовин з території м. Кіровограда в установу тримання осіб, щодо яких обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7ятникова, 50А м.Кіровограда, помістив мобільний телефон марки «Нокіа-1661-2» під устілку лівого черевика, пластикову пляшку з написом «Фанта» ємкістю 0,5 літра зі спиртом етиловим ректифікованим міцністю 95,9% та згорток паперу із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (маріхуана) загальною вагою в сухому стані 1,762 гр., що перебувала в хлібобулочному виробі (рогалик з повидлом) в синій поліетиленовий пакет з написом «BOSS» з особистими речами, після чого пішки прибув до Кіровоградського СІЗО УДДУПВП в області, розташованого за адресою вул. Куроп»ятникова, 50 м.Кіровограда.

04.08.10 біля 19 год. 10 хв. ОСОБА_2 в силу займаної посади молодшого інспектора відділу режиму і охорони 2 категорії внутрішньої служби, використовуючи службове становище, пройшов та перемістив в укритому вигляді на територію СІЗО заборонені для зберігання увязненими та особами щодо яких обрано запобіжний захід у виді взяття під варту предмети, вироби і речовини, однак працівниками оперативного відділу Кіровоградського СІЗО УДДУПВП в Кіровоградській області на території установи був затриманий та при проведенні особистого догляду у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено в лівому черевику мобільний телефон марки «Нокіа-1661-2», в синьому поліетиленовому пакеті з написом «BOSS» пластикову пляшку з написом «Фанта» ємкістю 0,5 літра зі спиртом етиловим ректифікованим міцністю 95,9%, а також хлібобулочний виріб (рогалик з повидлом) в середені якого знаходився згортко паперу, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маріхуана) загальною вагою в сухому стані 1,762 гр., які ОСОБА_2 всупереч інтересам служби зловживаючи владою, незаконно, з корисливих мотивів, доставив на охоронювану територію з метою збуту в місця позбавлення волі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та суду показав, що працював молодшим інспектором в Кіровоградському слідчому ізолятору. В його обв»язки входило здійснювати нагляд за увязненими, попереджувати та виявляти правопорушення чи злочини вчинювані ними та забезпечувати вимоги режиму. Працюючи на старому корпусі, познайомився з увязненим з камери №145 по кличці «Лисий», який попросив за винагороду щось принести, але що конкретно не вказав. «Лисий» дав йому номер телефону на папері і попросив зателефонувати за вказаним номером. Після здійснення дзвінка 3 серпня 2010 року, після роботи йому зателефонували і запропонували підійти біля 22 год. до фонтану біля магазину «Копілка». У визначений час йому по телефону запропонували підійти до таксі в якому були незнайомі йому водій і 2 хлопця, один з яких дав спирт в пяти маленьких пляшках, який вони перелили в пляшку з під «фанти» 0,5 літра, мобільний телефон «Нокія» та коробок з під сірників сказавши, що в коробку конопля, яку треба таємно передати ув»зненому «Лисому». На таксі підвезли його додому. За вказану послугу він отримав 150 грн. Попередньо він домовився з увязненим, який працює сантехніком на імя ОСОБА_4 щоб передав всі речі «Лисому».

Дома з коробки висипав коноплю і завернув в глянцевий папір сторінку з журналу та сховав в круасан, який купив в магазині, після чого кинув круасан в синій пакет з написом «БОСС».

Телефон сховав у лівий черевик під устілку, пляшку зі спиртом поклав в синій пакет з надписом «БОСС»,

Наступного дня він пішов наніч на службу. Біля 19 год. почався догляд і оперативні працівники Байбароша та ОСОБА_5 в присутності понятих знайшли в черевику телефон, а потім він добровільно віддав пляшку спирту. Про коноплю не говорив. Оперативники самі розломили круасан та виявили паперовий згорток з коноплею.

Його запитали, де він все взяв і відповів, що дали невідомі особи, для передачі «Лисому» в камеру №145 через сантехніка ОСОБА_4, з яким у нього була домовленність.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю, його вина підтверджується зібраними по справі доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_4, який підтвердив в суді, що він працює на посаді старшого о/у СІЗО м.Кіровограда і дійсно 04.08.10р. він знаходився на своєму робочому місці, а біля 19 год. разом з о/у СІЗО ОСОБА_5П в службовому кабінеті №2 при проведенні особистого огляду чергового зміни молодшого інспектора ВРО 2 категорії ОСОБА_2, який згідно наказу начальника Кіровоградського СІЗО УДДУПВП в області «Про забезпечення охорони та нагляду на добу» повинен був нести чергування в режимних корпусах слідчого ізолятору з 04.08.10 з 20 год. по 05.08.10 до 8 год., в присутності понятих в поліетиленовому пакеті синього кольору з написом «Boss», який належав ОСОБА_2 було виявлено та вилучено хлібобулочний виріб (рогалик) начинений повидлом, в середині якого знаходився паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, мілко подрібнена зі специфічним запахом та вилучено пластикову пляшку рожевого кольору з написом «Фанта» з рідиною ємкістю 0,5 літра із запахом спирту. Крім того, в лівому черевику під стелькою було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа». По даному факту негайно було повідомлено керівництво слідчого ізолятору.

При надані пояснень ОСОБА_2 пояснив, що в двадцятих числах липня 2010р. познайомився з увязненим з камери №145 на прізвисько «Лисий», який дав йому номер телефону якихось знайомих, пообіцяв віддячити матеріально за доставку заборонених речей на територію СІЗО. Напередодні від якихось чоловіків зустрівшись біля фонтану поряд з магазином «Копілка», потім отримав пляшку спирту, мобільний телефон, коробку від сірників з речовиною рослинного походження та 150 грн. Вдома пересипав цю речовину на папір, зробив згорток, який засунув в рогалик з повидлом, для того щоб безперешкодно занести в СІЗО і в подальшому передати через сантехника для увязненого з камери №145

Фізичне чи психічне насильство до ОСОБА_2 ніхто не застосував, свідчення він давав добровільно, без примусу

т.2а.с.7-10

-аналогічними показаннями в суді свідка ОСОБА_5, який також підтвердив, що при особистому огляді чергового зміни молодшого інспектора ВРО 2 категорії ОСОБА_2, в присутності понятих в поліетиленовому пакеті синього кольору з написом «Boss» було виявлено та вилучено хлібобулочний виріб (рогалик) начинений повидлом, в середині якого знаходився паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, пластикову пляшку рожевого кольору з написом «Фанта» з рідиною ємкістю 0,5 літра із запахом спирту та в лівому черевику під стелькою мобільний телефон «Нокіа», які ОСОБА_2, який повинен був передати для для увязненого з камери №145 через сантехніка установи.

т.2 а.с.11-14

-показаннями свідка ОСОБА_6, який підтвердив в суді, що в його черговій зміні раніше ніс службу молодший інспектор ВРО ОСОБА_2, який в липні 2010р. ніс службу на режимному корпусі №1, а в серпні цього року повинен був чергувати на режимному корпусі №2 на 3 поверху.

04.08.10 молодший інспектор ВРО ОСОБА_2 повинен був заступати на чергування з 20 години до 8 години 05.08.10. Біля 19 год. він прибув на охоронювану територію слідчого ізолятора і за ним відразу зайшов ОСОБА_2 Всі молодші інспектори ВРО почали проходили особистий догляд за участі працівників оперативного відділу в службовому кабінеті №2. О/у ОСОБА_4 почав проводити догляд молодшого інспектора ВРО 2 категорії молодшого сержанта в/с ОСОБА_2, який тримав в руках поліетиленовий пакет синього кольору з написом «Boss». ОСОБА_4 запитав, чи є в нього заборонені предмети. ОСОБА_2 відповів, що таких предметів в нього немає. В присутності понятих в поліетиленовому пакеті синього кольору з написом «Boss», який належав ОСОБА_2 було виявлено та вилучено хлібобулочний виріб (рогалик) начинений повидлом, в середині якого знаходився паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, мілко подрібнена зі специфічним запахом та вилучено пластикову пляшку рожевого кольору з написом «Фанта» з рідиною ємкістю 0,5 літра із запахом спирту. Крім того, в лівому черевику під стелькою було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа». По даному факту він написав рапорт керівництву Кіровоградського СІЗО.

т.2 а.с.18-20

-аналогічними показаннями в суді свідка ОСОБА_7, який також підтвердив, що 04.08.10 особистому огляді чергового зміни молодшого інспектора ВРО 2 категорії ОСОБА_2, в присутності понятих в поліетиленовому пакеті синього кольору з написом «Boss» було виявлено та вилучено хлібобулочний виріб (рогалик) начинений повидлом, в середині якого знаходився паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, пластикову пляшку рожевого кольору з написом «Фанта» з рідиною ємкістю 0,5 літра із запахом спирту та в лівому черевику під стелькою мобільний телефон «Нокіа», які ОСОБА_2, який повинен був передати для для увязненого з камери №145 через сантехніка установи. По даному факту він написав рапорт керівництву Кіровоградського СІЗО.

т.2 а.с.15-17

-показаннями свідка ОСОБА_8, який підтвердив в суді, що за кілька днів до оперативної частини установи надійшла інформація, що 04.08.10 в слідчий ізолятор під час заступання на службу чергової зміни молодших інспекторів ВРО буде здійснено спробу проносу заборонених предметів, в т.ч. наркотичних засобів працівником установи ОСОБА_2, який повинен був чергувати в режимному корпусі №2 на 3 поверху.

В звязку з цим оперативним працівникам Байбароші та ОСОБА_5 було дано доручення провести ретельний особистий догляд цього працівника.

04.08.10 по телефону біля 19 год. 25 хв. від оперуповноваженого Байбароші йому стало відомо, що у ОСОБА_2 виявили мобільний телефон «Нокіа» пластикову пляшку з написом «Фанта» з рідиною ємкістю 0,5 літра та речовину рослинного походження зеленого кольору, мілко подрібнена зі специфічним запахом.

Разом з начальником Кіровоградського слідчого ізолятору він прибув до кабінету №2, в якому знаходились оперативні працівники та ОСОБА_2, який розповів, що вилучені предмети він отримав від невідомої особи біля магазину «Копілка» для передачі в камеру №145 через сантехніка установи засудженому на призвисько «Лисий».

т.2а.с.21-22

-показаннями свідка ОСОБА_9, який підтвердив в суді, що 04.08.10 по телефону біля 19 год. 35 хв. від заступника начальника ОСОБА_8 йому стало відомо, що у молодшого інспектора ВРО ОСОБА_2 виявили мобільний телефон «Нокіа», пластикову пляшку з написом «Фанта» з рідиною ємкістю 0,5 літра та речовину рослинного походження зеленого кольору, мілко подрібнена зі специфічним запахом

Разом з заступником він прибув до кабінету №2, в якому знаходились оперативні працівники та ОСОБА_2 Останній розповів, що все вилучені предмети він отримав від невідомих осіб біля магазину «Копілка» для передачі в камеру №145 засудженому на призвисько «Лисий».

Вказані речі повинен був передати через сантехніка установи ОСОБА_10

т.2 а.с.23-24

-показаннями свідка ОСОБА_10, який підтвердив в суді, що приблизно 2 місяці потому він познайомився з молодшим інспектором, якого звати ОСОБА_2 та на даний час знає його прізвище ОСОБА_2. Це знайомство було на режимному корпусі №1 коли він проводив ремонтні роботи, а той чергував. З приводу чого ми спілкувались він не памятає, але постійно коли його бачив постійно вітався.

03.08.10 після 12 години дня, він займався перевіркою водопостачання на 3 поверсі режимного корпусу №2, де до нього підійшов молодший інспектор Потєєв Олександр, який сказав йому, що йому потрібно з ним переговорити і він повинен підійти на цей поверх 04.08.10 після 19 год. коли він буде чергувати. Він уточнив, що з моєю допомогою необхідно буде передати в камеру 145 режимного корпусу №1, якісь предмети, серед яких буде наркотичний засіб «конопля». ОСОБА_2 сказав, що в нього цього ще немає, але велика ймовірність, що на час чергування 04.08.10 все в нього вже буде, а йому потрібна його допомога, тому, що він не має доступу до цієї камери під час чергувань. Він сказав, що подивиться, а на роботі в цей час буде займатися водопостачанням. Після цього, він з ОСОБА_2 не спілкувався і більше його не бачив. Про розмову нікому не розповідав, в тому числі працівникам адміністрації.

т.2 а.с.1-2

-показаннями свідка ОСОБА_11, який в суді відмовився давати показання згідно ст.63 Конституції України. Із оголошених показань наданих на досудовому слідстві вбачається, що ОСОБА_2 є його рідним братом. Йому не відомо, щоб брат вживав наркотики.

т.2 а.с.35

-показаннями свідка ОСОБА_12, яка в суді відмовилася давати показання згідно ст..63 Конституції України. Із оголошених показань наданих на досудовому слідстві вбачається, що ОСОБА_2 є її сином. Їй не відомо, щоб син вживав наркотики та взагалі він навіть не курив цигарок.

т.2 а.с 34

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

-рапортом оперуповноваженого ОВ слідчого ізолятору УДДУПВП в області ОСОБА_5 про виявлення у молодшого інспектора Потєєва О.О. заборонених предметів речовини рослинного походження зеленого кольору мілкоподрібненому стані зі спецефічним запахом, мобільний телефон марки «Нокіа-1661-2» та пляшки 0,5 літра зі спиртом.

т.1 а.с.10

-протоколом зовнішнього догляду від 04.08.10, згідно якого у ОСОБА_2 під час огляду виявлено та вилучено заборонені предмети речовини рослинного походження зеленого кольору мілкоподрібненому стані зі спецефічним запахом, мобільний телефон марки «Нокіа-1661-2» та пляшку 0,5 літра зі спиртом.

т.1 а.с. 11

-протоколом вилучення від 04.08.10, згідно якого у ОСОБА_2 під час огляду виявлено та вилучено заборонені предмети речовини рослинного походження зеленого кольору мілкоподрібненому стані зі спецефічним запахом, мобільний телефон марки «Нокіа-1661-2» та пляшку 0,5 літра зі спиртом.

т.1.а.с. 12

-протоколом огляду місця події від 04.08.10, яким вилучено заборонені предмети речовини рослинного походження зеленого кольору мілкоподрібненому стані зі спецефічним запахом, мобільний телефон марки «Нокіа-1661-2» та пляшку 0,5 літра зі спиртом.

т.1а.с.13

-протоколом огляду місця події від 04.08.10, яким вилучено опечатані целофанові пакети в яких знаходились: речовина рослинного походження зеленого кольору мілкоподрібненому стані, мобільний телефон марки «Нокіа-1661-2», пляшку та 0,5 літра зі спиртом та хлібобулочний виріб.

т.1а.с.19-22

-протоколом огляду місця події від 05.08.10, яким вилучено в домоволодінні м. Кіровоград вул. Куропятникова, 50 А. кв.19, паспорт у темновишневій полімерній обкладинці громадянина України ЕВ № 166219, половинка відірваного аркушу 15-16 з журналу MensHalth, 5 пляшок з кришечками білого кольору, мобільний телефон чорного кольору марки «SONY ERICSSON», журнал MensHalth.

т.1а.с.24

-висновком експерта №740 від 10.08.10, згідно якого у ОСОБА_2 04.08.10 під час огляду вилучено, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маріхуана) загальною вагою в сухому стані 1,762 гр., є особливо небезпечним наркотичним засобомканабісом.

т.1а.с. 188-195

-висновком експерта № 131 від 16.08.10, згідно якого частина паперу, яка вилучена 05.08.10 в смітнику домоволодіння ОСОБА_2 за адресою м. Кіровоград вул. Куропятникова 50 А кв.19 та частина паперу, яка вилучена 04.08.10 при догляді молодшого інспектора ВРО ОСОБА_2 та журнал MensHalth, який вилучений 05.08.10 в домоволодінні ОСОБА_2 за адресою м. Кіровоград вул. Куропятникова 50 А кв.19 з виступаючим фрагментом краю листа, який розташований за 14 сторінкою журналу мають сліди розриву (відокремлення одне від одного утворене в наслідок розриву).

Частина паперу, яка вилучена 05.08.10 в смітнику домоволодіння ОСОБА_2 за адресою м. Кіровоград вул. Куропятникова 50 А кв.19 та частина паперу, яка вилучена 04.08.10 при догляді молодшого інспектора ВРО ОСОБА_2, між собою раніше складали одне ціле лист паперу з журналу (сторінки 15,16).

Журнал MensHalth, який вилучений 05.08.10 в домоволодінні ОСОБА_2 за адресою м. Кіровоград вул. Куропятникова 50 А кв.19 з виступаючим фрагментом краю листа, та лист з журналу зі сторінками 15,16 ( частина паперу, яка вилучена 05.08.10 в смітнику домоволодіння ОСОБА_2 за адресою м. Кіровоград вул. Куропятникова 50 А кв.19 та частина паперу, яка вилучена 04.08.10 при догляді молодшого інспектора ВРО ОСОБА_2,між собою раніше складали одне ціле лист паперу з журналу) між собою раніше складали одне ціле лист паперу з журналу MensHalth сторінки 15, 16.

т.1а.с.176-187

-висновком експерта №3089/13 від 31.08.10, згідно якого представлена на дослідження рідина є спиртом етиловим міцністю 95,9%, який за фізико-хімічними показниками відповідає вимогам ДТСУ 4221-2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

т.1а.с.202-209

-висновком спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам № 506 від 20.08.10, згідно якої ОСОБА_2 страждає психічними поведінковими розладами внаслідок вживання канабіноїдів. Зловживання зі шкідливими наслідками- лікування не потребує. Потребує профнагляд нарколога по місцю проживання.

т.1а.с.160

-висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 585 від 10.09.10, згідно якої ОСОБА_2 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів, проте вказані психічні розлади на досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. У відношенні інкримінуємих йому дій слід вважати осудним. Підпадає під дію ст. 19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного харктеру не потребує.

т.1а.с.210-217

-копією присяги працівника державної кримінально-виконавчої служби.

т.1а.с.75

-памяткою про спеціальні обмеження, передбачені Законом України «Про боротьбу з корупцією».

т.1а.с.35

-протоколом очної ставки від 07.08.10 між обвинуваченим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_13, під час якої обвинувачений підтвердив свідчення в частині домовленості з засудженим про те, що він занесе для нього заборонені предмети.

т.2 а.с.38-40

Речовими доказами по справі речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною). Маса висушеного канабісу (марихуани) становить 1,762 грама; спирт етиловий міцністю 95,9%, який за фізико-хімічними показниками відповідає вимогам ДТСУ 4221-2003 «Спирт етиловий ректифікований; журнал MensHalth, який вилучений 05.08.10 в домоволодінні ОСОБА_2 за адресою м. Кіровоград вул. Куропятникова 50 А кв.19; частина паперу, яка вилучена 05.08.10 в смітнику домоволодіння ОСОБА_2 за адресою м. Кіровоград вул. Куропятникова 50 А кв.19 та частина паперу, яка вилучена 04.08.10 при догляді молодшого інспектора ВРО ОСОБА_2; мобільний телефон марки «Нокіа-1661-2»; хлібобулочний виріб.

т.1а.с. 141-153

Оцінив і дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доказана повністю.

Дії підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив зловживання владою, тобто, умисне, з корисливих мотивів використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, вчинене працівником правоохоронного органу та незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, особу підсудної.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, вчинення злочину вперше, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання підсудного, судом не визнано.

Скоєний злочин є тяжким.

Підсудний ОСОБА_2 характеризується по місцю проживання та роботи позитивно, страждає психічними поведінковими розладами внаслідок вживання канабіноїдів. Зловживання зі шкідливими наслідками, однак лікування не потребує, до кримінальної відповідальності притягується вперше,

З урахуванням викладеного, а також враховуючи особистість та стан здоров»я підсудного, а також обставини, що пом»якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначив основне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, як нижче від нижчої межі, без додаткового покарання у виді конфіскації майна, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України.

Також, із урахуванням обставин, що пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_2 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливо призначити основне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, як нижче від нижчої межі встановленої в санкції ч.3 ст.364 КК України з призначенням додаткового покарання, з позбавленням права обіймати посади в органах Державного Департаменту по виконанню покарань строком на 1 рік та з конфіскацією ? частини майна, яке є його власністю.

В цивільному позові відмовити, оскільки заявлена сума є судовими витратами, які підлягають вирішенню відповідно до ст.93 КПК України під час постановлення вироку по справі.

Речові докази по справі: речовина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) вагою 1,762 грама, спирт етиловий в пляшці з під напою «Фанта», Журнал MensHalth який вилучений в домоволодінні ОСОБА_2 за адресою м. Кіровоград вул. Куропятникова 50 А кв.19, частина паперу, яка вилучена в смітнику домоволодіння ОСОБА_2 за вищевказаною адресою, частина паперу, яка вилучена при догляді ОСОБА_2, мобільний телефон марки «Нокіа-1661-2», хлібобулочний виріб, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах - знищити.

Мобільний телефон чорного кольору марки «SONY ERICSSON», що зберігається у Кіровоградській прокуратурі з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, повернути ОСОБА_2, як йому належний. т.1а.с. 141-153

Відеокасету з допитом в якості підозрюваного ОСОБА_2 зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати по справі в сумі 1598,99 грн. стягнути з ОСОБА_14 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ч.3 ст.364 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.364 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 роки 3 місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах Державного Департаменту по виконанню покарань строком на 1 рік та з конфіскацією ? частини майна, яке є його власністю.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці з позбавленням права обіймати посади в органах Державного Департаменту по виконанню покарань строком на 1 рік та з конфіскацією ? частини майна, яке є його власністю.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 5.08.2010 року.

В цивільному позові відмовити повністю

Речові докази по справі: речовина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) вагою 1,762 грама, спирт етиловий в пляшці з під напою «Фанта», Журнал MensHalth який вилучений в домоволодінні ОСОБА_2 за адресою м. Кіровоград вул. Куропятникова 50 А кв.19, частина паперу, яка вилучена в смітнику домоволодіння ОСОБА_2 за вищевказаною адресою, частина паперу, яка вилучена при догляді ОСОБА_2, мобільний телефон марки «Нокіа-1661-2», хлібобулочний виріб, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах - знищити.

Мобільний телефон чорного кольору марки «SONY ERICSSON», що зберігається у Кіровоградській прокуратурі з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, повернути ОСОБА_2, як йому належний.

Відеокасету з допитом в якості підозрюваного ОСОБА_2 зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 1598,99 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий