Справа 127/2482/15-к
Провадження 1-кс/127/805/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з старшим прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002447 від 10.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 13.02.2012 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір овердрафту, на підставі якого вказаному ТОВ надано кошти у сумі 63 540 грн. строком до 12.02.2014. Відповідно до п. 1.1. договору овердрафту банк надав позичальнику право на фінансування власної господарської діяльності, здійснювати перерахування грошових коштів в обсягах, що перевищують їх залишки на поточному рахунку № НОМЕР_2 з виникненням дебетового сальдо за зазначеним поточним рахунком в межах ліміту, передбаченого договором.

З метою належного виконання позичальником зобов`язань за договором овердрафту ОСОБА_6 виступив фінансовим поручителем позичальника, про що 13.02.2012 укладено тристоронній договір поруки, за яким останній зобов`язався нести матеріальну відповідальність у випадку невиконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умов договору. Крім цього, ОСОБА_6 у якості забезпечення повернення кредитних коштів передано банку в заставу ножиці гідравлічні вартістю 54 000 гривень, про що з останнім укладено договір застави.

Також у якості гарантії повернення кредитних коштів банком отримано в заставу прес гідравлічний вартістю 160 000 грн, про що укладено договір застави із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

На даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконало свої зобов`язання за договором овердрафту, заставне майно частково приховано та розкомплектовано, чим банку завдано матеріальної шкоди.

Допитаний у ході розслідування ОСОБА_5 повідомив, що наприкінці 2012 року він передав права засновника на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мешканцю м. Львів, прізвища та імені якого не пам`ятає.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, перевірки версії щодо можливого підроблення ОСОБА_5 документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою передачі прав засновника іншій особі та ухилення від виконання зобов`язань за договором овердрафту, у даному провадженні є потреба у проведенні почеркознавчої експертизи підписів, які містяться на документах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 11 п. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» державному реєстратору забороняється видавати копії документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати що документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні при проведенні ряду криміналістичних та почеркознавчих експертиз, а іншим способом не можливо здобути вище вказані документи, виникла необхідність звернутися до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: