Справа №459/2518/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001087 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, Львівської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 31.03.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 189 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 2 роки, однак згідно ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року від покарання звільнено, 15.03.2012 року тим же судом за ст.189 ч,2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 4 роки, 03.04.2015 року тим же судом за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 2 роки з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 05.05.2015 року тим же судом за ст. 185 ч.2 КК і України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки з іспитовим строком на 2 рік 6 місяців, 20.07.2015 року тим же судом за ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 5 років,в учиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 30 травня 2015 року, близько 23:30 год., діючи повторно, знаходячись у парку культури та відпочинку імені Т.Г.Шевченка, що у м.Червонограді Львівської області, з корисливого мотиву, з метою відкритого заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , який в той час знаходився на лавці, та, утримуючи його рукою за шию, зняв з йогоплеча борсетку, вартістю 80 гривень, в якій було ряд належних ОСОБА_7 речей, серед яких мобільний телефон марки «SAMSUNG MONTE-GT-S5620» ІМЕІ НОМЕР_1 чорного-сірого кольору із помаранчевими вставками вартістю 1300 гривень, який знаходився в чорному чохлі шкіряного типу вартістю 60 гривень, в якому в той час знаходилась SIM-картка оператора мобільного зв`язку «Київетар» вартістю 10 гривень із абонентським № НОМЕР_2 на грошовому рахунку якої знаходились гроші в сумі 10 гривень і карта пам`яті об`ємом 4Гб вартістю 150 гривень, мобільний телефон марки «SAMSUNG М3510» чорного кольору вартістю 900 гривень ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому в той час знаходилась SIM-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 15 гривень із абонентським № НОМЕР_4 на грошовому рахунку якої знаходились гроші в сумі 32 гривень, ліхтарик чорного кольору з резиновим конусом з надписом «Симферопольский завод коньячних изделий» вартістю 40 гривень, розкладний ніж сірого кольору із дерев`яними вставками червоного кольору вартістю 50 гривень, флеш-носій марки «SanDisk» сірого кольору об`ємом 8 Гб. вартістю 200 гривень, карта пам`яті об`ємом 4Гб. вартістю 150 гривень із адаптером до неї вартістю 50 гривень, упакована пачка сигарет «Bond-синій» типу «100мм» вартістю 13 гривень 65 копійок, запальничка марки «Cricket» чорного кольору вартістю 7 гривень, посвідчення водія, технічний паспорт наавтомобіль «BАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_5 , банківська кредитна картка «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , тим самим відкрито заволодів вищевказаним майном, з яким з місця вчинення злочинувтік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 3047 гривень 65 копійок.
Крім того, 31 травня 2015 року, близько 02:30 годин, ОСОБА_4 , діючи повторно, використовуючи належну ОСОБА_7 пластикову банківську картку "ПриватБанк", яка була ним викрадена в ОСОБА_6 30.05.2015 року, шляхом використання прикріпленого до банківської картки номера абонента «Київстар» НОМЕР_2 , що надає можливість здійснювати банківські операції, з метою викрадення наявних на ній кредитних грошових коштів, користуючись банкоматом «ПриватБанк», що по вулиці Стуса, 22 у м.Червонограді, Львівської області, через пластикову картку зняв з банківського рахунку грошові кошти в сумі 8000 гривень. Крім того, банківською установою знято 320 гривень як комісійні кошти за користування кредитним лімітом. Після чого з місця вчинення злочину втік, спричинивши при цьому потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 8320 гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, відмовився від дачі показів, пояснивши, що усе відбулося так, як зазначено в обвинувальному акті, більше додати він не може. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв далі злочинів не вчиняти. Цивільний позовом ОСОБА_6 визнав повністю.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 186 ч. 2 та ст. 185 ч.2 КК України відповідно.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учинених злочинів, що є відповідно тяжким та середньої тяжкості злочинами.

Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За таких обставин, ураховуючи особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження учинення нових злочинів можливі лише із призначенням за кожен із злочинів покарання у виді позбавлення волі.
Покарання обвинуваченому необхідно призначати за правилами ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України.

Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого 9917,65 грн. на відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню з огляду на визнання відповідачем цих позовних вимог, виходячи з положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, та невстановлення судом обставин, передбачених цією статтею, що можуть стати підставою для відмови у прийнятті визнання відповідачем зазначених позовних вимог.

Згідно з другим реченням ч. 2 ст. 170 КПК України у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Ураховуючи наведене, заява про забезпечення цивільного позову підлягає задоволенню у межах задоволеної суми цивільного позову.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком у 3 (три) роки;

за ч. 2ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком у 4 (чотири) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком у 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20 липня 2015 року, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком у 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 30.07.2015 року дня його затримання.
Запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 9917 (девять тисяч девятсот сімнадцять),65 грн. на відшкодування майнової шкоди.

До набрання вироком законної сили накласти арешт на усе належнеОСОБА_4 майно у межах суми 9917 (девять тисяч девятсот сімнадцять), 65 грн.
Надіслати копію вироку до Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції - для виконання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокуророві.
Головуючий:ОСОБА_1