Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4139/15-к
Провадження № 1-в/553/383/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві подання В.о. начальника ПВК УДПтСУ в Полтавській області № 64 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
У жотвні 2012 року в.о. начальника ПВК УДПтСУ в Полтавській області № 64 ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про встановленням відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 01.07.2013 року, в Полтавськиій виправній колонії № 64 відбуває покарання з 04 жовтня 2013 року, за період відбування покарання характеризується нестабільною поведінкою, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені в установленому порядку, має одне заохочення. При цьому, в поданні зазначено, що засуджений намагається дотримуватися правомірних правовідносин з персоналом установи але потребує постійного контролю за виконанням їхніх законних вимог. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Намагається утримувати в чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. При цьому, не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. За станом здоров`я засуджений працездатний. На виробництві установи не працевлаштований з власних міркувань. Засуджений умисно уникає виконання робіт із самообслуговування не бачить необхідності у самостійності їх виконання.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не з`явився, але надав суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 характеризується нестабільною поведінкою, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені в установленому порядку, має одне заохочення. При цьому, в поданні зазначено, що засуджений намагається дотримуватися правомірних правовідносин з персоналом установи але потребує постійного контролю за виконанням їхніх законних вимог. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Намагається утримувати в чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. При цьому, не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. За станом здоров`я засуджений працездатний.

Поряд з цим, судом встановлено, що засуджений на виробництві установи бажання працювати не виявляв, до праці ставився негативно, навмисно ухилявся від виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань.

Крім того, як вбачається з матеріалів подання, що засуджений був зарахований до програм диференційного виховного впливу «Правова освіта» . Заходи вихованого характеру відвідує формально, вірних для себе висновків не зробив.

При цьому, з матеріалів подання вбачається, що засуджений вину у скоєному злочині визнає, міру призначеного покарання вважає справедливою, виконавчих листів на виконанні не мав.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних речовин та їх прекурсорів.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши міркування прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що відносно засудженого ОСОБА_5 необхідно після звільнення з місця позбавлення волі 25 листопада 2015 року, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з обмеженням, відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 133, 152, 154 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання В.о. начальника ПВК УДПтСУ в Полтавській області № 64 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

-заборонити виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу ( з 21-00 до 5-00);

-заборонити перебування у визначених місцях району(міста): «Ресторан»,»Бар»,»Кафе» з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;;

-заборонити виїзд за межі району ( міста ) місцем проживання за особистими питаннями без дозволу керівництва РВ УМВС України за місцем проживання;

-зобов`язати з`являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

ВІРНО:Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1