Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407-1-246/2011 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Миронової О.В.

при секретарі Северин Л.А.,

з участю прокурора Луценко С.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 БОС №31 кв.83, раніше не судимого,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1 травня 2011 року приблизно о 21.00 годин в с. Мартинівське Вознесенського району біля 5-го підїзду будинку офіцерського складу №31 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_2 умисно наніс ОСОБА_3 удар ножем в область черева, чим спричинив останньому проникаюче поранення передньої черевної порожнини з пошкодженням печінки, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

ОСОБА_2 в скоєному злочині визнав винним себе повністю і пояснив, що 01.05.2011 року йому зателефонував потерпілий який є його двоюрідним братом і запропонував йому прийти увечері на залізничний вокзал, щоб розібратися з ОСОБА_4 Близько 21.00 год. цього ж дня коли підсудний знаходився вдома до нього прийшов ОСОБА_5 і сказав, щоб підсудний вийшов на вулицю так як його біля підїзду чекає потерпілий . ОСОБА_2 вийшов на вулицю і між ним та потерпілим виникла сварка в процесі якої ОСОБА_3 вдарив підсудного ціпком від велосипеду . В цей час на двір вибігла мати підсудного і почала їх розбороняти . Потерпілий вдарив ціпком від велосипеду також і матір підсудного. Після чого ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_3 ножем, який був у нього з собою. В скоєному кається.

Винність підсудного в скоєні зазначеного злочину повністю підтверджується слідуючими, дослідженими в судовому засіданні, доказами:

- поясненнями потерпілого, який пояснив суду, що 01.05.2011 року біля 21-00 год. він разом з ОСОБА_5 поїхали на велосипеді до свого двоюрідного брата ОСОБА_2, щоб всім разом піти на зустріч з ОСОБА_4 ОСОБА_5 пішов до квартири підсудного, щоб його погукати , а потерпілий залишився біля підїзду. Через деякий час ОСОБА_2 вийшов з підїзду і почав бити ОСОБА_3 у відповідь потерпілий вдарив підсудного ціпком від велосипеду , який був намотаний у нього на руці. В цей час на двір вибігла мати підсудного і почала їх розбороняти , потерпілий випадково вдарив її ціпком по пальцях. Раптово потерпілий відчув удар ножем в живіт і втратив свідомість. Підсудного просить суворо не карати;

- поясненнями свідка ОСОБА_6, яка пояснила суду, що 01.05.2011 року вона знаходилася вдома. Крім неї дома знаходилися підсудний який є її сином, її донька ОСОБА_7 та її чоловік ОСОБА_8 До них хтось прийшов і її син пішов відчиняти двері та після цього десь пішов. Через декілька хвилин свідок вийшла на подвіря і побачила, що її син та потерпілий сперечаються між собою, в процесі сварки ОСОБА_3 вдарив підсудного ціпком від велосипеду по голові і свідок почала їх розбороняти. ОСОБА_3 також вдарив ціпком по пальцях ОСОБА_6 Свідок попрохала ОСОБА_5, який також був присутній при сварці , щоб він покликав батька підсудного, після чого вийшов чоловік і забрав сина додому. Після чого ОСОБА_6 побачила у потерпілого рану на череві з правої сторони та надала йому першу медичну допомогу;

- поясненнями свідка ОСОБА_7., яка пояснила суду, що 01.05.2011 року вона разом з батьками знаходилася вдома . Крім неї дома знаходився її брат ОСОБА_2 Біля 21-00 год. до них прийшов ОСОБА_5 і її брат - вийшов з ним. Через декілька хвилин її мати також вийшла на подвіря. Пізніше до них знову зайшов ОСОБА_5 і покликав її батька , вона також вийшла на подвіря і побачила, що батько забирає підсудного додому . Підсудний сказав їй, що вдарив ножем потерпілого. Свідок побігла за ОСОБА_3 і привела його до себе додому де її матір ОСОБА_6 надала потерпілому першу медичну допомогу.;

- поясненнями свідка ОСОБА_2І, який пояснив суду, що 01.05.2011 року вона разом з дружиною та донькою та сином знаходилася вдома. До них прийшов ОСОБА_5 і його синвийшов з ним. Через декілька хвилин його дружина також вийшла на подвіря. Пізніше до них знову забіг ОСОБА_5 і покликав його на двір так як там сварка , він вибіг на подвіря і почав розбороняти підсудного і потерпілого , які сварилися . Він забрав свого сина додому. Через деякий час ОСОБА_5 та його донька ОСОБА_7 привели до них потерпілого і він побачив нього рану в череві . Його дружина надала потерпілому першу допомогу і він відвів ОСОБА_3 до своєї сестри ОСОБА_9;

- поясненнями свідка ОСОБА_9, яка пояснила суду, що 01.05.2011 року біля 22-00 годин її брат ОСОБА_8 з її сином ОСОБА_5 привели потерпілого, в якого була рана на животі. Свідок викликала швидку медичну допомогу;

- поясненнями свідка ОСОБА_5, який пояснив суду, що 01.05.2011 року він разом з ОСОБА_3 пішли до підсудного , щоб піти з ним разом розібратися з ОСОБА_4 Свідок покликав підсудного і сказав, що потерпілий чекає його біля підїзду . ОСОБА_2 вибіг на вулицю і почав відразу бити ОСОБА_3 той у відповідь також його вдарив . Вибігла мати підсудного і почала їх розбороняти , але вгамувати їх зміг тільки батько ОСОБА_2 Після чого свідок підійшов до потерпілого , який сказав, що в нього сильно болить в області черева . Вони всі разом піднялися до квартири підсудного де мати підсудного надала потерпілому першу медичну допомогу;

- поясненнями свідка ОСОБА_10, яка пояснила суду, що вона є матірю підсудного . 01.05.2011 року вона знаходилася разом з сином вдома. Потім вона пішла на роботу, а ввечері повернувшись додому вона дізналася, що її сина вдарив ножем ОСОБА_2

- рапортом оперативного чергового Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області згідно якого до чергової частини Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області 1.05.2011 року о 23 год. 15 хвил. надійшло повідомлення про те, що до приймального відділення Вознесенської ЦРЛ доставлений ОСОБА_3 з проникаючим ножовим пораненням черевної порожнини, а.с.2;

- протоколом огляду місця події ділянки місцевості, розташованої біля будинку офіцерського складу №31а в с. Мартинівське Вознесенського району, а.с.3;

- протоколом огляду місця події - квартири №83, розташованої в БОС №31 в с.Мартинівське Вознесенського району, під час якого вилучений ніж та велосипедний ланцюг,а.с.9-15;

- висновком експерта №231 від 06.05.2011 року, згідно якого у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді саден тем*яної області зліва. Тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень а.с.36-37;

- висновком експерта №232 від 12.05.2011 року, згідно якого у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді саден в області верхньої правої кінцівки та проникаючого поранення передньої черевної порожнини з пошкодженням печінки . Проникаюче поранення передньої черевної порожнини з пошкодженням печінки відноситься до тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя а.с. 63-65;

- протоколом виїмки від 07.05.2011 року , згідно якого ОСОБА_10 видала футболку , яка належить ОСОБА_3 а.с.44;

- протоколом огляду футболки ОСОБА_3, на якій є плями бурого кольору а.с.45;

- висновком експерта №349 від 18.05.2011 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи , згідно якого ОСОБА_2 хронічних психічних захворювань немає , а має ознаки легкої розумової відсталості. ОСОБА_2 під час інкримінуємого йому діяння міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 не потребує. а.с 85-89;

- позовною заявою Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Вознесенської міської ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого в суму 668,8 грн.;

- речовими доказами по справі а.с.46,47,60.

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що пред`явлене підсудному ОСОБА_2 обвинувачення доведене в повному обсязі і в його діях, які виразилися в умисному спричиненні ОСОБА_3 умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, вбачає склад злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_2, згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які помякшують його покарання, обставини, які обтяжують покарання підсудного, те що він позитивно характеризується, думку потерпілого та вважає за можливе, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Вознесенської міської ради до ОСОБА_2. про стягнення витрат Вознесенської центральної районної лікарні на лікування ОСОБА_3 в сумі 688 гривні 80 коп., суд вважає обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст..81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у вигляду 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі фінансового управління Вознесенської міської ради витрати Вознесенської центральної районної лікарні на лікування ОСОБА_3 в сумі 668 (шістсот шістдесят вісім ) гривень 80 коп.

Речові докази по справі: ніж, велосипедний ланцюг та чоловічу футболку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вознеснського МВ УМВС України в Миколаївської області - знищити

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя: О.В.Миронова