справа №1кс/487/515/14
провадження №487/4280/14к
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

28.04.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,
встановив:
27.04.2014 слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 23.04.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001898, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні передбаченого частиною другою статті 187 КК України кримінального правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування чи вчинити нове кримінальне правопорушення.
Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що 23.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань із попередньою правовою кваліфікацією за частиною другою статті 187 КК України було внесено відомості про те, що о 16:00 год. 23.04.2014 невстановлені особи, знаходячись на міжповерхневому майданчику під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 здійснили розбійний напад на ОСОБА_8 , завдавши матеріального збитку на суму 10 000 грн.
В ході досудового розслідування виникла підозра на те, що вказане діяння вчинено ОСОБА_4 спільного з ОСОБА_9 про що йому було повідомлено 26.04.2014.
В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягаючи на його задоволенні у зв`язку із існуванням передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України ризиків обґрунтовуючи їх тим, що підозрюваний не має постійного місця роботи чи іншого законного джерела прибутку, може вплинути на осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, в рамках якого якого ініційоване клопотання.
Підозрюваний, в судовому засіданні обставини, викладені у клопотанні підтвердив, проти задоволення клопотання не заперечував, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчиненого ним діяння.
Оцінюючи у сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, суд встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні передбаченого частиною другою статті 187 КК України кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до десяти років; раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема 18.09.2012 Малиновським районним судом міста Одеси за частиною 2 статті 186 КК України по покарання у вигляді одного року та двох місяців позбавлення волі, не має постійного місця роботи чи іншого законного джерела прибутку; не має стійких соціальних зв`язків - сім`ї, дітей, постійного місця проживання у місті Миколаєві тощо.
З огляду на надані прокурором відомості про існування передбачених пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України ризики та їх доведеність в ході судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також для їх запобігання, обрання у відношенні ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається доцільним.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 183 КПК України, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-179, 184, 193, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 18:30 год. 24 червня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10