Справа 127/4380/15-к
Провадження 1-кс/127/1356/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0008813 внесеного до ЄРДР 10.12.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниці, беларус, громадянин України, освіта середня, не одружений, на даний час тимчасово не працює, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
20.11.1996, Замостянським РС м. Вінниці за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
10.12.1998, Замостянським РС м. Вінниці за ч. 1 ст. 101 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, в силу ст. 43 КК України приєднано 6 місяців по вироку того ж суду від 20.12.1996;
15.04.2004, Замостянським РС м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;
30.07.2004, Замостянським РС м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 96 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 6 місяців відповідно до вироку Староміського РС м. Вінниці від 25.05.2004, загальним строком на 3 роки 6 місяців п/в;
25.05.2004, Староміським РС м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 96 КК України до позбавлення волі строком на 3 рік 3 місяці;
01.10.2010, Ленінським РС м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
12.09.2014, звільнений з Стрижавської ВК №81 по закінченню строку покарання,
на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.03.2015, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .. Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0008813 від 10.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, -
Так, 09.12.2014 року, приблизно о 21:00 год., в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивали спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв у ОСОБА_5 виникла конфліктна ситуація з ОСОБА_9 , в ході якої ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті виниклих неприязних стосунків заподіяв тілесні ушкодження.
Так, ОСОБА_5 , знаходячись біля вхідних дверей у вищевказану квартиру, під час продовження конфліктної ситуації, тримаючи у лівій руці кухонний ніж з дерев`яним руків`ям, замотаним ізолентою синього кольору, умисно наніс ОСОБА_8 один удар ножем в область правої підпахвинної ділянки, з пошкодженням правої плечової артерії. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 із зазначеним ножовим пораненням «швидкою медичною допомогою» було доставлено у відділення хірургії судин Вінницької обласної клінічної лікарні імені М. І. Пирогова з метою надання медичної допомоги.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2077 від 26.01.2015 року, - «У ОСОБА_8 під час перебування на стаціонарному лікуванні у ВОКЛ ім. М.І. Пирогова було виявлене тілесне ушкодження: «колото-різана рана правої підпахвиної ділянки з пошкодженням правої плечової артерії», яке виникло від дії предмета з колото-ріжучими властивостями, до яких відноситься і ніж, також по давності утворення відповідають - 09.12.2014. Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, оскільки пошкодження правої плечової артерії являлося небезпечними для життя в момент спричинення.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
10.12.2014, відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0008813 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
30.01.2015, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Будучи допитаним в якості підозрюваного свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та щиро покаявся.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні:
протоколом огляду місця події від 09.12.2014 року;
протоколом огляду місця події від 09.12.2014 року;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_8 ;
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
висновком експерта судово-імунологічної експертизи № 550;
протоколом огляду предметів та постановою про визнання речових доказів;
висновком експерта судово-імунологічної експертизи № 549;
висновком експерта судово-цитологічної експертизи № 352;
висновком експерта судово-медичної експертизи № 2077;
повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;
протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;
протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_6 ;
протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 ;
Враховуючи, що метою і підставами застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, за злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, оскільки він на даний час офіційно ніде не зареєстрований та без постійного місця проживання;
- злочин, у якому він підозрюється є умисний, вчинений в стані алкогольного сп`яніння, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння;
- незаконно впливати на свідків та потерпілого, зокрема, перебуваючи на свободі, матиме можливість на вплив до них, з метою надання в подальшому неправдивих обставин щодо власних дій з метою уникнення від кримінальної відповідальності, заплутати слідство, затягнути розслідування;
- вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, пов`язане із вчиненням тяжких злочинів, так як підозрюваний своїми незаконними діями проявив схильність до скоєння вказаних злочинів.
На думку органу досудового розслідування, враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється особою раніше неодноразово судимою за вчинення умисних злочинів, відповідно до ст. 89 КК України судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на даний час тимчасово не працює, не має місця реєстрації, а також і постійного місця проживання на території м. Вінниці, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 6 років, а тому є підстави вважати, що останній знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання слідчого, просив залишити його на волі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, суду пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, що у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав своє клопотання за обставин викладених у ньому.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0008813 від 10.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.
Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно чинити тиск на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена. Схильний до вчинення кримінальних правопорушень, підтвердженням чому є наявність низки неодноразових судимостей за вчинення корисливих злочинів, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення. На теперішній час вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 належних висновків для себе не робить, та перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність. Отже, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.
На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України обґрунтована.
Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання суд вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави, щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, тому, враховуючи наявність судимостей ОСОБА_5 за вчинення насильницьких злочинів, та вчинений на теперішній час насильницький злочин, слідчий суддя вважає, що останньому не потрібно визначати заставу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді - тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали суду визначити в межах строку тримання під вартою, тобто 60 (шістдесят) днів.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя