overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/292/15-к
Провадження №1-кп/713/42/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2015 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 0000501 від 24.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Ухвалою суду від 25.02.2015 року справу призначено до підготовчого розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про направлення провадження за підсудністю на розгляд іншого суду в межах територіальної юрисдикції якого вчинене правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував,щодо задоволення клопотання.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 скоїв злочин поза межами територіальної юрисдикції Вижницького районного суду Чернівецької області.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 24.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, підлягає направленню до апеляційного суду Чернівецької області для визначення територіальної підсудності.

Керуючись статтями 34, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за № 713/292/15-к(1-кп/713/42/15) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,- направити до апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про направлення провадження за територіальною підсудністю на розгляд іншого суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1752/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення апеляційної скарги)
18 грудня 2015 року м. Харків
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п*яти днів з дня її оголошення. Строк апеляційного оскарження з дня отримання копії судового рішення обчислюється лише для особи, без виклику якої постановлено ухвалу слідчим суддею.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 01 грудня 2015 року, судове рішення постановлено за відсутності ОСОБА_4 , який про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином; надав до канцелярії телефонограму з проханням розглядати справу без його участі (а.с.32-35). Із матеріалів судового провадження слідує, що заявник неодноразово викликався до суду для розгляду скарги, що підтверджується зворотними повідомленнями про отримання рекомендованих поштових відправлень (а.с.37-40); відповідно до відомостей Журналу реєстрації телефонограм №03-18, заявник ОСОБА_4 звертався до суду із проханням розглядати скаргу без його участі (а.с.19). За таких обставин строк апеляційного оскарження для ОСОБА_4 обчислюється з дня оголошення ухвали. В апеляційній скарзі ОСОБА_4 стверджує, що не брав участі у розгляді скарги внаслідок несвоєчасного сповіщення про час та дату судового розгляду, а копію оскаржуваної ухвали отримав поштою 08 грудня 2015 року. Зазначені обставини можуть бути оцінені апеляційним судом з точки зору наявності або відсутності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Натомість, ОСОБА_4 , звертаючись з апеляційною скаргою поза межами строку апеляційного оскарження, питання про поновлення цього строку не порушує.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 126/2419/15-к

Провадження № 1-кп/126/207/2015

"08" грудня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 13.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 13.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 08.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи у суді був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за доставлення обвинуваченого приводом, та враховуючи те, що його покази мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 13.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України на 10 год. 15 грудня 2015 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 10 год. 15 грудня 2015 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 143/414/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України,-

Встановив:
20.04.2015р. до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.04.2015р. о 13:00 год. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1252/15
УХВАЛА

20 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України про перетинання державного кордону свідком ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні було встановлено, що свідок ОСОБА_6 належить до кола осіб, що підлягають їхнього виклику та допиту в судовому засіданні, однак було встановлено, що останній перебуває за межами України.

За таких обставин судом вбачаються підстави для витребування відомостей про можливий перетин кордону свідком ОСОБА_6 , для встановлення місця його можливого перебування.
Керуючись ст.159-166, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України „Головного центру обробки спеціальної інформації" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про те, чи перетинав кордон України, якщо перетинав коли і де, чи повертався на територію України, громадянин України, ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши дати в`їзду та виїзду.
Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України „Головного центру обробки спеціальної інформації".
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.12.2015
Справа № 501/5009/15-к
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно зі ст.303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурором було надано постанову від 07 грудня 2015 року, якою постанову слідчого ОСОБА_5 від 25 серпня 2015 року скасовано (а.с.31), у зв`язку з чим просив провадження у справі за скаргою закрити.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Ч.2 ст.305 КПК України передбачає, що прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України, про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що постанова слідчого ОСОБА_5 , яка оскаржується, скасована, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.303-305 КПК України, -
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллічівського

міського суду Одеської області ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/569/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/102/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тарутинського району Одеської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тарутинського району Одеської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 18.03.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник звертався з заявою про вчинення кримінального правопорушення 18.03.2015 року, проте висновок про відсутність порушень з боку перевізників ТОВ «Алекх-М» та ФОП ОСОБА_3 він отримав 27.04.2015 року.

Таким чином, відповідно до вимог ст. ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне поновити скаржнику передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк, відкрити провадження за скаргою та призначити справу до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити скаржнику строк для звернення до суду з даною скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тарутинського району Одеської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд по справі на 11:00 годину 08 травня 2015 року.

Повідомити про дату та час розгляду скарги ОСОБА_2 та прокурора Тарутинського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/1-11/11
Провадження № 1-в/592/408/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною вищою освітою, працюючого в ТОВ «Технопротон» юристом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

В суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зняття судимості в порядку ст. 91 КК України.

Судом встановлено, що згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 серпня 2011 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 368, ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням функцій представника влади, на строк три роки та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за виключенням житла. У відбутий строк покарання зараховано час тримання його під вартою з 22 грудня 2009 року по 11 липня 2011 року.

13 квітня 2012 року ОСОБА_4 було звільнено з місць позбавлення волі по відбуттю призначеного строку покарання.

Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Суд вважає можливим на підставі ст. 91 КК України дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 538 КПК України, ст. ст. 89, 91 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зняти судимість з ОСОБА_4 , засудженого за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 серпня 2011 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районнийсуд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2917/15-к

УХВАЛА
18 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Сумського районного відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Білопільського міського районного відділення кримінально виконавчої інспекції відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Косівщина, Сумського району, Сумської області, громадянки України, незаміжньої, мешканки АДРЕСА_1 ,
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 02 грудня 2014 року ОСОБА_5 була засуджена за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі і звільнена від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності з ст. 75 КК України.
За час відбуття іспитового строку засуджена зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, до Сумського районного підрозділу КВІ для проведення профілактичної роботи з`являлася своєчасно та періодично, за місцем мешкання характеризується позитивно, на даний час працює у Сумській міській дитячій клінічній лікарні Святої Зінаїди медичною сестрою, нового злочину не вчинила, іспитовий строк закінчився, а тому у відповідності з ст. 78 КК України її необхідно звільнити від призначеного покарання, задовольнивши подання Сумського районного відділу кримінально виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , засуджену вироком Зарічного районного суду м. Суми від 02 грудня 2014 року за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі і звільнену від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності з ст. 75 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв*язку з закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа №574/1160/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/813/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000306 за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч.2 ст. 194 КК України і на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням та призначенням іспитового строку в 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана належною особою, в ній зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, - .

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч.2 ст. 194 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 грудня 2015 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/7858/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/1/14 р.
УХВАЛА

09.01.2014 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні на його клопотання датоване 10.12.2013 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000490.

Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги враховуючи наступне.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим, а тому має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до ст. 221 КПК України.

ОСОБА_3 вказує, що направив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000490. засобами поштового зв`язку, оскільки в інший спосіб його клопотання не приймалось.

З відповіді за підписом начальника СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 09.01.2014 р. вбачається, що вищевказане клопотання ОСОБА_3 було отримано 12.12.2013 р. за вх. № 1668-СВ, а 19.12.2013 р. старший слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 направила ОСОБА_3 лист щодо явки у зручний для нього час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечив факт отримання ним листа від слідчого ОСОБА_5 , пояснивши, що в такому випадку подавати скаргу на бездіяльність слідчого не було б необхідним.

З досліджених судом матеріалів не вбачається, що лист старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 19.12.2013 р. було отримано заявником. Факт надсилання даного листа також не знаходить свого підтвердження.

Керуючись ст.ст. 221, 303 - 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000490, надати ОСОБА_3 матеріали даного кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №581/610/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/691/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 вересня 2015 року, яким

- ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2015 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду учасники судового провадження були поінформовані про подану апеляційну скаргу, а також про їх права та обов`язки. Учасникам судового провадження було запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 23 листопада 2015 року.

На даний час є всі підстави вважати, що підготовчі дії по даній справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити на 10:00 год. 01 грудня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3