overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1290/15-к

05 червня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.12.2014р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.06.2015р до Костопільського районного суду надійшов, направлений старшим прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000811 від 20.12.2014р за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення в кримінальному провадженні № 0000811 від 20.12.2014р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12:00год год. 23 червня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, прокурора.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1713/221/12
ПОСТАНОВА

07 травня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - 07.05.2012

секретар - Бондарчук О.М.

прокурора Ковальчук Л.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України

Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повторно в судове засідання не зявились, приводом на 23.04.2012 року та на 07.05.2012 року повторно доставлені не були.

Розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти та щодо свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повторно застосувати привід.

Керуючись ст. 72, 290 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України на 16 год. 00 хв. 16 травня 2012 року.

Застосувати привід щодо свідків:

- ОСОБА_3, жительки м. Нетішин, вул. Одухи, 83 Хмельницької області;

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання в Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області та для відома в прокуратуру м. Нетішина Хмельницької області.

Суддя Острозького районного суду07.05.2012
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1 - 400/11
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року

Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.

з участю секретаря Гриценюк М.А.

прокурорів Джуса А.Г., Кічатої О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, судимості не має, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4

зач.1 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 02 червня 2010 року , близько 14 год.30 хв., шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з приміщення магазину «Ольга», що знаходиться на території ринку «Дикого» в м.Рівне, таємно викрала дві жіночі сукні, по ціні 250 грн. кожна, що належать ОСОБА_2, чим завдала останній матеріальної шкоди на суму 500 грн.

Допитана судом ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненні злочину за обставин вказаних у вироку. Вона показала, що в червні 2010 року таємно викрала з приміщення магазину «Ольга», що знаходиться на території ринку «Дикого», що в м.Рівне дві жіночі сукні, які на даний час повернуті потерпілій. У вчиненому щиро розкаялася.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч.З ст. 299 КПК України, підсудна та учасники судового розгляду погодилися з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення підсудним злочину за обставин, вказаних у вироку. При цьому вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності їх позиції у суду немає.

Наведеними доказами встановлена винність ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна. Її дії вірно кваліфіковані за ч.І ст.185 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудної, яка судимості не має, має на утриманні малолітню дитину.

До обставин, що пом»якшують покарання суд відносить щире каяття підсудної, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції її від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на засуджену обовязки: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи ; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу - залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - товарний чек- залишити при матеріалах справи, дві жіночі сукні - повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський

міський суд на протязі 15 діб.

Судця -'
Справа № 572/2809/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Катеринівської виправної колонії № 46 та голови спостережної ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Надвірнянського районного суду від 24.09.2010 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі, покарання засуджений відбуває в Катеринівській ВК-46.

До суду надійшло подання начальника колонії та голови спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання - обмеження волі.

Подання підтримав представник ВК - 46 ОСОБА_5 .

Вислухавши представника виправної колонії, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений Пеньківський режиму утримання не порушує, має два заохочення за сумлінну правцю та зразкову поведінку, відбув 1/2 строку покарання, у відношенні до адміністрації колонії ввічливий, виконує їх законні вимоги, став на шлях виправлення.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити засудженому ОСОБА_4 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 10 місяців 2 дні.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської обл.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_6 .
Справа № 1-111/10
№ провадження 1-111/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе пред-щего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 рассмотрев жалобу ФУРМАНОВА ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст.356 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л :

12.02.2010г. ОСОБА_5 обратился в суд с жалобой частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , мотивируя тем, что они в период с июля 2005г. по ноябрь 2009г. во дворе по ул.Октябрьской №13 г.Балаклея Харьковской области по предварительному сговору, из корыстных мотивов, самоуправно захватили и пользуются земельным участком размером 1,2*5,5м (площадью 6,6кв.м.) возвели стены. Кроме того, срезал металлическую вытяжную трубу идущую из короба в помещение гаража, просил обязать Закалюжного и Разинькова разобрать самовольно возведенную кирпичную стену между гаражами, заложить дверной проем из гаража в межгаражное помещение, демонтировать самовольно возведенное строение над гаражом ОСОБА_4 и взыскать моральный ущерб в сумме 10000грн..

Выслушав заявителя поддержавшего свою жалобу, ОСОБА_3 просившего отказать в удовлетворении заявления, пояснившего что решением Балаклейского горсовета ему выделен земельный участок под строительство гаража и согласно технического заключения он возвел гараж и строение над гаражом. В целях примирения с заявителем восстановит вентиляционную трубу с погреба и возместит ущерб при повреждении шифера гаража заявителя.

Суд изучив материалы, считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Как установлено судом, между заявителем и Закалюжным, Разиньковым сложились неприязненные отношения по причине того, что между ними возник спор о межгаражном земельном участке площадью 6,6кв.м. размером 1,2*5,5м. Каждая из сторон желает пользоваться данным участком.

Учитывая, что заявителем не указан в чем заключается значительный размер ущерба от самоуправных действий, причиненный ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , а поэтому суд не усматривает в действиях ОСОБА_3 и ОСОБА_4 состава преступления предусмотренного ст.356 УК Украины. В действиях указанных лиц суд усматривает гражданско-правовой спор.

Руководствуясь п.2 ст.6 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

В возбуждении уголовного дела по жалобе ОСОБА_5 в отношении ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по признакам ст.356 УК Украины самоуправство отказать за отсутствием состава преступления.

Разъяснить ОСОБА_5 право обратиться в суд в порядке гражданского производства для защиты своих прав.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 дней со дня провозглашения.

СУДЬЯ
справа № 619/3246/13-к
провадження 1-кп/619/194/13

УХВАЛА

05.07.2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше судимої 09.11.2012р. Дергачівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3, ст.75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001171 від 08.06.2013р.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 01.08.2013 р. на 10-30.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадж. №1-КП/639/362/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.09.2013 року в ЄРДР під №0002295, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.09.2013 року в ЄРДР під №0002295, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст. 198 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 06 серпня 2014 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілих.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.09.2013 року в ЄРДР під №0002295, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст. 198 КК України на 19 серпня 2014 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1173/13-к
Провадж. № 1-КП/639/27/15
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.11.2012 року за №0000042 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин Харківського району Харківської області, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ., ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краснодона Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

В судове засідання обвинуваченний ОСОБА_9 не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. В судовому засіданні 14.01.201 року прокурор ОСОБА_5 просив суд сприяти забезпеченню явки обвинуваченого шляхом оформлення приводу. Враховуючи, що ОСОБА_9 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї не явки суду не повідомив, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 323 КПК України оголосити перерву в судовому засіданні та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 318, 323, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до 29.01.2015 року о 10:30 год.

Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краснодона Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,( моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 )

на 10-30 год. 29.01.2015 року в зал судових засідань №3.

Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
10.03.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Зубенко Л.С.
прокурора Данилина О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 по повестке в суд не явился, что препятствует его допросу по предъявленному обвинению в судебном заседании.
Постановление Змиевского районного суда от 16.02.2011 года о приводе подсудимого осталось не исполненным в связи с отсутствием ОСОБА_1 по месту жительства.
Указанное свидетельствует об уклонении подсудимого от явки в судебное заседание и нарушении меры пресечения в виде подписки о невыезде.
В силу ч. 2 ст. 280 УПК Украины, если подсудимый уклонился от суда или, когда он заболел психическим или иным тяжким длительным заболеванием, исключающим рассмотрение дела, суд приостанавливает производство по делу в отношении этого подсудимого до его розыска или выздоровления и продолжает рассмотрение дела в отношении иных подсудимых, если по делу привлечены к ответственности несколько лиц. Розыск подсудимого, который уклонился от суда, объявляется определением суда или постановлением судьи.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 уклонился от явки в судебное заседание, суд пришел к выводу о необходимости объявления его в розыск для установления места его нахождения и изменения ему меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Руководствуясь ст. ст. 237, 249, 288 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 03.07.2010 года по ч. Ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в Харьковском СИЗО №27.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Производство по настоящему делу приостановить до розыска подсудимого.
Председательствующий:
Київський районний суд м.Харкова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилася в пошкодженні майна та спричиненні тілесних ушкоджень.
В судові засідання, призначені на 03.08.2015 р., 10.08.2015 року підсудний ОСОБА_8 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Здійснити привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на 26 серпня 2015 року о 09-30 год., до Київського районного суду м. Харкова, зал судових засідань № 12.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу ОСОБА_8 , покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя
27.06.2014
Справа № 642/5473/14-к,
Провадження 1кп/642/493/14
УХВАЛА
27 червня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_5
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокуратури Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.1 ст.190, ч.1ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.1 ст.190, ч.1ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 13.05.2014 року.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25.06.2014р. даний обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.
Обвинувачена та представник потерпілого проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечували.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченї щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.1 ст.190, ч.1ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.07.2014 рік на 10-00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження, надані прокурором.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1