overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2015 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України, як особу, яка добровільно звернулася до лікувального закладу та проходить курс лікування від наркоманії, та закрито стосовно нього кримінальну справу.

Також судом стягнуто з ОСОБА_2 витрати на проведення судових експертиз в сумі 1476 грн. 24 коп. на користь держави та вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду в зв`язку з неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме, застосування закону, який не підлягає застосуванню та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

02 вересня 2015 року за вказаною апеляційною скаргою, згідно з вимогами ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року, до апеляційного розгляду на 12 годину 28 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1324/2015 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_3 Доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Васьовчика І.В., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, які до цього не були пред'явлені, не поступали.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 18 березня 2011 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каліщук А.А.
Пр.№ 1-кп/155/19/14
Справа № 155/172/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження №0000530 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Горохівського районного суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

13 березня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 безпричинно не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином та вчасно повідомлявся про час та місце його проведення.

За таких обставин суд, заслухавши думку прокурора, який вважає явку обвинуваченого обов`язковою, відповідно до вимог ст.ст.140, 142, 143 КПК України визнає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід до Горохівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Шевченка, 29, м.Горохів Волинської області на 10 год. 00 хв. 20 березня 2014 року через органи внутрішніх справ.

Дві копії ухвали направити на виконання начальнику Горохівського РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 0308/7489/12
Провадження № 1/0308/572/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 28 травня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Ткачука М.М.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 10.00 год. 07 червня 2012 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити Луцькому РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Провадження № 1/0308/933/12
м. Луцьк 09 жовтня 2012 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді – Борнос А.В.,
за участю секретаря – Ющак О.А.,
прокурора – Бущака В.В.,
захисника - ОСОБА_1,
потерпілого - ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України,
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
В судове засідання не з’явився підсудний ОСОБА_3 по невідомій суду причині, хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 288 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання до підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м.Луцьк, пр..Соборності, 6/51, на 09.00 год. 19 листопада 2012 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. 22, м. Луцьк.
Постанову для виконання направити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.
В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.
справа № 166/1087/14-к
провадження № 1-кс/166/100/14

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 12 серпня 2014 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
12.08.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
З клопотання слідує, що 06.08.2014 року, о 2 годині, в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, невідомими особами було вчинено замах на умисне знищення чужого майна - адміністративного приміщення сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом підпалу горючою речовиною, що містилась в скляній пляшці.
Встановлення абонентських номерів, які здійснювали телефонні дзвінки у зоні покриття базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що володіє вказаною інформацією, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доступ до якої необхідно слідчому, з метою встановлення особи (осіб) причетної (причетних) до скоєння вказаного кримінального правопорушення.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Інформацію надати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 12 вересня 2014 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
166/1286/14-к

справа № 166/1286/14-к

провадження № 1-кс/166/132/14

У Х В А Л А

смт. Ратне 24 вересня 2014 року.

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.,

В С Т А Н ОВ И В:

Керуючись ст.ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

На розгляд скарги, в судове засідання викликати: представника заявника, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя Лях В.І.
Справа № 1-95/11 Провавадження №11/0390/777/2012 Головуючий у 1 інстанції:Невар О.В.
Категорія: ч. 2,3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 127 КК УкраїниДоповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Денісова В.П.,

суддів - Клока О.М., Пазюка О.С.,

з участю прокурора - Плечій О.М.,

засуджених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

захисників - ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,

законних захисників засуджених - ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляціями прокурора Маневицького району Волинської області, захисника ОСОБА_21 в інтересах засудженого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_1, законного захисника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_18 в інтересах засудженого ОСОБА_1, засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 13 вересня 2012 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційний розгляд по даній справі був призначений на 11 годину 21 грудня 2012 року, про що повідомлено всіх учасників процесу.

Захисник засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_21 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про перенесення розгляду справи, оскільки він в звязку з хворобою не може бути присутній у судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти перенесення розгляду справи, інших учасників судового розгляду, які також не заперечують проти відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід перенести.

Керуючись ст. ст. 358, 360 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_21 задовольнити.

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 перенести на 11 годину 22 січня 2013 року, про що повідомити учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 154/3820/13-к Провадження №11-сс/773/256/13 Головуючий у 1 інстанції:Каліщук А.А.
Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Борсука П.П.,

суддів Денісова В.П., Міліщука С.Л.,

при секретарі Бубало О.О.,

скаржниці ОСОБА_1,

прокурора Калиновської Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 16 грудня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області від 28 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного і керуючись п.2 ч.3 ст. 407, 422, ч.4 ст. 424 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 16 грудня 2013 року скасувати та прийняти нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2013 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000978 направити до Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області для проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений у приміщенні апеляційного суду Волинської області 23 грудня 2013 року о 11 годині 30 хвилин.

Головуючий

Судді
Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

09 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.12.2014 року щодо ОСОБА_3 про застосування примусового лікування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 30 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.12.2014 року щодо ОСОБА_3 про застосування примусового лікування.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 04 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду. Викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4131/15-к
Провадження № 1-в/210/406/15
У Х В А Л А

іменем України

"10" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розгляну у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі особисту заяву про застосування умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 03.06.2011 року за вироком Саксаганського р/с м.Кривого Рогу від 15.09.2011 року , яким засуджений за ст.. 185ч2,70ч4 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацію особистого майна.

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заяву підтримав.

Прокурор проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі не заперечував.

Представник адміністрації Криворізької виправної колонії №80 проти задоволення не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано , якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На час звернення засудженого ОСОБА_5 до суду, відбув 2/3 строку призначеного покарання .

В ході судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 має позитивну характеристику, заохочення, не має стягнень.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим подання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі-задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1 р.8 міс. 23 дні .

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6039/15-к
Провадження № 1-в/211/254/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Довгинцівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ :

начальник Довгинцівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 09 вересня 2015 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

Керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

призначити подання до слухання на 16 год. 30 хв. 17 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Про день та час розгляду клопотання повідомити КВІ.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1213/15-к
Номер провадження 1-кп/213/198/15
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора, обвинувачених, захисника адвоката ОСОБА_3 , за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000335, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.2,3 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрований: АДРЕСА_2 , прож. АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Кривого Рогу, прож. АДРЕСА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинувачених, потерпілого. Було оголошено привід обвинуваченого ОСОБА_4 , якого до суду не доставлено.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ "Про міліцію", суд

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи до 12-00 годин 15.09.2015 року.

Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрований: АДРЕСА_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1