1-кп/357/837/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,внесену в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004125 від 30.09 2014 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт. Гребінки, Васильківського району, Київської області, українця, гр. України, з середньою освітою,не одруженого,не працюючого,зареєстрованому та проживаючому: АДРЕСА_1 , не судимого, в скоєнні злочину,передбаченого ст..185 ч.3 КК України -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, гр. України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, в скоєнні злочину,передбаченого ст.185 ч.3.289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :-

26.08. 2014 року, близько 23 год., ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 та двома невстановленими особами, вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_3 .

Реалізуючи дану мету, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна таємно від оточуючих, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та двома невстановленими особами, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , проникли до квартири АДРЕСА_5 , що знаходиться на другому поверсі даного будинку. При цьому, ОСОБА_4 по газовій трубі заліз до вікна однієї з кімнат квартири, де способом віджиму метало пластикової конструкції відчинив його та разом з ОСОБА_6 , проникли до квартири, звідки вчинили крадіжку майна, належного ОСОБА_7 , а саме грошові кошти в сумі 3000 тисячі доларів США, що за курсом НБУ, станом на 26 серпня 2014 року, становить 40 тис. 978 грн. 22 коп., виробів з золота, а саме: жіноча золота обручка, вагою 3 грами, вартістю - 1950, 00 грн., жіноча золота каблучка із вставкою з білого золота, вагою 2 гр., вартістю - 1300, 00 грн., жіноча золота каблучка із каменем «Гранат», темно червоного кольору, вагою 4 гр., вартістю - 2600, 00 грн., жіночий золотий ланцюжок вагою 6 гр. вартістю - 3900, 00 грн., чоловіча золота обручка, вагою 4 гр. вартістю - 2600, 00 грн., відеокамера „Панасоник" касетна вартість якої становить 300 грн. та мобільний телефон марки «Самсунг» SGH Е 390 ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , вартістю 300 грн.,а всього викрали на суму 53928 грн.

Після вчинення злочину, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлені особи з місця скоєння злочину зникли.

10.09.2014 року, близько 02 год. 30 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, знаходячись біля домогосподарства АДРЕСА_6 , вирішили незаконно заволодіти автомобілем марки Wolkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та який знаходився в гаражному приміщенні вказаного домогосподарства.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, прослідували до гаражного приміщення, що розташоване на території домогосподарства АДРЕСА_6 . Після чого, одна з невстановлених слідством осіб, шляхом вільного доступу, відчинила вхідні двері до вказаного гаражного приміщення, які на той час були зачинені та незамкнені І спільно з ОСОБА_5 та іншою невстановленою слідством особою, таємно від оточуючих, проникли до приміщення гаража. В послідуючому одна з невстановлених слідством осіб, шляхом вільного доступу відчинила металеву браму зазначеного гаражного приміщення, яка на той час була зачинена та замкнена металевим замком і ключ якого знаходився в гаражному приміщенні. Потім, ОСОБА_5 спільно з двома невстановленими слідством особами, виштовхали автомобіль марки Wolkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , з вказаного гаражного приміщення. Після цього, ОСОБА_5 сів за кермо цього автомобіля , а двоє невстановлених слідством осіб сіли до салону вказаного автомобіля. Після чого, ОСОБА_5 за допомогою ключа, який знаходився в салоні автомобіля, запустив двигун та розпочав рух по вул. Озерна та залишили місце скоєння кримінального правопорушення. Автомобілем марки Wolkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_8 розпорядились на власний розсуд, чим завдали останньому матеріальної шкоди на суму 70 454 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав,що дійсно 26.08. 2014 року, вночі, він спільно з ОСОБА_5 та наглядно знайомими особами, вирішили вчинити викрадення майна з квартири АДРЕСА_3 .

Реалізуючи дану мету, він по газовій трубі заліз до вікна однієї з кімнат квартири, де способом віджиму метало пластикової конструкції відчинив його та разом з ОСОБА_6 , проникли до квартири, звідки вчинили крадіжку майна, належного ОСОБА_7 , а саме грошових коштів в сумі 3000 тисяч доларів США, виробів з золота, мобільний телефон марки «Самсунг» та ком пакт диски.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину також визнав повністю і дав аналогічні покази по епізоду крадіжки їз квартири,а також показав,що 10.09.2014 року, вночі за попередньою змовою з двома наглядно знайомими особами, шляхом вільного доступу, відчинили вхідні двері до гаражного приміщення, виштовхали автомобіль марки Wolkswagen Passat, і після цього, він сів за кермо цього автомобіля , а хлопці сіли до салону . Після чого, він за допомогою ключа, який знаходився в салоні автомобіля, запустив двигун та розпочав рух по АДРЕСА_7 та залишили місце злочину.

Обвинуваченні визнаючи себе повністю винними та не оспорюючи фактичні обставини справи, просили суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.З ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотань обвинувачених і суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, ураховуючи наведене, суд вважає, що вина обвинувачених доведена в повному обсязі і їх дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, тому що вони за попередньою змовою між собою скоїли викрадення чужого майна (крадіжка),з проникненням в приміщення і правильно кваліфіковані дії ОСОБА_5 за ст..289 ч.2 КК України,оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом,повторно,за попередньою змовою групою осіб,з проникненням у приміщення.

При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особи обвинувачених.

К помякшуючим обставинам суд відносит те ,що обвинуваченні вину визнали і щиро покаялися в скоєному.

Як особи вони характеризується посередньо, не працюють.

Урахуючи наведенне і те що злочини які скоїв обвинувачений ОСОБА_5 , відносяться до тяжких,збиткі не відшкодованні, суд вважає, що його виправлення можливо тільки в містах позбавлення волі.

Ураховуючи наведене, думку потерпілої, яка просила не карати суворо, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , без позбавлення волі. Цивільний позов про відшкодування матеріальних та моральних збитків обвинуваченні визнали повністю,тому позов підлягає задоволенню в повний сумі.

На підставі викладенного,керуючись ст.373,374,349 ч.3 КПК України

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від покарання з випробуванням, іспитовий строк призначити терміном в 3 роки, забовязати його під час випробування повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та з"являтися на реєстрацію в інспекцію періодично..

Міру запобіжного заходу не обирати

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч.3,289 ч.2 КК України і призначити покарання за ст..185 ч.3 КК України - 4 роки позбавлення волі.

За ст..289 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві особистої власності.

На підставі ст.70 КК України по сукупності злочинів,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити йому покарання у 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві особистої власності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 обрати у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДД ПВП,взявши його під варту негайно їз залу суду..

Строк покарання рахувати з дня затримання.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_7 -53928 грн. матеріальних збитків та 10000 грн. моральних збитків.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 26468 грн. матеріальних збитків та 12000 грн. моральних збитків.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 491 грн. судових витрат.за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів після отримання копії вироку -обвинуваченими та протягом зазначеного терміну - з моменту його проголошення, іншими учасниками провадження.

Суддя: ОСОБА_1