Справа № 727/7502/15-к
Провадження № 1-кс/727/2230/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002448 від 15 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування за №0002448 від 15 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що директор туристичної фірми Приватне Унітарне Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , під приводом надання туристичних послуг, шляхом обману та зловживання довірою заволодіває грошовими коштами мешканців Чернівецької області, взяті на себе зобов`язання не виконує, а грошові кошти привласнює та використовує на власні потреби.
Згідно інформації ДПІ у м.Чернівцях, ГУ Міндоходів у Чернівецькій області №2138/9/24-12-11-01-11 від 27.08.2015 року, службові особи ПУП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 25.11.2010 року відкрили від імені підприємства банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та почали здійснювати безготівкові розрахункові операції, ухиляючись від повернення коштів клієнтам підприємства.

Вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак іншим способом неможливо довести ким саме відкривались вищевказані рахунки та хто розпоряджався коштами з даних рахунків, а тому просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав вказаних в клопотанні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

В порядку ч.2 ст. 163 КПК України, особа у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликається.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що до ЄРДР 15 серпня 2015 року внесено відомості за №0002448, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, згідно яких: 14 серпня о 21 годині 10 хвилин звернувся ОСОБА_6 , 1974 року народження, проживаючий Івано-Франківська область, Косівський район, с. Великий Рожин, із заявою про те, що 03 липня 2015 року по теперішній час працівники туристичної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , увійшовши в довіру під приводом відкриття візи та путівки за кордон, шахрайським шляхом заволоділи його грошовими коштами в сумі 32660 грн.

Згідно інформації ДПІ у м.Чернівцях, ГУ Міндоходів у Чернівецькій області №2138/9/24-12-11-01-11 від 27.08.2015 року, службові особи ПУП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 25.11.2011 року відкрили від імені підприємства банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та почали здійснювати безготівкові розрахункові операції, ухиляючись від повернення коштів клієнтам підприємства.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ), відносно клієнта банківської установи ПУП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 03.07.2015р. має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та рече й не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, чи існує загроза знищення документів.

Щодо клопотання в іншій частині, зокрема надання доступу та можливості вилучення документів, що підтверджують відкриття та розпордження рахунком, карток із зразками підписів та інше, вважаю, воно задоволенню не підлягає, оскільки відомості, які планує встановити слідчий, отримавши вказану інформацію, значно виходять за межі доказування відомостей внесених в ЄРДР № 0002448.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, в тому числі електронних, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ), а саме: інформації про рух коштів, та шляхів надходження грошових коштів, сум, дат надходження, від кого надійшли, призначення платежу, хто їх одержувач, за період з 03.07.2015 року по 16.09.2015 року по рахунку № НОМЕР_1 , який належить ПУП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7