Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., при секретарі Злобарю А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Подільського району м.Києва, молодшого радника юстиції Єфімова А. А. про тимчасовий доступ до речей та документів Філії АБ «Південний» в межах кримінального провадження №0000346 від 11.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Подільського району м.Києва молодший радник юстиції Єфімов А. А. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ речей та документів в межах кримінального провадження №0000346 від 11.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності 03.08.2005 року зареєстрували у Подільській районній в м. Києві державній адміністрації ТОВ "Батько" ().

В подальшому, невстановлені особи, використовуючи реквізити ТОВ "Батько" та печатку даного товариства, почали використовувати його в схемах мінімізації доходів та незаконного формування податкового кредиту. Крім ТОВ «Батько», зловмисниками використовуються товариства ПП «СЕРВІСТЕХСНАБ» (), ТОВ «СІАМ-ІНВЕСТ КУА» (), ТОВ «КОМЕЛС» (), ТОВ «ДАТИС ГРУП» () та багато інших.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що в ході ведення ним своєї діяльності, йому стало відомо про те, що у м. Києві група осіб створює фіктивні підприємства, які створені та зареєстровані на "підставних осіб" (номінальних посадових осіб) з метою надання послуг з ухилення від сплати податків реально діючим суб'єктам господарювання.

До складу вказаної групи підприємств входять фіктивні суб'єкти господарської діяльності, створені (зареєстровані) для проведення злочинної діяльності, щодо ухилення від сплати податків, які активно відпрацювавши 3-4 місяці дані підприємства доводяться до банкрутства, а замість них реєструються нові підприємства, які в подальшому також проводять свою діяльність по вищезазначеній схемі. Дані підприємства взаємодіють між собою з метою ухилення від сплати податків реально діючих суб'єктів господарювання. До них відносяться ТОВ «Бізнес Інвест Фонд» (), ПП «СЕРВІСТЕХСНАБ» (), ТОВ «РАСИНГ» (), Бізнес школа «ПРИМУС ІНТЕР ПАРЕС» та багато інших.

Досудовим розслідуванням встановлено, що дані підприємства користуються розрахунковими рахунками, відкритими у Філії ПАТ «КБ «Південкомбанк».

На дані рахунки надходять грошові кошти, набуті кримінально протиправним шляхом. Зазначені кошти, що знаходяться на рахунках, фактично використовуються на власний розсуд невстановленими особами

Посилаючись на те, що з метою встановлення реального руху грошових коштів, та встановлення осіб, причетних до відкриття рахунків, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять інформацію по рахунках ТОВ «Нельсон», ТОВ «Комелс», ТОВ «Датис Груп», ТОВ «Теофорт Україна», ТОВ «Гораціо», ТОВ «ЮК Юстіс», ТОВ «ТК Сімекс», ТОВ «Деллсон», ТОВ «Дакар Трейд», ТОВ «Мітланд», ТОВ «Райгерт», ТОВ «Тріал Сервіс», ТОВ «Рейвуд», ТОВ «Торгімпорт», ТОВ «Терраторг», ТОВ «Новелта», ТОВ «Шелкрафт», ТОВ «Айрон Брідж», ТОВ «Терраторг», які відкриті у Філії АБ «Південний», оскільки вони мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, та у випадку їх вилучення, можуть бути використані для проведення експертизи, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Представник Філії АБ «Південний» у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника Філії АБ «Південний».

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку про його часткове задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України (відомості, які можуть становити банківську таємницю) належить до охоронюваної законом таємниці.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України можливе при наявності доказів про те, що речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.

Зважаючи на доведеність обставин, що ТОВ «Батько» мало взаємовідносини з ТОВ «Нельсон», ТОВ «Комелс», ТОВ «Датис Груп», ТОВ «Теофорт Україна», ТОВ «Гораціо», ТОВ «ЮК Юстіс», ТОВ «ТК Сімекс», ТОВ «Деллсон», ТОВ «Дакар Трейд», ТОВ «Мітланд», ТОВ «Райгерт», ТОВ «Тріал Сервіс», ТОВ «Рейвуд», ТОВ «Торгімпорт», ТОВ «Терраторг», ТОВ «Новелта», ТОВ «Шелкрафт», ТОВ «Айрон Брідж», які відкриті у Філії АБ «Південний», слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання в частині доступу до документів, які стосуються відкриття рахунків для даних підприємств та даних про рух коштів на рахунках даних товариств.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів у разі доведення слідчим, що без такого вилучення існує загроза зміни чи знищення таких документів, або ж у разі, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, у клопотання прокурор ніяким чином не обґрунтував, для призначення яких саме експертиз необхідні оригінали банківських документів, а тому в частині вилучення документів прокурору у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Зобов'язати Філію АБ «Південний» в м.Києві (МФО 320917) надати прокурору прокуратури Подільського району м.Києва, молодшому раднику юстиції Єфімову А. А. тимчасовий доступ документів, що перебувають у його володінні за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 74, а саме:

- роздруківок руху коштів на рахунках

№ 5101, відкритому ТОВ «Компанія Нельсон» ();

№ 4601, відкритому ТОВ «Комелс» ();

№ 5801, відкритому ТОВ «Датис Груп» (),

№7301, відкритому ТОВ «Теофорт Україна» (),

№5201, відкритому ТОВ «Гораціо» (),

№8001, відкритому ТОВ «ЮК Юстіс» (),

№8801, відкритому ТОВ «ТК Сімекс» (),

№6701, відкритому ТОВ «Деллсон» (),

№6601, відкритому ТОВ «Дакар Трейд» (),

№6001, відкритому ТОВ «Мітланд» (),

№7201, відкритому ТОВ «Райгерт» (),

№5401, відкритому ТОВ «Тріал Сервіс» (),

№8201, відкритому ТОВ «Рейвуд» (),

№7501, відкритому ТОВ «Торгімпорт» (),

№5701, відкритому ТОВ «Терраторг» (),

№7601, відкритому ТОВ «Новелта» (),

№5301, відкритому ТОВ «Шелкрафт» (),

№7401, відкритому ТОВ «Айрон Брідж» () із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, призначення платежу, суми, дати та часу платежу за весь період існування рахунку;

- справ юридичного оформлення вказаних рахунків для ТОВ «Нельсон», ТОВ «Комелс», ТОВ «Датис Груп», ТОВ «Теофорт Україна», ТОВ «Гораціо», ТОВ «ЮК Юстіс», ТОВ «ТК Сімекс», ТОВ «Деллсон», ТОВ «Дакар Трейд», ТОВ «Мітланд», ТОВ «Райгерт», ТОВ «Тріал Сервіс», ТОВ «Рейвуд», ТОВ «Торгімпорт», ТОВ «Терраторг», ТОВ «Новелта», ТОВ «Шелкрафт», ТОВ «Айрон Брідж», з можливістю вилучення копій карток із зразками підписів та відбитку печатки вказаних підприємств.

В решті вимог клопотання прокурору - відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваТ.В. Войтенко