Справа № 591/528/14-к
Провадження № 1-кс/591/2119/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 -

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми ( головуючий суддя ОСОБА_6 ) перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

У даній справі, 11.11.2015 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 було заявлено відвід судді ОСОБА_6 , заяву передано на розгляд судді ОСОБА_7 ..

Заявник ОСОБА_5 заяву мотивує тим, 10.11.2015 року в рамкам вищевказаного кримінального провадження ним було заявлено клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом надання тимчасового доступу до медичної документації ОСОБА_4 і ОСОБА_8 , з якої вбачається факт їх звернення до травмпункту ЦМКЛ № 1 16.07.2013 року за медичною допомогою з приводу отриманих травм від ОСОБА_9 . Ухвалою від 10.11.2015 року суддею ОСОБА_6 у задоволенні клопотання було відмовлено за необґрунтованістю, оскільки заявлене клопотання не належить до предмета доказування та з`ясування цих обставин не має значення для кримінального провадження. Вказує, що суддя ОСОБА_6 , здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження, на стадії з`ясування обставин і перевірки їх доказами, до виходу в нарадчу кімнату фактично висловив свою позицію, щодо можливого вироку. Вважає, що суддя ОСОБА_6 упереджено ставиться до підсудного, відмова судді у отриманні і дослідженні доказів, явно суперечать вимогам КПК України, зайнята суддею позиція може призвести в подальшому до винесення незаконного, необґрунтованого обвинувального вироку. А тому заявляє відвід судді ОСОБА_6 ..

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав та з зазначених у заяві підстав просить відвести суддю ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву підтримав.

Прокурор вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню, вважає її надуманою.

Потерпілий ОСОБА_9 вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Підставами для відводу судді не можуть бути удавані заявником порушення, ним не надано суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді справи і є обставини, які дійсно викликають сумнів в його об`єктивності та неупередженості, а тому відвід є необгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 по справі №591/528/14-к провадження №1-кп/591/7/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1