Єдиний унікальний номер № 285/3398/15-к
Провадження № 1-кп/0285/348/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3398/15-к 0001065) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

01.08.2015 року, в обідню пору, ОСОБА_4 , перебуваючи на присадибний ділянці за будинком АДРЕСА_3 , виявив рослини конопель. Усвідомлюючи, що рослини конопель містять в собі наркотичний засіб, ОСОБА_4 вирішив умисно незаконно їх вирощувати, а саме здійснював за ними догляд, який полягав у прополюванні міжрядь рослин конопель та підв`язування їх корнестебл до дерев`яних палок з метою доведення їх до стадії дозрівання.

11 серпня 2015 року, в період часу з 18 год. 50 хв. по 19 год. 25 хв., під час проведення огляду присадибної ділянки до будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено до Новоград-Волинського MB УМВС України в Житомирській області 21 рослину конопель, які ОСОБА_4 умисно, незаконно вирощував, на присадибній ділянці за будинком по місцю свого проживання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились у незаконному вирощуванні рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вперше вчинив злочин, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, збитків кримінальним правопорушенням не завдано.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави 307грн. 20 коп. судових витрат за проведену судово-хімічну експертизу.

Речовий доказ - 21 рослина конопель, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання наркотичних засобів УМВС України в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: