overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4656/15-к
Провадження № 1-кп/161/253/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 08 вересня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши 07.09.2015 року, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, від 31.01.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

В С Т А Н О В И В :
19.08.2015 року, в порядку ст. 35 КПК України (у зв`язку із закінченням строку повноважень судді ОСОБА_3 ), обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.134 КК України, було передано судді ОСОБА_4

07.09.2015 року, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні, було передано судді ОСОБА_1 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, від 31.01.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 17.00 год., 09 вересня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 0310/1568/2012
Провадження № 4/0310/20/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М. при секретарі Голядинець О.В. з участю прокурора Лісовецького О.П., розглянувши подання старшого слідчого Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

У суд погодженим з Любомльським міжрайонним прокурором поданням звернувся старший слідчий Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, який просить дати згоду на проведення обшуку в житловому будинку, господарських приміщеннях та іншому володінні ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 11.04.2012 року ОСОБА_1, знаходячись поблизу сільського кладовища с. Зачернеччя Любомльського району, діючи з корисливих мотивів та з метою наживи, під час проведення оперативної закупівлі збув за 100 гривень, особі з заміненими анкетними даними - ОСОБА_2, сірниковий коробок в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 318/504 від 13.04.2012 року, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 1,27 грама.

02 травня 2012 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

01.05.2012 року в журналі реєстрації заяв про злочини та події Любомльського РВ УМВС зареєстровано повторний факт збуту ОСОБА_1 під час проведення оперативної закупівлі подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали справи, вважаю, що в житловому будинку в АДРЕСА_1, зберігаються наркотичні засоби та інші речі і предмети, що можуть мати значення для встановлення істини у справі, а тому є підстави для проведення обшуку в житлі, господарських приміщеннях та іншому володінні, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Дати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, господарських приміщеннях та іншому володінні по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області Л.М. Войтюк
спрва № 1-8/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

смт. Ратне 01 лютого 2011 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

судді Ляха В.І

за участю секретаря Омелько Н.І.

прокурора Кошелюк Я.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Ратне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до норм КПК України.

Підстав для зміни, скасування обраного запобіжного заходу немає.

В матеріалах справи достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду та інших осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 156/697/14-к Провадження №11-п/773/37/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Іваничівського районного суду Волинської області про зміну підсудності при розгляді кримінального провадження №0000113 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2,3 ст.185 КК України та ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу апеляційного суду Волинської області надійшло подання в.о. голови Іваничівського районного суду Волинської області, у якому порушується питання про необхідність передачі матеріалів кримінального провадження №0000113 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2,3 ст.185 КК України та ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки є неможливим здійснення визначення судді для розгляду даного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу.
Заслухавши доповідача, який виклав суть справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що таке подання місцевого суду підлягає задоволенню, а матеріали передачі до іншого місцевого суду в межах області для подальшого їх розгляду.
Згідно ст.80 КПК України, за підстав , передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Як вбачається з обвинувального акту, усі підсудні є неповнолітніми, а у відповідності до протоколу зборів суддів Іваничівського районного суду №8 від 05.09.2012 року усі справи щодо неповнолітніх розглядає суддя ОСОБА_10 , а у разі його відсутності ОСОБА_1 .
Оскільки суддя ОСОБА_10 згідно наказу Суду знаходиться у щорічній черговій відпустці, а суддя ОСОБА_1 приймав участь при обранні запобіжного заходу щодо підозрюваних та у відповідності до ст.75 КПК України не має права брати участі у вищевказаному провадженні, тому у відповідності до ч.1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, матеріали кримінального провадження необхідно передати на розгляд у Локачинський районний суд Волинської області.
На підставі наведеного і керуючись ч.1, 2, 4 ст.34, 32 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Іваничівського районного суду Волинської області задовольнити.
Підсудність кримінального провадження №0000113 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ОСОБА_8 за ч.2,3 ст.185 КК України та ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України визначити Локачинському районному суду Волинської області
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :
Справа № 0302/1899/2012 Провавадження №11/773/164/13 Головуючий у 1 інстанції:Чонка В.В.
Категорія: ч.2 ст.190 КК УкраїниДоповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 березня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Пазюка О.С.

суддів - Матвієнко Н.В., Лозовського А.О.,

за участю прокурора - Кухтей-Хилюк Л.В.,

засудженого ОСОБА_1,

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5, потерпілих ОСОБА_6А та ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду від 27 грудня 2012 року, яким, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, військовозобовязаного, непрацюючого, раніше несудимого, засуджено:

- за ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

В С Т А Н О В И Л А :

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України було призначено на 12 березня 2013 року.

12 березня 2013 року у судове засідання апеляційного судуйого захисник обвинуваченого не зявився, від останнього надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи на інший день у звязку з перебуванням його у відпустці за межами України.

Заслухавши думку прокурора про необхідність відкладення розгляду справи, думку потерпілих, які заперечили проти перенесення розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 362 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5, потерпілих ОСОБА_6А та ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду від 27 грудня 2012 року відкласти на 10.00 год. 19 березня 2013 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Головуючий

Судді
Категорія:застосування амністії Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
26 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року, якою відмовлено ОСОБА_3 у застосуванні відносно нього ЗУ Про амністію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 19 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року, якою відмовлено ОСОБА_3 у застосуванні відносно нього ЗУ Про амністію.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хв. 30 січня 2015 року в приміщенні апеляційного суду. Викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Справа № 212/7274/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі провадження за скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЩЕДРО" на постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000451 від 29.12.2012 року,

В С Т А Н О В И В :
Складення повного тексту ухвали вимагає значного часу тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали слідчого судді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Скаргу представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЩЕДРО" старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000451 від 29.12.2012 року задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000451 від 29.12.2012 року про закриття кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження № 0000451 від 29.12.2012 року скерувати до СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для відновлення слідства.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 вересня 2015 року об 9-30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9292/14-к
У Х В А Л А

про привід

26 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
по кримінальному провадженні № 0002637 від 20.08.2014 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст.15, ст..185 ч.2 КК України ,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002637 від 20.08.2014 року, по обвинуваченнюОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, надійшло до суду із обвинувальним актом з прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу 02.09.2014 року.
26 січня 2015 року об`єднано кримінальні провадження в одне № 0002637 (справа № 212/9292/14-к, провадження у справі № 1кп/212/46/15). Зупинено провадження по справі.
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив :
Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 03 вересня 2015 року на 09:45 год.

Привід здійснити через Жовтневий РВ Криворізького МУ ГУМВСУ у Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3058/15-к
Провадження №1-кп/205/362/15
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. Обвинувачений в судове засідання не з`явився, в зв`язку з тим, що він знаходиться на стаціонарному лікуванні в Громадській організації ФОО «Нова Доля Країни».
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до його одужання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1096/15-к
У Х В А Л А

17.03.2015 року

Центрально-Міський райсуд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо бездіяльності прокурора м. Кривого Рогу ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк у кримінальному провадженні № 0000871 від 02.04.2014 року, розпочатого 24.05.2011 року кримінальна справа № 51119030

В с т а н о в и в :

27. 02. 2015 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо бездіяльності прокурора м. Кривого Рогу ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк у кримінальному провадженні № 0000871 від 02.04.2014 року, розпочатого 24.05.2011 року кримінальна справа № 51119030. Дана скарга у відповідності до Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_8 .

Однак вирішити питання про розгляд даної скарги в порядку ст. 303 КПК України суддя ОСОБА_3 не має можливості, оскільки 08.11.2013 року та 14.11.2013 року нею як слідчім суддею виносились ухвали за скаргами ОСОБА_6 . Скарги стосувалися даного кримінального провадження.

В зв`язку з цим 13. 03. 2015 року суддєю ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід.

Оскільки пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, суд вважає самовідвід судді ОСОБА_3 обгрунтовани та таким що підлягає задоволенню .

Таким чином, подальша участь судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо бездіяльності прокурора м. Кривого Рогу ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк у кримінальному провадженні № 0000871 від 02.04.2014 року, розпочатого 24.05.2011 року кримінальна справа № 51119030, виключається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали скарги передати до канцелярії Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для проведення автоматичного розподілу між іншими суддями Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 0603/1-110/11
П О С Т А Н О В А
19.01.2015 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 190 ч. 2 КК України
Свідки по даній справі в судове засідання на виклик суду не з`явились, причини неявки не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до свідків примусового приводу в судове засідання, так як розглянути справу без їх участі неможливо.
Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальну справу без їх участі, тому до них слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,
Застосувати примусовий привід до свідків:
ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
та доставити їх в судове засідання на 10 годину 24 лютого 2011 року.
Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
ПОСТАНОВА справа № 0603/1-475/11

23.09.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Копишинської О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України,

встановив:

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до КПК України. Підстав для зміни, скасування, обрання запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень не вбачається.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Підстав направлення справи для додаткового розслідування немає.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245, 253 КПК України,-

Постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева на 12 годину 30 хвилин 13 жовтня 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати: прокурора та підсудного.

Суддя:
Провадження № 274/6018/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/86/15
04.09.2015 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченої . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Садки Бердичівського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 121 КК України,
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на виклики в судове засідання не з"явилися, причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належим чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків привід та доставити їх в судове засідання.
Заперечень від інших учасників кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи, що свідки належним чином повідомлені про час та місце розгляду провадждення, причину своєї неявки не повідомили, приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їх допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до свідків:
ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_2
в судове засідання на 11 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 р.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.