overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-15/2010
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

11 травня 2010 року м.Тлумач

Голова Тлумацького районного суду Керничний І.С., розглянувши подання слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції Гавриліва В.М., яке погоджене з прокурором Тлумацького району Рудим Б.І. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

До Тлумацького районного суду звернувся з письмовим поданням слідчий СВ Тлумацького РВ УМВС старший лейтенант міліції Гаврилів В.М., щодо проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, по місцю проживання якого можуть зберігатись боєприпаси, а саме військові 5,45 мм, патрони якими був заряджений саморобний револьвер із якого було заподіяно потерпілому ОСОБА_4, вогнепальне поранення.

З подання та матеріалів кримінальної справи, видно, що за оперативними даними працівників органу дізнання по місцю проживання громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, можуть незаконно зберігатись військові 5,45 мм. патрони, а тому слід провести обшук його житла та іншого володіння з метою виявлення боєприпасів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Провести обшук житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Тлумацького

районного суду Керничний І.С.
Справа № 1П-9/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Керничний І.С.

секретаря - Мазур О.М.

прокурора - Бачука 1.1.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі подання слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області погодженого із прокурором Тлумацького району про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України в зв'язку з його смертю , -

встановив:

04.04.2002 року СВ Тлумацьким РВ УМВС відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу по факту незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, з тих підстав, що 25.03.2002 року в с. Гончарівка Тлумацького району в житловому будинку ОСОБА_1 працівниками Тлумацького РВ УМВС було виявлено та вилучено однозарядний пістолет для стрільби малокаліберними патронами 5,6 мм., який являється вогнепальною зброєю придатною для стрільби, яку він зберігав без передбаченого законом дозволу.

За результатами проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1 помер 25.11.2007 року.

В судовому засіданні слідчий СВ Тлумацького РВ УМВС ОСОБА_2 подання підтримав із зазначених у ньому підстав.

Прокурор Бачук І.І. не заперечує проти закриття кримінальної справи порушеної відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 263 ч.І КК України у зв'язку з його смертю.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

04.04.2002 року СВ Тлумацького РВ УМВС відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи було встановлено, що ОСОБА_1 25.11.2007 року помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-НМ № 058980 виданого 03.12.2007 року виконкомом Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, а тому дану кримінальну справу слід закрити згідно з вимогами ст.6 п. 8 КПК України.

Речові докази по справі слід знищити.

Керуючись ст.ст. 6 п.8, ст. 282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 про обвинувачення ст. 263 ч. 1 КК України- закрити в зв"язку з його смертю.

Речові докази по справі однозарядний пістолет для стрільби патронами кільцевого спалаху калібру 5,6 мм., який зберігається в камері зберігання речових доказів Тлумацького РВ УМВС знищити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення,діерез Тлумацький районний суд.

Головуючий: І.С.Керничний
Справа № 361/7277/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1036/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 31.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України-

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10 год. 30 хв. 15 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/4677/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1032/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 31.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 , ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2015 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/1032/15 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 10 годин 30 хвилин 8 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1640/15-к
У Х В А Л А

"04" вересня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 16:00 годину 19.10.2015 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):

1.прокурора Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);

2.обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 5-221/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" грудня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

за участі прокурора Стригуля О.С.,

начальника кримінально-виконавчої

інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 листопада 2007р. за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 3 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція м.Олександрії звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 листопада 2007р., оскільки він в період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.408? КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 листопада 2007р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий
Справа №: 5-207/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" листопада 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

за участі прокурора Афоненка О.М.,

начальника кримінально-виконавчої

інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2009р. за ст.304, ч.1 ст.384 КК України з застосуванням ст.ст.70,75,76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція м.Олександрії звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2009р., оскільки він в період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.408? КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2009р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий
Справа №: 4-424/10
ПОСТАНОВА

"08" жовтня 2010 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., при секретарі Карпушевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Афоненка О.М. подання слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружений, мешкає Олександрійський р-н, с.Тарасово-Шевченково, вул. Діброви 40, раніше не судимий, який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 07.10.2010 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в приміщенні ПП «Ломбард-Скарбниця», яке розташоване за адресою проспект Леніна 98, міста Олександрії, маючи намір на заволодіння майном ПП «Ломбард-Скарбниця», дістав з кишені куртки предмет візуально схожий на пістолет «Макарова» скоїв напад на охоронця Державної служби охорони України ОСОБА_3.

Слідчий ставить питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_2, оскільки він скоїв навмисний особливо тяжкий злочин, не працює, раніше не судимий, знаходячись на волі може ухилятись від слідства та суду, скоювати нові злочини, перешкоджати встановленню істини по справі.

Прокурор підтримав подання з наведених підстав.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в поданні про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту необхідно відмовити і продовжити строк затримання ОСОБА_2 до 10 діб для додаткового вивчення даних про особу затриманого та зясування інших обставин, що мають значення для прийняття рішення з цього питання..

Керуючись ст.ст. 148 , 155 , 156 , 165-165-2 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В поданні слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області задовольнити відмовити.

Підозрюваному ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити строк тримання під вартою до 10 діб, тобто до 17.10.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 3 діб.

Суддя :

Постанова мені оголошена:

„ ___ жовтня 2010 року _______________ ( ОСОБА_2Р.)
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/865/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
18.08.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали подання Устинівського виправного центру № 37 Кіровоградської області про застосування ст. 81 КК України відносно ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 26 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Копія: Справа № 5-8/11р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2011 року. Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши подання, яке надійшло з Великобагачанського РВ ГУМВС України в Полтавській області про зменшення обмежень адміністративного нагляду у відношенні гр. ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

20 січня 2011 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло подання про зменшення обмежень адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_3.

Начальник Великобагачанського РВ ГУМВС України в поданні ставить питання про скасування діючих обмежень, а саме:

1. заборонити перебування у визначених місцях району «Ресторан», «Бар», «Кафе»;

2. зявлятись на реєстрацію до органів внутрішніх справ 4 рази на місяць;

В поданні також стоїть питання про залишення заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати вісім годин на добу ( з 21 год. до 05 год.), а також заборону виїзду за межі району без дозволу керівництва РВ ГУМВС України, де ОСОБА_3 перебуває на обліку.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з МПВ» під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Розглянувши матеріали подання, приходжу до висновку, що Великобагачанський РВ ГУМВС України в Полтавській області ставить питання про зміну обмежень адміністративного нагляду, а не їх зменшення.

Тому вважаю за доцільне матеріал повернути начальнику сектора ДІМ Великобагачанського РВ ГУМВС України ОСОБА_4 для оформлення матеріалів про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3.

Керуючись ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з МПВ», суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали подання № 5-8/11 р. про зменшення обмежень адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_3, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

Копія вірна: Голова суду

Секретар
Дело №5-198/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 сентября 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Геенко М.Г.
при секретаре Горичевой С.В.
с участием прокурора Мироненко С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Славянска представление городского отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Донецкой области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего охранником ООО «Металсталь», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного 30.08.2007г. Ворошиловским районным судом Донецкой области по ст. 187 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года,
об освобождении от наказания,-
Приговором Ворошиловским районным судом Донецкой области от 30 августа 2007 года ОСОБА_1 был осужден по ст.187 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на три года.
Начальник Славянского ГО УИИ УГДУВИН в Донецкой области просит освободить ОСОБА_1 от наказания в связи с истечением испытательного срока.
Выслушав пояснения представителя Славянского ГО УИИ УГДУВИН в Донецкой области, прокурора, который полагает представление удовлетворить, исследовав материалы дела осужденного, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку во время испытательного срока ОСОБА_1 нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом, выполнял.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от наказания по приговору Ворошиловского районного суда Донецкой области от 30 августа 2007 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Славянского горрайонного суда ОСОБА_2
Справа 1603/1583/2012 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

30 серпня 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Завора І.М.

при секретарі Широколава О.В.

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.213 КК України, -

В с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.213 КК України призначити до судового розгляду на 04.09.2012 на 11:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 526/1203/15-к
Провадження № 1-кп/526/101/2015
У Х В А Л А
іменем України
07 вересня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000167 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України,
встановив :

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_5 ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 заявила про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України і просить закрити кримінальне провадження відносно нього.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд вважає заяву потерпілого обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284,477 КПК України,
ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 526/1898/15-к
Провадження № 1-кп/526/147/2015

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв.08 вересня 2015 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1