Справа № 1-158/10
24 сентября 2010 года
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Семененко B.C.
при секретаре Назаренко A.B.
с участием прокурора Ноздрина И. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Марганце уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее судимого, судимость в силу ст. 89 УК Украины погашена проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
21.02.2010 года около 16-00 час. подсудимый ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у ОСОБА_3 в квартире №6 дома №5 по Юбилейному кв-лу в г. Марганец, с целью кражи чужого имущества, похитил с кармана куртки, принадлежащей ОСОБА_4, мобильный телефон «Самсунг Е-250», стоимостью 500 грн., в котором находилась сим-карта «МТС», стоимостью, 10 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 510 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается и пояснил, что 21.02.2010 года находился в гостях у ОСОБА_3, где совместно с ОСОБА_5 распивали спиртные напитки. После чего с куртку ОСОБА_5 похитил мобильный телефон, который в последствии продал. Ущерб возместил.
Кроме признания вины подсудимым его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона, вещественными доказательствами.
Так, показаниями потерпевшего ОСОБА_5, данные в ходе досудебного следствия и оглашены в судебном заседании, который показал, что 21.02.2010 года находился в гостях у ОСОБА_3, где совместно с ОСОБА_2 распивали спиртные напитки. В последствии обнаружил кражу мобильного телефона.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, данные в ходе досудебного следствия и оглашены в судебном заседании, который показал, что 21.02.2010 года находясь в кафе «Джокер» приобрел у ОСОБА_2 мобильный телефон «Самсунг», корпус черного цвета.
Протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона «Самсунг Е-250», который похитил подсудимый ОСОБА_2.
Протоколом опознания мобильного телефона, где потерпевший опознал свой похищенный мобильный телефон.
Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - мобильный телефон «Самсунг Е250»
Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_2 виновен в совершении указанного преступления и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины по признаку: тайное похищение чужого имущества (кража).
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие вину подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, по месту жительства характеризуется посредственно, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно достичь без изоляции от общества, освободив от отбытия наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины.
Суд так же считает необходимым применить ст. 76 УК Украины и обязать ОСОБА_2 периодически являться на регистрацию в органы уголовноисполнительной системы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначив наказание по этому закону - 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг Е-250» возвратить ОСОБА_7.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15-ти дней с момента его вынесения.
Председательствующий: