АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1520/14 Справа № 192/2122/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора

ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ кримінальне провадження за апеляційноюскаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалуСолонянського районного суду Дніпропетровськоїобласті від 03 вересня 2014 рокувідносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. НовоподільськогоСофіївськогорайонуДніпропетровської області, українця, громадянина України,раніше судимого:
- 10.12.2009 року по ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1, ст. 75, 76 УК Українина 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
- 20.11.2013 року по ст.122 ч.2 КК України і призначене покарання 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України 3роки 4 місяці позбавлення волі.
якому скорочено наполовину невідбуту частину покарання та встановлено, що невідбута частина покарання складає 9 місяців 17 днів.

З ухвали суда вбачається наступне.

20 листопада 2013 ОСОБА_9 був засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року даний вирок змінено, виключено із вступної частини вироку вказівку суду на судимість ОСОБА_7 13.05.2005 року Павлоградськимміськрайонним судом Дніпропетровської області, дії ОСОБА_7 перекваліфіковано на ч. 2 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяця.

Суд першої інстанції задовольнив частково клопотання засудженого ОСОБА_7 і скоротив на ? невідбуту частину його покарання та встановив, що невідбута частина покарання складає 9 місяців 17 днів, застосувуючи вимоги ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році».

В апеляції засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, задовольнити його вимоги і застосувати до нього вимоги Закону України «Про амністію в 2014 року», звільнивши його повністю від відбуття покарання призначеного судом.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив відмовити засудженому в задоволенні апеляції, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 був раніше судимий 10 грудня 2009 року по ст. 185 ч.2,3 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки.

Він же судимий 20 листопада 2013 року по ст. 122 ч.2, 71 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

В зв`язку з чим до нього можливе було застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 року», яке і було застосоване судом першої інстанції.

Підстав для повного звільнення від відбуття покарання по Закону України «Про амністію у 2014 році», колегія суддів як суд І інстанції не вбачає.

Доводи наведені засудженим в апеляції не засновані на вимогах Закону, а тому підлягають залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 408 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Солонянськогорайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2014 року,відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набираєзаконноїсили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженому, якийперебуваєпід вартою - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді :