Провадження 1-кс/127/2902/13
УХВАЛА

22.05.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ "Астеліт",

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Качуришин М.М. звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Добросердовим А.Р., мотивуючи тим, що 13 січня 2013 року невстановлена особа, перебуваючи в м. Київ, за грошову винагороду в розмірі 1500 євро організувала незаконний перетин через державний кордон України громадянина ОСОБА_2 Чіонго ОСОБА_3, надавши йому підроблений паспорт громадянина ОСОБА_4 Nguendi Felix із вклеєною його фотокарткою та надавши вказівки щодо місця та способу незаконного перетину кордону.

В подальшому, Чіонго ОСОБА_3, використовуючи підроблений паспорт та виконуючи вказівки та поради невстановленої особи щодо незаконного перетину державного кордону України, 29 березня 2013 року, слідуючи у вагоні № 7 на пасажирському місці №31 потягу №341 сполученням «Кишинів-Москва», у міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський-Волчинець» намагався перетнути державний кордон України, однак під час здійснення прикордонного контролю був виявлений працівниками Могилів-Подільського прикордонного загону.

Таким чином, у діях невстановленої слідством особи наявні ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України організація незаконно переправлення осіб через державний кордон України.

01.04.2013 року рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Чіонго ОСОБА_3 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП, та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із зобовязанням в добровільному порядку покинути територію України до 15.04.2013 року.

Відповідно до повідомлення Могилів-Подільського прикордонного загону, вказана особа у встановлений строк державний кордон України не перетнула і місцезнаходження його невідоме.

Разом з тим, під час здійснення працівниками Могилів-Подільського прикордонного загону перевірочних заходів встановлено, що 28.03.2013 року на мобільний телефон Чіонго ОСОБА_3 «NOKIA-X7» (ІМЕІ 47983) з SIM-картою мобільного оператора «Life» неодноразово телефонував абонент +26, який записаний у телефонній книзі як Bondonga. Під час розмови з працівниками Могилів-Подільського прикордонного загону абонент Bondonga повідомив, що є братом Чіонго ОСОБА_3 та може приїхати до м. Могилів-Подільського і забрати останнього, однак в подальшому відмовився від своїх слів та повідомив, що помилився номером.

Враховуючи викладене, в ході досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які місять інформацію про телефонні зєднання, здійснені з номера +26 у період з 01.03.2013 року по теперішній час (а саме відомості про ІМЕІ абонента, номера абонентів, на телефони яких були здійснено дзвінки, дату та час їх здійснення, напрямок дзвінків, азимути здійснення дзвінків та розташування телефонних вишок (соти), а також, за наявності контрактних угод або відповідних реєстрацій абонента +26 усі наявні відомості про цього абонента) та виготовленні їх копій.

Вказані документи матимуть доказове значення для даного кримінального провадження, оскільки наявні у них відомості дадуть змогу встановити особу, що використовувала сім-карту з номером +26, допитати його як свідка щодо місцезнаходження Чіонго ОСОБА_3, до якого він неодноразово телефонував 28.03.2013 року.

Враховуючи те, що зазначені документи, відповідно до ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, а також те, що іншим чином встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_2 Чіонго ОСОБА_3, у тому числі проведенням слідчих (розшукових) дій, не можливо, беручи до уваги той факт, що для вилучення вказаних документів згідно зі ст.ст. 159, 160 КПК України необхідно отримати відповідне рішення слідчого судді, слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник ТОВ "Астеліт" до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ТОВ «Астеліт» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» (юридична адреса - м. Київ, вул. Соломянська 11, літера «А») в друкованому та електронному вигляді з інформацією про телефонні зєднання, здійснені з номера +26 у період з 01.03.2013 року по теперішній час (а саме відомості про ІМЕІ абонента, номера абонентів, на телефони яких були здійснено дзвінки, дату та час їх здійснення, напрямок дзвінків, азимути здійснення дзвінків та розташування телефонних вишок (соти), а також, за наявності контрактних угод або відповідних реєстрацій абонента +26 усі наявні відомості про цього абонента).

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: