Справа № 496/4378/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2015 Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

-ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, українця, вища освіта, громадянина України, не одружений, різноробочий ТОВ «Перемога», раніше не засудженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, українця, середня технічна освіта, не одруженого, непрацюючого, раніше не засудженого, проживаючого в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кілія Одеської області, українця, громадянина України, неповна середня освіта, не одружений, авторемонт «Куяльник», вантажник, проживаючого в АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В :

12.02.2012 приблизно о 23.30 год. ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_10 маючи намір на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшли до будинку АДРЕСА_4 , в якому мешкає ОСОБА_13 . ОСОБА_9 залишився у дворі на вулиці, де спостерігав за обстановкою на вулиці. ОСОБА_12 та ОСОБА_10 шляхом зняття віконного скла проникли в будинок, де прикриваючи свої обличчя шапками і шарфами, діючи з корисливих спонукань, напали на пристарілу ОСОБА_13 та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я останньої, шляхом демонстрації їй заздалегідь приготовленої металевої труби та мотка липкої стрічки, заволоділи грошима потерпілої ОСОБА_13 в сумі 905 гривень, завдавши їй матеріальну шкоду на зазначену суму, після чого з місця вчинення злочину пішли. Потерпілою ОСОБА_13 до суду подано цивільний позов про стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди в сумі 900 грн. та моральної шкоди в сумі 20000 грн.

Крім цього, 28.12.2012 приблизно о 01.00 год. ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розподіливши між собою ролі, заздалегідь виготовивши маски з прорізями для очей для прикриття обличчя, маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшли до будинку АДРЕСА_5 , в якому мешкає ОСОБА_14 . ОСОБА_9 залишився на перехресті вулиць Жовтнева-Л. Кіченко м. Кілія, де спостерігав за обстановкою на вулиці, та повідомляв про це ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження підтримуючи з ними одночасно телефонний зв`язок. ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом зняття дверного скла проникли в будинок, де, прикриваючи свої обличчя саморобними тканевими масками з прорізями для очей, діючи з корисливих спонукань, напали на ОСОБА_14 та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я останньої, шляхом демонстрації заздалегідь приготовленого пістолета та знайденої у будинку сокири, заволоділи грошима в сумі 1200 гривень, 500 доларів США, що згідно довідки наданої ТВБВ «Ощадбанк» складало 3996,5 гривень /500х7,993=3996,5/, пакетом з копійками радянських часів і наручними годинниками «Луч», які не представляють для потерпілої матеріальної цінності. Заволодівши майном і грошима нападники ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження заподіяли потерпілій ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на загальну суму 5196,5 гривень, після чого пішли з місця вчинення злочину. Потерпілою ОСОБА_15 подано до суду цивільний позов про стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди в сумі 27984 грн. та моральної шкоди в сумі 120000 грн.

Крім цього, 31.01.2014 приблизно о 22:30 годині, ОСОБА_11 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу зайшов до будинку АДРЕСА_6 , де в нього виник намір на таємне викрадення чужого майна, після чого він із гаманця викрав гроші в розмірі 650 гривень. Після скоєння злочину, ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_17 на початку лютого 2014 року розповів своєму знайомому ОСОБА_11 про те, що збирається продати свій мобільний телефон марки «Айфон-4» чорного кольору, далі, 02.03.2014 у ОСОБА_11 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння вищевказаним мобільним. 04.03.2014 ОСОБА_11 приступив до реалізації свого злочинного наміру, зустрівся по вул. Кооперативній в м. Кілія Одеської області біля будівлі відділення банку «Приват банк», що розташований за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Дунайська, 26 з ОСОБА_17 , у котрого взяв вказаний мобільний телефон марки «Айфон-4», при цьому сказав, щоб той зачекав його 10 хвилин, поки він зустрінеться з покупцем та продасть телефон. Далі, ОСОБА_11 завідомо знаючи, що поставлені обов`язки перед ОСОБА_17 він виконувати не буде, залишив собі мобільний телефон марки «Айфон-4» у корпусі чорного кольору, вартістю 2000 гривень, належний ОСОБА_17 і з місця скоєння злочину зник. Після, ОСОБА_11 вказаним мобільним телефоном марки «Айфон-4» розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_17 матеріальний збиток у розмірі 2000 гривень.

Крім цього, на початку липня 2014 року, точна дата та час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_11 , знаходячись на Потьомкінських сходах, які розташовані на Приморському бульварі в м. Одеса, придбав у невстановленої особи револьвер марки «Смітт Вессон» моделі 10 «Милитарі енд поліс», без номеру, 38 калібру, 2 патрони та 1 гільзу, які носив з собою. 30.07.2014 в ході затримання ОСОБА_11 на підставі ст. 208 КПК України на підставі постанови Біляївського районного суду Одеської області від 21.03.2014 про надання дозволу на затримання для доставки підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду для обрання запобіжного заходу, у останнього було виявлено та вилучено вищевказану вогнепальну зброю, 2 патрони та 1 гільзу. Згідно висновку експерта № 471-Б від 11.09.2014 наданий на дослідження револьвер, вилучений 30.07.2014 у ОСОБА_11 є вогнепальною зброєю. Наданий револьвер являється револьвером Смітт Вессон моделі 10 «Милитарі енд поліс», б/н, 38 калібру, виготовлений кустарним способом невідомим виробником та являється нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю. Слідів внесення змін в конструкцію наданого револьвера, які могли змінити цільове призначення не виявлено. Серійних номерів та слідів їх видалення не виявлено. Наданий револьвер для стрільби придатний. Надані на дослідження 2 патрона та 2 гільза до категорії боєприпасів не відносяться. Надані 2 патрона являються патронами до револьверів травматичної дії калібру 9 мм, одна гільза являється частішою патрону травматичної дії калібру 9 мм. Встановити придатність наданих на дослідження двох патронів травматичної дії не надається за можливе, у зв`язку з відсутністю в колекції НДЕКІД револьверів травматичної дії калібру 9 мм.

Крім цього, в перших числах квітня 2014 року ОСОБА_11 , раніше вчинивши злочині, передбачені ст.185 та 187 КК України, діючи повторно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення вступив у змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, направлену на шахрайське заволодіння майном інших осіб. Взнавши, що громадянин ОСОБА_18 , маючи автомобілі «Gelly СК», передає їх в оренду громадянам за грошову винагороду, вони вирішили шахрайським шляхом заволодіти його автомобілем та у подальшому продати його іншій особі з?використанням підроблених документів на право розпорядженням автомобілем. Діючи з вказаною метою, 05.04.2014 ОСОБА_11 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розмістили на Інтернет аукціоні «Rst.ua» об`яву на продаж автомобіля «Gelly СК» срібного кольору, вказавши його вартість в розмірі 4000 доларів США, контактний телефон НОМЕР_1 та ім`я продавця ОСОБА_19 . В подальшому співучасники очікували на покупця автомобіля та підшукали особу, яка допоможе їм виготовити підроблену довіреність на право розпорядження автомобілем від імені його власника. 06.04.2014 на вказаний ними телефон на номер НОМЕР_1 подзвонив ОСОБА_20 з мобільного телефону НОМЕР_2 який у розмові з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження виказав бажання купити вказаний автомобіль за названу ціну. З метою підвищення ціни на машину з мотивів, що ціна в 4000 доларів США раніше була обумовлена мотивами термінового продажу, а в теперішній час терміновість відпала, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, згідно узгодженого співучасниками плану під різними приводами переносила переговори з питання продажу машини, обумовивши у ході телефонної розмови 13.04.2014 нову ціну в 5000 доларів США, на яку ОСОБА_20 погодився. Продовжуючи свої злочинні дії згідно вказаного плану, шляхом обману з метою заволодіти автомобілем ОСОБА_18 моделі «Gelly СК», ОСОБА_11 13.04.2014 року приблизно о 16 год. у телефонній розмові з ОСОБА_18 домовився про зустріч, повідомивши, що має намір взяти у нього в оренду автомобіль «Gelly СК» та узнав у нього за яких умов (наявність паспорта та оплата на перед у розмірі 2000 гривен за тиждень оренди) ОСОБА_18 погодиться передати автомобіль в оренду. В обумовлений час, а саме 13.04.2014 приблизно о 18 год. ОСОБА_11 зустрівся з ОСОБА_18 біля будинку проживання останнього за адресою АДРЕСА_7 . Під час зустрічі ОСОБА_11 , шляхом обману, демонструючи уявну наявність намірів взяти автомобіль в оренду та повернути його власнику, надав ОСОБА_18 свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Кілійським РС ГУ ДМВС України в Одеській області 25.02.2014 та ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_4 , виданий 26.02.2014 Ізмаїльським ОДПІ (Кілійське відділення) Одеської області для підтвердження своєї особи та виготовлення з них ксерокопій. Обумовивши умови передачі автомобіля в оренду та передавши ОСОБА_18 у якості оплати оренди автомобіля терміном 7 днів кошти у сумі 2000 гривень, ОСОБА_11 , вводячи його в оману щодо своїх справжніх намірів не повертати автомобіль, на ксерокопії свого паспорта, яка залишилась у ОСОБА_18 , написав розписку про отримання автомобіля у тимчасове користування. Будучи введеним в оману внаслідок вказаних навмисних дій ОСОБА_11 , ОСОБА_18 передав йому технічний паспорт серії НОМЕР_5 та ключі на автомобіль моделі «Gelly СК» срібного кольору, державний номер НОМЕР_6 , 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_7 , зареєстрований на ОСОБА_21 , а фактичним власником якого був ОСОБА_18 . Заволодівши вказаним автомобілем внаслідок обману в результаті узгоджених дій групи осіб, ОСОБА_11 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не мали намірів його повертати фактичному власнику, розпорядились вказаним автомобілем на власний розсуд згідно вищеописаного плану, продавши його іншій особі на підставі підробленої довіреності від імені власника, завдавши ОСОБА_18 матеріальної шкоди у розмірі 82 000 грн., яка є значною для потерпілого. Заволодівши шахрайським шляхом автомобілем моделі «Gelly СК» срібного кольору, державний номер НОМЕР_6 , 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_7 , зареєстрований на ОСОБА_21 , а фактичним власником якого був ОСОБА_18 , ОСОБА_11 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи свої злочинні дії згідно вищеописаного плану з метою продажу автомобіля ОСОБА_20 на підставі підробленої довіреності від імені власника автомобіля, домовились з ним про зустріч 13.04.2014 приблизно о 20.00 год. на розі вулиць Рішельєвська та Пантелеймонівська в м. Одесі для огляду вказаної машини, яку ОСОБА_20 мав намір придбати та остаточне обговорення деталей угоди. Під час зустрічі в обумовлений час ОСОБА_11 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вводячи в оману ОСОБА_20 продемонстрували йому наявність автомобіля, його технічний стан, а також технічний паспорт на автомобіль та повідомили неправдиві відомості про те, що начебто ОСОБА_21 , яка у технічному паспорті на автомобіль вказана як його власник, є дружиною особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження і з метою продажу автомобіля вона оформить нотаріальну довіреність на ОСОБА_20 на право користування та розпорядження майном. Будучи введеним в оману вказаними діями ОСОБА_11 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_20 погодився на їх умови продажу автомобіля за 5000 доларів США шляхом оформлення нотаріальної довіреності на право користування та розпорядження автомобілем, домовившись про зустріч для нотаріального оформлення вказаної угоди наступного дня. Продовжуючи свої злочинні дії за попередньою змовою групою осіб, 14.04.2014 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_11 і особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на автомобілі «Gelly СК» срібного кольору, державний номер НОМЕР_6 прибули до кафе «Макдональдс», яке розташоване по проспекті Добровольського, 116 А в м. Одесі де зустрілись з ОСОБА_20 з метою отримання від нього 5000 доларів США за начебто продаж вказаного автомобіля, який їм не належав і якого вони не мали права продавати оскільки заволоділи ним шахрайським шляхом. З метою досягнення свого злочинного наміру, ОСОБА_11 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи навмисно ввели ОСОБА_20 в оману про те, що начебто за допомогою знайомого нотаріуса швидко оформлять на його ім`я довіреність від імені власника автомобіля ОСОБА_21 про право розпорядження вказаним автомобілем, що нібито в подальшому буде для нього законною підставою для володіння, користування та розпорядження вказаним автомобілем. Внаслідок вказаних навмисних дій ОСОБА_11 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_20 був введений в оману щодо їх справжніх намірів та погодився з запропонованим ними способом оформлення факту продажу автомобіля та передав їм копію свого паспорта громадянина України серії НОМЕР_8 для оформлення довіреності на його ім`я. Продовжуючи свої злочинні дії, у той час як ОСОБА_11 залишився у машині з ОСОБА_20 контролюючи, щоб той не передумав придбати автомобіль, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, звернулася до невстановленої слідством особи з проханням про виготовлення підробленого документа: довіреності від імені власниці вказаного автомобіля ОСОБА_21 на право користування та розпорядження автомобілем на користь ОСОБА_20 . В результаті навмисних дій невстановленої особи був виготовлений завідомо підроблений документ - довіреність від імені ОСОБА_21 як власниці автомобіля моделі «Gelly СК» срібного кольору, державний номер НОМЕР_6 , виконану на бланку серії НОМЕР_9 на право користування та розпорядження вказаним автомобілем ОСОБА_20 від її імені, яка начебто була завірена 14.04.2014 приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_22 , про що ніби то свідчив відбиток печатки нотаріуса на бланку довіреності, у той час, як фактично вказана нотаріальна дія не проводилась. Завершуючи свої злочинні дії, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_11 приблизно о 11-11.30 год. вказаного дня, знаходячись в автомобілі біля кафе «Макдональдс», яке розташоване на проспекті Добровольського, 116 А в м. Одесі, розуміючи, що гроші отримують тільки після передачі ОСОБА_20 довіреності на право користування та розпорядження автомобілем, діючи навмисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб шляхом обману передали йому завідомо підроблений документ, використавши його для добровільної передачі ОСОБА_20 грошей за продаж автомобіля. Отримавши вказану підроблену довіреність, технічний паспорт на вказаний автомобіль та ключі від нього, ОСОБА_20 будучи введеним в оману внаслідок навмисних спільних дій ОСОБА_11 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які використали завідомо підроблений документ, передав їм у якості оплати за відчуження автомобіля грошові кошти в розмірі 5000 доларів США, що по курсу НБУ складало 64850 грн., та в подальшому, внаслідок розслідування даного факту правоохоронними органами, був позбавлений можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним автомобілем. Заволодівши шахрайським шляхом грошима ОСОБА_20 , та завдавши йому матеріальної шкоди на суму 64850 грн., яка є значною для потерпілого, ОСОБА_11 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розпорядились отриманими коштами на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав частково і пояснив, що по епізоду нападу на гр. ОСОБА_13 йому нічого не відомо, так як його там не було. У зв`язку з тим, що він в день та час нападу разом із своїм товаришем перебував в барі, а потім на дискотеці до 04.00 години ранку. Підтвердити його слова товариш не може, тому що він моряк і переживає за свою кар`єру. По другому епізоду, що стосується нападу на гр. ОСОБА_14 він погодився на скоєння злочину, так як був винний гроші особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження 20 тисяч гривень та хотів їх повернути. При цьому, напад він скоював разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . В подальшому, у наступних судових засіданнях, ОСОБА_9 уточнив свої пояснення і повідомив, що у нападі на ОСОБА_14 . ОСОБА_10 участі не брав, а вказаний злочин був скоєний тільки ним та ОСОБА_11 . Попередні пояснення він надав під тиском працівників міліції. Цивільний позов ОСОБА_15 визнає в повному обсязі, позов ОСОБА_13 не визнає.

Обвинувачений ОСОБА_23 у судовому засіданні свою провину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав частково, підтвердив обставини скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 358 КК України, не заперечує проти дослідження доказів в цієї частині обвинувачення в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Стосовно обставин крадіжки грошей у ОСОБА_16 пояснив, що ним були викрадені гроші в сумі 650 грн., а не 6550 грн., як вказано в обвинувальному акті, що також підтверджується потерпілим та прокурором, у зв*язку з чим вказана в обвинувальному акті сума є опискою. Стосовно обставин скоєння розбійних нападів, пояснив наступне: по епізоду нападу на гр. ОСОБА_13 йому нічого не відомо, так як його там не було. На будинок ОСОБА_14 він напав разом зі ОСОБА_24 , ОСОБА_10 в цьому участі не брав. Перед нападом він взяв телефон ОСОБА_10 , з яким був під час вчинення злочину, після вчинення нападу він зайшов до ОСОБА_10 , де повернув йому телефон та залишив свої кроссовки Рібок. Він визнає цивільний позов ОСОБА_15 , цивільний позов ОСОБА_13 не визнає.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнавав, підтверджував обставини скоєння розбійних нападів, вказані вище. В наступних судових засіданнях ОСОБА_10 змінив показання, пояснив, що участі в розбійних нападах на будинки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 він не брав. Попередні пояснення він надав під тиском працівників міліції. Обидві цивільні позови він не визнає.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого ОСОБА_23 в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України стосовно обставин вчинення злочинів, передбачених ст.ст. ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 358 КК.

Останні пояснення обвинувачених щодо обставин скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, відносно неприйняття усіма обвинуваченими участі у скоєнні розбійного нападу на будинок ОСОБА_13 та неприйняття ОСОБА_10 участі у скоєнні розбійного нападу на будинок ОСОБА_14 , суд вважає такими, що надані з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини. Вина обвинувачених у скоєнні інкримінованих ним злочинів підтверджується наступним:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що у той день вона знаходилася вдома, дивилася телевізор. Увійшло дві особи в масках, один високий, другий нижче. У нижчого в руках була якась залізяка. З неї зірвали покривало та стали вимагати гроші. Один зажадав заклеїти їй рота скотчем, але вона сказала, що сама віддасть гроші. Віддала все, що було і один з них сказав, щоб вона віддала ще й долари. Під час нападу вона була налякана за своє життя, тому віддала гроші.

- поясненнями потерпілої ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що їй відомі родини ОСОБА_24 та ОСОБА_9 . У той день біля 04.00 години ранку їй зателефонувала мати ОСОБА_14 , яка повідомила, що відбувся напад на неї. Коли вона прийшла до матері, то в будинку знаходились сусіди та працівники міліції. Меблі в домі були перекинуті, розірвані матраци, зі слів матері, із дверей зайшли в кімнату троє чоловіків в масках та почали вимагати в неї гроші. Турнули її в крісло, закрили їй рота рукавичкою, приставляли до неї пістолет, погрожували та вимагали кошти. Вона віддала їм 1200 гривень, після чого один із невідомих низького зросту почав махати перед нею сокирою, інші двоє перекидали речі та знайшли в шафі 500 доларів США. Коли злодії виходили із будинку потерпілої, то дуже сильно вдарили останню.

- поясненнями свідка ОСОБА_25 , який в судовому засіданні пояснив, що він проживає біля потерпілої ОСОБА_14 , яка йому зателефонували з 28 на 29 грудня 2012 року о 02.00 годині ночі та повідомила, що на неї був здійснений напад. Після чого він одягнувся та побіг до ОСОБА_14 . Коли зайшов у двір то помітив, що собака була закрита, хоча вона постійно бігає в подвір`ї, а вікна в будинку були зняті. Коли він увійшов в будинок, то всі речі були перевернуті. Він зрозумів, що невідомі цілеспрямовано шукали гроші та коштовності. Потерпіла розповіла, що в дім зайшли невідомі чоловіки, якій їй погрожували пістолетом та вимагали кошти, хто конкретно був, їй невідомо, так як на їх обличчях були маски.

- поясненнями обвинуваченого ОСОБА_24 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_9 був винний йому гроші. Останній розповів йому, що його мати працює в банкові та бачила, як ОСОБА_14 міняла гроші і ОСОБА_9 має намір викрасти кошти у неї, щоб повернути борг. Також ОСОБА_9 намалював схему будинку, після чого, він разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за попередньою змовою, розподіливши між собою ролі, виготовили маски для обличчя, прийшли до будинку, де проживає гр. ОСОБА_14 , зняли дверне скло, проникли до будинку, де напали на останню. Пістолет йому дав ОСОБА_9 , звідки, він не пояснив, однак його тримали всі в руках, ОСОБА_11 , взявши в домі сокиру, почав нею замахуватись та погрожувати. Потерпілій стало зле і вона попросила ліки, які приніс ОСОБА_24 . Після чого він разом із ОСОБА_10 знайшли в шафі 500 доларів США, а ОСОБА_11 забрав пенсію потерпілої. Викрадені кошти розподілили між собою.

- протоколом огляду місця події від 28.12.2012 року та фототабліцею до нього, під час проведення якого виявлено та вилучено сліди взуття (т.с.1 а.с.9-27)

- протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_26 від 12.01.2013 року, під час якого вилучено кросівки чорного кольору з написом «reebok» (т.с.1 а.с.173-174)

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_26 від 15.01.2013 року, під час якого останній на місці вчинення злочину (будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_5 ) показав, як відбувався розбійний напад на ОСОБА_14 (т.с.1 а.с.205-208)

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_24 від 21.02.2013 року, під час якого останній на місці вчинення злочину (будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_5 ) показав, як відбувався розбійний напад на ОСОБА_14 (т.с.1 а.с.281-282)

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_26 від 15.01.2013 року, під час якого останній на місці вчинення злочину (будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 ) показав, як відбувався розбійний напад на ОСОБА_13 (т.с.2 а.с.123-126)

- деталізацією телефонних дзвінків ОСОБА_9 за абонентським номером НОМЕР_10 , з якої вбачається факт постійного спілкування між ОСОБА_9 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , у тому числі в ніч, коли відбувся розбійний напад на ОСОБА_14 (т.с.1 а.с.223-238)

- висновком експерта №12 від 16.02.2013 року, згідно якого слід взуття, з якого виготовлений гіпсовий зліпок довжиною 280 мм, виявлений в палісаднику буд. АДРЕСА_5 , залишений підошовною частиною правого кросовка, якій був добровільно виданий за місцем проживання ОСОБА_10 (т.с.1 а.с.249-260)

- оглянутими під час судового засідання речовими доказами по справі сокирою, штапиком, гіпсовими зліпками, кросівками чорного кольору з написом «reebok», саморобною маскою на обличчя.

Враховуючи досліджені докази, суд вважає вірними первісні показання обвинувачених, які були надані ними в судовому засіданні, оскільки вони підтверджуються вищенаведеними доказами.

Суд критично відноситься до пояснень обвинувачених стосовно надання ними зізнавальних свідчень під тиском працівників міліції, оскільки ці свідчення надавалися ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в залі судового засідання, при цьому на час дачі свідчень обвинувачені тривалий час знаходилися на волі. До того ж, не зважаючи на наявність об*єктивної можливості, обвинувачені до органів прокуратури, УВБ або СБУ із заявами на тиск з боку працівників міліції не зверталися. Суд критично відноситься до пояснень допитаної в якості свідка ОСОБА_27 , яка в судовому засіданні пояснила, що до нападу на гр. ОСОБА_13 ОСОБА_9 не має ніякого відношення, його там не було, про що їй повідомила особа на ім*я ОСОБА_28 , оскільки вказаний свідок є матір*ю обвинуваченого та її пояснення спростовуються іншими доказами по справі.
Таким чином, суд вважає ОСОБА_9 та ОСОБА_10 винними у скоєнні інкримінованого злочину і його дії кваліфікує за ч.3 ст.187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням в житло. Суд вважає ОСОБА_11 винним у скоєнні інкримінованих злочинів і його дії кваліфікує за ч.3 ст.187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров*я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням в житло; ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч.2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому; ч.1 ст. 263 КК України - носіння та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття ОСОБА_11 у скоєнні частки злочинів, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, позитивні характеристики обвинувачених, стан здоров`я обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , звернення громадських організацій та депутатів щодо позитивної характеристики обвинувачених. До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить скоєння обвинуваченими злочину у стані алкогольного сп`яніння. З урахуванням наведеного, осіб винних, тяжкості скоєних злочинів, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 суд вважає таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Цивільний позов ОСОБА_15 суд вважає за можливе задовольнити частково. На думку суду, повному відшкодуванню підлягає доведена матеріальна шкода; виходячи із засад розумності та справедливості, в якості відшкодування моральної шкоди з обвинувачених слід стягнути 20000 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у вигляді семі років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ, взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 29.07.2015 року, з урахуванням терміну перебування під вартою з 9.01.2013 року по 9.05.2013 року.

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у вигляді семі років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили залишити відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 30.07.2014 року, з урахуванням терміну перебування під вартою з 9.01.2013 року по 9.05.2013 року.

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у вигляді семі років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Згідно ст.ст.70,72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді семі років шості місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили залишити відносно ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з 30.07.2014 року, з урахуванням терміну перебування під вартою з 11.01.2013 року по 11.05.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь ОСОБА_13 20900 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь ОСОБА_15 47984 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь Держави витрати за проведення експертиз в сумі 10234,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь Держави витрати за проведення експертизи в сумі 393,12 грн.

Речові докази по справі віконне скло, автомобіль «Gelly СК», державний номер НОМЕР_6 взуття ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 повернути за належністю; револьвер смит вессон мод. 10 та набої до нього, сокиру, штапик, саморобну маску, гіпсові відбитки знищити; ксерокопію паспорта ОСОБА_11 , оптичний диск DVD-R TDK, нотаріальну довіреність ОВ №798538 зберігати в матеріалах справи; мобільні телефони Флай 120, Самсунг 5620, Самсунг 5230, гроші в сумі 1800 грн. звернути в дохід Держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: