Справа № 383/993/15-к .
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000047 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Долина Бобринедького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, маючого базову загальну середню освіту, раніше судимого:

13.11.2007року, Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 76, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

18.04.2008року, Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

26.08.2008 року, Бобринецьким районним судом Кіровоградської області ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі;

20.07.2009 року, Миронівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України до 1 місяця 10 днів арешту. На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі;

-13.05.2015 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт.

за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в приміщення.
11 серпня 2015 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим в тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені та скориставшись тим, що господар перебував в будинку, підійшов до приміщення сараю, обійшов його щоб визначити найбільш зручне місце для проникнення до його середини. Підійшовши до задньої стінки сараю, частина якої збудована з металевих листів, ОСОБА_4 руками відігнув один лист металу та через утворений отвір проник до середини приміщення. Перебуваючи в приміщенні сараю ОСОБА_4 виявив велосипед марки «Аіст», вартістю згідно висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 13.08.2015 556 гривень, та бензопилу марки "Goodluck" модель 5200М вартістю згідно висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 13.08.2015 945 гривень, які в подальшому по черзі виніс з приміщення сараю та завантаживши на велосипед поїхав в напрямку с. Витязівка Бобринецького району.

Приїхавши до с. Витязівка Бобринецького району ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме велосипед марки «Аіст» залишив у своєї знайомої ОСОБА_6 , для подальшого користування, а бензопилу марки "Goodluck" модель 5200М обміняв на три літри горілки та сигарети не обізнаному в його злочинних діях ОСОБА_7 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1501 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно здійснив при зазначених в обвинувальному акті обставинах вказане кримінальне правопорушення. У вчиненому щиросердно розкаявся, просить суд суворо не карати, заподіяну шкоду відшкодував. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого ні морального, ні матеріального характеру немає, так як заподіяну шкоду обвинувачений відшкодував та попросив призначити мінімальне покарання за вчинений злочин.

Прокурор не заперечив, щодо розгляду справи в порядку ст. 349 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вважає, що органами досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких злочинів

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно; має не зняту та не погашену судимість.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Так як обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, раніше судимий, має не погашену та не зняту судимість, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, заподіяну шкоду усунув та з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, що буде доцільно та достатньо для виправлення обвинуваченого.

Речові докази по справі, а саме велосипед марки «Аіст» та бензопила марки «Goodluck» модель 5200М повернуто під розписку збереження потерпілому ОСОБА_5 .

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме велосипед марки «Аіст» та бензопила марки «Goodluck» модель 5200М, які повернуто під розписку на збереження потерпілому ОСОБА_5 - залишити у власності останнього.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання засудженого після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1