Справа № 158/1758/14-к
Провадження № 1-о/0158/5/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і головуючого судді ОСОБА_1

при с е к р е т а р і ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про перегляд ухвали за ново виявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.08.2014 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000056 від 21.07.2014 року, в якій просять скасувати ухвалу та постановити нову про задоволення скарги.

В обґрунтування поданої заяви посилаються на те, що ухвалою суду від 09.11.2015 року у кримінальному проваджені за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (справа № 158/2136/15-к) задоволено заяву останньої та відведено слідчого суддю ОСОБА_8 з покликанням на наявність інших обставин, які можуть викликати сумніви щодо неупередженості та об`єктивності розгляду справи. Вказуючи на порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право кожного на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а також на те, що слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги, не об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, просять скасувати ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.08.2014 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000056 та постановити нову про задоволення скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_4 з посиланням на ст. 459 КПК України підтримала заявлені вимоги та просила заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, який просив відмовити в задоволенні заяви, вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, а також частково дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Форма та основні елементи змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ст. 462 КК України. У заяві, зокрема, мають бути зазначені конкретні нововиявлені обставини, тобто обставини, що відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Нововиявлені обставини, як підстава для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, характеризуються такими ознаками: їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх суттєве значення для справи; їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення вироку (ухвали); неможливість урахування під час провадження в справі та постановлення вироку в зв`язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання вироком (ухвали) суду законної сили; їх спеціальне розслідування прокурором, або, за його дорученням, слідчим.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, наведені в ній обставини, зводяться до того, що заявники внаслідок суб`єктивного оцінювання дій слідчого судді щодо його упередженості та безсторонності у даній справі, вважають рішення останнього, викладене в ухвалі від 08.08.2014 року, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000056 невмотивованим, необґрунтованим та незаконним.

Проте, наведені в заяві аргументи, доводи та твердження за своєю суттю є доводами апеляційної скарги та були підставою для перегляду ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду ОСОБА_8 від 08.08.2014 судом апеляційної інстанцій і ухвалою апеляційного суду Волинської області від 29.08. 14 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.08.2014 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000056 від 21.07.2014 року без змін.

Якщо заявник мав на увазі, що нововиявленою обставиною є зловживання з боку слідчого судді Ківерцівського районного суду, який постановив ухвалу від 08.08.2014 року, то, згідно з вимогами ч. 3 ст. 459 КПК України, ця обставина повинна бути встановлена вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Поза увагою заявника залишилась і та обставина, що, відповідно до ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно зазначити обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, перелік яких міститься у ч. 2 ст. 459 КПК України, а не просто перерахувати порушення, які, на думку заявника, допустив суд.

Зазначені в заяві обставини, не є нововиявленими в розумінні положень ч. 2 ст. 459 КПК України, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду ОСОБА_8 від 08.08.2014р. за доводам заявників, а відтак відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 459, 464, 466, 467 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.08.2014 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000056 від 21.07.2014 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Ківерцівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1