Справа № 240/498/15-к
Провадження № 1-кп/240/92/15 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі

головуючого: - судді ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої: - ОСОБА_5

обвинуваченої: - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000261 за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Катеринівка, Донецької області, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, не судимої, освіта середня, мешканку АДРЕСА_1 ,

- обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 о 16:00 годині, ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де таємно від сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів із загородки викрала індокаченят віком 8-10 діб у кількості 45 шт., вартістю 1 шт. 20 грн., на загальну суму 900 грн., після чого викраденим розпорядилася за власним розсудом, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 , винною себе новим обвинуваченням визнала в повному обсязі, та відмовилася давати показання за новим обвинуваченням.

Будучи допитаною судом за первинним обвинуваченням, обвинувачена показала, що перед вчиненим вона посварилася з сусідкою ОСОБА_5 , яка проживає з її братом ОСОБА_7 30.06.2015 року близько 16.00 години, коли потерпілої та ОСОБА_7 не було вдома, вона пішла до неї і забрала індокаченят в кількості 45 штук. Потім повернулася на своє подвір`я та пішла до своєї подруги ОСОБА_8 та висипала індокаченят до загородки і там вони знаходилися доти, поки за нею не приїхала міліція. Індокаченят, працівники міліції вилучили та віддали потерпілій.

Окрім визнання обвинуваченої своєї вини та її показів, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що обвинувачену вона знає як сусідку та рідну сестру її чоловіка. 30.06.2015 року вони з чоловіком прийшли додому ввечері, біля 19.00 години та побачили, що в вольєрі для індокаченят було пусто. Через декілька днів їй зателефонував син та повідомив, що індокаченята були у ОСОБА_6 , яка з міліцією повернула їй всіх індокаченят, які були в загородці в кількості 45 шт. Це були саме її каченята.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що обвинувачена є його сестрою, 30.06.2015 року коли вони с потерпілою ввечері повернулися додому то побачили, що в вольєрі не було індокаченят. Вони відразу звернулися до міліції і через день чи два ім повернули викрадене. Повернула індокаченят обвинувачена, разом з міліцією.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що обвинувачена допомагає їй по господарству. Коли з`явилися каченята вона не бачила. Побачила тільки на другий день, обвинувачена пояснила, що принесла їх вона і проблем з ними не буде. Каченята були в неї чотири чи п`ять днів, після чого приїхала міліція і забрала 45 каченят, які були значно менші за віком чим її.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що він працює слідчим СВ Олександрівського РВ та знає обвинувачену, як особу відносно якої розслідував кримінальне провадження. 30.06.2015 року до чергової частини телефоном надійшло повідомлення від потерпілої про викрадення малих та великих качок. Він виїжджав на місце пригоди та складав процесуальні документи. 3.07.2015 року він в присутності понятих проводив огляд у ОСОБА_8 під час якого виявив та вилучив каченят, які за словами ОСОБА_8 були не її та які принесла обвинувачена. Після чого поїхали до потерпілої, яка впізнала своїх каченят. Про повернення каченят потерпілій розписку написав її чоловік, але при цьому була і потерпіла.

Показання потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні суд визнає належними, допустимими доказами вини обвинуваченої, які прямо підтверджують її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, та як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Показання потерпілої, свідків також узгоджуються з письмовими доказами по справі.

Згідно заяви потерпілої, 30.06.2015 року невідомі їй особи з території її домоволодіння викрали 45 індокаченят віком приблизно 8-10 днів (а.с.32).

Згідно довідки директора ринку смт. Олександрівка від 10.07.2015 року, станом на червень 2015 року вартість індокаченят віком (8-10) днів складає 20 гривень (с.44).

Згідно протоколу огляду місця події від 30.06.2015 року, проведеного за адресою АДРЕСА_2 , в присутності понятих, було встановлено, що при вході та територію домоволодіння прямо є загородка з хвилястого шиферу. Зі слів заявниці з данної загородки в неї викрали 45 штук індокаченят, віком 8-10 діб (а.с.36).

Згідно протоколу огляду від 03.07.2015 року, проведеного за адресою АДРЕСА_3 , в присутності понятих, обвинуваченої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , на огородженій території в домоволодінні знаходилася домашня птиця, різна. Зі слів учасника ОСОБА_6 вона зазначених каченят у кількості 45 штук викрала у ОСОБА_5 (а.с.40-41).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту, проведеного 16 липня 2015 року на території домоволодіння адресою АДРЕСА_2 , в присутності понятих, обвинувачена ОСОБА_6 на місці показала яким чином викрала індокаченят у потерпілої та куди потім їх діла (а.с.47-50).

Заяву потерпілої, довідку про вартість, протоколи огляду, слідчого експерименту, суд вважає допустимими доказами вини обвинуваченої ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, які прямо підтверджують подію кримінального правопорушення (місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди), та як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченої повністю доведена і її дії за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковані правільно, як таємне викрадення чужого майна.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч. 3 КК України, злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, вчиненений обвинуваченою, є злочином середньої тяжкості.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшуює покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченої: ОСОБА_6 , за місцем проживання характеризується негативно (а.с.97); раніше не судима (а.с.94); на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КЗОЗ «Олександрвська лікарня планового лікування» не перебуває (а.с.95), не одружена; не працює; має на утриманні чотирьох дітей: сина - ОСОБА_10 , 1998 року народження, сина - ОСОБА_11 , 2003 року народження, сина ОСОБА_12 , 2006 року народження, сина ОСОБА_13 , 2009 року народження (а.с.96,98-101).

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити їй покарання у виді громадських робіт, в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєння таємного викрадення чужого майна.

Відповідно до постанови слідчого від 15.07.2015 року до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів були долучені індокаченята віком 8-10 діб у кількості 45 штук (а.с.42), які відповідно до розписки були передані на зберігання ОСОБА_14 (а.с.43).

Речові докази необхідно повернути потерпілій.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у таємному викрадені чужого майна, за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Речові докази по справі повернути потерпілій.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1