печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5642/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до реєстраційної справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює нотаріальну діяльність у АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення фотокопій та завірених копій документів, реєстраційна справа якої знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 Савенок ОСОБА_6 посилався на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження,

ІНФОРМАЦІЯ_3 про розгляд клопотання повідомлялось належним чином, неявка його представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2014 за підозрою ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період з 2001 до 2010 року організованою злочинною групою, яка діяла на території міста Києва, з метою сприяння громадянам в одержанні квартир за пільговими програмами підроблялись документи (довідки форми № 3 про реєстрацію громадян у гуртожитках, медичні висновки щодо тяжких хвороб, довідки навчальних закладів про те, що особи є педагогічними працівниками тощо), на підставі яких громадяни зараховувались на квартирний облік за пільговими категоріями.

В подальшому, внаслідок зловживання службовим становищем начальником відділу обліку та розподілу житлової площі ІНФОРМАЦІЯ_4 Самаром ОСОБА_8 , якого залучила ОСОБА_9 для сприяння у шахрайському одержанні житла, громадяни в порушення вимог закону щодо черговості одержання житла, включались до списків осіб для придбання житла у порядку спільного фінансування за кошти населення та міського бюджету.

Внаслідок зловживання службовим становищем завдано збитків державі в особі територіальної громади у місті Києва на загальну суму 853 456,76 грн. (частка фінансування ІНФОРМАЦІЯ_5 за рахунок бюджетних коштів у вартості вказаних квартир).

25.01.2014 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

Підозрюваний ОСОБА_7 , одержавши письмове повідомлення про підозру 25.01.2014 та виклик до слідчого для проведення слідчих дій на 27.01.2014 на 16 годину 30 хвилин, на виклик до слідчого з ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_10 не з`явився, про причини неявки не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем проживання і роботи відсутній, чим підозрюваним порушено обов`язки, передбачені п. 1,3 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Постановою старшого слідчого з ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_10 від 27.01.2014 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук.

З метою розшуку ОСОБА_7 . УБОЗ ГУ МВС України 14.02.2014 заведено оперативно-розшукову справу.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.02.2014 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою доставки до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З одержаної відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 26.01.2014 перетнув державний кордон України, вибувши до Королівства Нідерланди авіарейсом сполученням «Київ-Амстердам».

Допитана 11.02.2014 як підозрювана у кримінальному провадженні №0000292 ОСОБА_9 показала, що рідна сестра дружини підозрюваного ОСОБА_7 мешкає у Королівстві Амстердам, у вказаній країні у родини ОСОБА_7 є нерухоме майно, право власності на яке оформлене на когось із них.

За результатами виконання доручення органу досудового розслідування співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 не вдалось допитати дружину ОСОБА_7 , громадянку ОСОБА_5 , щодо можливого місцезнаходження її чоловіка, у тому числі відомостей про близьких родичів, які мешкають за кордоном, оскільки вона відмовилась давати які-небудь показання на підставі ст. 63 Конституції України.

Також в ході досудового розслідування установлено, що дружина підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , є приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Відповідно до п. 2.2 розділу 2 Положення про порядок реєстрації приватної нотаріальної діяльності, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.03.2011 року за № 87/5 в територіальних управліннях юстиції формується реєстраційна справа на кожного нотаріуса, у якій накопичуються документи, такі як особова картка та автобіографія, копія паспорта та інше.

На вимогу ІНФОРМАЦІЯ_8 за № 21/1/3-36877-13 від 13.02.2014 про надання можливості огляду справи приватного нотаріуса ОСОБА_5 Головним ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні такої можливості відмовлено, про що поінформовано листом за № 4520/0/11-14 від 26.02.2014. Як підставу для відмови у наданні доступу до документів наводяться положення Закону України «Про захист персональних даних».

Водночас стороні обвинувачення з метою виконання визначених у ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження, захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого та неупередженого розслідування і притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_7 , який переховується від органів досудового розслідування, необхідно одержати тимчасовий доступ до реєстраційної справи нотаріуса ОСОБА_5 , що дасть змогу з`ясувати анкетні відомості її близьких родичів, її місце народження тощо, з метою можливості подальшого розшуку ОСОБА_7 .

Враховуючи відмову у наданні цих відомостей ІНФОРМАЦІЯ_9 та відмову дати показання ОСОБА_5 , сторона обвинувачення позбавлена можливості одержати необхідні відомості іншим чином ніж шляхом тимчасового доступу.

Також зазначає, що відповідно до ст. 163 КПК України сторона обвинувачення стверджує, що матеріали реєстраційної справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; огляд матеріалів реєстраційної справи ОСОБА_5 , з можливістю одержання копій наявних документів, має істотне значення для одержання вихідних даних, установлення кола близьких родичів родини ОСОБА_7 , у тому числі тих, які мешкають або мають у власності майно за кордоном; одержана в ході тимчасового доступу інформація може бути використана як докази, у тому числі з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного, його екстрадиції з використанням каналів ІНФОРМАЦІЯ_10 та шляхом міжнародної правової допомоги.

Відповідно до положень ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Крім того, із положень ст. 7 Закону України «Про захист персональних даних» вбачається, що обмеження щодо обробки і доступу до персональних даних фізичної особи, не застосовуються у разі обвинувачень у вчиненні злочинів, здійснення державним органом повноважень, визначених законом, щодо виконання завдань оперативно-розшукової чи контррозвідувальної діяльності.

У статті 25 Закону України «Про захист персональних даних» зазначено, що права фізичної особи на захист її персональних даних можуть бути обмежені з метою боротьби із злочинністю.

Згідно із ст. 162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України 2012 р. тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення - задовольнити.

Надати слідчому СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстраційної справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює нотаріальну діяльність у АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення фотокопій та завірених копій документів, реєстраційна справа якої знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження.

Примірник №2 наданий стороні кримінального провадження - слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 Савенку ОСОБА_6

Слідчий суддя ОСОБА_1