Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1997/15-к
Провадження № 1-кп/376/126/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" жовтня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000477 від 09 серпня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трушки Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України,освіта базова загальна середня, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, раніше не судимий

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Сиволож Борзнянського району Чернігівської області, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, працює Фірма «Солстрой» будівельником, зареєстрований в с. Сиволож, Борзнянського району Чернігівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

08.08.2015 року, близько 21 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, групою осіб, з корисливого мотиву, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, прийшли до території свиноферми ТОВ АФ «Нива», що розташована по вул. Леніна № 235/1 в с. Пищики Сквирського району Київської області, де в подальшому продовжуючи свої злочинні дії, шляхом пошкодження плівки з поліетиленового матеріалу на одному із вікон приміщення свинарника, через вікно, проникли до вказаного приміщення, де з двох кліток, таємно викрали чотири голови поросят віком з групи 2-4 місяці: порося вагою 15 кг. 500 грам, вартістю 60 грн. за 1 кг. живої ваги вартістю 930 грн.; порося вагою 16 кг, вартістю 60 грн. за 1 кг. живої ваги вартістю 960 грн.; порося вагою 16 кг. 500 грам, вартістю 60 грн. за 1 кг. живої ваги вартістю 990 грн.; порося вагою 16 кг., вартістю 60 грн. за 1 кг. живої ваги вартістю 960 грн. Після чого викрадених поросят помістили до двох полімерних мішків та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ТОВ АФ «Нива» матеріального збитку на загальну суму 3840 грн.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину в інкримінованих їм діях визнали повністю, щиро розкаялись та пояснили, що вчинили кримінальне правопорушення за обставин викладених в обвинувальном акті та додатково пояснили , що все викрадене майно повернули власнику та просять суд строго їх не карати.

Представник потерпілого ТОВ АФ «Нива» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить провадження розглянути у його відсутність, матеріальних та моральних претензій до обвинувачених не має, просить застосувати покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачені вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються і судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги показання обвинувачених про обставини вчинення ними кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинувачених правильно кваліфіковані органом досудового розслідування по ст.185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, їх особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, шкоду потерпілому відшкодовано, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, тяжких наслідків від дій обвинуваченого не наступило, злочин класифікується як тяжкий, однак суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, шкоду потерпілому відшкодовано, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, тяжких наслідків від дій обвинуваченого не наступило, злочин класифікується як тяжкий, однак суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався, і до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Цивільний позов потерпілим не заявлено. Витрати на залучення експертів відсутні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом одного року визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені пунктом 2 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом одного року визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені пунктом 2 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1