Справа № 487/2543/15-к
Провадження № 1-кс/487/410/15
УХВАЛА
Іменем України

07.04.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
06.04.2015 року слідчий СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 , найменування підприємства ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 24.01.2015 до Заводського РВ ММУ із заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій просить вжити заходи до невідомої особи, яка в період часу з 06 годин 30 хвилин 23.01.2015 року по 07 годин 00 хвилин 24.01.2015 року незаконно проникла до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, що йому належить.

Зазначені відомості 24.01.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000395, правова кваліфікація правопорушення визначена за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що 24.01.2015 року близько 07 годин 00 хвилин, йому на мобільний телефон зателефонували сусіди та повідомили, що в нього відчинені двері квартири. По приїзду додому ОСОБА_5 , оглянув квартиру, та виявив, що з його квартири зникло майно, що йому належить. Серед викраденого майна був мобільний телефон марки Nokia 210.2, imei - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Вжитими оперативно розшуковими заходами було встановлено ОСОБА_6 , який пояснив, що 22.02.2015 року, він знаходячись на зупинці громадського транспорту Баштанське Шоссе, придбав мобільний телефон марки Nokia 210.2, imei - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Про те, що телефон був раніше викрадений, йому ніхто не повідомляв, тому він не знав.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 , найменування підприємства ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю отримати копію інформації (в тому числі в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel) в якій зазначити: відомості про мобільні телефони з imei - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із зазначенням абонентських номерів в період з 23.01.2015 року по 25.03.2015 року; відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів; відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, посилаючись на те, що вказані відомості мають суттєве значення для кримінального провадження та дозволять встановити місцезнаходження викраденого майна, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів не можливо.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

24.01.2015 до Єдиного реєстрі досудових розслідувань під № 0000395 за заявою ОСОБА_5 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з частинами 5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
Надати, на строк до 07.05.2015 року слідчому СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 , найменування підприємства ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю отримати копію інформації (в тому числі в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel), в якій зазначити:

- відомості про мобільні телефони з imei - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із зазначенням абонентських номерів в період з 23.01.2015 року по 25.03.2015 року;

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Роз`яснити посадовим особам ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1