Справа № 524/6357/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002663 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого охоронником на ПП «ПКФ «Суворов», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, у фізичної особи ОСОБА_4 виник злочинний умисел на організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту кольорових і чорних металів. Реалізуючи свій злочинний умисел восени 2014 року ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованим в установленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності орендував на підставі усної домовленості у ОСОБА_6 металевий гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який облаштував як незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту, а саме: встановив там напільні ваги, підшукав знаряддя переробки металобрухту і в подальшому до 23.07.2015 року, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якої передбачено ст. 4 Закону України «Про металобрухт», заготовляв шляхом прийому у населення непридатний для прямого використання металобрухт по ціні 3 грн. за кілограм.

23.07.2015 року працівниками Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у металевому гаражі за адресою: АДРЕСА_2 , в якому ОСОБА_4 займався прийомом металобрухту.

В ході обшуку виявлено та вилучено 2970 кг. металобрухту чорного металу не придатного для прямого використання, 17 кілограмів брухту кольорового металу не придатного для прямого використання світлого кольору, 4 кілограми брухту кольорового металу схожого на мідь, напільні електричні ваги «Олімп», електричну пилку «Макіта» та зошит обліку прийому металобрухту.

Зазначені вище протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві вірно кваліфіковані як здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичною особою, організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України

Під час судового розгляду справи між прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 26 серпня 2015 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, докласти зусиль до пошуку роботи та співпрацювати з органами досудового розслідування у викритті осіб, які вчинили подібні кримінальні правопорушення.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 213 КК України на підставі ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 213 КК України у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочинів невеликої тяжкості, яким шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, а отже, угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст. 65, 69 КК України та інтересам суспільства.

Кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Речові докази: 2970 кг. металобрухту чорного металу, 17 кілограмів брухту кольорового металу схожого на алюміній, 4 кілограми брухту кольорового металу схожого на мідь, на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України передати в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; напільні електричні ваги «Олімп», електричну пилку «Макіта» та зошит обліку прийому металобрухту передати ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 26 серпня 2015 року по кримінальному провадженню № 0002663 про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити узгоджене покарання, з урахуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Речові докази: 2970 кг. металобрухту чорного металу, 17 кілограмів брухту кольорового металу схожого на алюміній, 4 кілограми брухту кольорового металу схожого на мідь, на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України передати в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; напільні електричні ваги «Олімп», електричну пилку «Макіта» та зошит обліку прийому металобрухту передати ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя