Справа № 643/8685/15-к
Номер провадження 1-кп/643/133/16
УХВАЛА

15.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , відкрито провівши в залі суду м. Харкова судове засідання по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 21 березня 1997 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 141 ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі; 23 лютого 2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 , ч.2 ст.186, ч.1 ст.153 КК України ,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 643/8685/15-к відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 , ч.2 с.186 , ч.1 ст.153 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням у якому заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , обґрунтовуючи його тим, що прокурор зацікавлений у розгляді справи, він фабрикує справу та прикриває оперативних працівників , скриває потерпілих , в судовому засіданні не реагує на його заяви про порушення .
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію обвинуваченого та просила суд задовольнити відвід прокурору.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід прокурору, висловив позицію про необґрунтованість та безпідставність заявленого відводу, вважав, що підстав для відводу прокурора не має. Самовідвід не заявив.
Вислухавши обвинуваченого, його захисника, заслухавши думку прокурора, суд вважає заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора необґрунтованою, безпідставною та не підлягаючою задоволенню.
Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу прокурора.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.
Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК і їх перелік є вичерпним.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені КПК України. Аналіз доводів обвинуваченого про відвід прокурору ґрунтується на суб`єктивних переконаннях обвинуваченого та не містить підстав відводу, передбачених ст. 77 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя