Справа №: 401/3643/13-к
УХВАЛА

"15" січня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії в режимі відеоконференції кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войнівка, Чутовського району Полтавської області, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Подвірки, Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, працюючого, який фактично проживає у АДРЕСА_2 ;

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У судове засідання не з`явилися потерпілі: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Прокурор просить провадити підготовче судове засідання за відсутністі потерпілих, але обвинувачені та захисник заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Оскільки 15.01.2016 року добігає строк тримання під вартою, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки останні обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, є мешканцями іншої області, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення в період іспитового строку.

Захисник просить змінити обвинуваченим запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Думку захисника поділяють і обвинувачені.

Суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити з таких підстав.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12.11.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено на 60 днів, з 17.11.2015 року до 15.01.2016 року.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачені не мають постійного місця проживання в Кіровоградській області, раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності та обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, ОСОБА_7 засуджений 19.10.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК до п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 проживає у смт. Пісочин Харківської області, але зареєстрований у місті Кіровограді, тому наявна ймовірність переховуватися від суду, вплинути на потерпілих, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що довідка (без номера та вихідної дати), яка видана начальником медичної частини Кіровоградської установи виконання покарань №14 управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, містить інформацію про необхідність огляду лікаря - онкопроктолога Кіровоградського обласного онкодиспансеру, але дані про можливість або не можливість утримувати під вартою ОСОБА_8 відсутні.

З огляду на вищезазначене суд вважає про необхідність продовжити строк тримання під вартою кожному обвинуваченому на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 291, 314, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд підготовчого засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України на 03 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, у зв`язку з неявкою потерпілих.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до 12 березня 2016 року.

Копію ухвали направити в Кіровоградську установу виконання покарань №14 управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_13

СУДДІ: ОСОБА_14

ОСОБА_15