Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/906/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 22.11.2012 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, співмешкає з ОСОБА_4 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
з участю потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив умисні легкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Злочин вчинено за таких обставин.
22 листопада 2012 року близько 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на грунті неприязнених відносин розпочалась сварка. В ході сварки ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_7 не менше двох ударів кулаком руки в обличчя. Також взявши деревяну палицю, наніс останньою не менше двох ударів по тулубу ОСОБА_7 . В цей час до них підійшов ОСОБА_8 . Тоді ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_8 одного удару ногою в пах, а потім два удари в область голови. В результаті цього ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді крововиливів навколо лівого ока, передньої поверхні грудної клітини зліва, задньої поверхні лівого передпліччя, ссадин перенісся та нижнього повіка правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у виді крововиливів навколо лівого ока, лівої вушної раковини, статевого члену та садна зовнішнього кута лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не визнав та пояснив, що потерпілі є його сусідами та він перебуває з ними в неприязнених відносинах. 22.11.2012 року він, близько 15 год. дня поїхав в с. Лугове, Бершадського району, Вінницької області за своїм малолітнім племінником. Близько 18 год. він повертаючись додому заїхав в Гайворонську лікарню, де відвідав свою співмешканку, і близько 19 год. повернувся додому. Близько 20 год. коли він робив ремонт в своїй квартирі він чув як потерпілі між собою голосно сварилися. В той вечір він потерпілих взагалі не бачив.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її сусідом, стосунки в них неприязнені. 22.11.2012 року до неї між 16 та 17 год. прийшла її знайома ОСОБА_10 з приводу дров. Оскільки це питання мав вирішити її чоловік, який повинен невдовзі прийти, ОСОБА_11 лишилась його чекати в будинку. Вона в цей час поралась на подвірї. Там в неї виник конфлікт з обвинуваченим з приводу його індиків. Під час конфлікту обвинувачений наніс їй удари кулаком по обличчю, а також схватив деревяну палицю, якою також почав бити по тулубу та рукам. В цей час до них підскочив її чоловік. Тоді обвинувачений шарпнув його на себе, наніс удар ногою в пах, потім також наносив удари кулаками по голові. Вона в цей час голосно кричала. Потім обвинувачений забрав палицю, якою її бив та пішов. Вона побігла до ОСОБА_12 , яку попросила викликати міліцію. Десь через годину в них були працівники міліції.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив покази потерпілої ОСОБА_7 та пояснив, що близько 17 год. він повернувся з роботи додому. На подвірї він побачив як обвинувачений бє його дружину. Він підбіг до них. Тоді обвинувачений почав бити його, вдарив ногою в пах, коли він присів, той почав бити його кулаками по голові та обличчю.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що 22.11.2012 року близько 17 год. прийшла до ОСОБА_13 домовитись за дрова. Оскільки ОСОБА_14 ще не було вона залишилась чекати останнього в кухні. ОСОБА_15 пішла в цей час на подвіря займатись господарством. Через деякий час вона почула крик. Подивившись через шибку у вікні, вона побачила, що обвинувачений бє ОСОБА_16 деревяною палицею по тілу. Вона дуже злякалась та залишилась на місці. Телефона, щоб передзвонити в міліцію в неї не було. Потім до них підбіг ОСОБА_17 . Тоді обвинувачений залишив ОСОБА_16 , та почав бити ОСОБА_13 наносячи удари кулаком по обличчю, також вдарив ногою в пах. Вона від переляку не могла вийти з кухні, але все це бачила. Обвинувачений до неї двічі приїжджав та пропонував відмовитись від показів.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 пояснила, що перебуває в дружніх стосунках з обвинуваченим. 22.11.2012 року ОСОБА_19 , близько 16 год. приїхав в с. Лугова, Бершадського району до Досенків. Там пробув близько години потім поїхав з ОСОБА_20 та його дитиною додому.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що перебуває з обвинуваченим в цивільному шлюбі. 22.11.2012 року, длизько 17 год. 30 хв. до неї в лікарню, де вона тоді перебувала приїхав провідати її чоловік. Пробув з нею близько 30 хвилин, після чого поїхав додому.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_21 пояснив, що перебуває в дружніх відносинах з обвинуваченим. 22.11.2012 року він в с. Лугова, Бершадського району в будинку сестри обвинуваченого ОСОБА_22 , куди прийшов підстригтися зустрівся з обвинуваченим. Це було близько 16-17 год. Він там пробув близько 15 хвилин, а потім пішов.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_23 пояснив, що є батьком обвинуваченого. 22.11.2012 року близько 17 год. 30 хв. - 17 год. 45 хв. він доходячи додому з роботи почув крики на подвірї ОСОБА_13 , які були в стані спяніння. Потім він передзвонив з даного приводу до міліції, де сказали, що вже їм про це дзвонили та вони виїдуть. Проте міліція в той вечір так і не приїхала. Його син зявився вдома близько 19 год. Син привіз з с. Лугова його зятя та внука.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_24 пояснив, що є зятем обвинуваченого. 22.11.2012 року ОСОБА_19 близько 14-16 год. приїхав до нього в с. Лугова, Бершадського району, щоб забрати до себе. Вони десь за годину зібрались і поїхали у Вільховецьке. У Вільховецькому вони були десь о 18-19 год. Ніяких спорів та конфліктів він там не чув.
Крім того, вина ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими до обвинувального акта, а саме:
рапортом оперативного чергового Гайворонського РВ УМВС про те, що 22.11.2012 р. о 16 год. 50 хв. до чергової частини Гайворонського РВ УМВС по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_25 про причинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.п.2);
протоколами про прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , датованими 22.11.2012 року, починаючи з 19 год. (а.с.3-6);
висновком експерта №22 від 31.01.2013 р. в якому зафіксовано, що на тілі ОСОБА_8 мають місце легкі тілесні ушкодження у виді крововиливів навколо лівого ока, лівої вушної раковини, статевого члену та садна зовнішнього кута лівого ока (а.п.35-36);
висновком експерта №23 від 31.01.2013 р. в якому зафіксовано, що на тілі ОСОБА_7 мають місце легкі тілесні ушкодження у виді крововиливів навколо лівого ока, передньої поверхні грудної клітини зліва, задньої поверхні лівого передпліччя, ссадин перенісся та нижнього повіка правого ока (а.п.44-45);
протоколом проведення слідчого експерименту від 20 лютого 2014 року та фототаблицею до нього з участю потерпілої ОСОБА_7 в якому зафіксовано, що остання спочатку розповіла, а потім на місці відтворила обставини спричинення ОСОБА_3 їй та ОСОБА_8 тілесних ушкоджень (а.п.72-85);
протоколом проведення слідчого експерименту від 20 лютого 2014 року та фототаблицею до нього з участю свідка ОСОБА_26 в якому зафіксовано, що остання спочатку розповіла, а потім на місці відтворила обставини спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.п.86-98);
висновком експерта додатковим №21 від 21.02.2014 року, в якому зафіксовано, що всі тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 могли виникнути при обставинах вказаних останньою та свідком ОСОБА_26 під час слідчого експерименту (а.п. 103-104);
висновком експерта додатковим №22 від 21.02.2014 року, в якому зафіксовано, що всі тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_8 могли виникнути при обставинах вказаних ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_26 під час слідчого експерименту (а.п. 112-113);
протоколом проведення слідчого експерименту від 25 лютого 2014 року та фототаблицею до нього з участю потерпілого ОСОБА_8 в якому зафіксовано, що останній спочатку розповів, а потім на місці відтворив обставини спричинення ОСОБА_3 йому та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень (а.п.124-132);
висновком експерта додатковим №27 від 05.03.2014 року, в якому зафіксовано, що всі тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 могли виникнути при обставинах вказаних ОСОБА_8 під час слідчого експерименту (а.п. 137-138).
На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що не наносив потерпілим тілесних ушкоджень суд не приймає до уваги та вважає недостовірними даними з метою уникнути відповідальності. Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами показаннями потерпілих, свідка ОСОБА_26 , що узгоджуються з проведеними експертизами. Що стосується показань свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які були допитані судом з ініціативи сторони захисту, то вони викликають у суда сумніви, оскільки всі дані свідки є між собою друзями, членами сімї обвинуваченого, а тому зацікавлені у справі.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 скоїв злочин невеликої тяжкості.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Працездатний.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують покаранння ОСОБА_3 відсутні.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе із застосуванням відносно нього покарання у виді громадських робіт.
З урахуванням моральних переживань яких зазнали потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в звязку з заподіянням їм легких тілесних ушкоджень, глибини їх фізичних та душевних страждань, а також виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню на двох потерпілих на думку суду складає 1600 гривень. Витрати на правову допомогу надану потерпілим в розмірі 3000 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 190 (сто девяносто) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 , ОСОБА_14 1600 грн. за спричинену моральну шкоду на 3000 грн. понесених витрат на правову допомогу.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

17.06.2014