Справа № 459/2990/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 17 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001311 від 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.09.2015 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 17 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001311 від 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України та допущену ним бездіяльність, яка полягає у неповному невнесенні у Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 03.07.2015 року.

Вимоги обґрунтовує тим, що 7 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань Червоноградським МВ ГУМВСУ у Львівській області було внесено відомості щодо повторного невиконання службовими особами ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 02.10.2014 року у справі №459/715/14-ц в частині припинення розшуку належного йому автомобіля «Хюндай Туксон» д.р.н. НОМЕР_1 .

На підставі даної заяви 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України було відкрито кримінальне провадження №0001311.

У ході досудового розслідування він неодноразово подавав ст. слідчому ОСОБА_4 докази того, що працівниками ВДВС Червоноградського МУЮ протиправно не виконувалась ухвала Червоноградського міського суду Львівської області, однак останнім не вчинено жодних процесуальних дій щодо завершення досудового розслідування справи, хоча він неодноразово звертався як до слідчого так і до процесуального прокурора з клопотаннями та скаргами з приводу проведення процесуальних дій, щодо розслідування даного кримінального провадження.

Вважає, що слідчим не проведено ряд слідчих дій, а саме: не отримано показань заступника начальника та начальника ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не вилучено та не долучено до матеріалів провадження підтверджуючих документів з приводу виконання у повному обсязі та у спосіб, що відповідає законодавству України ухвал Червоноградського міського суду Львівської області від 02.10.2014 року та 16.04.2013 року, 16.07.2013 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 30.10.2013 року та 16.01.2014 року; не отримано показань співробітників та не вилучено підтверджуючих документів з приводу поступлення та обробки Постанови про припинення розшуку майна та Постанови про звільнення майна боржника з-під арешту від 12.05.2015 року з Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Червонограда, Сокальського та Радехівського районі ГУ МВСУ у Львівській області та УДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області.

Просить скасувати вищезгадану постанову старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 17 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001311 від 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, зобов`язати слідче відділення Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області провести слідчі дії відповідно до вимог КПК України, визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , зобов`язати СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості у редакції, викладеній у заяві шляхом корегування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, в її обґрунтування зіслався на вимоги викладені у скарзі.

Старший слідчий СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, на даний час перебуває у черговій відпустці.

Прокурор прокуратури м. Червонограда просить у скарзі відмовити. В обґрунтування своїх доводів пояснила, що 7 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань Червоноградським МВ ГУМВСУ у Львівській області було внесено відомості щодо повторного невиконання службовими особами ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 02.10.2014 року у справі №459/715/14-ц в частині припинення розшуку належного йому автомобіля «Хюндай Туксон» д.р.н. НОМЕР_1 за заявою ОСОБА_3

08.07.2015 року на підставі даної заяви за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України було відкрито кримінальне провадження №0001311.

На досудовому провадженні слідчим було встановлено, що державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області, у межах наданих йому повноважень, у встановлені законом строки, було вчинено усі необхідні дії для виконання ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 02.10.2014 року у справі №459/715/14-ц в частині припинення розшуку автомобіля «Хюндай Туксон» д.р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , про що свідчать копії супровідних листів та витяг реєстру відправленої кореспонденції ВДВС Червоноградського МУЮ.
З огляду на вище зазначене, вважає, що старший слідчий СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 вмотивовано і підставно 17.08.2015 року виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001311 від 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Заслухавши пояснення скаржника та думку прокурора, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню виходячи із наступного.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого (прокурора), щодо закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що старший слідчий СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 17 серпня 2015 року виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0001311 від 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Підставою для закриття даного кримінального провадження є та обставина, що ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області у повній мірі виконало всі вимоги, покладені ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 02.10.2014 року та ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18.02.2015 року спрямовані на припинення розшуку належного йому автомобіля «Хюндай Туксон» д.р.н. НОМЕР_1 , однак даний автомобіль не був знятий з розшуку з причин, які не залежали від дій державного виконавця.

З рішенням слідчого погодитися не можна, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Усупереч наведеним правовим положенням, слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не з`ясував причини не виконання державним виконавцем ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 02.10.2014 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 18.02.2015 року у встановлені строки.

А саме, ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18.02.2015 року ВДВС Червоноградського МУЮ отримали 25.03.2015 року.

Проте, як вбачається з копій постанов та супровідних, що міститься у матеріалах кримінального провадження, державний виконавець на виконання вище згаданої ухвали виніс постанови про звільнення майна з-під арешту та припинення розшуку майна боржника та направив її для виконання в УДАІ у Львівській області лише 12.05.2015 року.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження №0001311 від 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України вбачається, що слідчим не було вчинено жодних інших слідчих дій, крім допиту заступника начальника ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області ОСОБА_6 та потерпілого.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що старшим слідчим Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 не в повній мірі досліджено усі обставини, які підлягають дослідженню у кримінальному провадженні №0001311 від 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України і постанова від 17.08.2015 р. про закриття даного кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Інші вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого відділення Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області провести слідчі дії відповідно до вимог КПК України, визнання бездіяльність старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , зобов`язання СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості у редакції, викладеній у заяві шляхом корегування не є предметом оскарження та розгляду у порядку п.1 ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 17.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0001311 від 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1