АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-5 Номер провадження 11-а-471/2010Головуючий у 1-й інстанції Жилка Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України - Т.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді :Бурди К.І.

суддів: Голубенко Н.В., Захожай О.І.

з участю прокурора: Акулової С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляцією ст. помічника прокурора Ленінського району м. Полтави на постанову Ленінського районного суду від 16.03.2010,-

Цією постановою кримінальна справа по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

неодруженої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,-

за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 316 КК України повернута прокурору Ленінського району для організації проведення додаткового розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що наприкінці жовтня 2008 року в с. Андріївка Машівського району Полтавської області в яру, зірвала декілька кущів дикоростучої коноплі, які перенесла до свого місця проживання, де висушила, подрібнила та виготовила більш діючий наркотичний засіб - канабіс, який розклала в пять паперових пакетів та зберігала при собі як для власного вживання, так і з метою збуту.

4 грудня 2008 року ОСОБА_2, близько 14.00 год., перебуваючи в парку, що на ОСОБА_3 в м. Полтаві, зустріла раніше знайомого ОСОБА_4, якому продала за гроші один паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом маса якого, згідно висновку експерта №154 від 22.01.2009 року, в перерахунку на суху речовину становить 8,606 г.

Повторно, 5 грудня 2008 року ОСОБА_2, близько 12.30 год.,

перебуваючи в парку, що на ОСОБА_3 в м. Полтаві, зустріла раніше знайомогоПознякова О.П., якому продала за гроші один паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом маса якого, згідно висновку експерта №2766 від 23.12.2008 року, в перерахунку на суху речовину становить 8,12 г.

Повторно, 5 грудня 2008 року ОСОБА_2І,, близько 13.20 год.,

перебуваючи в парку, що на ОСОБА_3 в м. Полтаві, зустріла раніше знайомого ОСОБА_5, якому продала за гроші один паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом маса якого, згідно висновку експерта №11 від 12.01.2009 року, в перерахунку на суху речовину становить 8,861 г.

Крім того, 5 грудня 2008 року ОСОБА_2, близько 13.30 год.,

перебуваючи в парку, що на ОСОБА_3 в м. Полтаві, у місці масового перебування громадян, відкрито, у присутності сторонніх осіб, незаконно, шляхом паління вжила особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Цьогож дня, о 13.30 год. ОСОБА_2 була затримана працівниками міліції в зазначеному місці у якої, було вилучено три паперових згортки з

речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2765 від 23.12.2008 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 6,984 г, 5,746 г та 0,847 г відповідно, які вона незаконно виготовила, придбала, зберігала та перевозила як для власного вживання, так і з метою збуту.

Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд послався на те, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_6П з незалежних від суду причин не були безпосередньо допитані в судовому засіданні, та на те, що підсудна, маючи психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю не мала можливості реалізувати своє право на захист під час досудового слідства, а тому суд визнав досудове слідство неправильним, оскільки воно повинно було провадитись з обовязковою участю захисника.

В свої апеляції, ст. помічник прокурора Ленінського району просить скасувати постанову, а кримінальну справу направити до Ленінського районного суду м. Полтави на новий судовий розгляд. В обґрунтування апеляції вказує, що суд не використав передбаченої КПК України можливості по примусовому приводу свідків, а тому даний недолік міг бути усунутий в судовому засіданні під час розгляду справи. Крім того, ст. помічник прокурора Ленінського району посилається на те, що ОСОБА_2 має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, що не відносяться до психічних вад.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав надану апеляцію, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій, вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення з підстав в ній зазначених.

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про повернення справи на додаткове досудове розслідування передчасним, оскільки судом не застосовувались в разі необхідності вимоги ст. ст.315-1,310 КПК

України.

Згідно довідки Полтавської обласної психіатричної лікарні (а.с.132) ОСОБА_7 в 2007 році проходила курс лікування від алкоголізму.

Згідно довідки із Машівської ЦРЛ, за місцем проживання ОСОБА_7 знаходиться на обліку тільки у лікаря нарколога, а лікаря психіатра не перебуває.

Таким чином висновки суду , що ОСОБА_7 має психічні вади є передчасними. В разі наявності сумнівів в психічному стані ОСОБА_7, суд має право призначити відповідну експертизу і тільки після її позитивних висновків необхідно вирішити питання про наявність процесуальних порушень під час досудового слідства.

Крім того суд має право самостійно призначити перевірку незаконних дій працівників міліції за клопотанням ОСОБА_7 та її захисника та в разі необхідності з*ясувати в порядку ст. 315 -1 КПК України не встановлені досудовим слідством обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

За таких обставин , колегія суддів вважає постанову суду першої інстанції, винесеною передчасно і відповідно підлягаючої до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ст. помічника прокурора Ленінського району м. Полтави задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду від 16.03.2010 року стосовно ОСОБА_2 про повернення кримінальної справи прокурору району для організації проведення додаткового досудового слідства - скасувати.

Кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в то муж складі суду.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_1