печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування до 21.07.2014 року включно додаткових обов`язків,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції ОСОБА_3 , яке погоджено старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання покладення на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткових обов`язків, а саме: перебувати за місцем реєстрації АДРЕСА_1 , або за місцем фактичного проживання АДРЕСА_2 , та не відлучатися із вказаних населених пунктів в межах м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у зв`язку із підозрою ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, розміру заподіяної шкоди, наявності у останнього декілька документів, які дають право на виїзд з України, відсутності міцних соціальних зв`язків в Україні існує ризик ухилення ОСОБА_5 від органу слідства та суду. Сама сума застави без покладення додаткових обов`язків не забезпечить належну повну поведінку та виконання процесуальних обов`язків, оскільки тільки сума виявлених коштів на рахунках ОСОБА_5 , на які накладено арешт становить понад 19,5 млн. грн.

За таких обставин слідчий вважає, що виникла необхідність у покладені на ОСОБА_5 додаткових обов`язків, метою яких є запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, а підставою для їх продовження є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого та тяжкого злочинів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий внесене клопотання підтримали з викладених у ньому підстав, просили покласти на підозрюваного додаткові обов`язки.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на необгрунтованість підозри, при цьому зазначивши, що з моменту зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу з одночасним покладенням на підозрюваного обов`язків, останній жодним чином не перешкоджав слідству та не ухилявся від слідства, а навпаки по кожному виклику з`являвся до слідчого. Крім того захисник зазначив, що перебуваючи за межами України, у ОСОБА_5 була змога втекти, але він цього не зробив. Пославшись на безпідставність та невмотивованість клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, зазначивши, що він не порушував обов`язків, покладених на нього попередньою ухвалою слідчого судді та ніяким чином не перешкоджав розслідуванню кримінального провадження, а також в подальшому не збирається цього робити. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення по суті клопотання учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження №0000023, надані слідчим, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000023 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальним правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.3 ст.364 КК України, а також за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

22.03.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 та ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2014 року ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України та було визначено розмір застави у межах 1 273 000 мінімальних заробітних плат в сумі 1 550 514 000 (один мільярд п`ятсот п`ятдесят мільйонів п`ятсот чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп.

28 березня 2014 року Апеляційним судом м. Києва вказану ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2014 року підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на заставу з покладенням на останнього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків слідчим суддею визначений до 19.05.2014 року включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2014 року було змінено спосіб виконання додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 шляхом зобов`язання його перебувати за місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 , або за місцем фактичного проживання АДРЕСА_2 та не відлучатися із вказаних населених пунктів в межах Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

30.05.2014 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було відмовлено в задоволенні клопотання про продовження дії обов`язків, оскільки на час розгляду клопотання строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_5 закінчився.

Частиною 5,6 статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язанного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором… Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Колексу, чи про зміну способу їх виконання.

Аналізуючи норми чинного законодавства та обставини, які були з`ясовані в ході розгляду клопотання, слідчий суддя, приходить до висновку про необгрунтованість клопотання слідчого та недоведеність прокурором необхідності покладення додаткових обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Як вже було зазначено вище, слідчий вважає, що метою покладення на ОСОБА_5 додаткових обов`язків, є запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового слідства та суду, а підставою для їх продовження є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого та тяжкого злочинів. Також слідчий зазначає, що сама сума застави без покладення додаткових обов`язків, не забезпечить належну поведінку підозрюваного, оскільки тільки сума виявлених коштів на рахунках ОСОБА_5 , на які накладено арешт, становить 19,5 млн. грн.

Разом тим, в судовому засіданні слідчий суду пояснив, що у слідства відсутні відомості, що підозрюваний ухилявся або може ухилятися від слідства, а також щодо можливості будь - якого впливу на свідків, що спростовує викладене слідчим у клопотанні.

Також, в судовому засіданні судом було встановлено, що у зв`язку із смертю близької особи ОСОБА_5 16.06.2014 року вилітав на похорони, у зв`язку із чим перебував до 18.06.2014 року включно у с. Сосновка Княгіненського району Нижегородської області Російської Федерації. Даний факт свідчить лише про те, що ОСОБА_5 ніяким чином не ухиляється від слідства, а навпаки своєю поведінкою сприяє розслідуванню кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідним зазначити, що в матеріалах кримінального провадження відсутній розмір заподіяних збитків в даному кримінальному провадженні, оскільки Актом Державної фінансової інспекції України №05-21/48 від 20.05.2014 року позапланової ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» за період з 01.01.2012 по 10.04.2014 року, таких збитків не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що немає підстав для покладення на підозрюваного ОСОБА_5 додаткових обов`язків, а запобіжний захід у вигляді застави, який діє до цього часу, повною мірою забезпечує належну поведінку підозрюваного, тому відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 184, 194, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції ОСОБА_3 , про покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування до 21.07.2014 року включно додаткових обов`язків відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1