Справа № 337/2310/13-к
Провадження №1-кс/337/243/2013
УХВАЛА
23 квітня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_3
Підозрюваний ОСОБА_3 прибув до Хортицького районного суду м.Запоріжжя самостійно.
Клопотання обґрунтовано тим, що 29 грудня 2012 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Сільпо», розташованого по вулиця Задніпровській будинок №9 в місті Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисних намірів, шляхом вільного доступу з стелажів полок, таємно викрав майно яке належить ТОВ «Фозі Фуд», а саме:
- дві плішки віскі «Балантайс Finest», вартістю 127 гривень 20 копійок за штуку, в кількості 2 штук, на суму 254 гривень 40 копійок (без урахування ПДВ);
- каву розчинну, в стіках, вартістю 1 гривень 18 копійок за штуку. В кількості 26 штук, на загальну суму 30 гривень 78 копійок (без урахування ПДВ);
- цукерки «Баунті», вартістю 11 гривень 32 копійки. В кількості 2 штук, на загальну суму 22 гривні 64 копійки (без урахування ПДВ);
- батончик «Сникерс», вартістю 5 гривень 56 копійок. В кількості 5 штук, на загальну суму 27 гривень 80 копійок (без урахування ПДВ);
- батончик «Марс», вартістю 11 гривень 32 копійки (без урахування ПДВ). В кількості 1 штуки;
- станок для гоління «Джелет №3», вартістю 11 гривень 32 копійки (без урахування ПДВ). В кількості 1 штуки;
- станок для гоління «Джелет №5», вартістю 6 гривень 73 копійки (без урахування ПДВ). В кількості 1 штуки, заподіявши збитки ТОВ «Фозі Фуд» на загальну суму 364 гривні 32 копійки;
15 лютого 2013 року ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке кваліфіковане як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, недоведений до кінця з причин, що не залежали від волі правопорушника.
22 квітня 2013 року слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Холодняк І.В. вручено письмове повідомлення про заміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в приміщення, недоведений до кінця з причин, що не залежали від волі правопорушника.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копією протоколу допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3, копією протоколу про оголошення розшуку , копію вимоги про судимість ОСОБА_7
Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України , кваліфіковане як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в приміщення, недоведений до кінця з причин, що не залежали від волі правопорушника.
Слідчий в клопотанні просить суд обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки: прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_3, який вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав, дослідивши обставини, які є предметом обґрунтування сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України , кваліфіковане як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в приміщення, недоведений до кінця з причин, що не залежали від волі правопорушника.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи особу підозрюваного, а саме: його вік, матеріальний стан , який не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, але підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, переховувався від органів досудового розслідування , що дає підстави вважати , що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що існують обґрунтовані підозри вважати про існування ризику невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.
Беручи до уваги вищевикладене , слідчим та прокурором доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладанні на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, з середньо спеціальною освіту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в порядку ст. 89 КК України раніше не засуджений запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Зобов'язати ОСОБА_3:
1) прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Зазначені обов'язки діють два місяці до 23 червня 2013 року включно.
Роз'яснити ОСОБА_3 що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.Б.Громов