overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/7573/13-к
пров. 1-кс/216/1269/13
У Х В А Л А

про проведення огляду

08.10.2013 року Центрально-Міський райсуд м. Кривого Рогу в складі:

Слідчий суддя Філатов К.Б.,

при секретарі Малиця С. О.

за участю прокурора Сивківського Д. І.

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003570 старшим слідчим слідчого відділу Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_2 клопотання про проведення огляду домоволодіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування встановлено: 01.10.2013 року до Центрально-Міського РВ КМУ ГУМСВ України в Дніпропетровській області надійшов рапорт дільничого інспектора СДІМ Ц-Міського РВ КМУ ОСОБА_4. про те, що за адресою: м. Кривий Ріг вул. Танкістів, в металевому боксі, знаходиться пункт прийому металобрухту.

Під час досудового слідства встановлено , що за адресою: м. Кривий Ріг вул. Танкістів, 1а організував пункт прийому металобрухту та незаконно займається прийомом від громадян металобрухту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_1 винесено. клопотання про проведення огляду у домоволодінні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого задовольнити. Провести огляд у домоволодінні гр.-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою м. Кривий Ріг вул. Танкістів, 1а з метою виявлення речових доказів.

2. Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

3. Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/7809/13-к
пров. 1-кс/216/1333/13
У Х В А Л А

24.10.2013 року. Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1

у складі слідчого судді Філатова К.Б.,

при секретарі Малиця С.О.,

за участю:

прокурора Сілкіна Д.Ю.,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення заступника прокурора міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 щодо відмови внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄДДР,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій вказав, що під час досудового слідства по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 3 КК України він звернувся до прокурора міста ОСОБА_1 з заявою, в якій повідомив, що із матеріалів справи зникли документи. Прокурор не вніс відомості про зникнення документів до ЄДДР та не розпочав досудове розслідування. Просить зобовязати прокурора внести відомості про зникнення документів до ЄДДР та розпочати досудове розслідування.

Прокурор заперечує проти задоволення скарги, вказуючи, що досудове слідство закінчено і справу направлено на розгляд суду, який при розгляді справи має перевірити надані докази.

В судовому засіданні встановлено, що досудове слідство закінчено, і справу направлено в суд, який при розгляді справи має право та обовязок перевірити всі докази, що мають значення для справи, про які суду буде повідомлено учасниками процесу.

При таких обставинах для задоволення скарги та зобовязання слідчого до тих чи інших дій немає підстав.

Керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії та рішення заступника прокурора міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 щодо відмови внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄДДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя К.Б. Філатов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/342/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/537/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"04" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевірівши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на вирок суду Широківського району Дніпропетровської області від 20 липня 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 31.12.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
25.08.2015 р. в апеляційний суд Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, за їх апеляційними скаргами на вирок суду Широківського району Дніпропетровської області від 20 липня 2015 р.

26.08.2015 р., суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевиривши апеляційні скарги обвинувачених на їх відповідність вимогам ст.ст. 395,396 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 09.09.2015 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, а також запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок суду Широківського району Дніпропетровської області від 20 липня 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 31.12.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України. у відкритому судовому засіданні на 24.09.2015р. о 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №274/2384/15-к
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/276/15
03.09.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України на 14 годину 00 хвилин 15 вересня 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого, обвинувачених.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/3398/15-к
Провадження № 1-кп/0285/348/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив :
31 серпня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 26 серпня 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 04 вересня 2015 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 1-П-5/10

29 березня 2010 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Гриб О.С., при секретарі Скитенко Ю.В., з участю прокурора: Красносельського В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радомишль кримінальну справу №1-П-5/10р. порушену по факту крадіжки товаро-матеріальних цінностей з магазину МТС № 27, розташованого в м. Радомишль, Житомирської області, за ознаками злочину передбаченого ст.86-1 КК України (в редакції 1960 року),-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2010 року до суду надійшла кримінальна справа, порушену по факту крадіжки товаро-матеріальних цінностей з магазину /4ТС № 27, розташованого в м. Радомишль, Житомирської області, за ознаками злочину передбаченого ст.86-1 КК України, в якій порушується питання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в ніч з 02 лютого 1995 року, невстановлена особа, зірвавши навісного замка на дверях магазину № 27 міського споживчого Радомишльського товариства, що розташований в м. Радомишль на перехресті вулиць Червоноармійській та ОСОБА_1 і таким чином проникла в середину, звідки викрала товаро-матеріальні цінності, чим міському споживчому товариству Радомишльського району була заподіяна матеріальна шкода.

По даному факту 02 лютого 1995 року Радомишльським РВ УМВС в Житомирській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.86-1 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову слідчого та вважає , що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про що справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.І ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку з закінченням строків давності. З матеріалів кримінально справи вбачається, що з часу скоєння даного злочину минуло 15 років, що є підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, і відповідно закриття кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11-1, 282 КПК України, відповідно до ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1-П-5/10р. порушену по факту крадіжки товаро-матеріальних цінностей з магазину МТС № 27, розташованого в м.Радомишль, Житомирської області, за ознаками злочину передбаченого ст.86-1 КК України (в редакції 1960 року),- провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя О.С. Гриб
Єдиний унікальний номер: 343/1851/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/111/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 вересня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, депутатом не являється,-
у вчиннні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,- В С Т А Н О В И В:
З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області 01.09.2015 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додатки до нього про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, які ухвалою суду від 01.09.2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурором клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши думку прокурора про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, потерпілої, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розглядуу відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області.
Крім того, враховуючи положення ст.ст. 61, 128 КПК України, та з огляду на те, що потерпіла ОСОБА_5 подала цивільний позов, суд вважає за необхідне визнати її цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Беручи до уваги те, що клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ст.315 КПК України, вважає за доцільним не обирати останньому запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 61, 128, 314-316, 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та додатків до нього про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2015 року о 9:30 годин в залі судових засідань Долинського районного суду за адресою: місто Долина, вул. Обліски 115, Івано-Франківської області за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 352/1791/15-к
Провадження № 1-кп/352/125/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
02 вересня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 11.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 11.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 06 жовтня 2015 року о 16 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6245/15-к
провадження № 1-кп/361/400/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002845 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31.08.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, та заявки про отримання судової повістки в електронній формі, підписаних обвинуваченим.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0002845 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, на 12-00 год., 17 вересня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"22" липня 2015 р. Справа № 363/323/15-к
УХВАЛА
22 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001873 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ухвалою цього ж суду від 29 травня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

19 червня 2015 року від Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшло повідомлення про те, що слідчим відділом Лінійного Управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001217 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , до якого 15 травня 2015 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином виникла необхідність для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 191, 335, 369-371 КПК України,

постановив:

відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні 0001873 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити судове засідання по справі на 14 год. 26 серпня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 5-22/ 2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Кравець О.А.

при секретарі: Мідзяновській І.С.

з участю прокурора: Марущак Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетіїв подання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Тетіївського району про можливість звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на обліку в Тетіївській КВІ перебуває 02.04.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Тетіївського районного суду, Київської області від 16 .03. 2010 року був засуджений по ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України, згідно якої його було звільнено від відбуття даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор КВІ Тетіївського району просить звільнити його від відбуття даного покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ Тетіївського району, думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоював злочинів та правопорушень, виконував покладені на нього судом обов'язки, позитивно характеризується по місцю проживання, чим довів своє виправлення, а тому керуючись ст. 78 КК України, ч.2. ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у виді обмеження волі на 1 рік, призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 16 березня 2010 року по ст.. 164 ч.1 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Київської області.

Суддя:
18.02.2013 Справа № 380/310/13-к
Провадження по справі № 1-кс/380/36/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши в присутності: секретаря судового засідання Романовській Л.І., з участю прокурора Мотика Є.В., клопотання слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання до підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме, що він 01.01.2013 року близько 19 години в с.Ненадиха, Тетіївського району, Київської області, шляхом вибиття віконного скла, проник до житлового будинку громадянина ОСОБА_3 по вул..Польовій-6, звідки вчинив крадіжку речей на суму 350 гривень.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що дане клопотання є обґрунтоване та таким, що підлягає до задоволення з урахуванням особи підозрюваного, який позитивно характеризується за місцем проживання, розповів про обставини скоєння ним злочину.

Керуючись ст.ст.178,179,194.196,205,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання до підозрюваного ОСОБА_2.

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов»язки: прибувати до слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за першою вимогою та не відлучатися із с.Ненадиха, Тетіївського району, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: П.І.Лісовенко.