ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4284/15-к
Провадження № 1-кп/210/521/15

"23" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, об`єднане кримінальне провадження №0000193 та №0001040 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Зеленодольськ, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 25 червня 2001 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.229-6 ч.1 КК України до 01 року позбавлення волі. На підставі ст.45 КК Україні, вважається засудженим умовно з іспитовим строком 01 рік, штраф, - 170 гривень;

2) 12 лютого 2002 року Дзержинським районним судом м Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.145 ч.1, ст.70 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2001 року, до відбуття 03 роки 3 місяці позбавлення волі;

3) 06 жовтня 2003 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України, дане покарання поглинуто вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2002 року, до відбуття 03 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 30 грудня 2004 року з Криворізької ВК Дніпропетровської області №80 по відбуттю строку покарання;

4) 08 лютого 2006 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2 КК України до 03 років позбавлення волі. Звільнився 18 липня 2007 року з Дніпропетровської ВК №89 на підставі Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, ст.1 «Е», по рішенню Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2007 року;

5) 28 серпня 2008 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3 КК України до 03 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнився 18 жовтня 2011 року із Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області, по відбуттю строку покарання;

6) 02 серпня 2012 року Саксаганським районним судом Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2 КК України до 01 року 9 місяців позбавлення волі;

7) 21 серпня 2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2 КК України до 01 року 6 місяців позбавлення волі;

8) 31 жовтня 2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.357 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 03 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України дане покарання поглинуто вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2012 року та вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2012 року, до відбуття 03 роки 6 місяців позбавлення волі;

9) 06 грудня 2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2012 року, до відбуття 03 роки 8 місяці позбавлення волі. Звільнився 06 січня 2015 року із Солонянської ВК Дніпропетровської області №21 на підставі рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області 29 грудня 2014 року на підставі ст.81 КК України, умовно-достроково на не відбутий строк покарання 01 рік 1 місяць 17 днів;

10) 11 червня 2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2012 року, остаточно призначено покарання у вигляді 03 років 3 місяців позбавлення волі,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , діючи повторно, 22 січня 2015 року, приблизно о 14:00 годині, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, перебуваючи в аудиторії №101 Державного вищого навчального закладу «Криворізький Національний університет», розташованого за адресою: вулиця 22-го Партз`їзду, 11 в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 та інших свідків і очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з підсобного приміщення даної аудиторії таємно викрав ноутбук фірми «LENOVO G505S», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12 від 23. червня 2015 року вартістю 8999,00 грн. Після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 8999,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 17 квітня 2015 року, діючи повторно, приблизно о 14:00 годині, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, перебуваючи у палаті №7 легенево-туберкульозного відділення протитуберкульозного диспансеру, розташованого по вул. Олійникова, 4А в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_8 та відсутністю інших осіб, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характери своїх дій, таємно викрав планшет фірми «ASUS МЕ372С6», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12 від 23 червня 2015 року вартістю 2230,00 грн. Після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у сумі 2230,00 грн.

Також, ОСОБА_5 , діючи повторно, 18 квітня 2015 року, приблизно об 11:30 годині, діючи умисно, повторно, з метою скоєння таємного викрадення майна, перебуваючи в приміщенні офісу дитячого центру «Елітаріум» в якому на той час проводились ремонтні роботи, та який знаходиться за адресою: пр. Гагаріна, 30, в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, та скориставшись відсутністю нагляду з боку потерпілої ОСОБА_10 , та відсутністю інших осіб, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав, з приміщення офісу, гаманець червоного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 4000 грн., та мобільний телефон «Iphone 4S 16 GB» у корпусі білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №51 від 14 вересня 2015 року становить 2890,00 грн. Після чого з викраденими майном з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 6890,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 19 травня 2015 року, діючи повторно, приблизно о 14:00 годині, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, перебуваючи у аудиторії №507 Донецького Національного університету економіки та торгівлі ім. Михайла Туган-Барановського, розташованого по вул. Островського, 16 в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_11 та відсутністю інших осіб, усвідомлюючи протиправний характери своїх дій, шляхом вільного доступу, з викладацького приміщення таємно викрав сумку чорного кольору вартістю 900,00 грн., в середині якої знаходились електронна книга «Pocket Book» білого кольору, вартістю 1689,00 грн., ручка «Паркер», вартістю 680,00 грн., гаманець шкіряний, вартістю 180,00 грн. (висновок судово-товарознавчої експертизи №12 від 23 червня 2015 року), та грошові кошти в сумі 55 доларів США, що складає за курсом НБУ (1 долар США = 22,11 грн.) 1216,05 грн., 200 грн., гаманець для пластикових карток вартістю 150,00 грн., на загальну суму 5015,05грн. Після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду у сумі 5015,05грн.

Також, ОСОБА_5 , 28 травня 2015 року, приблизно о 17:00 годині, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на другий поверх приміщення дому культури «Металургів», який знаходиться за адресою: пр. Металургів, 7, в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, та скориставшись відсутністю нагляду з боку потерпілої ОСОБА_12 , потерпілої ОСОБА_13 , та відсутністю інших осіб, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав з приміщення роздягальні мобільний телефон марки «Леново А369І», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №52 від 17 вересня 2015 року становить 1229,00 грн., який належить потерпілій ОСОБА_14 , та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy CORE 2 Duos», вартістю 1949,00 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №52 від 17 вересня 2015 року, який належить потерпілій ОСОБА_13 . Після чого з викраденими речами вийшов з приміщення дому культури «Металургів», розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 1229,00 грн., та потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 1949,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 03 червня 2015 року, приблизно о 13:00 годині, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на третій поверх будівлі комунального підприємства «Кривбасводоканал», яке знаходиться за адресою: вулиця Єсеніна, 6А, в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, та скориставшись відсутністю нагляду з боку потерпілої ОСОБА_15 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав, з приміщення №301, мобільноий телефон «Samsung Galaxy S3 mini», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №54 від 14 вересня 2015 року становить 1976,00 грн. Після чого з викраденим мобільним телефоном вийшов з приміщення комунального підприємства «Кривбасводоканал», розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 1976,00 грн.

Також, ОСОБА_5 , 08 серпня 2015 року, приблизно о 03:00 годині, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов до приміщення кафе «БПМ», котре знаходиться за адресою: пр. Гагаріна, 47А, в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, та скориставшись відсутністю нагляду з боку потерпілого ОСОБА_16 , та відсутністю інших осіб, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав, із сумочки мобільний телефон марки «LG G3S», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №53 від 14 вересня 2015 року становить 3330,00 грн. Після чого з викраденим мобільним телефоном вийшов з приміщення кафе «БПМ», розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на суму 3330,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 21 серпня 2015 року, приблизно о 00:00 годині, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов до приміщення кафе «Райдуга», котре знаходиться в парку ім. Богдана Хмельницького, в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, та скориставшись відсутністю нагляду з боку потерпілої ОСОБА_17 , та відсутністю інших осіб, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав із сумочки грошові кошти в сумі 2500,00 грн., мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhone 5517 DOU», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №55 від 14 вересня 2015 року становить 1949,00 грн. Після чого з викраденим мобільним телефоном вийшов з приміщення кафе «Райдуга», розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_17 матеріального збитку на суму 4449,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 16 червня 2015 року, приблизно о 14:00 годині, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, зайшов до будівлі відокремленого структурного підрозділу Криворізького міського управління Головного управління Держсанепідемслужби в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Олійникова, 3, в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю свідків і очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зайшов до кабінету №305, котрий розташований на третьому поверсі, почав діставати з жіночої сумки речі, а саме: грошові кошти в сумі 600 грн. В цей час, до приміщення кабінету увійшла потерпіла ОСОБА_18 , та помітивши ОСОБА_19 стала вимагати повернути речі на місце, на що останній, застосовуючи насильство що не є небезпечним для здоров`я потерпілої, усвідомлюючи відкритий характер своїх дій та утримуючи викрадене майно, відштовхнув потерпілу у бік, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді двох синців по білягруднинній лінії праворуч на рівні п`ятого ребра, по передньо-внутрішній поверхні нижньої третини правого плеча, та садно в області нігтьової фаланги, що згідно висновку судово-медичної експертизи №1210 від 17 червня 2015 року відноситься до легких тілесних ушкоджень. Після чого з місця скоєння злочину із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду у сумі 600,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

Присутній у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав пояснення по суті справи, вину у пред`явлених звинуваченнях за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України визнав у повному обсязі. Свої дії пояснив тим, що мав на меті заробити грошей.

Допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_20 надав пояснення по суті справи, та зазначив, що 22 січня 2015 року, приблизно о 14:00 годині, з приміщення аудиторії №101 Державного вищого навчального закладу «Криворізький Національний університет», розташованого за адресою: вулиця 22-го Партз`їзду, 11 в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, де він на той час він працював доцентом, невідомою особою в нього було викрадено ноутбук марки «LENOVO».

Допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_18 суду пояснила, що вона працює у відокремленому структурному підрозділі Криворізького міського управління Головного управління Держсанепідемслужби в Дніпропетровській області. Так зазначила, що 16 червня 2015 року, приблизно о 14:00 годині, перебуваючи на своєму робочому місці вона відлучилася з її робочого кабінету №305, при цьому ключ від кабінету нею було залишено у шпарині дверей, ззовні. Повернувшись та зайшовши до кабінету вона побачила раніше їй незнайомого обвинуваченого ОСОБА_4 , який виліз з-під її робочого столу. Запитавши, що він тут робить, ОСОБА_4 відповів, що шукає свою знайому та помилково зайшов до її кабінету. Запитавши у нього чи не вкрав він у неї мобільний телефон, ОСОБА_4 відповів їй, що телефону не брав, та повідомив що той лежить на її робочому столі. Потім почав йти на вихід із кабінету. Вона спробувала його затримати, однак ОСОБА_4 штурнув її, вона впала та вдарилася. В подальшому нею було виявлено, що з її гаманця, який знаходився в сумці під робочим столом зникли належні їй грошові кошти в розмірі 600,00 гривень.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його провина повністю підтверджується матеріалами кримінальних проваджень №0000193 та №0001040, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22 січня 2015 року, та фото таблицею до нього, в ході якого було огляну приміщення лабораторії аудиторії № НОМЕР_1 у Державному вищому навчальному закладі «Криворізький Національний університет», який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 22-го Партз`їзду, 11 (арк. крим. пров.№5-8, провадження №0000193);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19 червня 2015 року, та фото таблицею до нього, в ході якого свідок ОСОБА_21 впізнав обвинуваченого ОСОБА_19 , як особу, котра в кінці січня 2015 року продала йому ноутбук марки «LENOVO G505S» (арк. крим. пров.№45-47, провадження №0000193);

- протоколом огляду місця події від 17 квітня 2015 року, та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто приміщення палати №7 легенево-туберкульозного відділення протитуберкульозного диспансеру, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (арк. крим. пров.№63-64, провадження №0000193);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19 червня 2015 року, та фото таблицею до нього, в ході якого свідок ОСОБА_21 впізнав обвинуваченого ОСОБА_19 , як особу, котра в середині квітня 2015року продала йому планшет марки «ASUS МЕ372С6» (арк. крим. пров.№87-89, провадження №0000193);

- протоколом огляду місця події від 19 травня 2015 року, та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто приміщення аудиторії №507 Донецького Національного університету економіки та торгівлі ім. Михайла Туган-Барановського, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Островського, 16 (арк. крим. пров.№104-105, провадження №0000193);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06 червня 2015 року, та фото таблицею до нього, в ході якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав ручку фірми «Parker», яку в нього було викрадено разом з іншими речами 19 травня 2015, та яку підозрюваний ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції (арк. крим. пров.№120-121, провадження №0000193);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19 червня 2015 року, та фото таблицею до нього, в ході якого свідок ОСОБА_21 впізнав обвинуваченого ОСОБА_19 як особу, котра 19 травня 2015 року продала йому електронну книгу «Pocket Book» (арк. крим. пров.№132134, провадження №0000193);

- протоколом слідчого експерименту від 28 серпня 2015 року, та фото таблицею до нього, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 показав як саме він викрав шкіряну чоловічу сумку в якій знаходились речі з приміщення аудиторії №507 Донецького Національного університету економіки та торгівлі ім. Михайла Туган-Барановського (арк. крим. пров.№227-230, провадження №0000193);

- протоколом огляду місця події від 18 квітня 2015 року, та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто офісне приміщення АДРЕСА_4 (арк. крим. пров.№6-8, том №1, провадження №0001040);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24 вересня 2015 року, та фото таблицею до нього, в ході якого свідок ОСОБА_22 впізнав обвинуваченого ОСОБА_19 як особу, котра в середині квітня 2015 року продала йому мобільний телефон «Iphone 4S 16 GB» (арк. крим. пров.№34-35, том №1, провадження №0001040);

- протоколом огляду місця події від 04 червня 2015 року, схемою та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто приміщення палати №19 дому культури «Металургів», який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 7 (арк. крим. пров.№50-53, том №1, провадження №0001040);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24 вересня 2015 року, та фото таблицею до нього, в ході якого свідок ОСОБА_22 впізнав обвинуваченого ОСОБА_19 як особу котра в кінці травня 2015 року продав йому мобільний телефон «Леново А369І» (арк. крим. пров.№100-101, том №1, провадження №0001040);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24 вересня 2015 року, в ході якого свідок ОСОБА_22 впізнав обвинуваченого ОСОБА_19 як особу котра в кінці травня 2015 року продала йому мобільний телефон «Samsung Galaxy CORE 2 Duos» (арк. крим. пров.№102, том №1, провадження №0001040);

- протоколом огляду місця події від 16 червня 2015 року, та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто приміщення №5 будівлі відокремленого структурного підрозділу Криворізького міського управління Головного управління Держсанепідемслужби в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Олійникова, 3 (арк. крим. пров.№116-118, том №1, провадження №0001040);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22 вересня 2015 року, та фото таблицею до нього, в ході якого потерпіла ОСОБА_18 впізнала обвинуваченого ОСОБА_19 як особу, котра 16 червня 2015 року відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, викрала у неї грошові кошти в сумі 600,00 гривень (арк. крим. пров.№135-137), том №1, провадження №0001040);

- протоколом огляду предмету від 25 вересня 2015 року, та додатком до нього, - диском, в результаті якого було оглянуто диск із камер спостереження, з будівлі відокремленого структурного підрозділу Криворізького міського управління Головного управління Держсанепідемслужби в Дніпропетровській області (арк. крим. пров.№138-140, том №1, провадження №0001040);

- протоколом огляду місця події від 08 серпня 2015 року, та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто жіночу сумочку з якої було скоєно крадіжку (арк. крим. пров.№154-155, том №1, провадження №0001040);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24 вересня 2015 року, та фото таблицею до нього, в ході якого свідок ОСОБА_22 впізнав обвинуваченого ОСОБА_19 як особу, котра на початку серпня 2015 року продала йому мобільний телефон «LG G3S» (арк. крим. пров.№180-181, том №1, провадження №0001040);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24 вересня 2015 року, в ході якого свідок ОСОБА_22 впізнав обвинуваченого ОСОБА_19 як особу, котра в кінці серпня 2015 року продала йому мобільний телефон «Samsung Galaxy S3 mini» (арк. крим. пров.№216, том №1, провадження №0001040);

- протоколом огляду місця події від 21 серпня 2015 року, та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто приміщення кафе «Райдуга», яке розташоване в парку ім. Богдана Хмельницького в Дзержинському районі міста Кривого Рогу (арк. крим. пров.№230-231, том №1, провадження №0001040);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22 вересня 2015 року, та фото таблицею до нього, в ході якого потерпіла ОСОБА_17 впізнала обвинуваченого ОСОБА_19 як особу, котра 21 серпня 2015 року сиділа за сусіднім столом в приміщенні кафе «Райдуга» (арк. крим. пров.№5-6, том №2, провадження №0001040);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24 вересня 2015 року, та фото таблицею до нього, в ході якого свідок ОСОБА_22 впізнав обвинуваченого ОСОБА_19 як особу, котра в кінці серпня 2015 року продав йому мобільний телефон «Prestigio MultiPhone 5517 DOU» (арк. крим. пров.№7-8, том №2, провадження №0001040).

Оцінивши в сукупності усі докази у справі, суд вважає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, та ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує те, що злочини, передбачені ст.185 ч.2 КК України, є умисними злочинами середньої тяжкості, від вчинення яких є потерпілі, а злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України, є умисним тяжким злочином, від вчинення якого також є потерпіла.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, раніше неодноразово судимий, вчинив нові злочини маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває та не перебував, завдана матеріальна шкода відшкодована частково, суд, вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, суд вважає за до цілень врахувати вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Потерпілому ОСОБА_20 завдано матеріальної шкоди на суму 8999,00 гривень, матеріальну шкоду не відшкодовано, цивільний позов не заявлено.

Потерпілому ОСОБА_23 завдано матеріальної шкоди на суму 2230,00 гривень, матеріальну шкоду не відшкодовано, цивільний позов не заявлено.

Потерпілому ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди на суму 5015,00 гривень, матеріальну шкоду відшкодовано частково в розмірі 680,00 гривень, цивільний позов не заявлено.

Потерпілій ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на суму 6890,00 гривень, матеріальну шкоду не відшкодовано, цивільний позов не заявлено.

Потерпілому ОСОБА_12 завдано матеріальної шкоди на суму 1229,00 гривень, матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі, цивільний позов не заявлено.

Потерпілій ОСОБА_13 завдано матеріальної шкоди на суму 1949,00 гривень, матеріальну шкоду не відшкодовано, цивільний позов не заявлено.

Потерпілій ОСОБА_18 завдано матеріальної шкоди на суму 600,00 гривень, матеріальну шкоду не відшкодовано, цивільний позов не заявлено.

Потерпілому ОСОБА_16 завдано матеріальної шкоди на суму 3330,00 гривень, матеріальну шкоду не відшкодовано, цивільний позов не заявлено.

Потерпілій ОСОБА_15 завдано матеріальної шкоди на суму 1976,00 гривень, матеріальну шкоду не відшкодовано, цивільний позов не заявлено.

Потерпілій ОСОБА_17 завдано матеріальної шкоди на суму 4449,00 гривень, матеріальну шкоду не відшкодовано, цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 - 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України, у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі;

- за ст.186 ч.2 КК України, у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, поглинути менш суворе покарання призначене вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року, покаранням, призначеним за даним вироком, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання, - 27 серпня 2015 року.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№116, провадження №0000193, а саме пластиковий футляр чорного кольору, в середині якого знаходиться ручка фірми «PARKER», яку ОСОБА_4 добровільно надав для огляду, та який знаходиться в камері речових доказів Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, - повернути потерпілому ОСОБА_11 .

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№83, провадження №0001040, а саме вилучений мобільний телефон марки «Леново А369І» у корпусі чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_12 , та який відповідно до розписки від 17 червня 2015 року повернуто потерпілому ОСОБА_12 , - залишити у останнього.

Судові витрати у справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

На виконання ст.376 ч.6 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1