Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 4-98/10
ПОСТАНОВА

07.10.2011

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Верьовочніков В.М.

секретаря Росовська О.ІО.

за участі прокурора Левчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка подання старшого слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 16.12.2010 року за ч.1 ст.122, ст.75 КК України на два роки обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2011року старший слідчий СВ Жмеринського РВ УМВС майор міліції ОСОБА_2 звернувся, за згодою заступника Жмеринського міжрайонного прокурора, до суду з даним поданням, у якому вказав, що 08.04.2011 року біля 23 години вечора, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли на територію приймального пункту металобрухту, розташованого на вул. Кірова, 114, в м.Жмеринка, звідки умисно, таємно, повторно вчинили крадіжку майна на загальну суму 500 грн. та з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

14.04.2011року СВ Жмеринського РВ УМВС відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 порушена кримінальна справа № 11060080 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка 21.09.2011 року відносно ОСОБА_1 за ознаками вказаного злочину виділена в окреме провадження із наданням №11060179.

02.09.2011року біля 16 години дня ОСОБА_1, перебуваючи в будинку на вул. Лісовій, 9, в с.Чапаївка Жмеринського району, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, таємно викрав належний ОСОБА_4 гаманець із грішми в сумі 158 гривень, після чого вийшов з будинку та з викраденим з місця скоєння злочину зник.

04.10.2011року СВ Жмеринського РВ УМВС відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа № 11060179(1), за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

24.08.2011року після 21 години вечора ОСОБА_1, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 на вул. Пушкіна, 10, в с.Коростівці Жмеринського району, з метою відкритого викрадення чужого майна, умисно, відкрито, з застосуванням сили зняв з безіменного пальця правої руки ОСОБА_6 золоту обручку вартістю 707,10 грн., після чого він вибіг з будинку та з викраденим з місця скоєння злочину зник.

05.10.2011року СВ Жмеринського РВ УМВС відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа № 11060179(2), за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

06.10.2011року вказані кримінальні справи обєднано в одно провадження та надано №11060179.

05.10.2011 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні даних злочинів.

Мотивуючи тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні протягом його випробного терміну нових тяжких злочинів, та будучи особою, яка не працює та негативно характеризується за місцем проживання, перебуваючи на волі, надалі може переховуватися від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі чи вчиняти інші злочини, слідчий просив обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Вивчивши матеріали кримінальної справи №11060179, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_1, який не заперечував власної участі у вчиненні вказаного злочину, з приводу обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту висловився формально та байдуже, доводи ст.слідчого Юрченко В.В., думку прокурора Левчук С.М., яка підтримала клопотання слідчого, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки з урахуванням обставин кримінальної справи, порушеної щодо ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним кількох тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, особи підозрюваного, щодо якого за обставинами притягнення його до кримінальної відповідальності за вироком суду, в період встановленого іспитового строку було порушено три кримінальні справи, і який хоча й має визначене місця проживання, не має постійного місця роботи, існуючи за рахунок випадкових заробітків, виявляє ознаки схильності до вчинення умисних злочинів, оскільки має непогашену судимість, формально ухилився від виконання на нього обовязків судом обовязків щодо умов його звільнення з випробуванням, а також певний час перебував у розшуку за наслідком ухилення від слідства в межах здійснення досудового слідства в порушеній щодо нього та ОСОБА_3 кримінальній справі, у звязку з там суд доходить висновку про необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з метою запобігання його ухиленню від слідства та суду, перешкоджанню ним встановленню істини в справі шляхом негативного впливу на потерпілих осіб та свідків, вчиненню інших злочинів тощо.

При цьому суд враховує, що підозрюваним про можливість застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави не заявлено, а тому не розглядає можливість його застосування.

Вирішуючи питання про термін тримання ОСОБА_1 під вартою, суд визначає його в межах строку досудового слідства, з урахуванням необхідності здійснення певних слідчих дій.

Враховуючи викладене, керуючись ст.151, 155, 165, 1651, 1652 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід - взяття під варту терміном на два місяця.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 17 годин 20 хвилин 05.10.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя В.М.Верьовочніков