overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
21.10.2015 394/1001/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000325 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Новоархангельського району обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000325.

Ухвалою судді кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000325 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 21 жовтня 2015 року на 15.30 год. суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/3913/14-к
Провадження № 11кп/782/228/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Лисичанська Луганської області ОСОБА_2

на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 31.07.2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:
В порядку і в термін встановлений законом по кримінальному провадженню були виконані дії: надіслані копії апеляційної скарги учасникам кримінального провадження, запропоновано учасникам провадження подати докази, на які вони будуть посилатися при розгляді провадження.

Вважаю, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду і кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Лисичанська Луганської області ОСОБА_2 призначити до розгляду Апеляційним судом на 10:00 годину 07 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Луганської області за адресою: м. Сєвєродонецьк вул. Леніна, 16, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/638/384/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про відкриття провадження за клопотанням прокурора про заміну покарання)
18 вересня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова про заміну покарання засудженій ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2015 року до судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова про заміну покарання у виді штрафу у зв`язку з його несплатою засудженою ОСОБА_2 ..
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження за вказаним клопотанням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
відкрити судове провадження у справі за клопотанням заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова про заміну покарання ОСОБА_3 ..
Судове засідання призначити на 09 годин 45 хвилин 25 вересня 2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Підняти кримінальну справу відносно вказаного засудженого.
Суддя: ОСОБА_1
18 вересня 2015 року року м. Харків
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
16.10.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002290 від 1.10.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України призначити в підготовче судове засідання на 28 жовтня 2015 року на 10.45 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та її законного представника, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/359/2015 Справа №641/9306/15-к
УХВАЛА
16 жовтня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_4 покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, суд, -
ОСОБА_4 засуджено 03.04.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, пославшись на те, що ОСОБА_4 призначений вироком суду штраф не сплатив.
ОСОБА_4 в судовому засіданні надав копію квитанції, згідно якої, ним 09 жовтня 2015 року штраф в сумі 1700 гривень сплачено.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відмовити прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про заміну покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Провадж. № 1-кп/646/639/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
( про призначення до судового розгляду)
21.10.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання за клопотаннями учасників судового розгляду до матеріалів справи долучені докази.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 217, 314 316, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2015 року на 11-00 годину.

До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/1955/13-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1776/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 13.07.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Вовчанський районний суд Харківської області 13.07.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначив йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 рік.

Не погодившись із вказаним вироком Вовчанського районного суду Харківської області, прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 13.07.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 28.08.2015 року,

- копії апеляційних скарг: прокурора та захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/7461/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_4 по неповерненню речей речей, вилучених 07.102.105 та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 все майно (речі, документи), яке було відшукане та вилучене за результатом обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 07.10.2015.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2015 р. відкрите провадження за вищезазначеною скаргою ОСОБА_3 .
В судове засідання ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду його скарги, оскільки свої вимоги він буде відстоювати при розгляді клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя, вивчивши заяву представник скаржника, вважає можливим закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , оскільки скаржник наполягає на цьому, а вимоги про повернення тимчасово вилученого майна будуть заявлені ним під час розгляду клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 724/977/14-к
Провадження № 1-кп/724/75/14
20 серпня 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

В призначені судові засідання 13.08.2014 року та 20.08.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, поважних причин неявки суду не надав. Відповідно до рапорту ДІМ Хотинського РВ УМВС у Чернівецькій області, на даний час точне місце перебування ОСОБА_5 не відоме та встановити не можливо.
Враховуючи, що дане кримінальне провадження не може бути розглянуто без участі обвинуваченого, тому необхідно оголосити його розшук, зупинивши судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данківці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, а також прокурору прокуратури Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1897/15-к
Номер провадження № 1-в/305/66/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 02.10.2015 року, про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні 1 м/дитина, не працюючого, судимого (вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.10.2013 року),

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який 01 жовтня 2013 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за скоєння злочину передбаченого ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України до 3 років, позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Обговоривши дане подання, заслухавши представника Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_4 , думку прокурора, яка не заперечує щодо задоволення подання, засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується посередньо, покладені на нього судом обов`язки виконав, отже під час іспитового строку, визначеного у вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.10.2013 року, виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за зазначеним вироком суду.

Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 02.10.2015 року задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2013 року покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 26.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000482 від 10.10.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
07.10.2015 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 26.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000482 від 10.10.2014 року,

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України у зв`язку з наступним.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

За загальним поняттям, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом зазначених вище статей КПК України, скарга подається за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується і подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності, що передбачена ст. 32 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, заявником оскаржується постанова слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Орган досудового розслідування, а саме Запорізьке міське управління ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться за адресою м.Запоріжжя, пр.Леніна, 191, що територіально відноситься до Ленінського району м.Запоріжжя.

Тобто, орган розслідування знаходиться поза межами території Орджонікідзевського району м.Запоріжжя.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 26.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000482 від 10.10.2014 року, не підлягає розгляду у Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя, тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 26.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000482 від 10.10.2014 року - повернути Заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання
Справа № 336/5580/15-к

Провадження 1-кп/336/508/2015

14 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якій підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження за обвинуваченням його за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Запоріжжя.

Обвинувальний акт поступив до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 31 серпня 2015 р. на 15 годину.

Місце проведення підготовчого судового засідання зал № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Повідомити сторони та інших учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/7629/15-к
Провадження № 1-кп/336/629/2015
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 р. прокурор військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, по якій затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

02.11.2015 р. о 09.00 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1