11.12.2015 Справа № 642/9974/15
Провадження 1кс/642/2989/15
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року

Суд в складі: Слідчого судді ОСОБА_1 ,

Секретаря ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3

Захистника: ОСОБА_4

розглянувши клопотання Прокурора Ленінського району м.Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу взяття під варту по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003724 від 10.12.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бузинавщина Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, без визначеного місця мешкання, раніше судимого зі слів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2015 близько 15год. 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в касовому залі вокзалу станції Харків-Пасажирський за адресою: м.Харків, пл.Привокзальна, 1, біля однієї із кас побачив раніше йому незнайому ОСОБА_6 , яка тримала в руках гаманець, в цей момент діючи з раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є помітними для оточуючих та до потерпілої, підійшов до раніше йому незнайомої ОСОБА_6 , вихопив з її рук гаманець в якому знаходились грошові кошти у сумі 300 гривень, і з місця скоєння злочину з викраденим майном намагався зникнути, направившись до виходу з касового залу.

Однак, близько 15.45 год 10.12.2015 на виході з касового залу біля готелю «Експрес» вокзалу станції Харків-Пасажирський ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції, у нього при проведенні огляду місця події було виявлено та вилучено викрадене ним майно, а саме: гаманець чорного кольору всередині якого знаходились грошові кошти у сумі 300 гривень. Тим самим ОСОБА_5 по незалежним від його волі причинам розпорядитись викраденим майном не зміг.

Своїми умисними противоправними діями, ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 300 гривен.

Таким чином, Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, тобто замах на відкрите викрадення чужого майна ( грабіж).

Даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0003724 від 10.12.2015 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.

11.12.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.

11.10.2015 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що ОСОБА_5 , вчинив відкрите викрадення чужого майна, що свідчить про те, що ОСОБА_5 виявляє підвищену соціальну небезпеку. Крім того, ОСОБА_5 не має постійного місця мешкання, веде бродячий спосіб життя, офіційно не працює, у зв`язку з чим не можна виключати, що ОСОБА_5 може перешкоджати встановленню істини та переховуватися від органів досудового розслідування, наявність ризиків передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, посилався на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Допитана у якості підозрюваного ОСОБА_5 провину свою визнав. В пояснені вказала обставини викладені в клопотанні.

З метою запобігання спроби ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином , заявник просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, просив його задовольнити; думку підозрюваного про обрання запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст.181 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПА України.

Ч. 2 чт. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваної, а саме останній, ніде не працює, тобто не має джерела постійного прибутку, раніше судимий за навмисні злочини, вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за який кримінальним кодексом України встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, та який є суспільно резонансним та небезпечним.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.1 ст.182 КПК України у розмірі до 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПУ України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.184 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Відповідно ст..209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через покорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст..ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання, тобто 10 грудня 2015 року до 24.00 год. 07 лютого 2016р.

Розмір застави визначити в межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятко шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок( отримувач ТУ ДСА в Харківської області, р/р 0164, МФО 851011, Код 2621249, Банк ГУ ДКУ в Харковської області.)

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів , має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Ленінського районного суду м.Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Харківської області.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харьковської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1