Дата документу Справа № 320/3951/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1613/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/3951/15-к
Категорія: ст.164 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 31.08.2015 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 від 21.08.2015 року на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.06.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105,

встановила:
06.08.2015 року судді-доповідачу Апеляційного суду Запорізької області передані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.06.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ст.164 ч.2 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

24.07.2015 року на вказаний вирок потерпілою у встановлений законом строк, однак без додержання вимог ст. 396 КПК України, була подана апеляційна скарга, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.08.2015 року вона була залишена без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, на виконання ухвали апеляційного суду від 10.08.2015 року, потерпілою замість подання до апеляційного суду нової апеляційної скарги з усунутими недоліками попередньої скарги, була направлена апеляційна скарга від 21.08.2015 року, майже аналогічна за змістом попередній апеляційній скарзі, в якій недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 10.08.2015 року, потерпіла не усунула.
Так, у повторній апеляційній скарзі знов залишилися неконкретизованими заявлені потерпілою вимоги, оскільки нею лише порушується питання про скасування вироку і призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 164 КК України у виді 2 років обмеження волі без зазначення виду судового рішення, яке слід ухвалити відповідно до повноважень апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Крім цього, у порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, потерпілою до апеляційної скарги знов долучено лише дві її копії, що позбавляє суд апеляційної інстанції надіслати копію апеляційної скарги всім без винятку сторонам кримінального провадження.
Неусунення апелянтом недоліків унеможливлює відкриття по апеляційній скарзі апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути потерпілійу зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.06.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 повернути потерпілій ОСОБА_3 , яка не усунула недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, у встановлений строк.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї надіслати потерпілій ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2