Справа № 190/1822/15-к
Провадження №1-кс/190/142/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського відділення Дніпродзержинського відділу ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 03.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за яким підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, українка, громадянка України, освіта вища, заміжня, не працююча, мешканка АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , раніше судима

29.04.1998 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 86-1, ст. 44, ч.2 ст. 143, ч. 3 ст. 194, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнена 01.09.1998 року на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 року;
20 березня 2006 року вироком Казанківського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
06 липня 2007 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1,4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, звільнення 22.04.2011 року Полтавським районним судом Полтавської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 10 днів,
в с т а н о в и л а:

До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся слідчій СВ П`ятихатського відділення Дніпродзержинського відділу ГУ НП в Дніпропетровській області.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимою за вчинення аналогічних правопорушень, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не стала, вчинила повторно кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , 03 грудня 2015 року приблизно о 08 год. 00 хвл., перебуваючи на території селянського фермерського господарства «Зоряне», що розташоване в м. П`ятихатки, вул. Робоча, 2 Дніпропетровської області, під приводом продажу половинок зерен сої, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 100000 грн., що належали ОСОБА_6 .

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України о 19 год. 30 хвл. 05 грудня 2015 року, про що вказано у протоколі затримання особи від 05.12.2015 р..

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність запобігання подальшим спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перебуваючи на більш м`якій мірі запобіжного заходу. Слідчий в клопотанні і поясненні суду вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, не працює, неодноразово судима. Крім того, остання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та згідно ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.11.2015 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, а тому має можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, перебуваючи на більш м`якій мірі запобіжного заходу.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 вину не визнала і пояснила, що дійсно взяла 100000 грн, але не за обставин зазначених в клопотанні. Проте, що кошти належать громадянину ОСОБА_6 не занала. Коштами розпорядаилась на власний розсуд, а тому в даний час повернути можливості не має. Проте, що знаходиться в розшуку їй відомо не було, від органу досудового розслдування не переховувалась, має постійне місце проживання і переховуватися від органів досудового розслідування наміру не має.

Прокурор і слідчий клопотання підтримали і послалися на обставини, викладені у клопотанні.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування про що свідчить те, що ОСОБА_5 згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2015 року оголошена в розшук по іншій кримінальній справі.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: протоколом огляду місця події від 03.12.2015 р. в ході якого на території складів СФГ «Зоряне», розташоване в м. П`ятихатки, вул. Робоча, 2 вилучено поліетиленовий пакет зі зразками зерен половинок сої, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_11 ..

Однак, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення злочину, що віднесений до категорії середньої тяжкості, має постіне місце проживання, та вже перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженню, а тому дійшов висновку про достатність застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що буде достатнім для запобігання можливих ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, проживаючої в АДРЕСА_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні за № 0001363 від 03.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід домашній арешт на строк 30 днів.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати житло за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 17.00 години до 07.00 години.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до СВ П`ятихатського відділення Дніпродзержинського відділу ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області та суду за першою вимогою.

Контроль за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 покласти на орган внутрішніх справ за місцем її проживання.

Строк дії ухвали до 03 січня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання начальнику П`ятихатського відділення Дніпродзержинського відділу ГУ НП в Дніпропетровській області

Слідчий суддя ОСОБА_1