Справа №668/4962/13-к
н/п 1-кс/668/1435/13
УХВАЛА

26.04.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Кістірьова Я.С., адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання TOB Аметист про скасування арешту майна, -

ВСТ АНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даним клопотанням про скасування арешту речей та документів, яки необхідні для здійснення підприємницької діяльності, вважає, що слідчий безпідставно їх утримує, так як відносно них не має ніяких кримінальних проваджень, арештоване майно та кож не має ніякого доказового значення для кримінального провадження. При розгляді питання про арешт заявник не був повідомленим, тому не був присутнім та не міг довести приналеж ність йому цього майна, спростувати доводи відносності їх до кримінального провадження.

Прокурор заперечував проти скарги, вказуючи, що вказані речі та документі є речовим доказом, тому приєднані до справи.

Заслухавши представника заявника адвоката ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 21.03.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 15.03.2013 року, з метою відшукання та вилучення речей та доку ментів, які стосуються вчинення фінансово-господарської діяльності ПП Горгстрой, проведений обшук у кімнаті № 14, розташованій на другому поверсі адмінбудівлі за адресою: м.Херсон, вул. К.Маркса, 29 та вилучено майно крім зазначеного в ухвалі підприємства, також майно та документи заявника.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 25.03.2013ро ку на вилучені в ході проведення обшуку речі та документи заявника накладено арешт. На засіданні 25.03.2013 року представник заявника не був присутнім, тому він не міг довести приналежність йому цього майна, спростувати доводи відносності їх до кримінального провадження.

В ході розгляду даного клопотання заявника не доведено, що вилучені під час обшуку та арештовані зазначеною вище ухвалою від 25.03.2013 року речі та майно заявника: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального пра вопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення криміналь ного правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопо рушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення, як це передбачено ст.167 КПК України.

Тому, з врахуванням вищенаведеного, а також доводів заявника про належність йо му цих речей та документів, які є необхідними для здійснення підприємницької діяльності, їх вилучення, позбавляє можливості належним чином здійснювати свою підприємницьку діяль ність, обмежує їх права, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 25.03.2013 року арешт на це майно підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.167, 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання TOB Аметист - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 25.03.2013 року на речі та документи, які стосуються TOB Аметист та які були вилучені в ході проведення обшуку 21.03.2013 року у приміщені за адресою: м. Херсон, вул. Карла Маркса, буд. 29, кімната 14, та повернути ці речі та документи TOB Аметист.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2