Справа № 304/3/16-к
Провадження № 1-кс/304/4/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року м. Перечин
Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ОСОБА_3 у судовому засідання клопотання про скасування арешту майна підтримав повністю та просив його задовольнити.
Прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області вирішення даного питання залишив на розсуд слідчого судді.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 26 грудня 2015 року в чергову частину Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення від громадянина України ОСОБА_4 , 1986 року народження., жителя АДРЕСА_1 про те, що в сторону м. Перечин їде вантажний автомобіль марки «SCANIA» червоного кольору завантажений дровами на його думку без документів.
Крім цього встановлено, що територія Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції головного Управління Національної поліції в Закарпатській області не призначена для належного зберігання транспортного засобу марки «SCANIA» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «KOGEL» державний номерний знак НОМЕР_2 , із деревиною породи «бук» у вигляді дров паливних довжиною по 1 метр кубомасою біля 22 м3.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного та того, що власник зазначеного транспортного засобу в даному кримінальному провадженні не допитувався, разом з тим, останній будь-якого процесуального статусу не має, не був присутній під час огляду місця події та вилучення транспортного засобу, з метою не порушення його прав, як законного володільця транспортного засобу, а також враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та враховуючи засади кримінального провадження щодо верховенства права, недоторканності права власності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, розумність строків, слідчий суддя вважає за можливим передати власнику арештований транспортний засіб марки «SCANIA» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «KOGEL» державний номерний знак НОМЕР_2 , із деревиною породи «бук» у вигляді дров паливних довжиною по 1 метр кубомасою біля 22 м3, на відповідальне зберігання під розписку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Передати власнику арештований транспортний засіб марки «SCANIA» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «KOGEL» державний номерний знак НОМЕР_2 , із деревиною породи «бук» у вигляді дров паливних довжиною по 1 метр кубомасою біля 22 м3, на відповідальне зберігання під розписку.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1