Провадження №11-сс/772/522/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвокатів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 25.11.2015, якою задоволено клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_6 та обрано запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 діб з моменту затримання відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянин України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який органами досудового слідства підозрюється за ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України в тому, що 16 травня 2015 року до відділення розслідування злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшов рапорт о/у СБНОН про те, що група осіб на території міста Вінниці займається збутом психотропної речовини амфетамін.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003168 від 16.05.2015.

В ході розслідування даного кримінального провадження та проведення негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_11 та ОСОБА_9 займаються збутом психотропної речовини амфетамін.

Так, на підставі постанов про контроль за вчиненням злочину в рамках розслідування вказаного кримінального провадження було проведено ряд оперативних закупок.

ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав з метою збуту.

16 травня 2015 року, біля 13 години 15 хвилин ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_1 , під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини, за грошову винагороду в сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень, збув ОСОБА_12 фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № 595 від 25.05.2015 в наданій на експертне дослідження речовині масою 0,4021 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 16,43 мас. %. В порошкоподібній речовині масою 0,4021 г, маса амфетаміну становить 0,0661 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_9 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Крім того, ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав без мети збуту.

10 серпня 2015 року, біля 20:28 години працівниками СБНОН Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області по вулиці Карла Маркса, біля будинку № 32 в місті Вінниці було зупинено ОСОБА_9 , під час огляду речей якого у сумочці було виявлено та вилучено медичний шприц номінальним об`ємом 5 мл із голкою та захисним ковпачком заповнений до позначки 2 мл рідиною коричневого кольору, пачку з-під сигарет в середині якої знаходилось три пакетики з полімерного матеріалу із порошкоподібною речовиною жовтуватого кольору, електронні ваги, чотири пластикові картки.

Згідно висновку експерта № 1009 від 23.09.2015 в рідині коричневого кольору, об`ємом 1,9 мл, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 0, 313 г.

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, а тому приходить до висновку, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою ухилення від відповідальності за скоєне та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

В апеляційній скарзі адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 , ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб, оскільки на його думку відсутні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку адвокатів слідчим суддею не було враховано, що ОСОБА_9 має на утриманні дружину, яка на даний момент не працевлаштована, двох малолітніх дітей віком 5 і 11 років та за місцем проживання позитивно характеризується.

Заслухавши доповідача, адвокатів, які підтримали свою апеляційну скаргу, прокурора, що заперечував проти її задоволення та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

В клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться посилання на обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу відповідно до вимог ст.178 КПК України та ризики зазначені у ч.1 ст.177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу.

Однак не всі зазначені в поданні обставини підтверджені доказами.

Так прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у причетності до незаконного збуту психотропної речовини 16.05.2015 року в результаті проведення контрольної закупки, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 307 КК України, тоді як твердження, що ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 займаються збутом амфетамін - є голослівними.

З 16.05.2015 року по даному кримінальному провадженні №0003168 щодо ОСОБА_9 запобіжний заходів не обирався.

11.08.2015 року ОСОБА_9 затримують працівники міліції та в ході особистого обшуку, який оформлений протоколом огляду місця події, вилучають амфетамін, що передбачає кримінальну відповідальність за ч.2 ст.309 КК України, однак запобіжний захід знову не обирається, і лише 23.11.2015 року до суду надходить клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу і одразу найсуворішого тримання під вартою.

При цьому в клопотанні відсутні мотиви, що змусили прокурора лише через півроку від дня відкриття кримінального провадження звернутись до суду з цим клопотанням та в чому полягає недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання можливим ризикам.

Наведені обставини залишені поза увагою слідчим суддею, що призвело до обрання ним запобіжного заходу, що явно не відповідає як обґрунтованій підозрі так і особі підозрюваного.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановив слідчий суддя, враховуючи особу підозрюваного, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей, колегія суддів вбачає підстави для часткового задоволення подання прокурора та обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу домашній арешт.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 задовольнити.

ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 25.11.2015 року про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою на строк 60 діб скасувати.

Клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_6 задовольнити частково.

Підозрюваному ОСОБА_9 обрати запобіжний захід домашній арешт на строк 60 діб до 30.01.2016 року, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання: буд. АДРЕСА_1 в період доби з 22год. до 07год.

Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду.

ОСОБА_9 з-під варти звільнити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:(підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4