Провадження № 1-кп/243/435/2015
Справа № 243/5734/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 .

Сторони кримінального провадження:
Сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3

Сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4

Потерпіла ОСОБА_5 відсутня за заявою.

Інші учасники відсутні.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов`янська кримінальне провадження № 0000889 від 06.04.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у селі Дмитрівка Слов`янського району Донецької області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої - розлученої, не працюючої, інвалідності не маючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
01 квітня 2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин у ОСОБА_4 , яка знаходилась вдома за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , та перебувала у тяжкому фінансовому становищі, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме однієї частини металевих воріт, які знаходились біля будинку АДРЕСА_4 , в якому протягом тривалого часу ніхто не мешкав.

Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 01 квітня 2015 року приблизно о 20 годині ОСОБА_4 вийшла зі свого будинку на вулицю, де зустріла свого знайомого ОСОБА_7 , якого попрохала допомогти їй демонтувати та перенести металеві ворота, які знаходяться біля будинку АДРЕСА_4 , при цьому повідомила йому заздалегідь неправдиві відомості про те, що дані металеві ворота належать їй. Зокрема, ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_7 грошову винагороду за допомогу, на що ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, відповів згодою.

Після чого, в той же час ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно,керуючись корисливими мотивами та метою, розуміючи протиправний характер своїх дій, підійшла до воріт біля будинку за вищевказаною адресою, та знаючи, що в будинку в даний час ніхто не мешкає, а також скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе запобігти вчиненню кримінального правопорушення, разом з ОСОБА_7 демонтувала одну частину металевих воріт паркану розміром 160х180 см, вартістю 1327 гривень 20 копійок, який огороджував вищезазначене домоволодіння, після чого з викраденим майном з місця вчинення крадіжки зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1327 гривень 20 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину та обставини вчиненого нею кримінального правопорушення визнала повністю і пояснила, що вона дійсно перебувала у скрутному матеріальному становищі і тому 01 квітня 2015 року приблизно о 20 годині вирішила викрасти одну частину металевих воріт паркану, що огороджував домоволодіння її сусідки ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 . При цьому вона достеменно знала, що на той час у вказаному будинку ніхто не проживав. З метою крадіжки вона вийшла на вулицю, де зустріла свого знайомого ОСОБА_7 , якого ввела в оману і попросила за грошову винагороду допомогти їй демонтувати металеві ворота, пояснюючи, що вони належать їй особисто, на що останній погодився. Вони разом демонтували частину металевих воріт біля домоволодіння ОСОБА_5 , при цьому за ними ніхто не спостерігав, потім ці ворота вона здала як металобрухт, а отримані гроші витратила на власні потреби.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження, правильно розуміючи зміст цих обставин та підтверджуючи добровільність їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, проти чого прокурор та обвинувачений не заперечували.

За таких умов, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 за кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, особу винної, яка раніше кримінальних правопорушень не вчиняла і до кримінальної відповідальності не притягалась.

За місцем мешкання ОСОБА_4 характеризується задовільно, офіційно вона не працевлаштована, підробляє по найму та отримує страхові виплати у зв`язку із втратою працездатності на 20 %, інвалідності не має.

ОСОБА_4 щиро покаялась у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та активно сприяла розкриттю злочину, що є обставиною, яка пом`якшує її покарання.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

З урахуванням всіх обставин, що потерпіла не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої, про що свідчить її заява, суд приходить до висновку, що необхідне і достатнє покарання ОСОБА_4 для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити у вигляді громадських робіт строком на 100 годин.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити їй покарання за цією нормою закону у вигляді громадських робіт строком 100 ( сто ) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Речові докази одну частину металевих воріт паркану розміром 160х180 см повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: