АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1049/15-к Номер провадження 11-кп/786/863/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою засудженому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Диканька Полтавської обл., який проживає АДРЕСА_1 ,

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2014 року, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таке рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся як на реєстрацію, для постановки на облік до інспекції, так і на постійні виклики, без відома інспекції змінив своє проживання, що є невиконанням покладених на нього обов`язків, суспільно-корисною діяльністю не займається.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду. При цьому зазначає, що дійсно, не з`являвся на реєстрацію до інспекції у зв`язку з хворобою про що повідомляв по телефону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого який підтвердив, що він дійсно не з`являвся на реєстрацію в Диканський МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, думку прокурора, який, заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як убачається з матеріалів провадження, начальник Диканського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області майор внутрішньої служби ОСОБА_8 , відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, направив до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання, Котелевським районним судом Полтавської області від 26 листопада 2014 року, оскільки засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки (а.м. 1-2).

Суд, розглянувши у судовому засіданні зазначене подання та, визнавши доводи, викладені у ньому, обґрунтованими, скасував звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 призначене вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2014 року та направив ОСОБА_7 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання (а.м. 30-31).

26.11.2014 після ухвалення вироку Котелевським районним судом Полтавської області від 26 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 цього ж числа від засудженого було відібрано підписку про те, що після набрання вироком законної сили він зобов`язується з`являтись для постановки на облік кримінально-виконавчої інспекції, що знаходиться вул. Жовтнева смт. Котельва (а.о.с. 8).

Відповідно до наявних корінців виклику ОСОБА_7 викликався до Котелевського МРВ КВІ на 5.01.2015, на 19.01.2015, проте до інспекції останній не з`являвся, що підтверджується корінцями виклику та поясненнями самого засудженого (а.о.с.9,18,26).

5 лютого 2015 року у ОСОБА_7 було відібрані підписки щодо обов`язків, покладених на нього судом та попереджено про наслідки невиконання цих обов`язків (а.о.с. 15, 27).

Незважаючи на це ОСОБА_7 повторно не з`явився на реєстрацію 2.03.2015 у КВІ та відповідно до рапорту заступника начальника Диканстького МВ КВІ ОСОБА_9 протягом декількох днів із засудженим намагалися встановити телефонний зв`язок, але це не вдалося. Тому 10.03.2015 інспектором перевірено засудженого за місцем проживання та опитуванням сусідів встановлено, що ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 не з`являється більше трьох тижнів (а.о.с.30).

В своїх поясненнях від 17.03.2015 ОСОБА_7 вказував, що 2.03. та 16.03.2015 на реєстрацію в Котелевський РВ КВІ не з`являвся через травму ноги, але підтвердити це довідкою не може(а.о.с. 35-36).

У зв`язку з тим, що засуджений змінив місце проживання та вказував адресу постійного місця проживання: АДРЕСА_1 особова справа щодо ОСОБА_7 була направлена до Диканського РП КВІ.

25.05.2015 у ОСОБА_7 інспектором Диканського РП КВІ повторно було відібрано підписку, якою йому роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом та наслідки невиконання(а.о.с. 54).

Отже з вказаного вище вбачається, що засуджений, достовірно знаючи, що на нього судом покладені обов`язки, передбачені, зокрема, п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, та будучи неодноразово попередженим про наслідки невиконання, 6.10.2015 втретє не з`явився на реєстрацію в Котелевський РВ КВІ, яка відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України здійснює контроль за його поведінкою, що стало підставою для направлення клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2014 року (а.м. 4-7,74).

Таке рішення місцевого суду, на думку колегії суддів, є правильним, оскільки відповідає вимогами ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, відповідно до яких підставами направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, є невиконанням засудженим протягом випробувального строку покладених на нього обов`язків, а згідно до ч. 3 ст. 166 КВК України невиконанням обов`язків вважається, якщо засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Доводи, наведені у апеляційній скарзі засудженого про те, що він не з`являвся на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції з поважних причин, в тому числі за станом здоров`я є безпідставними, оскільки засудженим не надані будь-які підтверджуючі документи о.

Сам засуджений в апеляційній інстанції не заперечував того, що він не з`являвся на реєстрацію в КВІ і документи, які б підтверджували, що він за станом здоров`я не з`являвся до КВІ відсутні.

Оцінивши наведені обставини в сукупності, суд прийняв обґрунтоване й правильне рішення про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 і направлення його для відбування, призначеного покарання вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2014 року.

Порушень вимог кримінального чи кримінально-процесуального закону, які б вплинули або могли вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4