Провадження № 1-кс/161/3702/15
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 10 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., при секретарі Данієляні А.К., за участю прокурора прокуратури Волинської області Грицюка Р.П., старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області Ляшука І.П., розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області Магеровського О.В. про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 08.09.2015 року, -
Слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області Магеровський О.В. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 08.09.2015 року, а саме:
- камінці бурого кольору, кількістю 105 штук, різної форми і розміру;
- сумку синього кольору, в якій знаходились вказані камінці.
- автомобіль марки «Monterey», д.р.н. CGZ – 279;
- автомобіль марки «Мерседес-Бенс 207», д.р.н №052-68 ВМ;
- автомобіль «ВАЗ 2163», д.р.н. ВК 4409 АТ;
- саморобний трактор з саморобним причепом, без державного реєстраційного номеру.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 вересня 2015 року, в нічну пору доби, в ході проведення слідчих (розшукових) дій в лісостеповій місцевості поблизу с. Задовже Зарічненського району Рівненської області виявлено групу осіб, які без отримання спеціального дозволу на користування надрами та акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, які посвідчують право на земельну ділянку, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), здійснювали незаконне видобування дорогоцінного каміння органогенного утворення - бурштину, який згідно Постанови КМУ від 12.12.1994 за № 827 «Про перелік корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення – сировини ювелірної (дорогоцінне каміння). Видобування проводилось з використанням 5 механізмів кустарного виробництва, ззовні схожих на так звану «мотопомпу», шляхом гідророзмиву ґрунту.
Оскільки зазначені вище вказані речі є предметом кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і мають значення речових доказів, отже, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Так, згідно ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову та арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час судового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 08.09.2015 року, надані достатні дані, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 08.09.2015 року, а саме:
- камінці бурого кольору, кількістю 105 штук, різної форми і розміру;
- сумку синього кольору, в якій знаходились вказані камінці.
- автомобіль марки «Monterey», д.р.н. CGZ – 279;
- автомобіль марки «Мерседес-Бенс 207», д.р.н №052-68 ВМ;
- автомобіль «ВАЗ 2163», д.р.н. ВК 4409 АТ;
- саморобний трактор з саморобним причепом, без державного реєстраційного номеру.
Копію ухвали надати слідчому, прокурору, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук