Справа № 211/6981/15-к
Провадження № 1-кп/211/607/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000442 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 19 серпня 2015 року приблизно о 04.00 годин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно справним автомобілем "BMW 740" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині дороги пр. Гагаріна з боку вул. Будьонного наближаючись до перехрестя з круговим рухом пл. Маяковського в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу зі швидкістю не менш ніж 104,5 км/год., чим порушував вимоги п.п. 2.9 а), 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: 2.9 а) «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»; 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.»; 12.9 б) «Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 ПДР України». Продовжуючи рух та наближаючись до перехрестя з круговим рухом пл. Маяковського ОСОБА_4 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, яка б дозволила йому контролювати рух автомобілю та безпечно керувати ним, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5, 2.3 б) д) та 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких: «1.5. Дії ... учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку ... для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; «12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, ... і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху , виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 виїжджаючи на перехрестя з круговим рухом пл. Маяковського втратив контроль над рухом автомобіля "BMW 740", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та допустив його виїзд за межі проїзної частини - клумби кільця пл. Маяковського в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де відбувся наїзд на електроопору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди травмовано пасажира автомобіля "BMW 740" ОСОБА_7 , який відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2009 від 22.09.2015 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, закритої травми живота, розчавлення селезінки, що призвело до її видалення та внутрічеревної кровотечі, закритих переломів поперечних відростків 1,2,3,4,5 поперекових хребців праворуч та переломи поперечних виростків 2,3,4,5 поперекових хребців ліворуч, закритого перелому - вивиху голівки лівої стегнової кістки, які за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини викладені вище, а саме зазначив, що 19.08.2015 року близько 04.00 годин він, знаходячись в легкому стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем «BMW 740» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині дороги пр. Гагаріна з боку вул. Будьонного, наближався до перехрестя пл. Маяковського зі швидкістю 104,5 км/ год. виїхав за межі проїзної частини та не справився з керуванням, допустивши наїзд на електороопору. Внаслідок ДТП травмувався пасажир автомобіля ОСОБА_7 . У вчиненому щиро розкаявся, просив врахувати, що спричинена ним шкода потерпілому відшкодована.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, та дослідженням документів, що характеризують його особу.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав повністю, спричинена шкода потерпілому відшкодована.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

З врахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75, 76 КК України та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень 4 ст. 174 КПК України, приймаючи до уваги, заяву потерпілого про повне відшкодування спричиненої злочином шкоди, суд вважає за необхідним накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.08.2015 року арешт на автомобіль BMW 740", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.06.2015 року належить обвинуваченому ОСОБА_4 , скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши випробувальний строк на один рік .

На підставі ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі, строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 25.08.2015 року до 18.09.2015 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.08.2015 року, на автомобіль BMW 740", реєстраційний номер НОМЕР_1 ,що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.06.2015 року належить обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речові докази: автомобіль "BMW 740" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області передати його власникуОСОБА_4 ; відеозаписи збережені на компакт диск «Kaktus DVD-R», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1