печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотань,-

В С Т А Н О В И В :
31.08.2015 року до провадження слідчого судді надійшла заява Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотань, в якій останній просить роз`яснити порядок виконання зазначеної ухвали та вказати, яка саме посадова особа Генеральної прокуратури України в розумінні ст.220 КПК України буде компетентною у розгляді скарг заявниці від 23.06.2015, 14.07.2015, 24.07.2015 та 29.07.2015, ураховуючи, що постановою від 18.05.2015 кримінальне провадження закрито, досудове розслідування у провадженні завершено. Зазначити, у який строк та які саме дії посадова особа Генеральної прокуратури України повинна виконати за наявності відповідей, наданих заявниці в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян». Крім того, просить роз`яснити, яких компетентних осіб Генеральної прокуратури України зобов`язано «внести відомості із заяв ОСОБА_3 від 23.06.2015, 14.07.2015, 24.07.2015 та 29.07.2015 по кримінальному провадженню № 0000102 від 22.11.2012», вказавши, які саме відомості підлягають внесенню в порядку ст.214 КПК України.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою, виходячи з наступного.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.

Таким чином роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вказана позиція висвітлена і в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2013 року.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотань.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4