Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/64/15-к
Номер провадження 1-кп/292/83/15 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , зареєстрованого
АДРЕСА_2 , громадянина України, українця,
з повною загальною середньою освітою, розлученого, військовозобов"язаного,
пільг та утриманців немає, не судимого
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 в період часу з червня по вересень 2015 року на території Чероноармійського району скоїв ряд умисних злочинів, пов"язаних з викраденням чужого майна. Дані злочини скоєно за наступних обставин.
Так, 08 червня 2015 року близько 23-ї години ОСОБА_5 , через незамкнені вхідні двері пройшов до будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та скориставшись відсутністю господаря, умисно, таємно викрав з вказаного будинку телевізор марки "RAINFORD TVF-5524TC" та з викраденим залишив місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1200,0 грн..
12 вересня 2015 року, близько 01-ї години, ОСОБА_5 пройшов на огороджену територію пилорами, що розташована за адресою : АДРЕСА_3 , де шляхом підбору ключа, відкрив навісний замок на вхідних дверях приміщення майстерні та в такий спосіб проник до вказаного приміщення, звідки умисно таємно, повторно викрав електродвигун марки ТИП АПН 11/2, 1989 року виготовлення, потужністю 180 ВТ, 2800 об/хв. у комплекті з рухомим механізмом для заточування стрічкових пил, вартістю 405,0 грн., штангенциркуль, вартістю 65,0грн., упаковку зварювальних електродів марки АНО-21У, d-4 мм, вагою 5 кг, вартістю 200,0 грн., три приводні ремні профіля В, розміром 1550, по ціні 65,0 грн., за один на суму 195,0грн., а всього разом викрав майна на загальну суму 865 грн., чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на вказану суму.
13 вересня 2015 року близько 24-ї години ОСОБА_5 , пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та знявши скобу, на якій знаходився навісний замок на вхідних дверях, проник до господарського приміщення, звідки умисно таємно повторно викрав велосипед марки "Україна", вартістю 1200 ,0 грн., чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, покаявся та пояснив, що дійсно в червні 2015 року, у вечірній час він прийшов до ОСОБА_6 , який мешкає по АДРЕСА_4 та через незамкнені двері пройшов до будинку , в якому на той час нікого з мешканців не було, та викрав телевізор, якого переніс до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 крадіжку він скоїв тому, що підозрював ОСОБА_8 у тому, що він раніше викрав його речі. Наступного дня викрадений у ОСОБА_8 телевізор у нього виявили та вилучили працівники міліції та повернули його власнику. З вартістю викраденого майна погодився .
У вересні 2015 року у нічний час він пройшов на огороджену територію пилорами, що розташована по АДРЕСА_3 . Зірвавши навісний замок на вхідних дверях майстерні проник до вказаного приміщення, звідки викрав: електродвигун у комплекті з рухомим механізмом для заточування стрічкових пил, штангенциркуль, упаковку зварювальних електродів, три приводні ремні профіля та переніс все це до свого будинку. В послідуючому все викрадене ним з майстерні було у нього виявлено та вилучено працівниками міліції. З кількістю та вартістю викраденого майна погодився .
Наступного дня, у нічний час він пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , який проживає в селі Соколів, де знявши скобу з вхідних дверей, на якій кріпився навісний замок, пройшов до господарського приміщення та викрав велосипед. На вказаному велосипеді він поїхав у село Рудокопи, де наступного дня працівники міліції виявили викрадене ним та вилучили. З вартістю викраденого майна погодився.
Крім визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими безпосередньо у судовому засіданні доказами, які є належними та допустимими.
По епізоду викрадення 08.06.2015 року належного потерпілому ОСОБА_6 майна.
Оглядом місця події 10.06.2015 року, в ході якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де було скоєно крадіжку належного потерпілому ОСОБА_8 телевізора (а.с.58-60).
В цей же день , тобто 10.06.2015 року, на узбіччі дороги, поруч з будинком АДРЕСА_1 добровільно видав викрадений ним у потерпілого ОСОБА_8 телевізор марки "RAINFORD TVF-5524TC". При проведенні вказаної слідчої дії застосовувалась фотозйомка, результати якої відображено у фототаблиці ,що додається(а.с.61-63).
Згідно розписки , (а.с.64) , вилучений у ОСОБА_5 телевізор "RAINFORD TVF-5524TC" , передано на відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_6 .
По епізоду викрадення 12.09.2015 року майна, що належить потерпілому ОСОБА_4 .
Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 про те, що 12.09.2015 року, близько 8-ї години він прийшов до приміщення майстерні, де зберігається належне йому майно та відкривши вхідні двері вказаного приміщення , які було замкнено на навісний замок, виявив відсутність там: електродвигуна у комплекті з рухомим механізмом для заточування стрічкових пил , штангенциркуля , упаковки зварювальних електродів та трьох приводних ремені. Про цю крадіжку він повідомив працівників міліції та згодом все викрадене Малиновським було йому повернуто.
12.09. 2015 року проведено огляд приміщення майстерні за адресою: АДРЕСА_3 , де було скоєно крадіжку належного потерпілому ОСОБА_9 майна. Вказана процесуальна дія відзнята, шляхом фотозйомки та фототаблиця додається (а.с.65-69).
14 09.2015 року ,в ході проведення огляду домоволодіння ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 виявлено та вилучено : електродвигун у комплекті з рухомим механізмом для заточування стрічкових пил, штангенциркуль , упаковка зварювальних електродів та три приводні ремені. Вказаний огляд зафіксовано шляхом фотозйомки та відображено у фототаблиці ,що додається (а.с.70-74).
Звітом про проведення незалежної оцінки № 150921/93 -Л про вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_4 майна (а.с.77-88).
Вилучені у ОСОБА_5 в ході огляду місця події 14.09.2015 року : електродвигун марки ТИП АПН 11/2,1989 року , потужністю 180 вт, 2800 об/хв у комплекті з рухомим механізмом для заточення стрілочних пил , штангенциркуль , приводні ремні профіля В , упаковка зварювальних електродів марки АНО -21У ,д-4 мм, оглянуті та визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні(а.с.94-95).
Вище наведені речові докази, згідно розписки(а.с.96), передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ..
По епізоду викрадення 13.09.2015 року майна потерпілого ОСОБА_7 .
Проведеним 14.09.2015 року оглядом господарського приміщення, що розташоване на території домоволодіння ,яке належить ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де було скоєно крадіжку належного потерпілому велосипеда (а.с. 91-93) .
В ході огляду місця події 15.09.2015 року, яким є узбіччя дороги поблизу будинку № 1 по вул.Чапаєва в селі Рудокопи Червоноармійського району, ОСОБА_5 добровільно видав викрадений ним у потепілого ОСОБА_10 велосипед марки "Україна". При проведенні вказаної слідчої дії відбувалося фіксування, шляхом фотозйомки та її результати відображені у фототаблиці, що додається (89-90).
Під час пред"явлення для впізнання ,що проводилось 24.09.2015 року, потерпілий ОСОБА_10 вказав на велосипед під номером -3 ,як на такий що було викардено з його домоволодіння( а.с.110-111).
Вилучений у ОСОБА_5 в ході огляду місця події 15.09.2015 року велосипед марки "Україна" було оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 113-114).
За звітом про проведення незалежної оцінки №150922/94-Л, вартість велосипеда марки "Україна", становить 1200,0 грн.. (99-109) .
Визнаний речовим доказом -велосипед марки "Україна", згідно розписки(а.с.115), передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним даних кримінальних правопорушень доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає - визнання вини та сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст.67 КК України, обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого , судом не встановлено.
Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких.
Як особа за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Зважаючи на вище наведене та з урахуванням думки потерпілих, які з приводу призначення покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, в межах санкцій інкримінованих йому кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі.
Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлено. Судові витрати, відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні ,суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України .
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, слід залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обрахувати з 16.09.2015 року, тобто з моменту обрання йому, згідно ухвали Червоноармійського райсуду Житомирської області від 16.09.2015 року (а.с.128-129) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374,376 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України і за цими статтями кримінального Закону призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч. 3 ст.185 КК України - 3 (три ) роки 3 місяці позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання - 3 (три )роки три місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 16.09.2015 року, тобто з моменту обрання йому, згідно ухвали Червоноармійського райсуду Житомирської області від 16.09.2015 року, (а.с.128-129) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Речові докази , а саме: електродвигун у комплекті з рухомим механізмом для заточення стрілочних пил, штангенциркуль, приводні ремні профіля В, упаковка зварювальних електродів марки АНО -21У , д-4 мм, які згідно розписки (а.с.96.) передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та велосипед марки "Україна", який згідно розписки (а.с.115) передено на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити вказаним особам, як власникам .
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1