Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/5651/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді

особистого зобов»язання

26 червня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Семи волос І.М.

прокурора - Кравченка С.В.

слідчого - Черненка С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника відділу СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, погоджене старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_1, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням з старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що 03.04.2013 близько 00 год. 30 хв. на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро поблизу с. Кедина Гора, Золотоніського району, Черкаської області, працівниками міліції затримано ОСОБА_3, який, в порушення вимог п. 3.15 та п. 4.14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою знаряддя лову рибацької сітки, яка згідно акту судово іхтіологічної експертизи № 674/03 від 11.04.2013 являється забороненим знаряддям лову згідно п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» здійснив незаконний вилов риби наступних видів щука в кількості 2 шт. по ціна 340 грн. за 1 шт.., тарань в кількості 14 шт. по ціні 85 грн. за 1 шт., лин в кількості 1 шт. по ціні 119 грн. за 1 шт., карась в кількості 6 шт. по ціні 17 грн. за 1 шт. чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, на загальну суму 2091 грн. 00 коп.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, якому 19.06.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- рапортом старшого інспектора-чергового ЛВ в річковому порту Черкаси УМВС майора міліції ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3;

- даними протоколів допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили фактичні данні, викладені в протоколі ОМП від 03.04.2013;

- даними протоколу огляду речових доказів;

- даними акту судово-іхтіологічної експертизи від 11.04.2013;

- даними протоколу допиту підозрюваного.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 249 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується за ч. 2 ст. 12 КК України, як кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування, як на думку слідчого, встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, які просили задовольнити клопотання, пояснення ОСОБА_3, який не заперечував проти задоволення клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується за ч. 2 ст. 12 КК України, як кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, він може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, - суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, яке є обгрунтованим.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження роз'яснені, копія вручена: