Справа №127/466/16-к
Провадження №1-кс/127/238/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000231 від 15.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчим управління ГУ Національної поліції в Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 15.06.2015 по факту отримання службовою особою неправомірної вигоди.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 та будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, займаючи відповідальне становище, т а, здійснюючи функції представника влади, 15.01.2010 близько 14 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні базового відділення Вінницької обласної дирекції ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Вінниці переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, з метою отримання незаконної матеріальної вигоди за сприяння у виділенні І ОСОБА_5 земельної ділянки на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , площею 1,85 га та підписання державного акту на право власності на вищевказану земельну ділянку, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 624 000 гривень, які мав намір використати на власні потреби. Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_7 , підписав Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ№265504, виданий на ім.»я ОСОБА_8 та завірив вказаний Державний акт гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого в приміщенні вказаного вище банку був затриманий працівниками міліції.
31.03,2010 складено обвинувальний висновок та кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчинені злочину передбаченого ч. З ст. 368 КК України направлено до суду.
30 січня 2015 року Постановою Вінницького міського суду Вінницької області направлено кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 368 ч. З КК України, на додаткове досудове слідство. На думку суду, обвинувачення ОСОБА_10 ґрунтується на показах свідка ОСОБА_6 , які є суперечливими та непослідовними, однак, щоб їх перевірити та уточнити інші обставини, що мають сутгєве значення для справи, необхідно допитати свідка ОСОБА_8 та провести судово-почеркознавчу експертизу документів, що знаходяться в матеріалах справи, підписаних останньою, однак суд позбавлений можливості це зробити через невиконання судового доручення слідчим органом від 22 травня 2014 року.
05.02.2015 прокуратурою Вінницької області до Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області подано апеляцію. 06 травня 2015 Апеляційним судом Вінницької області винесено Ухвалу, якою апеляцію прокурора залишено без задоволення. Постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30 січня 2015 року про повернення кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 на додаткове слідство залишити без змін.
На даний час виникла необхідність у проведенні слідчих дій зазначених у постанові суду від 22 травня 2014 року, що не були виконані, зокрема призначити почеркознавчу експертизу документів, що знаходяться в матеріалах справи, підписаних ОСОБА_8 .
Враховуючи викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, кримінального провадження та відшукання вільних зразків підпису ОСОБА_8 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів пенсійної справи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до копій документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення копій документів, а саме пенсійної справи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя