печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:не з`явився,
прокурора:не з`явився,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді скарги у кримінальному провадженні № 0000468, -

В С Т А Н О В И В :

Адвоката ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат), який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва (далі прокурор), яка полягає у не розгляді скарги у кримінальному провадженні № 0000468.
В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що 20.06.2014 року ним була направлена скарга до прокуратури м. Києва в порядку ст.. 308 КПК України на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000468, проте, станом на 01.07.2014 року скарга прокурором не розглянута.
Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Разом з тим, оскільки адвокат про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, в судове засідання вдруге не з`явився, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, враховуючи встановлений КПК України строк розгляду скарги під час досудового розслідування, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора, рішення якого оскаржується.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 20.06.2014 року адвокат направив скаргу до прокуратури м. Києва в порядку ст.. 308 КПК України на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000468, яка була одержана прокуратурою м. Києва 22.06.2014 року (а. с. 3).
Відповідно до ст.. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, після надходження скарги адвоката від 20.06.2014 року прокурор зобов`язаний був протягом трьох днів її розглянути та повідомити про результат розгляду адвоката.
Разом з тим, як зазначає адвокат, в порушення наведеної норми, станом на 01.07.2014 року прокурором скаргу не розглянуто. Представники прокуратури даних про рух скарги адвоката від 20.06.2014 року слідчому судді не надали.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 303, 305, 307, 308, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді скарги у кримінальному провадженні № 0000468, задовольнити.
Зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , розглянути скаргу від 20.06.2014 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000468 та надати не неї відповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1