overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-339/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андруїценка С.А.,

при секретарі - Жовтяк H.B.,

за участю прокурора - Легеньковської Г.Б.,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-339/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:.

З серпня 2010 року у провадженні Ленінського районного: суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.1КК України

27 вересня 2010 року за клопотання прокурора провадження в справі було зупинено у звязку з систематичною неявкою в судове засідання підсудної до розшуку ОСОБА_1

24 грудня 2010 року підсудна зявилась до суду, тому провадження по справі щодо даної підсудної підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 249. 273 КПК України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 годин 24 грудня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дубно матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч. ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться кримінальне провадження відносно обвинувачених обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, яке було призначене до підготовчого судового засідання на 06.10.2014 року о 14:00 год.. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. 323 КПК України,

у х в а л и в:
доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 09:00 год. 24.10.2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"03" лютого 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали обвинувального акта, який надійшов від прокуратури м. Рівне 15.01.2015 року по підозрі ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
Керуючись ст. 316 КПК України
УХВАЛИВ:
матеріали кримінального провадження по підозрі ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України призначити до судового розгляду на 14:00 год. 13 лютого 2015 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3

- обвинувачену ОСОБА_4

- захисника ОСОБА_5

- представника потерпілого ОСОБА_6

- свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-284/11
П О С Т А Н О В А

04.10.2011 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю: прокурора Пришка О.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Справа неодноразово до призначалась до судового розгляду, однак відкладалась в зв'язку з неявкою підсудного ОСОБА_2

До підсудного був застосований привід. Як вбачається з повідомлення Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області підсудний тривалий час відсутній за зареєстрованим місцем свого проживання, оскільки виїхав на заробітки за межі Рівненської області. Тому привід не виконаний.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_2 та про зупинення провадження в справі до розшуку підсудного.

Відповідно до ст.288 КПК України, коли підсудний не зявляється без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою, суддя має право винести постанову про заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 свідомо уникає суду, за місцем свого проживання відсутній, чим порушив обраний щодо нього запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання прокурора та оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, затримати та доставити його до суду для вирішення питання зміни йому запобіжного заходу, а провадження в справі зупинити до розшуку підсудного.

Керуючись ст.155, 156, 165-1, 249, 274, 280, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Обрати відносно підсудного ОСОБА_2 тимчасовий запобіжний захід затримання та доставити його в суд під вартою для вирішення питання зміни йому запобіжного заходу.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, судимостей немає.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
Корецький районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

01.12.2010 року. м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Павловського В. К

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю прокурора Ніколайчука 0.І.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянуши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області про звільнення від покарання призначеного вироком Корецкого районного суду Рівненської області від 23.11.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

В своєму поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Корецького району зазначив, що громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Невірків, Корецького району, засуджена за ст.310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням встановши іспитовий строк 1 рік. За період іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, не притягалася до адміністративної та кримінальної відповідальності. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Інспектор КВІ Корецького району просить звільнити засуджену ОСОБА_2, від покарання.

Засуджена згідна з поданням КВІ Корецького району і просить його задовільнити. Скоєний злочин усвідомила і більше допускати порушень закону не буде.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженої від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгяду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджена усвідомила скоєне, витримала іспитовий строк без порушень, виконала покладені на неї обов»язки.

Керуючись ст. 408-1 КПК України; на підставі ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецкого районного суду Рівненської від 23.11.2009 року.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя:
Харківський районний суд Харківської області
Справа № 2034/7534/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
25.04.2012п. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 УК Украины, суд -

Дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения и приостановления нет. По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения избрана правильно, оснований для ее отмены или изменений нет. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений норм УПК Украины, которые препятствовали бы назначению дела к судебному рассмотрению. При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
Принимая во внимание, что имеется достаточно данных для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Харьковского районного суда Харьковской области на 09 час. 00 мин. 05 июля 2012 года, с обязательным участием прокурора.
О времени рассмотрения дела уведомить прокурора, в судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке, прилагаемом к обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить без изменения подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 -кп/790/1287/14 Головуючий 1 -ї інстанції: Гайдук ЛЛ.
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
17 вересня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 21 липня 2014 року звернуто в дохід держави заставу, внесену 06.08.2013 року ОСОБА_4 в розмірі 28 675,00 гривень на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на підставі якої ОСОБА_3 був звільнений з під варти.
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 09 вересня 2014 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші необхідні для апеляційного розгляду питання.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні, на 12-00 год., 29 вересня 2014 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Справа№621/1133/14-к
Провадження№ 11кп/790/904/14 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

8 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 02.06.2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 4.11.2013 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга та доповнення до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, які відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ч.2 ст.399, ст. 401, ч.1 ст.402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та доповненнми до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 02.06.2014 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 20 липня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6748/15-к
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001373 від 20.04.2015 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинуваченому ОСОБА_4 оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судові засідання 17 та 25 серпня 2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід в судове засідання на 11.00 год. 02.09.2015.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 на 11.00 год. 02.09.2015.

Виконання даної ухвали доручити процесуальному прокурору прокуратури м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- Грабового П.С

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю прокурора Лісова А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Підсудний в судове засідання не зявляється, причин неявки не повідомив, хоч і був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

У звязку з тим, що обвинувачений з неповажних причин втретє не зявився в судове засідання, прокурор заявив клопотання про привід його в судове засідання.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення тому, що ОСОБА_1. дійсно без поважних причин не зявилася в судове засідання. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.136, 106 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 в зал судового засідання Соснівського районного суду м.Черкаси 20 листопада 2012 року на 09 год. 15 хв.

Виконання приводу покласти на Придніпровський РВ УМВС м. Черкаси.

Контроль за виконання постанови покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Суддя Соснівського П.С.Грабовий

районного суду м.Черкаси
Справа № 711/335/2013р.
Провадження № 1-в/711/3/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Чайка А.М.

з участю прокурора: Лісової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Черкаси подання Черкаського МВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про прийняття рішення про направлення засудженого ОСОБА_1 в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.07.2012 року,

в с т а н о в и в:

Інспектором Придніпровського районного підрозділу Черкаського міського відділу КВІ ОСОБА_2 до Придніпровського районного суду м. Черкаси направлено подання, погоджене начальником Черкаського МВ КВІ УДПтС України в Черкаській області, про направлення засудженого ОСОБА_1 в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.07.2012 року.

В судому засіданні представник МВ КВІ УДПтС України в Черкаській області ОСОБА_3 надала суду лікарське посвідчення № 44 від 15.01.2013 року, якого вбачається, що ОСОБА_1 помер 14 січня 2013 року.

Враховуючи, що особа, відносно якої ставиться питання про направлення її в місця позбавлення волі померла, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6, ст. 282 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за поданням Черкаського МВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про прийняття рішення про направлення засудженого ОСОБА_1 в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.07.2012 року закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 1-106/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15.07.2011 смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Калашник С.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України, на 11:00 , 25.07.2011 зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- тримання під вартою.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4

у звязку із неявкою підсудного

Відкладено
У Х В А Л А

Справа № 126/1101/13-к

Провадження № 1-кс/126/249/13

"28" березня 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О. А.,

за участю прокурора Жаруна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву слідчого судді Гуцола В.І. про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Бершадського району Макарця Є.В. винесену 27.02.2013 року по справі № 0000004,

в с т а н о в и в :

18 березня 2013 року на розгляд до Бершадського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Бершадського району Макарця Є.В. винесену 27.02.2013 року по справі № 0000004.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України дана скарга була передана для розгляду слідчому судді Бершадського районного суду Гуцолу В.І., який 28.03.2013 року надав до суду заяву про самовідвід.

Підставами для даного відводу є те, що ОСОБА_1 оскаржує дії ДІМ Бершадського РВ УМВС Козійчука С.В. про відмову в порушенні кримінальної справи по факту злому дверей архіву ПСП "Війтівське" з викраденням архіву ОСОБА_5.Онук ОСОБА_5, ОСОБА_7, та його син ОСОБА_6 є друзями, тому вважає, що наявні обставини передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І. в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі, просить дану заяву задовольнити.

Прокурор Жарун В.А. заперечує проти задоволення самовідводу слідчого судді Гуцола В.І., вважає, що законних підстав для задоволення самовідводу не має.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , надав до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність та відмовити в задоволенні заяви слідчого судді Гуцола В.І. про самовідвід.

Вивчивши заяву слідчого судді Гуцола В.І., який наполягав на задоволенні заяви про самовідвід , думку прокурора Жаруна В.А., який вважає, що законних підстав для задоволення самовідводу не має та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Гуцола В.І. слід відмовити , оскільки в ній не наведено переконливих доказів, передбачених ст. 75 КПК , які б могли слугувати підставою для задоволення самовідводу слідчого судді Гуцола В.І. при розгляді даної скарги ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви слідчого судді Гуцола Володимира Івановича про самовідвід -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя