Справа № 513/1279/15-к
Провадження № 1-кп/513/118/15
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області, розглянувши кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Білий Яр Верхньокетського району Томської області, Російської Федерації, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , освіта середня, заміжньої, маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працюючої, не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачена ОСОБА_4 , 21 вересня 2015 року приблизно о 10:30 годині, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, знаходячись в хірургічній палаті №5 комунального закладу "Саратська центральна районна лікарня", розташованої в смт. Сарата Одеської області, вул. Котовського 2-а, звідки умисно, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку майна, належного ОСОБА_5 , а саме: жіночого гаманця, який перебував на ліжку вартістю 327 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1070 гривень та пластикової картки № НОМЕР_1 , виданої відділенням "Ощадбанк" на ім`я ОСОБА_6 .

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 , без значного відриву в часі, 21 вересня 2015 року об 11:07 годині, з банкомату, розташованого у відділенні "Ощадбанк, по вул. Леніна №83-а в смт. Сарата Одеської області, зняла грошові кошти в сумі 3600 гривень, які знаходились на особистому рахунку ОСОБА_5 , тим самим незаконно заволоділа ними, спрчиинивши потерпілій матеріальні збитки. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитана під час судового розгляду ОСОБА_4 провину визнала, визнала всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, розкаялась у вчиненому, не оспорювала кількість та вартість викраденого майна.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має, завдані їй збитки обвинуваченою повністю відшкодовані.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КПК України, в діях обвинуваченої не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яка відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь її вини, обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку потерпілої в частині призначення покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 гривень.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази по справі жіночий гаманець, пластикову картку "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 слід залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,

суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази в справі - жіночий гаманець, пластикову картку "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 (тридцяти) діб через Саратський районний суд з моменту проголошення, для засудженої в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1