ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/7115/2015
УХВАЛА
10 липня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання, внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0003279 клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, -

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2014 року, більш точну дату встановити в ході проведення досудового розслідування не надалось можливим, ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: грошовими коштами ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що грошові кошти зберігаються на ощадній книжці №15524, яка зареєстрована на ОСОБА_6 , та зберігаються у банківській установі АТ «Ощадбанк», відділення № НОМЕР_1 , розташованого по вул. Паршина, 6 у м. Дніпропетровську, та до яких він не мав доступу оскільки не був близьким родичем чи членом родини, з метою отримання вказаних грошових коштів, вступив у попередню злочинну змову з невстановленими в ході досудового слідства особами. Далі ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, домовився про виготовлення підроблених документів, та надав для цього не встановленим особам свої особисті данні та фотокартку. Не встановлена особа отримавши всі потрібні данні виготовила для ОСОБА_4 завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому відтворила рельєфний відтиск круглої печатки, тим самим надала посвідченню всіх потрібних реквізитів, при цьому форма документа та всі його реквізити відповідали необхідним вимогам, затвердженим Наказом МВС 15.06.2006 року № 600, після чого, у невстановленому в ході досудового слідства день, час та місці, передала вказане посвідчення ОСОБА_4 для подальшого його використання в його злочинній діяльності.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, а саме: пособництві підроблення псвідчення, яке видається чи повідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 , які зберігались у банківській установі АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , розташованій по вул. Паршина, 6 у м. Дніпропетровську, ОСОБА_4 отримавши від не встановленої в ході досудового слідства особи підроблений офіційний документи, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , куди була вклеєна особиста фотокартка ОСОБА_4 , 11.09.2014 року близько 12:00 години, прибув до відділення АТ «Ощадбанк» № 10003/0643, розташованого по вул. Паршина, 6 у м. Дніпропетровську, де з метою реалізації свого шахрайського умислу на отримання грошових коштів ОСОБА_6 , які зберігались на ощадній книжці на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , достовірно знаючи, що паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 підроблений, надав співробітнику банку вказане посвідчення разом з довіреністю від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Далі ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, став переконувати співробітника банку, якому надав довіреність від ОСОБА_6 , що згідно виданої на нього довіреності, ОСОБА_6 надала йому право подавати від її імені заяви та документи з питань користування та розпорядження рахунками, отримувати виписки, грошові кошти, поводити усі необхідні розрахунки як готівкові та безготівкові, закривати рахунки, при необхідності до вкладати готівкові кошти на рахунки, розписуватися за неї та виконувати усі інші дії пов`язані з виконанням цієї довіреності; та став переконувати працівника банку провести операцію по зняттю грошових коштів з вкладного рахунку № НОМЕР_2 у сумі 21387,94 гривні.

Співробітник банку, якому ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) надав підроблений офіційний документ, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , будучи введеним в оману шахрайськими діями останнього, та впевненим, що перед ним особа, уповноважена власником рахунку отримати грошові кошти, та достовірно знаючи, що згідно до п.1.1 договору про відкриття вкладного рахунку до питання від 18.02.1999 року на ім`я ОСОБА_6 , згідно якого вкладник тимчасово розміщує вільні грошові кошти в готівковій або безготівковій формі на вкладний рахунок на невизначений термін, тобто грошові кошти перебувають у банківській установі, керуючись п.2.2. договору про відкриття вкладного рахунку до питання від 18.02.1999 на ім`я ОСОБА_6 , згідно якого банк зобов`язується забезпечити схоронність та повернення суми вкладу з нарахованими відсотками по першій вимозі вкладника в готівковій або безготівковій формі, перевіривши довіреність від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 , та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , оформив документи, а саме: заяву про видачу готівки №26826003 від 11.09.2014, підготовив готівкою 21387,94 гривні, які замовляв ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) та попросив ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ) виконати власноручний підпис на заяві про видачу готівки №26826003, тим самим засвідчити отримання ним грошових коштів у розмірі 21387,94 гривні.

Після чого, ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, та з метою остаточно переконати працівника банку в тому, що він уповноважена особа, та має право отримати грошові кошти у сумі 21387,94 гривні, власноручно поставив підпис на заяві на видачу готівки №2682003, отримав вказану грошову суму, та попрямував з нею до виходу банківської установ, тим самим виконав всі дії спрямовані на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами у розмірі 21387,94 гривні, які згідно до договору про відкриття вкладного рахунку до запиту від 18.02.1999 на ім`я ОСОБА_6 зберігались у банківській установі, та відповідно до п.2.2 вказаного договору банк ніс за них відповідальність та забезпечував схоронність вказаного майна, однак розпорядитись вказаними грошовими коштами не зміг, оскільки його злочинні дії були помічені, та останній був затриманий службою безпеки банку.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, а саме: використання завідомо підроблених документів, закінченому замаху на заволодіння чужим майном шлях обману (шахрайство).

За сукупністю скоєного, умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України.

12 вересня 2014 року за даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003279 з правовою кваліфікацією за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України.

31 березня 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, може переховуватись від органів досудового розслідування, скоїти інше кримінальне правопорушення, або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на підставі чого слідчий просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав, посилаючись на наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0003279, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру та також враховуючи ту обставину, що застосування іншого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є недоцільним, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за доцільне покласти на нього у відповідності до ст.194 КПК України, обов`язки у вигляді: прибувати до слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за першою вимогою; не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 154-157 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 зобов`язання виконувати обов`язки у вигляді: прибувати до слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за першою вимогою; не відлучатися із м.Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є 08 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1