overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/9905/13-к
Провадження 1-кс/127/2547/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Вінницької області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо неповернення вилученого під час обшуку майна.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 07.05.2013 року, о 12.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 7 (каб. № 224), ОСОБА_1, представника прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/2785/13
УХВАЛА

30.05.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт»,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кукурудза В.Л. звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Слісарчуком О.М .

Клопотання мотивоване тим, що 31.01.2012 року близько 17 год. 50 хв. невідома особа чоловічої статі шляхом вільного доступу проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1, де за допомогою предмету ззовні схожого на пістолет заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_2 та її чоловіку ОСОБА_3 При цьому вказана особа вимагала у потерпілих наявні в них гроші та цінності, але не довівши свого умислу до кінця вибігла з квартири.

Встановлено, що за вказаною адресою знаходяться базові станції "Лайф", тому, з метою встановлення номерів мобільних терміналів осіб, які знаходилися у місці вчинення кримінального правопорушення, а також можливого руху особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, що має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник ТОВ «Астеліт» до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ «Астеліт» повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ТОВ «Астеліт» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» (юридична адреса: м. Київ, вул. М. Амосова, 12) в друкованому та електронному вигляді, що містять інформацію у вигляді вхідних і вихідних дзвінків, номера абонентів А та Б, типу з"єднання, тривалість, ІМЕІ мобільних терміналів, що здійснювалися 31.01.2012 року в період часу з 17 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв. в межах базових станцій LAC 12202 CID 283, 391, 356, 553, 386 в м. Вінниці.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/3112/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Поліщука І.М.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішень, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що слід відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Поліщука І.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Поліщука І.М.

Викликати у судове засідання, яке відбудеться 29.05.2013 року о 10.00 год. у Вінницькому міському суді Вінницької області у залі судових засідань № 7 (кабінет № 224). скаржника ОСОБА_1 та слідчого Поліщука І.М.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 212/6314/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Жовтневого МВ КВІ міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у відношенні , -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання засудженого 30 січня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75, 104 КК України строком на один рік шість місяців, в якому він просить звільнити останнього від відбування покарання, по закінченню випробувального терміну, призначеного йому судом.

Суд, розглянувши подання та додані до додання матеріали, вислухавши учасників судового процесу, вважає, що подання є законним, обґрунтованим і підлягає задоволено з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зібраними матеріалами встановлено, що на час внесення в суд подання, засуджений ОСОБА_4 відбув призначений йому судом іспитовий строк - один рік шість місяців, на протязі якого нового злочину не скоїв, за місцем проживання зауважень до його поведінки не було, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, 75,76 КК України суд , -

У Х В А Л И В :

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 призначеного 30 січня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75, 104 КК України строком на один рік шість місяців.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5311/15-к
провадження № 1-кп/208/427/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
12 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саліхард Тюменської області РФ, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, який мешкає без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого 10.07.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Міру запобіжного заходу обвинуваченому обрано, підстав для її скасування чи зміни суду не надано.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, суддею одноособово, на 12.08.2015 року о 09.40 годині.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання, вважати продовженою.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5600/15-к
Провадження № 1-кп/0182/649/2015
У Х В А Л А
11.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2015 року за № 0002021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 21.06.2015 року за № 0002021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України на „01 вересня 2015 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
25 марта 2010 года Пятихатский районный суд
Днепропетровской области
В составе председательствующего судьи Мытошоп В.М.
При секретаре Пронской Т.В.
С участием прокурора Михайлива П.П.
Потерпевших ОСОБА_1Г.о.
Представителей потерпевших ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Пятихатки уголовное дело по обвинению ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 по ст. ст. 121 ч.2, 127 ч.2, 365 ч.2,3 УК Украины , -
В судебном заседании 25.03.2010г. защитником ОСОБА_5 заявлено ходатайство с просьбой о назначении по делу повторной комиссионной судебной медицинской экспертизы потерпевшего ОСОБА_1Г.о. с связи с сомнениями правильности определения тяжести телесных повреждений причиненных потерпевшему ОСОБА_1Г исходя из консультационного вывода ООО ОСОБА_2 - Лекс.
Заслушав мнение прокурора, потерпевших, представителей потерпевших, подсудимых, защитников, суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайств следует отказать.
Из заключения судебно - медицинской экспертизы № 1543 от 24.09.2008г. следует, что у потерпевшего ОСОБА_1 установлено наличие телесных повреждений их локализацию, механизм образования, а также их тяжесть. Исходя из данного заключения и допроса эксперта в судебном заседании - оснований у суда сомневаться в выводах экспертизы нет. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь ст. ст. 296, 312 УПК Украины, суд, -
В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_5, по уголовному делу по обвинению ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 по ст. ст. 121 ч.2, 127 ч.2, 365 ч.2,3 УК Украины о назначении и проведении повторной комиссионной судебно - медицинской экспертизы потерпевшему ОСОБА_1Е.о. - отказать.
Председательствующий судья :
Справа № 214/9059/14-к
1-кп/214/671/14
У Х В А Л А
іменем України

18 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002923 від 28.07.2014 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002923 від 28.07.2014 року.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про винесення ухвали для перерахування ОСОБА_4 за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, так як обвинувачений ОСОБА_4 засуджений 17.11.2014 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_4 знаходиться в Криворізькій установі виконання покарань №3.

Вважаю, що у зв,язку з розглядом справи у суді на підставі п. 12 ст. 537 КПК України для можливості розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002923 від 28.07.2014 року необхідно тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у Криворізькій установі виконання покарань №3.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 537 п.12 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в Криворізькій установі виконання покарань №3 у зв,язку з розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002923 від 28.07.2014 року.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області А.А.Борцова, при секретарі - Меньковій О.З., за участю прокурора - Лукяненко А.В., розглянувши в попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст.. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Пятихатського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 КК України.190/333/15

Вислухавши думку прокурора, який вважає можливим призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який згоден з думкою прокурора, суд прийшов до висновку, що оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо даних для призначення справи до судового розгляду, обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація вірна, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не встановлено, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 244,245 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст.. 309 ч.1 КК України - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 23 лютого 2010 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя :
Справа № 215/4189/15-к
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року . Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення за ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.08.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.
Прокурор та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки прокурора, та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження. и
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення за ст.336 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 27 серпня 2015 року о 11.00 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/687/15 Справа № 207/1199/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка приймала участь у розгляді справи судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 06 березня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка приймала участь у розгляді справи судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченої проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка приймала участь у розгляді справи судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, 09 годину 30 хвилин 07 квітня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М.,

при секретарі Андрушко І.С.,

за участю: скаржника - адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора - Палій Л.Л., начальника ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_4 та начальника ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_4 та начальника ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 02 вересня 2013 року о 12-30 год.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова