overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-195/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2010 року м.Самбір

Cуддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. з участю прокурора Бойка О.В., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ про проведення виїмки інформації з каналів зв'язку в зв'язку із розслідуванням кримінальної справи №126-1455, -

встановив:

У провадженні слідчого відділення Самбірського МВ знаходиться кримінальна справа, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що 17 серпня 2010 року о 02.00 год. невстановлені особи у с. Пиняни Самбірського району Львівської області відкрито викрали у ОСОБА_1 мобільний телефон, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 625грн.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення виїмки інформації з каналів зв'язку в оператора мобільного зв'язку ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем» у вигляді роздруківок вхідних і вихідних дзвінків мобільних телефонів з прив'язкою до місцевості по отриманих даних: номер телефону НОМЕР_1; IМЕІ 39326. У зверненні слідчий посилається на те, що з проведеного досудового слідства прийшов до висновку про необхідність проведення моніторингу з метою розкриття злочину, встановлення осіб, причетних до вчиненого.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про необхідність проведення моніторингу даних, відповідно - виїмки інформації з каналів зв'язку, що може мати доказове значення та для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Самбірського МВ ЕУ МВСУ у Львівської області задовольнити.

Провести виїмку інформації з каналів зв'язку в оператора мобільного зв'язку ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем» у вигляді роздруківок вхідних і вихідних телефонних дзвінків на паперовому та електронному носіях з прив'язкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: номер телефону +38; ІМЕІ-39326, - за період з 08.08.2010 року по 14.09.201р.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"06" березня 2012 р. м. Монастириська

Монастириськийо районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі : Швець Н.С.

з участю прокурора : Дуда В.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на 16.03.2012 на 10:00 год.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1329/4729/12
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

25.10.2012р.м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф. з участю прокурора Назара С.Р., розглянувши подання слідчого СВ Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області Гадуп"як Б.С. про проведення обшуку житла чи іншого володіння:

громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 та зареєстрованого АДРЕСА_2,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2012 року близько 14 год. в м.Новояворівську по вул..І.Франка, 1 Яворівського району Львівської області, невідома особа , шляхом відключення сигналізації автомобіля марки "Мітсубісі Пажеро", д.н.з. НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителю АДРЕСА_3, вчинила крадіжку із даного автомобіля, а саме: ноутбук марки HR, шкіряної куртки, грошей у сумі 300 грн., паспорта громадянина України, виданого на його ім"я, технічного паспорта на автомобіль ВАЗ 21102, посвідчення водія,банківські карточки, дозвіл на носіння та зберігання зброї ПМР, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 7000 грн.

22 жовтня 2012 року в СВ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області надійшли матеріали о/у СКР Яворівського РВ Миська Л.В., о/у СКР Сохана Т.А. та о/у СКР Яворівського РВ Романишина С.І. з яких вбачається, що в ході проведення оперативно- пошукових заходів по кримінальній справі №135-0680 було встановлено, що до вчинення вказаного злочину, може бути причетний громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1 та зареєстрований АДРЕСА_2, а тому враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що гроші, предмети, цінності здобуті злочинним шляхом та інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, можуть знаходитись по місцю проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

По даному факту було порушено кримінальну справу № 135-0680 за ст. 185 ч.1 КК України.

В поданні ставиться питання про проведення обшуку житла чи іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1 та зареєстрований АДРЕСА_2, оскільки є достатньо підстав вважати, що гроші, предмети, цінності здобуті злочинним шляхом та інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, можуть знаходитись по місцю проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглянувши матеріали подання, заслухавши пояснення слідчого СВ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області, думку прокурора, суддя приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є достатньо підстав вважати, що гроші, предмети, цінності здобуті злочинним шляхом та інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, можуть знаходитись в ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю проживання АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити. Провести обшук у житлі чи іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1.

Копію постанови про проведення обшуку у житлі чи іншому володінні по даній адресі направити для виконання - в Яворівський РВ ГУМВСУ у Львівській області, для відома та контролю - прокурору Яворівського району Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Романюк
УХВАЛА

3 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., розглянувши заяву засудженої ОСОБА_1,

у с т а н о в и в :

ухвалою судді від 2 червня 2015 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2015 року щодо неї на підставі неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми закону про кримінальну відповідальність щодо подібних суспільно небезпечних діянь, передбачених статтею 366 КК України.

У рамках підготовки до перегляду судового рішення виникла необхідність у науковому висновку щодо відповідної норми права. Зокрема, потрібно з'ясувати позицію фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України щодо визначення предмета злочину, передбаченого статтею 366 КК України, зворотної дії в часі примітки до статті 358 КК України та тлумачення вжитого в ній поняття «наслідки правового характеру».

На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 452 КПК України (в редакції Закону № 192-VIII від 12.02.2015),

ухвалив:

доручити фахівцям Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок щодо норми права, передбаченої статтею 366 КК України.

Копію ухвали разом із копією заяви та доданих до неї судових рішень передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
154/2632/15
1-кп/154/306/15

У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
15 червня 2015 року
Володимир-Волинський міський суд , Волинської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , .
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
18 серпня 2015 року із Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури Волинської області до Володимир Волинського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 25 серпня 2015 року .
У підготовчому судовому засіданні , суд , дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи , заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Володимир Волинському міському суду , Волинської області .
Підстав для його закриття , або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається .
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства .
Підстави для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні .
Судове засідання , з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито .
Визначити коло учасників судового провадження : прокурор , обвинуваченй , захисник , потерпілі ..
Клопотань про зміну , обрання міри запобіжного заходу від учасників кримінального провадження не надійшло .
Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду , суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду .
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв . 02 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир Волинського міського суду , Волинської області (м. Володимир Волинський , вул. Сагайдачного , 24 ).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово .
В судове засідання викликати учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

29 червня 2011р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.

з участю прокурора Бурко О.М.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Володимир-Волинську кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Володимир-Волинському міському суді Волинської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України КК України

Розгляд справи призначався на 14 год. 30 хв. 22.06.2011 р., однак ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. 22.06.2011 р. постановою суду доручено Володимир-Волинському МВ УМВС України у Волинській області доставити приводом на 16 год. 29.06.2011 р. підсудного ОСОБА_2 Проте, постанова про привід не виконана і не повідомлено суд про причини її невиконання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою, суд відкладає розгляд справи, а також суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не зявився на судовий розгляд справи без поважних причин і його явка в судовому засіданні є обовязковою, тому суд прийшов до висновку, що слід повторно застосувати відносно підсудного привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Доручити Володимир-Волинському МВ УМВС України у Волинській області доставити приводом в судове засідання Володимир-Волинського міського суду на 11 год. 08 липня 2011 р. підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Володимир-Волинський МВ УМВС у Волинській області для виконання. .

Суддя А.А. Каліщук
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В.,

при секретарі Оберук О.О.

за участю прокурора Васьовчика І.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 10 год. 00 хв. 15вересня 2011 року.

В судове засідання викликати: прокурора, підсудного, потерпілого.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
п о с т а н о в а справа № 5/0313/75/11

Іменем України

20 вересня 2011 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Савчук М.А.

за участю секретаря Кульбачинська А.Ф.

прокурора Панасюка І.І.

інспектора КВІ в Ратнівському районі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне справу, за поданням кримінально-виконавчої інспекції Ратнівського району, про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 23.09.1990 року народженого, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, судимого, -

в с т а н о в и в:

За вироком Старовижівського районного суду 15 вересня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, засуджено до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік.

З подання слідує, що засуджений ОСОБА_2 за час перебування на обліку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, встановлені судом, виконував добросовісно, за викликом до КВІ зявлявся вчасно. По місцю проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання.

Розглянувши подання, заслухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ратнівського району ОСОБА_1, який підтримав подання і підтвердив, що ОСОБА_2 режиму відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, думку прокурора Панасюка І.І., який вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, заслухавши ОСОБА_2, який просить звільнити від призначеного судом покарання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Матеріалами контрольної справи підтверджується, що засуджений ОСОБА_2 під час іспитового строку виконував покладені на нього обовязки, вчасно зявлявся за викликом до КВІ, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, своєю поведінкою в побуті та громадських місцях довів, що він став на шлях виправлення, а тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 409, 411 КПК України на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Старовижівського районного суду від 15 вересня 2010 року, звільнити.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 7 діб з дня її проголошення через Ратнівський районний суд.

Головуючий Савчук М.А.
Провадження № 1-кп/168/64/15
Справа № 168/648/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.09.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання 16.09.2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Старовижівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 ; потерпілу ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Старовижівського району ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/526/15-к
Провадження № 1-кп/172/90/15
У Х В А Л А
іменем України
15.09.2015року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Згідно ухвали Васильківського районного суду від 02.09.2015 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук, який було доручено слідчому Васильківському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. В зв`язку з розшуком підготовче провадження по даному кримінальному провадженні було призупинено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.335,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити підготовче провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити до розгляду на 15.09.2015 року на 14.50 годин.

Суддя:
Справа № 211/3947/15-к
Провадження 1-кп/211/421/15
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Довгинцівським районним судом м.Кривого Рога Дніпропетровської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7142/15-к
№1-кп/0202/383/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
15 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001356 від 08.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001356 від 08.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.Обвинувачений не заперечував проти цього.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст.32,33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у данному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 вересня 2015 року на 11-40 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6856/15-к
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, яке призначити на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1