overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/3/14-к
Провадження № 1-кп/724/22/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 січня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000735 від 26 грудня 2013 року.

Ухвалою судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 09 січня 2014 року вищезазначене кримінальне провадження було прийняте до свого провадження та призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хотинського райсуду Чернівецької області на «29» січня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/1176/14-к
Провадження № 1-кп/724/96/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Скелювате, Вільнянського району, Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працюючого, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Обвинувальний акт внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 21 травня 2014 року.

Ухвалою судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вищезазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хотинського райсуду Чернівецької області на 07.10.2014 року на 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 1-97/12
ПОСТАНОВА

19 червня 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Владичана А.І.

при секретарі Бучинському О.С.

з участю:

прокурора Петровича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за

ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

в судове засідання не зявився підсудній по даній справі:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2

Оскільки в справі відсутні дані про причину неявки підсудного в судове засідання і явка його є обовязковою, по справі слід оголосити перерву до 10-00 години 02 липня 2012 року, а підсудного ОСОБА_1 доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 79, 288,292 КПК України, суд ,-

постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 02 липня 2012 року на 10-00 годину підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання цієї постанови покласти на Хотинський РВ УМВС України в Чернівецькій області.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Захарчук С.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гусак О.А.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гусак О.А.

Призначити скаргу до розгляду на 31 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваС.С. Захарчук
Справа № 300/794/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання- ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника неовнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , представника служби в справах дітей- ОСОБА_10 , представника кримінальної міліції в справах дітей- ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 злочинів передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Воловецькому районному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Клопотань учасниками підготовчого засідання не заявлено.

Керуючись ст. ст.314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2, 3 ст.185 КК України, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_7 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у Воловецькому районному суді в залі суду на 09:00 год. 03.11.2015 р.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати:

Прокурора Воловецького району

Обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Законного представника неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_8 .

Потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_9 .

Представника служби в справах дітей Воловецької РДА

Представника кримінальної міліції в справах неповнолітніх

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/6620/15-к
Провадження № 1-кп/303/577/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 21.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 21.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню за № 0000067 від 21.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 23 жовтня 2015 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13, зал судових засідань № 2.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3327/15-к Провадження № 1-в/314/744/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого який відбуває покарання у Дружелюбівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від засудженого, який відбуває покарання у Дружелюбівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1) ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації установи Дружелюбівського виправного центру провести наступні дії:
-забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-довідку про заохочення та стягнення;
-копію вироку за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого який відбуває покарання у Дружелюбівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1) ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення, на 30.07.2015 року об 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.07.2015
Дата документу Справа № 318/2621/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/2621/15-к
Провадження № 11 -кп/778/1936/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

«22» жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу процесуального прокурора на ухвалу Камянсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2015 року, якою залишено без задоволення подання Енергодарського міжрайонного відділу Камянсько-Дніпровського підрозділу УДПтС в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_2 ,
встановила:

21.10.2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_2

13.10.2015 р. процесуальним прокурором подана апеляційна скарга на вказану ухвалу.

Перевіривши матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.398 КПК України,
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Камянсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги для надання заперечень в строк до 02 листопада 2015 року, інформацію про права та обов`язки учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/8759/15-к
Провадження № 1-в/461/105/15
У Х В А Л А
19.10.2015 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання Галицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції м.Львова УДПсУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням , -
Старший інспектор Галицького районного підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПсУ у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 ..
В обґрунтування заявленого подання покликається на те, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 05.08.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.302 КК України до 3 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік згідно ст. 75 КК України. За період відбуття терміну з випробуванням засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїла, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, іспитовий термін закінчився.
В судовому засіданні старший інспектор Галицького районного підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПсУ у Львівській області ОСОБА_4 подання підтримала, давши аналогічні пояснення.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що засуджену слід звільнити від відбування покарання, розглянувши думку ОСОБА_5 , яка підтримала подання, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що засуджена підлягає звільненню від відбування покарання з наступних підстав.
Оскільки, випробувальний термін, встановлений ОСОБА_5 закінчився, остання за час іспитового строку не вчинила нового злочину і не притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності, то суд вважає, що правові підстави для направлення засудженої для відбування призначеного покарання відсутні і тому, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного їй покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -
подання Галицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції м.Львова УДПсУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням - задовольнити.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Львова, громадянку України, з середньою освітою - звільнити від відбування покарання з випробуванням за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 05.08.2013 року, засуджену за ч.2 ст.302 КК України до 3 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік згідно ст. 75 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний судм.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 4-391/11
П О С Т А Н О В А

п р о п р о в е д е н н я о б ш у к у

07 липня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., з участю прокурора Щурко В.В.розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області - ОСОБА_1, погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора про проведення обшуку житла та підсобних приміщень гр.. ОСОБА_2, з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення в кримінальній справі,-

в с т а н о в и в :

Слідчим відділенням Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове слідство у кримінальній справі № 115-0235 порушеній за фактом відкритого викрадення чужого майна з продуктового магазину, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В процесі досудового слідства було встановлено, що 13.06.2011 року близько 20 год. 00 хв. невідома особа знаходячись в продуктовому магазині по АДРЕСА_2, без застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрала товари з продуктового магазину, власником якого являється ОСОБА_3, чим спричинила потерпілому майнову шкоду на суму приблизно 200 гривень.

В СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області поступили рапорти від о/у СКР Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції Матківського М.Б. та лейтенанта міліції Бенька В.Й., про те, що ними, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, по вказаній кримінальній справі, було встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний гр-н ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.

З метою виявлення речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом та які мають значення для розслідування кримінальної справи №115-0235 слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2

Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області - ОСОБА_1, про проведення обшуку - задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та підсобних приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення в кримінальній справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Провадження №1-кс/447/442/15
Справа №447/2299/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій по кримінальному провадженню №0000693, -

встановив:
22.09.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка проявляється у невинесенні ним постанови про закриття кримінального провадження №0000693 за відсутністю події кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Таким чином, зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій підлягає оскарженню, під час досудового розслідування, у тому випадку, якщо у слідчого є обов`язок вчинити процесуальну дію у визначений строк, що прямо передбачено нормами КПК України. Однак, згідно вимог КПК України бездіяльність з невинесення постанови про закриття провадження не охоплюється змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки КПК України не передбачає, що винесення постанови про закриття провадження у справі є обов`язком слідчого, а також не встановлює строку для вчинення такої процесуальної дії.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищенаведене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Львівської області.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1