Справа №295/1682/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0005756 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 зазначила, що досудовим слідством встановлено, що 12.11.2015 року у невстановлений час, невідома особа, перебуваючи в салоні автомобіля «CERY AMULET», чорного кольору, служби таксі «Десятка», таємно викрала планшет марки «Galaxy Тab Duos» в корпусі з білого пластику, сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень.

Під час невідкладних слідчих дій, була допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 , яка пояснила що 12.11.2015 року у невстановлений час, невідома особа перебуваючи в салоні автомобіля «CERY AMULET», чорного кольору, служби таксі «Десятка», таємно викрала планшет марки «Galaxy Тab Duos» в корпусі з білого пластику, сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень.

В ході розслідування вдалося встановити IMEI НОМЕР_2 викраденого мобільного телефону.

Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або бути придбаним іншою особою, яка використає його для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний телефон є речовим доказом та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана вище інформація про абонентські з`єднання, є речовим доказом по кримінальному провадженню, та те, що іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто отримання роздруківки з`єднань, з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом IMEI НОМЕР_2 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси IMEI НОМЕР_2 , за період з 12.11.2015 року по час надання інформації.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її працівникам Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Встановити строк дії ухвали до 01.03.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: