Справа № 1718/472/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

за участю прокурора Белелі Р.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України Рівненській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, неодруженого, не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України Рівненській області звернувся в суд з поданням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який обвинувачується в тому, що він 16.01.2012 року приблизно о 22 год. поблизу кафе «Оазис», що в м. Сарни Рівненської області по вул. Пушкіна, незаконно збув ОСОБА_4 за 80 грн. наркотичний засіб, який, згідно висновку спеціаліста №32 від 19.02.2012 року, є наркотичним засобом каннабісом, масою 2,46г., який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

За даним фактом порушено кримінальну справу №18/21-12, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім цього, згідно подання, ОСОБА_1, повторно, 30.01.2012 року приблизно о 11 год. в своєму будинку, що в м. Сарни Рівненської області по вул. Полтавська, 3/2, незаконно збув ОСОБА_4 за 80 грн. наркотичний засіб, який, згідно висновку спеціаліста №95 від 31.01.2012 року, є наркотичним засобом каннабісом, масою 4,31 г., який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу №18/21-12 Д за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

31.01.2012 року вказані кримінальні справи обєднані в одне провадження під номером 18/21-12.

З матеріалів справи вбачається, що о 20 годині 30 хвилин 30.01.2012 року за підозрою у вчиненні даного злочину затримано ОСОБА_1

Як вбачається з подання, з метою запобігання спробам ухилитися від слідства і суду, перешкоджання встановлення істини по справі, забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий просить обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту.

ОСОБА_1 за останнім місцем проживання зарекомендував себе з негативного боку, під час допиту в якості обвинуваченого не визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому діянь, що він підтвердив також в судовому засіданні.

Під час слідства були проведені слідчі дії, які вказують на можливу причетність до скоєного злочину обвинуваченого ОСОБА_1

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 „Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 10, від 24 жовтня 2008 року № 15), розглядаючи подання, суддя з'ясовує, чи є підозра у вчиненні особою злочину або обвинувачення останньої обґрунтованими, тобто чи є в розпорядженні органу дізнання, слідчого встановлені у визначеному законом порядку достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме цією особою, чи є у справі докази, що вказують на вчинення злочину саме цією особою.

Досліджуються також обставини, які відповідно до ст. 150 КПК мають бути враховані при обранні запобіжного заходу: вік підозрюваного, обвинуваченого, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання. З'ясовуються дані про попередні судимості, соціальні зв'язки особи, її схильності (чи вживає наркотики, алкогольні напої тощо), спосіб життя, поведінку під час провадження в цій або іншій кримінальній справі (чи не ухилялася раніше особа від слідства, суду або виконання судових рішень, чи не вчинювала злочини проти правосуддя).

Дослідженню підлягають і відомості, що вказують на існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов'язків та не займатиметься злочинною діяльністю.

Дослідивши зібрані матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 має постійне місце проживання, також займається підприємницькою діяльністю, слідством не добуто переконливих доказів того, що ОСОБА_1, не судимий, якому встановлена ІІ група інвалідності та в судовому засіданні зобовязався не ухилятися від слідства і суду, перебуваючи на волі, буде ухилятись від слідства та суду. Підстави для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у виді взяття під варту, враховуючи його особу та обставини справи, виходячи лише з тяжкості предявленого обвинувачення, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 155, 156, 165-1, 165-2, 273 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у виді взяття під варту відмовити.

На постанову судді до апеляційного суду Рівненської області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя : підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5