пр. № 1-кс/759/2041/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді І.В.П'ятничук,

при секретарі К.Ю.Іванові,

з участю прокурора В.П.Сторожук,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві підполковника міліції Чернякової С.В. про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 01.11.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції Чернякової С.В., яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Сторожук В.П., про надання тимчасового доступу до документації зв'язку ПрАТ «Київстар», яка містить дані щодо номеру абонента, які зв'язувались з номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номерів мобільних операторів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1, за період часу з 01.05.2013 по 04.12.2013, з можливістю її вилучення у електронному та друкованому вигляді.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначаючи, що 03.10.2013 постановою Святошинського районного суду м. Києва до прокуратури Святошинського району м. Києва для організації додаткового досудового розслідування повернуто кримінальну справу щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без змін - у вигляді взяття під варту. У вказаній постанові суду вказано, що необхідно встановити фактичне місцезнаходження та допитати як свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 09.11.2013 до слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві з прокуратури Святошинського району м. Києва надійшли матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 01.11.2013, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_3 19.10.2011, приблизно о 23 годині 50 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та двома невстановленими слідством особами, з проникненням у житло - квартиру АДРЕСА_1, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 При цьому в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5, 19.10.2011, приблизно о 23 годині 50 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, відчинила вхідні двері вказаної квартири, впустивши до приміщення ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 та двома невстановленими слідством особами, які вподальшому вчинили даний злочин. Будучи допитаним як потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що 20.10.2011, приблизно о 00 годині 05 хвилин, він прибув у приміщення квартири АДРЕСА_1, де він тимчасово мешкає, вхідні двері відчинив йому раніше незнайомий чоловік, який затягнув його до приміщення квартири, де, раніше йому незнайомі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 та двома невстановленими слідством особами, зав'язали йому футболкою очі та почали наносити удари по тулубу та по голові, після чого викрали його майно. Після того як вказані особи пішли з квартири, ОСОБА_5 - знайома ОСОБА_10, розв'язала його та ОСОБА_10 Будучи допитаним як потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що його знайома ОСОБА_5, 19.10.2011, приблизно о 23 годині 50 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, відчинила вхідні двері вказаної квартири, впустивши до приміщення раніше йому незнайомих ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 та двома невстановленими слідством особами, які застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Допитана як свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона знайома з ОСОБА_5, яка користується номером мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1. По вказаному номеру вона спілкувалась з ОСОБА_5 Однак, на даний час місце ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відоме. Проведені заходи, направлені на встановлення місця знаходження останньої, яка користується мобільним телефоном з номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1, позитивного результату не дали. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що на даний час необхідно встановити місце знаходження громадянки ОСОБА_5, що можливе після встановлення номерів мобільного зв'язку, з якими спілкувалась або спілкується на даний час остання, в тому числі «imei» мобільного телефону, в якому знаходилась сім-картка вищезазначеного номеру мобільного оператора ПрАТ «Київстар». Враховуючи наведене просив заявлені вимоги задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та вказували, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та отримати речові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно, ст.9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст.34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України "Про телекомунікації", оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації містить охоронювану законом таємницю та розкривається за рішенням суду.

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. .

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ „Київстар", вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчинені злочину, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведене, наявність підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції Чернякової С.В. - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковнику міліції Черняковій С.В., або за її дорученням членам слідчої групи, на тимчасовий доступ до документації зв'язку ПрАТ «Київстар», яка містить дані щодо номеру абонента, які зв'язувались з номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номерів мобільних операторів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1, за період часу з 01.05.2013 по 04.12.2013, з можливістю її вилучення у електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл та проведення обшуку згідно положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу - протягом 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: