Справа 127/1543/14-к
Провадження 1-кс/127/570/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 , 28.01.2014 року, звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що 06.11.2013 року приблизно о 17:30 год. в м. Вінниці в тролейбусі № 6 сполученням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невідома особа шляхом вільного доступу з сумки, скоїла крадіжку мобільного телефону «SAMSUNG RX80» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму 800 грн.

За даним фактом 21 листопада 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Слідчий звертає увагу суду на те, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що викрадений мобільний телефон «SAMSUNG RX80» має ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків зроблених з мобільного телефону ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , які здійснювались в проміжок часу з 16 год. 00 хв. 19.03.2013 року по 29.01.2014 року, тобто по день винесення ухвали суду, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалості, та місце розташування базових станцій.

Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя