overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/9555/15-к
УХВАЛА
25.12.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника АНД РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2015 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України надійшло подання начальника АНД РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.12.2015 року про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 16.12.2013 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.286 ч.2 КК України до 4 років волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

За час строку випробування ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені судом обов`язки виконувала, за місцем проживання характеризується задовільно.

У судове засідання з`явився прокурор, засуджена ОСОБА_5 і представник АНД РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області - не з`явилися. Враховуючи, що представник АНД РВ КВІ та засуджена ОСОБА_5 своєчасно сповіщені про дату та час слухання подання, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.539 КПК України розглядати подання у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши надані матеріали та особову справу, вбачає, що підстав для не задоволення вказаного подання не має, тому вважає можливим задовольнити подання начальника АНД РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити подання начальника АНД РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.12.2013 року - по закінченню строку випробування.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору негайно після її проголошення, надіслати поштою засудженому, МВ КВІ в АНД районі.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/348/15-к
№ 1-кп/207/143/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно П У С Т О В О Г ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно П У С Т О В О Г ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України на 13 годину 00 хвилин 11 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, в тому числі потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5418/15-к
Провадження № 1-кс/210/1059/15

"23" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 КПК України, заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальній справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшла на розгляд скарга громадянина ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що самим скаржником ОСОБА_4 їй було заявлено відвід. Крім того, ОСОБА_4 був представником сторін по іншим справам, в яких вона виносила рішення не на його користь, останній звертався зі скаргами на її дії до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, матеріали справи, вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити, так як вважає вказану обставину такою, що унеможливлює розгляд суддею ОСОБА_3 вказаної справи, оскільки відповідно до положень ст.75 ч1 п.4 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст.75, 82 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальній справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/9508/15-к
провадження № 1-кп/208/616/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
25 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури
Дніпропетровської області ОСОБА_3 ;
- обвинувачену: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою:

- потерпілого: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5067/15-к
Провадження № 1-кс/0182/932/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21.12.2015 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 187 КК України.
Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 23.07.2015 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії данної ухвали був встановлений до 22.11.2015 року.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст 193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто в судовому засіданні лише за присутності обвинуваченого. Оскільки ОСОБА_5 не був доставлений в судове засідання, а срок дії ухвали про затримання закінчився 22.11.2015 року, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.193 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області погодженого з прокурором ОСОБА_3 про про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7392/14-к
Провадження № 1-кп/0182/135/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.12.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0003775 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0003775 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Після закінчення з"ясування обставин та перевірки їх доказами, обвинуваченим заявлено клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для підготовки до судових дебатів.

Захисником адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про поновлення судового слідства для ознайомлення її підзахисного з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор заперечував проти поновлення судового слідства.

Вислухавши сторони провадження, суд вважає можливим клопотання захисника задовольнити частково.

Згідно ст.. 364 КПК України під час судових дебатів клопотання учасників судового провадження не розглядаються.

Разом з тим, суд вважає можливим відновити з`ясування обставин по провадженню для розгляду клопотання обвинуваченого про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 364 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника задовільнити частково.

Відновити з`ясування обставин по провадженню для розгляду клопотання обвинуваченого про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 0601/4-79/11
Провадження № 0601/4-12/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.., з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2 08.10.1983 р.н ,за адресою АДРЕСА_1,-

встановив :

В поданні зазначається, що 21.06.2011 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт о/у СКР Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області,капітана міліції ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 проживає громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби.

На думку органу дізнання, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 вчиняє кримінально каране діяння, предмети та речові докази, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в квартирі чи іншому володінні ОСОБА_2

В зв'язку з чим, для виявлення та вилучення речових доказів по справі є необхідність проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Оглянувши матеріали перевірки, заслухавши думку органу дізнання, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави для проведення огляду за місцем проживання громадянина ОСОБА_2

Керуючись ст. 190 КПК України,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2 08.10.1983 р.н ,за адресою АДРЕСА_2.

Постанова оскаржені не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 285/4567/15-к
Провадження № 1-кп/0285/456/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст.121 КК України, -

встановив :
21 грудня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст.121 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 17 грудня 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст.121 КК України на 24 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих та етапувати обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/3357/14-к
Провадження по справі № 1-в/281/31/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лугинського районного сектору КВІ УДПтС України у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Лугинського районного сектору КВІ УДПтС України у Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до Лугинського районного суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , засудженого 17.12.2014 року Лугинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 129 ч. 1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Лугинського районного сектору КВІ УДПтС України у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 25 грудня 2015 року на 09.30 год.

Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити начальника Лугинського районного сектору КВІ УДПтС України у Житомирській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№1КП/359/476/2015
У Х В А Л А
03.11.2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
02.11.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002121 від 07.10.2015р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачуваний ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинувачуваного та потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 20 листопада 2015 року о 16 годину 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"21" грудня 2015 р. Справа № 363/5035/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді клопотання прокурора про заміну покарання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2015 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , оскільки останній призначене покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 20 червня 2014 року у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян не сплатив, просить замінити покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.
Судом встановлено, що вироком Вишгородського районного суду Київської області від 20 червня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.185 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Згідно квитанції від 30 червня 2014 року даний штраф ОСОБА_4 сплачено в повному обсязі.
За таких обставин, клопотання прокурора є необґрунтованим, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В
В задоволенні клопотання прокурора Вишгородського району Київської області про заміну покарання ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.
Суддя
ПОСТАНОВА
1113/523/12
14 березня 2012 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,
13.03.2012 р. до Новгородківського районного суду із апеляційного суду Кіровоградської області надійшла вищевказана кримінальна справа.
За наслідками автоматичного розподілу справ, вказана кримінальна справа надійшла до судді Пасічника Д.І.
Згідно ст.56 КПК України суддя Пасічник Д.І. заявив самовідвід з тих підстав, що він розглядав дану справу і винесений ним вирок скасовано ухвалою апеляційного суду (а.с.129-131; 144-146).
Відповідно до ст.55 КПК України, судя, який брав участь у розгляді кримінальної справи у суді першої інстанції, не може брати участь у розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь у новому розгляді справи у суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, постановлених з його участю.
Згідно ст.56 КПК України при наявності обставин, передбачених ст.55 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, суддя Пасічник Д.І. не може розглядати вказану кримінальну справу по суті і підлягає самовідводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заявлений самовідвід - задовольнити.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області, в порядку встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.І. Пасічник
Справа№ 393/431/14-к
пров. 1-кп/393/45/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000077 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 02.06.14р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1