overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/985/16-к
Провадження № 1-в/635/534/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
28 січня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.
На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 08 лютого 2016 року на 10 годину 15 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

СПРАВА № 712/39/16-к

Провадження № 1-В/712/84/16

22 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представник Соснівського РВ КВІ м. Черкаси ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокопень, Овручського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 29.12.2014 р. Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п.п.2,4 ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 29.12.2014 р. Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п.п.2,4 ст. 76 КК України..

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівському РВ КВІ м. Черкаси з 25.11.2015 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІЗ Головного управління Національної поліції в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності не притягувався, а також протягом відбування іспитового строку порушень не допускав. Під час перебування на обліку в Соснівському РВ КВІ м. Черкаси порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Гр. ОСОБА_5 засуджений вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 29.12.2014 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
Справа № 755/1154/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р.Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції в м.Києві ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, -
В С Т А Н О В И В:
14 січня 2013 року вироком Оболонського районного суду м.Києва, ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75, ст.76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та зобов`язаний під час іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

В клопотанні інспектора Дніпровського РВ КВІ в м.Києві зазначається, що за період іспитового строку випробування засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав, за час перебування на обліку в Дніпровському районному відділі КВІ в м.Києві зарекомендував себе позитивно, на реєстрацію з`являвся своєчасно.
Вивчивши матеріали контрольної справи, вислухавши пояснення інспектора, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає за можливе клопотання задовольнити, та засудженого, який просив задовольнити дане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку випробування покладені на нього судом обов`язки виконав, за час перебування на обліку в Дніпровському районному відділі КВІ в м.Києві зарекомендував себе позитивно, на реєстрацію з`являвся своєчасно, за місцем проживання, згідно характеристики наданої ЖРЕО-413 характеризується позитивно, крім того, іспитовий строк випробування встановлений судом щодо ОСОБА_5 закінчився 14 січня 2016 року, а тому він може бути звільнений від відбування покарання, призначеного йому вироком Оболонського районного суду м.Києва від 14 січня 2016 року у виді 5 років позбавлення волі.
Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції в м.Києві ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 14 січня 2016 року у виді 5 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Провадження № 1-кс/756/155/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , проводячи в приміщенні суду судове засідання по розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду провадження було визначено суддю ОСОБА_7 .

29.01.2016 року суддею ОСОБА_8 було заявлено заяву про відвід.

Заява обґрунтовується наступним.

12.10.2015 р. суддя ОСОБА_9 приймала участь у розгляді заяви громадянина ОСОБА_4 про повернення йому тимчасово вилученого майна як слідчий суддя.

У відповідності до положень ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до положень до ч.1 ст. ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, які не заперечували проти задоволення заяви, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід з огляду на вказані вище причини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в порядку ст. 35 КК України передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_10
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2850/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтстройсервіс» на бездіяльність ГСУ Національної поліції України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.01.2016,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтстройсервіс» на бездіяльність ГСУ Національної поліції України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.01.2016 задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 18.01.2016, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-25 год. 29.01.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2251/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майора юстиції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльністьГоловної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майором юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 146 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 березня 2016 року до 15.02 год.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2016 року о 09.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/328/16-к
Провадження №:1-в/138/201/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 08 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу терміново надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику;

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №144 та засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/206/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
28 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2015р. щодо обвинувачених за ч. 1 ст. 122, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_3 та за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
27.01.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебувають у Вінницькій УВП № 1.

Відповідно до ст. 399 ч. 1 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, залишається без руху.
Вимоги ст. 396 КПК України включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в апеляційній скарзі.

Проте дані вимоги обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконані не були, оскільки в апеляційних скаргах не зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З цих підстав апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають залишенню без руху для усунення вказаних недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2015р. щодо обвинувачених за ч. 1 ст. 122, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_3 та за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_4 залишити без руху, установивши семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.
Якщо в зазначений строк недоліки не будуть усунені, то апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити обвинуваченим, які подали апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Справа № 468/66/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
29.01.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що справу необхідно призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Забезпечення в судове засідання вказаних свідків покласти на сторону обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-в/127/50/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва та клопотання Стрижавської ВК № 81 про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2015 в частині строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 22.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва та клопотання Стрижавської ВК № 81 про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2015 в частині строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження не з`явились до суду про час та місце розгляду вказаних клопотань повідомлялися належним чином.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2015 засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, разом з тим строк відбуття покарання вказано рахувати з 11.09.2014, однак згідно протоколу про затримання ОСОБА_3 останній затриманий 10.09.2014.

Відповідно ч. 1 до ст. 379 КПК України слідує, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладено, суд вважає, що клопотання Стрижавської ВК № 81 про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2015 в частині строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а клопотання засудженого ОСОБА_3 слід повернути останньому, оскільки особова справа засудженого ОСОБА_3 на даний час перебуває у Вінницькому районному суді Вінницької області, а тому вирішити клопотання засудженого не представляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2015, а саме в частині строку відбуття покарання та зазначити про те, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 10.09.2014, тобто з моменту затримання.

Вказана ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 127/1225/16-к
Провадження № 1-в/127/350/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Березовського міського суду ,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Березовського міського суду, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
Відповідно до вимог ч. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так, ОСОБА_2 звернувшись до Вінницького міського суду Вінницької області про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Березовського міського суду порушив вимоги вищевикладеної статті.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 повернути заявнику, так як його вирішення відноситься до компетенції суду, який постановив вирок та роз`яснити, що він має право звернутися з вказаним клопотанням до суду, який ухвалив вирок відносно нього.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Березовського міського суду повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право на звернення з вказаною заявою до суду, який ухвалив вирок.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: