overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/8440/15-к
Провадження № 1-в/645/256/15
У Х В А Л А
іменем України

29 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, засудженого 18.09.2012 року вироком Харківського районного суду Харківської області до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , 1974 року народження, засудженого 18.09.2012 року вироком Харківського районного суду Харківської області до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, засудженого 18.09.2012 року вироком Харківського районного суду Харківської області до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 16.10.2015 року на 09.30 годину.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 5/2034/773/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю прокурора ? ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ? ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого маляром ПЗ депо Жовтень, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13 жовтня 2010 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 2 (два) роки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області 13.10.2010 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 2 (два) роки.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, за час перебування на обліку КВІ Харківського району громадянин ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, на виклики до інспекції з`являвся своєчасно, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього, виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, на проведену з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_5 закінчився, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 характеризується добре.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2010 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Производство № 1/635/339/2013 Дело № 2034/9705/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 января 2013 года
Харьковский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, суд -

В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть его приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины ,суд
постановил :

ОСОБА_6 слушанием отложить до 12.00 часов, 14 февраля 2013 года.
Доставить приводом в судебное заседание к 12.00 часам, 14 февраля 2013 года подсудимого:
ОСОБА_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение настоящего постановления поручить Липецкому отделу ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить в Харьковскую межрайонную прокуратуру для контроля.
Судья - ОСОБА_7 Березовская
Справа № 635/8751/14-к
Провадження по справі № 1-в/635/1245/2014
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 за погодженням зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
В провадження Харківського районного суду знаходиться зазначене подання.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду клопотання про проведення судового провадження за допомогою технічних засобів з приміщення Темнівської виправної колонії №100.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Темнівської виправної колонії №100 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати судове засідання за поданням начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 за погодженням зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії №100 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/635/882/2014
У Х В А Л А
03 грудня 2014 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 грудня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 08 грудня 2014 року на 12 годину 15 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/1554/15-к
Провадження №1-кп/635/410/2015
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 05 березня 2015 року на 11 годину 40 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
29.09.15
Справа № 635/7360/15-к
Провадження № 1-кс/635/806/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
29 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає в нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
29 вересня 2015 року ОСОБА_3 подала клопотання про залишення її скарги без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
За ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на наведене, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 та залишити скарги без розгляду.
Керуючись ст.26 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/7434/15-к
№ провадження 1-кс/646/2982/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3 , в якій зазначено, що відповіддю прокурора Харківської області від 03.06.2015р. №15/1-56714 заявникові ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення.

24.06.2015р. заявник подала до канцелярії суду заяву про відкликання нею та повернення їй її скарги та розгляд цієї заяви за її відсутності.

За відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється відповідно до ст.107 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги заявникові, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_3 її скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/7604/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1949/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
21 вересня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Червонозаводського району міста Харкова на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2015 року у кримінальному провадженні №0000774 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України з призначенням покарання 1 рік обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитом 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На вирок прокурором подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Червонозаводського району міста Харкова на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2015 року у кримінальному провадженні №0000774 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 1 жовтня 2015 року.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-13/10
ПОСТАНОВА

Про відмову в задоволенні клопотання

02 квітня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Діденко Т.І.,

з участю: секретара - ОСОБА_1,

прокурора - Бебешка М.М.,

представника скаржника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого прокуратури Монастирищенського району від 06.10.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 за ст.364-367 КК України.

Постановою Монастирищенського районного суду від 05.02.2010 року скарга в порядку ст.236-1 КПК України скаржника ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Монастирищенського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.10.2009 року відносно слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 за ст.364-367 КК України залишена без задоволення.

Скаржник ОСОБА_3 через адміністрацію Черкаського слідчого ізолятора, в якому він утримується в даний час, подав апеляцію від 19.02.2010 року на постанову Монастирищенського районного суду від 05.02.2010 року. Апеляція надійшла до Монастирищенського районного суду 01.03.2010 року, вх. № 1582.

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Монастирищенського районного суду із клопотанням від 01.03.2010 року про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Копія постанови Монастирищенського районного суду від 05.02.2010 року вручена скаржнику 18.02.2010 року, що підтверджено розпискою про вручення копії постанови (а.с.46), яка надійшла до суду 01.03.2010 року.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 підтримав клопотання, просить

відновити скаржнику пропущений строк на апеляційне оскарження.

Прокурор Бебешко М.М. заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що строк оскарження скаржник не пропустив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника скаржника, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки скаржник в даний час утримується в Черкаському слідчому ізоляторі, хоч його утримання і не повязане із розглядом його скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.10.2009 року, участі в судовому засіданні при розгляді його скарги ОСОБА_3 не приймав, відповідно до розписки про отримання копії постанови копію постанови суду від 05.02.2010 року він отримав 18.02.2010 року, 19.02.2010 року адміністрації Черкаського слідчого ізолятора подав

апеляцію, отже строку на апеляційне оскарження скаржник не пропустив, тому немає потреби у його поновленні.

Керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання від 01.03.2010 року про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржнику ОСОБА_3 відмовити.

Копію даної постанови надіслати прокурору Монастирищенського району, скаржнику ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду скаржником та прокурором протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 1 кс/712/7839/14
Пр. 1 кс/712/2633/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 23 травня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3 класу ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002018 від 22 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України старшим слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_2 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002018 від 22 травня 2014 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Встановлено, що 21.05.2014 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , та було проведено огляд місця події за участю судово-медичного експерта.
22.05.2014 було проведено судово-медичне дослідження трупа та встановлено, що причиною смерті ОСОБА_4 є механічна асфексія.
21.05.2014 року вказане повідомлення було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області. Дані матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002018 від 22.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано інформацію, про те, що до скоєння злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який має у своєму користуванні мобільний телефон з SIM карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з наступним номером: НОМЕР_1 .
Заслухавши доводи старшого слідчого СВ Соснівського РВ ОСОБА_3 , яка просила задовольнити дане клопотання, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів в частині інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також СМС (із зазначенням змісту повідомлень, абонентів оператора мобільного звязку) № НОМЕР_1 , з прив`язкою до ІМЕІ терміном з 01.05.2014 по термін дії ухвали, оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1