Дата документу 12.02.2014

Справа № 334/1222/14-к
Провадження № 1-кс/334/248/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Запорізької області, Пологівського р-н., с. Пологи, одруженого, водій маршрутного таксі «Приміські сполучення» прописаного АДРЕСА_1 , раніше не засудженого згідно ст.89 КК України, у кримінальному провадженні № 0000781, порушеному за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в :

12.02.2014 року слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000781, порушеному за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, вказавши, що 30.12.2013 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Мерседес Спринтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по пр. Леніна збоку пр. Металургів в напрямку пл. Леніна в м. Запоріжжя.
В цей же час, ОСОБА_6 діючи в якості пішохода, знаходячись біля будинку № 191 по пр. Леніна в м. Запоріжжі, почала перетинати проїжджу частину по позначеному дорожніми знаками та дорожньою розміткою нерегульованому пішохідному переходу, рухаючись зліва - направо по ходу руху водія ОСОБА_5 .
В цей же час, перед нерегульованим пішохідним переходом, в лівій смузі, зупинився автомобіль «Фольксваген» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , даючи дорогу пішоходу ОСОБА_6 .
Водій ОСОБА_5 , рухаючись в середній смузі по пр. Леніна в м. Запоріжжі біля будинку № 191, в порушення п. 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: «якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися і можуть продовжити рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», маючи об`єктивну можливість виявити пішохідний перехід та зупинку автомобіля «Фольксваген» перед ним, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не прийняв своєчасних заходів до зупинки керованого транспортного засобу, а продовжив подальший рух.
В результаті порушень правил дорожнього руху водій ОСОБА_5 на пішохідному переході скоїв наїзд лівою частиною кузова керованого автомобіля «Мерседес Спринтер» на пішохода ОСОБА_6 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 437 М від 23.01.2014 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді:
· Закритого перелому нижньої гілки лівої лонної кістки без зміщення кісткових фрагментів, закритого подвійного перелому гілки правої сідничної кістки із задовільним станом кісткових фрагментів, які кваліфікується, як пошкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більш 21 дня;

Порушення водієм ОСОБА_5 , згідно висновку авто технічної експертизи № 26/14 від 25.01.2014 року, вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлений про підозру 07.02.2014 року. (11 год 00 хв.)
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.
Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваній у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав себе винним у повному обсязі.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 286 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.
Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, т.я. останній завірив суд в тому, що буде з`являтися до слідчого та суду за першою же вимогою, не буде змінювати місце проживання та буде робити все для того щоб відшкодувати потерпілому заподіяну матеріальну шкоду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 1970 р.н., запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
· З`являтися до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду за телефонним викликом, за повістками та іншими повідомленнями;
· Не виїжджати за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального процесу, та не змінювати місце проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1