Справа № 540/151/16-к
Номер провадження 1-кп/540/19/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року Машівський районний суд Полтавської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, -
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу начальника УМВС України в Полтавській області № 242 о/с від 26.07.2012 року обіймав посаду інспектора з дізнання відділення ДАІ Машівського районного відділу УМВС України в Полтавській області.
При цьому, наказом начальника УМВС України в Полтавській області № 348 о/с від 31.07.2014 року ОСОБА_5 присвоєно спеціальне звання - старший лейтенант міліції.
Згідно з посадовою інструкцією інспектора ВДАІ з обслуговування району УДАІ УМВС України в Полтавській області, затвердженої наказом начальника УМВС України в Полтавській області 09.01.2015 року, ОСОБА_5 здійснював безпосередньо участь у несенні служби по нагляду за дорожнім рухом та забезпеченні дорожнього руху і належного громадського порядку на території обслуговування, вживав заходи по забезпеченню безпеки дорожнього руху, виявленню, припиненню та профілактиці порушень в цій сфері, попереджував та припиняв адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у межах своєї компетенції, застосовував до порушників заходи профілактичного та адміністративного впливу, здійснював (організовував) своєчасне оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод, вів службову документацію, виконував інші загальні для всіх обов`язки, передбачені Законом України "Про міліцію" та положенням про ДАІ МВС, затвердженої постановою КМУ № 341 від 14.04.1998 року, складав протоколи про адміністративні правопорушення, здійснював заходи по організації дорожнього руху та нагляду за станом доріг на території обслуговування, а також мав право обробляти персональні дані в межах наданих повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства.
Так, згідно посадової інструкції та покладених керівництвом завдань , ОСОБА_5 здійснював нагляд за дорожнім рухом та забезпеченні дорожнього руху і належного громадського порядку на території обслуговування.
Установлено, що з метою створення видимого благополуччя на закріпленому напрямі та нарощування штучних показників у роботі, 19.03.2015 року інспектор ВДАІ з обслуговування Машівського району ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні відділення ДАІ з обслуговування Машівського району УДАІ УМВС України в Полтавській області, розташованому за адресою смт. Машівка, вул. Ювілейна, 2, у робочий час (точного часу слідством не встановлено), усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також достеменно знаючи, що ОСОБА_6 не скоював адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП, шляхом внесення рукописного тексту до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 639884, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_6 , відомості про його місце проживання та роботи, дати часу, місця та суті скоєного адміністративного правопорушення, кваліфікація дій правопорушника, склав відносно останнього вказаний офіційний документ, чим засвідчив факт нібито скоєння ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП.
Після чого, шляхом внесення рукописного тексту до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 678953, а саме: дата, суть та обставини скоєння адміністративного правопорушення, прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_6 , а також вид накладення адміністративного стягнення, визнав ОСОБА_6 винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та наклав адміністративне стягнення у виді попередження.
Крім цього, з метою створення видимого благополуччя на закріпленому напрямі та нарощування штучних показників у роботі, 23.03.2015 року інспектор ВДАІ з обслуговування Машівського району ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні відділення ДАІ з обслуговування Машівського району УДАІ УМВС України в Полтавській області, розташованому за адресою смт. Машівка, вул. Ювілейна, 2, у робочий час (точного часу слідством не встановлено), діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також достеменно знаючи, що ОСОБА_7 не скоював адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП, шляхом внесення рукописного тексту до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 639896, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_7 , відомості про його місце проживання та роботи, дати часу, місця та суті скоєного адміністративного правопорушення, кваліфікація дій правопорушника, склав відносно останнього вказаний офіційний документ, чим засвідчив факт нібито скоєння ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП.
Після чого, шляхом внесення рукописного тексту до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 436295, а саме: дата, суть та обставини скоєння адміністративного правопорушення, прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_7 , а також вид накладення адміністративного стягнення, визнав ОСОБА_7 винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та наклав адміністративне стягнення у виді попередження.
Також, з метою створення видимого благополуччя на закріпленому напрямі та нарощування штучних показників у роботі, 09.04.2015 року інспектор ВДАІ з обслуговування Машівського району ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні відділення ДАІ з обслуговування Машівського району УДАІ УМВС України в Полтавській області, розташованому за адресою смт. Машівка, вул. Ювілейна, 2, у робочий час (точного часу слідством не встановлено), діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також достеменно знаючи, що ОСОБА_8 не скоював адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП, шляхом внесення рукописного тексту до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 083433, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_8 , відомості про його місце проживання та роботи, дати часу, місця та суті скоєного адміністративного правопорушення, кваліфікація дій правопорушника, склав відносно останнього вказаний офіційний документ, чим засвідчив факт нібито скоєння ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП.
Після чого, шляхом внесення рукописного тексту до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 678966, а саме: дата, суть та обставини скоєння адміністративного правопорушення, прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_8 , а також вид накладення адміністративного стягнення, визнав ОСОБА_8 винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та наклав адміністративне стягнення у виді попередження.
Крім того, з метою створення видимого благополуччя на закріпленому напрямі та нарощування штучних показників у роботі, 27.04.2015 року інспектор ВДАІ з обслуговування Машівського району ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні відділення ДАІ з обслуговування Машівського району УДАІ УМВС України в Полтавській області, розташованому за адресою смт. Машівка, вул. Ювілейна, 2, у робочий час (точного часу слідством не встановлено), діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також достеменно знаючи, що ОСОБА_8 не скоював адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КУпАП, шляхом внесення рукописного тексту до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 083456, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_8 , відомості про його місце проживання та роботи, дати часу, місця та суті скоєного адміністративного правопорушення, кваліфікація дій правопорушника, склав відносно останнього вказаний офіційний документ, чим засвідчив факт нібито скоєння ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КУпАП.
Після чого, шляхом внесення рукописного тексту до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 678980, а саме: дата, суть та обставини скоєння адміністративного правопорушення, прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_8 , а також вид накладення адміністративного стягнення, визнав ОСОБА_8 винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та наклав адміністративне стягнення у виді попередження.
Також, з метою створення видимого благополуччя на закріпленому напрямі та нарощування штучних показників у роботі, 27.04.2015 року інспектор ВДАІ з обслуговування Машівського району ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні відділення ДАІ з обслуговування Машівського району УДАІ УМВС України в Полтавській області, розташованому за адресою смт. Машівка, вул. Ювілейна, 2, у робочий час (точного часу слідством не встановлено), діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також достеменно знаючи, що ОСОБА_7 не скоював адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП, шляхом внесення рукописного тексту до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 083455, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_7 , відомості про його місце проживання та роботи, дати часу, місця та суті скоєного адміністративного правопорушення, кваліфікація дій правопорушника, склав відносно останнього вказаний офіційний документ, чим засвідчив факт нібито скоєння ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП.
Після чого, шляхом внесення рукописного тексту до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 678979, а саме: дата, суть та обставини скоєння адміністративного правопорушення, прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_7 , а також вид накладення адміністративного стягнення, визнав ОСОБА_7 винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та наклав адміністративне стягнення у виді попередження.

22 січня 2016 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст.366 ч. 1 КК України щодо узгодженого покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з правоохоронною діяльністю строком на 2 (два) роки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що вона цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлене. Визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого йому обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке, враховуючи положення ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, тобто, як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно дост. 66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину повторно.

Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу прокуратури Полтавської області юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.314,373,374, 474, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу прокуратури Полтавської області юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , призначивши покарання, узгоджене сторонами угоди.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з правоохоронною діяльністю строком на 2 (два) роки. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Вирок суду набирає законної сили після 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги до Машівського районного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :