Справа № 373/3022/15-к
В И Р О К
Іменем України

16 грудня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001120 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше несудимої,
в скоєні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
02 листопада 2015 року близько 15 години 15 хвилин ОСОБА_4 прийшла до магазину „ЕКО-маркет, що знаходиться по вул.Шкільній, 42 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області. Перебуваючи в приміщення „ЕКО-маркету, у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, для чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, безперешкодно, шляхом вільного доступу, взяла одну банку кави „Jacobs Monarch, обємом 190 грам , дві упаковки чаю „Англійський чай No.1- Ahmad Tea, одну упаковку „Чай Граф Грей - Ahmad Tea, дві баночки консерви „Печень трески Best Time, обємом 121 грам, та чотири банки консерви „Печінка тріски О Моre, обємом 121 грам.

В подальшому, ОСОБА_4 всі викрадені речі заховала в свою жіночу сумку, пройшла повз касу, не розрахувавшись за вищезазначені продукти, тим самим вчинивши їх таємне викрадення. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 пішла в напрямку виходу, де була зупинена працівниками охорони магазину „ЕКО-маркет. Таким чином, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла закінчити його з причин, які не залежали від її волі.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагалася заподіяти ТОВ „ЕКО-маркет майнову шкоду в розмірі 448 грн. 80 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 05 листопада 2015 року близько 09 години 15 хвилин прийшла до магазину „АТБ-маркет, що знаходиться по вул.Богдана Хмельницького, 104 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, в приміщенні якого у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, безперешкодно, шляхом вільного доступу, повторно викрала дві банки кави „Jacobs Monarch, обємом 190 грам кожна, дві баночки „Ікра лососева зерниста, обємом 130 грам кожна.

В подальшому ОСОБА_4 , заховавши частину викрадених речей до рукавів своєї куртки, частину в жіночу сумку, пройшла повз касу, не розрахувавшись за дані продукти, тим самим вчинивши їх викрадення. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 пішла в напрямку виходу, але в цей час була зупинена працівниками охорони магазину „АТБ-маркет. ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, однак не могла закінчити його з причин, які не залежали від її волі.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагалася заподіяти ТОВ „АТБ-маркет майнову шкоду в розмірі 516 грн. 00 коп.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною повністю і дала покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що дійсно 02.11.2015 намагалася викрасти з магазину «ЕКО-маркет» одну банку кави „Jacobs Monarch, дві упаковки чаю „Англійський чай No.1- Ahmad Tea, одну упаковку „Чай Граф Грей - Ahmad Tea, дві баночки консерви „Печень трески Best Time та чотири банки консерви «Печінка тріски О Моre», а 05.11.2015 з магазину АТБ намагалася викрасти дві банки кави „Jacobs Monarch та дві баночки „Ікра лососева зерниста. Продукти взяла, щоб мати змогу продати їх та розрахуватися за газ. В скоєному розкаюється.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.
Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «АТБ-маркет» до суду не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, цивільний позов заявляти не бажає, міру покарання просить призначити відповідно до норм чинного законодавства.
Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «ЕКО» ОСОБА_5 зазначив, що цивільний позов заявлятися не буде.
Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на крадіжку, тобто на таємне викрадення чужого майна.
Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на крадіжку, тобто на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття, яке виразилося у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння; активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено
Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, яка по місцю проживання характеризується посередньо, і приходить до висновку призначити покарання за кримінальні злочини у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкцій статей.
При визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд обирає принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима, беручи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає можливим її перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити її від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: одна банка кави „Jacobs Monarch, обємом 190 грам, дві упаковки чаю „Англійський чай No.1- Ahmad Tea, одна упаковка „Чай Граф Грей - Ahmad Tea, дві баночки консерви „Печень трески Best Time, обємом 121 грам, чотири банки консерви „Печінка тріски О Моre, обємом 121 грам, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,- повернути потерпілій юридичній особі ТОВ «ЕКО».
Речові докази: дві банки кави „Jacobs Monarch, обємом 190 грам, дві банки „Ікра лососева зерниста, обємом 130 грам, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілої особи ОСОБА_6 , - повернути потерпілій юридичній особі ТОВ «АТБ-маркет».
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя (підпис) ОСОБА_1 ригіналом