Справа № 404/3178/15-к
Номер провадження 1-кс/404/683/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , секретарем ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді клопотання ОСОБА_4 на дії слідчого,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про зобов`язання слідчого повернути належне їй майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.12.2014 р. під час обшуку належного їй житла слідчим було вилучено належний їй жорсткий диск «TOSHIBA» та флеш-носії, оскільки вказані предмети не містить ніякої інформації щодо предмету злочину за кримінальним провадженням № 0006127, просить суд зобов`язати слідчого повернути їй вказане майно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свої вимоги підтримала у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні просив суд у задоволенні вимог ОСОБА_4 відмовити, оскільки на жорсткий диск «TOSHIBA» та флеш-носії, які були вилучені у заявниці під час обшуку і долучені до матеріалів кримінального провадження у якості доказу, арешт згідно вимог КПК України не накладався.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені нездійснення інших процесуальних дій слідчим, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В силу ст. 236 КПК України слідчий при обшуку має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як встановлено судом, 05.12.2014 р. під час обшуку згідно постанови суду від 25.11.2014 р. належного ОСОБА_4 житла слідчим СВ Кіровоградського МВ ГУ МВС України в Кіровоградській області було вилучено належні їй жорсткий диск «TOSHIBA» та флеш-носії.

Судом також встановлено, що згідно постанови слідчого СВ Кіровоградського МВ ГУ МВС України в Кіровоградській області від 06.12.2014 р. вилучені у ОСОБА_4 належні їй жорсткий диск «TOSHIBA» та флеш-носії були оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження у якості доказу, а згодом слідчим було призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу вказаного предмету.

Згідно ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Але при цьому судом достовірно встановлено, що арешт на майно ОСОБА_4 , а саме - жорсткий диск «TOSHIBA» та флеш носії накладено не було, у зв`язку з чим вирішити питання про повернення майна можливо лише за наслідками досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 236, 303 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 на дії слідчого в частині неповернення майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1