Справа № 487/899/15-к
Провадження № 1-кс/487/128/15
УХВАЛА
Іменем України

06.02.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів які містять банківську таємницю, у кримінальному провадженні №0000329, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
04.02.2015 року слідчий СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Миколаївської обласної дирекції ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2015 р. до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява від представника ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо ребрини ОСОБА_5 , який 12.04.2006 р. під час укладання кредитного договору № 14/08-112/38053 на загальну суму 61183,00 грн. надав підроблену довідку про доходи № 156К/13 від 06.04.2006, про те що він працює водієм у "СКІФ_АВТОТРАНС" з 10.01.2005, тим самим викорстав завідомо підроблений документ.

В ході досудового розслідування отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій зазначено, що за даними електронної бази даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування - відсутня інформація про страхувальників, які звітували про нарахування заробітної плати та здійснення відрахувань на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за звітні періоди з 01.10.2005 по 31.03.2006 на громадянина ОСОБА_6 .

Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведення судово-почеркознавчої експертизи для встановлення факту підробки довідки про доходи, іншим способом неможливо становити чи спростувати факт підробки довідки про доходи, а також встановити винних у цьому осіб, що унеможливлює проведення повного, всебічного досудового розслідування, в клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів документів, що знаходяться в кредитній справі за кредитним договором № 014/08-112/38053, а саме: кредитний договір № 014/08-112/38053 від 12.04.2006; довідка № 156К/13 від 06.04.2006 видана на ім`я ОСОБА_7 , які знаходяться в Миколаївській обласній дирекції ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав та просив про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

20.01.2015 року Заводським РВ УМВС України в Миколаївській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з частинами 5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим під час розгляду клопотання доведено наявність підстав, передбачених частинами 5,6,7 статті 163 КПК України, а саме, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні МОД ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для проведення експертиз, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, та враховуючи що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою вказаних документів, суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
Надати, на строк до 06.03.2015 року слідчому СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів із подальшим вилученням, які перебувають у володінні Миколаївської обласної дирекції ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- кредитний договір № 014/08-112/38053 від 12.04.2006;

- довідка № 156К/13 від 06.04.2006 видана на ім`я ОСОБА_7 .

Роз`яснити посадовим особам Миколаївської обласної дирекції ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1