Справа № 4-99/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши подання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_1, погоджене із прокурором Тисменицького району, про заборону виїзду громадянці України ОСОБА_2, 27.10.1971р.н., щодо якої порушено кримінальну справу, за межі України до закінчення судового розгляду вказаної кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим із прокурором Тисменицького району, про заборону виїзду громадянці України ОСОБА_2, 27.10.1971р.н., щодо якої порушено кримінальну справу, за межі України до закінчення судового розгляду вказаної кримінальної справи.

Із подання вбачається, що 25.07.2011, близько 06.00.год., між ОСОБА_2 та її колишнім чоловіком ОСОБА_3, які перебували на території станції технічного обслуговування Дизель сервіс, що за адресою вул. Довбуша, 38 в с. Чукалівка Тисменицького району, на ґрунті довготриваючих неприязних відносин, виник конфлікт.

Під час вказаного конфлікту, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою подальшого використання в злочинних цілях, скориставшись тим, що ОСОБА_2 відійшов від автомобіля Ніссан Патролд.н. АТ6090АК, який перебував в його користуванні, та дверцята якого не були зачинені, викрала з салону вказаного автомобіля паспорт громадянина України серії СС № 111296, виданий 22.08.1996 Івано-Франківським МВ УМВС на прізвище ОСОБА_3, таким чином незаконно ним заволоділа. В подальшому ОСОБА_2 з вказаним викраденим паспортом з місця вчинення злочину скрилась.

Продовжуючи свої злочинні дії, 02.08.2011, ОСОБА_2, перебуваючи поблизу Генерального консульства ОСОБА_4 в м. Львові, яке знаходиться за адресою м. Львів, вул. І.Франка, 110, з метою отримання візи для подальшого виїзду свого малолітнього сина ОСОБА_5, 28.10.1998р.н. з території України, в порушення статей 3,4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 (у редакції постанови КМУ від 25.08.2010 № 724), діючи умисно, з метою підробки нотаріально посвідченої заяви підписаної від імені ОСОБА_3, згідно якої ОСОБА_3 мав дати свою згоду на тимчасові поїздки за кордон до ОСОБА_4 та інших країн Шенгенської угоди, в період з 02.08.2011 по 02.08.2012, своєму малолітньому сину ОСОБА_5 у супроводі його матері ОСОБА_2, діючи як організатор, вступила з злочинну змову з невстановленою слідством особою, якій для досягнення поставленої перед собою мети, передала викрадений у ОСОБА_3 паспорт громадянина України, наявну в неї копію про присвоєння ідентифікаційного номера виданого ДПІ в Тисменицькому районі на прізвище ОСОБА_3 та свідоцтво про народження свого малолітнього сина ОСОБА_5

В подальшому, невстановлена слідством особа, при невідомих слідству обставинах, підробила нотаріально посвідчену заяву, від 02.08.2011, підписану від імені ОСОБА_3, згідно якої ОСОБА_3 дав свою згоду на тимчасові поїздки за кордон до ОСОБА_4 та інших країн Шенгенської угоди, в період з 02.08.2011 по 02.08.2012, своєму малолітньому сину ОСОБА_5 у супроводі його матері ОСОБА_2, яку за винагороду передала ОСОБА_2

Згідно висновку почеркознавчої експертизи, від 08.11.2011 № 09/03-575, підпис та рукописні написи ОСОБА_3 графі підписв заяві від 02.08.2011, завіреній приватним нотаріусом ОСОБА_6 виконані не ОСОБА_3, а іншою особою.

Крім цього, 02.08.2011, ОСОБА_2, перебуваючи поблизу Генерального консульства ОСОБА_4 в м. Львові, яке знаходиться за адресою м. Львів, вул. І.Франка, 110, з метою отримання візи для подальшого виїзду свого малолітнього сина ОСОБА_5, 28.10.1998р.н. з території України, в порушення статей 3,4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 (у редакції постанови КМУ від 25.08.2010 № 724), придбала у невстановленої слідством особи підроблену нотаріально посвідчену заяву, від 02.08.2011, підписану від імені ОСОБА_3, згідно якої ОСОБА_3 дав свою згоду на тимчасові поїздки за кордон до ОСОБА_4 та інших країн Шенгенської угоди, в період з 02.08.2011 по 02.08.2012, своєму малолітньому сину ОСОБА_5 у супроводі його матері ОСОБА_2

Того ж дня, ОСОБА_2, з метою отримання візи своєму сину ОСОБА_5 для виїзду в країни Шенгенської угоди, серед ряду інших необхідних документів, подала вказану придбану підроблену заяву працівникам Генерального консульства ОСОБА_4 в м. Львові, та отримала візу для виїзду свого сина ОСОБА_5 в країни Шенгенської угоди.

В подальшому, ОСОБА_2, в період часу з 10.08.2011 по 11.08.2011, під час перетину Державного кордону України та ОСОБА_4, в порушення вищезазначених Правил, серед ряду інших документів, предявила працівникам Державної прикордонної служби України заздалегідь підроблену нотаріально посвідчену заяву підписану від імені ОСОБА_3, згідно якої ОСОБА_3 дав свою згоду на тимчасові поїздки за кордон до ОСОБА_4 та інших країн Шенгенської угоди, в період з 02.08.2011 по 02.08.2012, своєму малолітньому сину ОСОБА_5 у супроводі його матері ОСОБА_2, та перетнула разом з малолітнім сином ОСОБА_5 Державний кордон України.

02.11.2011, прокурором Тисменицького району було винесено постанову щодо ОСОБА_2 про заборону виїзду за межі України, як до особи, щодо якої порушено кримінальну справу, до закінчення досудового слідства.

23.11.2011, слідчим щодо ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Крім цього з подання вбачається, що на досудовому слідстві, по кримінальній справі порушеній щодо ОСОБА_2, відсутні достатні дані для обрання щодо останньої запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. На даний час по справі виконано всі необхідні слідчі дії, і планується завершення досудового слідства. Зважаючи на те, що ОСОБА_2 до моменту винесення прокурором постанови про заборону виїзду за межі України, постійно здійснювала тимчасові поїздки за кордон України до ОСОБА_4 та інших країн Шенгенського договору, а тому в органів досудового слідства є підстави вважати, що вона з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись за кордоном.

Роглянувши подання, вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 98-1 КПК України, у разі, коли кримінальну справу порушено щодо певної особи, прокурор (суддя) вправі прийняти рішення про заборону такій особі виїжджати за межі України до закінчення досудового розслідування чи судового розгляду, про що виносить мотивовану постанову (ухвалу).

За вказаних обставин для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі i з метою запобiгти спробам ОСОБА_2 ухилитися вiд слідства та суду, слід вважати що подання слідчого про заборону виїзду громадянці України ОСОБА_2, 27.10.1971р.н., щодо якої порушено кримінальну справу, за межі України до закінчення судового розгляду вказаної кримінальної справи є підставним і обґрунтованим.

Керуючись ст. 98-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_1, погоджене із прокурором Тисменицького району, задовільнити та заборонити виїзд громадянці України ОСОБА_2, 27.10.1971р.н., щодо якої порушено кримінальну справу, за межі України, до закінчення судового розгляду вказаної кримінальної справи.

2. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

3. Копію даної постанови направити в Департамент охорони державного кордону України для виконання.

Суддя Р.Р.Струтинський