Провадження 1-кс/127/6498/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до оригіналу договору про відчуження частки в статутному капіталі ПП « ОСОБА_3 », укладеного від 05.11.2012 року, що знаходиться у ОСОБА_4 , з метою проведення необхідних експертиз, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, мотивуючи своє клопотання тим, що у неї в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001767 від 18.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, клопотання мотивоване тим, що 18.03.2014 року до Вінницького МВ УМВС України із заявою звернувся ОСОБА_6 , в якій повідомив, про те, що 05.11.2012 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договір про відчуження частки в статутному капіталі ПП « ОСОБА_3 », відповідно до якого ОСОБА_4 повинен був перерахувати на користь ОСОБА_6 150 000 гривень, що становить 50% статутного капіталу, а останній в свою чергу зобов`язувався передати свою частку в статутному капіталі ПП « ОСОБА_3 ». Однак даний договір фактично не був підписаний.

В ході проведення досудового розслідування був допитаний ОСОБА_6 , який повідомив, що у 2010 році він разом із ОСОБА_7 заснував приватне підприємство « ОСОБА_3 ». Відповідно до статуту даного підприємства, ОСОБА_6 належить 50% статутного капіталу. У 2012 році останній запропонував ОСОБА_4 придбати у нього половину статутного капіталу за 150 000 гривень та 05.11.2012 року вони між собою укладають угоду про відчуження частки в статутному капіталі ПП « ОСОБА_3 », відповідно до вимог якої, ОСОБА_4 повинен був сплатити ОСОБА_6 150 000 гривень, а той в свою чергу складає та нотаріально завіряє свою заяву про відчуження 50% статутного капіталу вищевказаного підприємства. ОСОБА_6 склав відповідну заяву, але не передавав її ОСОБА_4 до тих пір, поки той не розрахується з ним.

20.06.2013 року ОСОБА_6 отримав лист від ОСОБА_4 , в якому вимагав від останнього повернення 150 000 гривень, які ОСОБА_6 вже начебто отримав за відчуження своєї частки в статутному капіталі. В свою чергу ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про те, що не отримував від нього жодних грошових коштів.

Також в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 02.10.2013 року ОСОБА_4 звернувся з цивільним позовом до Вінницького міського суду Вінницької області, відповідно до якого, у зв`язку з невиконанням вимог договору про відчуження частки в статутному капіталі ПП « ОСОБА_3 », просить стягнути з ОСОБА_6 на його користь грошові кошти у сумі 150 000 гривень.

Враховуючи те, що оригінал договору про відчуження ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 частки в статутному капіталі ПП « ОСОБА_3 » знаходиться у ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а також, те, що даний договір має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, тому для проведення відповідних експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу договору про відчуження ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 частки в статутному капіталі ПП « ОСОБА_3 ».

На підставі вищевикладеного, слідча просила клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче остання перебувають у ОСОБА_4 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідча, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому на думку суду, дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу договору про відчуження частки в статутному капіталі ПП « ОСОБА_3 », укладеного від 05.11.2012 року, що знаходиться у ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення необхідних експертиз.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: