Справа № 676/6445/15-к
Провадження № 1-кп/676/449/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2015 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 8 квітня 2015 року Кам`янець Подільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 190 КК України до 1-го року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, а вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.

Так, 19 серпня 2015 року, близько 21 години 46 хвилин ОСОБА_5 знаходячись в літньому кафе, що поруч із магазином «Візит», що по вул. Розвадовського 3, м. Кам`янець Подільського скориставшись відсутністю уваги з боку відвідувачів зазначеного закладу та потерпілого ОСОБА_7 , який в той час вийшов з даного кафе, повторно, умисно, таємно з корисливих мотивів викрав барсетку без вартості в якій знаходились: мобільний телефон марки «Nokia C2-01» IMEI : НОМЕР_1 , вартістю 170 грн., в комплекті з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 20 грн., коштів на рахунку якої на момент вчинення крадіжки не було; ключ від циліндрового штифтового замка, вартістю 30 грн.; хрестоподібний ключ від штифтового замка, вартістю 30 грн.; ключ від циліндрового дискового замка, вартістю 20 грн.; ключ від сувальдного сейфовського замка, вартістю 30 грн.; електронний ключ до домофона, вартістю 20 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 340 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, не заперечуючи щодо таємного викрадення барсетки суду показав, що дійсно 19 серпня 2015 року у вечірній час знаходився в літньому кафе, що поруч із магазином «Візит» м. Кам`янець Подільського. Біля сусіднього столика кафе він помітив барсетку. Скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб він підійшов до столика та взявши барсетку вийшов за територію кафе, де оглянувши її виявив мобільний телефон, який поклав у кишеню свого одягу, після чого повернувся в кафе. Згодом в кафе зайшов ОСОБА_4 та став запитувати у присутніх в тому числі і у нього, чи не брав хтось із них його барсетки, однак він скрив від присутніх та потерпілого, те що викрав речі останнього. Вкрадений мобільний телефон він здав у ломбард.

Крім визнання вини ОСОБА_5 у скоєні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, вина обвинуваченого у інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами даного кримінального провадження.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 вказавши на обвинуваченого, як особу, що таємно викрала його майно, суду показав, що 19 серпня 2015 року, близько 21 години він зайшов в приміщення літнього кафе, щоб випити бутилку пива. Із собою й нього була барсетка, в якій знаходився мобільний телефон марки «Nokia C2-01» та в`язка ключів, а саме: ключ від циліндрового штифтового замка; хрестоподібний ключ від штифтового замка; ключ від циліндрового дискового замка; ключ від сувальдного сейфовського замка та електронний ключ до домофона. Випивши пиво він вийшов із кафе, залишивши за столиком свою барсетку. Згодом він повернувся в кафе та став шукати барсетку, однак присутні особи в тому числі і працівники закладу повідомили йому, що барсетки його не бачили. По факту викрадення його майна він звернувся із заявою до правоохоронних органів.

Заподіяна шкода ОСОБА_5 йому відшкодована в повному обсязі.

Аналогічні покази суду дала свідок ОСОБА_8 .

Крім того, вина ОСОБА_5 у скоєнні таємному викраденні чужого майна підтверджується даними протоколу огляду дисків відеозапису камер відеоспостереження магазину «Візит» від 17 вересня 2015 року, а також даними дослідженого в судовому зсіданні зазначеного відеозапису, із яких вбачається що крадіжку барсетки ОСОБА_4 скоїв ОСОБА_5 .

Дані обставини не заперечувались в судовому засіданні і самим ОСОБА_5 .

Як вбачається із даних договору № 451-15014077 від 23 серпня 2015 року, укладеного між ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» та ОСОБА_5 , останнім в ломбард було здано мобільний телефон «Nokia C2-01».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 показав, що в ломбард ним був зданий викрадений у ОСОБА_4 мобільний телефон.

Заподіяння потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків обвинуваченим ОСОБА_5 підтверджується даними договору № 451-15014077 від 23 серпня 2015 року, укладеного між ПТ « Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» та ОСОБА_5 , із якого вбачається що вартість викраденого мобільного телефону «Nokia C2-01» становить 174 грн. 30 коп., даними довідок ПП ОСОБА_9 , які свідчать, що вартість ключа від циліндрового штифтового замка становить 30 грн.; хрестоподібного ключа від штифтового замка - 30 грн.; ключа від циліндрового дискового замка - 20 грн.; ключа від сувальдного сейфовського замка - 30 грн.; електронного ключа до домофона - 20 грн.

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 8 квітня 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 190 ч. 1 КК України до 1-го року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України було звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки, що свідчить про наявність кваліфікуючої ознаки - скоєння крадіжки повторно, оскільки зазначена судимість не погашена.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вимоги кримінального кодексу України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_5 раніше судимий, злочин скоїв під час іспитового строку, на обліку в лікаря психіатра не перебуває.

ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря нарколога, однак на даний час примусового лікування не потребує.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого , суд враховує визнання вини, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи наведене, конкретні обставини справи, не значну суму викраденого майна, та приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який будучи засудженим за скоєння злочину проти власності, на шлях виправлення не став, скоїв новий злочин під час іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити винному мінімальну міру покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, судом не приймаються до уваги доводи сторони захисту щодо перебування на утриманні обвинуваченого ОСОБА_10 , яка являється інвалідом першої групи та потребує сторонньої допомоги, оскільки стороною захисту будь-яких доказів щодо здійснення такого догляду обвинуваченим суду не надано.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленні волі терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного Кам`янець-Подільським міськрайонним судом від 8 квітня 2015 року остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі терміном на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 17 листопада 2015 року.

Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді

утримання під вартою, взявши обвинуваченого під варту в залі суду.

Речові докази - барсетку та ключі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у його користуванні.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в розмірі 147 грн. 31 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після спливу строку апеляційного оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1