Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/107/16-к
провадження № 1-кп/632/39/16

12 лютого 2016 р.
Вирок
Іменем України
12 лютого 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі :
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський кримінальне
провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, освіта неповна базова середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 14.08.2012 року Красноармійським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, рішення суду про звільнення від кримінальної відповідальності відсутнє, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, у ОСОБА_5 який знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , раптово виник умисел на скоєння крадіжки чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на частково неогороджену територію дачного домоволодіння ОСОБА_6 , де усвідомлюючи, що його ніхто не бачить, таємно, повторно викрав металеві предмети, а саме: шпалу довжиною 3 метри, 4 відрізки труби, 4 швелера та 2 пластини загальною вагою 70 кг, вартість яких згідно висновку експерта № 4527 від 22.10.2015 року становить 154 гривні. Вказаними діями, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, обернувши викрадене на свою користь.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та вказав що все відбувалося так, як вказано в обвинувальному акті, а саме 5 жовтня 2015 року приблизно о 23 годині, він проник на територію неогородженого домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , звідки витягнув металеві швелера та труби, та вивіз їх за допомогою велосипеду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Судом вивчалася особа обвинуваченого, та встановлено, що ОСОБА_5 є громадянином України, раніше судимий, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу ОСОБА_5 , обставини, що впливають на його відповідальність.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у справі не вбачається.
З урахуванням обставин і характеру скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи ОСОБА_5 , обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити йому мінімальну міру покарання передбачену санкцією ч.2 ст.185 КК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 4527 від 22.10.2015 року у сумі 245 грн. 52 коп., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою НДЕКЦ.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази суду не надавалися.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ місяців арешту.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 4527 від 22.10.2015 року у сумі 245 (двісті сорок п`ять ) грн. 52 коп.,
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1