В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/12298/15-к

року дві тисячі п`ятнадцятого місяця жовтня дня першого м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0003950 від 03 липня 2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обарів Рівненського району, громадянина України, українця, неодруженого, працюючого на ринку «Дикого», проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Рівненського міського суду від 25 липня 2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 850 грн,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 16 квітня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись несправністю врізного замка дверей, смикнув вхідні двері та проник до кімнати сушіння білизни загального користування, що розташована між третім та четвертим поверхами під`їзду будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав гірський велосипед марки « Ardis Formula», червоно- чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнової шкоди на суму 2549 грн. 25 коп.

Пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.
Визнавши в порядку та на підставах ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю.

Суду дав показання, що дійсно весною 16 квітня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, користуючись несправністю врізного замка дверей, смикнув вхідні двері та проник до кімнати сушіння білизни загального користування, що розташована між третім та четвертим поверхами під`їзду будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав гірський велосипед. Суму заподіяного збитку не заперечив

В скоєному щиро розкаюється, зібраних доказів по справі не заперечує, зауважень щодо них не має. При обранні йому покарання просить врахувати повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що шкода добровільно усунута.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність та зазначає, що жодних претензій до обвинуваченого немає, шкода йому відшкодована.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З оглянутої в судовому засіданні довідки ( а.с. 21 матеріалів кримінального провадження) вбачається, що витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 00003950 становлять 306, 90 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина, повне визнання обвинуваченим своєї вини та те, що заподіяна шкода добровільно відшкодована.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить рецидив злочинів.

Що стосується особи обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий ( а.с. 46 матеріалів кримінального провадження), однак, штраф сплачений, проживає разом з батьками ( а.с. 47 м.к.п.), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 48 матеріалів к.п.) , на обліку у лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває.( а.с. 51 матеріалів кримінального провадження).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 ,. був засуджений Рівненським міським судом Рівненської області 25.07.2014 року до штрафу в розмірі 850 грн, згідно поданої до суду квитанції 0.0.439061026.1 від 23.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 сплатив вказаний штраф, а тому суд не застосовує вимоги ч.3 ст. 72 КК України про самостійне виконання вироків.

Вpаховуючи тяжкiсть вчиненого злочину, його наслiдки, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покаpання, а також iншi обставини спpави, в тому числі й те, що потерпілий жодних претензій немає, ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень не вчинив, суд дiйшов висновку пpо можливiсть випpавлення ОСОБА_5 без вiдбування покаpання, а тому вважає необхiдним звiльнити останнього від вiдбування покаpання з випpобуванням вiдповiдно до ст.75 КК Укpаїни.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки

На пiдставi ст.75 КК Укpаїни звiльнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покаpання з випpобуванням з iспитовим стpоком два роки

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки на період іспитового строку:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

-періодично з`являтись на реєстрацію в орган кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити попередній - особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 306, 90 грн, ( триста шість грн.. 90 коп) ) понесених витрат на проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30- ти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1