Ухвала іменем україни 08 жовтня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_5,

суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000054 за апеляційними скаргами прокурора та потерпілих на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з Апеляційного суду Харківської області до Апеляційного суду Луганської області,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійщло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000054 за апеляційними скаргами прокурора та потерпілих на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з Апеляційного суду Харківської області до Апеляційного суду Луганської області.

Клопотання мотивовано тим, що апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Апеляційному суді Харківської області неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, явка яких є обов'язковою і які на даний час проживають в Луганській та Донецькій областях. Крім того прокурор зазначає, що дане провадження підсудне Апеляційному суду Луганської області, робота якого вже відновлена.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та інші матеріали, надані на розгляд суду, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

З огляду на вимоги ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Також вимогами абзацу шостого частини першої зазначеної вище статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як вбачається із клопотання прокурора та інших матеріалів, вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 грудня 2014 року виправдано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідності до приписів ч. 1 ст. 33 КПК України підсудне Апеляційному суду Луганської області.

Проте Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність судових справ, підсудних Апеляційному суді Луганської області, визначена за Апеляційним судом Харківської області, у зв'язку із чим вказане кримінальне провадження було направлено до цього суду.

Відповідно до Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11/0/38-15 від 16 лютого 2015 року відновлено роботу Апеляційного суду Луганської області з 17 лютого 2015 року за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області. Апеляційний суд Харківської області, згідно з цим розпорядженням, зобов'язаний забезпечити розгляд справ, які до 17 лютого 2015 року надійшли на розгляд цього суду відповідно до вищезазначеного розпорядження.

З матеріалів доданих до клопотання видно, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілих на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Тому згідно із зазначеним розпорядженням Апеляційний суд Харківської області зобов'язаний забезпечити розгляд цієї справи, так як вона надійшла до суду до 17 лютого 2015 року.

Посилання прокурора на неможливість розгляду Апеляційним судом Харківської області даного провадження у зв'язку з неявкою учасників кримінального провадження, не може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, оскільки це питання носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження та не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для направлення вказаного провадження до Апеляційного суду Луганської області, а відтак клопотання прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 33, 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000054 за апеляційними скаргами прокурора та потерпілих на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з Апеляційного суду Харківської області до Апеляційного суду Луганської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7