Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1933/15-к
пр. № 1-кп/382/102/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області кримінальне провадження № 0000405, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 прийшов до квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_4 . Після спілкування з ОСОБА_4 , він прийшов до кімнати зали, де на ліжку виявив належний їй планшет марки "LENOVO" Idea TabA2107АН4GBL-UA, який був підключений до зарядного пристрою. В цей час у нього виник прямий умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Цього ж дня, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті зали вказаної квартири, користуючись відсутністю ОСОБА_4 та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, від`єднав планшет від зарядного пристрою та помістив його до правої кишені шортів, в які був одягнений. Після цього, близько 16 год. 25 хв. ОСОБА_5 разом із викраденим майном пішов до підвального приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_4 , де його сховав.

У результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків на загальну суму 1368 грн.

Своїми умисними діями, які проявилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_5 вчинив кримінальне правовпорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

27 серпня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, а саме: у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити йому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим ОСОБА_5 , цілком розуміє права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Ураховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Суд вважає доведеним у судовому засіданні ту обставину, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 , а тому такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 176-179, 314, 373-374, 471, 474, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 27 серпня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 27 серпня 2015 року покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Вказаний штраф згідно ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що повідомити відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1