У Х В А Л А Справа № 200/8617/15-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3208/15
27 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у якому прохає накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 .
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 24 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру про у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченою ст. ст. 190 ч. 3, 358 ч. 4 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинила кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8-ми років, з метою відшкодування матеріальної шкоди, завданої діями ОСОБА_5 Управлінню ПФ України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на загальну суму 101045,51 грн., а також з метою забезпечення цивільного позову, слідчий прохає накласти арешт на майно підозрюваної, а саме: на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваній на праві власності.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Прохав розглянути його без виклику підозрюваної ОСОБА_5 .
З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не викликалась.
Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу; арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч. 3, 358 ч. 4 КК України. Також майно, на яке прохає накласти арешт слідчий, може відповідає критеріям, наведеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України. Тому, з метою забезпечення відшкодування матеріальної шкоди, завданої діями підозрюваної ОСОБА_5 , а також з метою забезпечення цивільного позову, вважаю за можливе накласти арешт на майно підозрюваної.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_2 .
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчій суддя ОСОБА_1