Справа № 4-18/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М., з участю секретаря Пилипонюк К.С., прокурора Козаченка І.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Богородчанського району від 26.02.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Богородчанського району Гринди 1.1, від 26.02.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за результатом розгляду заяви, поданої ним стосовно дій посадових осіб Солотвинської селищної ради та інспекції архітектурно будівельного контролю, які на його думку незаконно діяли в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вимоги поданої скарги ОСОБА_1 обґрунтовує тим. що згадана заява була предметом перевірки прокуратури Богородчанського району і рішення про відмову в порушенні кримінальної справи неодноразово скасовувались судом як не обґрунтовані. Постановою Богородчанського районного суду від 25 грудня 2009 року судом скасовано в черговий раз прийняте 05.08.2009 року рішення внаслідок того, що перевірку проведено не обєктивно, доводи його скарги всесторонньо не досліджено. Однак, в ході чергової додаткової перевірки слідчим прокуратури знову винесено рішення про відмову в порушенні кримінальної справи не зважаючи на очевидні, підтверджені матеріалами перевірки приводи і підстави дт порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану скаргу підтримав з викладених у скарз мотивів. Вказав, що зібраних матеріалів достатньо для прийняття рішення про порушенню кримінальної справи.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що перевірка проведена ретельно і усі факті викладені заявником та вказані при скасуванні попередніх постанов судом, були оцінені прі прийнятті рішення за скаргою ОСОБА_1 Зазначив, що селищний голова ОСОБА_4 н< може бути субєктом відповідальності за рішення, прийняті колегіальним органом Солотвинською селищною радою. Тому, підстав для скасування прийнятого рішення ш вбачає.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, суд прийшов до висновку, щ< скарга підлягає задоволенню.

Проводячи перевірку за заявою ОСОБА_1 та приймаючи рішення про відмову і порушенні кримінальної справи від 26.02.2010 року слідчий прокуратури Богородчанськогі району не врахував вимог суду, викладених у постановах суду від 20.07.2009 року, 25.12.200і року на які було вказано при прийнятті попередніх рішень про скасування постанов пр< відмову у порушенні кримінальної справи та знову виніс постанову про відмову в порушенн кримінальної справи. Встановивши більшість обставин за скаргою ОСОБА_1, слідчиї викла^їх у постанові, однак дав їм неналежну правову оцінку.

, Тому, суд приходить до висновку про необхідність скасування прийнятої 26.02.2010 року слідчим прокуратури району постанови та повернення матеріалів прокурору для організації перевірки з урахуванням викладених у постановах суду від 20.07.2009 року та 25.12.2010 року вказівок суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.99, 236-2 КПК України, суд -

постановив:

Постанову слідчого прокуратури Богородчанського району Гринди 1.1, від 26.02.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи - скасувати.

Матеріали повернути прокурору Богородчанського району для проведення додаткової перевірки.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя