В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0015153 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Гавана, Республіки Куби, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , 01.11.2014 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на загальному коридорі п`ятого поверху, а саме: між квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де у нього виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . В ході конфлікту ОСОБА_5 , не передбачаючи та не бажаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, різким рухом направився в сторону ОСОБА_4 , та притримуючи лівою рукою в районі грудей останнього, правою рукою наніс йому удар в область грудини, внаслідок чого останній впав на праву руку на бетонну підлогу та отримав тілесні ушкодження, а саме: синець по передній поверхні лівого колінного суглобу, що згідно висновку експерта №3111 від 11.11.2014 р., відноситься до легких тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я; закритий підголовчастий перелом 5-ої п`ясної кістки правої кисті, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 01.11.2014 року. Після цього, ОСОБА_4 обхопивши та утримуючи двома руками ОСОБА_5 за тулуб заспокоїв нападника.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та цивільний позов не визнав пояснивши, що 01.11.2014 року ввечері, він знаходився за адресою свого поживання в квартирі АДРЕСА_4 . Його співмешканка на ім`я ОСОБА_7 голосно увімкнула музику тому сусід, який проживав поверхом нижче прийшов до них скаржитись. Діана відчинила двері та почала спілкуватись з сусідом, а потерпілий ОСОБА_4 стояв поруч. В цей час він вийшов до коридору і у них, під час розмови, виник словесний конфлікт в ході якого, потерпілий ОСОБА_4 заламав йому руку за спину, повалив на підлогу та деякий час його утримував, після чого вони розійшлись по домівках. Де потерпілий ОСОБА_4 міг отримати тілесні ушкодження йому невідомо.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , пояснив, що він був сусідом обвинуваченого і 01.11.2014 року приблизно о 17 годині він почув шум, вийшовши до коридору побачив, як ОСОБА_6 зробив зауваження обвинуваченому, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_5 , тримаючи в руці ремінь, почав погрожувати фізичною розправою сусіду. Він також зробив обвинуваченому зауваження, а ОСОБА_5 розвернувшись до нього, зробив крок вперед, кинув ремінь, лівою рукою взяв його за футболку, а правою наніс удар в ділянку грудей, від якого він втратив рівновагу, вдарився об стіл та впав на підлогу на праву руку. Коли піднявся то повалив обвинуваченого на підлогу та попросив викликати працівників міліції. Також пояснив, що внаслідок падіння він зламав праву руку. Цивільний позов підтримав в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона є дружиною потерпілого і 01.11.2014 року приблизно о 17 годині вона разом з чоловіком почули шум у коридорі. Подивившись у вічко дверей, вона побачила обвинуваченого, який погрожував та нецензурно виражався на адресу ОСОБА_9 . В цей час її чоловік вийшов до коридору та почав заспокоювати обвинуваченого, а вона стояла в дверях та спостерігала за конфліктом. В цей час ОСОБА_5 розвернувся та вдарив рукою її чоловіка в груди, від чого останній вдарився об стіл та впав на підлогу на праву руку. Після чого її чоловік піднявся та повалив обвинуваченого на підлогу, а вона викликала міліцію. Через деякий час її чоловік поскаржився на біль в руці, яка почала набрякати та синіти, тому вони звернулися до лікарні де чоловіку наклали гіпс.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що обвинувачений проживав з його сусідкою з квартири АДРЕСА_4 , де постійно вживали алкогольні напої та вмикали голосно музику. У нього хвора дружина, тому він неодноразово просив останніх зробити музику тихіше, також з цього приводу неодноразово звертався зі скаргами до дільничного та викликав міліцію. 01.11.2014 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, він піднявся поверхом вище та подзвонив у квартиру сусідки ОСОБА_7 . Вона відчинила двері, потім вийшов обвинувачений, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, з ременем, який тримав в руках та почав йому погрожувати. Під час словесної перепалки, вийшов потерпілий ОСОБА_4 та звернувся до ОСОБА_5 , який розвернувшись вдарив потерпілого правою рукою в груди від чого останній впав на підлогу. Після цього потерпілий піднявся то повалив обвинуваченого на підлогу, а він пішов додому викликати міліцію. Також пояснив, що на наступний день побачив, у потерпілого на руці гіпс.

Крім показів свідків та потерпілого, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними зібраними під час досудового слідства й дослідженими в судовому засіданні доказами, що є належними та допустимими:

-даними протоколу від 25.11.2014 року прийняття заяви потерпілого ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, з якої вбачається, що 01.11.2014 року за адресою: АДРЕСА_5 , його побив ОСОБА_5 , тобто спричинив тілесні ушкодження та завдав фізичного болю /а.с. 53/;

-даними протоколу слідчого експерименту від 20.08.2015 року з якого вбачається, що 01.11.2014 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи на загальному коридорі, п`ятого поверху, третього парадного, в будинку АДРЕСА_5 , біля квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_6 у присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , наніс удар правою рукою в область грудної клітки ОСОБА_4 , внаслідок чого останній впав та зламав праву руку, тобто отримав тілесні ушкодження /а.с. 73-77/;

-даними довідки від 01.11.2014 року про те, що потерпілому ОСОБА_4 встановлено діагноз підголовчастий перелом 5-ої п`ясної кістки правої кисті зі зміщенням /а.с. 84/;

-висновком експерта №3111, від 11.11.2014 р., згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 , виявлені тілесні ушкодження, а саме: синець по передній поверхні лівого колінного суглобу, який відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я); закритий підголовчастий перелом 5-ої п`ясної кістки правої кисті, який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Вказані ушкодження спричиненні тупим предметом /предметами/, могли утворитися 01.11.2014 року.

Оцінивши зібрані у провадженні докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у нанесені необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо /а.с. 144/, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.с 90-91/, має відкритий перелом ІІ ст. в/з лівої ліктьової кістки з вивихом променевої кістки (ушкодження Монтедика) /а.с. 129-130/.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вирішуючи питання цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 22-30). про відшкодування 30 000 гривень 00 копійок моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Крім того, згідно з положеннями ст. 1167 ЦК України, що кореспондуються з нормами ст. 1177 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує, за яких обставин і якими діями вона завдана, яким є ступень вини заподіювача, в якій грошовій сумі потерпілий вказує на пов`язані з нею втрати та з чого при цьому виходить.

В судовому засіданні судом було встановлено, що потерпілому/цивільному позивачу було завдано моральну (немайнову) шкоду.

За таких обставин, враховуючи думку учасників процесу в частині наявності моральної (немайнової) шкоди у потерпілого, яка була завдана кримінальним правопорушенням, суд визначає розмір такої шкоди з урахуванням характеру та обсягу страждань, фізичних, душевних, психічних тощо, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат, їх тривалості, можливості відновлення, тяжкості вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану та з урахуванням інших обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості та вважає за необхідне задовольнити вимоги потерпілого/цивільного позивача частково та стягнути з обвинуваченого на його користь 10 000 гривень 00 копійок.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково /а.с. 22-30/.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 /ідентифікаційний номер НОМЕР_2 / на користь ОСОБА_4 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1 / в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 гривень 00 копійок.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: