печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001013 від 06.10.2014 з неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
29.10.2014 захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001013 від 06.10.2014 з неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого 21.10.2014 під час проведення особистого обшуку та обшуку житла підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні з врахуванням поданого захисниками через канцелярію суду клопотання від 03.11.2014, наданого слідчим у судовому засіданні для долучення до матеріалів скарги копії протоколу повернення тимчасово вилученого майна від 04.11.2014, захисники та підозрюваний ОСОБА_5 уточнили вимоги скарги та просили зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_5 вилучений під час обшуку мобільний телефон марки «IPhone 6» білого кольору, дві пластикові банківські карти, а також грошові кошти у розмірі 900 дол. США та 78 грн. При цьому, просили визнати бездіяльність слідчого з неповернення тимчасово вилученого майна протиправною.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, сторона захисту зазначила, що на дане майно не було накладено арешт, а отже воно є тимчасово вилученим і має бути повернуто підозрюваному ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_6 проти задоволення вимог скарги заперечував, просив долучити до матеріалів скарги, зокрема, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2014 у справі № 757/30750/14-к, якою було накладено арешт на грошові кошти, про повернення яких ставиться вимога у скарзі. З приводу повернення двох пластикових карток та мобільного телефону слідчий зазначив, що в ухвалі про дозвіл на проведення особистого обшуку від 14.10.2014 надано прямий дозвіл на відшукування та вилучення мобільних телефонів, які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , а також матеріальних цінностей, до яких, на думку слідчого, можна віднести і вилучені банківські пластикові картки.

Дослідивши матеріали скарги, долучені в процесі розгляду скарги документи, як стороною захисту, так і органом досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Згідно із ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із ч. 6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.10.2014 у справі № 757/29495/14-к надано дозвіл слідчому в ОВС п`ятого слідчого відділу управління розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_6 на проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення, серед іншого, засобів вчинення кримінального правопорушення мобільних телефонів, які перебувають в його користуванні, зокрема з сім-карткою, що має абонентський номер НОМЕР_1 ; особисті грошові кошти та матеріальні цінності, які підлягають арешту з метою виконання санкції ч. 3 ст. 368 КК України щодо можливої конфіскації майна.

У судовому засіданні слідчим ОСОБА_6 надано для долучення до матеріалів скарги копію ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2014 у справі № 757/30750/14-к, якою було накладено арешт на грошові кошти, про повернення яких ставиться вимога у скарзі.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що грошові кошти, про повернення яких заявляє вимогу сторона захисту, не є тимчасово вилученим майном, на дане майно відповідно до встановленого порядку накладено арешт, що унеможливлює їх повернення підозрюваному ОСОБА_5 .

Щодо вимог скарги в частині повернення мобільного телефону марки «IPhone 6» білого кольору, слідчий суддя зазначає, що в ухвалі про надання дозволу на проведення особистого обшуку від 14.10.2014, яка була предметом дослідження, слідчому був наданий прямий дозвіл на відшукування та вилучення мобільних телефонів, які перебувають у користуванні підозрюваного. За таких обставин, вилучений під час обшуку мобільний телефон марки «IPhone 6» білого кольору не є тимчасово вилученим майном, а отже слідчий не повинен був звертатись з клопотанням про накладення арешту на дане майно.

В свою чергу, вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого повернути дві пластикові банківські картки, слідчий суддя вважає обґрунтованими, оскільки прямого дозволу на вилучення банківських карток ухвала про надання дозволу на проведення особистого обшуку від 14.10.2014 не містить, в свою чергу, слідчий суддя не погоджується з позицією слідчого, що пластикові банківські картки можна віднести до матеріальних цінностей, оскільки дане майно є власністю банківської установи і надає право клієнту банку вчиняти ту чи іншу банківську операцію.

Судовим розглядом встановлено, що з клопотанням про накладення арешту на банківські пластикові картки слідчий не звертався, а відтак дане майно є тимчасово вилученим і підлягає поверненню підозрюваному ОСОБА_5 .

Щодо вимог скарги про визнання бездіяльності слідчого протиправною, слідчий суддя зазначає, що не наділений даними повноваженнями, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. 114, ст. 169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173, ч. 7 ст. 236, ст.ст. 303, 307, 309, ст. 372, ч. 2 ст. 376, ст. 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001013 від 06.10.2014 з неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_5 вилучені під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2014 у справі № 757/29495/14-к дві банківські пластикові картки, які не містяться серед переліку пластикових карток, які були повернуті підозрюваному ОСОБА_5 відповідно до проколу повернення тимчасово вилученого майна від 04.11.2014.

Встановити строк для виконання вимог ухвали впродовж 2 днів з дня винесення даної ухвали.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_7