Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2015 року щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що обставини на які покликається засуджений в своїй заяві адресованій прокурору неодноразово перевірялись як слідчим суддею так і колегією суддів апеляційного суду Рівненського, ознак кримінального правопорушення в діях працівників міліції не виявлено. Крім того, зазначає, що в заяві ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення не зазначені відомості необхідні для внесення до ЄРДР.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Доводить, що в кримінальному провадженні № 0000206 зазначені в заяві працівники міліції дали завідомо неправдиві покази, що є підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати прокурора Рівненської області внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційні вимоги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дія, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, 29 жовтня 2013 року, за заявою ОСОБА_6 було відкрито кримінальне провадження № 0000206 щодо нанесення останньому, працівниками міліції, тілесних ушкоджень.

16 червня 2014 року, старшим слідчим СВ прокуратури Рівненської області було винесено постанову про закриття згаданого кримінального провадження.

16 липня 2014 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області скаргу засудженого на постанову слідчого про закриття провадження залишено без задоволення.

05 серпня 2014 року колегією суддів Апеляційного суду Рівненської області ухвалу слідчого судді залишено без змін.

28 липня 2015 року ОСОБА_6 звернувся з заявою до прокурора Рівненської області, в якій зазначив, що в згаданому кримінальному провадженні працівники міліції дали завідомо не правдиві показання.

Враховуючи те, що показання свідків були предметом розгляду під час винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, судом першої та апеляційної інстанції, в їх добровільності та правдивості ні в кого сумнівів не викликало, а тому подавши скаргу на бездіяльність прокурора, засуджений фактично повторно оскаржив рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вірно зазначив слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, рішення слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження та слідчого судді за результатом перевірки законності такого рішення набули законної сили, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_6 щодо зобов`язання прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді законне та обґрунтоване підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1