Справа № 559/2409/14-к
Номер провадження 1-кс/559/316/2014
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

"21" липня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:
у провадженні СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження за №0000035 від « 15» липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 19 грудня 2013 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК до покарання вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин.

Так, 11 березня 2014 року ОСОБА_5 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, він письмово був попереджений, що згідно вимог ст. 40 ч. 1 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України, а також його обов`язки передбаченні ст. 37 ч. 1 КВК України та для відбування покарання був направлений в ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому було надано роботи по благоустрою території кладовища та установ сільської ради, прибирання вулиць.

Засуджений до роботи мав приступи з 12 березня 2014 року. Згідно табелів та відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , в березні 2014 року повинен був відпрацювати 56 годин громадських робіт, але їх не відпрацював, аргументуючи це тим, що він з 20 березня по 04.05.2014 року допомагав своєму однокласнику із сусіднього села, та кілька днів не виходив на роботу, а в подальшому не знайшов спільної мови з головою сільської ради, про що кримінально-виконавчу інспекцію не повідомив.

В квітні 2014 року засуджений ОСОБА_5 , згідно табелів та відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_3 , повинний був відпрацювати 84 годин громадських робіт, та у травні 2014 року 10 годин, але їх не відпрацював, по тій же самій причині.

Крім того, не з`явився 07.04.2014 року, 22.04.2014 року, 05.05.2014 року, 19.05.2014 року, 02.06.2014 року та 16.06.2014 року для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, аргументуючи це тим, що забув, а 07.04.2014 року був хворий і лікувався в с. Княгинин вдома у свого сина, про що кримінально-виконавчу інспекцію не повідомив і за що, згідно вимог ч.1 ст.40 Кримінально виконавчого кодексу України, засудженому було винесено попередження.

Засуджений ОСОБА_5 з 150 годин громадських робіт, які йому призначені судом, згідно з матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_3 не відпрацював 126 годин.

По даному факту розпочато досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 15 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України .

В процесі провадження досудового розслідування було встановлено, що особова справа ОСОБА_5 , як особи засудженої до відбування покарання у виді громадських робіт, знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 .

В разі отримання матеріалів особової справи від особи, у володінні якої вони знаходяться, слідчий матиме можливість ознайомитися із такими матеріалами для встановлення необхідної інформації для досудового розслідування та зняття необхідних копій із документів чи їх вилучення, після чого наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст.99 КПК України.

Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація, з метою використання як доказу, повинна бути отримана слідчим для тимчасового доступу до неї. Надання тимчасового доступу до такого роду інформації можливий лише в разі мотивованої ухвали слідчого судді, тому, що діючим КПК України, не передбачено іншої законної можливості отримати від ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 , необхідної інформації, яка матиме значення доказу в кримінальному провадженні. Отриману інформацію від ІНФОРМАЦІЯ_1 , можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ.

Враховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 164 КПК України, -

УХ В А Л И В :
клопотання задоволити: надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді) у відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали особової справи ОСОБА_5 , 1959 року народження, жителя АДРЕСА_2 , як особи засудженої до відбування покарання у виді громадських робіт.

Встановити строк дії ухвали 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: