Справа № 546/630/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/72/15
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка матеріали кримінального провадження № 0000204 від 13 червня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тягинка Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2015 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000204 від 13 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. У червні 2015 року ОСОБА_4 проживав спільно з ОСОБА_5 у селі Дружба Решетилівського району Полтавської області, а тому достовірно знав, що у приміщенні господарчого сараю потерпіла ОСОБА_5 зберігала зерно пшениці. До приміщення господарчого сараю ОСОБА_4 мав вільний доступ та знав яким чином він відчиняється. 11 червня 2015 року ОСОБА_4 після сварки з потерпілою ОСОБА_5 пішов з дому.

11 червня 2015 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшов до господарства, розташованого у селі Дружба Решетилівського району Полтавської області, у якому він проживав із ОСОБА_5 , де діючи таємно, із корисливих спонукань, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, витягнувши прибоєць із дверей, зайшов до приміщення сараю, звідки таємно викрав зерно пшениці у кількості 58 кг, вартістю 1 кг відповідно довідки із Управління агропромислового розвитку Решетилівської РДА 2 грн. 85 коп., а всього на суму 165 грн.30 коп. Зерно пшениці ОСОБА_4 виніс з використання мішка, яке в подальшому продав ОСОБА_6 за 80 грн. 00 коп., а отримані гроші використав на власні потреби.

Крадіжкою ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 165 грн. 30 коп., які відшкодовані в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, згідно з яким відмовилась від обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, повідомила, що проживає з ОСОБА_4 однією сім`єю з 2001 року без реєстрації шлюбу, має з ним спільний побут, спільні права та обов`язки, тобто ОСОБА_4 є членом її сім`ї, на притягненні його до кримінальної відповідальності не наполягає, про що суду надала письмову заяву.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заявленого потерпілою ОСОБА_5 клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання потерпілої, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

За ч. 3 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї це чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення і її відмова не суперечить вимогам закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п.2ч.3 ст. 314, ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: