Єдиний унікальний номер 725/131/16-к
Номер провадження 1-кс/725/14/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2016 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,

прокурора Чернівецької місцевої прокуратури м. Чернівці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючий, не одружений, раніше не судимий.

14 січня 2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 21.03.2015 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді торгового агента філії Юніпродукт Чернівці ТОВ Юніпродукт, яке розташоване в місті Чернівці по вулиці В.Лесина,1 та будучи матеріально-відповідальною особою, умисно, з корисливих мотивів, у період часу з 01 лютого 2013 року по 11 березня 2015 року привласнив грошові кошти вказаного товариства, які були йому ввірені на загальну суму 48779,65 грн.

21 березня 2015 року відомості за даним фактом відповідно до ст.214 КПК України СВ Першотравневого РВ УМВС України у Чернівецькій області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000489, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.
30 липня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру. Повідомлення про підозру вручено 14 січня 2016 року.

Вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:

- письмовою заявою директора філії ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення;

- показаннями свідків;

- висновком експерта №473-а від 28.07.2015;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий зазначив, що підставою для внесення клопотання є наявність в діях підозрюваного ознак кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії злочину середньої тяжкості. Підозрюваний певний час переховувався від органу досудових розслідувань, що може робити і надалі.

Для запобігання можливості переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слідчий звернувся до суду із цим клопотанням.

Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю і покласти на нього обов`язки з`являтись до слідчого за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання з 22 год. 00 хв до 06 год. 00 хв. щодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатись із м. Чернівці без відповідних дозволів і повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний в судовому засіданні також просив задовольнити клопотання слідчого і обрати стосовно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, визнав себе винуватим, відповідно до оголошеної підозри .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують свої доводи, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, але переховувався від органу досудових розслідувань, підстави вважати про наявність ризиків можливості переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є обгрунтованими.

Слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках неможливо застосувати до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення його процесуальної поведінки.

Беручи до уваги встановлені під час судового розгляду обставини та дані про особу підозрюваного, суд вважає за необхідне застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, як достатнього для дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового слідства, але не більше двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) з`являтись до старшого слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання і не відлучатись із м. Чернівці без їхнього дозволу;

3) не залишати місце постійного проживання з 22 год. 00 хв до 06 год. 00 хв. щодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1