АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/1581/15-к Головуючий в 1-й Інстанції
Провадження № 11-кп/791/67/16 тимченко о.в.
категорія: ст. 125 ч. 1 КК України Доповідач: ОСОБА_1

20 січня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сиваське Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України з середньою освітою, раніше судимого: 1) за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19.07.2013 за ст. 125 ч. 1 КК України на 150 годин громадських робіт; 2) за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19.05.2014 за ст. 125 ч. 1 КК України на 150 годин громадських робіт, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 листопада 2015 року,

Цим вироком ОСОБА_8 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним і засуджений за злочин, вчинений ним за таких обставин.

ОСОБА_8 04 серпня 2015 року близько 21 години 30 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_1 , під час суперечки, яка виникла раптово, на грунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 наніс декілька ударів по обличчю, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 133/Н від 05.08.2015 легкі тілесні ушкодження у вигляді двох крововиливів в лівій скуловій області, двох саден на кінчику носа, саден на правій щоці, саден по центру підборіддя.

Таким чином ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ст. 125 ч. 1 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 посилається на невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що суд при визначенні виду покарання не врахував обставини, що пом`якшують покарання активне сприяння розкриттю злочину та протиправну поведінку самого потерпілого. В зв`язку з чим просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити та призначити покарання ОСОБА_8 у виді штрафу в розмірі до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу з підстав викладених у ній, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а вироку суду без зміни, вислухавши сторони у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за який він засуджений, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданнні доказами, які не оспорюються апелянтом в апеляційній скарзі.

Судом дії обвинуваченого за ст. 125 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно.

На думку колегії суддів доводи апеляційної скарги про суворість призначеного судом обвинуваченому покарання є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання покарання засудженому призначається виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи ОСОБА_8 вид та розмір покарання, суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, раніше двічі судимий за вчинення аналогічних злочинів проти здоров`я людини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання та прийшов до обґрунтованого висновку про можливість виправлення обвинуваченого з застосуванням покарання у виді громадських робіт в межах визначених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Вид покарання, призначений судом ОСОБА_8 у виді громадських робіт ближче до мінімальних меж, визначених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України не є найбільш суворим видом покарання, передбаченим санкцією статті Кримінального кодексу України за якою його засуджено, а тому підстав вважати, що призначене судом покарання за своїм видом чи розміром є несправедливим і не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, - немає.

Покарання ОСОБА_8 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, та воно є необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного колегія суддів визнає апеляційну скаргу захисника необґрунтованою, а вирок суду таким, що має бути залишений без зміни.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)

________________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2