Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-5604/10
04 октября 2010 г. г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
Председательствующего судьи Тимошенко Т.И.
При секретаре Мариненко И.А.
С участием прокурора Бордюг О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего ЧП «Альянс Запчасти», ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 УК Украины, -
19.03.2010 года примерно в 11-45 часов ОСОБА_2 являясь механиком вагоносборочного цеха ОАО «Дизельный завод», имея умысел на похищение чужого имущества, находясь на своем рабочем месте вагоно сборочном цехе ОАО «Дизельный завод» по адресу ул. Электрозаводская 34, в Жовтневом районе г. Кривого Рога, воспользовавшись отсутствием свидетелей и очевидцев, преследуя корыстную цель тайно намеревался похитить опорные оси цилиндрические в количестве 8 штук стоимостью 130,08 грн. каждая, на общую суму 867,20 гривен, предназначенных для установки в вагоны самосвалы типа «Думпкар». Реализуя свои преступные действия, ОСОБА_2 поместил вышеуказанные оси в два тканевых мешка, по 4 шт. в каждый и перенес их к выходу вагоно сборочного цеха АО «Дизельный завод», с целью вынести опорные оси за территорию завода, и в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, не довел до конца, по независящим рот его воли и желаний обстоятельствам поскольку его преступные действия стали очевидными для посторонних лиц, а именно для начальника производственного ОАО «Дизельный завод», который задержал ОСОБА_2 с поличным на месте свершения преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления по ст. ст. 15 ч 2, 185 ч.1 УК Украины, признал полностью, при обстоятельствах, изложенных выше и суду пояснил, что 19.03.2010 года находясь на своем рабочем месте вагоно сборочном цехе ОАО «Дизельный завод» хотел похитить опорные оси цилиндрические в количестве 8 штук. Однако не смог, так как был задержан начальником производственного отдела ОАО «Дизельный завод», который задержал его на месте свершения преступления. Раскаивается в содеянном, просит строго его не наказывать. Материальный ущерб возмещен.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины, его виновность подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
-протоколом осмотра от 02.04.2010 года, в котором зафиксировано, что местом осмотра является вагоно сборочный цех ОАО «Дизельный завод» (л.д.13-15 с фото-таблицей);
-постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - металлические втулки в количестве 4х штук (л.д.28);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.04.2010 года, в котором указано, что ОСОБА_2 указал на место и обстоятельства тайного похищения им опорных осей цилиндрических в количестве 8 штук на территории ОАО «Дизельный завод» (л.д.30-31 с фото-таблицами).
Оценивая в совокупности исследованными по делу доказательства, которые являются достаточными, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 и считает, что его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. ст. 15 ч 2, 185 ч.1 УК Украины по признакам не оконченного покушения на тайное похищение чужого имущества (кража).
В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_2 относится к категории средней степени тяжести.
Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.39), на учете в КГНД и КПНД не состоит (л.д.38,39); занят общественно полезным трудом, ранее не привлекался к уголовной ответственности, материальный ущерб возмещен.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.66 УК Украины является полное признание им свой вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_2 следует назначить наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч 2, 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция всеми участниками процесса в течении 15-ти суток, с момента его провозглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_3.
Судья: Т.И. Тимошенко