Ухвала іменем україни 19 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 серпня 2014 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком, який залишений без змін апеляційним судом, засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років із конфіскацією ⅓ частини майна.

Захисник ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу від 10 липня 2015 року, тобто після закінчення встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження та просить поновити строки на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що йому лише 08 червня 2015 року Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області було видано доручення для надання безоплатної вторинної допомоги засудженому ОСОБА_3, оскільки останній отримати раніше безоплатну правову допомогу для написання касаційної скарги не міг так як не знав про існування вказаного центру.

Заслухавши доповідача, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження не підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Так, із матеріалів переведення за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 вбачається, що його касаційну скаргу, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України ухвалою суду від 17 листопада 2014 року було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків. Згадану ухвалу засуджений, згідно розписки, яка надійшла до суду касаційної інстанції з Городищенської виправної колонії (№ 96) де він відбуває покарання, отримав 27 листопада 2014 року.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_3, у межах строку наданого йому судом, надіслав повторну касаційну скаргу, однак недоліки на які йому наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі засуджений так і не усунув. У зв'язку з чим його касаційну скаргу ухвалою суду від 22 грудня 2014 року було повернуто.

Згідно розписки, яка міститься у матеріалах провадження, ухвалу суду про повернення касаційної скарги засуджений ОСОБА_3 отримав 05 січня 2015 року. Проте, як вбачається з доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, долученого захисником до касаційної скарги, засуджений звернувся за такою допомогою лише 02 червня 2015 року.

Крім того, з доданих до касаційної скарги судових рішень вбачається, що у засудженого у суді першої та апеляційної інстанцій був професійний захисник ОСОБА_4, який, до того ж, і подавав апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, наведені захисником причини пропуску строку не можуть бути поважними.

Крім того, касаційна скарга захисника ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 427 КПК України, оскільки у ній останній зазначає на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, що у відповідності з вимогами ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції. Також, у порушення ч. 6 ст. 427 КПК України захисник не додав до касаційної скарги її копії в кількості, необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, а додатки до неї у необхідній кількості взагалі не долучив.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 червня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 19 серпня 2014 року щодо ОСОБА_3 та повернути його касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6