пр. № 1-в/336/104/2016
УХВАЛА
Іменем України
19 лютого 2016 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживає у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2013 року за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в порядку ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в порядку ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням обов`язків у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

КВІ Шевченківського району м. Запоріжжя УДПС України в Запорізькій області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання, пояснивши, що засуджений дотримував умови звільнення від покарання, але мав пропуски днів реєстрації без поважних причин, нового злочину не вчинив.

Засуджений в судовому засіданні підтримав подання.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, вказуючи, що засуджений без поважних причин пропускав реєстрацію, тож не виконував обов`язки, покладені на нього судом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 після ухвалення судом вироку в той же день отримав копію вироку, а також під підпис був попереджений про умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом.

Постановою інспектора КВІ від 25.03.2013 року ОСОБА_5 встановлено дні явки для реєстрації двічі на місяць та одночасно йому роз`яснення наслідки ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом.

З листка реєстрації ОСОБА_5 вбачається, що засуджений не з`являвся для реєстрації в установлені дні 10 разів: 17.06.2013 року, 21.07.2014 року, 16.03.2015 року, 06.04.2015 року, 20.04.2015 року, 04.05.2015 року, 18.05.2015 року, 02.06.2015 року, 15.06.2015 року, 06.07.2015 року.

З довідки КУ «МКЛЕШМД» від 28.07.2014 року вбачається, що ОСОБА_5 з 01.01.2014 року по 28.07.2014 року за медичною допомогою не звертався.

Відповідно до довідок КУ «Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер» від 12.06.2015 року, від 07.07.2015 року, від 24.07.2015 року ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні легеневого туберкульозу в період часу з 04.02.2015 року по 28.04.2015 року, а з 29.04.2015 року знаходився на амбулаторному лікуванні, при цьому не приймав лікування у червні та липні 2015 року.

Отже, фактично засуджений десять разів не з`явився для реєстрації, а документи на підтвердження поважності причин неявки надав лише щодо трьох разів.

В інші сім разів ОСОБА_5 не перебував на стаціонарному лікуванні, а перебуваючи на амбулаторному лікуванні навіть не з`являвся до туберкульозного диспансеру для здійснення такого лікування.

Суд також враховує, що перебування особи на амбулаторному лікуванні не є перешкодою для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Посилання ОСОБА_5 , що причиною його неявок було погане самопочуття будь-якими документами не підтверджено, оскільки за медичною допомогою він у ці дні не звертався.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 78 КК України, умовою звільнення засудженого від призначеного покарання є виконання ним обов`язків та не вчинення нового злочину. Як вказує ст. 166 ч. 2, 3 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього вироком суду, протягом строку випробуванням не виконував, сім разів без поважних причин не з`являвся для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, тож умови звільнення від покарання не дотримав, у зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення подання та звільнення засудженого від відбуття покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України у Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2013 року за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1

19.02.16