П О С Т А Н О В А

про відмову в задоволенні клопотання

Справа №2120/5821/12

Пров. №1/668/59/13

16.07.2013 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

при секретері: ОСОБА_1

за участю прокурора: Косець І.В.

захисників: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

підсудних: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

потерпілого: ОСОБА_8

представника потерпілого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Херсоні клопотання підсудного ОСОБА_6 (подане на розгляд суду захисником ОСОБА_10І.) щодо зміни запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_6 під час судового розгляду справи заявлене клопотання про заміну запобіжного заходу із тримання під вартою на підписку про невиїзд. Доводи викладено в письмовому вигляді (захисником ОСОБА_10І.) та оголошено в судовому засіданні.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, проживає за межами м. Херсона, свою вину в предявленому обвинуваченні не визнає, а тому достатніх підстав вважати, що він не продовжить свою злочинну діяльність на момент розгляду справи в суді немає.

Суд, заслухавши клопотання, думку решти учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінальної справи, оцінивши наявність підстав та мотивів для зміни запобіжного заходу підсудному, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.01.2011 р. ОСОБА_6 (засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна) звільнено від відбування основного покарання умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 26 днів.

15.03.2012 р. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 115 КПК України 1960 р. у звязку з підозрою у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 19.03.2012 р. відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до тяжких, свідки на момент розгляду клопотання допитані не були, обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 186 КК України було предявлено під час перебування на умовно-дострокову звільненні від відбування покарання. До затримання ОСОБА_6 проживав в м. Миколаєві. Належних та допустимих доказів, які б свідчили про поважність мотивів для зміни раніше обраного запобіжного заходу суду надано не було. Підстав вважати, що підсудний не буде ухилятися від суду та від виконання процесуальних рішень, а також не впливатиме на потерпілого та свідків немає.

Обставини, які існували на момент обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6, повязаного з триманням під вартою на теперішній час не змінилися.

Враховуючи наведене суд вбачає доцільність подальшого тримання підсудного під вартою.

Керуючись ст. ст. 148, 155, 273, 274 КПК України 1960 р., суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 (подане на розгляд суду захисником ОСОБА_10І.) про зміну запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на підписку про невиїзд відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Валігурська

СуддяОСОБА_11