печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах Громадської організації «Українська правозахисна спілка» на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
27.08.2015 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга Голови ГО «Українська правозахисна спілка» ОСОБА_3 , у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка у порядку ст. 35 КПК України було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_4 , та на підставі розпорядження № 477 від 04.11.2015 керівника апарату суду ОСОБА_5 та, відповідно до протоколу про повторний автоматичний визначення слідчого судді, розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та передано 05.11.2015.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 15.07.2015 він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про скоєння кримінального правопорушення, на його погляд, начальником УДСБЕЗ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , з ознаками, передбаченими ч. 3 ст. 191 КК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду поданої ним скарги повідомлено останнього належним чином, шляхом відправлення sms-повідомлення, та не повідомив про причини свого неприбуття, заяви або клопотання також не надходили до суду.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, до суду надійшли письмові заперечення по суті скарги з додатками.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази та письмові заперечення, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду.

Важливою умовою під час розгляду є участь особи, що звернулася до суду із скаргою, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 322 КПК України).

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Разом з тим, особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданої ним скарги, ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили.

ОСОБА_3 у скарзі просив суд розглядати вимоги за особистої участі, натомість систематично не з`являвся на судові виклики, заяви або клопотання по скарзі не направляв суду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, вбачається, що на час розгляду скарги, заявлені особою, що звернулася до суду, вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах Громадської організації «Українська правозахисна спілка» на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1