overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/406/2014(м)
265/5130/14-к

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
24 вересня 2014 року місто Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 18 вересня 2014 року, якою ОСОБА_2 засуджена за ч.1 ст. 185 КК України, -
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 18 вересня 2014 року ОСОБА_2 засуджена за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, стягнуто на користь потерпілого відшкодування матеріальної та моральної шкоди 2596 грн 95 коп.

З зазначеним вироком не погодився прокурор, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на істотне порушення вимог кримінально процесуального закону, просив вищезазначений вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд у тому ж суді в іншому складі суддів.

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом 30 днів з дня її проголошення.

Оскільки вирок було проголошено 18 серпня 2014 року, строк апеляційного оскарження закінчується 17 вересня 2014 року. Апеляційну скаргу прокурором подано 18 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційну скаргу подано з порушенням строку на апеляційне оскарження, прокурор не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 18 вересня 2014 року, якою ОСОБА_2 засуджена за ч.1 ст. 185 КК України повернути прокурору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/8301/13-к
Номер провадження 11-кп/775/40/2014(м)

Категорія ст. 155 ч.1 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду
10 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2013 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 155 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №0707/9276/2012
№5/0707/296/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Гейруша В.Б.
при секретарі Станинець Я.М.

з участю: старшого інспектора КВІ Мукачівського району ВДДУПВП в Закарпатській області Сметана С.І., прокурора Гнідого О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання КВІ Мукачівського району ВДДУПВП в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого 21 жовтня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік,
в с т а н о в и в :
21 жовтня 2011 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_1 по місцю свого проживання зарекомендував себе з позитивної сторони. За період відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення і тому його слід звільнити від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши доводи інспектора КВІ Мукачівського районуВДДУПВП в Закарпатській області ОСОБА_2, думку прокурора, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_1 в період іспитового строку не вчинивнового злочину, не мавприводів в органи правопорядку, по місцю проживання зарекомендувавсебе з позитивної сторони, ставна шлях виправлення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, 408-1 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання Мукачівського КВІ Мукачівського району ВДДУПВП в Закарпатській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2011 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/298/13-к
У Х В А Л А

01 лютого 2013 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., при секретарі Пуга В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 від 17.12.2012 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанина В.М., знаходиться скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 від 17.12.2012 року про закриття кримінального провадження.

17.12.2012 року слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, після проведення досудового розслідування виніс постанову про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165 КК України.

21.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого від 17.12.2012 року про закриття кримінального провадження

01.02.2013 року до суду надійшов лист прокурора міста Мукачева з постановою від 31.01.2013 року про скасування постанови слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 від 17.12.2012 року про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали слідчий суддя приходить до висновку про доцільність закриття провадження по даній скарзі на підставі ч.2 ст. 305 КПК України у звязку з тим, що прокурор самостійно скасував оскаржуване рішення та відповідно подав постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, що оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 від 17.12.2012 року про закриття кримінального провадження закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя В.М. Довжанин
Справа № 303/2464/13-к
№1-кп/303/135/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24 травня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю прокурора Орос М.М.,

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням №0001277 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001277 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для забезпечення явки обвинуваченого з метою забезпечення права обвинуваченої на захист.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суд вважає, що без обвинуваченої неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0001277 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 30 хв.26 липня 2013 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Гейруш
Справа № 525/1201/14-к
Провадження № 1-кс/525/88/2014
У Х В А Л А

23.10.2014 року сел. Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.08.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000298 за ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.10.2014 року гр-н ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України про скасування постанови старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.08.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000298 за ч.1 ст.286 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується. Також належить повідомити про день і час розгляду справи прокурора, однак зазначити, що його неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

Також, з метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 26.10.2014 року з СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області (або прокуратури Великобагачанського району Полтавської області) кримінальне провадження №0000298 за ч.1 ст.286 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою громадянина ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.08.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000298 за ч.1 ст.286 КК України. Судовий розгляд скарги призначити на 16 год. 28 жовтня 2014 року з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується. Про день і час розгляду скарги повідомити прокурора Великобагачанського району Полтавської області.

В строк до 26.10.2014 року витребувати з СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області (або з прокуратури Великобагачанського району Полтавської області) кримінальне провадження №0000298 за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №0707/1801/2012
№1/303/26/13

П О С Т А Н О В А
29 серпня 2013 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Гейруша В.Б.
при секретарі Уліганець В.В.
з участю: прокурора Демко В.В.
підсудного ОСОБА_1
захисника підсудного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 368 ч.1, 364 ч.1, 190 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст.ст. 368 ч.1, 364 ч.1, 190 ч.1 КК України.
В судовому засіданні зясовано, що потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 не з»явилися без поважних причин.
Суд вважає, що справу у відсутності потерпілого та свідка, що не з»явилися в судове засідання розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно потерпілого та свідка застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 368 ч.1, 364 ч.1, 190 ч.1 КК України, слуханням відкласти на 09 год. 30 хв. 09 вересня 2013 року.
Застосувати привід відносно потерпілого ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідка ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3.
Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий підпис ОСОБА_5
Копія вірна.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 1-в/537/383/2015
Справа № 537/3522/15-к
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання Кременчуцької виправної колонії Полтавської області (№69) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Зінківського району, м. Зіньків, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого,
у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини,
Керуючись ст..376 КПК, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Кременчуцької виправної колонії Управління ДПтС України в Полтавській області (№69) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_3 терміном 1 рік із застосуванням наступних обмежень:
1.реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць;
2.заборона виїжджати за межі встановленого місця мешкання (місто, смт, село) в особистих справах без дозволу контролюючих органів;
3.заборона залишати будинок (квартиру) з 22:00 год. до 06:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений 14.08.2015 року.
Справа № 303/422/13-к
№1-кп/303/84/14

У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальнs провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч.1, ст. 358 ч.4 Кримінального кодексу України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

23 січня 2014 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 11.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004450 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч.1, ст. 358 ч.4 Кримінального кодексу України.

Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч.1, ст. 358 ч.4 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26 березня 2014 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №0707/1918/12к
№1/303/12/13
ПОСТАНОВА

24 квітня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., перевіривши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. 367 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 серпня 2013 року було призначено по справі повторну будівельно-технічну експертизу.
23 квітня 2014 року до суду надійслано висновок експерта №3008 від 16.04.2014 року.
За таких обставин, провадження у справі слід відновити та призначити кримінальну справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.245, 280 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. 367 ч.2 КК України.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. 367 ч.2 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 травня 2014 року.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б. Гейруш
Справа № 542/633/15-к
Провадження № 1-кп/542/75/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18 травня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначити на 14 год. 30 хв. 02 червня 2015 року, в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/4953/2015
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.08.2015 за клопотанням заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 ,винесеного по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 25.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року заступник начальника першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.

11 серпня 2015 року слідчим суддею Октябрського районного суду винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні слідчий питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.08.2015 року підтримав, вважав за доцільне виправити допущені неточності.

Дослідивши ухвалу суду від 11 серпня 2015 року, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні було помилково зазначено дату винесення, а саме «10 серпня 2015 року» замість належної дати «11 серпня 2015 року».

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 05 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11 серпня 2015 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , винесеного по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 25.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, про арешт майна, зазначивши вірно дату винесення ухвали «11 серпня 2015 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1