Справа № 158/306/16-к
Провадження № 1-кп/0158/31/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 08 січня 2016 року о 21 годині зайшли до приміщення магазину «7-23», що по АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу умисно таємно викрали 2 пляшки вина, упаковку цукерок та шоколадку загальною вартістю 201 грн. 05 коп.
Цього ж дня ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, повторно, о 21 год. 35 хв. знову прийшли до приміщення вищевказаного магазину, звідки шляхом вільного доступу таємно викрали 4 шоколадки, 2 жувальні гумки, запальничку та вино загальною вартістю 156 грн. 78 коп.
Крім того, цього ж дня ОСОБА_4 умисно повторно о 22 год. 37 хв. зайшов до магазину «7-23», що в м. Ківерці по вул. 17 Вересня, 23 Волинської області, де шляхом вільного доступу викрав цукерки, пляшку вина, 4 шоколадки, 3 жувальні гумки, які поклав у зовнішню і внутрішні кишені куртки та вийшов з магазину, не розрахувавшись, чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс» матеріальних збитків на загальну суму 190 грн. 23 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 таємно за попередньою змовою, повторно викрав чуже майно (вчинив крадіжку), чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України; а ОСОБА_5 таємно за попередньою змовою викрав чуже майно (вчинив крадіжку), чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
01.02.2016 р. між представником потерпілого ТзОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_4 і ОСОБА_5 укладені угоди про примирення.
Враховуючи те, що підозрювані та представник потерпілого, в ході судового розгляду, досягли угоди про примирення, підписали її, причому підозрювані беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченим покарання, прокурор не заперечував щодо затвердження даної угоди - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст. ст. 468-475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора, судді).
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють, що вони мають право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, а вони мають права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України). Представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження даної мирової угоди, що визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, а саме, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для них, як потерпілої сторони, є: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угод про примирення, тобто, що укладені угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угодах.
Узгоджені сторонами (обвинуваченими, представником потерпілого) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особам обвинувачених, та заявлені в межах санкції частини 2 статті 185 КК України, тобто, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 і підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання.
- ДВД диск, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи.
Судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі заявлено не було.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 350, 369-370, 373-374, 394-395, 468-476 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 01.02.2016 року між представником потерпілого ТзОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Затвердити угоду про примирення від 01.02.2016 року між представником потерпілого ТзОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
- ДВД диск, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1