Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 6 жовтня 2015 року кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2015 року

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Чернігова, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі,

засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього певних обов'язків.

Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року вирок місцевого суду, в частині призначеного засудженому покарання, скасовано. Постановлено свій вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок залишено без зміни.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

У касаційній скарзі засуджений просить вирок апеляційного суду скасувати та призначити новий апеляційний розгляд. Вважає, що апеляційним судом не враховано конкретні обставини справи та в повному обсязі дані про його особу, що, у сукупності, дає підстави для застосування ст. ст. 69, 75 КК України та звільнення його від призначеного покарання з випробуванням.

За вироком суду ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він 16 січня 2015 року, приблизно о 5 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном наніс потерпілій ОСОБА_7 декілька ударів руками та ногами в область голови та обличчя, чим спричинив їй тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілої вартістю 350 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечує проти задоволення скарги, захисника, яка підтримала касаційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що висновки суду про винність засудженого у вчиненні злочину, за обставин встановлених судом і викладених у вироку, ґрунтуються на зібраних органами досудового розслідування та досліджених у судовому засіданні доказах, які отримали належну оцінку. Вирок суду відповідає вимогам ст. 374 КПК України, є законним та вмотивованим.

Дії засудженого за ч. 1 ст. 187 КК України кваліфіковано правильно, що не оспорюється у касаційній скарзі.

Що ж стосується доводів касаційної скарги про порушення щодо засудженого загальних засад призначення покарання, то вони, на думку колегії суддів, є безпідставними.

Відповідно до ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Згідно вимог ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Обґрунтовуючи висновок щодо виду і міри покарання ОСОБА_5 та приймаючи рішення про необхідність скасування вироку місцевого суду в частині звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, апеляційний суд правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, в тому числі й спосіб його вчинення, особу засудженого, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, вчинив злочин у стані алкогольного сп'яніння.

Одночасно судом було враховано й конкретні обставини справи, а також пом'якшуючі покарання обставини, в тому числі й ті на які є посилання у касаційній скарзі, а тому апеляційний суд правильно призначив покарання у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України, яке засуджений має відбувати реально.

Таким чином, апеляційний суд врахував усі пом'якшуючі покарання обставини та дані про особу засудженого, що позитивно його характеризують і підтверджуються матеріалами провадження, в тому числі й ті, з якими засуджений пов'язує свої касаційні вимоги.

А тому, доводи касаційної скарги в цій частині, є непереконливими.

За таких обставин слід визнати, що призначене засудженому покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення й попередження нових злочинів, а підстав вважати призначене ОСОБА_5 покарання явно несправедливим через його суворість, про що зазначає засуджений у касаційній скарзі, не вбачається, як і не вбачається підстав для пом'якшення покарання чи звільнення від його відбування. Апеляційний суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально, вимог статей 65-67, 69, 75 КК України не порушив.

З огляду на наведене касаційна скарга задоволенню не підлягає.

На думку колегії суддів, в процесі досудового розслідування та судового слідства по кримінальному провадженню істотних порушень кримінального процесуального закону, які б могли вплинути на вирішення питання про винуватість засудженого або правильність застосування кримінального закону не допущено.

Керуючись ст.ст. 433, 434, 436-438 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3