overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/780/100/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 05.01.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

05 січня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2015 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.12.2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2015 року відносно ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2015 року відносно ОСОБА_4 призначити на 12.50 год. 20 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 355/1910/15-к
Провадження № 1-кп/355/113/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Морозівка Баришівського району Київської області, освіта базова загальна середня, не працює, учень Куліковського професійного аграрного ліцею, пільг та державних нагород не має, не одружений, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий: 12.08.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, в скоєнні злочину передбаченого по ст. 185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Підлубни Ємільченського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, пільг та державних нагород не має, не одружений, зареєстрований АДРЕСА_2 , проживає АДРЕСА_3 , раніше судимий: 10.06.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, в скоєнні злочину передбаченого по ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :
26. 12. 2015 року до Баришівського районного суду Київської області від Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000817 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

25 грудня 2015 року підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000817 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годин 30 хвилин, 05 січня 2016 року.

Повідомити прокурора, захисників, обвинувачених та інших учасників судового провадження, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-п-31/11
ПОСТАНОВА

"28" вересня 2011 р.

Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі П»явка Н..І.

з участю прокурора Саєнко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зінькові справу по факту крадіжки з кіноапаратної будинку культури в с.Підозірка, Зіньківського району, Полтавської області, кінообладнання: 2-ї звукової акустичної колонки 25-А-78 і підсилювача 6-У-34 вартістю 17462000 крб.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Зіньківського РВ УМВС України у Полтавській області за згодою прокурора просить закрити кримінальну справу посилаючись на те, що 12 липня 1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України 1960 року по факту викрадення невстановленими особами кінообладнання: 2-ї звукової акустичної колонки 25-А-78 і підсилювача 6-У-34 вартістю 17462000 крб.

Особи, які вчинили даний злочин до цього часу не встановлені, а з часу вчинення злочину пройшло більше 15 років.

Суд, вважає, що дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.237,244,248,11' КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену 12 липня 1996 року за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України 1960 року по факту викрадення в ніч на 3 липня 1996 року невстановленими особами кінообладнання: 2-ї звукової акустичної колонки 25-А-78 і підсилювача 6-У-34 вартістю 17462000 крб. в звязку з збігом строків давності закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: Дігтяр М.І.

Суддя М. І. Дігтяр
Справа № 1-п-47/11
ПОСТАНОВА

"03" жовтня 2011 р.

Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі П»явка Н..І.

з участю прокурора Саєнко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зінькові справу по факту крадіжки 63 голови молодняка курей, загальною вартістю 259 грн., шляхом пошкодження вхідних дверей в приміщенні птахоферми ксп Прогрес в с.М.Будища, Зіньківського району, Полтавської області.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Зіньківського РВ УМВС України у Полтавській області за згодою прокурора просить закрити кримінальну справу посилаючись на те, що 20 вересня 1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України 1960 року по факту викрадення невстановленими особами 63 голови молодняка курей, загальною вартістю 259 грн., шляхом пошкодження вхідних дверей в приміщенні птахоферми ксп Прогрес в с.М.Будища, Зіньківського району, Полтавської області.

Особи, які вчинили даний злочин до цього часу не встановлені, а з часу вчинення злочину пройшло більше 15 років.

Суд, вважає, що дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.237,244,248,11' КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену 20 вересня 1996 року за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України 1960 року по факту викрадення в ніч з 07 на 08 вересня 1996 року невстановленими особами 63 голови молодняка курей, загальною вартістю 259 грн., шляхом пошкодження вхідних дверей в приміщенні птахоферми ксп Прогрес в с.М.Будища, Зіньківського району, Полтавської області в звязку з збігом строків давності закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: Дігтяр М.І.

Суддя М. І. Дігтяр
Справа № 1607/1586/2012
Номер провадження 1/1607/97/2012
ПОСТАНОВА

"12" липня 2012 р. Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Дігтяр М.І.

при секретарі П»явка Н.І.

з участю прокурора Чубенка А.І..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Зіньків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної кримінальної справи був призначений на 12 липня 2012 року на 09 годин 00 хв., але підсудній ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися без поважних причин, тому до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.70,292 КПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 02 серпня 2012 року о 09 годині 00 хвилин підсуднього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: міста Зіньків, вулиця Свердлова,79, Зіньківського району, Полтавської області.

Виконання постанови доручити Зіньківському РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Суддя: М.І.Дігтяр.
Справа № 1607/1149/2012
Номер провадження 1/1607/67/2012
ПОСТАНОВА

19.06.2012 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Должко С.Р., при секретарі Шаблій М.М., з участю прокурора Саєнко А.Г., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькова кримінальну справу №1607/1149/2012, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 296 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даної кримінальної справи призначався на 9.00 год. 30 хвилин 19.06.2012 року але потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися без поважної причин, тому до них необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 22 червня 2012 року о 09 годині свідка ОСОБА_4, жителя сел.. Шишаки, вул.. Пушкіна,3, Полтавської області та зобовязати зявитися ОСОБА_5, працівника Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області.

Виконання даної постанови покласти на працівників Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 1607/1855/2012
Номер провадження 1/1607/114/2012
ПОСТАНОВА

"19" липня 2012 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. при секретарі Пявка Н.І. з участю прокурора Чубенко А.І. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 , передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудня Зіньківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду в залі суду о 09 год.30 хв. 07 серпня 2012 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Дігтяр.
Справа № 1607/2974/2012
Номер провадження 1-п/1607/80/2012
ПОСТАНОВА

"17" грудня 2012 р. Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Бедюх Н..І.

з участю прокурора Саєнко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зінькові справу по факту викрадення товаро-матеріальних цінностей на суму 333 грн. із магазину Заготпункт в селі Велика Павлівка, Зіньківського району, Полтавської області.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Зіньківського РВ УМВС України у Полтавській області за згодою прокурора просить закрити кримінальну справу посилаючись на те, що 14 грудня 1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України 1960 року по факту викрадення невстановленими особами в ніч з 3 на 4 грудня 1997 року шляхом зриву дверних запорів на дверях підсобного приміщення магазину Заготпункт який розташований в селі Велика Павлівка, Зіньківського району, Полтавської області і належить Зіньківській заготівельній конторі товаро-матеріальних цінностей на суму 333 грн.

14.12.1997 року дана кримінальна справа була порушена за ч.3 ст.81 КК України за редакцією 1960 року.

12.11.2012 року дана кримінальна справа була перекваліфікована на ч.3 ст.185 КК України.

Особи, які вчинили даний злочин до цього часу не встановлені, а з часу вчинення злочину пройшо більше 15 років.

Суд, вважає, що дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.237,244,248,11' КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 97060313 порушену 14 грудня 1997 року за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 рокупо факту викрадення невстановленими особами товаро-матеріальних цінностей на суму 333 грн. із підсобного приміщення магазину Заготпункт, який розташований в селі Велика Павлівка, Зіньківського району, Полтавської області в звязку з збігом строків давності закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя:: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-225/2010
Провадження № 1-225/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2010

19 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Храпко О.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр.України, вдови, ПП Дубровська, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.382 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 10-00 год. 30 березня 2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 708/1412/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/110/15
УХВАЛА
30 листопада 2015 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з прокуратури Чигиринського району надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з клопотанням про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв"язку з добровільною здачею органам влади бойових припасів та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2015 року о 15 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/760/802/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 05 травня 2015 року за № 0000086 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201 ч. 1, ст. 263 ч. 2 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 05 травня 2015 року за № 0000086 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201 ч. 1, ст. 263 ч. 2 КК України.
В судові засідання, що були призначені на 17.11.2015 р., 14.12.2015 р. та 30.12.2015 р. викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який не з`явився, хоча повідомлений судом належним чином. Документи, які б вказували на поважність причини неявки ОСОБА_3 суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_4 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки явка останнього в судове засідання є обов`язковою. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обвинувачений дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_3 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) привід в судове засідання, що відбудеться 21.01.2016 року об 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Головне управлiння Служби безпеки України у м. Києвi та Київськiй областi.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Суддя:
Справа № 132/1208/14-к
Ухвала
Іменем України
"20" серпня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 11.01.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Землянка Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого начальником відділу Держземагенства Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 05.08.2015 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення обвинувального акту на доопрацювання, відповідно до ст.291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту визначені ст. 291 КПК України.

Разом з тим, обвинувальний акт, що надійшов на розгляд суду вказаним вимогам не відповідає.

Вказане є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за неможливе призначити вказаний акт до судового розгляду та враховуючи клопотання прокурора про повернення обвинувального акту на доопрацювання, приймає рішення про його повернення прокурору.

Керуючись ст. ст.291, 314,316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000018 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України - повернути прокурору Калинівського району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 143/69/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

Встановив:
Погребищенським районним судом Вінницької області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

16.06.2015р. року судове засідання було відкладено у зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_6 не з`являвся у судове засідання, також не був присутній на судових засіданнях, які відбувались 23.02.2015р., 06.03.2015р. та 23.03.2015р., 14.05.2015р., хоча про дату та час був повідомлений належним чином.

Ухвала суду від 14.05.2015р. про привід ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 27.05.2015р. міським відділом УМВС України м. Вінниці виконана не була, пояснення причин невиконання ухвали до суду не надходили, що перешкоджає своєчасному розгляду провадження.
Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 через органи внутрішніх справ та доставити в судове засідання, призначене на 03.07.2015р. на 10 год. 00 хв. до Погребищенського районного суду Вінницької області. Можлива адреса проживання свідка: м. Вінниця, вул. Пирогова, 115.

Копії даної ухвали направити для виконання начальникам РВ УМВС України у Вінницькій області м. Погребище та в міський відділ УМВС України м. Вінниці.
Про результати виконання постанови негайно повідомити суд.

Суддя