УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні ВВП ГУ НП України у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 16.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Відповідно до матеріалів досудового розслідування встановлено, що до прокуратури Вінницької області звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , та повідомила про те, що невідома особа підробила довіреність серія ІНФОРМАЦІЯ_3 №865235 від її імені на ім`я ОСОБА_6 , якою уповноважила останнього представляти її інтереси у всіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, керувати, експлуатувати та розпоряджатись на власний розсуд автомобілем Toyota Auris 1.6L, рік випуску 2008, номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка посвідчена приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівенської області ОСОБА_7 та подала дану довіреність до Вінницького міського суду.
Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомила, що дійсно у її власності перебував автомобіль Toyota Auris 1.6L, рік випуску 2008, номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та, що у 2012 році вона дійсно надала довіреність на ім`я ОСОБА_6 , так як продала даний автомобіль останньому «по-довіреності». Також ОСОБА_5 повідомила, що в м. Острог вона взагалі ніколи не була та нотаріус ОСОБА_7 їй не знайомий.
Про те, що дана довіреність була подана до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 дізналась від відповідача по справі №127/14613/15-ц ОСОБА_8 , яка зателефонувала до ОСОБА_5 06.10.2015 року. Так 22.12.2015 року в рамках кримінального провадження була призначена почеркознавча експертиза з метою встановлення виконавця підпису та рукописного « ОСОБА_9 » в графі «Підпис» в довіреності від 29.05.2015 року серії НАН №865235.
Відповідно до відомостей отриманих з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізиних осіб-підприємців було встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований як фізична особа-підприємець та від 13.02.2013 року взятий на облік у ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 .
З метою отримання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_6 в ході досудового розслідування виникла необхідність для здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів які подавались та заповнювались ОСОБА_6 для того щоб стати на облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригіналів заяви за формою N 5-ОПП, заяви про взяття на облік як платника єдиного податку, а також інших документів, що подавались до контролюючого органу під час здійснення ним підприємницької діяльності , які в подальшому будуть використані для проведення почеркознавчої експертизи.
Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого провадження досудового розслідування, тому що інформація, яка у них міститься необхідна для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу оригіналів документів, які подавались та заповнювались ОСОБА_6 для того щоб стати на облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригіналів заяви за формою N 5-ОПП, заяви про взяття на облік як платника єдиного податку, а також інших документів, що подавались до контролюючого органу під час здійснення ним підприємницької діяльності, які в подальшому будуть використані для проведення почеркознавчої експертизи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), а також отримати можливість вилучити їх для приєднання до матеріалів кримінального провадження та подальшого використання при проведенні судових експертиз.
Слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином телефонограмою, однак його неявка, в силу ст. 163 ч. 4 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому на думку суду, дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому ВВП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 або за його дорученням працівнику оперативного підрозділу на тимчасовий доступ до документів, які подавались та заповнювались ОСОБА_6 для того щоб стати на облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригіналів заяви за формою N 5-ОПП, заяви про взяття на облік як платника єдиного податку, а також інших документів, що подавались до контролюючого органу під час здійснення ним підприємницької діяльності, які в подальшому будуть використані для проведення почеркознавчої експертизи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), а також отримати можливість вилучити їх для приєднання до матеріалів кримінального провадження та подальшого використання при проведенні судових експертиз.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: