Справа № 127/5729/13-к
Провадження 1-кс/127/1428/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю слідчого Чапалюк Т.Л.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області Чапалюк Т.Л. про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області Чапалюк Т.Л. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 26.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 26 лютого 2013 року вранці, ОСОБА_2, вступивши у попередню змову із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна, на автомобілі останнього марки ВАЗ-2115, заздалегідь приготувавши спеціальні інструменти для відчинення серцевин замка дверей (відмички), в період часу з 09.00 до 13.40 години, прибули до будинку АДРЕСА_1. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, останні розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_4 залишився в салоні автомобіля, якого зупинив біля вказаного вище будинку, де почав очікувати ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з метою подальшого швидкого від'їзду з місця злочину, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зайшли в під'їзд будинку АДРЕСА_1 та піднялися на 9-й поверх. Підійшовши до дверей квартири № 25, ОСОБА_2, за допомогою спеціально придбаних та спеціально пристосованих відмичок, відчинив замок та вхідні двері квартири, яка належить ОСОБА_5, після чого останні проникли в приміщення квартири, звідки таємно, з метою наживи, викрали майно ОСОБА_5, а саме: гроші в сумі 2000 доларів США, ювелірні вироби зі срібла та золота, флакон з туалетною водою «Версачі», біжутерію, чим спричинили останньому матеріальних збитків.

З викраденим, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишили помешкання квартири, вийшли з під'їзду, після чого сіли в салон автомобіля ОСОБА_4, який їх очікував, та зникли з місця вчинення злочину.

У ході розслідування встановлено, що вищевказані особи напередодні вчинення злочину та у день крадіжки зустрічались та спілкувались з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 Встановлено, що ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном за номером НОМЕР_1, ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном за номером НОМЕР_2.

У зв'язку з викладеним, з метою збору доказів причетності ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вчиненої крадіжки, а також з метою перевірки причетності до скоєного злочину ОСОБА_6, постала необхідність в отриманні інформації (друкований паперовий та електронний носії) щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків з мобільних терміналів оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ.» за номерами сім-карт № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, в період часу з 1 січня до 27 лютого 2013 року, з прив'язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів.

Крім того, постала необхідність в отриманні інформації, чи не являються вищевказані номери сім-карт контрактними, якщо так, то кому належать. Дана інформація зберігається в ПрАТ «Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ.», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дехтярівська, 53. Іншими способами встановити важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПрАТ «Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ.» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ.».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області Чапалюк Т.Л. дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ.», яке розташоване в м. Києві по вул. Дехтярівській, 53, на друкованих, паперових та електронних носіях, про інформацію щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків з мобільних терміналів оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ.», за номерами сім-карт № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, в період часу з 1 січня до 27 лютого 2013 року, з прив'язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів, а також про інформації, чи не являються вищевказані номери сім-карт контрактними, якщо так, то кому належать.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: