Справа № 531/1529/15-к
Провадження № 1-кс/531/248/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю в.о. прокурора Карлівського району Полтавської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , ст.слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1,2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ст.слідчий СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання мотивує тим, що ст.слідчий СВ Карлівського РВ УМВС проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000266 від 12 травня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України.

25 серпня 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом добровільної видачі від 12.05.2015, висновком експерта .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України, останній може здійснювати незаконний вплив на свідків у даному провадженні з метою уникнення відповідальності, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_7 передбачає покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна , тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку підозрюваного та захисника, які просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З витягу з кримінального провадження №0000266 від 12 травня 2015 року, письмового повідомлення про підозру, доданих до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_7 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1,2 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, однак не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у суду немає. Тяжкість покарання не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні. Враховуючи, що ОСОБА_7 , раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувавсь, має постійне місце проживання на території АДРЕСА_1 , проживає разом з матір*ю інвалідом, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, тому приходжу до висновку про доцільність та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 25.10.2015.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_7 , залишати місце свого тимчасового проживання АДРЕСА_1 , у певний період доби, зокрема з 19.00 год. до 07.00 год.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до старшого слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 або ж інших слідчих, визначених у кримінальному провадженні №0000266, у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

-носити електронний засіб контролю;

-утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрювану, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 передати для виконання органу внутрішніх справ за її місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1