печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006420 від 15.11.2014, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта початкова загальна середня, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого на території України, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 07.12.2009 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 28.12.2010 Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі; звільненого 03.03.2014 умовно-достроко на 7 місяців 23 дні;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , будучи раніше багаторазово судимим за вчинення корисливих злочинів, звільнившись 03.03.2014 з місць позбавлення волі умовно-достроково на 7 місяців 23 дні і маючи судимості, що не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, повторно вчинив ряд корисливих злочинів за наступних обставин.

14 листопада 2014 року, приблизно о 04 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Будинок меблів» по бульвару Дружби Народів в м. Києві, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_13 та вирішив відкрито заволодіти її майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 під надуманим приводом відвів потерпілу від зупинки громадського транспорту у місце, де не було перехожих. Приблизно о 04 годині 30 хвилин 14 листопада 2014 року ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, перебуваючи поряд з будинком № 20 по бульвару Дружби Народів в м. Києві, вчинив напад на потерпілу ОСОБА_13 , в ході якого шляхом застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме долонною зоною передпліччя та променевою зоною передпліччя своєї лівої руки обхватив передню зону шиї потерпілої ОСОБА_13 та здушив її. Подолавши в такий спосіб опір потерпілої, ОСОБА_7 відкрито заволодів майном ОСОБА_13 , а саме грошовими коштами в сумі 100 гривень, кільцем золотим з шістьма феонітами вартістю 3000 гривень, кільцем золотим з трьома уламками діаманта вартістю 4000 гривень, мобільним телефоном «Ксіаомі» вартістю 4500 гривень з сім картою оператора МТС вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 25 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 11 650 грн.

Крім того, ОСОБА_7 25 грудня 2014 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 17/5 по бульвару Дружби Народів в м. Києві побачив раніше незнайому йому ОСОБА_10 , після чого в нього виник злочинний умисел на відкрите заволодіння її майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_7 наздогнав потерпілу ОСОБА_10 та подавляючи її волю до опору, несподівано для потерпілої застосував до неї насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка піддалася нападу, а саме долонною зоною передпліччя та променевою зоною передпліччя своєї лівої руки обхватив передню зону шиї потерпілої ОСОБА_10 та став здушувати шию останньої, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритої травми шиї у вигляді крововиливів в ділянці правої голосової складки, лівої голосової складки передніх 2/3 підскладкового простору справа, зліва та в задніх відділах, слизову оболонку лівого грушопідслизового закутка. Подолавши таким чином опір потерпілої, ОСОБА_7 відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_10 , а саме: сумкою вартістю 200 гривень, мобільним телефоном «Самсунг» вартістю 1000 гривень, з сім-картою оператора Лайф вартістю 20 гривень, баланс рахунку якої складав 15 гривень, мобільним телефоном «Самсунг Гелексі» вартістю 1000 гривень з сім-картою оператора МТС вартістю 25 гривень, баланс рахунку якої складав 5 гривень, гаманцем шкіряним вартістю 75 гривень, грошовими коштами в сумі 200 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2540 грн.

Крім того, 28 січня 2015 року, приблизно о 07 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись на першому поверсі під`їзду № 3 будинку № 26/1 по бульвару Дружби Народів в м. Києві, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_11 , яка рухалась в зустрічному напрямку до виходу із під`їзду, після чого в нього виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно з корисливих спонукань, ОСОБА_7 шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, несподівано для останньої наніс їй один удар рукою в обличчя, від якого потерпіла впала, після чого наніс удар ногою в область голови потерпілої, спричинив їй легкі тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу лівої підочно-виличної ділянки. Застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, ОСОБА_7 в такий спосіб подолав волю потерпілої до опору, після чого повторно відкрито заволодів її майном, а саме: жіночою сумкою синього кольору вартістю 1000 гривень, мобільним телефоном «Нокіа-Х-2» вартістю 800 гривень, з сім-картою оператора Київстар вартістю 35 гривень, баланс рахунку якої складав 50 гривень, шкіряним гаманцем чорного кольору та гаманцем-вкладкою малого розміру, загальною вартістю 800 гривень, грошовими коштами в сумі 50 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на час вчинення злочину складало 793, 47 гривень, грошовими коштами в сумі 100 гривень, косметичною сумкою малого розміру з предметами гігієни та косметики загальною вартістю 1200 гривень, лікарським засобом «Алтейка» вартістю 35 гривень, дротом «USB» вартістю 200 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5013,47 грн.

Крім того, 09 лютого 2015 року, приблизно о 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайому йому ОСОБА_14 , яка увійшла до під`їзду, після чого в нього виник злочинний умисел на відкрите заволодіння її майном. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_7 ззаду наздогнав ОСОБА_14 та, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно з корисливих спонукань, шляхом застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, своєю лівою кінцівкою обхватив передню зону шиї потерпілої та здушив її, а кінцівкою правої руки утримував потерпілу з метою подолання її опору. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 протягнув ОСОБА_14 до порожнього приміщення та штовхнув на підлогу, затиснув долонею рот, тим самим позбавляючи можливості покликати на допомогу, та став здушувати шию ОСОБА_14 , заподіявши своїми діями останній легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на тильно-променевій поверхні правого зап`ястку, тильній поверхні правої кисті в проекції 2-ої п`ясної кістки, долонно променевій порверхні лівого передпліччя в нижній третині. Застосувавши таким чином насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та подолавши волю ОСОБА_14 до опору, ОСОБА_7 відкрито заволодів майном ОСОБА_14 , а саме мобільним телефоном «Айфон 4» вартістю 3000 гривень з сім-картою оператора мобільного зв`язку лайф, вартістю 20 гривень, баланс рахунку якої складав 20 гривень, золотим ланцюжком з золотим кулоном-підвіскою у вигляді сердечка, загальною вартістю 4000 гривень, грошовими коштами у сумі 200 гривень, а всього на загальну суму 7240 грн., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_7 10 лютого 2015 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, перебуваючи на першому поверсі під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайому йому ОСОБА_12 , яка рухалась до виходу із під`їзду, після чого в нього виник злочинний умисел на відкрите заволодіння її майном. Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_7 наздогнав ззаду ОСОБА_12 та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно з корисливих мотивів, несподівано для потерпілої вчинив напад на неї, в ході якого правою рукою стиснув обличчя потерпілої, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірі нижньої губи справа з переходом в ділянку підборіддя справа, забійної наскрізної рани нижньої губи справа, розташованої на фоні вищезазначеного синця, синців на передній поверхні лівого плеча у верхній та середній третинах на одній вертикально-дугоподібній лінії, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Застосувавши таким чином насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та подолавши волю потерпілої до опору, ОСОБА_7 з корисливих мотивів відкрито заволодів майном ОСОБА_12 , а саме мобільним телефоном «Самсунг Гелаксі АСЕ 3» на дві сім карти вартістю 2000 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 20 гривень, баланс рахунку якої складав 30 гривень, та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 гривень, баланс рахунку якої складав 30 гривень, мобільним телефоном «Леново А 680» на дві сім-карти вартістю 2000 гривень, з сім-картою оператора «Лайф» вартістю 20 гривень, баланс рахунку якої складав 30 гривень, золотими сережками з червоними камінцями вартістю 7000 гривень, грошовими коштами у сумі 20 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 11 170 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів по кожному з епізодів злочинної діяльності, не оспорював кількість та вартість викраденого майна. По суті фактичних обставин справи пояснив, що 14 листопада 2014 року, близько 04.20 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту «Будинок меблів» по бульвару Дружби Народів в м. Києві, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_13 , яка тримала мобільний телефон та, на його погляд, перебувала в нетверезому стані, у зв`язку з чим вирішив заволодіти її майном. З цією метою, під приводом сумісного вживання пива, він відвів потерпілу від зупинки громадського транспорту ближче до будинку АДРЕСА_4 , де лівою рукою обхватив передню зону шиї потерпілої ОСОБА_13 та здушив її. Потерпіла спочатку не хотіла віддавати майно, у зв`язку з чим він здушив шию ще сильніше. Подолавши в такий спосіб опір потерпілої, він заволодів її грошовими коштами в сумі 100 гривень, кільцем золотим з шістьма феонітами, кільцем золотим з трьома уламками діаманта, мобільним телефоном «Ксіаомі», якими розпорядився на власний розсуд. Потерпілу ОСОБА_10 він побачив 25 грудня 2014 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, коли вона йшла біля будинку № 17/5 по бульвару Дружби Народів в м. Києві. Підбігши до потерпілої ззаду, він обхватив своєю рукою її шию, здавив її та наполіг, щоб потерпіла віддала йому усі свої коштовні речі. Потерпіла стала пручатися, у зв`язку з чим він своєю вагою придавив її до землі, після чого забрав жіночу сумку, в якій виявив два мобільних телефони «Самсунг», гаманець з грошовими коштами в сумі близько 200 грн., якими розпорядився на власний розсуд. 28 січня 2015 року, приблизно о 07 годині 20 хвилин, знаходячись на першому поверсі під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайому йому ОСОБА_11 , яка рухалась в зустрічному напрямку до виходу із під`їзду, після чого в нього виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном останньої. З цією метою, діючи у вищевказаний спосіб, він вдарив її правою рукою в обличчя, від чого вона нахилилась, після чого він придавив її донизу, від чого вона присіла. Подолавши в такий спосіб волю потерпілої до опору, він вирвав з її рук жіночу сумку синього кольору, заволодівши також майном, що було в ній, а саме: мобільним телефоном «Нокіа-Х-2», шкіряним гаманцем чорного кольору та гаманцем-вкладкою малого розміру,а також грошовими коштами в сумі 50 доларів США та 100 гривень, косметичною сумкою, дротом «USB», після чого вдарив її ногою по голові і залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. 09 лютого 2015 року, приблизно о 09 годині 45 хвилин, знаходячись в під`їзді на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайому йому ОСОБА_14 , яка увійшла до під`їзду, після чого в нього виник злочинний умисел на відкрите заволодіння її майном. З цією метою він ззаду наздогнав ОСОБА_14 та своєю лівою кінцівкою обхватив передню зону шиї потерпілої та здушив її, а кінцівкою правої руки утримував потерпілу з метою подолання її опору. Після чого протягнув ОСОБА_14 до порожнього приміщення та штовхнув на підлогу, затиснув долонею рот, тим самим позбавляючи можливості покликати на допомогу. Подолавши таким чином волю ОСОБА_14 до опору, він відкрито заволодів її майном, а саме мобільним телефоном «Айфон 4», золотим ланцюжком з золотим кулоном-підвіскою у вигляді сердечка, грошовими коштами у сумі 200 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд. 10 лютого 2015 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, перебуваючи на першому поверсі під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 , він побачив раніше незнайому йому ОСОБА_12 , яка рухалась до виходу із під`їзду, після чого в нього виник злочинний умисел на відкрите заволодіння її майном. Знаходячись у вказаному місці, він наздогнав ззаду ОСОБА_12 та реалізуючи свій злочинний умисел, несподівано для потерпілої правою рукою стиснув обличчя потерпілої, після чого заволодів мобільним телефоном «Самсунг Гелаксі АСЕ 3», мобільним телефоном «Леново А 680», золотими сережками з червоними камінцями, грошовими коштами у сумі 20 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд. Свої дії охарактеризував негативно. Причину вчинення злочинів пояснив тяжким матеріальним становищем, оскільки він ніде не працював і потребував грошей.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_7 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованих злочинів та в межах висунутого обвинувачення кваліфікує його дії: по епізоду відносно потерпілої ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, по епізоду відносно потерпілої ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу; а по епізодам відносно потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки він, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, знову вчинив напади з метою заволодіння чужим майном, поєднанні із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілих.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність та/або відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_7 вчинив тяжкі злочини, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується формально, неодружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проте щиро розкаявся у вчиненому, що в силу ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Незважаючи на наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд, враховуючи тяжкість вчинених злочинів та конкретні обставини їх вчинення, дані про особу ОСОБА_7 , який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак належних висновків для себе не зробив, оскільки під час не знятих і не погашених судимостей він знов вчинив ряд злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі не працював, вчиняв злочинні епізоди відносно потерпілих-жінок, що в своїй сукупності свідчить про його значну суспільну небезпечність, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, справедливе й достатнє для досягнення цілей покарання, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КК України.

При вирішенні цивільних позовів потерпілих суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Таким чином, вимоги потерпілих про стягнення з обвинуваченого грошових коштів в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди ґрунтуються на законі, а оскільки в судовому засіданні ОСОБА_7 визнав позовні вимоги в повному обсязі, цивільні позови підлягають задоволенню.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 118, ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, а долю речових доказів - вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 370, 371, ч. ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ч. 1, ч. 2 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обраховувати з 18 лютого 2015 року.

Цивільні позови потерпілих задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілих:

- ОСОБА_13 (ідент. номер НОМЕР_1 ) суму 11 650 /одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят/ гривень на відшкодування матеріальних збитків від злочину;

- ОСОБА_10 (ідент. номер НОМЕР_2 ) суму 2540 /дві тисячі п`ятсот сорок/ гривень на відшкодування матеріальних збитків від злочину;

- ОСОБА_11 (ідент. номер НОМЕР_3 ) суму 1178 /одна тисяча сто сімдесят вісім/ гривень 47 коп. на відшкодування матеріальних збитків від злочину;

- ОСОБА_14 (ідент.номер НОМЕР_4 ) суму 6240 /шість тисяч двісті сорок/ гривень на відшкодування матеріальних збитків від злочину;

- ОСОБА_12 (ідент. номер НОМЕР_5 ) суму 9120 /дев`ять тисяч сто двадцять/ гривень на відшкодування матеріальних збитків від злочину.

Речові докази по справі:

- жіноча сумка синього кольору, в якій знаходився шкіряний гаманець чорного кольору, пластикові дисконтні картки у кількості 14 штук, чорна косметична сумка з особистими речами гігієни, чорний маленький гаманець з монетами, перепустка з ключем, ключі з брилоком, дріт «USB», - які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_11 (т.2 а.с. 113,114), залишити останній;

- пачка від цигарок «Донской табак», фрагенти липкої стрічки скотч, бюстгалтер, майка, кофта та сумка; два сліди взуття - які вилучені 09.02.2015 та передані на зберігання до камери схову речових доказів Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві (квитанції №№163, 170, 171, 178, ) (т.3 а.с. 29,30, 40, 41, 92,93, 181, 182), знищити;

- кулон із золота у вигляді серця, - який переданий потерпілій ОСОБА_14 (т.3 а.с. 152), залишити у останньої;

- недопалки та змив з лівої губи ОСОБА_12 , - які передані на зберігання до камери схову речових доказів Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві (квитанція №176) (т.4 а.с.45,46), знищити;

- лазерний диск із записами камер відео спостереження, встановлених в ПТЗТ «Скарбниця», який приєднаний до матеріалів справи (т.4 а.с. 98), залишити у матеріалах справи;

- телефон марки «Флай IQ-255» з пошкодженнями корпусу, сім-картки операторів мобільного зв`язку, картка збереження інформації, гаманець, шапка, куртка чорного кольору, зарядний пристрій, коробка до телефону, - які вилучені у ОСОБА_7 та передані на зберігання до камери схову речових доказів Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві (квитанція №172), знищити;

- грошові кошти в сумі 3,62 грн., які передані на зберігання до фінансового сектору Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві (квитанція №00280) (т.5 а.с. 24,25), а також мобільний телефон «Нокіа 5030с», вилучений у ОСОБА_7 та переданий на зберігання до камери схову речових доказів Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві (квитанція №172) (т.5 а.с. 23-24, 26), - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічних експертиз №125 від 12.03.2015, №127 від 12.03.2015, №81 від 20.02.2015, №82 від 13.02.2015, №89 від 01.03.2015, №128 від 11.03.2015, судово-хімічної експертизи №121хс від 06.04.2015, судово-біологічних експертиз №172мб від 08.04.2015, №244мб від 06.04.2015 в розмірі 8843 грн. 14 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому

Суддя - ОСОБА_1