Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2255/15-к
У Х В А Л А

23.11.2015 року м.Красилів

Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,

в с т а н о в и в:

19.11.2015 року старший слідчий СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 17.11.2015 року до ЄРДР за №0000541 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором прокуратури Красилівського району ОСОБА_4 клопотанням про надання йому та оперуповноваженому Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS» та нульові з`єднання абонентів та номера сім-карток, з якими працював мобільний телефон з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в період часу з 23:00 год. 11.11.2015 року по термін дії ухвали, телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, а також зазначити адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Клопотання мотивує тим, що 12.11.2015 року близько 00:20 год. в м.Красилові по вул. Грушевського неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », невстановлена особа з корисливих мотивів таємно викрала мобільний телефон «Леново А6010», вартістю 4000 грн., який знаходився на паркані біля магазину, чим спричинила ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, невстановлена особа таємно викрала чуже майно (крадіжка), а тому в її діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Встановлено, що до моменту крадіжки ОСОБА_6 користувався сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

З метою отримання інформації про підозрюваних осіб у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати інформацію про всіх абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які користуються мобільним телефоном з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в період часу з 23:00 год. 11.11.2015 року по термін дії ухвали. Для цього необхідно отримати інформацію від операторів стільникового зв`язку про з`єднання всіх абонентів, в тому числі з`єднання тривалістю 0 секунд з прив`язкою до базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зазначаючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

Оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення зазначених ним документів, керуючись ч.2 ст.163 КПК України вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені ним в клопотанні документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Також він довів наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити і надати йому та оперуповноваженому Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS» та нульові з`єднання абонентів та номера сім-карток, з якими працював мобільний телефон з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в період часу з 23:00 год. 11.11.2015 року до 18:00 год. 22.12.2015 року, телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, а також зазначити адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Зобов`язати службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити старшому слідчому СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість вилучити їх.

Ухвала підлягає до виконання в строк до 18:00 год. 22.12.2015 року.

Роз`яснити керівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7