Справа № 285/5582/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б.,

при секретарі Палашкевич М.В.,

за участю старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції Мельничука П.Г.

представників ТОВ «Церсаніт Інвест» ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції Мельничука П.Г., погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури юристом 1 класу Балонь Ю.Б., про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у ТОВ «Церсаніт Інвест».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 09 червня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Вказує на те, що службові особи ТОВ «Церсаніт Інвест» за відсутності спеціального дозволу на користування надрами, у період часу з 08.08.2011 року по 06.02.2013 року видобували для своїх власних потреб корисні копалини загальнодержавного значення (підземні питні води), що спричинило тяжкі наслідки. Крім того у період з 08.08.2011 року по 06.02.2013 року службові особи ТОВ «Церсаніт Інвест», за відсутності спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, для господарських та технологічних потреб товариства, видобули з підземних горизонтів 586,69 тис. м3 води, чим спричинили тяжкі наслідки інтересам держави.

По даних фактах слідчим відділенням Новоград-Волинського МВ проводились розслідування кримінальних проваджень №0000901 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, та №0000010 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, які 19 вересня 2013 року об'єднані в одне провадження за №0000901.

На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Церсаніт Інвест» з можливістю їх вилучення, а саме показників лічильників спожитої електроенергії, документів, в яких фіксуються показники лічильників спожитої електроенергії, а також технічної документації на дані лічильники для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні, та які в подальшому можуть бути використані як речові докази.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Представники ТОВ «Церсаніт Інвест» просять у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши пояснення слідчого та представників ТОВ «Церсаніт Інвест», вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції Мельничука П.Г. знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 09 червня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України заходами кримінального провадження є зокрема доступ до речей і документів.

Частинами 3, 4, 5 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Із клопотання та пояснень слідчого вбачається, що необхідність доступу до зазначених в клопотанні речей і документів викликано тим, що інформація яка міститься в цих речах і документах необхідна для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи для встановлення розміру заподіяної шкоди. При цьому слідчий не надано будь-яких доказів які б свідчили про необхідність проведення такої експертизи, неможливість отримання іншим шляхом необхідну інформацію,а також чому не може в даному випадку бути застосована «Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних Державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів» затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України середовища №389 від 20.07.2009 року, на підставі якої вже проведеного розрахунок, якій знаходиться в матеріалах справи.

Отже враховуючи те, що оскільки слідчим не надано обґрунтованих доказів про потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання із зазначених причин задоволене бути не може.

Керуючись ст. ст. 3, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції Мельничука П.Г., погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури юристом 1 класу Балонь Ю.Б., про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. Б. Мозговий