Справа 127/7111/14-к
Провадження 1-кс/127/2372/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Вінниця
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та матеріали кримінального провадження №0000344 від 13.06.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 13.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

Згідно клопотання, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання копій первинних господарських документів підприємства, що свідчать про проведення фінансово господарських операцій з підприємствами, що мають ознаки фіктивності за результатами розгляду клопотання отримано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області щодо надання тимчасового доступу та зняття копій первинних господарських документів ПП « ОСОБА_4 » за період 2012 -2013 років. Проте при ознайомленні 28.04.2013 року з ухвалою суду директора ПП « ОСОБА_4 » гр. ОСОБА_5 , останній повідомив, що до ведення фінансово господарської діяльності даного суб`єкта підприємницької діяльності він не має ніякого відношення, так як з 24.04.2013 року звільнений з посади директора ПП « ОСОБА_4 », а усі первинні бухгалтерські документи підприємства передав згідно акту прийому передачі наступному директору ОСОБА_6 . Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що директором та головним бухгалтером ПП « ОСОБА_4 » в період з 17.12.2012 року по 14.05.2012 року являвся ОСОБА_5 , а з 14.05.2013 року по теперішній час є ОСОБА_6 .

На думку слідчого, необхідно отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яка зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою встановлення засновників та службових осіб ПП « ОСОБА_4 ».

В судому засіданні слідчий клопотання підтримав .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Слідчий в судовому засіданні не довів наявності достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають або можуть перебувати у юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_3 ; що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, з наявних в клопотанні матеріалів, а саме Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що засновником ПП « ОСОБА_4 » є ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей документів.

Однак, в судовому засіданні слідчим не було доведено необхідності у вилученні документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищені, а також слідчим не доведено використання в даному кримінальному провадженні як доказів документів, до яких планується тимчасовий доступ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, в клопотанні слідчим не вказано особи, якій повинен бути наданий дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя