Провадження 1-кп/127/1030/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Вінниця

в складі : головуючого судді - Старинщук О.В.,

суддів- Чезганової А.М., ОСОБА_1

запасного судді- Шлапака Д.О.,

при секретарі - Шиманській В.М.,

за участю прокурора - Соловйова О.В.,

адвоката- Білошкурського О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

перекладача- Нарсіа М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбаченого ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2013 року обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 60 днів до 04 січня 2014 р.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Обвинувачений заявив клопотання про про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не доведені та зобовязується не відлучатись з місця проживання його знайомої за адресою: АДРЕСА_1.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в заявленому клопотанні обвинуваченого та продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою.

Обвинувчений та його захисник підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу та заперечили щодо продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту та кримінального провадження суд вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити, оскільки він не має постійного місця проживання та являється громадянином іншої держави, тому необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу, строк тримання під вартою, оскільки знаходячись на волі, ОСОБА_2 може перешкоджати встановленню істини по справі, крім того ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 60 днів до 24 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці, та прокурору міста Вінниці для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: