Справа № 159/3076/15-к
Провадження № 1-в/159/146/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 22 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури на роз`яснення вироку суду щодо засудженого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 24.06.2015 р. було затверджено угоду про примирення від 29 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 000528, укладену між Ковельським міжрайонним прокурором та обвинуваченим в цьому провадженні ОСОБА_5 . ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 317 КК України; за ч. 2 ст.313 КК України; за ч. 1 ст. 311 КК України, призначено покарання:

за ч. 1 ст. 317 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 313 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 1 ст. 311 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки обмеження волі;

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового терміну строком 2 (два) роки.

Після вступу вироку в законну силу подано заяву прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури на роз`яснення вироку суду щодо засудженого ОСОБА_6 , оскільки у резолютивній частині вироку не зазначено обов`язків, покладених на обвинуваченого у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, а вид угоди, яку затверджено вказано невірно, а саме про примирення, тоді як у справі укладалася угода про визнання винуватості.

Суд заслухавши прокурора, який заяву підтримав, адвоката, який вважає правильним незастосування до засудженого обов`язків передбачених ст. 76 КК України, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до нижчевикладеного.

Відповідно до ст.76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на засудженого обов`язки, передбачені даною статтею.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу ОСОБА_5 , який згідно умов угоди щиро розкаявся, у вчиненні злочину, усвідомив неправомірність своїх дій, активно сприяв розкриттю злочину, був раніше несудимий, за місцем проживання характеризувався позитивно, тому суд вважав недоцільним покладати на даного засудженого обов`язки передбачені ст. 76 КК України. Одночасно суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині вироку суду, оскільки вид угоди яку затверджено вказано невірно, а саме про примирення, тоді як у справі укладалася угода про визнання винуватості, що вбачається з описової частини вироку та самої угоди.

Керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Ковелького міськрайонного суду від 24.06.2015 року щодо засудженого ОСОБА_5 вказавши в резолютивній частині вироку « угоду про визнання винуватості…» замість «угоду про примирення …» .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1