Справа № 464/7654/15-к
пр.№ 1-кс/464/1843/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2015 года до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 07.04.2014 року про закриття кримінального провадження. Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження є необгрунтованою та винесена без проведення повної і всебічної перевірки. Тому ОСОБА_3 просив скасувати постанову. При цьому він зазначив, що копії вищезазначеної постанови не отримував.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на те, що слідчим не було взято до уваги всі обставини, не виконано обов`язок щодо встановлення всіх фактів, не було допитано всіх свідків події та не проведено інших необхідних слідчих дій, які, на думку ОСОБА_3 , є необхідними для встановлення істини.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що слідчим правильно зроблено висновок про необхідність закриття кримінального провадження з причини відсутності складу правопорушення.

Заслухавши особу, що подала скаргу, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000156, встановлено наступне.

16.05.2013 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Сихівського району м. Львова із заявою про кримінальне правопорушення, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які заволоділи майном ПП «Сихів МБ», ТзОВ «Сихів МБ», що належало ОСОБА_3 та його дружині на праві власності.

Вказана заява зареєстрована в ЄРДР за № 0000156 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 364 КК України.

Було проведено досудове розслідування та постановою старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 07.04.2014 року кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 з постановою не погодився та звернувся до суду зі скаргою.

Під час розгляду скарги враховано наступне.

Статтєю 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадженя закривається, зокрема, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані всі можливості їх отримання.

Згідно з вимогами ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального судочинства є забезпечення повного та неупередженого розслідування з метою, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності вміру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. При цьому, повнота розслідування означає, що встановлені всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З матеріалу кримінального провадження, вбачається що старший слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 своєю постановою від 03.03.2014 року задовольнив клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо витребування з Галицького районного суду м. Львова матеріалів цивільних справ № 2-1722/98 та № 2-134/99. На виконання цього старший слідчий звернувся до Галицького районного суду м. Львова із запитом про надання матеріалів вищезазначених справ. Галицьким районним судом м. Львова було надано відповідь, в якій зазначено, що матеріали справ можуть бути надані лише в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством. Тобто, слідчий міг отримати матеріали цивільних справ № 2-1722/98 та № 2-134/99 шляхом звернення до відповідного суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Проте, слідчим цього зроблено не було.

Таким чином, під час досудового розслідування слідчим не було вжито всіх заходів, які слідчий сам вважав за потрібне вжити, про що зазначено в його постанові про часткове задоволення клопотання потерпілого від 03.03.2014 року.

За таких обставин закриття кримінального провадження є передчасним.

Статтєю 304 КПК України передбачено, що постанова слідчого може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту отримання її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ні слідчим, ні прокурором не надано інформації про отримання ОСОБА_3 копії постанови про закриття провадження від 07.04.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 222, 284, 303-308 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 07 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000156 скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: