overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/749/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» чітко визначено коло осіб, які мають право звернутися до суду з відповідним клопотанням, а саме цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
В клопотанні ОСОБА_2 вказує, що він є захисником засудженого ОСОБА_4 , суду надано копію ордеру № 00011 виданого на підставі договору з ОСОБА_3 про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 16кл від 15.08.2014 р. у ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, Дзержинський районний суд м. Харкова, Орджонікідзевський районний суд м. Харкова датований 24.12.2015 р. також надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно до положень ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджується: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, суду не надано оригіналу ордеру виданого 24.12.2015 року та копії договору, доручення або витягу з договору про надання правової допомоги.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка його подала, оскільки дана особа не підтвердила свої повноваження на подання відповідного клопотання.

Керуючись ст. 539 КПК України, пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

п о с т а н о в и в
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/9688/15-к
Номер провадження 1-кп/635/902/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 року сел. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002509 від 21.06.2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
30.12.2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002509 від 21.06.2014 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002509 від 21.06.2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 06 січня 2016 року на 13 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14185/15-к

Провадження №1-кс/712/5733/15
м. Черкаси 29 грудня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Але на початку судового засідання слідчий ВП ГУНП ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив повернути матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що дане клопотання внесено помилково.

Розглянувши заяву слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 201 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2346/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

за участю прокурора Кондратюк К.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України.

До судового засідання, яке призначено до розгляду на 23.10.2013 року, 04.12.2013 року, викликана в якості обвинуваченої ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про дату та місце розгляду кримінального провадження, до судового засідання не з"явилась, причину неявки суду не повідомила.

Ухвалою Апостолівського районного суду від 23.10.2013 року ОСОБА_1 підданий приводу до судового засідання, яке призначалось до розгляду на 04.12.2013 року не з"явився, рапорту щодо причинине неможливості виконання ухвали суду не надійшло.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на ньго грошового стягнення в порядку, передбаченосу главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що у відсутність обвинуваченої розгляд кримінального провадження по суті не можливий, керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальому провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України на 21.01.2014 року до 10.00 години.

Піддати приводу на призначений час:

обвинувачену ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 171/3017/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.11.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
До судового засідання, яке призначено до розгляду на 20.12.2013, 30.01.2014,року викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак обвинувачений до судового засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність вказаного учаснику процесу розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст. 323,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України на 03.03.2014 року на 10.00 годину.
Піддати приводу на призначений час:
обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Саксаганському РВ в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/330/14-к
1-кп/171/129/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
13.02.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого - районного судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Криворізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері заявив клопотання про виклик до судового засідання, крім обвинуваченого, представника потерпілого та проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику представника потерпілого до судового засідання, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку.
Керуючись ст.ст.107, 314-316 КПК України, суд, -
1.Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 20.02.2014 року о 09:00 в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, визначених обвинуваченням в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
5. Забезпечити проведення судового провадження в режимі відеоконференцзв"язку. 6. Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
представник потерпілого- ОСОБА_5 , прожив. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;
7. Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
8. Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній- тримання під вартою до 29.03.2014 року.
9. Копію ухвали підготовчого судового засідання надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2404/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

за участю прокурора Свиридюк О.О. ,

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З 24.09.2013 року в провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

До судового засідання, яке призначено до розгляду на 01.11.2013 року, викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження,до судового засідання не з"явивсяь, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на ньго грошового стягнення в порядку, передбаченосу главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливий, керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України на 10.12.2013 року до 14.00 години.

Піддати приводу на призначений час:

обвинуваченого- Процик ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: Диба Л. М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження №757/43581/15-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000902 від 15.05.2015р., відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 25.12.2015р. о 16 год 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/25/14-к
1-кп/171/95/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
14.01.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого - районного судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявила клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого, потерпілої.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілої обвинувачення до судового засідання.
Керуючись ст.ст.49, 314-316 КПК України, суд, -
1.Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2014 року о 13:00 в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу визначених обвинуваченням в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
5. Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 , прожив. АДРЕСА_1 , моб. тел.( НОМЕР_1 );
потерпіла- ОСОБА_5 , прожив. АДРЕСА_1 , моб. тел.( НОМЕР_2 );
6. Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
7. Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
8. Копію ухвали підготовчого судового засідання надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 133/1194/15-к
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
14.12.2015 в період часу з 9.30 - 11.10 години в умовах природного освітлення підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було продовжено ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами взагалі не з`явився. За результатами ознайомлення підозрюваним ОСОБА_4 було підписано протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування , в якому він зазначив, що подає окреме клопотання про проведення слідчих дій .
23.12.2015 в приміщенні Калинівської місцевої прокуратури підозрюваний ОСОБА_5 спільно з захисником ОСОБА_6 продовжили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке тривало з 9.30. до 10.00. За результатами ознайомлення захисник зазначив, що зупинився на 103 аркуші том 4 і ознайомлюватись далі перестав, мотивуючи необхідністю прийняття рішення щодо оскарження винесеної прокурором постанови про часткову відмову в задоволені клопотання .
Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захисник ОСОБА_6 умисно затягують ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а строк досудового розслідування закінчується 15 січня 2016 року.
Прокурор, приймаючий участь у справі, клопотання підтримав і вважає, що його слід задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 подав суду телефонограму про перенесення розгляду клопотання на іншу дату , оскільки він знаходиться на лікарняному. Відповідно до вимог ч 10 ст 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб , які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання .
Суд, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню.
В зв`язку з зволіканням при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 , з урахуванням того , що залишилось ознайомитись в 4 томі з 19 аркушами та 5 томі - 84 арк. необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з 09 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин 11 січня 2016 року та 12 січня 2016 року
Так як підозрюваний ОСОБА_4 ознайомлений в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження про, що свідчить його підпис в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а тому клопотання в частині встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_4 задоволенню не підлягає
Керуючись ч.10 ст. 290 КПК України,-
клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Секретар

29.12.2015
Провадження № 1-кп/161/95/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004079 від 22 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ТзОВ "Континіум Трейд" ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004079 від 22 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 13 січня 2016 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ "Континіум Трейд" ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1