Єдиний унікальний номер 253/3124/14-к
Номер провадження 11-кп/775/245/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇ Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області 17 лютого 2016 року кримінальне провадження № 0000220 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 07 квітня 2014 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого, раніше судимого -24.11.2000 року Центрально - Міським судом м. Горлівки Донецької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; - 05.02.2004 року Центрально - Міським райсудом м. Горлівки Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; 21.03.2010 року Микитівським районним судом м. Горлівки за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, який мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 5 місяців;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення на строк 3 роки,

в с т а н о в и л а:

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним в тому, що в середині листопада 2013 року незаконно заволодів шляхом шахрайства паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , у січні 2014 року незаконно заволодів шляхом шахрайства паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_8 та підробив офіційний документ, який видається установою, що має право видавати такі документи з метою його подальшого використання.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити, пом`якшити йому призначене покарання, посилаючись на те, що перебуває в цивільному шлюбі, має доньку 2014 року народження.

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2015 року ОСОБА_6 звільнений з під варти.

Останнє місце мешкання обвинуваченого АДРЕСА_1 . Судом вжиті всі заходи для повідомлення обвинуваченого про час та місце розгляду кримінального провадження, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» розміщена інформація про день, час і місце слухання справи для осіб, яким не можливо надіслати кореспонденцію.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав можливим кримінальне провадження розглянути у відсутність обвинуваченого, просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого сторонами не оскаржуються та в апеляційному порядку, на підставі ч. 1 ст. 404 КПК України, не перевіряються.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з вимогами ст. 12 КК України, є невеликої та середньої тяжкості, обставини, що обтяжують та пом`якшуюсть покарання, особу винного, що відповідає вимогам ст. 65 КК України, та призначив покарання у межах встановлених санкціями статей, за якими визнано винним.

Колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому, оскільки при даних конкретних обставинах кримінального провадження вважає його справедливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 07 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді: