overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2505/1493/2012
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

26.04.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

- головуючої судді Карпинської Н.М.,

- секретарі Швачко О.В.,

- за участю прокурора Червонюка В.М.,

- слідчого Ребус Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Городня подання слідчого СВ Городнянського РВ УМВС Ребус Ю.В. про проведення обшуку в квартирі та господарських будівлях за адресою АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області за згодою прокурора Городнянського району Чернігівської області, звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в квартирі та господарських будівлях за адресою АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2, яка належить ОСОБА_3, посилаючись на те, що в провадженні СВ Городнянського РВ УМВС перебуває кримінальна справа порушена у щодо ОСОБА_2, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Слідством встановлено, що 17.04.2012 року близько 1500 год. ОСОБА_2 поблизу свого помешкання по АДРЕСА_1 збув шляхом продажу за 50 грн. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_3 пластиковий медичний шприц номінальною ємністю 5 мл, в середині якого містилась мутна рідина світло-сірого кольору, масою 1,050 г., яка згідно висновку спеціаліста № 587(х) від 19.04.2012 року містить в своєму складі психотропну речовину -амфетамін, масою 0,018 г., та прекурсор -фенілпропаноламін, масою 0,015 г.

Під час допиту підозрюваного було встановлено, що в його квартирі за адресою АДРЕСА_1 знаходяться предмети, за допомогою якого він виготовляв психотропну речовину, яку потім збував.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та приймаючи до уваги те, що у квартирі та господарських будівлях за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись предмети за допомогою, яких ОСОБА_2 виготовляв психотропну речовину, або предмети, вилучені з цивільного обігу, суд прийшов до висновку про необхідність дачі дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук у квартирі та господарських будівлях за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 та є місцем проживання ОСОБА_2.

Проведення обшуку доручити співробітникам Городнянського РВ УМВС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Карпинська
подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
пр. № 1-кп/759/880/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінальному провадженню № 0007909 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт № 0007909 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28 листопада 2014 року.

Потерпілий не прибув в підготовче судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання у його відсутність.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту № 0007909 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 15-00 год. 16 грудня 2014 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/283/15
ун. № 759/3155/15-к
У Х В А Л А
14 липня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , провівши судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0010878 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні № 0010878 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України, призначено на 14.07.2015.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про доставку свідка в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про їх привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України,
УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання на 18.08.2015, 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 5, до наступного свідка:

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Святошинського ГУ МВС України в м. Києві, контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 .

В разі неможливості виконання даної ухвали слід повідомити про причини невиконання, а також результати виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/263/15
ун. № 759/2988/15-к
У Х В А Л А
16 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , провівши в приміщені суду судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом 0003327 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0003327 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення неодноразово був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику повісткою.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 5, призначене на 25.03.2015, 16 год. 00 хв.
Привід здійснити через Святошинське РУ ГУ МВС України у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Святошинського району м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1- п 76/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - А.О. Губко

при секретарі - Ю.Б. Якимової

з участю прокурора - В.М. Білошицького

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 04-676, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-676, яка була порушена 27.08.1993 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.141 КК України.

24.09.1993 р. досудове слідство зупинялось в звязку із не встановленням осіб, причетних до вчинення злочину.

26.06.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

26.06.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі було встановлено, що 25.08.1993 року приблизно о 21 год. 00 хв. по пр-ту Комарова, 28 в м. Києві невстановлена особа шляхом застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, викрала майно гр. ОСОБА_1

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 04-676, порушену по факту вчинення викрадення майна гр. ОСОБА_1 із застосування насильства, яке було небезпечним для життя та здоровя потерпілого, за ст. 186 ч. 2 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 1166/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Голик Т.С.

з участю прокурора - Рибалко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №04-4040, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-4040, яка була порушена 31.05.1996 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

21.05.1996 року досудове слідство по справі було зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України.

21.10.2011 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

21.10.2011 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.2 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 11.05.1996 року приблизно 0 14-30 год. АДРЕСА_1 невстановлена слідством особа таємно викрала особисте майно, яке належало гр. ОСОБА_1, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 150 млн. крб.

Слідчий Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, за згодою заступника прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 44, ч.1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч.3, п.1 ч. 1 ст. 212 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 04-4040, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна, яке належало гр. ОСОБА_4, АДРЕСА_2, за ст.185 ч.2 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 2/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - А.О. Губко

при секретарі - Ю.Б. Якимової

з участю прокурора - О.І. Поливач

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-2022, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-2022, яка була порушена 20.12.1993 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

23.12.1993 р. досудове слідство зупинялось в звязку із не встановленням осіб, причетних до вчинення злочину.

18.12.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

18.12.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в період часу з 22 год. 15 хв. 09.12.1992 року до 08 год. 30 хв. 10.12.1993 року невстановлена особа шляхом розбиття заднього правого вітрового скла автомобіля „Форд д.н.з. А4970ВІ, що по вул. Соломянська, 3 в м. Києві, таємно викрала майно гр. ОСОБА_1, а саме: 200 000 купонів та касет.

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-2022, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна з автомобіля „Форд д.н.з. А4970ВІ, за ст. 185 ч. 1 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 1163/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Голик Т.С.

з участю прокурора - Рибалко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №05-6816, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-6816, яка була порушена 09.07.1996 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

02.08.1996 року досудове слідство по справі було зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України.

10.11.2011 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

10.11.2011 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст. 289 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в період часу х 12 год. 00 хв. 28.06.1996 року до 00 год. 30 хв. 29.06.1996 року невстановлена особа від буд. №41 по вул. Соломянська, в м. Києві таємно викрала автомобіль ВАЗ-21013, д,н,з, У 0905 КР, який належить гр. ОСОБА_1, чим спричинила матеріальну шкоду.

Слідчий Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, за згодою заступника прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 44, ч.1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч.3, п.1 ч. 1 ст. 212 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-6816, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна, яке належало гр. ОСОБА_1, по вул. Соломянська, 41 в м. Києві, за ст.289 ч.1 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 589/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Малина Л.В.

з участю прокурора - Афенкіної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №01-5078, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 01-5078, яка була порушена 13.11.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

28.12.1995 р. досудове слідство по кримінальній справі було зупинено у звязку із не встановленням осіб, причетних до скоєння злочину.

15.01.2011 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

15.01.2011 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в 20.05.1995 року, невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення майна гр. ОСОБА_1 з АКС ст. Київ - Пасажирський.

Слідчий СВ ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_2, за згодою Заступника Київського транспортного прокурора Бакая А.В. звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи , приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 01-5078, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна гр. ОСОБА_1 з АКС ст. Київ - Пасажирський, за ст.185 ч.3 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п/2609/664/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Голик Т.С.

з участю прокурора - Павловської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-7117 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-7117, яка була порушена 18.09.1996 року по факту крадіжки, у вчинення злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України.

18.11.1996 року досудове слідство по справі було зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України.

07.03.2012 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

07.03.2012 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в період часу з 01.09.1996 року до 08.09.1996 року, невстановлена слідством особа, проникла в будинок № 18 по вул. Федьковича в м. Києві, звідки викрала майно гр. ОСОБА_1

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 за згодою заступника Соломянського районної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 44, ч.1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч.3, п.1 ч. 1 ст. 212 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-7117, порушену по факту крадіжки за ст.185 ч.3 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 695
У Х В А Л А

"02" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 187 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 21.05.2010 о 14:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 668
У Х В А Л А

"19" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 190ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 30.04.2010 о 09:30.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 678
У Х В А Л А

"31" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 191, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 14.05.2010 о 10:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 850
У Х В А Л А

"15" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 309 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 21.06.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1