Справа № 197/137/16-к
Номер провадження № 1-кс/197/7/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Приписами ст. 303 КПК України визначено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України: скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до ст. 284 КПК України в разі закриття кримінального провадження копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
В судовому засіданні встановлено, що 22.06.2013р. в ЄРДР внесено відомості про те, що 22.06.2013р. від заявника надійшло повідомлення про те, що біля с. Червоний Під Широківського району невідомі особи на власному мотоциклі з дерев`яною платформою викрали металеву свічну трубу з газопроводу Кривий Ріг- Одеса і перевезли її в с. Свистуново Широківського району Дніпропетровської області, де були затримані охоронцями ДП "Нафтогазбезпека", також було встановлені ці особи (а.с. 12).
Недноразово заявник надсилав на адресу Широківського РВ запити про рух справи, на які отримував суперечливі відповіді з зазначенням різної кваліфікації кримінального правопорушення.
19.02.2014 р. заступником начальника СВ Широківского районного відділу ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_6 винесенно постанову від 19.02.2014р. про закриття вищезазначеного кримінального провадження, при чому вказана кваліфікація за ст. 194 ч.1 КК України та висновок про те, що відсутній склад злочину, оскільки "заподіяна шкода не є великою". Копія вищезазначеної постанови направлена на адресу заявника та отримана ними 11.01.2016р.
Доказів проведення будь-яких слідчих дій: опитування представників заявника, затриманих осіб, свідків, проведення експертизи для визначення розміру шкоди, та законності перекваліфік
ації дій на ст. 194 ч.1 КК України суду не надано. Як пояснили представники заявника, вилучена металева свічна труба їм до теперешнього часу не повернута.
Зазначену інформацію можливо було витребувати в рамках кримінального провадження, шляхом проведення відповідних слідчих дій.
Тільки після проведення зазначених слідчих дій, можливо буде зробити висновок, щодо наявності або відсутності в діях затриманих осіб складу кримінального правопорушення, а тому винесення слідчим ОСОБА_6 постанови про закриття кримінального провадження, є передчасним.
Матеріали кримінального провадження, які б підтверджували законність дій слідчого, ні слідчим, ні прокурором суду не надані.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах, та у спосіб, передбачених цим кодексом.
За таких підстав, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу направити до СВ Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області для відновлення провадження та організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1