overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-в/489/147/2015р.
У Х В А Л А

15.10.2015р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 з 25.12.2012 року перебуває на обліку в Ленінському РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області як засуджений 20.09.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України засуджений зобов`язаний повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

До суду надійшло подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він за період випробувального терміну: виконав покладені на нього вироком обов`язки, правопорушень не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно.

Інспектор КВІ у судовому засіданні підтримав вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе дане подання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши подання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

за період випробувального терміну ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком обов`язки, правопорушень не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно. Це дає підстави суду вважати, що він став на шлях виправлення, а крім цього строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засудженого 20.09.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 3 роки - звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.

Копію ухвали направити Ленінському районному підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи суток з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1806/1-361/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2011 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., при секретарі Дегтяренко В.М., з участю прокурора Петренка В.І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вислухавши доповідь прокурора Петренка В.І. про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст. 245 КПК України з таких підстав.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_1 за більш тяжкі злочини для предявлення йому нових обвинувачень у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.395 КК України, прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14-30 годину 28 квітня 2011 року з участю прокурора, та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Ю.Рунов
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а - 1169/10 Головуюча у 1-й інстанції
Категорія ч.5 ст.191 КК України Доповідач Чупина С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Коровайка О.І.

Суддів Сажинова В.В., Чупини С.П.

Прокурора Пагуби Д.В.

Представника потерпілого ОСОБА_2

Обвинуваченої ОСОБА_3 0.0.

Захисника - адвоката ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 8 липня 2010 року,-

встановила :

Цією постановою щодо ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

кримінальна справа за обвинуваченням її за ч.5 ст.191 КК України зі стадії попереднього розгляду справи повернута прокурору для на додаткове розслідування.

В постанові про повернення справи на додаткове розслідування суддя вказав, що органи досудового слідства при проведені досудового слідства по справі не виконали вимоги ст.132 КПК України, пред'явлене їй обвинувачення не конкретизоване, не вказано конкретний час, місце, спосіб, мотиви скоєного злочину, по яким товарно-транспортним накладним допущена розтрата.

В апеляції прокурор зазначає, що суд необґрунтовано повернув справу на додаткове розслідування, оскільки досудовим слідством не було допущено істотних порушень кримінально-процесуального законодавства. Просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачену ОСОБА_5, які вважають постанову законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суддя, обгрунтованою, відповідно до вимог ст. 246 КПК України, де наведений вичерпний перелік підстав для повернення справи на додаткове розслідування, а саме при попередньому розгляді справи суддя повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, повернув справу з попереднього розгляду справи на додаткове розслідування.

На думку колегії суддів постанова судді законна та обгрунтована, тому апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 8 липня 2010 року щодо ОСОБА_3

- без змін.

Судді: підписи.

Згідно з оригіналом: суддя підпис.
Справа№ 693/497/15-к
1-кп/693/47/15
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

15.10.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 11 жовтня 2013 року, за підозрою

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 на виклик в судове засідання 15 жовтня 2015 року не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. З урахуванням того, що обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно зобов`язати Жашківський РВ УМВС доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти.

Зобов`язати Жашківський РВ УМВС доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, приватного підприємця, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, для проведення судового засідання, яке відбудеться 29 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв..
Копію ухвали направити в Жашківський РВ УМВС для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Жашківського району.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Ухвала іменем україни 08 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 5 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_1.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 5 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3. ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/3293/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 03 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

03 вересня 2015 року старший прокурор прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить відкликати клопотання.

Заява старшого прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 про відкликання клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що 03 вересня 2015 року старший прокурор прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить відкликати клопотання, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.

Керуючись, ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву старшого прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 про відкликання клопотання задовольнити повністю.

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 162/626/13-к Провадження №11-кп/773/456/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку виконання судових рішень Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглядаючи кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 21 травня 2014 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 21 травня 2014 року скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням за вироком Любешівського районного суду Волинської області від 21 червня 2013 року.

На ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга за якою 12 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до частини четвертої ст. 401 КПК України обвинувачений, який утримується пів вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 подав відповідне клопотання про його участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне етапувати останнього до Апеляційного суду Волинської області з місць відбування ним покарання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з Миколаївської виправної колонії УДПтСУ у Львівській області в слідчий ізолятор м.Луцька на 09 листопада 2015 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Миколаївської виправної колонії УДПтСУ у Львівській області та начальнику слідчого ізолятора м. Луцька.

Про етапування ОСОБА_3 в СІЗО м. Луцька повідомити Апеляційний суд Волинської області.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 159/5388/15-к
Провадження № 1-кп/159/283/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 16 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 08 вересня 2015 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голоби Ковельського району Волинської області, громадянина України, не одруженого, учня 9-Б класу НВК «ЗОШ 1-Ш ступенів» ім. С.Є. Ткача смт. Голоби, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Арсеновичі Ковельського району Волинської області, громадянина України, тимчасово безробітного, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; що надійшов з Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також законним представникам та захисникам неповнолітніх обвинувачених вручено копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 468- 473 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 08 вересня 2015 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 16.30 год. 22 жовнтня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представників сектору кримінальної міліції у справах неповнолітніх Ковельського МРВ УМВС України та служби у справах дітей Ковельської РДА.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, захисників неповнолітніх обвинувачених, викликати потерпілого ОСОБА_4 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представників сектору кримінальної міліції у справах неповнолітніх Ковельського МРВ УМВС України та служби у справах дітей Ковельської РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/107/2012
ПОСТАНОВА

"06" лютого 2012 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Гресько В.А. , при

секретарі Сорока М.М., за участю прокурора Піки М.М.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду.

Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду. Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о «11»годині «09»лютого 2012 року в кабінеті (залі) № 2. Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 162/1480/15-к Провадження №11-сс/773/287/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
16 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Любешівського району на ухвалу слідчого судді Любешівського районного суду від 05 жовтня 2015 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 щодо повернення майна в кримінальному провадженні №0000161 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду від 05 жовтня 2015 року задоволено скаргу ОСОБА_3 щодо повернення майна в кримінальному провадженні №0000161 за ч. 1 ст. 286 КК України.

У поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді від 05 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 05 жовтня 2015 року слід відмовити з наступних підстав.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку визначений статтею 309 КПК України і цей перелік є вичерпним.

Ухвала слідчого судді про повернення майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з частиною четвертою статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки, ухвала слідчого судді про повернення майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 05 жовтня 2015 року слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 309, п. 4 ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Любешівського району на ухвалу слідчого судді Любешівського районного суду від 05 жовтня 2015 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 щодо повернення майна в кримінальному провадженні №0000161 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1584/15-к
Провадження № 1-кп/280/152/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 жовтня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000331 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.10.2015 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000331 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000331 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000331 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 10:30 годину 19.10.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-113/11
ПОСТАНОВА

"04" жовтня 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Гресько В.А. ,

присекретарі ОСОБА_1 , за участю

прокурора Сьомко Л.І. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду.

Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду. Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о ___годин 14жовтня 2011 року в кабінеті (залі) № 2. Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_2 Залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3