Справа № 1-450/11к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Рибачик О.А.

з участю прокурора - Карпюк І.М.

з участю захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,-

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він - фізична особа підприємець за час своєї діяльності як приватний підприємець, будучи особою, відповідальною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків і платежів до державного бюджету, а також за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, забезпечення контролю за відображенням фінансово-господарської діяльності підприємця та за повноту і достовірність інформації відображеної у звітних документах, шляхом безпідставного заниження податку з доходів фізичних осіб, заниження та не сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість, внесення в податкові декларації завідомо неправдивих відомостей, в період 2007-2009 років відображав в бухгалтерському та податковому обліках операції з фіктивними суб'єктами

підприємницької діяльності та суб'єктами підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, в результаті чого незаконно сформував податковий кредит та валові витрати на загальну суму 1014782 грн. за наступних обставинах.

Так, ПП ОСОБА_2 в період 2007-2009 роках відображав в податкових обліках фінансово-господарські операції з ПП ОСОБА_3, якого згідно вироку Рівненського міського суду від 25-26 травня 2010 року визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, тобто у створенні субєкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

Також ОСОБА_2 в даний період оформив безтоварні операції з ПП «Альтера Сервіс», ТзОВ «Горіховий сад», однак відносно директорів ТзОВ «Горіховий сад», ТзОВ «Альтера Сервіс» порушена кримінальна справа за фактом вчинення фіктивного підприємництва, з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.205 КК України.

Таким чином ОСОБА_2 будучи особою, відповідальною за правильні нарахування та своєчасність сплати податків і платежів до державного бюджету, в порушення ст. 14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» з метою заниження податку з доходів фізичних осіб умисно включив до складу валових витрат, витрати які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами. В результаті чого не сплачено суму податку з доходів фізичних осіб за 2007-2009 роках в розмірі 369880 грн., у тому числі: - 2007 рік - 47049 грн.; - 2008 рік - 214347 грн.

Внаслідок зазначених порушень ОСОБА_2 умисно ухилився від сплати податку з доходів фізичних від зайняття підприємницькою діяльністю за вказані періоди на 369880 грн.

Також приватний підприємець ОСОБА_2 в порушення п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3. п.п.7.4.1 п.7.4. п.п.7.4.4 п.7.4, п.п.7.4.5 н.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідно до якого «Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товаро- матеріальних цінностей та надання юридичних послуг, не підтверджені

податковими накладними чи митними деклараціями», з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість, умисно включив до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість, не підтверджену податковими накладними та митними деклараціями, внаслідок чого занизив суму податку на додану вартість до сплати у бюджет за період 2007-2009 років на 753386 гри.

Таким чином, приватний підприємець ОСОБА_2 в результаті вказаних порушень умисно ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю в сумі 369880 грн., та податку на додану вартість в сумі

753386 грн., а всього на загальну суму 1014782 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів в бюджет в значних розмірах.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у

вчиненні інкримінованого йому злочину, ствердив ті обставини, які встановлені даною

постановою та подав до суду письмове клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього на підставі ст.ст.11-1; 282 КПК України та ст.49 КК України у зв'язку з

закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дане клопотання в судовому засіданні підтримав захисник підсудного адвокат ОСОБА_1

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання підсудного про закриття кримінальної справи у зв'язку закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає до задоволення, оскілки обставин, які б перешкоджали задоволенню клопотання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України скоєний ОСОБА_2.Ю. злочин, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.2 ст. 11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ст.282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстав, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10,11 статті 6 і статтями 7,7-2,8,9,10,11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, своїми діями сприяв встановленню істини у кримінальній справі, злочин у якому його обвинувачують відноситься до злочинів невеликої тяжкості, з моменту вчинення ним інкримінованого злочину минуло понад два роки, тому суд вважає, що обставин, які б перешкоджали задоволенню клопотання підсудного відсутні, тому з цих підстав клопотання підсудного підлягає до задоволення.

Що стосується заявленого цивільного позову по справі, суд вважає з необхідне запропонувати цивільному позивачу звернутись до суду з позовом до підсудного у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,49 КК України, ст.ст.11-1, 282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні

злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі декларації про доходи за 2007 рік та 2009 рік; декларації з ПДВ за період з 2007 року по 2009 рік; платіжні доручення, інформація про рух коштів про надходження виручки від реалізованих товарів, наданих послуг на поточні рахунки ОСОБА_2 №092 в РФ ТОВ «Украпромбанк», №260571036, №260076094 Рівненської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» , які знаходяться в матеріалах кримінальної справи залишити при справі.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_2, накладений протоколом накладення арешту на майно від 28 липня 2010 року на поточні рахунки №260571036, №3, №4, які знаходяться в Базовому відділенні РОД «ОСОБА_4 Аваль» МФО 333227 м.Рівне, вул.С.Петлюри, 35.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській міський суд.

Головуючий: