Справа № 4-123/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Воловик Н.Ф.

при секретарі Погребняк Н.Л.

за участю прокурора Філонова С.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні , в залі суду, в м. Кривому Розі апеляційну скаргу від 31 10 2011 року подану ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду від 22.04.2011 року, суд -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу була винесена постанова по скарзі ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, яка була оформлена належним чином, оголошена у суді ,копія якої була направлена учасникам процесу у тому числі і ОСОБА_1, який у судові засідання не з,явився , але його інтереси у суді захищав адвокат і внесена до програми Єдиний державний реєстр судових рішень.Того ж дня, 22 04 2011 року, за письмовим клопотанням захисника (а.с.52), захисникові особисто під розписку (а.с.53)було надано копію постанови№4-123/11 Саксаганського районного суду від 22.04.2011 року.

29 04 2011 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по пошті від ОСОБА_1; І.В. на постанову Саксаганського районного суду від 22.04.2011 року надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою була направлена на розгляд до Апеляційного суду Дніпропетровської області .

11.05.2011 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у присутності ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 04 2011 року , якою було закрите провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу від 13.10.2010 року про порушення кримінальної справи по факту умисного нанесення легких тілесних ушкоджень інспектору дорожньо-патрульної служби БДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

Ухвалою від 11 05 2011 року колегія судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляцію ОСОБА_1 залишила без задоволення , а постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 04 2011 року , якою було закрите провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу від 13.10.2010 року про порушення кримінальної справи по факту умисного нанесення легких тілесних ушкоджень інспектору дорожньо-патрульної служби БДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК Українизалишив без змін.

31.10.2011 року до суду ОСОБА_1 знов було подану апеляційну скаргу на постанову Саксаганського районного суду від 22.04.2011 року, в якій він вказав, що 30 жовтня 2011 року він ввімкнув Інтернет і зайшов в програму Єдиний державний реєстр судових рішеньта набрав своє прізвище. Ознайомившись зі змістом постанови за справою №4-123/11 він довідався, що суд допустив однобічність, невідповідність висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи, істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону і підлягає скасуванню з наступних підстав, т.я.до теперішнього часу суд до вимог ст..236-8 КПК України не надіслав йому копії цієї постанови і цим позбавив його права на апеляційне оскарження;йому не було відомо про день та час слухання справи так як він перебував на стаціонарному лікуванні і не мав інформації про призначення до слухання його скарги;постанова про порушення кримінальної справи винесена передчасно датою від 13.10.2010 року, в той час коли по матеріалам кримінальної справи є супроводжувальний лист Саксаганського РВ УМВС України в м. Кривому Розі до прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу від 14.10.2010 року відносно нього та його дружини ОСОБА_3 Суд не перевірив книгу вихідної кореспонденції Саксаганського РВ УМВС України в м. Кривому Розі від 13.10.2010 року та 14.10.2010 року та книгу вхідної кореспонденції прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу від 13.10.2010 року та 14.10.2010 року;склад злочину , передбаченого ознаками ч.2 с.342, ч.2 ст.345 КК України передбачають опір та непокору посадовим особам при виконанні ними посадових обовязків. У постанові органу досудового слідства прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу від 13.10.2010 року не зазначено ознак опору та непокори посадовим особам при виконанні ними посадових обовязків 10.10.2010 року. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу від 22.04.2011 року приймаючи рішення під час перебування його в лікарні, навмисно вимагав його явки до суду і навмисно не надав правової оцінки, виніс формально рішення за його скаргою і до вимог ст..236-8 КПК України не направив йому копію постанови йому та його захиснику, тому просить поновити строк на оскарження постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.04.2011 року та скасувати постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 04 2011 року, а матеріали справи направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судом призначено справу до слухання в порядку ст.. 353 КПК України. ОСОБА_1 ,будучі сповіщеним, до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу не з,явився

18 11 2011 року у судовому засіданні суд вислухавши думку прокурора, який вважає, що дана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга , подана ОСОБА_131 10 2011 року на постанову Саксаганського районного суду від 22.04.2011 року не підлягає розгляду, т.я. 29 04 2011 року постанова від 22 04 2011 року вже була ОСОБА_4 оскаржена 11.05.2011 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у присутності ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 04 2011 року, пропущено строк на повторне апеляційне оскарження без поважних причин , клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 04 2011 року не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 236-8, 353 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 04 2011 року , визнати апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 31 10 2011 року на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.04.2011 року по скарзі ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи - такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з дня її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Ф.Воловик