Справа № 727/3483/13-к
Провадження №1-кс/727/772/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

судді слідчого Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор - Лупу А.К.

скаржник - ОСОБА_1

захисник - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову від 03.04.2013 року слідчого з ОВС прокуратури Чернівецької області старшого радника юстиції Гандабури С.П. про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесенному 12 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову від 03.04.2013 року слідчого з ОВС прокуратури Чернівецької області старшого радника юстиції Гандабури С.П. про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесенному 12 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007.

Вважає, що відмова слідчого Гандабури С.П. у проведенні допиту співробітників ВБНОН УМВС Чернівецької області з участю ОСОБА_1 з підстав що вони вже були допитані за ініціативи органу досудового розслідування і їх показання є повними, а також, що ОСОБА_1 мав можливість скористатись правом прийняти участь в проведенні допиту проте ним не скористався з власної волі - не відповідає обставинам кримінального провадження.

Зазначає, що не може бути підставою для винесення постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання те, що особа, яка заявила про проведення слідчої дії, не пояснила її необхідність, а тому просить суд скаргу задовольнити з підстав зазначених в скарзі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що скарга до задоволення не підлягає.

Заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 12 грудня 2012 року, приходжу до настпуних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 03.04.2013 р. слідчим з ОВС прокуратури Чернівецької області старшим радником юстиції Гандабурою С.П. винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання щодо допиту працівників ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області в присутності ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесенному 12 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчим проведено допити зазначених в клопотанні ОСОБА_1 праціників ВБНОН, у відповідності до вимог КПК України. ОСОБА_1 мав можливість заявити клопотання про допит вказаних свідків за його участі раніше, оскільки повністю ознайомлювався з матерілами кримінального провадження 14.01.2013р. (а.с.159). Клопотання ОСОБА_1 щодо допиту працівників ВБНОН за його участі не містить жодного обгрунтування проведення процесуальної дії, як передбачено ст.ст. 91-93, 223 КПК України.

Також встановлено, що питання неправомірності проведенння допиту слідчим працівників ВБНОН вже було предметом розгляду в судовому засіданні слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці, який своєю ухвалою від 27.03.2013р. не визнав проведення вказаної процесуальної дії з порушенням норм КПК.

Виходячи зі встанолених по справі обставин, вважаю, що оскражувна постанова від 03.04.2013 року про часткову відмову в задоволенні клопотання є обгрунтованою, винесеною без порушення норм КПК України.

Керуючись ст.ст.91-93, 223 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову від 03.04.2013 року слідчого з ОВС прокуратури Чернівецької області старшого радника юстиції Гандабури С.П. про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесенному 12 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мамчин П.І.