УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора Козія
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000225, від 08.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 надав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000225, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1 КК України

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_4 органом досудового розслідування кримінальне правопорушення полягає у продажу фронтального навантажувача марки «ТОТА ХZ 636-1» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , хоча за версією слідства вона як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мала права це робити.

ОСОБА_4 було призначено та проведено почеркознавчу експертизу наступних документів: договору купівлі продажу від 21.09.11р. на 1 арк., акту приймання передачі до Договору купівлі-продажу від 21.09.11р. на 1 арк., квитанції до прибуткового касового ордеру № 15 на 1 арк., експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 на 10 арк., експериментальні зразки підпису та почерку та підпису з наслідуванням ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_4 на 5 арк., протокол одночасного допиту між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на 6 арк., протокол відбору на 1 арк., експериментальні зразки підпису ОСОБА_6 на 5 арк., експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 за наслідуванням ОСОБА_6 на 5 арк., договір № МС 2549 з підписом ОСОБА_6 на 1 арк., договір про відкриття карткового рахунку на 4 арк., акти здачі прийняття робіт на 3 арк., видаткова накладна на 2 арк.

За результатами проведення експертного дослідження було складено висновок № 172/тдд від 14.04.15р., за яким підписи в графі продавець директор ОСОБА_4 в договорі купівлі продажу від 21.09.11р., в графі продавець директор ОСОБА_4 в акті приймання-передачі до Договору купівлі-продажу від 21.09.11р., в графі головний бухгалтер ОСОБА_4 в квитанції прибуткового касового ордера, виконані ОСОБА_4 .

Зазначені висновки за особистим переконанням ОСОБА_4 не можуть бути правдивими та об`єктивними, оскільки експертний заклад перебуває у структурі ІНФОРМАЦІЯ_2 та є підконтрольним даному управлінню.

Сама ОСОБА_4 категорично заявляє, що ніколи не підписувала договір з ОСОБА_6 .

Повторну експертизу має бути проведено у закладі, що не відноситься до сфери діяльності правоохоронних органів.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

Зазначені вище документи у своїй сукупності мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, як це і передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, а їх вилучення у органу досудового розслідування з подальшим проведенням повторного експертного дослідження у незалежній експертній установі дозволить спростувати обвинувачення слідства у скоєнні злочину.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши адвоката, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про необхідність надання тимчасового доступу до документів та необхідності їх вилучення, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів вбачається, що вчинено злочин середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Наявні в документи, які сприятимуть розкриттю злочину та встановленню істини по справі.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000225, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати посадову особу (слідчого) ІНФОРМАЦІЯ_3 , в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0000225, забезпечити підозрюваній ОСОБА_4 або її захиснику адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів шляхом надання їм належно завірених копій документів:

· договору купівлі продажу від 21.09.11р. на 1 арк.,

· акту приймання передачі до Договору купівлі-продажу від 21.09.11р. на 1 арк.,

· квитанції до прибуткового касового ордеру № 15 на 1 арк.,

· експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 на 10 арк.,

· експериментальні зразки підпису та почерку та підпису з наслідуванням ОСОБА_6 ,

· протокол допиту свідка ОСОБА_4 на 5 арк.,

· протокол одночасного допиту між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на 6 арк.,

· протокол відбору на 1 арк.,

· експериментальні зразки підпису ОСОБА_6 на 5 арк.,

· експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 за наслідуванням ОСОБА_6 на 5 арк.,

· договір № МС 2549 з підписом ОСОБА_6 на 1 арк.,

· договір про відкриття карткового рахунку на 4 арк.,

· акти здачі прийняття робіт на 3 арк.,

· видаткова накладна на 2 арк.

Строк дії ухвали визначено один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів па підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: