overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/33/15 Справа № 707/1691/13-к Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції- ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

30 січня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_16 , обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника адвоката ОСОБА_17 , прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_18 , обвинуваченої ОСОБА_11 та її захисника адвоката ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_14 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и л а :
Даним вироком засуджено: ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, 70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна; ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, 70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна; ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України на 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна; ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна; ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України на 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. ОСОБА_9 виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

На вказаний вирок подано апеляційні скарги учасниками судового провадження.

Згідно повторного автоматичного розподілу справи між суддями, кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід з підстав, передбачених ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що розгляд даного провадження в суді першої інстанції проводив його родич, що може викликати сумніви у його неупередженості та унеможливлює участь в розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що вказана заява про самовідвід судді ОСОБА_4 , з наведених в ній підстав, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити заявлений самовідвід судді апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_4 з наведених в мотивувальній частині даної ухвали підстав.

Головуючий :

Судді :
Справа № 1-77/11
П О С Т А Н О В А

29 березня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., при секретарі Стеців Н.Р., за участю прокурора Сеньківа О.Я., при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 15, 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 15, 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 16 год. 00 хв. 6 квітня 2011 року.

Справу розглядати за участю прокурора.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1-104/11
ПОСТАНОВА

13 червня 2012 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Лень С.З.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.. 364 ч. 1, 366 ч.1 КК України, -

встановив:

постановою Золочівського районного суду Львівської області від 8 липня 2011 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.. 364 ч. 1, 366 ч.1 КК України закрито у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Проте судом не вирішено питання судових витрат - в сумі 1500 грн. за проведення ринкової оцінки вартості земельних ділянок ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, службове підроблення по яких допустив ОСОБА_1. Тому такі витрати слід положити на ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України.

Керуючи ст.. 93, 409 КПК України, суд

постановив :

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_5 суму 1500 грн. за проведення ринкової оцінки земельних ділянок ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя : Б. А. Постигач
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Гринчук Т.М.

з участю прокурора Стецюка П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 2 липня 2009 року Старокостянтинівським районним судом за ч. З ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

За період іспитового строку ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.

Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_1 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408 - 1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 2 липня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб через Старокостянтинівський районний суд.

СУДДЯ
ун. № 2608/9546/12
пр. № 1/2608/712/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

15 червня 2012 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Жмудь В.О.

при секретарі Мікулінській Н.М.

за участю прокурора Швеця Т.О.

адвоката Бобрової К.В.

провівши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину -дочку ОСОБА_3, 2009 року народження, непрацюючої, раніше засудженої 24 червня 2003 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 16 червня 2005 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 06 листопада 2006 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі 12 вересня 2008 року умовно-достроково,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 05 червня 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинувачену та осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, адвоката обвинуваченої , обвинуваченої, яка не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дана справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої обраний правильно, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Враховуючи викладене, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) з обов'язковою участю прокурора на 03 липня 2012 року о 14 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 - підписка про невиїзд -залишити без змін.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній ОСОБА_2

Справу розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити підсудну та осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
ун. № 2608/6223/12
пр. № 1-п/2608/139/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Жмудь В.О.

при секретарі Липовенко Т.В.

за участю прокурора Свінтановського С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в:

Відділом дізнання Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві (нині Святошинське РУ ГУМВС України в м. Києві), 21 березня 1997 року порушено кримінальну справу по факту відкритого викрадення індивідуального майна гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року). Так, о 23.30 годин 13 березня 1997 року, біля будинку № 30 по вул. Доброхотова в м. Києві, невстановлена слідством особа відкрито викрала індивідуальне майно, яке належить гр. ОСОБА_1

Постановою слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бикоріза О.С. від 21 березня 2012 року злочинні дії невстановленої слідством особи по кримінальній справі № 06-08285 перекваліфіковані з ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, яка скоїла злочин, не виявилось можливим.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 06-08285, а також приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 49 КК України ( в редакції 2001 року), строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину закінчився, керуючись ст.ст. 11-1, 248, 273, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу, порушену відділом дізнання Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві (нині Святошинське РУ ГУМВС України в м. Києві), 21 березня 1997 року по факту відкритого викрадення індивідуального майна гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року), закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду м. Києва.

Суддя: В.О. Жмудь
ПОСТАНОВА 1-285/11

"06" лютого 2012 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2 КК України була призначена до розгляду на 11 годину 6 лютого 2012 року. Підсудна ОСОБА_1І та свідок: ОСОБА_2 були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду справи судовими повістками, однак в суд не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що їх слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2 КК України призначити на 14 годину 21 лютого 2012 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 14 годину 21 лютого 2012 року в Бершадський районний суд Вінницької області:

1) підсудну ОСОБА_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) свідка ОСОБА_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

14 березня 2012 року Справа № 1-89/11 Провадження № 1/202/6/12

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола В. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

адвоката захисника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 по ст.ст. 190 ч.ч. 1,2, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що з середини червня 2010 року по липень 2010 року він, працюючи техніком КП «Бершадське РБТІ» заволодів чужим майном шляхом обману повторно, в липні 2010 року придбав, зберігав, перевозив з метою збуту та незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, в березні 2011 року вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В ході судового слідства захисник підсудного адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну його підзахисному міри запобіжного захисту із утримання під вартою на підписку про невиїзд з тих підстав, що ОСОБА_5 з 23.03.2011 року знаходиться під вартою, по справі зібрані всі докази, на протязі досудового та судового слідства ОСОБА_5 жодним чином не перешкоджав у встановлені істини в справі, , він має постійне місце проживання, постійно зявлявся за викликами, його стан здоровя значно погіршився, хвороби протікають в гострій формі, він лікується.

Підсудний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 підтримують заявлене клопотання.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання про зміну міри запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що хоча ОСОБА_5 і обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від пяти до десяти років, враховуючи, що будучи під вартою він захворів, що хвороба знаходиться в стадії загострення, що без належної медичної допомоги може спричинити непоправиму шкоду його здоровю, що він має постійне місце проживання, стійкі соціальні звязки, суд вважає, що за таких обставин він не зможе і не буде ховатися від слідства та суду, іншим чином перешкоджати встановленню істини в справі.

Тому клопотання про заміну йому міри запобіжного заходу слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 274, 296 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про заміну міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_5 із утримання під вартою на підписку про невиїзд задовольнити.

Змінити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий народився в м.Балта Одеської області, живе в м.Бершадь Вінницької області вул.Миколаєнка дім 8а квартира 25 міру запобіжного заходу із утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 202/1772/12

Провадження № 1/202/142/12

07 червня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

адвоката захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.06.2012 року на 14:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Бершадський районний суд Вінницької області
№5-84/2010р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцола В.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

з участю прокурора Комара П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбування призначеного судом покарання,

встановив:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2009 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у вигляді до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитбвим строком на 1 рік.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, оскільки він нового злочину не скоїв та іспитовий строк в нього закінчився. Інспектор Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення інспектора Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_2, думку прокурора, який висловився за задоволення подання, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання, так як він нового злочину не скоїв та іспитовий строк в нього закінчився, підстав для незастосування до нього звільнення від відбування призначеного покарання немає.

Керуючись ст.78 ч. 1 КК України , ст.ст. 408-1, 409, 411 КПК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2009 року за ст. 185 ч.3 КК України покарання у вигляді З років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 128/2073/15-к
УХВАЛА
17 серпня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не поступало.
За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-259/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

09.11.2010р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., при секретарі Алєксєєвій Н.Б., з участю прокурора Войтенка А.Е., попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна ОСОБА_2 міськрайонному Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України кваліфіковано правильно.

Обвинувальний висновок як по суті пред'явленого обвинувачення, так і по кваліфікації скоєного злочину, складений у відповідності з вимогами ст. 22 3 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 правильно обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Вимоги КПК України під час порушення справи і провадження досудового слідства додержано.

Керуючись ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 34 ст. 358 КК України до судового розгляду в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 23.11.2010 року на 09 год.ЗО хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Головуючий: