overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6598/14-к
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

02 вересня 2015 року судом була винесена ухвала про доручення слідчому СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області проведення слідчого експерименту, у порядку ст. 333 КПК України.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що станом на 30 листопада 2015 року вищезазначена ухвала не виконана, у зв`язку з неприбуттям за повідомленням на конкретну дату для проведення слідчого експерименту обвинуваченого, захисника та заявлення обвинуваченим клопотання про відкладення. Вважає, що необхідно продовжити строк дії ухвали для її належного виконання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку дії ухвали, вважають, що проведення вказаної слідчої дії є необхідним, пояснили обставини, за якими захисника та обвинуваченого не було, слідчим повідомлено про час та дату проведення слідчого експерименту, що стало підставою їх неприбуття для проведення вказаної дії.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідним продовжити строк дії ухвали від 02 вересня 2015 року, для проведення слідчого експерименту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії ухвали від 02 вересня 2015 року до 13 грудня 2015 року.

Результати експерименту надати суду до 13 грудня 2015 року 10.00 година.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2700/15-к
Провадження №1-кп/205/623/15
У Х В А Л А
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим, для з`ясування обставин, визначених в ч.3 ст. 314 КПК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, яке відбудеться о 10:00 годині 14 грудня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1839/15-к
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Дніпродзержинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000532, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за фактом здійснення відкритого викрадення чужого майна (грабіж) поєднаного з насильством, а саме 17.11.2015 року гр. ОСОБА_2 шляхом нанесення тілесних ушкоджень незаконно заволодів майном ОСОБА_3 мобільним телефоном, грошима у розмірі 400 грн., банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та черевиками. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на підставі довідки лікаря психіатра ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обліку. Для проведення судово-психіатричної експертизи необхідна наявність медичної карти ОСОБА_2 , котра на даний час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасове вилучення медичної карти ОСОБА_2 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної карти ОСОБА_2 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на проведення виїмки медичної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 23 грудня 2015 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8590/15-к
1-кп/214/784/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003067 від 23.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003067 від 23.10.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003067 від 23.10.2015 року, яке відбудеться 17 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2132/15 Справа № 174/933/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Вільногірська Дніпропетровської області на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року,
встановив:
Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000343, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Підготовку до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за апеляцією прокурора прокуратури м.Вільногірська Дніпропетровської області на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року - закінчити.
Призначити розгляд вищезазначеного кримінального провадження на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2015 року з викликом учасників процесу в засідання апеляційної інстанції для участі в розгляді справи.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/2428/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/152/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:0000664 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски,115) 04 грудня 2015 року о 10 годин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Провадження № 11-кп/779/442/2015
Категорія ст.459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 вересня 2015року. ,-

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що вони раніше приймали участь у розгляді справ за його апеляційними скаргами і на його думку приймали незаконні рішення.

Заслухавши думку прокурора, який вважає заявлений відвід необгрунтованим, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлений їм відвід не підлягає до задоволення, оскільки підстав, передбачених ст. 75 КПК України немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81КПК, колегія суддів, ?

у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 405/6129/15-к
1-кп/405/262/15
УХВАЛА
30 листопада 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді в кримінальному провадженні № 0005999 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, клопотання обвинуваченого про залучення до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні 30 листопада 2015 року звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в даному кримінальному провадженні захисника на захист його інтересів за призначенням, оскільки через відсутність в нього грошових коштів він не може залучити його самостійно.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Згідно ч. 2 ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.
Відповідно до положень ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням наведеного, а також недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, клопотання останнього про залучення до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням задовольнити.
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням.
Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 10 грудня 2015 року на 10-00 годину.
Копію ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2) для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/839/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
10.08.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002707 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0002707 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14.08.2015 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 565/1555/14-к
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Кузнецовського міського сектору КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду подання старшого інспектора Кузнецовського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суховоля Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18.11.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.185 ч.ч.1,2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено терміном на один рік та зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Із подання старшого інспектора Кузнецовського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області слідує, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку не ухилявся від контролю з боку КВІ, виконував покладені судом обов`язки, повідомляв інспекцію про тимчасову зміну місця перебування, нових злочинів не вчинив. Іспитовий строк закінчився, тому КВІ ініціює звільнення засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши представника Кузнецовського МС КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів справи вбачається, що в період іспитового строку мали місце декілька неявок ОСОБА_5 до КВІ для реєстрації. Обставини причин неявки перевірялися інспектором КВІ та отримано підтвердження про проходження засудженим лікування у відповідний період.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нових злочинів, то є підстави звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.75, ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, призначеного вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18.11.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3079/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма «Спорт-сервіс» на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма «Спорт-сервіс» на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

27.11.2015 року скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Скаргу подано у відповідності до ст. ст. 303 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

СЛІДЧИЙ СУДДЯ УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма «Спорт-сервіс» на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2015 року на 11-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 119.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Про проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1696/15
УХВАЛА
30.11.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_5 , подану та підписану її представником адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Московського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
27.11.2015 року до Московського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 , подана та підписана її представником адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Московського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Прокурор прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив закрити провадження по справі, оскільки 30.11.2015 року заява ОСОБА_5 внесена до ЄРДР.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, проти закриття провадження по справі не заперечував, про що виклав у письмовій заяві.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, за доцільне закрити провадження по справі.
Згідно ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_5 , поданої та підписаної її представником адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Московського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1