Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-9/2010
П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу

12 січня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільській міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Вознюка С.М.,

при секретарі : Захарченко Ю.В.,

з участю прокурора Рифи Н.В., обвинуваченого ОСОБА_1, слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, тимчасово не працюючий, військовозобовязаний, не депутат, не інвалід, судимий 27.04.2009 Бориспільським міськрайонним судом Київської області року за ч. 2 ст. 187 КК України, 16.09.2009 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області року за ч. 2 ст. 187 КК України до 6 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Так, 10.01.2010 року порушена кримінальна справа № 05-7292 щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Приводом до порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_3 про те, що 06.01.2010 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись неподалік будинку № 12 по провул. Бабкіна м. Бориспіль Київської області, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна підійшов до потерпілого ОСОБА_3, який перебував по цій же вулиці і застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, відкрито викрав належний потерпілому мобільний телефон «Нокіа 6131», із сім картою «Лайф», вартістю 10 гривень. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

Підставою до порушення кримінальної справи послужили достатні дані, які вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

10.01.2010 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_1 затриманий:

Обвинувачення предявлено 12.01.2010 року.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та дав покази про те, що він дійсно вчинив даний злочин з особистих мотивів.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, офіційно ніде не працює, раніше двічі притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, що переконливо свідчить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 буде ухилятися від органів досудового слідства та суду і від виконання процесуальних рішень, слідча звернулась до суду з поданням про обрання запобіжного заходу щодо взяття його під варту.

В судовому засіданні слідчий подання про взяття під варту підтримала, посилаючись на санкцію статті кримінального закону, відсутність постійного заробітку та доходу, а також вчинення обвинуваченим аналогічних злочинів, за що він раніше був засуджений, а також на можливість ухилення останнього від органів досудового слідства та суду та продовження вчинення ним нових злочинів.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину в якому він обвинувачується визнав повністю, пояснив що вчинив злочин із-за корисливих мотивів. Підтвердив, що офіційно не працює, немає постійного заробітку.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, вважаючи його обґрунтованим.

Заслухавши пояснення слідчого, пояснення обвинуваченого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи №05-7292, та подання, суд прийшов до висновку що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі від 7 до 10 років відповідно з конфіскацією майна. ОСОБА_1 ніде не працює, а тому не має самостійного доходу та заробітку. Також обвинувачений раніше притягався за ст. 187 КК України за скоєння аналогічних злочинів Бориспільським міськрайонним судом, про що містяться копії вироків в матеріалах кримінальної справи. Крім того, на думку суду, обвинувачений може ухилитись від органів досудового слідства щодо виконання слідчих дій та продовжити свою злочинну діяльність.

При прийнятті рішення суд враховує наявність в матеріалах справи достатніх даних щодо причетності ОСОБА_1 до скоєння злочину.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні суд вважає недостатніми для застосування іншого виду запобіжного заходу, в тому числі й підписки про невиїзд, зважаючи на злочин, в якому він обвинувачується, відсутність інших доказів наявності обставин, які б свідчили про можливість обрання менш суворо виду запобіжного заходу.

Суд вважає, що для прийняття рішення особу обвинуваченого встановлено належним чином.

Якихось доводів щодо можливості застосування іншого виду запобіжного заходу обвинувачений не навів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 148-150, 155, 156, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області по кримінальній справі №05-7192 про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, тимчасово не працюючого, військовозобовязаного, судимого 27.04.2009 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області року за ч. 2 ст. 187 КК України, 16.09.2009 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області року за ч. 2 ст. 187 КК України до 6 років позбавлення волі, - запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримувати його в Київському слідчому ізоляторі управління Державного департаменту з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.

Виконання постанови покласти на Бориспільський МВ ГУ ВМС України в Київської області.

Постанова на протязі трьох діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд, а для ОСОБА_1 протягом трьох діб з моменту отримання копії постанови.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4