Справа № 361/6009/15-к
Провадження № 1-кп/361/379/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
11 листопада 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, тимчасово офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , міра запобіжного заходу на даний час не обиралась, раніше неодноразово судимий, останній раз:
-20.03.2009р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст..ст.185ч.3;309ч.2;70,71 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі, звільненого по відбуття покарання 05 березня 2014 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, в тому числі за крадіжку, знову вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням в інше приміщення по шести епізодах за таких обставин.
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не погашену в установленому порядку судимість, в кінці березня 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено звернув увагу на огороджене парканом домоволодіння, належне ОСОБА_6 розташоване в АДРЕСА_3 , після чого в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна розташованого на подвір`ї вказаного домоволодіння.
У подальшому, ОСОБА_4 , приблизно о 04-й годині, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, незаконно, через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння, після чого перебуваючи на території подвір`я таємно викрав металеві ворота із хвірткою загальною масою 350 кілограмів, вартістю, згідно довідки 1120 гривень, після чого із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_6 майнової шкоди загальною сумою 1120 гривень.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин.
Крім цього, ОСОБА_4 в кінці березня 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено звернув увагу на огороджене парканом домоволодіння належне ОСОБА_7 розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , після чого в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна розташованого на подвір`ї вказаного домоволодіння.
У подальшому, ОСОБА_4 , приблизно о 04 годині, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, незаконно, через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння, після чого перебуваючи на території подвір`я таємно викрав металеву арматур, загальною масою 150 кілограмів, вартістю, згідно довідки 480 гривень, після чого із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_7 майнової шкоди загальною сумою 480 гривень.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 , вчинив злочин.
Також, ОСОБА_4 на початку квітня 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено звернув увагу на огороджене парканом домоволодіння належне ОСОБА_8 розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , після чого в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна розташованого на подвір`ї вказаного домоволодіння.
У подальшому, ОСОБА_4 приблизно о 04-й годині, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, незаконно, через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння, після чого перебуваючи на території подвір`я таємно викрав 2 залізні труби загальною масою 90 кілограмів, вартістю, згідно довідки 315 гривень, після чого із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_8 майнової шкоди загальною сумою 315 гривень.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 , вчинив злочин.
Крім цього, ОСОБА_4 на початку квітня 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено звернув увагу на огороджене парканом домоволодіння належне ОСОБА_9 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після чого в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна розташованого на подвір`ї вказаного домоволодіння.
У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, незаконно, через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння, після чого перебуваючи на території подвір`я таємно викрав чавунні труби загальною масою 300 кілограмів, вартістю, згідно довідки 1050 гривень, після чого із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_9 майнової шкоди загальною сумою 1050 гривень.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 , вчинив злочин.
Також, ОСОБА_4 на початку травня 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено звернув увагу на огороджене парканом домоволодіння належне ОСОБА_10 розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після чого в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна розташованого на подвір`ї вказаного домоволодіння.
У подальшому, ОСОБА_4 , приблизно о 04-й годині, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, незаконно, через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння, після чого перебуваючи на території подвір`я таємно викрав порізані металеві труби з системи опалення загальною масою 160 кілограмів, вартістю, згідно довідки 560 гривень, після чого із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_10 майнової шкоди загальною сумою 560 гривень.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 , вчинив злочин.
Крім цього, ОСОБА_4 приблизно в кінці травня 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, звернув увагу на огороджене парканом домоволодіння належне ОСОБА_11 , розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , після чого в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, розташованого на подвір`ї вказаного домоволодіння.
У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, незаконно, через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння, після чого перебуваючи на території подвір`я таємно викрав алюмінієвий профіль, масою 10 кілограмів, вартістю, згідно довідки 232 гривні, та металеву бочку, яка не становить для потерпілого майнової цінності, після чого із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_12 майнової шкоди загальною сумою 232 гривні.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний злочин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному розкаявся, визнав повністю свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ст.185ч.3 КК України та пояснив, що дійсно він в березні, квітні та травні 2015 року вчинив крадіжки майна в потерпілих ОСОБА_11 - алюмнієвий профіль, ОСОБА_9 чавунні труби, ОСОБА_13 дві труби, ОСОБА_6 старі ворота та хвіртку, ОСОБА_10 металеві труби, ОСОБА_7 металеву арматуру. Вказані крадіжки вчиняв шляхом проникнення вночі на територію домогосподарств потерпілих і таємного переховування викраденого в інше місце з послідуючою переробкою та здачею на металобрухт до приймального пункту, що знадився в с.Семиполки.
Отримані кошти за здачу викраденого металобрухту використовував на власні потреби.
За себе розповів, що раніше був неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі тимчасово проживає в с.Семиполки в жінки, з якою перебуває в фактичних шлюбних відносинах. Підробляє на тимчасових роботах. Інших злочинів за вказаний період не вчиняв.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 щодо вчинення ним крадіжок чужого майна є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого злочину, добровільності та істинності його позиції.
Суд, відповідно до вимог ст.349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, що характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , крім його визнавальних показань, підтверджується також сукупністю доказів, які були зібрані по справі і на досліджені яких обвинувачений та інші учасники процесу не наполягали, оскільки не оспорювали фактичні обставини справи.
Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих злочинах.
Аналізуючи зібрані матеріали справи, суд приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за вчинення крадіжки, повторно вчинив шість епізодів таємного викрадення чужого майна тобто крадіжку поєднану з проникненням у інше приміщення і такі його дії правильно кваліфіковано за ст.185ч.3 КК України, тому він повинен нести відповідальність за вказаною статтею.
Цивільний позов по кримінальній справі під час судового розгляду не заявлявся.
Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185ч.3 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який посередньо характеризується за місцем реєстрації, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1ч.1ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання відповідно до санкції ч.3ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.2ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує конкретні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного, дані про його особу, правову позицію прокурора про необхідність реального відбуття покарання обвинуваченим, приходить висновку про необхідність його засудження до покарання у виді позбавлення волі, з реальним його відбуттям, оскільки він інкриміновані злочини вчинив, будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за аналогічний злочин, а тому призначення іншого виду покарання, не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільної небезпеки, відношенню обвинуваченого до скоєного, не буде належним чином сприяти його виправленню та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Суд переконаний, що покарання у виді позбавлення волі буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Підстав для звільнення від відбуття покарання з випробуванням суд не вбачає.
Цивільний позов в даному провадженні не заявлявся, процесуальних витрат немає, речові докази: а саме 21 предмет металобрухту, які вказані в протоколі огляду місця події від 05 червня 2015 року слід повернути потерпілим.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду не обирався, але на даний час з урахуванням того що йому призначається покарання у виді позбавлення волі та приймаючи до уваги пропозицію прокурора про обрання особистого зобов`язання, суд вважає, що такий необхідно до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до суду по викликах; 2) не відлучатися із місця проживання АДРЕСА_2 без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи, а також роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання перерахованих обмежень або їх порушення до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.
До набрання вироком законної сили відповідно до вимог ст.ст.176,177 КПК України обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до суду по викликах на судові засідання; 2) не відлучатися із місця проживання за межі с.Семиполки Броварського району без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи, а також роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання перерахованих обмежень або їх порушення до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання по цьому вироку після набрання ним законної сили з послідуючим його поміщенням до Київського СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області та направленням в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання.
Речові докази: 21 предмет металобрухту, вказаних відповідно до протоколу огляду місця події від 05 червня 2015 року, що перебувають на відповідальному зберіганні в ОСОБА_14 необхідно повернути власникам, тобто потерпілим.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1