Справа № 539/4426/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 та участю представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 і процесуального прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на рішення прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
24 грудня 2015 року до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_5 на процесуальне рішення ( постанову) про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку, яка була винесена 17.12.2015 року процесуальним прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що в межах кримінального провадження № 0001113 від 15.09.2015 року із попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.357, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України він має процесуальний статус потерпілого. Відповідне кримінальне провадження розслідується в тому числі і з приводу незаконного заволодіння його транспортним засобом автомобілем марки « ДЕУ Нексія» д.н.з. НОМЕР_1 . На початку грудня 2015 року скаржник самостійно встановив місцезнаходження даного автомобіля ( м. Полтава, вул. Овочева, 5).

11.12.2015 року відповідно до ст.93 КПК України ним подано клопотання до процесуального прокурора в межах даного провадження ОСОБА_6 про проведення слідчих дій, а саме проведення обшуку з метою виявлення його автомобіля.

23.12.2015 року через пошту скаржнику надійшла копія постанови прокурора про відмову у задоволенні його клопотання від 17.12.2015 року.

Не погодившись із відповідним процесуальним рішенням прокурора, потерпілий ОСОБА_5 , подав дану скаргу, в які ставить вимоги про визнання процесуального рішення прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку протиправним і скасувати його , а також зобов`язати даного процесуального прокурора звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за адресою : м. Полтава, вул. Овочева, 5 з метою відшукання майна, а саме автомобіля марки « ДЕУ Нексія» д.н.з. НОМЕР_1 та технічного паспорту на цей автомобіль.

В судовому засіданні представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити . Вважав , що прокурор має достатні підстави для звернення до слідчого судді із клопотання по отримання дозволу на проведення обшуку за адресою зазначеною у клопотанні потерпілого.

Процесуальний прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засідання проти задоволення даної скарги заперечив, та вважав, що в сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до слідчого судді у межах даного кримінального провадження із клопотанням про обшук. Також, вказав, що з приводу автомобіля автомобіля марки « ДЕУ Нексія» д.н.з. НОМЕР_1 на даний час вирішується цивільно правовий спір у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч.2 ст.232 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. При цьому, до клопотання ставляться певні вимоги, в тому числі підстави обшуку, відомості стосовно житла особи, де планується проведення обшуку, тощо. До даного клопотання додаються документи, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Достатність підстав для звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу є прерогативою прокурора ( слідчого) і не властива суду чи слідчому судді.

Проте як встановлено у судовому засідання постанова процесуального прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 17.12.2015 року про відмову у задоволенні клопотання є не мотивованою , в її змісті відсутні посилання щодо відсутності підстав для відмови у проведенні певної слідчої дії чи її ініціюванні, що виключає її законність та обґрунтованість.

Таким чином, скарга ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення, а саме слідчий суддя керуючись наданим йому ст.307 КПК України процесуальним повноваженнями скасовую постанову прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 17.12.2015 року.

В частині зобов`язання даного процесуального прокурора звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за адресою : м. Полтава, вул. Овочева, 5 з метою відшукання майна, а саме автомобіля марки « ДЕУ Нексія» д.н.з. НОМЕР_1 та технічного паспорту на цей автомобіль слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 223, 234, 303, 304, 307, 309 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на рішення прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 17.12.2015 року про відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 17.12.2015 року винесену прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 як незаконну та необґрунтовану.

В частині зобов`язання даного процесуального прокурора звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за адресою : м. Полтава, вул. Овочева, 5 з метою відшукання майна, а саме автомобіля марки « ДЕУ Нексія» д.н.з. НОМЕР_1 та технічного паспорту на цей автомобіль - відмовити.

Дану ухвалу напарити до Лубенської місцевої прокуратури для належного виконання та надати копію скаржнику.

Відповідно до ст.309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1