Справа № 558/426/13-к
номер провадження 1-кс/558/16/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року Демидівський районний суд

Рівненської області

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. при секретарі Хом'як О.О. з участю прокурора Тищенка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Демидівка Рівненської області клопотання слідчого СВ Млинівського РВ УМВС з обслуговування Млинівського та Демидівського районів УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про надання доступу до речей та документів у межах кримінального провадження № 0000253 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту клопотання обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, полягають у незаконному заволодінні ОСОБА_2 належного ОСОБА_3 транспортного засобу МАН 19414 д.н. НОМЕР_1.

У клопотанні слідчий СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 просить надати дозвіл на доступ до документів, а саме розписки про передачу ОСОБА_2 коштів ОСОБА_4, що знаходиться в ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Клопотання обґрунтовується необхідністю вилучити розписку, оскільки в ній містяться відомості про передачу грошей ОСОБА_2 за продаж ОСОБА_4 автомобіля НОМЕР_2 та напівпричепа до нього, що має значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки такі відомості можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні. Заслухавши пояснення слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, який просить клопотання задовольнити, думку прокурора, який клопотання підтримав, пояснення ОСОБА_2, який не заперечував проти надання доступу до розписки з подальшим її вилученням та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав. Зі змісту положень ст.ст.159-163 КПК України доступ до речей і документів можливий за умови, коли під час кримінального провадження встановлені підстав вважати, що такі речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. При цьому, згідно ч.7 ст.163 КПК України вилучення таких речей і документів можливе лише за умови, коли сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети доступу до речей і документів.

Як видно зі змісту клопотання та доданих матеріалів, розписка, доступ до якої пропонується надати та вилучити, не може ні підтвердити ні спростувати обставини обєктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме, незаконного заволодіння автомобілем. Також відповідно до цивільного законодавства, розпискою не може підтверджуватись чи спростовуватись належність автомобіля на праві власності конкретній особі, а будь-який спір щодо права власності відносно предмету злочинного посягання, яким є автомобіль, якщо такий має місце, має вирішуватись в судовому порядку.. Разом з тим, що стосується визначення обєкта злочинного посягання / права власності/, то встановлення особи, якій цей обєкт належить на праві власності, має значення для кримінального провадження.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, власником автомобіля є ОСОБА_3. на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. З пояснень ОСОБА_2 видно, що у Сарненському районному суді Рівненської області, розглядається спір щодо права власності на автомобіль НОМЕР_2. оскільки ОСОБА_2 покликаючись саме на розписку, вважає, що набув цивільне право на автомобіль, незважаючи на те, що він зареєстрований за ОСОБА_3 в органах МРЕВ. За таких обставин посилання ОСОБА_2 на видачу йому ОСОБА_4 розписки в контексті забезпечення передбачених ч.2 ст.9 КПК України засад кримінального судочинства, мають бути всебічно перевірені органами досудового розслідування на предмет їх доведеності або ж спростування, щоб в подальшому такій розписціі в сукупності з іншими доказами була дана відповідна правова оцінка на предмет її належності та допустимості, як можливого доказу в кримінальному провадженні. Іншими словами, без з'ясування дійсних обставин написання та одержання розписки, неможливо дати їй відповідну правову оцінку. Тому, зважаючи на таку необхідність, існують підстави надати слідчому доступ до розписки, яка знаходиться в ОСОБА_2. Також існують підстави для вилучення розписки, оскільки, як пояснив слідчий в кримінальному провадженні призначено та планується призначити ряд експертиз, матеріальним обєктом дослідження яких має бути вказана розписка..

Таким чином, стороною обвинувачення наведено обгрунування того, для досягнення якої мети існує потреба у вилученні розписки, а тому клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст.234,235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_1 про дозвіл на доступ до документів у кримінальному провадженні №0000253 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_1В дозвіл на доступ до розписки про передачу грошових коштів ОСОБА_2 ОСОБА_4, що знаходиться у розпорядженні ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 з подальшим її вилученням.

Розяснити ОСОБА_2 про наявність у нього обовязку надати слідчому доступ до зазначеної в ухвалі розписки та попередити про наслідки, передбачені ч.1 ст.166 КПК України в разі невиконання ухвали слідчого судді.

Встановити строк виконання даної ухвали 1 /один/ місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: