Справа № 305/1706/15-к
Провадження по справі 1-кп/305/257/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні 1 н/л дитина, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом від 31.08.2015 року, ОСОБА_4 , у невстановлений слідством день, приблизно у середині січня 2014 року в с.Крива, Тячівського району, Закарпатської області, у магазині придбав ніж, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання та періодично використовував для господарських робіт. У подальшому ОСОБА_6 15 квітня 2015 року, умисно, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, вказаний ніж, з метою використання в господарських роботах, взяв із будинку, де його протиправно зберігав, та помістив за ремінь на брюках ззаді, після чого перемістив при собі до подвір"я свого сусіда Либавка, який проживає в АДРЕСА_3 , де вказаний ніж випав на землю, однак був забраний ОСОБА_4 та, на вимогу працівників міліції, 20.08.2015 року виданий їм.
Згідно висновку експерта № 50 від 27.08.2015 року, вилучений у ОСОБА_4 ніж відноситься до типу мисливських ножів загального призначення, є короткоклинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовлений кустарним (промисловим) способом.
Досудовим слідством, умисні дії, ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України, а саме носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Даною угодою, сторони погодили покарання обвинуваченому у вигляді штрафу в розмірі 35 неоподаткованих мінімумівдоходів громадян, тобто 595 гривень.
Угодою передбачено наслідки її укладення, та затверджено у відповідності до вимог ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
Відповідно до статті 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбуття з випробовуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Приписами частини 4 статті 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_4 , та у вчиненні якого він визнав себе винним, являється, відповідно до ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості. Шкода даним злочином завдана лише державним (суспільним) інтересам, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, у зв"язку з чим, підставним є здійснення кримінального провадження на підставі угод, зокрема угоди про визнання винуватості.
Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 зроблена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ - ніж, вилучений у ОСОБА_4 , який відноситься до короткоклинкової зброї колючо-ріжучої дії, що знаходиться на зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, відповідно ст. 100 КПК України, підлягає знищенню.
З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути витрати на проведення експертизи холодної зброї №50 у розмірі 176 гривень 90 копійок на користь держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 31 серпня 2015 року про визнання винуватості укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Рахівського району Закарпатської області - ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 595 гривень.
Речовий доказ: ніж, вилучений у ОСОБА_4 , який відноситься до короткоклинкової зброї колючо-ріжучої дії, що знаходиться на зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, відповідно ст. 100 КПК України - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , уродженця та зареєстрованого в с.Криве, Тячівського району, фактично проживаючого АДРЕСА_2 , витрати за проведення експертизи холодної зброї №50 від 27.08.2015 року у розмірі 176,90 грн. (сто сімдесят шість гривень дев"яносто копійок) на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1