АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/28/15-к Номер провадження 11-кп/786/296/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ
20 березня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.185, ст.71, ст.72 КК України на 4 роки 6 місяців 6 діб позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 196 грн.56 коп.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати рішення суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, що визначені законом, до форми і змісту апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху, виходячи з наступного.

Приписами ст.396 КПК України визначені вимоги до апеляційної скарги. Зокрема, пунктом 4 частини 2 цієї статті передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Тобто, апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, відповідно до вимог ст.407 КПК України.
Як вбачається з апеляційної скарги, адвокат порушує питання про скасування вироку.
Приписами ч.1 ст.407 КПК України встановлено, зокрема, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Апеляційна скарга адвоката не містить вимоги щодо того, яке саме рішення він просить ухвалити після скасування вироку.
В свою чергу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішувати таке питання на власний розсуд з огляду на приписи ч.1 ст.404 КПК України, якими встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.
Крім того, захисник просить повторно дослідити письмові докази, подані стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні. Проте, всупереч вимогам ч.3 ст.404 КПК України, формулюючи таку вимогу, не вказав які саме докази він вважає за необхідне повторно дослідити та не навів визначених законом підстав для їх дослідження судом апеляційної інстанції.
Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону.
Враховуючи наведене, скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме обґрунтувати свої вимоги та сформулювати прохальну частину скарги згідно положень кримінального процесуального закону.
Отже, апеляційну адвоката ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 27 березня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2