Справа 688/2492/15-к
№ 1-кп/688/132/15
ВИРОК
11 серпня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого- ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корпилівка Шепетівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, розведеного, працюючого, раніше не судимого, -
у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, суд, -
ОСОБА_8 в порушення пункту 1 частини 3 статті 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», якою передбачено ліцензування виробництва та ремонт вогнепальної зброї невійськового призначення і боєприпасів до неї, не маючи відповідного законного дозволу, умисно, з мотивів забезпечення себе вогнепальною зброєю для самооборони, в період з 1 квітня 2015 року по 10 травня 2015 року, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні, з підручних матеріалів, за допомогою слюсарно-токарних інструментів, самостійно виготовив предмет схожий на пістолет, який є вогнепальною зброєю одноствольним гладкоствольним казнозарядним пістолетом, виготовленим саморобним способом та призначеним для стрільби набоями калібру 5,6мм кільцевого запалення, який був вилучений 11 травня 2015 року за місцем його проживання працівниками міліції.
Весною 2015 року на смітнику біля річки в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_8 знайшов два набої бойові припаси до нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6мм, які є довгими гвинтівковими 5,6мм набоями кільцевого запалення, які в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року №622, без передбаченого законом дозволу переніс та зберігав до 11 травня 2015 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де також зберігав вищевказану вогнепальну зброю виготовлений саморобним способом та призначений для стрільби набоями калібру 5,6мм кільцевого запалення одноствольний гладкоствольний казнозарядний пістолет.
10 травня 2015 року, близько 21-ої години 00 хвилин, ОСОБА_8 , помітивши, що його колишня дружина ОСОБА_9 , з якою після розірвання шлюбу проживав у фактичних шлюбних відносинах, поїхала велосипедом до потерпілого ОСОБА_6 , обурившись її поведінкою, на грунті ревнощів та виниклих на цій підставі особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , з метою умисного вбивства останнього, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні, використовуючи армірований скотч, примотав дерев`яну рукоятку до раніше ним виготовленого саморобним способом предмета схожого на пістолет, призначеного для стрільби набоями калібру 5,6мм кільцевого запалення, зарядив одним набоєм цього ж калібру вказаний пістолет, другий такий же набой поклав собі у кишеню, після чого пішов до домоволодіння ОСОБА_6 .
Близько 21-ої години 40 хвилин цього ж дня, ОСОБА_10 , з метою умисного вбивства ОСОБА_6 , прийшов до домоволодіння останнього, що по АДРЕСА_2 , підійшов до дверей приміщення літньої кухні, де перебували ОСОБА_6 та бувша дружина ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , привів у бойову готовність саморобний пістолет і під час намагання проникнути в приміщення літньої кухні шляхом силового штовхання дверей, через отвір у частково привідкритих дверях, які з внутрішньої сторони тримав потерпілий ОСОБА_6 , з метою умисного вбивства останнього направив заряджену зброю у життєво важливий орган потерпілого голову, натиснув на спусковий гачок, однак постріл не відбувся із незалежних від волі обвинуваченого причин. Після цього, коли потерпілий вийшов з приміщення літньої кухні, щоб взяти вила та вигнати ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , перебуваючи у подвір`ї потерпілого, перезарядив саморобний пістолет, висловлюючи словесно погрозу вбити ОСОБА_6 , з метою умисного вбивства останнього, направив зброю йому в голову, натиснув на спусковий гачок, однак постріл знову не відбувся з незалежних від волі обвинуваченого причин. Тікаючи з двору потерпілого на вулицю, ОСОБА_8 , загубив з каналу ствола зброї один набій. Перебуваючи на вулиці біля хвіртки подвір`я потерпілого, ОСОБА_8 , зарядив другим набоєм саморобний пістолет, привів його в бойову готовність і знову, направивши зброю в голову потерпілого, який стояв у дворі, натиснув на спусковий гачок для здійснення пострілу, однак постріл не відбувся з незалежних від волі обвинуваченого причин. Таким чином ОСОБА_8 виконавши всі дії, які вважав за необхідні для умисного позбавлення життя потерпілого, свій злочинний намір не довів до завершення з причин, що не залежали від його волі.
За встановлених обставин дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263-1 КК України, як незаконне виготовлення вогнепальної зброї; за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння, зберігання, вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого, показав, що ввечері 10 травня 2015 року між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_9 , з якою продовжує проживати однією сім`єю і після розірвання шлюбу, виникла сварка, в ході якої остання повідомила, що є коханкою ОСОБА_6 , після чого він пішов до річки, щоб заспокоїтись. Повертаючись додому приблизно о 21-00год. помітив, що ОСОБА_9 велосипедом поїхала до ОСОБА_6 . На його телефонний виклик ОСОБА_9 не відповіла, її мобільний телефон був вимкнений. На його прохання піти забрати матір додому, дочка відмовила. Після цього зайшов у літню кухню, взяв пістолет, який власноручно виготовив протягом квітня-травня 2015 року, скотчом примотав до його ствола дерев`яну ручку, взяв знайдені весною цього ж року на смітнику біля річки, коли заготовляв металобрухт, два патрони калібру 5,6мм, один з яких вставив у ствол пістолета, а інший поклав собі у кишеню, і пішов до ОСОБА_6 додому. Підійшовши у дворі ОСОБА_6 до приміщення літньої кухні, в якій перебували останній та ОСОБА_9 , почав кликати бувшу дружину, і в цей час через двері до нього виглянув ОСОБА_6 . Коли витяг з-за пояса пістолет, ОСОБА_6 став закривати двері з середини. Щоб забрати ОСОБА_9 додому, став відкривати двері, привідкривши які, направив на висоті витягнутої руки на потерпілого пістолет і нажав на спусковий курок, але після того, як пістолет клацнув, пострілу не сталося. Коли ОСОБА_6 вийшов з приміщення літньої кухні, а за ним і ОСОБА_9 , знову намагався вистрелити потерпілому в голову, однак знову після натискання на спусковий курок вистрілу не відбулося. Побачивши, що потерпілий взяв вила, вибіг на вулицю, помітив, що у стволі не має патрона, достав з кишені і зарядив другий патрон. Коли потерпілий стояв у своєму дворі, з вулиці підійшов до огорожі і в цей час підійшла ОСОБА_9 , стала між ними і намагалася забрати в нього пістолет. Відіпхнувши ОСОБА_9 в сторону, знову направив пістолет в голову ОСОБА_6 і натиснув на курок, однак і цього разу пістолет клацнув, але не вистрелив. Після того, як потерпілий вибіг з вилами з двору, втік у ліс, де ночував до ранку. Наступного дня у лісі доставив у пістолет ще одну пружину, оскільки зрозумів, що постріли не відбуваються із-за того, що бойок несильно бив по патрону. Повернувшись ввечері додому положив пістолет у піднавіс, а після прибуття працівників міліції видав його останнім, яким і розповів про скоєне. Пістолет виготовив для захисту, оскільки напередодні невідомі особи здійснювали крадіжки його майна. Дозволу на носіння чи виготовлення зброї не має. Виготовлений самотужки пістолет вважав готовим до застосування, взяв з собою, щоб зі злості, з ревнощів вбити ОСОБА_6 , оскільки протягом семи років їздить на заробітки, а його жінка зустрічається з ОСОБА_6 . Натискаючи на спусковий курок, усвідомлював свої дії, бажав позбавити потерпілого життя, тому визнає вину в замаху на умисне вбивство.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєнні зазначених дій об`єктивно стверджується сукупністю доказів, досліджених під час судового слідства, а саме:
-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що приблизно о 21 год. 30 хв. до нього додому приїхала ОСОБА_9 і зайшла в літню кухню, де він готував собі їсти. Хвилин через десять у двір зайшов бувший чоловік ОСОБА_9 ОСОБА_8 . Коли став на порозі дверей літньої кухні, ОСОБА_8 витяг з-за пояса предмет схожий на пістолет і направив у його сторону. Злякавшись, закрив з середини двері літньої кухні, на що ОСОБА_8 став рватися у літню кухню, силоміць привідкривши двері, направив за 30 сантиметрів йому в голову пістолет, із криком «я тебе заб`ю», натиснув на спусковий курок. Якби пістолет спрацював, то вистріл прийшовся б йому в голову. На прохання ОСОБА_9 відкрив двері і вона вийшла заспокоювати ОСОБА_8 . У дворі ОСОБА_8 знову направив йому в голову пістолет, висловлюючи на його адресу «застрелю», після чого почув «щелчок», але пістолет не вистрілив. ОСОБА_9 вдарила ОСОБА_8 декілька раз долонею по обличчю, після чого він вийшов на вулицю, поставив руку з пістолетом на хвіртку, направив на нього і став кричати «застрелю». Взявши в хліві вила, пішов щоб прогнати ОСОБА_8 , однак він відійшовши до його автомобіля, що стояв на вулиці, знову, направивши йому в голову пістолет на відстані близько трьох метрів, нажав на курок. Щоразу, коли ОСОБА_8 направляв йому в голову пістолет, чув клацання курка, але пострілів не відбувалось. Реально сприймав, що ОСОБА_8 , стріляючи в голову, хотів його вбити. Перед кожним пострілом ОСОБА_8 погрожував і словесно йому вбивством. Наступного дня у дворі біля воріт знайшов патрон для стрільби з малокаліберної гвинтівки, який ймовірно загубив ОСОБА_8 , і який в послідуючому передав слідчому;
-показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що о 20-ій годині 10 травня 2015 року за місцем спільного проживання з ОСОБА_8 , із-за ревнощів посварилась з останнім, після чого він пішов з двору. О 21-30 цього ж вечора приїхала велосипедом до ОСОБА_6 і зайшла в літню кухню, де перебував останній. Хвилин через 10 у двір до ОСОБА_6 зайшов ОСОБА_8 , витяг з-за пояса пістолет і направився до дверей літньої кухні. Силоміць привідкривши двері, які вони з ОСОБА_6 тримали з середини, зі словами «заб`ю», направив пістолет в голову потерпілому і нажав на спусковий курок, однак вистріл не відбувся. Після цього, вийшовши з приміщення літньої кухні намагалась, заспокоїти ОСОБА_8 , стала бити його долонею по обличчю, на що він вибігши на вулицю став біля хвіртки, направив пістолет в голову ОСОБА_6 , який йшов з вилами у дворі, нажав на курок, однак пістолет клацнув, але не вистрелив. Після цього ОСОБА_8 ще раз, перебуваючи на вулиці біля автомобіля потерпілого, погрожуючи вбивством, направив в голову ОСОБА_6 пістолет і провів вистріл, але пістолет не вистрілив. Тоді ОСОБА_6 вибіг на вулицю, а ОСОБА_8 втік і не ночував у дома;
-показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які показали, що пізно ввечері 11 травня 2015 року у їх, як понятих, присутності, з багажника велосипеда у піднавісі за місцем проживання ОСОБА_8 працівники міліції виявили та вилучили предмет схожий на пістолет з дерев`яною рукояткою та один патрон, який знаходився у стволі пістолета, які запакували в поліетиленовий пакет;
-даними протоколу огляду місця події та фото таблицями до нього від 11.05.2015 року, згідно яких на багажнику велосипеда, що знаходиться в піднавісі біля будинку АДРЕСА_1 , виявлено пристрій схожий на пістолет, який складається з власноручно зробленого металевого ствола довжиною близько 25см, металевого затвора, металевого курка, дерев`яної ручки, у каналі ствола наявний один патрон до малокаліберної гвинтівки, які вилучені з місця проведення огляду;
-висновком судово-балістичної експертизи №79-Б від 15.05.2015 року з ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого предмет схожий на пістолет, який вилучений 11.05.2015 року працівниками міліції Шепетівського МВ під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_8 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , являється вогнепальною зброєю, є одноствольним гладкоствольним казнозарядним пістолетом, виготовленим саморобним способом, призначеним для стрільби набоями кал. 5,6мм кільцевого запалення. Наданий саморобний пістолет придатний для проведення неодноразових пострілів. Наданий на експертизу один набій являється боєприпасом до нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6мм довгим гвинтівковим 5,6мм спортивно-мисливським набоєм кільцевого запалення, придатним для стрільби;
-висновком судово-балістичної експертизи №83-б від 28.05.2015 року з ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого наданий на експертизу один набій, виданий 19.05.2015 року гр. ОСОБА_6 , що був втрачений гр. ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , справний та придатний для стрільби, є боєприпасом до нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6мм довгим гвинтівковим 5,6мм спортивно-мисливським набоєм кільцевого запалення;
-даними протоколів огляду речових доказів від 18.05.2015 року та 19.05.2015 року з фото таблицями до них, згідно яких проведено огляд речових доказів: виготовленого саморобним способом пістолета, який складається з ствола, що являє собою трубку циліндричної форми довжиною 227мм, зовнішнім діаметром 12мм, виготовленої з металу сірого кольору, ствольної коробки, яка являє собою трубку циліндричної форми довжиною 138мм з металу сірого кольору, затвора повздовжньо-ковзаючого циліндричної форми довжиною 102мм, розташованого в середині ствольної коробки з металу сірого кольору. Ударно спусковий механізм складається з ударника з пружиною та шайби. Спусковий механізм складається з спускового гачка та шептала з пружиною. Рукоятка деревна світлосірого кольору, яка кріпиться до вказаного пістолета за допомогою сірого скотчу. Будь-які маркування на вказаному предметі відсутні. При огляді кулі встановлено її довжину 12,2мм, діаметр у ведучій частині 5,7мм, маса 2,6гр. Гільза набою циліндричної форми з металу сірого кольору довжиною 15,6мм, маркувальні позначки на гільзі відсутні. При огляді патрона заводського виробництва довжиною 2,5см, шириною 0,6см встановлено, що він складається із капсуля та пулі, маркування на ньому відсутнє;
-оглянутими в судовому засіданні речовими доказами: предметом схожим на пістолет та двома патронами в розібраному виді, які відповідають опису, встановленому при їх огляді як речових доказів 18 та 19 травня 2015 року, з яких за показаннями потерпілого та обвинуваченого останній намагався провести постріли з метою умисного позбавлення життя потерпілого;
-висновком амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи №356 від 08.06.2015 року, згідно якої ОСОБА_8 хронічнопротікаючим душевним захворюванням (психічним захворюванням), недоумством на момент вчинення інкримінованого йому злочину не страждав, не страждає таким і на теперішній час, тому міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В момент вчинення злочину ОСОБА_8 в стані тимчасового розладу душевної діяльності, іншого психічного розладу, фізіологічного афекту, фрустрації, психічного стресу, патологічного сп`яніння не знаходився, тому міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи їх відповідаючими фактичним обставинам, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованих йому злочинів.
Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, стадію вчинення кожного із злочинів, наслідки, що настали, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого, який просить покарати винного по закону.
ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв тяжкі та замах на особливо тяжкий злочини, позитивно, як надійний товариш, готовий прийти на допомогу в скрутну ситуацію, професіонал, відданий та люблячий свою справу, характеризується за місце роботи та проживання, має на утриманні та виховує двох малолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вибачення перед потерпілим.
Суд виключає ОСОБА_8 встановлену органами досудового розслідування обтяжуючу обставину вчинення злочину повторно (щодо епізоду незаконного носіння та зберігання вогнепальної зброї) з наступних підстав. В розумінні положень ч. 1 ст. 32 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд має врахувати лише повторність так званих тотожних злочинів, тобто таких, які відповідно до вказаної норми передбачені однією й тією ж статтею (частиною статті) Особливої частини КК. Оскільки відповідальність за незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї та відповідальність за незаконне виготовлення вогнепальної зброї передбачена різними статтями КК України, то повторність в діях обвинуваченого відсутня.
За наведених обставин, які значно пом?якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, вибачення перед потерпілим, вищенаведених даних що характеризують особу обвинуваченого, враховуючи його поведінку після вчинення злочинних дій, суд знаходить справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити обвинуваченому покарання за злочин передбачений ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі з відбуванням такого реально з застосуванням вимог ч.1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією цієї норми. При цьому суд враховує, що вказаний злочин обвинуваченим вчинено в зв`язку з недостатністю самоконтролю за своєю поведінкою, під впливом емоцій, що виникли із-за ревнощів бувшої дружини, з якою фактично проживає, до потерпілого.
Призначаючи покарання за сукупністю злочинів, суд знаходить застосувати принцип поглинення менш суворих покарань більш суворим, оскільки злочини, виходячи з намірів обвинуваченого, фактично скоєні одночасно та є взаємопов`язані між собою.
Оскільки ОСОБА_8 засуджується до позбавлення волі з відбуванням покарання реально, суд знаходить змінити запобіжний захід з обраного в ході досудового розслідування домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту із зали судових засідань.
Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України. При цьому суд враховує клопотання т.в.о. начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про передачу вилученого у ОСОБА_8 предмета, який є вогнепальною зброєю до музею історії міліції УМВС України в Хмельницькій області і відповідно до п. 56 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, знаходить передати такий предмет у вказаний музей.
Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373- 375 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України і призначити покарання:
за ч.1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 11 серпня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 1694,09 грн. витрат за проведення судово-балістичних експертиз НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.
Речові докази: предмет схожий на пістолет передати у музей історії міліції УМВС України в Хмельницькій області з метою поповнення музейного фонду (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7); дві гільзи та дві кулі знищити, як майно яке не має ніякої цінності і не може бути використане.
До набрання вироком законної сили змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту із зали судових засідань.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3