Березівський районний суд Одеської області

04.02.2016
Справа № 494/145/16-к
Провадження 1-кс/494/42/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
заступника начальника СВ Березівського відділення поліції ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
в с т а н о в и в:
Заявник, звернувшись до слідчого судді із цією скаргою 01 лютого 2016 р., в порядку ст.303 КПК України, просив зобов`язати Березівське відділення поліції Комінтернівського відділу Головного управління національної поліції в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення викладені у заяві ПАТ ЕК «Одесаобленерго» про вчинення кримінального правопорушення від 12 січня 2016 р. вих.№330/03-8, прийнятої та зареєстрованої в журналі ЄО 13 січня 2016 р. за №117 та розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування поданого представник посилався на те, що було скоєне кримінальне правопорушення, на його думку, але до ЄРДР відомості внесені не були.
У судовому засіданні представник викладене ним у заяві та скарзі підтримав, просив вимоги задовольнити, а до ЄРДР внести відомості про вчинене.
Заступник начальника слідчого відділення проти задоволення скарги заперечував. Посилався на те, що до поданої заяви не було додано жодного документу що свідчать саме про вчинення кримінального правопорушення, а не про те що вказана у заяві опора впала через саморуйнування, або була пошкоджена іншим шляхом, відсутні посилання на будь-які наслідки.
Прокурор також проти поданої скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність. Зазначав, що подана заява повинна містити відомості про вчинене кримінальне правопорушення та наслідки вчиненого. Оскільки з поданої заяви, як вказував слідчий не можливо встановити причини падіння та наслідки то підстав на внесення відомостей до ЄРДР не було.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, на підставі наданих слідчому судді доказів і доведення перед їхньої переконливості вважаю наступне.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За змістом ч. 1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Як вбачається з поданої скарги та пояснень представника заявника він 12 січня 2016 р. за вих.№330/03-8 звертався до Березівського відділення поліції, але його заява до ЄРДР не була внесена.
Однак, вважаю, що дії суб`єктів оскарження щодо невнесення відомостей до ЄРДР не суперечать вимогам ст.214 КПК України, оскільки ні заява до відділення поліції ні пояснення представника у судовому засіданні не містять будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про дійсне вчинення кримінального правопорушення, підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні.
Також вважаю, що під час розгляду скарги слідчий суддя повинен дати законну оцінку нормам ч.1 ст.214 КПК України, згідно якої зобов`язано слідчого або прокурора вносити відповідні відомості до ЄРДР тільки при настанні певних, чітко обмежених КПК підстав та умов, у тому числі наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Викладений перелік закріплений у КПК України є з метою недопущення проведення досудового розслідування без наявних хоча б однієї із зазначених умов чи підстав. Внесення до ЄРДР відомостей без наявних хоча б однієї з цих підстав чи умов є протиправним.
Крім наведеного слід зазначити, що вносити відомості до ЄРДР відповідно до ч.1 ст.214 КПК України має право або слідчий або прокурор, тому зобов`язувати вносити відомості до ЄРДР відділення поліції є вимогою не відповідною до норм чинного КПК.
Інші обставини, наведені в скарзі не доводять її вимог щодо необхідності внесення даних до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення заявника та відповіді на них.
Керуючись ст.ст.306, 307, 309, 370-372, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Публічному акціонерному товариству Енергопостачальній компанії «Одесаобленерго» у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала суду згідно ч.ч.1-3 ст.309 КПК України є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:______________________________________-