Провадження №: 1-кп/752/183/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28.01.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0007832 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 279 КК України, суд -

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 279 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту не має.

В ході підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України. Мотивуючи клопотання вказав на відсутність в обвинувальному акті даних про потерпілого, відсутність точних даних про розмір завданої шкоди та некоректність формулювання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та захисник ОСОБА_5 підтримали думку захисника ОСОБА_4 .

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, суд не виходячи за межі ст. 314 КПК України, не вдаючись до дослідження питання про обґрунтованість пред`явленого обвинувачення та оцінки доказів з точки зору їх допустимості та достатності, вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, виходячи з наступного.

Вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, вичерпні вимоги до якого містяться в ст. 291 КПК України.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вимогами ст. 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні, крім іншого, підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Разом з цим, виходячи з аналізу ст.ст. 277, 291 КПК України, обвинувачення має бути логічним та коректним, виходячи з об`єктивно встановлених обставин кримінального правопорушення, і у ході співставлення яких з ознаками кваліфікації слідчому належить керуватись кримінальним законом, який характеризує об`єктивну сторону конкретного кримінального правопорушення, а не власними догадками та припущеннями.

Органом досудового розслідування вказані вимоги закону не виконані.

Так, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення є некоректним, оскільки в обвинувальному акті вказано, що КП «Київпастранс» було завдано збитків на загальну суму 10414,94 грн., однак є незрозумілим чим керувались слідчий та прокурор при визначенні розміру шкоди, завданої діями обвинувачених, та чим розмір шкоди підтверджується документально.

Разом із цим, в обвинувальному акті зазначено прізвище особи разом з якою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, а саме: ОСОБА_9 , проте обвинувальний акт не містить даних, що у встановленому законом порядку, його вину доведено, і встановлено обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили, що в свою чергу є порушенням вимог ст. 17 КПК України і є недопустимим.

Крім того, в обвинувальному акті, відсутні будь які відомості про потерпілого, в той час як зі змісту обвинувального акту вбачається, що діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було завдано збитків КП «Київпастранс», при цьому ні в обвинувальному акті, ні в реєстрі матеріалів досудового розслідування КП «Київпастранс» потерпілим не визнано.

Наведені порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007832 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 279 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1