АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/163/16 Справа № 195/1194/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
26 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000505 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року, ухвалений стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Сергіївка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, такого, що має середню освіту, не одруженого, такого, що не працює, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що раніше судився 05 травня 2015 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 140 годин громадських робіт,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Томаківського районного суду від 05 травня 2015 року визначено йому остаточну міру покарання у вигляді 1 року 1 дня обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання, та призначено йому іспитовий строк 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У судове засідання 26 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки до суду апеляційної інстанції обвинувачений не повідомив.

На думку колегії суддів, обвинувачений перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти та застосувати до обвинуваченого захід примусу в кримінальному провадженні, а саме, привід, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченої в апеляційному розгляді є обов`язковою.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне застосувати примусові заходи забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 401, 405, КПК України,

колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А:
Розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_6 , відкласти на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року.

Піддати примусовому приводу у засідання суду апеляційної інстанції на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Сергіївка Томаківського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Томаківського відділення Нікопольського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскаржена не може бути.

Судді: