печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю слідчого Бенюха В.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Бенюха В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2013 до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Бенюха В.В., погоджене з прокурором Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Казміренко В.М., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання вказано, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2013 за фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 21.08.2013 працівниками ДДСБЕЗ МВС України та УДСБЕЗ УМВС України в Рівненській області в урочищі «Рожки», що поблизу смт. Клесів Сарненського району Рівненської області виявлено та зафіксовано факт незаконного видобування бурштину-сирцю, який відповідно до постанови КМУ «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» від 12.12.1994 № 827 відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

В ході огляду місця події на території вказаного урочища на різних ділянках затримано 4 групи осіб, які займались незаконним видобуванням бурштину-сирцю, серед яких є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Опитані по справі ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 пояснили, що вони дійсно в урочищі «Рожки», що поблизу смт. Клесів Сарненського району Рівненської, займалися незаконним видобутком бурштину за допомогою мотопомп та іншого обладнання. За видобуток бурштину чоловік на ім'я ОСОБА_9 платив їм кожного дня по 500 грн.

Установлено, що в лісовому масиві (урочище «Рожки») поблизу смт. Клесів на землях лісогосподарського призначення ДП «Клесівське лісове господарство» загальною площею 10.11 га наявні заглибини круглої форми різних розмірів заповнені водою, територія замулена піском, дерева знищені, знято родючий шар ґрунту та зіпсовано сільськогосподарські угіддя.

Також установлено, що загальний розмір шкоди заподіяної внаслідок порушення земельної ділянки лісогосподарського призначення загальною площею 10.11 га становить 306 854,55 грн., в результаті гідро розмивів ґрунту пошкоджено 340 дерев, внаслідок чого лісовому господарству завдано збитків в розмірі 205 760,97 грн., тобто спричинено великі матеріальні збитки, у тому числі пов'язаних з відновленням належної якості довкілля, що призвело до тяжких наслідків.

На підставі викладеного, в матеріалах кримінального провадження містяться достатньо даних, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 причетний до незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення оскільки останній був затриманий працівниками міліції безпосередньо під час незаконного видобутку бурштину та надав пояснення про те, що неодноразово займався видобутком бурштину в урочищі «Рожки».

Встановлено, що ОСОБА_5 під час незаконного видобутку бурштину користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1, який обслуговується оператором мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар Джі Ес Ем". По даному номеру мобільного телефону ОСОБА_5 зв'язувався з особами, які разом з ним незаконно видобували бурштин та з організаторами даного злочину від яких отримував вказівки.

Таким чином, слідчий вказує, що інформація щодо телефонних з'єднань за номером мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5, містить відомості, які в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без її отримання неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, підтвердити чи спростувати причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

ПрАТ «Київстар», будучи в установленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання представника не направив. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2013 за фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв»язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини вчинення можливого злочину, та обґрунтування слідчого, надходжу до висновку, що наведені в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Бенюха В.В., - задовольнити.

Надати членам слідчої групи в кримінальному провадженні № 0001147 від 21.08.2013 (старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Бенюху Владиславу Владиславовичу, старшому слідчому СЧ СВ УМВС України на Південно-Західній залізниці Чмиру Андрію Анатолійовичу, слідчому СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Чепурді Ірині Володимирівні, старшому слідчому СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві Фаренюк Ірині Василівні) тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ «Київстар» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з'єднання, номера телефону абонента з яким проводилось з'єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов абонента за номером НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2013 до моменту винесення ухвали слідчого судді, а також всіх документів на підставі яких ОСОБА_5 надаються телекомунікаційні послуги на умовах контрактного сервісу.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

ПрАТ «Київстар» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.А. Фаркош

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - в матеріали судового провадження № 757/20778/13-к

Примірник 2 - старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Бенюху Владиславу Владиславовичу.

Слідчий суддя: Ю.А. Фаркош