Справа № 493/119/15-к
Провадження № 1-кс/493/25/15

УХВАЛА
22.01.2015 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю процесуального керівника у даній справі прокурора прокуратури Балтського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, учня 3-го курсу БПТАУ, невійськовозобов`язаного, неодруженого, раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0001203 стосовно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні за попередньою змовою з ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, а саме, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у житло, відносно ОСОБА_10 .
Ухвалою слідчого судді від 9 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до 28 січня 2015 року.
22 січня 2015 року процесуальний керівник у справі прокурор прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_7 до 90 діб з покладенням на нього ряду процесуальних обов`язків. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися, тому не відпала необхідність у раніше обраній мірі запобіжного заходу, а також для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновки судово-медичної експертизи, призначеної постановою слідчого від 07.12.2014 р., та амбулаторної судово-психіатричної експертизи, призначеної постановою слідчого від 26.12.2014 р., а також виконати інші слідчі дії, що потребує часу.
Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, підозрюваного ОСОБА_7 та адвоката, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
Ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, не зменшилися, отже підстав для скасування або зміни запобіжного заходу немає.
Строк тримання під домашнім арештом підозрюваного закінчується 28 січня 2015 року, але закінчити досудове розслідування у справі до вказаної дати немає можливості, оскільки на даний час не закінчено проведення судово-медичної експертизи, призначеної постановою слідчого від 07.12.2014 р., та амбулаторної судово-психіатричної експертизи, призначеної постановою слідчого від 26.12.2014 р., також необхідно виконати процесуальні дії, спрямовані на закінчення досудового розслідування.
Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а також наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом .
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 під домашнім арештом. Разом з тим, об`єм слідчих дій, які необхідно виконати у кримінальному провадженні, не потребує такого тривалого часу, на період якого прокурор просить продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом, отже підстав для продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного на такий тривалий період часу немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 181, 199 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора прокуратури Балтського району ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, учня 3-го курсу БПТАУ, невійськовозобов`язаного, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, без застосування електронного засобу контролю до восьмидесяти діб, тобто до 27 лютого 2015 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_7 залишати житло, розташоване в АДРЕСА_1 , з 18.00 год. до 07.00 год.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1)
прибувати до слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області за першою вимогою.
Ухвалу направити Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ