Справа № 639/8773/14-к
Провадження №1-кс/639/835/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному 11.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактами підробки інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_1 протоколів про адміністративне правопорушення.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 12.05.2014 року старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 склав на громадянина ОСОБА_6 протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 000125 за ч. 1 ст. 164 КУпАП; 13.05.2014 старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 склав на громадянина ОСОБА_6 протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 000213 за ч. 1 ст. 164 КУпАП; 14.05.2014 року старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 склав на громадянина ОСОБА_6 протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 000128 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 13.05.2014 та 14.05.2014 року він ніяких адміністративних правопорушень не скоював і ніяких протоколів не підписував (протоколи ХА № 000213, ХА № 000128).

Таким чином є імовірним, що старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 всупереч інтересам служби, використовуючи своє службове становище, склал завідомо неправдиві офіційні документи - адміністративний протокол про адміністративне правопорушення протоколи за ч. 1 ст.164 КУоАП щодо начебто виявлених порушень, пов`язаних з наданням послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Наведене свідчить про можливу наявність у діях старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, а саме: складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

11.08.2014 року по кримінальному провадженню призначена почеркознавча експертиза.

Відповідно до відповіді від 13.08.2014 судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 ОСОБА_6 12.07.2014 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КуаП України за протоколом ХА N000125 від 12.05.2014. Протокол та письмові пояснення свідків знаходяться в матеріалах адмінпровадження №3/643/1806/14 (справа № 643/6737/14-п).

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність дослідження оригіналу протоколу ХА № 000125 від 12.05.2014, копію матеріалів адміністративного провадження №3/643/1806/14 (справа № 643/6737/14-п), що треба для проведення почеркознавчих експертиз.

Таким чином, виникла необхідність у вилученні вищевказаних оригіналів та копій документів, з метою встановлення осіб, які скоїли даний злочин, підтвердження їх злочинного умислу та відповідно правильної кваліфікації кримінального правопорушення.

Вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання володілець документів повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідні для кримінального провадження документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий та прокурор, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, вилучення оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА N000125 від 12.05.2014 необхідне для досягнення мети тимчасового доступу проведення почеркознавчої експертизи.

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 на Південній залізниці майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме:

- протоколу серії ХА № 000125 від 12.05.2014 року з можливістю вилучення його оригіналу;

- інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення №3/643/1806/14 (справа № 643/6737/14-п) без можливості вилучення оригіналів,

що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та його копію надати слідчому СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці майору міліції ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1