overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №568/673/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
04 червня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000190 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівнеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000190 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженні №0000190 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 09 год. 20 хв. 18 червня 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/1095/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000339 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000339 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000339 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 10 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 569/10166/14-к

15 липня 2014 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус Фарм» на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Тонус-Фарм» звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі зазначає, що 12 червня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Тотус Фарм» направив поштою до МВ УМВС України в Рівненській області заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовою особою ТОВ «Рівне Фарм» ОСОБА_4 злочину передбаченого ст.190, 205, 212 КК України.
Зазначає, що слідчий в порушення вимог Кримінально процесуального кодексу не вніс відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, чим порушивши вимоги Кримінально-процесуального кодексу України 2012 року.
В судове засідання представник ТзОВ» Тотус-Фарм» не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
З урахуванням вимог ч.2 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає, за необхідним розглянути скаргу без участі заявника.
Заслухавши думку слідчого, який просив закрити провадження за скаргою, оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус Фарм» внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до закриття з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з витягу кримінального провадження №0003926, 04 липня 2014 року по заяві ТОВ «Тотус-Фарм» внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Рівне- Фарм»
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, ч.2 ст.305,307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус Фарм» на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий Суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 621/2694/15-к
Пр. № 1-кп/621/247/15
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000996 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Зміївського районного суду Харківської області від в.о. прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000996 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Як вбачається з наданих матеріалів обвинувальний акт було затверджено прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що прокурор прокуратури Зміївського району Харківської області, ОСОБА_4 є близьким родичем судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , крім того, вона може здійснювати повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з його початку до завершення, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст. 75 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід при розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000996 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
6.10.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001439 від 16.06.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України призначити в підготовче судове засідання на 15 жовтня 2015 року на 12.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 1-32/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 13 августа 2010 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Лунева В.П.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины ОСОБА_2
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.122 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в завершающей стадии судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова потерпевшего в судебное заседание 13 августа 2010 года к 10 часам не явившегося по требованию суда. Потерпевший в суд не прибыли и о причине своей неявки суд в известность не поставил, что лишает суд возможности в установленные законом сроки рассмотреть данное уголовное дело по существу с принятием соответствующего процессуального решения. По мнению участников процесса, в частности прокурора, присутствие потерпевшего является обязательным.
Судом неявка потерпевшего в судебное заседание не может быть признана уважительной, поскольку суду с его стороны не предоставлены какие либо оправдательные документы, а также заявления о возможности рассмотрения дела без его участия.
Суд считает необходимым в отношении потерпевшего применить привод, производство которого поручить ОСОБА_3
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. 273 УПК Украины ст.ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 10 часам 9 сентября 2010 года:
ОСОБА_4 проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_3
Копию постановления направить в ОСОБА_3 для исполнения.
Копию постановления направить прокурору района для контроля.
Копию постановления направить следователю Кравченко А.С. производившему досудебное следствие для исполнения.
Копию постановления для информации и контроля направить начальнику УВД Харьковской области и прокурору Харьковской области.
Дело слушанием отложить к 10 часам 9 сентября 2010 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 645/8549/15-к
Провадження № 1-в/645/262/15
УХ В А Л А
іменем України

05 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, 20.05.2004 року притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.09.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строку на 3 роки, ст. 76 п. 2, п. 3, п. 5 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.09.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строку на 3 роки, ст. 76 п. 2, п. 3, п. 5 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 20 жовтня2015 року на 16.00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/7977/14-к
Провадження 1-кп/635/176/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
У судове засідання неодноразово викликались свідки, однак вони в судове засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини їх неприбуття.
Прокурор в судовому засіданні клопотала про доставку свідків до суду приводом через органи міліції, проти чого не заперечували учасники судового процесу.
За таких обставин, враховуючи, що участь свідків в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,
У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та доставити їх до суду для розгляду судового засідання, призначеного на 29 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 710/701/14-к
провадження № 1-кп/691/7/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4

сторони кримінального провадження:

обвинувачена ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченої ОСОБА_6

встановила:

09 липня 2015 року, під час розгляду кримінального провадження, ухвалено рішення про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Станом на 24 вересня 2015 року розгляд кримінального провадження триває, проте допит вищезазначених свідків у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції не відбувся по причині їх неявки, а тому виникла потреба вирішити питання про повторне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Колегія суддів, враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, вважає за доцільне провести процесуальні дії в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції для дистанційного допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 08 жовтня 2015 року на 14 годину 20 хвилин.

Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для допиту свідка кримінального провадження ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 у судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Доручити Соснівському районному суду м.Черкаси забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для допиту свідка кримінального провадження ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 у судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Вручити до початку судового засідання свідкам памятки про процесуальні права та обов`язки, перевірити їх документи, що посвідчують особу, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання та виконати інші дії передбачені ст.336 КПК України і надіслати на адресу суду підтверджуючі процесуальні документи (пам`ятка про права та обов`язки свідка, присяга свідка, розписка щодо попередження про кримінальну відповідальність свідка в порядку ст.ст.384,385 КК України) про допит свідків.

Копію ухвали негайно направити Шполянському районному суду Черкаської області, Автозаводському районному суду м.Кременчук Полтавської області та Соснівському районному суду м.Черкаси, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8354/15

Провадження 1кп/712/372/15

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

06 жовтня 2015 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 0001113 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м.Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні №0001113 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року о 14-00год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11605/15-к
Провадження № 1в/712/224/15

09 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника ОВС, який подання підтримав; ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання; дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі , суд -

У Х В А Л И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.
Встановити наступні обмеження :
1. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших закладів, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив з метою вживання алкогольних напоїв.
2. З`являтися на реєстрацію в Соснівський РВ м. Черкаси кожну першу п`ятницю місяця / м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 каб. 526/.
На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий: