У Х В А Л А
Іменем України
11 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 151 00 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого 10.12.2002 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком 2 роки; 18.09.2003 Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі; 29.06.2010 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 02.10.2014 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має. Вважав необхідним продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на продовження існування означених раніше ризиків.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду, важали не доцільним продовжувати застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як надто суворого.

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Так, не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження у відповідності до вимог пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, зазначений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Врішуючи питання у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України суд приходить до висновку, що обраний під час досудового розслідування запобіжний захід слід продовжити у зв`язку з наступним.

Злочин, який інкримінуються обвинуваченому, є за своєю кваліфікацією злочином середньої тяжкості. Разом з тим, обвинувачений є раніше судимою особою, йому інкримінується вчинення злочину в період іспитового строку, а тому є ймовірними існування ризиків щодо можливості продовження злочинної діяльності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 22.02.2016 на 16-30 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 вважати продовженим до 09.04.2016 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: