печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявників скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000592 від 21 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просять скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000592 від 21 серпня 2014 року.

В обґрунтування доводів скарги заявники посилаються на те, що постанова винесена передчасно, без з`ясування всіх обставин, які суттєво впливають на прийняття рішення.

Слідчий, рішення якого виступає предметом оскарження, у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

З огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду скарги за відсутності слідчого, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявників, вивчивши скаргу та надані органом досудового розслідування матеріали провадження №0000592, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури міста Києва перебуває кримінальне провадження №0000592 від 10.06.2014 року внесене до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, встановлено, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2014 внесено відомості до ЄРДР щодо можливих неправомірних дій старшого о/у в ОВС УБОЗ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , які виразились у складанні протоколу огляду місця події, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається, зі змісту оскаржуваної постанови, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа №50-4424 за обвинуваченням останніх у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України. Так, при розгляді зазначеної кримінальної справи у суді, ст. о/у в ОВС УБОЗ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 підтвердив, що він 19.08.06 провів, склав та підписав протокол огляду місця події.

Заявники зазначають, що ОСОБА_6 склав офіційний документ протокол огляду місця події, куди вніс завідомо неправдиві дані.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 21 серпня 2014 року кримінальне провадження №0000592 від 10.06.14 за фактом можливих неправомірних дій старшого о/у в ОВС УБОЗ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , які виразились у складанні протоколу огляду місця події, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито за відсутності складу кримінального правопорушення.

Своє рішення слідчий мотивував тим, що в ході досудового розслідування будь-яких фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 366, про який заявлено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не здобуто, а власні суб`єктивні доводи останніх нічим не підтверджуються.

Зокрема, як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, та зі змісту оскаржуваної постанови, у додатку до заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була додана світлокопія протоколу огляду місця події від 19.08.06 складеного о/у в ОВС УБОЗ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 . Проте у самій заяві про злочин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вказують про те, що ОСОБА_6 не мав права складати протокол та вніс до протоколу огляду місця події завідомо неправдиві відомості. Але які саме неправдиві відомості (які не відповідають дійсності повністю або частково) досудовим розслідуванням не встановлено.

Тобто, в ході досудового розслідування не встановлено даних про наявність об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України в діях ст. о/у в ОВС УБОЗ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 саме під час складання протоколу огляду місця події від 19.08.06.

Між тим, слідчий не перевірив матеріали кримінальної справи №50-4424 для з`ясування обставин законності чи незаконності складання протоколу огляду місця події старшим о/у ОСОБА_6 . Також слідчим, яким здійснювалась перевірка не був викликаний для дачі пояснень сам ОСОБА_6 , співробітники УБОЗ м. Києва о/у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були присутні при складанні протоколу місця події від 19.08.2006 року і своїми підписами підтвердили факти викладені в ньому. Також слідчим не були викликані та опитані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо обставин викладених у їх заявах.

При цьому слідчий в оскаржуваній постанові послалася лише на відсутність об`єктивної сторони вказаного кримінального правопорушення.

За таких обставин підстави вважати постанову законною, у слідчого судді відсутні.

Додатковою підставою для скасування постанови, є порушення слідчим ст. 110 КПК України, щодо її змісту та повноти.

Згідно положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав , свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний був всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення.

Однак із досліджених матеріалів провадження та змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчі дії та перевірка фактів та обставин викладених у заявах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слідчим взагалі не проводилась.

Під час досудового розслідування, що прямо вбачається зі змісту постанови, слідчим допущено порушення вимог ст. 9 КПК України щодо з`ясування всіх обставин провадження, відтак оскаржуване рішення слідчого підлягає скасуванню з викладених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 284, 303, ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000592 від 21 серпня 2014 року задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000592 від 21 серпня 2014 року скасувати, та повернути матеріали кримінального провадження для проведення перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя