overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
09 лютого 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000045 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Талнах м. Норильська Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судимого 20 лютого 2015 року вироком Селидівського міського суду Донецької області за ч. 1 ст. 164 КК до покарання у виді 100 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 13 березня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за даним вироком і покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 20 лютого 2015 року, ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 10 днів.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені пунктами 2-4 ч. 1 ст. 76 КК.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.

Прокурор оскаржив ухвалу апеляційного суду у касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 слід відкласти на 05 квітня 2016 року.

Керуючись статтями 434, 441 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 05 квітня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ?єва ОСОБА_3
Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала
11 лютого 2016року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,
у х в а л и л а:
Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження (№ 1-кп/185/7/15) щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ті самі судові рішення.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Пологівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 11 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 01 лютого 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 травня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 21 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

02 листопада 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Копія ухвали суду від 02 листопада 2015 року була надіслана захиснику невідкладно та отримана ним 13 листопада 2015 року, згідно з поштовим повідомленням.
Проте захисником не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 травня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-2812км14
ПОСТАНОВА
12 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 20 травня 2013 року щодо нього,
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана 5 лютого 2016 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року тримісячного строку, клопотання про відновлення якого не розглянуто у передбаченому ст. 353 КПК України 1960 року порядку судом, який постановив рішення.
Отже, касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Дана постанова не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги в разі відновлення у встановленому законом порядку строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у витребуванні вказаної кримінальної справи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-488/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Бардиш О.В. при секретарі Уманенко Н.С.., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має..

Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 263 КК Країни залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 17.08. 2011 року.14-00 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-379/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Лебедєвої Р.С.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 год., 24.05.2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно зі списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА судового засідання

« 04 » березня 2010 р. Миколаївський районний суд

Львівської області

В складі: головуючого - судді Павлів В.Р. при секретарі: Тарасюта І.Б.

розглянувши на відкритому судовому засіданні в с. Заклад в установі МВК-50 справу про застосування Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року на засудженого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина - України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, уродженець та проживав до засудження за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 2/13. Раніше не судимий.

Засуджений: 04.12.2007 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 р. позбавлення волі з іспитовим терміном 2 р. 20.10.2008р. Постановою Індустріального районного суду строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі на 1 рік.

Початок строку: 10.03.2009 р. Кінець строку: 10.03.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Миколаївської виправної колонії № 50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_1 посилаючись при цьому на ст. З п. «Г», Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», в зв'язку з звільненням його з місць позбавлення волі по кінцю терміну покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1 буде звільнений по кінцю терміну покарання, відбуває покарання за злочин, пов'язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. З п. «Г», Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1(один)рік.

Застосувати щодо ОСОБА_1 наступні обмеження:

*заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

*заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої;

*заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

*періодично реєструватися в райвідділі міліції, у разі виїзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватися у місцевому органі внутрішніх справ.

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний строк до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

судового засідання

"04" березня 2010р. Миколаївський районний суд

Львівської області

В складі:

Головуючого судді: Павліва В.Р.

при секретарі:: ОСОБА_1

з участю прокурора: Фединця В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Держів в установі ДВК-110

справу про умовно-дострокове звільнення засудженого КОВАЛЬСЬКОГО

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., Хмельницька обл., українець, гр.України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений 06.08.2008 року Ізяславським райсудом Хмельницької обл., за ст.122ч.1, 296ч.2, 70, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання стягнень не мав, має заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, та думку прокурора, який подання адміністрації підтримав, суд вважає спільне подання обгрунтованим, так як ОСОБА_3, відбув встановлену законом частину покарання, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.107 КК України та ст.407 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1(один) рік 2(два) місяці 26( двадцять шість) днів.

На постанову суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя
УХВАЛА 11 лютого 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 02 листопада 2015 року, ВСТАНОВИЛА: Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України. Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 02 листопада 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/1152/16-к
Номер провадження 1-кп/243/239/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2016 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/881/16-к
1-кп/303/147/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000256 від 13.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.
Зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000256 від 13.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України на 01 березня 2016 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Мукачівського міськрайоного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/408/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15.02.2016 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/175/16 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду 02 лютого 2016 року учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора, а також пам`ятки про їх права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом кримінального провадження, в строк до 12 лютого 2016 року.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що від учасників судового провадження заперечень та клопотань не надійшло, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду..
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/175/16 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2016 року, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді Закарпатської області (зал судових засідань № 4) на 09-ту годину 24 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копії даної ухвали.
Явку обвинуваченої ОСОБА_2 визнати обов`язковою та викликати його в судове засідання на вказаний час.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 314/190/16-к
Провадження № 1-в/314/152/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськклопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Апеляційного суду АР Крим від 27.12.2006 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2ст. 115 п. 4, 12, ч.4 ст.70КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 15 років.
До Вільнянського районного суду Запорізької області засуджений звернувся з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду АР Крим від 27.12.2006 рокустроку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 26.03.2006р. до набрання вироку законної сили 15.03.2007р.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 26.03.2006р. до набрання вироку законної сили 15.03.2007р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 26.03.2006р. до набрання вироку законної сили 15.03.2007р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду АР Крим від 27.12.2006 року.

Ухвала підлягаю негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1

05.02.2016