Провадження № 1-кс/296/3168/15
УХВАЛА
Іменем України
11 вересня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області майор юстиції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, Шепетівського р-ну, Хмельницької обл., громадянина України, що має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не судимого, постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 року слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000039 від 09.09.2015 р., у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що приймаючи до уваги тяжкість покарання і особу підозрюваного, забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, можливо при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що 22.01.2015 р. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), діючи умисно, займаючи місце № 14 вагону № 8 потягу № 62 міжнародним сполученням «Кишинів Санкт-Петербург», приховав серед особистих речей чотири паперові згортки з вмістом зазначеного наркотичного засобу. Два паперові згортки з вмістом зазначеного наркотичного засобу ОСОБА_4 помістив у внутрішній кишені куртки-безрукавки, яку розмістив серед інших речей у загальному відділі своєї дорожньої сумки, а інші два вказані згортки загорнув у шкарпетку, котру розмістив у боковій кишені своєї дорожньої сумки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, перебуваючи у зазначеному вище потязі 09.09.2015 о 16 год. 20 хв. в пункті пропуску «Виступовичі-Словечно» (пункт контролю на залізничній станції «Овруч») митного поста «Північний» Житомирської митниці Державної Фіскальної служби України, ОСОБА_4 під час проходження митно-прикордонного контролю усно та письмово наявний у нього особливо небезпечний наркотичний засіб не задекларував та для митного огляду не пред`явив, тим самим приховав факт його переміщення через митний кордон України.

Однак, довести свій злочинний намір до кінця останній не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час проведення митно-прикордонного контролю потягу №62 сполученням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 у дорожній сумці ОСОБА_4 , який займав місце № 14 у вагоні № 8, серед особистих речей було виявлено паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною).

Згідно висновку експерта №2/865 від 10.09.2015 р., надана на експертизу подрібнена рослинна суміш зеленого кольору, яка вилучена у ОСОБА_4 під час огляду місця події 09.09.2015 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), масою відповідно 2,836 г, 2,535 г, 0,799 г та 1,249 г (в перерахунку на висушену речовину).

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року (Таблиця 1, список № 1) канабіс (марихуана) віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Громадянину ОСОБА_4 підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлена 10.09.2015 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.305 КК України.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 8 до 10 років, на даний час не працює, є раніше не судимою особою, проживає на території іншої області разом із матір`ю, яка є інвалідом 3 групи, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із інших передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий просить застосувати до підозрюваного саме такий запобіжний захід як особисте зобов`язання.

Як встановлено, органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_4 залучено до кримінального провадження у якості підозрюваного.

У відповідності до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановлено, необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що полягає у запобіганні спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя також враховує те, що підозрюваний ОСОБА_4 проживає на території Хмельницької області, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці з дня винесення даної ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий ОСОБА_6 ..

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7