overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1412/1207/12
Провадження № 1-в/487/142/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м.Миколаїв, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, БОМЖ, раніше судимого:

- 05.04.2006 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 06.07.2006 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 26.11.2009 року по кінцю строку покарання.

засудженого 25.07.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням строком 1 рік, на підставі ст.76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання,

- про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.07.2014 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням строком 1 рік, на підставі ст.76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання.

В поданні органом виконання покарань ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені судом, виконав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

ОСОБА_3 , засуджено Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням строком 1 рік, на підставі ст.76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Заводської кримінально-виконавчої інспекції м. Миколаєва з 14.08.2014 року. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені судом, виконав.

Таким чином суд вважає, що подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.07.2014 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/3953/15-к
Провадження № 1-кп/490/352/2015
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2015 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Южне Одеської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей не має

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає значних витрат у часті, через що суд вважає за можливе оголосити лише її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 22, 85,99, 197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1.У судовому засіданні оголосити перерву до 18 січня 2016 року до 15 години 30 хвилин, у судове засідання викликати потерпілих, обвинуваченого та прокурора.

2.Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві - строк тримання під вартою до 15 лютого 2016 року

3.Заяву ОСОБА_7 передати до Миколаївської міської прокуратури № 1 для прийняття рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

17.12.2015
Справа № 505/5340/15-к Провадження № 1-кп/505/364/2015
УХВАЛА
21.12.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську кримінальне провадження №0001227 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження №0001227 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Розгляд справи призначено на 10 годину 28.12.2015 року. Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Одеському слідчому ізоляторі №21.
Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
18.12.2015 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що у нього погіршився стан здоров`я, і тому він просить суд здійснити судове провадження у режимі відео-конференції.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується під вартою в Одеському слідчому ізоляторі №21, який знаходиться за адресою - 65059, м. Одеса Люстдорфська дорога 11, має поганий стан здоров`я (туберкульоз легенів), суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно проводити в режимі відео-конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0001227 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, в режимі відео-конференції в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 92, зал №1, з викликом учасників провадження на 10.00 годину 28.12.2015 року.
Доручити службовій особі Одеського слідчого ізолятора №21 (65059, м. Одеса Люстдорфська дорога 11) забезпечити проведення відео-конференції на 10.00 годину 28.12.2015 року по кримінальному провадженню №0001227 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження:1-кс/521/3100/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 22.10.2015 року, о 13 годині 40 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ затертий.
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ затертий конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1712/15
Номер справи місцевого суду: 496/3948/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26.11.2015 р. про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000114 від 16.02.2015 р. відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ст. 156 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 314 ч. 4 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26.11.2015 р. про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000114 від 16.02.2015 р. відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ст. 156 ч. 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 22.01.2016 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2118/1-235/2011
Провадження № 11/791/68/15р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.153 КК України Доповідач: А.Грушицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву апелянта ОСОБА_4 про відвід судді Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_5 -

в с т а н о в и л и :
постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 квітня 2015 року, відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24.11.2014 року.

ОСОБА_4 заявила відвід судді апеляційного суду ОСОБА_5 , при розгляді апеляційної скарги на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 квітня 2015 року, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_5 була у складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області 26.11.2013 року, при перегляді вироку місцевого суду відносно ОСОБА_6 .
Перевіривши заяву ОСОБА_4 про відвід судді Апеляційного суду ОСОБА_5 , колегія суддів підстав для задоволення заяви про відвід не знаходить.

У статтях 54, 55 КПК України 1960 року, наведено вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді в розгляді кримінальної справи.

Заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , не містить посилання на жодну з обставин, зазначених у ст.ст. 54, 55 КПК України 1960 року.

Керуючись ст.ст. 57, 54,55 КПК України 1960 року, суд

п о с т а н о в и в :
заяву апелянта ОСОБА_4 про відвід судді Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 15 грудня 2015 року
Ухвала набрала законної сили 15 грудня 2015 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/447/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 грудня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконферецзв`язку кримінальне провадження №0001922 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

10.11.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 22 грудня 2015 року о 15.40 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Коростенської виправної колонії №71.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/1760/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 0000445 щодо засуджених за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
вироком Волочиського районного суду від 20.10.2015 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 засуджені за ч.2 ст. 185 КК України. При винесенні вироку судом не було вирішено долю речових доказів. В зв`язку з цим суд із власної ініціативи приходить до висновку, що речові докази, які зберігаються у виконроба ОСОБА_5 підлягають поверненню Волочиському КП ЖЕК.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
речові докази, які зберігаються у виконроба ОСОБА_5 - 7 рулонів бікроеласту ХКП 4,0 по 10 кв.м кожен, пальник ГВ 250 У 4/9, рукав кисневий довжиною 10 м, повернути Волочиському КП ЖЕК.
Копію ухвали направити прокурору, засудженим.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1-10/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи Косторенко А.Ю.,
при секретаре Треско Т.В.
с участием прокурора Самойленко С.В.,
подсудимой ОСОБА_2
адвоката подсудимого ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, место рождения Тернопольская область , Залещицкий район,
с. Зозулецы, украинец. О бразование - средне-техническое. Работает - СГПЦ-
11 г.Кривой Рог , несудим,место жительства: Криворожский район с. Новый
путь, ул. Цветочная, 22.
Ст. 286 ч 2 УК Украины.
В судебном заседании до начала судебного следствия поставлен на обсуждение вопрос о прекращении в отношении ОСОБА_2 уголовного дела на основании п. 6 ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г., поскольку он имеет несовершеннолетнего ребенка-Корниенко М.В., ІНФОРМАЦІЯ_2.
Участники судебного процесса не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд полагает возможным прекратить в отношении подсудимой уголовное дело, освободив ее от уголовной ответственности, применив Закон Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч,2 УК Украины, то есть неумышленного преступления, у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, события преступления имели место до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Обстоятельств, препятствующих применению Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, не
Гражданский иск к подсудимому не заявлялся, что не лишает права потерпевших разрешить спор о возмещении ущерба, если таковой имеется, в гражданском судопроизводстве.
Руководствуясь ст. 6 п. 4 УПК Украины, ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.286 ч.2 УК Украины, освободив подсудимого от уголовной ответственности вследствие акта амнистии, устраняющего применение наказания за совершенное деяние.
Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
На постановление в течение 15 суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд.
Судья:
справа №619/3078/15-к
провадження №1-кп/619/324/15
УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за № 80000752 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000752 від 10.05.2015 року

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 31 липня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 16 грудня 2015 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також свідків відносно заявлених клопотань.

Вважати продовженими зах оди забезпечення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11сс/778/970/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 199 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2015 року, якою
продовжено строк тримання під вартою до 4 місяців до 11 січня 2016 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2015 року про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою до 4 місяців до 11 січня 2016 року, залишити без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2015 року о 10-00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4