Справа № 462/5752/14-к

У Х В А Л А

15 серпня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2013 року слідчим слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Прокурор прокуратури Залізничного району м.Львова звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 16.09.2013 в прокуратуру Залізничного району м. Львова із заявою звернулась ОСОБА_3 , на думку якої, невстановленою особою підроблено акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідуваний встановлено, що вищевказана земельна ділянка, відповідно до рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 , передана, у приватну власність ОСОБА_4 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення вказала, що акт встановлення та узгодження меж землекористування по земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка межує із її земельною ділянкою, їй не знайомий та такого вона не підписувала. Також потерпіла зазначила, що про існування такого акту їй взагалі не було відомо.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , та проведення судово-почеркознавчої експертизи, з метою встановлення факту підроблення документів, а саме акту встановлення та узгодження меж зазначеної земельної ділянки.
Разом з тим, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №2403-1вих-267 від 07.08.2014 у наданні оригіналів документів в порядку ст. 93 КПК України відмовлено, а натомість надано копії таких.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ вчинення конкретною особою даного кримінального правопорушення, дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що для повного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального правопорушення, зокрема встановлення чи спростування факту наявності підроблення окремих документів технічної документації, вважаю, що слід надати дозвіл прокурору прокуратури Залізничного району м.Львова на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документації на земельну ділянку ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору прокуратури Залізничного району м. Львова юристу 3 класу ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документації на земельну ділянку

ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.