У Х В А Л А
10 листопада 2015 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказував, що відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію», 20 червня 2014 року громадянина ОСОБА_4 , призвано на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.06.2014 року № 68 старшого солдата ОСОБА_4 призначено на посаду кулеметника взводу охорони роти охорони батальйону військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до розпорядження Командуючого військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.07.2014 №186/17/2/99 року старшого солдата ОСОБА_4 було відряджено до військової частини польова пошта НОМЕР_2 на територію НОМЕР_3 Рівненського загальновійськового полігону ( АДРЕСА_1 ) для подальшого укомплектування 2 зведеної батальйонної тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_2 .
Відповідно до п. 171 наказу ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 22 липня 2014 року № 175 старшого солдата ОСОБА_4 з 22 липня 2014 року зараховано до списків особового складу військової частини, поставлено на всі види забезпечення, призначено на посаду стрільця 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 зведеної батальйонної тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_2 .
22 серпня 2014 року старшому солдату ОСОБА_4 надана відпустка за сімейними обставинами терміном до 25 серпня 2014 року 21 год. 30 хв.
22 серпня 2014 року о 9 год. 00 хв. стрілець 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 зведеної батальйонної тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_4 вибув у відпустку за сімейними обставинами з розташування табору військової частини польова пошта НОМЕР_2 (територія НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Однак, ні в зазначений термін, ні у подальшому старший солдат ОСОБА_4 в розташування табірного збору військової частини польова пошта НОМЕР_2 не повернувся.
25 серпня 2014 року заступник командира 2 зведеної батальйонно тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_2 по роботі з особовим складом майор ОСОБА_5 неодноразово намагався вийти на зв`язок із старшим солдатом ОСОБА_4 , однак останній на телефонні дзвінки не відповідав. Проведеними розшуковими заходами місцеперебування старшого солдата ОСОБА_4 не встановлено та до теперішнього часу старший солдат ОСОБА_4 в розташування табірного збору військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 Рівненський загальновійськовий полігон, АДРЕСА_1 ) не повернувся.
Допитаний в якості свідка заступник командира 2 зведеної батальйонно тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_2 по роботі з особовим складом майор ОСОБА_5 повідомив, що старший солдат ОСОБА_4 перебуває в його підпорядкуванні, 22 серпня 2014 року старшому солдату ОСОБА_4 надана відпустка за сімейними обставинами до 25 серпня 2014 року 21 год. 30 хв. Однак, ні в зазначений термін, ні у подальшому старший солдат ОСОБА_4 в розташування табірного збору військової частини польова пошта НОМЕР_2 не повернувся. Про теперішнє місцезнаходження старшого солдата ОСОБА_4 йому нічого не відомо, пошукові заходи після неповернення даного військовослужбовця з відпустки результату не дали.
Допитана в якості свідка матір старшого солдата ОСОБА_4
ОСОБА_6 повідомила, що теперішнє місцеперебування ОСОБА_4 їй не відоме, з 07 серпня 2014 року по теперішній час ОСОБА_4 за місцем свого проживання ( АДРЕСА_2 ) він не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідає.
Вищевказане підтвердив в ході допиту в якості свідка заступник військового комісара Ужгородського ОМВК начальник мобілізаційного відділення майор ОСОБА_7
02 лютого 2015 року, у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто старшому солдату ОСОБА_4 через не встановлення його місця знаходження, у відповідності до вимог ч. 1 стю 278 КПК України, письмове повідомлення останнього про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, надіслано у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень.
02 лютого 2015 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.
Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_4 народився в
м. Ужгород, Закарпатської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, стрілець 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 зведеної батальйонної тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_2 , з середньою спеціальною освітою, неодружений, не судимий, старший солдат.
Вина підозрюваного підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження доказами: повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_5 № 2169 від 02.09.2014 року, протоколами допитів в якості свідків: майора Ємельянова., майора ОСОБА_7 , матері ОСОБА_4 громадянки ОСОБА_6 , іншими доказами.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.
12 лютого 2015 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/2183/15-к, надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даний момент підозрюваний ОСОБА_4 продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.408 КК України, та переховується від органів досудового розслідування, що перешкоджає встановленню істини по справі.
Таким чином, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання його під вартою, вищевказаних ризиків уникнути не можливо.
Покликаючись на викладене,слідчий просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав,просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та суду, його місцезнаходження не відоме, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Ужгород Закарпатська область, проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, стрільця 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 зведеної батальйонної тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_2 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не судимого, старшого солдата, із метою приводу до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 10 січня 2016 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання до військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1