Справа № 196/1292/15-к
№ провадження 1-кс/196/156/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася із скаргою на бездіяльність слідчого Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, посилаючись на наступні обставини.

03 вересня 2015 року вона разом із представниками відділу ДВС Царичанського РУЮ прибули до належного їй домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , для виконання рішення Царичанського районного суду від 30 квітня 2013 року про її вселення у вказаний будинок та зобов`язання ОСОБА_4 не перешкоджати їй у користуванні цим будинком, так як остання не допускає її до її ж власності, чим не виконує рішення суду та своїм самоуправством порушує її законне право володіння, користування і розпорядження майном.

Проте, при проведенні виконавчих дій, які проводилися і за участю працівників Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими та родичами перегородили вхід до двору домоволодіння та виголошували погрози на їхню адресу, таким чином чинили опір їй та державному виконавцю, в результаті чого рішення суду не було в черговий раз виконано.

Також, зазначає, що за аналогічні дії ОСОБА_4 (умисне перешкоджання виконанню рішення суду) вже була притягнута до кримінальної відповідальності за ст.382 ч.1 КК України. Вироком Царичанського районного суду від 12 червня 2015 року ОСОБА_4 була виправдана, який в подальшому ухвалою апеляційного суду було скасовано.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, 04 вересня 2015 року вона подала до Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення з вимогою порушити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 та її родичів і знайомих за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

30 вересня 2015 року поштою вона отримала висновок по матеріалам перевірки повідомлення, згідно якого їй було рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства. Таким чином, працівниками Царичанського РВ було порушено вимоги ст.214 КПК України, а саме в термін 24 годин після подання зави про вчинення кримінального правопорушення необхідно внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім цього, нею 23 вересня 2015 року, після того як вона не діждалася ніяких дій з боку слідства, вона подала заяву про визнання її потерпілою по кримінальному провадженню, яка так і залишилася проігнорованою слідчим Царичанського РВ.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на вимоги ст.ст.214, 303, 304, 306 КПК України прохає визнати бездіяльність слідчого Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання від ОСОБА_3 заяви з повідомленням про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 та групою осіб, передбачені ст.ст.356, 382, 342 КК України; відповідно до вимог ст.307 КПК України зобов`язати слідчого Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області негайно внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 04.09.2015 року та виконати всі необхідні дії; зобов`язати слідчого негайно приступити до провадження по справі, визнати ОСОБА_3 за її заявою потерпілою в даному провадженні, провести досудове розслідування відповідно до вимог ст.ст.91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст.219 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі. Копію висновку Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області по матеріалам перевірки повідомлення від 15.09.2015 року отримала поштою лише 30.09.2015 року.

Представники Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - начальник сектору ДІМ ОСОБА_5 , дільничні інспектора ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , який надійшов до суду від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення...

Відповідно до ст.304 ч.1 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ст.214 ч.1, ч.4 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, слідчий суддя вважає, що з`ясувати фактичні обставини події та надати належну правову оцінку доказам добутим під час проведення перевірки по заяві ОСОБА_3 можливо лише в ході досудового слідства, провівши передбачені процесуальним законом необхідні слідчі дії, і лише по результатам чого прийняти об`єктивне, законне та неупереджене процесуальне рішення, в зв`язку з чим слід внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 , таким чином задовольнивши в цій частині скаргу.

Проте, визнання ОСОБА_3 за її заявою потерпілою в кримінальному провадженні можливе лише після внесення відомостей про злочин в ЄРДР, а тому вимога скаржника про визнання її потерпілою на час розгляду скарги є передчасною, у задоволенні якої слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Зобов`язати Царичанський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04 вересня 2015 року та негайно приступити до провадження по справі у відповідності з вимогами ст.ст.91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст.219 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Матеріали перевірки по заяві гр. ОСОБА_3 повернути на адресу Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8