overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Васильківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

18.05.2012м. м. Васильків

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2012 року м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Степаненка В.В.,

при секретарі - Мельник І.А.,

з участю прокурора Линника Є.В.,

адвоката мовонька К.М.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. Підстав закриття або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Підстав для заміни, скасування міри запобіжного заходу не вбачається.

Також судом не вбачається допущення під час порушення справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а також відсутні на даний час підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб хоч адвокат вказує на наявність порушень норм КПК та необхідність притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, а тому в задоволенні клопотання адвоката про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування в порядку ст. 246 КПК України слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 237-245,246 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

● В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 відмовити.

● Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 до судового розгляду на 01.06.2012 року на 10год.00хв.

● Копію обвинувального висновку вручити ОСОБА_1

● Справу розглядати суддею одноособово.

● У судове засідання викликати осіб, зазначених у додатку до обвинувального висновку.

● Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя В.В.Степаненко
Справа № 372/3276/15-к
Провадження 1-кп-160/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 серпня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 19.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 19.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 17 серпня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа № 381/4406/13-к Головуючий у І інстанції Бартко В.М.
Провадження № 11-кп/780/576/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 28.10.2013
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Загоруйко В.В., вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2013 року за яким, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України та на підставі ст. 79 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено їй іспитовий строк, -

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2013 року за яким, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України та на підставі ст. 79 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено їй іспитовий строк, до розгляду на 13 листопада 2013 року о 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Справа № 357/5593/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/575/14 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
Категорія 39 13.06.2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 червня 2014 року м. Київ
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5
Справа № 372/3517/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/168/15 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія Розділ 2 28.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.01.2015 м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/780/168/15 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження № 11-кп/780/168/15 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/780/168/15 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 призначити на 18.02.2015 року 09:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 379/947/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1057/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 25.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області на вирок Таращанського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Таращанського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

12.08.2015 року прокурор подав апеляційну скаргу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України прокурор відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана прокурором, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області на вирок Таращанського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 03.09.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора Матвєєва В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. м. Кременчук, Пушкіна, буд. 9 сек. 26 кім. 5 , засуджений 02 грудня 2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75, 76 КК України на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. м. Кременчук, Пушкіна, буд. 9 сек. 26 кім. 5 , засуджений 02 грудня 2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75, 76 КК України на 2 роки.

Автозаводський РП КВІ УДПтСУ України в Полтавській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку. В обґрунтування подання зазначили, що в період іспитового строку засуджений виконував покладені на нього обовязки, на реєстрацію зявлявся вчасно, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін скінчився.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути розглянуте з тих причин, що в матеріалах подання відсутня довідка ІТЦ, без якої не можливо звільнити засудженого від відбування покарання, оскільки немає відомостей чи притягувався останній до кримінальної відповідальності протягом відбування іспитового строку.

Керуючись ч.1ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути подання Кременчуцькому МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
29 червня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Гафяк В.М
при секретарі - Красницькій А.С.
з участю прокурора - Симонешко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
21.06.2010року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки майна зі складу заводу КМЗЗ для вирішення питання про закриття її у зв'язку із закінченням строків давності.
Постановою органу досудового слідства від 14.06.2010 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Як видно з матеріалів справи злочин вчинено в період з 05.06.1995 року до
13.06.1995року. Справу порушено 21.06.1995 року за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України (в редакції від 1960 року).
З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в порядку передбаченому ч.З ст.11-1 КПК України відповідно до вимог ст.248 КПК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Керуючись ст. 237, 244, 248 КПК України, суд, -
Кримінальну справу по факту крадіжки майна зі складу заводу КМЗЗ за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 525/1126/14-к
Провадження № 1-кс/525/83/2014
У Х В А Л А

08.10.2014 року сел. Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

7 жовтня 2014 року гр-н ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою гр-на ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 10 жовтня 2014 року з участю особи, яка подала скаргу, та прокурора, бездіяльність якого по суті оскаржується.

Учасників процесу повідомити в порядку та спосіб, передбачений КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/1185/15-к
Номер провадження 1-в/530/53/15

П О С Т А Н О В А

10 серпня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 розглянувши подання інспекції Зіньківського РП Диканського МВКВІ щодо питання про всякого роду сумніву і протиріччя, що виникли при виконанні вироку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2012 року ОСОБА_5 засуджений по ст. 309 ч.1, 307, ч.2, 304 ч.1, 70,69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

По вступу вироку у силу ОСОБА_5 приступив до відбування призначеного покарання. Згідно наказу військового комісара Зіньківського райвійськомату від 14 липня 2015 року № 125 ОСОБА_5 призваний до Збройних Сил України.

За час відбування покарання ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. За даними Ч.Федорівської сільської ради під час відбування покарання трудової дисципліни не порушував, зарекомендував себе з позитивної сторони, працює в ВП "Агро-Маяк".

На час мобілізації ОСОБА_5 недобув три місяці до повного виконання умов вироку. Зіньківський РП Диканського МВ КВІ ставить питання про подальше вирішення умов до виконання вироку.

На даний час питання порядку виконання покарань непов`язаних з позбавленням волі, відносно осіб, які є мобілізованими, залишається не врегульованим чинним законодавством.

Тому суд з урахуванням думки прокурора не може об`єктивно вирішувати питання поставленні у поданні.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Постановлене питання Зіньківським РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про подальший порядок виконання покарання мобілізованим ОСОБА_5 , на даний час задоволенню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-220/10
Провадження № 1-220/10
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.,

при секретарі Лутицькій Л.І. за участю прокурора Махно А.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально- процесуального кодексу України. Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 19.04.2010р. о 11 год.00 хвл. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попереднью -підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

29.03.2010
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-211/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Розбій.
Надіслано судом: 26.08.2015. Зареєстровано: 27.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 01.09.2015.
Дата набрання законної сили: 17.02.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
П О С Т А Н О В А

17.02.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

з участю прокурора Титаренка С.О.

та адвокатів Матвієць В.М. та Бовдир С.І.

захисника Чуб В.Й., Чуб В.П., Орлової В.І. та Орлова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки є необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, слід вжити заходів по доставці свідка до суду.

В зв`язку з призначенням до розгляду Кобеляцьким районним судом Полтавської області кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 , в за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання в Колонії № 100, с. Темновка Харьковської області, то його слід етапувати до Полтавського СІЗО № 23 для подальшої доставки в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з Львівського слідчого ізолятора до Полтавського СІЗО № 23 для подальшої доставки в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області на 10:00 13.03.2012 до Кобеляцького районного суду Полтавської області Копію постанови для виконання направити Львівському слідчому ізолятору, начальнику СІЗО № 23 м. Полтави, Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області та командуванню в/ч 3052 м. Полтава, вул. Л. Українки, 24-А.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Ухвала

Іменем України

26.06.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Омельченко І.І., при секретарі Логвиненко А.В., за участю прокурора прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_1 та старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, -

Встановив:

Старший слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про тимчасовий доступ та вилучення у ОСОБА_3, паспорта громадянина України на імя ОСОБА_4, його реєстраційного коду платника податків, трудової книжки, свідоцтва про народження та державного акта на землю, в звязку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0000674 від 07.06.2013 року, за ч.1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_5, яка повідомила, що в квітні місяці 2013 року шахрайським шляхом у ОСОБА_4 було забрано його документи.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 надав доповнення, та прохав суд розглянути дане клопотання без участі ОСОБА_3, так як існує реальна загроза знищення вище вказаних документів.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши старшого слідчого, та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки старшим слідчим СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 доведено, що майно, яке ОСОБА_4 прохає повернути у своє володіння, а саме паспорта громадянина України на імя ОСОБА_4, реєстраційний код платника податків, трудову книжку, свідоцтво про народження та державний акт на землю знаходяться у ОСОБА_3, що вбачається також із пояснень останньої (а.с.6,7).

Керуючись ст. ст.159- 168 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, надати старшому слідчому СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, а саме паспорта громадянина України на імя ОСОБА_4, його реєстраційного коду платника податків, трудової книжки, свідоцтва про народження та державного акта на землю, з можливістю їх вилучення.

Строк дії даної ухвали, один місяць, з дня її постановлення.

Розяснити, що в разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, може постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеного документа.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: