09.11.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кп-533-74-15
533/806/15-к
Вирок
Іменем України

9 листопада 2015 року селище Козельщшина Полтавської області.
Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця села Чорноглазівка Козельщинського району
Полтавської області, жителя
громадянина України, освіта неповна початкова, не
працюючого, не одруженого, раніше судимого:
1.Козельщинськимм районним судом 29.04.2010року за
ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 70,76 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
2.Козельщинським районним судом 05.01. 2011 року за
ст.185 ч.3,71 КК України до 3 років 2 місяців
позбавлення волі. Звільнений по відбуттю покарання
3. Козельщинським районним судом 20.01.2015 року
за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 3 роки
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
встановив:
ОСОБА_5 в період з 2 по 10 травня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яння, з метою вчинення крадіжки прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого в селі Улинівка Козельщинського району Полтавської області, де скориставшись відсутністю господарів і сторонніх осіб шляхом розбиття скла у вікні проник всередину житлового будинку, звідки викрав бензопилу «Вітя
зь-БП45» вартістю 1150,2грн та дриль електричну ИЕ1036Є вартістю 270грн, спричинивши власнику матеріальних збитків на суму 1420,2грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, продавши стороннім особам, а виручені кошти витратив на власні потреби.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 в кінці травня 2015 року шляхом відчинення вхідних дверей господарського приміщення ОСОБА_7 , розташованого в селі Калинівка Козельщинського району Полтавської області, проник всередину і таємно викрав велосипед дорожній з закритою рамою «ВоданУкраїна-Класік» вартістю 513грн. Викраде збув і кошти, виручені від продажу, використав на власні потреби.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і не заперечували дійсних обставин справи, викладених в обвинуваченні.
Крім визнання вини підсудним його вина у скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:
-протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого в
селі Улинівка Козельщинського району Полтавської області, при огляді якого виявлено розбите скло у вікні будинку з тильної сторони, розкидані речі в кімнатах, посередині коридору будинку - упаковку від бензопили «Вітязь`і її запасну частину і відсутність бензопили і дрилі ( аркуші 6972);
-протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого в
селі Калинівка Козельщинського району Полтавської області, при огляді господарського приміщення якого виявлена відсутність велосипеду ( аркуші 114-116);
-протоколами впізнання потерпілими викрадених у них речей;
-протоколом огляду і вилучення у ОСОБА_8 в селі Бережнівка електричної
дрилі марки ИЄ-1036Є і бензопили «Витязь- БП45 синього кольору», яку як він показав придбав у підсудного ( аркуші 105-108);
- протоколом огляду і вилучення у ОСОБА_9 велосипеду дорожнього з закритою рамою «ВоданУкраїна-Класік» чорного кольору з міткою на рамі білої смуги, який з його слів він придбав у ОСОБА_5 ( аркуші 117-119);
- висновком товарознавчої експертизи № 0506/4 від 05.06.2015 року, згідно якої визначена ціна з урахуванням зносу бензопили та електричної дрелі у розмірі 1150,2грн і 270грн відповідно ( аркуші 8799);
- висновком товарознавчої експертизи № 0906/7 від 09.06.2015 року, згідно якої визначена ціна з урахуванням зносу дорожнього велосипеду з закритою рамою «ВоданУкраїна-Класік» у розмірі 513грн ( аркуш 124-134);
- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , який виявив у спадковому будинку в селі Калинівка Козельщинського району Полтавської області, що зник велосипед «Україна», який тривалий час використовувався родиною. Велосипед йому повернуто, претензій до підсудного він не має, та прохає його суворо не карати, так як викрадена річ для нього великої цінності не становить;
- показаннями в суді ОСОБА_6 , який показав, що в селі Улинівка Козельщинського району Полтавської області він має спадковий будинок, куди 2 травня 2015 року привіз свої інструменти для виконання робіт, але 10 травня 2015 року, приїхавши в село з дружиною виявили розбите скло у вікні, розкидані речі і відсутність електроінструментів, які в ході розслідування йому повернули і він не має претензій до підсудного, прохає його не карати суворо;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що на початку травня 2015 року до нього прийшов дальній родич ОСОБА_5 в запропонував йому придбати бензопилу і електричний дриль, він придбав їх за 250грн, а через певний час до нього приїхали працівники міліції і він видав на їх вимогу придбані інструменти, так як вони виявились краденими.
- показаннями ОСОБА_10 , яка разом з чоловіком 10.05.2015року, приїхавши в село Улинівку, виявила розбите скло у вікні, а після приїзду працівників міліції, в будинку оглянули розкидані речі, посеред коридору коробку від бензопили і її запчастину, сама бензопила і електричний дриль зникли.
- протоколом впізнання ОСОБА_11 підсудного як особу, що продала йому велосипед.
- речовими доказами у справі велосипедом «Україна», бензопилою і електродрилем. - за місцем проживання підсудний ОСОБА_5 характеризується негативно (аркуш - 102);
- за довідкою ВІТ УМВС України в Полтавській області підсудний має непогашену судимість за крадіжки і перебуває на іспитовому строку ( аркуш 95, 104-106,108 );
- згідно висновкам ВКК підсудний здоровий, працездатний , примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує ( аркуш -147);
- за висновком судово психіатричної експертизи ОСОБА_5 виявляє ознаки вродженого недоумства у виді легкої розумової відсталості, хронічним психічним захворюванням не страждав і не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, під дію ч.2-3 ст.19 і ст.20 КК України не підпадає( аркуш 141-145 );
Дослідивши, проаналізувавши і оцінивши в судовому засіданні докази, суд вважає,
що підсудний повторно вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло та інше приміщення і його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України.
Вирішуючи питання про покарання підсудного суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного і обставини, що помякшують і обтяжують покарання.
Суд враховує розмір викраденого, його щире каяття, сприяння органу досудового слідства у розкритті злочину, негативні характеристики за місцем проживання, рецидив, прохання потерпіли про пом`якшення підсудному покарання, вчинення останнім злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вчинення злочину підсудним під час відбування покарання з іспитовим строком суд вважає обставиною, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, а тому вважає, що ОСОБА_5 повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі.
Речові докази у справі, що є власністю потерпілих, підлягають поверненню їм.
Судові витрати покласти на пісдудного.
Запобіжний захід підсудному до набуття вироком законної сили залишити тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -
присудив:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і обрати йому покарання за даною статтею у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Козельщинського районного суду від 20 січня 2015 року і вважати його засудженим до 3(трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою до набуття вироком чинності.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 20. 07.2015 року.
Речові докази бензопилу і електричний дриль залишити ОСОБА_6 , велосипед ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області 245,52 судових витрат.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після винесення рішення апеляційногю інстанцією.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.
Суддя Козельщинського районного суду : ОСОБА_12