В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Закаблук О. В. ,

при секретарі Шовкопляс С. П.,

з участю прокурора Лисака М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу про обвинувачення по ст.185 ч.1 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимий 25.06. 2008року Білоцерківським міськрайонним судом за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 24.05.2012 року в обідній час в с.Шкарівка Білоцерківського району Київської області в приміщенні будинку №2/5 по вул.Ватутіна, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, маючи намір незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, таємно від оточуючих вчинив крадіжку мобільного телефону «Нокіа С1» сірого кольору вартістю 680 грн. з картою оператора «Діджус»" вартістю 20 грн, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн..

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, просив обмежитись тільки його допитом і пояснив, що дійсно, після вживання горілки разом з своїм двоюрідним братом, потерпілим у справі ОСОБА_2 у нього вдома, в зв»язку з тим, що у нього не було грошей та використавши те, що потерпілий відлучився з будинку, викрав у нього з кімнати спальні мобільний телефон, який продав за 70 грн., які витратив на власні потреби.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи підсудний просив суд не досліджувати докази, зібрані у справі досудовим слідством, після роз»яснень положень ст.299 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Суд, заслухавши підсудного, обвинувальну промову прокурора, який підтримав обвинувачення в повному обсязі, вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_1 у тому, що він, 24.05.2012 року в обідній час в с.Шкарівка Білоцерківського району Київської області в приміщенні будинку №2/5 по вул.Ватутіна, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, маючи намір незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, таємно від оточуючих вчинив крадіжку мобільного телефону «Нокіа С1» сірого кольору вартістю 680 грн. з картою оператора «Діджус»" вартістю 20 грн, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн..

Своїми діями, які виразились в умисному таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, його дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно і він підлягає покаранню за вчинене.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 в скоєному розкаюється, чим активно сприяв розкриттю злочину, цю обставину суд враховує такою, що пом'якшує покарання підсудному.

Обставиною , яка обтяжує відповідальність підсудного, вважається вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, не одружений, в силу ст.89 КК України вважається не судимим, матеріальні збитки потерпілому відшкодував, суд вважає, що суд вважає, що його особа не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, до підсудного слід застосувати положення ст. 75 КК України та слід покласти на нього бовязки, передбачені ст.76 КК України.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Нокіа С1» -залишити потерпілому ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 п. 2,3,4 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на органи виконання покарань Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Нокіа С1» -залишити потерпілому ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя: О. В. Закаблук