Справа № 0910/1368/2012
Провадження № 1/347/2/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів зауваження на протокол судового засідання по кримінальній справі засудженого за ст.367 ч.1 КК України ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
23.10.2015 року, від засудженого за ст. 367 ч.1 КК України ОСОБА_4 до суду поступило заперечення-уточнення щодо пояснень наданих в судовому засіданні і записаних в протоколі судового засідання по справі № 0910/1368/2012.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 вимоги викладені в запереченні-уточнені підтримав та просить їх задоволити.

В судовому засіданні прокурор вважає, що зауваження до протоколу, окрім уточнення дати повідомлення про травму, є безпідставними, а тому їх слід відхилити.

Вислухавши ОСОБА_4 та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зауваження на протокол судового засідання підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 88 КПК України (в ред.1960р.) передбачено, що сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.
Відповідно до ст. 88-1 КПК України (в ред.1960р.), у разі незгоди головуючого з поданими зауваженнями вони розглядаються в судовому засіданні з повідомленням сторін про час і місце його проведення. Їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду зауважень. Розглянувши зауваження, головуючий за наявності до того підстав посвідчує правильність зауважень або відхиляє їх.
У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду і приєднує до матеріалів справи.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Косівського районного суду від 07.10.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 367 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади. Копію вироку ОСОБА_4 отримав 07.10.2015 року про що особисто підписався (а.с.190).
13.10.2015 року засуджений звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.191), з якими ознайомився в повному об?ємі, про що також особисто підписався. 13.10.2015 року звернувся також заявою про видачу копії диску з судовими засіданнями (а.с.193), який отримав особисто 13.10.2015 року, однак в зв?язку із тим, що засуджений не зміг прослухати даний диск, звернувся з заявою про ознайомлення його з протоколом судового засідання.
21.10.2015 року ОСОБА_4 з протоколом судового засідання ознайомився в повному обсязі, про що свідчить його підпис.
23.10.2015 року ОСОБА_4 було подано заперечення-уточнення щодо пояснень наданих в судовому засіданні і записаних в протоколі судового засідання по справі № 0910/1368/2012. В даному запереченні-уточненні ОСОБА_4 проаналізовані пояснення тих чи інших осіб дані ними в судовому засіданні, з посиланням на те, що слова даних осіб не підтверджені ніякими документами. Конкретних зауважень щодо допущених неправильностей чи неповноти протоколу судового засідання, у своєму уточненні ним не вказується.

Відповідно до ч.2 ст.87 КК України (в ред.1960 р.), у протоколі судового засідання відображаються всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні чи при вчиненні окремої процесуальної дії.

Тобто засудженим у всіх своїх посиланнях, ставиться питання про правдивість свідчень осіб, допитаних в судовому засіданні, а не про неповноту чи неправильність фіксування судового процесу в протоколі судового засідання. Секретар судового засідання відображав у протокол судового засідання всі свідчення осіб, дані ними в судовому засіданні, а оцінку даним свідченням давав суд при винесенні судового рішення по справі.

Що ж до посилання засудженого, що в протоколі судового засідання не вказано повної дати пошкодження його ноги, а саме: 25.11 хоча повна дата 25.11.2011 року, про що він посилається на а.с.167, 169 (Т№4), то суд вважає за доцільне посвідчити правильність даного зауваження.

Крім того, ОСОБА_4 в своєму запереченні-уточненні посилається на аркуші справи, на яких знаходяться інші документи, а не протокол судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 88, 88-1 КПК України (в ред.1960р.), суд -

п о с т а н о в и в:
Зауваження ОСОБА_4 на протокол судового засідання від 28.10.2014 року по 07.10.2015 року, щодо його неправильності та неповноти задоволити частково.

Посвідчити правильність та внести в протокол судового засідання повну дату отримання ним травми, а саме, 25.11.2011 року.

В решті зауваження на протокол судового засідання відхилити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1