Справа № 478/1631/15-к Провадження № 1-в/478/226/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Казанківської ВК № 93 ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_3 ,
Раніше судимого: 1) 14.11.2002 року за ч.3 ст.185, ст. 75 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 27.01.2006 року за ч.1 ст. 185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 3) 19.12.2007 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 4) 11.04.2011 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 5) 21.06.2011 року за ч.2 ст. 190, ч.4 ст.70,ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Судимості не погашені.
Засудженого? 1) 29.11.2011 року Сімферопольським районним судом АР Крим за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі за ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 21.06.2011 року всього до 5 років позбавлення волі; 2) 24.02.2012 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.2 ст.186,ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,за ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком від 29.11.2011 року, всього до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 3) 22.03.2012 року Алуштинським міським судом АР Крим за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 24.02.2012 року всього до 6 років позбавлення волі. Початок строку? 04.09.2011 року; кінець строку? 04.09.2017 року.
На день розгляду комісії від 24.09.2015 року відбув 2/3 частини строку покарання 4 роки 20 днів, а невідбутий строк 1 рік 11 місяців 11 днів.
З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження в порядку ч.3 ст. 331 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,28,336 КПК України ,
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Казанківської ВК № 93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК № 93 встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Казанківського районного суду Миколаївської області із Казанківською ВК № 93 Миколаївської області до 12 жовтня 2015 року о 13 год. 30 хв. для проведення судового засідання по розгляду подання про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_3 доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій суду ОСОБА_4 , поклавши контроль на в.о. керівника апарату суду ОСОБА_5 .
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 2 , Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: