П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2011 Справа №4-2753/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Очеретяний Є.В., отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову першого заступника прокурора Тернопільської області від 30.09.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб природного заповідника МедобориТернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства за ознаками злочині, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову першого заступника прокурора Тернопільської області Люшненка М.О. від 30.09.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб природного заповідника МедобориТернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства за ознаками злочині, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.2 ст. 366 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_1 зазначив, що він є діючим директором ПЗ Медобори, постанова про порушення кримінальної справи безпосередньо стосується його інтересів та просить скасувати дану постанову як незаконну, посилаючись на те, що кримінальну справу порушено без достатніх приводів та підстав.

Відповідно до ч.3 ст.236-7 КПК України скарга на постанову слідчого про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів.

Зі скарги слідує, що приводом до порушення кримінальної справи є матеріали наглядової перевірки та перевірки УДСБЕЗ УМВСУ в Тернопільській області, а підставами-достатні дані, які вказують на наявність в діях службових осіб природного заповідника МедобориТернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства ознак злочинів, передбачених ч.2 ст.364, та ч.2 ст. 366 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Мотивуючи свої заперечення скаржник посилається на те, що кримінальна справа порушена всупереч вимог ст. 94 КПК України, реконструкція незавершеного будівництвом житлового будинку в смт. Гримайлів по вул. Міцкевича, 26 проведена у відповідності до проектної документації. Контрольно-ревізійним відділом в Гусятинському районі ДКРС України в період з 2002 по 2011 рік неодноразово проводились перевірки та ревізії фінансово-господарської діяльності ПЗ Медобори, починаючи з 1999 року, жодна з яких не виявила порушень щодо проведення будівництва 3-хквартирного житлового будинку, бару, готелю за адресою смт. Гримайлів вул. Міцкевича,30. Інспекцією ДАБК в Тернопільській області з початку реконструкції вказаного будинку і до моменту здачі його в експлуатацію не було виявлено з боку службових осіб ПЗ Медоборибудь-яких порушень законодавства у сфері планування та містобудування. 03.03.2011 року своїм сертифікатом № ТП 000552 Інспекція ДАБК в області засвідчила відповідність закінченого будівництва вказаного будинку проектній документації, нормам державних стандартів, будівельних норм та правил. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.06.2011 року власником спірного будинку є держава в особі Державного агентства лісових ресурсів в господарському віданні ПЗ Медобори, а тому своїми діями службові особи заповіднику не могли спричинити збитки державі.

Невзяття до уваги даних обставин виключило можливість прийняття обґрунтованого рішення на підставі повного та всебічного дослідження обставин у відповідності із вимогами ст. 97 КПК України, а тому вважає, що оскаржувана постанова повинна бути скасована.

Отже, скарга подана з достатнім обґрунтуванням, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Згідно з ч.6 ст.236-8 КПК України для забезпечення розгляду скарги зобов'язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, надати суду матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Керуючись статтями 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову першого заступника прокурора Тернопільської області від 30.09.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб природного заповідника МедобориТернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства за ознаками злочині, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.2 ст. 366 КК України.

Скаргу призначити до розгляду в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду на 01 листопада 2011 року на 10 годину 00 хв., про що повідомити скаржника, прокурора Тернопільської області та слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, явка яких в судове засідання є обовязковою.

Для забезпечення розгляду скарги зобов'язати:

слідчого, в провадженні якого знаходиться справа, надати суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, які мають бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис в строк до 01 листопада 2011 року до 10 години 00 хвилин.

Слідчі дії в кримінальній справі на час розгляду скарги не зупиняти.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Копію постанови надіслати скаржнику, прокурору Тернопільської області, слідчому в провадженні якого знаходиться справа.

Головуючий суддяОСОБА_2