Справа № 548/1345/14-к
Провадження №1-кп/548/5/15
У Х В А Л А
про призначення додаткової судово-медичної експертизи
03.03.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Хорол клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хорольського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту, 07 червня 2014 року близько 02 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виїхали разом зі своїми знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на автомобілі останнього "Volkswagen Passat В4", д.н.з. НОМЕР_1 із с. Демина Балка Хорольського району Полтавської області до м. Хорол Полтавської області, для придбання спиртних напоїв.

Проїжджаючи повз зупинку громадського транспорту "Демина Балка", яка розташована на автодорозі "Київ - Харків - Довжанський" біля повороту до с. Демина Балка Хорольського району Полтавської області, ОСОБА_5 побачив, що на вказаній зупинці знаходиться незнайома людина. Тоді, ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_12 зупинити автомобіль, для того щоб дізнатися хто у нічний час знаходиться на зупинці громадського транспорту.

Вийшовши із салону автомобіля, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 разом з ОСОБА_13 підійшли до зупинки громадського транспорту "Демина Балка", де у цей час знаходився ОСОБА_14 . Під час розмови із останнім, між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин розпочалася сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_14 тяжких тілесних ушкоджень, шляхом нанесення ударів ногами у кросівках по голові.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_14 , який сидів усередині зупинки громадського транспорту на дерев`яній лавці, та із великою силою, наніс не менше 4 ударів правою та лівою ногами, взутими у кросівки, в область голови ОСОБА_14 , а саме в область лівої та правої скроневої ділянок, у тому числі по руках якими останній закривав голову від ударів. Протиправні дії ОСОБА_5 були припинені присутнім ОСОБА_9 , який відтягнув ОСОБА_5 від ОСОБА_14 та відвів до автомобіля. А ОСОБА_4 залишився на зупинці громадського транспорту для того, щоб пожартувати із ОСОБА_14 . На запитання ОСОБА_4 , чи правда що ОСОБА_14 живе статевим життям із тваринами, останній відповів лайкою, після чого у ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник умисел на заподіяння ОСОБА_14 тілесних ушкоджень, шляхом нанесення ударів ногами по тулубу і руками по голові. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_14 , який сидів усередині зупинки громадського транспорту на дерев`яній лавці та із великою силою, наніс удар правою ногою, взутою у кросівок, в область грудної клітки зліва. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 із великою силою, наніс удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_14 , в область верхньої та нижньої щелепи справа.

Після цього з місця події присутні поїхали до м. Хорол Полтавської області, а потерпілий ОСОБА_14 залишився на зупинці громадського транспорту "Демина Балка".

Далі, через деякий час, близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_5 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 , який попрохав приїхати до повороту із автодороги "Київ - Харків - Довжанський" до с. Демина Балка Хорольського району, де він зупинився на скутері, так як двигун перестав працювати. Коли ОСОБА_5 о 04 год. 30 хв. приїхав власним скутером до перехрестя автодороги "Київ - Харків - Довжанський" та повороту до с. Демина Балка Хорольського району, там він зустрів ОСОБА_14 , який стояв біля колесовідбійника та курив цигарку. На запитання ОСОБА_5 до ОСОБА_14 , що останній тут продовжує робити, потерпілий відповів лайкою, після чого у ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин виник умисел на продовження заподіяння ОСОБА_14 тяжких тілесних ушкоджень, шляхом нанесення ударів ногами взутими у кросівки, в область голови. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_14 , який стояв біля колесовідбійника та із великою силою наніс останньому не менше 5 ударів правою ногою, взутою у кросівку, по голові, в область лівої скроневої, лівої лобно-скроневої ділянки та в ліву частину обличчя.

Приблизно о 06 годині 30 хвилин від отриманих тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_14 помер у автомобілі швидкої допомоги.

При розгляді даного кримінального провадження в ході судового слідства прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню додаткової судово-медичної експертизи, щоб з"ясувати питання про те, чи відповідають показання свідка ОСОБА_15 , дані ним при проведенні слідчого експерименту 08.06.2014 року в частині механізму нанесення, локалізації, кількості тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_14 , - об"єктивним судово-медичним даним дослідження трупу ОСОБА_14 .

Захисник ОСОБА_6 та її підзахисний ОСОБА_4 не заперечували проти призначення по даному кримінальному провадженню додаткової судово-медичної експертизи.

Всі інші учасники процесу заперечують проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення по даному кримінальному провадженню додаткової судово-медичної експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, для повного та всестороннього і об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, з метою повної та об`єктивної оцінки та усунення сумнівів у правдивості показів свідка ОСОБА_15 , для чого необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, вважає, що по даному кримінальному провадженню слід призначити і провести додаткову судово-медичну експертизу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 332, 369, 370, 371, 372, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення по даному кримінальному провадженню додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити повністю.
Призначити по даному кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1. Чи відповідають показання ОСОБА_15 при проведенні з його участю слідчого експерименту від 08.06.2014 року в частині механізму нанесення, локалізації, кількості тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_14 , - об"єктивним судово-медичним даним дослідження трупу ОСОБА_14 .?

Проведення даної експертизи доручити судово-медичному експерту Хорольського міжрайонного відділення ПОБ СМЕ ОСОБА_16 .

Попередити експерта про відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1