overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
25 червня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року,-
Встановила:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2011 року, призначено обвинуваченому ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.
На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка 19 червня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та передана судді доповідачу 22 червня 2015 року.
Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
__________________________
Справа: 11-кп/796/1212/2015
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 09 липня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2934/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у СІЗО м. Харкова Харківської області (№ 27).

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід тимчасово перевести з СІЗО м. Харкова Харківської області (№ 27) до СІЗО м. Дніпропетровська для наступного етапування у ІТТ Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з СІЗО м. Харкова Харківської області (№ 27) до СІЗО м. Дніпропетровська для наступного етапування у ІТТ Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання переведення повідомити суд для направлення вимоги та етапування ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 вересня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ст.ст. ч.2ст.376,ст.ст. 405, 407, КПК України, колегія суддів,
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 16.09.2015 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Матеріали провадження зі скаргою ОСОБА_7 направити до Корольовського районного суду м. Житомира.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01 жовтня 2015р. о 12.00.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/6873/13-кГоловуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/312/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
03 березня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 20 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу прокуратури області-процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 січня 2014 року стосовно ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам*ятки про права та обов*язки сторін у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу прокуратури області-процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 січня 2014 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на «11» березня 2014 року о 14 год. 00 хв. в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Справа №138/1450/13-к
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши для розгляду подання Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області №114 про заміну невідбутої частини покарання з позбавлення волі на обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

З 10.07.2013 року в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться подання Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області №114 про заміну ОСОБА_1

Враховуючи, що розгляд подання відносно ОСОБА_1 необхідно проводити в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з обовязковою фіксацією за допомогою технічних засобів згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України 2012 року, за участю засудженого ОСОБА_1., який відбуває покарання в Могилів-Подільській виправній колонії №114, суд вважає за необхідне зобовязати органи кримінально-виконавчої системи та органи внутрішніх справ доставити засудженого ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськрайонного суду на 15 год. 30 хв. 17.07.2013 року для розгляду подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.134, п.2 ч.1 ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області № 114 забезпечити етапування засудженого ОСОБА_1 в Вінницьку УВП (СІЗО) № 1 найближчим етапом.

Зобовязати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області найближчим етапом, не пізніше 17.07.2013 року.

Зобовязати начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 15 год. 30 хв. 17.07.2013 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3026/13-к
1-в/138/291/13р.
УХВАЛА

4 грудня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_1 на більш мяке, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи. У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухваляє рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_1 на більш мяке призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 10.12.2013 року.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_1 пам'ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 138/50/14-к
1-кс/138/3/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2014 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
слідчого: ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 пояснив, що оскаржувана постанова скасована постановою прокурора від 09.12.2013, а тому провадження по даній скарзі слід закрити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомивши в телефонній розмові секретарю судового засідання про неможливість з`явитись в судове засідання і просила розглянути скаргу у її відсутність.
Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , дослідивши зміст скарги з додатками та постанову прокурора від 09.12.2013 про скасування постанови про закриття кримі-нального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, згідно абз.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Беручи до уваги викладене та керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1594/15-к
Провадження № 1-кп/480/192/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000701 від 29.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, КК України,
в с т а н о в и в :
31.07.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, КК України, призначити на 13 годин 30 хвилин 27 жовтня 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаїської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/255/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.44 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 13 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 13 січня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

На цю ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 12 лютого 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 13 січня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 16 березня 2015 року на 10:00 год. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя : ОСОБА_4
Справа №138/3260/13-к
1-кп/138/202/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

30 грудня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000718 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської міжрайпрокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000718 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: обвинуваченого та прокурора.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000718 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 11 годину 00 хвилин 08 січня 2014 року року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/7136/14-к
Провадження № 1-кп/210/119/15

"01" жовтня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання : ОСОБА_4 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду: прокурор ОСОБА_5 ,захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00001657 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Менжинка, Софіївського району Дніпропетровської області, запобіжний захід тримання під вартою,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні суду надійшов на розгляд вищевказаний обвинувальний акт.

У зв`язку з не доставленням обвинуваченого до зали судового засідання, судом поставлено на обговорення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки у обвинуваченого спливає строк тримання під вартою.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення сулдового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, з урахуванням часу, необхідного для вирішення процесуальних питань, пов`язаних з рухом кримінального провадження та здійснення судового провадження у відповідності до вимог КПК України, колегія суддів вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, ч. 3 ст. 331 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити до розгляду кримінальне провадження № 00001657 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 152 КК України - в режимі відеоконференції 01 жовтня 2015 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 392/1598/15-к
Провадження № 1-кп/392/140/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000449

за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 30 жовтня 2015 року з 11 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кс/646/4508/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
Представник заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
В судовому засіданні представник заявника повністю підтримав свої доводи.
Прокурор до суду не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином.
Вислухавши представника, вивчивши надані докази, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні постановою старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 29.11.2014 року кримінальне провадження №0001025 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючі підстави закриття кримінального провадження п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), а також те, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, суд -
В судовому засіданні при розгляді кримінального провадження обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, згідно ст. 49 КПК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи та керуючись вимогам ст. 49 КПК України, суд -
Кримінальне провадження призначене до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6, на 05 жовтня 2015 року на 12-00 годину
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя