УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 , цивільного позивача ОСОБА_8 , представника цивільного позивача ОСОБА_9 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000904 від 17.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив переконання у наявності підстав до призначення судового розгляду на підставі означеного обвинувального акта, зазначивши про відсутність підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважаючи за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Потерпіла та представник потерпілої в судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст. 342-345 КПК України дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду.
Згідно наданим до суду обвинувальним актом, складеним відносно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
До суду надійшла позовна заява свідка по справі ОСОБА_8 , подана до ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 6805 грн. та позовна заява потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 15000 грн.
Ознайомившись зі змістом позовних заяв, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за неможливе прийняти цивільний позов ОСОБА_8 з огляду на наступне.
Відповідно до ст.. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. В кримінальному провадженні може бути розглянутий цивільний позов про відшкодування шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
З урахуванням вищенаведеного, слід відмовити у визнанні цивільним позивачем свідка по справі ОСОБА_8 , який не звертався до органів внутрішніх справ про скоєння кримінального правопорушення та не визнавався потерпілим по вказаній справі, а також з урахуванням того, що з аналогічним позовом звертався по справі за обвинуваченням відносно ОСОБА_10 і позов було задоволено, тому такий слід залишити без розгляду та повернути цивільний позов, що не позбавляє права ОСОБА_8 подавати позов до суду у порядку цивільного судочинства.
Подана позовна заява потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 15000 грн., завданої внаслідок вчинення злочину підлягає прийняттю та розгляду в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 128, 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 19 травня 2014 року на 16 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Відмовити у визнанні цивільним позивачем свідка по справі ОСОБА_8 , цивільний позов ОСОБА_8 залишити без розгляду та повернути, роз`яснивши право ОСОБА_8 на звернення до суду та подавати позов у порядку цивільного судочинства.
Прийняти до матеріалів провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1