АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего Богдана В.В.
судей Шевченко Н.А., Яценко Т.Д.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 15 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 26 июля 2011 года, которым, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, зарегистрированный по адресу г. Кривой Рог, м-н. Солнечный 9-100, ранее судимый:
04.05.2000г. Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. ст. 206 ч.2, 141 ч.2, 42УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкойисполнения приговора на 2 года;
18.04.2002г. Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. 186 ч.3 УК Украины к 4годам лишения свободы, на основании ст. 43 УК Украины частично присоединен срок ввиде 6 месяцев лишения свободы по приговору Саксаганского районного суда г. КривогоРога от 04.05.2000г. и окончательно к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишениясвободы;
22.12.2006г. Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. 190 ч.2 УК Украины к штрафу 850 гривен;
25.04.2007г. Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. ст. 186 ч.2, 69 УК
Украины к 3 годам лишения свободы. Освободился 02.04.2009г. из Синельниковской ИК № 94 по постановлению Синельниковского районного суда Днепропетровской области от 27.03.2009г. на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 28 дней.
осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 07 февраля 2011г. примерно в 22 часа 30 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, повторно, действуя из корыстных побуждений, реализовал свой преступный умысел на открытое похищение чужого имущества и обращение его в свою пользу.
Так, находясь около 1-го подъезда д. 21, м-на Солнечный, Саксаганского района, г. Кривого Рога, осужденный с применением насилия неопасного для жизни и здоровья ОСОБА_2, ударил потерпевшую в область спины, причинив физическую боль, а затем открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно: сумку женскую, находящийся в ней
мобильный телефон и другое содержимое, причинив потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 470 гривен.
Кроме этого, ОСОБА_1, 07 февраля 2011 года, примерно в 23 часа 30 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, повторно, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел на открытое похищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь у арки в д. 12, м-на Солнечный, Саксаганского района, г. Кривого Рога, применив насилие, неопасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_3, выражавшееся в нанесении ему ударов в область головы и туловища, открыто похитили принадлежащее ему имущество и денежные средства в сумме 220 гривен, причинив тем самым ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 685 гривен.
В апелляции осужденный не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации, просит смягчить назначенное судом наказание, окончательно к отбытию определив 4 года лишения свободы.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего против апелляции; осужденного поддержавшего апелляцию; проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
При этом исходит из следующего:
Выводы суда относительно виновности осужденного основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре, и сторонами не оспариваются.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом были тщательно исследованы все материалы и обстоятельства, которые могли иметь значение для дела.
В мотивировочной части приговора суд сослался на доказательства, которые бесспорно подтверждают вину осужденных, полагая их достаточными.
Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основаниям для изменения или отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу, назначив соразмерное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
По мнению судебной коллегии, избранное наказание является необходимым и достаточным, для исправления осужденного ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор суда Саксаганского района, г. Кривого Рога от 26 июля 2011 года в отношении него - без изменений.
Судьи апелляционного
Суда:
Категория - ст. 186 ч.2 УК Украины Докладчик судья Богдан В.В.