Провадження 1-кс/127/7144/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби України та Державної прикордонної служби України управління нагляду за додержанням законів прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про дозвіл на повторне затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Молдови, українеця, одруженого, зі слів раніше не судимого, який перебуває на посаді примара (міського голови) м. Отач Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на повторне затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Дане клопотання мотивоване тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесених в ЄРДР №0000102 від 29.10.2013, за ознаками злочинів, передбачених ст.332 ч.2 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , старшим прикордонних нарядів у пункті пропуску «Бронниця-Унгри» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 27.06.2013 організував незаконне переправлення громадян України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України при наступних обставинах.

У червні 2013 року, за погодженням із президентом футбольного клубу «Ністру-Отач» ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 досягли домовленості із ОСОБА_8 про їх приїзд до Республіки Молдови для виступів у складі команди вищевказаного футбольного клубу, повідомивши при цьому про відсутність у них паспортів для виїзду за кордон.

На виконання досягнутої домовленості, 26.06.2013 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибули у м. Могилів-Подільський Вінницької області, де за вказівкою ОСОБА_4 їх зустрів ОСОБА_8 , який достовірно знаючи про відсутність у них дійсних паспортних документів для виїзду за кордон, повідомив їм, що ОСОБА_4 організує їх переправлення через державний кордон України.

27.06.2013, в першій половині дня, ОСОБА_4 , на виконання злочинного задуму, направленого на організацію незаконного переправлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України, дав вказівку ОСОБА_6 домовитись із старшим прикордонних нарядів у пункті пропуску «Бронниця-Унгри» ОСОБА_7 щодо незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по закордонним паспортам Республіки Молдови, які оформлені на інших осіб, що ним і було виконано.

Того ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи на території Республіки Молдови, надав паспорти громадян Республіки Молдови, оформлені на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . ОСОБА_8 та дав йому вказівку перейти державний кордон України, передати зазначені паспорти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та доставити їх у пункт пропуску «Бронниця-Унгри», де їх буде чекати ОСОБА_6 , який проведе вказаних осіб на територію Молдови після завершення паспортного контролю.

Надалі, приблизно о 14 год. 10 хв., ОСОБА_8 , на виконання вказівки ОСОБА_13 , разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 увійшли у місцевий пункт пропуску «Бронниця-Унгри». Підійшовши на лінію паспортного контролю надали інспектору прикордонної служби ОСОБА_7 , вищевказані паспортні документи для проведення паспортного контролю ОСОБА_9 та ОСОБА_10

27.06.13, о 14 год. 16 хв., у місцевому пункті пропуску через державний кордон України «Бронниця-Унгри» ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не мають права перетинати державний кордон України, допустив незаконне переправлення останніх через державний кордон України шляхом їх незаконного пропуску по паспортним документам, які їм не належать.

Одразу після завершення паспортного контролю ОСОБА_6 провів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із вищевказаного пункту пропуску в напрямку прикордонного поста Республіки Молдови де їх чекав ОСОБА_4 , і на якому відносно зазначених громадян України був проведений аналогічний паспортний контроль по вищеописаним закордонним паспортам Республіки Молдови.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 332 КК України, а саме - організація незаконного переправлення осіб через держаний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Він же, 21.08.13, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_14 організував незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_15 через державний кордон України при наступних обставинах.

У серпні 2013 року, громадяни України ОСОБА_15 та ОСОБА_16 досягли домовленості із ОСОБА_17 про їх приїзд до Республіки Молдови для виступів у складі команди футбольного клубу «Ністру-Отач». При цьому, ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_17 про відсутність у нього паспорту для виїзду за кордон, на що той після бесіди із президентом зазначеного футбольного клубу ОСОБА_4 повідомив, що останній організує його переправлення через державний кордон України безпосередньо після їх приїзду у м. Могилів-Подільський Вінницької області.

На виконання досягнутої домовленості, 20.08.2013, приблизно о 23 год. 00хв. ОСОБА_15 та ОСОБА_16 прибули у м. Могилів-Подільський Вінницької області, де за вказівкою ОСОБА_4 їх зустріли ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які достовірно знали про те, що у ОСОБА_15 відсутній паспорт для виїзду за кордон.

20.08.2013, приблизно о 23 год. 45 хв., ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , виконуючи його вказівки, направлені на сприяння у незаконному переправлені через державний кордон України ОСОБА_15 , провів останнього на берег річки Дністер, а саме в район розташування прикордонного знаку № НОМЕР_1 та дав йому вказівку перетнути кордон України та Республіки Молдови разом із ним поза пунктом пропуску.

Надалі, в період часу з 23 год. 45 хв. 20.08.13 до 00 год. 10 хв. 21.08.13, ОСОБА_14 , виконуючи спільний із ОСОБА_4 злочинний задум, умисно незаконно сприяв ОСОБА_15 перетнути державний кордон України вбрід річки Дністер в районі розташування прикордонного знаку №0127 поза пунктом пропуску на територію Республіки Молдови, де їх зустрів ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 332 КК України, а саме - організація незаконного переправлення осіб через держаний кордон України, вчинене повторно, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 . Могилів-Подільським міськрайонним судом затверджені угоди про визнання ними винуватості у вищеописаних злочинах.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів, підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 про протиправне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про обставини вчинення вказаного злочину;

- протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками;

- протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 про обставини вчинення злочинів;

- протоколами огляду інформації про телефонні з`єднання, які одержані під час тимчасового доступу до документів ПрАТ «Київстар».

08 квітня 2014 року постановою слідчого УСБУ у Вінницькій області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , здійснення якого доручено Могилів-Подільському прикордонному загону.

10 квітня 2014 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначеною ухвалою визначений строк її дії, а саме 6 місяців тобто до 10 жовтня 2014 року.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 не був затриманий з метою приводу та розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відбувся, а строк дії попередньої ухвали слідчого судді закінчується, прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000102 від 29.10.2013, за ознаками злочинів, передбачених ст.332 ч.2 КК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у вчинені злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років з конфіскацією транспортних засобів або інших засобів вчинення злочину, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, або без такої. Крім того, 10 квітня 2014 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначеною ухвалою визначений строк її дії, а саме 6 місяців тобто до 10 жовтня 2014 року. Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 не був затриманий з метою приводу та розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відбувся, а строк дії попередньої ухвали слідчого судді закінчується, що надає слідчому судді підстави вважати, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового слідства та суду.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання повторного дозволу на затримання з метою приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби України та Державної прикордонної служби України управління нагляду за додержанням законів прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про дозвіл на повторне затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Молдови, українеця, одруженого, зі слів раніше не судимого, який перебуває на посаді примара (міського голови) м. Отач Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Молдови, українеця, одруженого, зі слів раніше не судимого, який перебуває на посаді примара (міського голови) м. Отач Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: