МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1417/1162/12р
Ухвала
про поновлення строків касаційного оскарження
17 липня2015року Миколаївський районнийсуд Миколаївськоїобласті в складі:
головуючогосудді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_5 поновлення строку на касаційне оскарження.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в ироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2012 року засуджені за ч.2 ст.ст.15, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 п.п.6,12 ст.115, 70 КК України до 10 років позбавлення волі кожний з конфіскацією всього майна.
Ухвалою колегії суддів судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Миколаївської області від 14.02.2013 року апеляція засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишена без задоволення, вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.11.2012 року залишений без змін.
13 .07.2015 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.11.2012 року, вказане клопотання мотивовано тим, що засуджений не міг подати вчасно касацію, оскільки не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, крім того до цього часу не отримав копію ухвали апеляційного суду Миколаївської області. Також засуджений мотивував своє клопотання тим, що, після розгляду апеляційної скарги його етапування до Сумської виправної колонії, де він відбуває покарання затягнулося до трьох місяців. Ці обставини вказують на поважність пропуску строку касаційного оскарження судових рішень по даній справі, у зв`язку з чим просить поновити строк для подачі касаційної скарги.
У судове засідання засуджений не доставлений, що відповідно до ст.353 КПК України (в ред. 1961), не являється перешкодою у розгляді клопотання.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч.2 ст.368 КПК України, в редакції, що була чинною на час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції, касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч.2 ст.383 КПК України, мали бути поданими протягом трьохмісяців з моменту набрання ними законної сили.
За змістом ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання касаційної скарги, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок про відновлення пропущеного строку.
До поважних причин пропуску строку на оскарження судових рішень належать обставини, які об`єктивно перешкодили учасникові процесу вчасно подати касаційну скаргу.
На думку суду, засудженим доведено наявність об`єктивних перешкод для реалізації його права на касаційне оскарження, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строків на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 353, 368 КПК України ( в редакції 1961 р.), суд,-
Постановив:
Клопотання ОСОБА_5 поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Відновити ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 14.02.2013 року.
На ухвалуможе бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївськоїобласті протягом семи днів.
Головуючий суддя ОСОБА_7
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3