overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/604/13-к Провадження №11-кп/773/91/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.369 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

10 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_3 < По-батькові >., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 20 грудня 2013 року року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.369 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 30 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 20 грудня 2013 року року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.369 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 04 березня 2014 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
07.08.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/6309/15
07 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
03.08.2015 старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 14.05.2015 біля гаражу АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 .
Наданими до суду матеріалами кримінального провадження підтверджується можлива причетність осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування за місцем мешкання однієї з можливо причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення особи проведеними радіотехнічними заходами встановлені та працюють наступні базові станції оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та свідків, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Надав пояснення аналогічні тексту клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 10.05.2015 в період часу з 00 год. 00 хв. до 22.05.2015 00 год. 00 хв. за місцем розташування базових станцій оператору мобільного зв`язку:
із зазначенням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Строк дії ухвали - до 07 вересня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Дело №5-2/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
15 января 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
-председательствующего судьи Бондарчука Т.Д.
-при секретаре Ференц И.З.
-с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление начальника Криворожского МО уголовно- исполнительной инспекции об освобождении от назначенного наказания ОСОБА_1.,-
Приговором Криворожского районного суда Днепропетровской области от 25 декабря 2007 года ОСОБА_1 признан виновным по ст. 15-185 ч. 3 УК Украины и осужден к трем годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 2 года. В соответствии со ст. 76 УК Украины на возложены обязанности, являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы, уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Начальник Криворожского МО уголовно- исполнительной инспекции обратился с представлением , в котором указал, что в период отбытия наказания ОСОБА_1 возложенные на него обязанности выполнял, нарушений условий отбывания наказания, не допускат,явился на регистрацию , характеризуется положительно и считает возможным его от назначенного наказания освободить.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть представление без его присутствия.
Прокурор не возражает об освобождении ОСОБА_1 от назначенного судом наказания , учитывая, что последний обязанности возложенные на него судом выполнял, по месту жительства характеризуется положительно, испытательный срок истек.
Суд ,исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, считает возможным ОСОБА_1 от назначенного Криворожским районным судом наказания освободить т.к. последний за период испытательного срока обязанности возложенные на него судом выполнял, нарушений общественного порядка не допускал, испытательный срок согласно приговора суда истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408-1,408-2 УПК Украины,-
ОСОБА_1 от назначенного Криворожским районным судом Днепропетровской области наказания по приговору от 25 декабря 2007 года в виде 3-х лет лишения свободы - осшбодить.
На данное постановление в течении 7-ми суток со дня его оглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья
Справа № 274/469/15-к Провадження № 1-кс/0274/97/15

У Х В А Л А
03.02.2015 року м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 у справі № 274/5931/14-к,-
Згідно із ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зі змісту заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід вбачається, що наявність обставин щодо виникнення неприязних відносин між ним та ОСОБА_4 не мотивована. Звернення сторони або іншої особи, яка бере участь у справі, із скаргами або заявами на дії судді не є підставою для самовідводу судді.
Таким чином, обставини, які у відповідності до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України є підставами для самовідводу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись статями 75, 80, 81, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 у справі № 274/5931/14-к залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7526/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року м. Житомир
Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження № 0002969 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
З Апеляційного суду Житомирської області до Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження № 0002969 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою строком до 04.09.2015 року.

Потерпілий ОСОБА_5 , повідомлений належним чином не з`явився в судове засідання, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Прокурор та обвинувачений вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд встановив, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню в повному обсязі, а кримінальне провадження - призначенню до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України на 01 вересня 2015 року о 15год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира.

До суду викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №276/1114/15-к
Номер провадження1-кп/276/113/15
УХВАЛА

01 вересня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст.32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити на 15.09.2015 року о 14.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт.Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1576/14-к
Провадження № 1-кс/280/288/14
У Х В А Л А
16 вересня 2014 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представників ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коростишівського районного суду скаргу подану адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення у кримінальному провадженні № 0000536 комплексної психолого психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ :

01 вересня 2014 року слідчим СВ Коростишівського РВ УМВ України в Житомирській області було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні комплексної психолого-психіатричної експертизи з метою визначення розміру грошової компенсації завданої внаслідок ДТП.

Не погоджуючись із вищевказаним прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в обґрунтування якої вказав, що слідчий безпідставно відмовив у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_4 був допитаний слідчим в якості потерпілого і відповідно мав право заявляти таке клопотання.

В ході розгляду скарги представники ОСОБА_4 підтримали скаргу, пояснили, що слідчий безпідставно відмовив у задоволенні клопотання, оскільки на час заявлення такого клопотання ОСОБА_4 мав статус потерпілого і відповідно така експертиза повинна була бути призначена. Просять скаргу задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, оскільки ОСОБА_4 не має статусу потерпілого по кримінальному провадженню.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу, то скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ч.2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом.

Однак, ОСОБА_4 на даний час не має статусу потерпілого по кримінальному провадженню і відповідно не наділений правом заявляти клопотання про призначення експертиз.

Посилання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на те, що клопотання про призначення експертизи ОСОБА_4 подав ще будучи в статусі потерпілого судом до уваги не приймається, оскільки постановою слідчого від 29.08.2014 року відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, а 01.09.2014 року слідчим відмовлено в задоволенні клопотання про призначення експертизи, тобто на час вирішення вищевказаного клопотання про призначення експертизи ОСОБА_4 вже не мав статусу потерпілого по кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 306,307 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задовленні скарги поданої адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 01.09.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення у кримінальному провадженні № 0000536 комплексної психолого психіатричної експертизи відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-3/11
П О С Т А Н О В А

12.01.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2010 року ОСОБА_2,- засуджено за 199 ч.1, 15 ч.2, 199 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі. У відповідності до ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Згідно ст. 76 КК України на нього покладені судом обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання або роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Як видно із подання, засуджений двічі не зявився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, порушив громадський порядок, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник органу виконання покарань подання підтримала, прокурор проти його задоволення не заперечила.

Засуджений просить відмовити у задоволенні подання, зобовязується не порушувати громадський порядок, не вчиняти адміністративних правопорушень і зявлятися у встановлені дні для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Заслухавши пояснення представника органу виконання покарань, враховуючи думку прокурора, клопотання засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає із наступних підстав. Встановлено, що по місцю проживання засуджений характеризується позитивно, є інвалідом ІІІ групи по зору. Причину своєї неявки в судовому засіданні на реєстрацію останній пояснив тим, що хворів, має вади зору, однак до медичного закладу не звертався за допомогою. Доказів систематичного грубого порушення засудженим громадського порядку представником органу виконання покарань не надано.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 408 2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання. про скасування звільнення від відбування призначеного покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2010 року з випробуванням, засудженого ОСОБА_2,-

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/1286/14-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що в Любарському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Розглянувши матеріали кримінальне провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В Любарському районному суді Житомирської області працює два судді: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який немає повноважень.
27 червня 2011 року слідчий суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 0911/64/2012
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

27.01.2012 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Зелінського П.Л.

секретаря: Дмитрук С.І..

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 06.02.2012 на 14:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 359/3078/15-к
Провадження № 1-КП/359/216/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000644 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження, яке, було призначене до підготовчого судового засідання.

В судові засідання 13 серпня 2015 року та 28 серпня 2015 року не з`явилася обвинувачений ОСОБА_2 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання та просив застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 323,140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню № 359/3078/15-к в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. №8) на 09.00 год. 23.09.2015 року для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському МВ ГУМВС України в Київській області, оскільке зазначене кримінальне провадження розслідувалось слідчим СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Встановити термін виконання ухвали до 09 год. 00 хв. 23.09.2015 року.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора прокуратури м. Бориспіль ОСОБА_2 .

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1