Справа № 567/1136/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000421 від 09 жовтня 2015 року

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, працюючого в Острозькій ЦРЛ кочегаром, паспорт НОМЕР_1 виданий Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області, 28.07.2011 року, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторонами кримінального провадження є:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник адвокат - ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

встановив:

07 жовтня 2015 року, близько 12 години ОСОБА_3 знаходячись на території господарства, що в АДРЕСА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, проник до незамкненого сараю, звідки таємно викрав комплект алюмінієвих каструль різного об`єму, два алюмінієві чайники та інші предмети. В подальшому, ОСОБА_3 вибив фанеру, якою було забите вікно та шляхом протягування руки через отвір, відімкнув вхідні двері, через які проник до житлового будинку, звідки таємно викрав металеве ліжко, металевий вішак для одягу, алюмінієву трубу, демонтувавши її з газової плити. Викрадені речі ОСОБА_3 сховав на території господарства, а коли 08.10.2015 року, близько 19 години намагався їх винести, був затриманий працівниками міліції. Загалом, ОСОБА_3 викрав майно загальною масою 56,4 кг, як брухту чорних металів вартістю 2,5 грн. за 1 кг., та 7,4 кг., як брухту кольорових металів(алюмінію), вартістю 20 грн. за 1 кг., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 289 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав і показав, що дійсно 07.10.2015 року, близько 12 години знаходячись на території господарства, що в АДРЕСА_1 , проник до незамкненого сараю, звідки таємно викрав комплект алюмінієвих каструль різного об`єму, два алюмінієві чайники та інші предмети. В подальшому, він вибив фанеру, якою було забите вікно проник до житлового будинку, звідки таємно викрав металеве ліжко, металевий вішак для одягу, алюмінієву трубу, демонтувавши її з газової плити. Викрадені речі він сховав на території господарства, а 08.10.2015 року, близько 19 години намагався їх винести і був затриманий працівниками міліції.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкода відшкодована у повному обсязі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За матеріалами справи 08.10.2015 року надійшла заява ОСОБА_7 про вчинення крадіжки в АДРЕСА_1 , що повністю узгоджуються з показами обвинуваченого в частині часу, локалізації та механізму вчинення злочину.

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням у житло та інше приміщення.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, відповідальність за який передбачає альтернативу видів покарання, а саме позбавлення волі, або інше більш м`яке покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, перебуває на «Д» обліку в психіатричному кабінеті з діагнозом «легка розумова відсталість», згідно висновку судово-психіатричної експертизи №390/15 від 20.10.2015 року осудний, на «Д» обліку у наркологічному кабінеті не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття ОСОБА_3 у вчиненому.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 встановлено не було.

Згідно ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, яке полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому при призначенні покарання слід застосувати ст. 75 КК України.

Крім того, слід застосувати п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України - обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

Повідомити ОСОБА_3 , що він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового злочину.

Покласти на ОСОБА_3 , відповідно до п.п.2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - металеве ліжко, металевий вішак для одягу, алюмінієві миски, алюмінієві каструлі, алюмінієві чайники, алюмінієвий бідончик, частини алюмінієвої трубки, алюмінієвий лист у формі трикутника вважати повернутим потерпілому - ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1