Справа № 161/7540/15-к
Провадження № 1-кс/161/2144/15
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги
м. Луцьк 21 травня 2015 року року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С ТА Н О В И В :
Представник скаржника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_5 мотивує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.05.2015 року, 06.05.2015 року було проведено обшук у домогосподарстві ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та було вилучено тютюнову та алкогольну продукцію, в рамках кримінального провадження №0000393 від 15.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України. Однак вважає, що вилучення працівниками СУ УМВС України у Волинській області було незаконно вилучено тютюнову та алкогольну продукцію, оскільки вона мала наклеєні марки акцизного податку, які не мали жодних ознак підробки, що підтверджувалося відповідною первинною бухгалтерською документацією.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, в зв`язку з її безпідставністю, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки на даний час вся вилучена продукціє є речовими доказами у кримінальному провадженні та підлягає подальшому дослідженні, крім того на вказану продукцію накладений арешт згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 12.05.2015 року, пояснення скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, з наведених у ній мотивів, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у її задоволенні.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України (в ред.2012 року) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, яка може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Беручи до уваги, що скаржником ОСОБА_5 в матеріалах скарги та судовому засіданні не наведено законних підстав щодо повернення вилученої тютюнової та алкогольної продукції, яка 06.05.2015 року була вилучена під час проведеного обшуку у домогосподарстві ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , крім того на алкогольну продукцію згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської обласної від 12.05.2015 року було накладено арешт, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1