Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2254/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження за № 0000053 від 01 лютого 2015 року , щодо

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо -спеціальною освітою, не одруженого, співмешкає в цивільному шлюбі, не працюючого, раніше судимого: 19.09.2011 р. Шевченківським райсудом м.Чернівці за ст..185 ч.2 та ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі з застосуванням ст..75,76 КК України з іспитовим терміном на 2 роки; 16.12.2011 року Сторожинецьким райсудом по ст.185 ч.3, ст..71 КК України до 4-х років і 1 місяця позбавлення волі , 19.06.2012 року Шевченківським райсудом м.Чернівці по ст..185 ч.3 КК України до 4 років і 5 місяців позбавлення волі, 15.01.2014 року звільненого умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 5 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч .3 КК України,-

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо -спеціальною освітою, не одруженого, працюючого робочим в ПП «Сітка-Захід», раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч .3 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора- ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , заздалегідь домовившись про спільне вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_7 , діючи узгоджено, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, біля 21 години прибули до господарства ОСОБА_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 залишився біля воріт цього домоволодіння з метою попередження ОСОБА_6 про можливе повернення господарів, а ОСОБА_6 , шляхом відтиску металопластикового вікна, проник до підсобного приміщення господарства, що належить потерпілій, звідки умисно, ОСОБА_8 повторно, таємно викрали авто мийку марки «Кархер» з середньо ринковою вартістю 1800 гр., шуруповерт з середньо ринковою вартістю 1400 гр., електрорубанок марки «Крафт СР 750 Р» з середньо ринковою вартістю 2000 гр., зварювальний апарат марки «Реон» з середньо ринковою вартістю 2000грн. та бензопилу «Штиль» з середньо ринковою вартістю 1500 гр., звернувши викрадені речі на свою користь, шляхом реалізації даних речей в м.Чернівці та розподілу виручених коштів між собою , завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 8700 гр.

За таких обставин, суд вважає що вказане діяння обвинувачених містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. З КК України - «крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні, а саме показав, що 31.01.2015 р. він, попередньо домовившись з ОСОБА_6 , вчинив крадіжку в с.Кам`яна у ОСОБА_7 .

Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються по справі. При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить , щире каяття , відшкодування шкоди.

До обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить вчинення злочину особою повторно, групою осіб за попередньою змовою та рецидив злочинів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні, а саме показав, що 31.01.2015 р. він, попередньо домовившись з ОСОБА_6 , вчинив крадіжку в с.Кам`яна у ОСОБА_7 .

Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються по справі. При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить , щире каяття , відшкодування шкоди.

До обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів , особу винних, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 позитивно характеризується по місцю проживання, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, потерпілій шкоду відшкодував. Обвинувачений ОСОБА_6 позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винних, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства. Враховуючи ту обставину,що ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності вперше, суд дійшов висновку про застосування до нього іспитового терміну.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України і за його вчинення призначити покарання три роки позбавлення волі

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського райсуду м. Чернівці від 19.06.2012 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання чотири роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 вираховувати з моменту фактичного його затримання в даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України і за його вчинення призначити покарання три роки позбавлення волі .

На підставі ст..75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання якщо він протягом однорічного іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки , а саме :

не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне проживання, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі - кросівки чорного кольору з голубими вставками та написом «Ніке», які знаходяться в камері речових доказів Сторожинецького РВ УМВС України передати ОСОБА_6 ; чотири відрізки рами, які знаходяться в камері речових доказів Сторожинецького РВ УМВС України передати ОСОБА_6 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_6 судові витрати на проведення експертизи в сумі 368 гр.28 коп. ( триста шістдесят вісім гр.. 28 коп.) на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд.

Суддя: