overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
556/1432/15-к
1-кп/556/82/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
14.09.2015 року. смт. Володимирець Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .-

встановив:
02 вересня 2015 року з Володимирецької прокуратури до Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 50000476 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 03.09.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Старший прокурор прокуратури Володимирецького району заявив клопотання в порядку п.4 ч.2 ст. 315 КПК України про виклик в судове засідання обвинуваченого, свідків та потерпілу.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 02 жовтня 2015 о 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №562/2331/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

14.09.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
11 вересня 2015 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 26.07.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14:30 годину 28 вересня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 565/1332/15-к
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року м. Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК.
Керуючись ст.ст.303, ст.306 ч.3, 369 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження та призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області від 02.09.2015р. про закриття кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 18 вересня 2015р. о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Кузнецовськ Рівненської області).
В судове засідання викликати заявника та слідчого ОСОБА_3 .
Слідчий суддя:
Справа № 1-551/11
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2011року Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

За постановою Рівненського міського суду від 18 травня 2011 року підсудному змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання, шляхом подання письмової заяви, в якому просить надати йому захисника для забезпечення захисту його прав в судовому розгляді кримінальної справи. Досудове слідство в кримінальній справі проведене без участі захисника.

Постановою Рівненського міського суду від 15 червня 2011 року підсудному ОСОБА_1 призначено захисника через адвокатське обєднання Рівненське обласне обєднання Спілки адвокатів України.

Відповідно до положень ст.44 КПК України, про допуск захисника до участі в справі суддя виносить постанову.

Особа та повноваження захисника ОСОБА_2 на надання правової допомоги підсудному ОСОБА_1 стверджуються його свідоцтвом про право зайняття адвокатською діяльністю № 820 від 19 липня 2011 року виданим Рівненською обласною КДКА.

У відповідності до положень чинного законодавства, ст.ст.44,47,48 КПК України та необхідності забезпечення захисника для здійснення своєчасного захисту інтересів підсудного, суд прийшов до висновку про допуск в якості захисника адвоката ОСОБА_2 до участі в судовому розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.44,47,48 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Допустити адвоката ОСОБА_2 до участі в судовому розгляді кримінальної справи №1-551/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України Рівненським міським судом в якості захисника підсудного ОСОБА_1 .

Копію постанови надати захиснику ОСОБА_2

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
Справа № 1-753/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ореховської К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

з участю прокурора Козинської Ю.В.

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Рівненського міського суду від 17 липня 2012 року по справі №1-753/11 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 216 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2012 року Рівненським міським судом Рівненської області було винесено вирок, згідно якого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 216 Кримінального кодексу України. На підставі ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 роціОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання.

Однак при роздрукуванні вказаного вироку була допущена описка в мотивувальній частині вироку в 11 абзаці, а саме: зазначено На підставі п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 роцізвільнити ОСОБА_1 від відбування покарання., замість На підставі п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 роцізвільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у вироку суду.

Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Переглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який проти виправлення описки не заперечував, суд вважає необхідним виправити описку допущену в мотивувальній частині вироку, оскільки виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища засуджених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині вироку Рівненського міського суду від 17 липня 2012 року по справі №1-753/12 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 216 Кримінального кодексу України, а саме: в 11-му абзаці речення На підставі п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 роцізвільнити ОСОБА_1 від відбування покарання.виправити на На підставі п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 роцізвільнити ОСОБА_2 від відбування покарання..

Дана постанова є невідємною частиною вироку Рівненського міського суду від 17 липня 2012 року по справі №1-753/12 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 216 Кримінального кодексу України.

Суддя: Ореховська К.Е.
Справа №4-854/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шматковій Б.Ю.

за участю прокурора - Іванціва М.Р.

розглянувши в судовому засіданні в місті Рівному скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого управління УМВС України в Рівненській області від 30 січня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння коштами субвенцій держаного бюджетуна збереження історичної забудови міст, обєктів історико-культурної спадщини, впорядкування історичних населених місць України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2011 року в Рівненський міський суд надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого управління УМВС України в Рівненській області від 30 січня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння коштами субвенцій держаного бюджету на збереження історичної забудови міст, обєктів історико-культурної спадщини, впорядкування історичних населених місць України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Скаржник, явка якого в судове засідання визнана судом обовязковою, будучи належним чином повідомленим м про час та місце розгляду скарги, в судові засідання 11 та 18 квітня 2011 року повторно не зявився. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до абз.9 ст.236-8 КПК України неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої суддею визнано обовязковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

Таким чином, суд прийшов до висновку, про наявність достатньо законних підстав для закриття провадження у справі за неявкою особи, яка подала скаргу.

Керуючись ст.ст.236-8 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого управління УМВС України в Рівненській області від 30 січня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння коштами субвенцій держаного бюджету на збереження історичної забудови міст, обєктів історико-культурної спадщини, впорядкування історичних населених місць України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України закрити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 572/3479/15-к
15 вересня 2015 року
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни скаргу заявника ПАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого,-
До Сарненського районного суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника ПАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Оскільки скарга подана правомочною особою в строк встановлений законом, скарга підсудна до розгляду в Сарненському районному суді, відповідно до положень ст.306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом представника заявника, представника Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.
Керуючись ст.ст.304,306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою заявника ПАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого.
Призначити у кримінальному провадженні скаргу заявника ПАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого до розгляду в судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 17 вересня 2015 року.
Викликати в судове засідання представника заявника, представника Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 5-308/10
№ провадження 5-308/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

В складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 16 квітня 2009 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

В силу 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник КВІ в судовому засіданні вимоги подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.

Вислухавши прокурора, представника КВІ, засудженого, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе із задовільної сторони, порушення громадського порядку не допускав, нових злочинів не вчинив.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КПК України, ст.408-1 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 від призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 16 квітня 2009 року покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Апеляційний суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

21 жовтня 2010 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора Ютовець Н.І., розглянувши в попередньому розгляді кримінальну справу стосовно засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовки кримінальної справи до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що засуджений ОСОБА_3 двічі 10.09.2010 року та 29.09.2010 року звертався з письмовим клопотанням на імя голови Сарненського районного суду про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

У відповідності з вимогами п.2 ч.2 ст.359 КПК України справа повертається суду першої інстанції, якщо суду не надав передбачену ст.349 КПК України можливість засудженому ознайомитись з матеріалами справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.357, 359 КПК України.

п о с т а н о в и л а :

Повернути кримінальну справу щодо засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 Сарненському районному суду для виконання вимог ч.4 ст.349 КПК України ознайомити засудженого ОСОБА_3 з матеріалами кримінальної справи.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1

_____________________________________________________________________________________________

Справа № 11/-466/2010 р Головуючий І інстанції Довгий І.І.

Категорія ч.3 ст.187 КК України Доповідач Міщенко О.А.
Справа № 5-163/10
№ провадження 5-163/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

В складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 06 лютого 2009 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України і йому призначено покарання у вигляді 1-го року обмеження волі.

В силу 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, суду причини неявки невідомі.

Вислухавши прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе із задовільної сторони, порушення громадського порядку не допускав, нових злочинів не вчинив.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КПК України, ст.408-1 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 від призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 06 лютого 2009 року покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 611/599/15-к
Провадження № 1-кп/611/72/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду провадження, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ, відклавши розгляд провадження.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України відкласти до 09 години 30 хвилин 28 липня 2015 року.

Доручити Барвінківському РВ ГУМВСУ в Харківської області здійснити примусовий привід на вказаний час до Барвінківського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , який, як вказано в обвинувальному акті, проживає в АДРЕСА_1 .

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О. за участю прокурора Іванціва В.Я., розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КК України,-

встановив:

Справа підсудна Богодухівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обраний правильно. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. По справі клопотань осіб, що перелічені в ч. 2 та 3 ст.237 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись ст.ст. 43, 237 - 245 КПК УКРАЇНИ ,-

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КК України - призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути 25 листопада 2010 року в залі суду о 10-00 годині за участю прокурора і захисту.

У судове засідання викликати підсудну й осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/638/589/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002213 від 29.04.2015 року, з обвинувальним актом стосовно : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0002213 від 29.04.2015 року, з обвинувальним актом стосовно : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, у звязку з чим виникла необхідність в призначенні підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0002213 від 29.04.2015 року, з обвинувальним актом стосовно : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України на 18.09.2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Розяснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1