Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 1-117/2010 р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Воловик Г.М.

при секретарі - Алфьоровій Ю.О.

за участю прокурора - Лаврусь В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Ямпіль справу про

обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта, неповна середня, не працюючого, холостого, раніше судимого 14.07.2005 року Ямпільським райсудом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 69, 70 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився у мовно-достроково на невідбутий термін 6 міс. 9 днів.

за ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_2, 27

07.1952 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, вдовця, у відповідності з ст. 89 КК України не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2010 року приблизно 12.00 год. ОСОБА_1 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 знаходячись на роботі в приміщенні свинарнику, розташованого в с. Микитівка, по вул. ПершотравневійДЗ, Ямпільського району таємно викрали порося віком 3-х місяців, вагою 12 кг , вартістю 350 грив., яке належало ОСОБА_3, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що дійсно в жовтні 2010 року він допомагав по господарству ОСОБА_3, яка є приватним підприємцем і займається вирощуванням свиней та іншої худоби. 04.10.2010 року він з городу у свинарник на коні перевозив буряк. Одну ходку буряка він перевіз сам. На другу ходку він поїхав додому до свого знайомого ОСОБА_2 і попросив його допомогти перевозити буряк з городу у свинарник ОСОБА_3, на що той погодився. Тоді вони вдвох на коні поїхали на город, де погрузили буряк і приїхали у свинарник. В середині приміщення свинарнику вони його вигрузили. В цей час в свинарнику нікого не було і він запропонував ОСОБА_2 скоїти крадіжку порося, на що останній погодився. Після чого він піймав одного порося і поклав його в мішок, який тримав ОСОБА_2 Порося було приблизно вагою 10-12 кг . Мішок з порося вони поклали на віз і поїхали з свинарника. Через деякий час, вони продали порося мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 дав аналогічні покази, показам ОСОБА_1

Згідно довідки директора Свеського ринку (л.с. 22), видно, що вартість порося вагою 12 кг складає 350 грив.

Враховуючи вищезазначені обставини та обмежившись дослідженням доказів у справі в порядку, передбаченому ст.299 КПК України, суд приходить до висновку, що факт вчинення підсудними даного злочину, доведений повністю.

Вказані дії підсудних, кожного окремо, суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, для ОСОБА_1 також повторно.

При призначенні підсудним вида та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особистості підсудних.

Пом'якшуючими покарання обставинами для ОСОБА_1 суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому, шкоду відшкодував.

З урахуванням цих обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, застосував до нього ст. 75 КК України.

Пом'якшуючими покарання обставинами для ОСОБА_2 суд визнає те, що він розкаявся у вчиненому, шкоду відшкодував.

З урахуванням цих обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, застосував до нього ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299, 323- 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування міри покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити, підписку про невиїзд.

Речові докази, приєднані до справи, вважати повернутими потерпілій .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 15 днів з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя Г.М Воловик