Справа 127/4729/15-к
Провадження 1-кс/127/1483/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області по невнесенню відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ст. 364 та ст. 366 КК України в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області по невнесенню відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ст. 364 та ст. 366 КК України в ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 з наступних підстав.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до листа від 28.11.2014 року, який наявний в матеріалах скарги) начальнику відділу прокуратури Вінницької області за вих.№06/1-1303-14 від 02.03.2015 року начальником слідчого відділу прокуратури Вінницької області, за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 17.11.2014 року щодо неправомірних, на його думку, дій службових осіб Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, заявникові була надана обґрунтована відповідь за №17-1303-14, у якій роз`яснено вимоги ч.1 ст. 2 КК України та ст. 214 КПК України.

Відповідно до матеріалів скарги, представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надав суду скаргу 16.03.2015 року, яка була зареєстрована у відділі прийому Вінницького міського суду Вінницької області. Скаржник у своїй скарзі будь-яких доказів, які б підтверджували факт не пропущення ним строку на оскарження бездіяльності начальника відділу прокуратури Вінницької області по невнесенню відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ст. 364 та ст. 366 КК України в ЄРДР по невнесенню відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, слідчому судді не надав.

Для поновлення строку на оскарження, скаржник не надав будь-яких доказів поважності його пропуску та клопотання не заявляв.

За таких обставин скарга підлягає поверненню представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України з вказаною скаргою з клопотанням про поновлення строку.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області по невнесенню відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ст. 364 та ст. 366 КК України в ЄРДР - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: