Справа № 542/870/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/96/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари кримінальне провадження № 1-кп/542/96/15 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, пенсіонера, раніше судимого:

-13.11.1968 року Ленінським районним судом міста Полтави за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 81 , ч. 1 ст. 193, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; звільнений 29.08.1972 р.;

-15.02.1969 року Київським районним судом міста Полтави за ч. 2 ст. 140 , ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 206, ст.ст . 42, 26 КК України до позбавлення волі на строк 6 років;

-11.10.1973 року Октябрським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 142, ч 3 ст. 193, 42 КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна з висилкою на 5 років із забороною проживання в обласних містах і містах героях;

-10.09.1982 року Київським районним судом міста Полтава за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 81, ч 3 ст. 85, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна;

-15.02.1989 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 206, ст. 42, ст. 26 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна;

-09.07.1996 року Октябрським районним судом міста Полтави за ст. 17, ч. 4 ст. 140 ч. 1 ст. 145, ст. ст. 44, 42 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією майна;

-13.10.1997 року Октябрським районним судом міста Полтави за ст. 17, ч. 4 ст. 140, ст. 44 , ч. 4 ст. 140, ст.44 , ч. 1 ст. 145, 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна;

-20.02.2001 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 140, ст. ст. 44, 208, 42 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна;

-26.12.2005 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 3 роки;

-07.07.2006 року Ленінським районним судом міста Полтави за ч. 2 ст. 185 до обмеження волі на строк 1 рік;

-15.09.2009 року Ленінським районним судом міста Полтави за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до штрафу 600 грн.;

-21.06.2010 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений 20.07.2011 року Крюковським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 81 КК України до умовно - дострокового звільнення від відбуття покарання. Невідбутий строк 6 місяців 9 днів;

-27.01.2012 року Октябрським районним судом міста Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. ст.

71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

- 07.06.2012 року Ленінським районним судом міста

Полтава за ст.ст. 185 ч. 2, 395, 70 ч. 1 КК України до 2

років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК

України приєднано 1 рік 1 місяць позбавлення волі по

вироку Октябрського районного суду м. Полтава від

27.01.2012 року за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70,

71 КК України - остаточним покаранням у виді 3 років

1 місяця позбавлення волі, звільнений 16.06.2014 року

на підставі с. 4 п «Б» Закону України Про амністію

від 08.04.2014 року;

-21.11.2014 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 125 ч 2, 121 ч 1 КК України,
в с т а н о в и в :
12 квітня 2015 року приблизно 19-00 годин в господарстві ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою с. Пристанційне Новосанжарського району Полтавської області між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка. Під час неї в ОСОБА_7 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Діючи з умислом на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_7 взяв зі столу у вітальні будинку ніж, тобто знаряддя, яке без великих зусиль може заподіяти небезпечні і значні ушкодження, яким завдав один удар ОСОБА_8 в область грудної клітини справа , чим умисно заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження , згідно висновку судово- медичної експертизи № 69 від 29.04.2015 року у вигляді : «Рана в області грудної клітини справа по задньо-підмишечній лінії в проекції між ІХ-Х ребрами, проникаюча в плевральну порожнину, з розвитком правобічного гематоракса, яка може розглядатись лише у сукупності й за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення».

Продовжуючи свої протиправні дії, цього ж дня, в вищезазначені години в господарстві ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою с. Пристанційне Новосанжарського району Полтавської області між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка. Під час неї в ОСОБА_7 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання ОСОБА_7 тримаючи в своїй лівій руці ніж, наніс два порізи лезом ножа ОСОБА_9 в області кистей рук, після чого наніс поріз лезом ножа в область поперекової ділянки зліва, чим умисно заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_9 згідно висноку судово - медичної експертизи № 65 від 15.04.2015 року у вигляді «Рана в поперековій ділянці зліва, рани в області кистей рук. Тілесні ушкодження діяли в область тіла потерпілого три рази і в своїй сукупності, як і окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я».

Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів визнав частково, не погоджуючись із кваліфікацією правопорушень. Суду пояснив, що дійсно 12 квітня 2015 року близько 19-00 годин, знаходячись вдома , в його господарстві в с. Пристанційне Новосанжарського району Полтавської області, до нього прийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , між ним , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на побутовому грунті виникла сварка. Під час неї він взяв зі столу у вітальні будинку ніж, яким завдав один удар ОСОБА_8 в область грудної клітини справа .

Після чого він тримаючи в своїй лівій руці ніж, наніс два порізи лезом ножа ОСОБА_9 в області кистей рук, після чого наніс поріз ножем в область поперекової ділянки зліва. Також суду пояснив, що захищався таким чином від нападників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Крім часткового визнання провини у скоєних злочинах, вина ОСОБА_7 підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні, поясненнями судово-медичного експерта та висновками експерта
Так , допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив , що близько 19-00 год , 12.04.2015 р., в господарстві ОСОБА_7 в селі Пристанційне між ним і ОСОБА_11 виникла сварка в ході якої обвинувачений ОСОБА_7 взяв зі столу у вітальні свого будинку ніж, яким завдав йому один удар в область грудної клітини справа , від удару він упав і більше про події нічого не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив , що близько 19-00 год , 12.04.2015 р., в господарстві ОСОБА_7 в селі Пристанційне між ним і ОСОБА_11 виникла сварка в ході якої обвинувачений ОСОБА_7 тримаючи в своїй лівій руці ніж, наніс два порізи лезом ножа в області кистей рук, після чого наніс поріз лезом ножа в область поперекової ділянки зліва.

Показання потерпілих узгоджуються з висновками експерта.
Так відповідно висновку експерта № 69 від 29.04.2015 року ОСОБА_8 мав ушкодження у вигляді : «Рана в області грудної клітини справа по задньо-підмишечній лінії в проекції між ІХ-Х ребрами, проникаюча в плевральну порожнину, з розвитком правобічного гематоракса, яка може розглядатись лише у сукупності й за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення».

Відповідно до висновку експерта № 65 від 15.04.2015 року ОСОБА_9 мав ушкодження у вигляді «Рана в поперековій ділянці зліва, рани в області кистей рук. Тілесні ушкодження діяли в область тіла потерпілого три рази і в своїй сукупності, як і окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я».

Допитаний судом судово - медичний експерт ОСОБА_12 пояснив, що він підтверджує достовірність висновків проведених ним експертиз.

З огляду на встановлене , суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованих правопорушеннях доведена і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 121 КК України за нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та за ч. 2 ст. 125 КК України за умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Поведінку обвинуваченого суд оцінює критично, як захисну реакцію на пред`явлене обвинувачення з метою уникнути покарання за вчинене, заплутати суд та перешкодити встановленню істини у справі. Суд вважає, що показання обвинуваченого не відповідають дійсності, обставинам справи, характеру скоєного. У суду немає підстав ставити під сумнів пояснення потерпілих в судовому засіданні. Поведінка обвинуваченого вказує на те, що його дії відносно потерпілих були вчинені ним свідомо та не були спрямовані на відвернення небезпеки щодо себе.

При призначенні покарання , суд вважає за необхідне дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд враховує, що вчинені злочини відповідно до ст.12 КК України належать до категорії тяжких та злочину невеликої тяжкості, його ставлення до вчиненого злочину,

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 покарання у межах санкції статей інкримінованих йому злочинів у вигляді позбавлення волі та арешту , його виправлення та перевиховання можливе тільки з ізоляцією його від суспільства.

Обставин, що пом`якшують покарання суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільні позови не заявлені.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч 1, 125 ч 2 КК України і призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 121 КК України 5 ( пять) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст 125 КК України 6 ( шість) місяців арешту.

На підставі ст. 70 ч 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_7 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.11.2014 року у виді позбавлення волі строком на один місяць, остаточно визначив до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць.

До набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту ОСОБА_7 негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання 23 листопада 2015 року.

Речові докази: сокира з РБК 1 шт., ніж 1 шт., ложка з РБК 1 шт., простилка з РБК 1 шт., передані до кімнати зберігання речових доказів Новосанжарського РВ - знищити .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою , яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1