У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретаря Нідзельській Т.А.,

та слідчого Ільченко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000247 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000247 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2013 року у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 18.05.2012 року видано виконавчий листв на підставі рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.07.2012 року, який зобовязано ВАТ «Вінницька обласна друкарня» надати до Управління Пенсійного фонду України м. Вінниці довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1, виплачену за час вимушеного прогулу за період з 06.01.2005 року по 12.05.2008 року.

10.09.2012 року виконавче провадження було закінчено в звязку з поданням ВАТ «Вінницька обласна друкарня» довідки про заробітну плату.

Однак, рішення суд не виконано, тому він вважає, що в діях Замостянського ВДВС Вінницького ВУЮ наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, тому просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000247.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що слідчий керувався нормами процесуального законодавства і при проведенні досудового розслідування складу кримінального правопорушення в діях відділу державної виконавчої служби Замостянського управління юстиції, тому прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

15.04.2013 року до прокуратури м. Вінниці надійшла заява ОСОБА_1 про те, що 01.08.2012 року до Замостянського ВДВС Вінницького ВУЮ надійшов виконавчий лист та рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.05.2012 року про зобовязання ВАТ «Вінницька обласна друкарня» надати до Управління Пенсійного фонду України м. Вінниці довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1, виплачену за час вимушеного прогулу за період з 06.01.2005 року по 12.05.2008 року

27.04.2013 слідчим СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000247 внесеного відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, Замостянським ВДВС Вінницького ВУЮ 10.09.2012 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 49, 50 ЗУ «Про виконавче провадження», так як боржником ВАТ «Вінницького обласною друкарнею» за №199 від 20.08.2012 року до Замостянського ВДВС Вінницького ВУЮ та до Пенсійного фонду України м. Вінниці надано листа та довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 виплачену за час вимушеного прогулу за період з 06.01.2005 року по 12.05.2008 року, згідно ЗУ «Про виконавче провадження» дану постанову суду в десятиденний строк з моменту отримання може бути оскаржено.

Тому, 13.05.2013 року слідчим СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000247 в звязку з відсутністю діяння складу кримінального правопорушення.

Однак, в судовому засіданні було встановлено, що в рішенні Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.07.2012 року чітко зазначено, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії, виплачену за час вимушеного прогулу за період з 06.01.2005 року по 12.05.2008 року повинна відповідати вимогам додатку №1 до п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Довідка про заробітну плату ОСОБА_1 №199 від 20.08.2012 року видана ВАТ «Вінницька обласна друкарня», яка слугувала для прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження, не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки в ній відсутні відомості щодо помісячної заробітної плати отриманої ОСОБА_3

Таким чином, Замостянського ВДВС Вінницького ВУЮ не виконав рішення суду від 18.07.2012 року.

Суд критично ставиться до пояснень слідчого на ту обставину, що ОСОБА_1 звертався до суду в порядку цивільного законодавства для врегулювання вказаного спору і отримував судові відмови, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження слідчий сам зазначає, що позовні заяви ОСОБА_1 постійно повертались без розгляду.

Таким чином, суд жодного разу не приймав рішення по скаргам ОСОБА_1 на закриття Замостянським ВДВС Вінницького ВУЮ виконавчого провадження по суті.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Крім того, в описовій частині оскаржуваної постанови, слідчий зазначає прізвище та імя, по батькові заявника ОСОБА_4, в той час як заявником являється ОСОБА_1.

Зокрема, в резолютивній частині постанови слідчим не зазначено, відносно яких осіб закрито кримінальне провадження та не зазначено, який склад кримінального правопорушення відсутній в діяннях вищевказаних осіб.

З огляду на вищевикладене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною оскільки в матеріалах скарги наявні дані, які вказують на порушення законодавства з боку ВДВС Замостянського ВДВС Вінницького ВУЮ, а тому підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000247 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2013 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000247 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2013 року скасувати.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя