Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/55/2016 Справа №641/79/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, надійшло звернення громадянина ОСОБА_6 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 в період 2014-2015 років з метою отримання сертифікатів про походження товарів на території України за формою СТ-1 надали до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) завідомо підроблені документи, а саме: сировинні довідки, технічну документацію, листи заводів-виробників на обладнання.
У даному кримінальному провадження на підставі доручення № 34 від 09.12.2015 року створено слідчо-оперативну групу до якої увійшли слідчий СВ Комнтернівського ВП ГУ НП в Харківській області та співробітники УЗЕ в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 (в подальшому за текстом ХТТП) був направлений запит на ознайомлення з сертифікатами про походження товарів на території України за формою СТ-1 та документами на підставі яких були видані зазначені сертифікати про походження товарів на території України за формою СТ-1, а саме: заявок-декларацій ТОВ ВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », накладних, податкових накладних та їх копії, зовнішньоекономічних контрактів /договорів/, пакувальних листів, рахунків-фактур, інвойсів, міжнародних товарно-транспортних накладних, листів заводів-виробників, сировинних довідок, сертифікатів якості та паспортів, технічної документації та інших документів на підставі яких були видані зазначені сертифікати про походження товарів на території України за формою СТ-1; а також з висновками експертів та документами що стали підставою для їх видачі для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з використанням копіювальної техніки.
В ході вивчення вищевказаних документів в ХТТП, було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було отримано висновки експертів, щодо вартості товарів, а саме № 65-Ц від 17.12.2015, № 64-Ц від 16.12.2015, № 58-Ц від 07.12.2015, № 51-Ц від 03.11.2015, № 49-Ц від 23.10.2015, № 39-Ц від 23.09.2015. В свої висновках експерт посилається на надані йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 цінові пропозиції від ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Однак, в ході допиту, в якості свідків ОСОБА_7 , директор ПП « ОСОБА_5 », ОСОБА_8 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_9 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зазначили, що вказані листи, а саме цінові пропозиції на підставі яких експерт ХТПП надав висновки, ними виготовлені не були.
Крім того, опитаний в якості свідка директор ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 громадянин ОСОБА_7 дав показання про те, що він є директором ПП « ОСОБА_5 » з початку 2014 року та в період 2014-2015 років ПП « ОСОБА_5 » не брало участі в жодних відкритих конкурсних торгах та не планувало здійснювати постачання будь-яких товарно-матеріальних цінностей на адресу суб`єктів господарської діяльності з часткою власності Держави у статутному фонді, а також ПП « ОСОБА_5 » в період 2014-2015 років не подавало ні до яких комітетів конкурсних торгів будь-яких пропозицій конкурсних торгів або цінових пропозицій на постачання будь-яких товарно-матеріальних цінностей.
Також в ході досудового розслідування, відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » брало участь у відкритих конкурсних торгах, які відбулись на ДП «Матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 08.11.2013 року, оголошення № 165551, ВДЗ № 69(812) від 02.09.2013 року. Також у вказаних відкритих конкурсних торгах брало участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Таким чином у слідства є підстави вважати, що до комітетів конкурсних торгів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » третіи особами були подаі завідомо підроблені пропозиції конкурсних торгів ПП « ОСОБА_5 » з метою створення штучних конкурентних умов для забезпечення перемоги у вказаних вище відкритих конкурсних торгах для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстру подачі пропозицій конкурсних торгів на відкриті конкурсні торги які відбулись 08.11.2013 року, оголошення № 165551, ВДЗ № 69(812) від 02.09.2013 року, протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів які відбулись 08.11.2013 року, оголошення № 165551, ВДЗ № 69(812) від 02.09.2013 року, а також пропозиції конкурсних торгів та документів які були долучені до пакету пропозицій конкурсних торгів, які були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 до комітету конкурсних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також договорів укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за результатами проведення зазначених вище конкурсних торгів, а також накладних, податкових накладних та технічної документації на поставлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарно-матеріальні цінності на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вищевикладене.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про день та час розгляду клопотання повідомлялися, у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та прокурора дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 1 п. 4,п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку,що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню частково, оскільки в наданні тимчасового доступу членам слідчо-оперативної групи необхідно відмовити, так як останні не є стороною кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів що знаходяться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстру подачі пропозицій конкурсних торгів на відкриті конкурсні торги які відбулись 08.11.2013 року, оголошення № 165551, ВДЗ № 69(812) від 02.09.2013 року, протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів які відбулись 08.11.2013 року, оголошення № 165551, ВДЗ № 69(812) від 02.09.2013 року, а також пропозиції конкурсних торгів та документів які були долучені до пакету пропозицій конкурсних торгів, які були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 до комітету конкурсних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також договорів укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за результатами проведення зазначених вище конкурсних торгів, а також накладних, податкових накладних та технічної документації на поставлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарно-матеріальні цінності на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; та можливість їх вилучення, в іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1