Справа № 495/8499/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника - ОСОБА_3 , начальника відділу Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському, заяву ОСОБА_3 , подану в інтересах державного підприємства "Білгород-Дністровське Управління водного господарства" про відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_5 від розгляду скарги державного підприємства "Білгород-Дністровське Управління водного господарства" щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 , подана в інтересах державного підприємства "Білгород-Дністровське Управління водного господарства" про відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_5 , мотивуючи її тим, що в діях судді є обставини, які викликають сумнів в її об`єктивності та неупередженості.

Свою заяву ОСОБА_3 мотивував тим, що ДП "Білгород-Дністровське Управління водного господарства" на протязі з березня 2015 року по теперішній час на підставі наказу продовжує демонтаж третьої нитки напірного трубопроводу НТ-3 головної насосної станції Білгород-Дністровської зрошувальної системи. При проведенні робіт, ешканець с. Козаче приватний підприємець ОСОБА_6 почав чинити опір, мотивуючи свої незаконні дії тим, що він є власником дільниці землі, розташованої вздовж траси «Одеса - Рені» напроти повороту на с. Козаче. З огляду на викладені факти 26.09.2015 року до Білгород-Дністровського МВ НП було подано відповідну заяву про вчинення громадянином ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ознаками ст.206 КПК України. Враховуючи, бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського МВ НП щодо внесення відомостей в ЕРДР та надання відповідного витягу, законним представником державного підприємства «Білгород-Дністровське управління водного господарства» в порядку ст. 303 КПК України було спрямовано скаргу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Однак, 20.11.2015 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 було ухвалене судове рішення по справі №495/8410/15-к яким було відмовлено в задоволенні зазначеної скарги. Крім того, станом на 31.03.2015 року вище вказаним слідчим суддею у справі №495/2098/15-к в супереч інтересів державного підприємства «Білгород-Дністровське управління водного господарства» було ухвалено судове рішення про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме 3-ї нитки напірного трубопроводу НТ-3 головної насосної станції Білгород-Дністровської зрошувальної системи, в результаті чого назване державне підприємство безпідставно й незаконно було позбавлене можливості на протязі більш п`яти місяців здійснювати передбачену статутом господарську діяльність й понесло збитки, пов`язані з простоєм найманої техніки для демонтажу трубопроводу на суму понад 40 тис.грн. У відповідності до п.4 ч.І ст.75 КПК України вище наведені обставини виключають участь слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим ОСОБА_3 просить задовольнити заяву, відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги №495/8460/15-к на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи заяви підтримав, просив її задовольнити.

Представник відділу Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 в судовому засіданні при розгляді скарги поклався на розсуд суду.

Оголосивши заяву про відвід, заслухавши заявника, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, обставини, на які посилається ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід судді ОСОБА_5 , не знайшли свого підтвердження та не були доведені ним при розгляді заяви, однак приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_5 , задля запобігання тенденції існування у ОСОБА_3 сумнівів, щодо необ`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 з урахуванням наявності у заявника таких сумнівів.

Керуючись ст.ст. 75, 76 ч. 2, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , подану в інтересах державного підприємства "Білгород-Дністровське Управління водного господарства" про відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_5 від розгляду скарги державного підприємства "Білгород-Дністровське Управління водного господарства" щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги державного підприємства "Білгород-Дністровське Управління водного господарства" №495/8460/15-к на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя