overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3091/15-к

11.03.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона , ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_1 )про те, що в період часу з 21:00 02.03.2015 року до 11:00 03.03.2015 року невстановлені особи, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме: автомобілем ВАЗ2171 «Пріора», д.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, який перебував біля під`їзду №4 б. АДРЕСА_1 .

Вказаний злочин 03.03.2015 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001244. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України.

У результаті проведення радіорозвідки на місці вчинення кримінального правопорушення, було встановлено, що за період часу з 21:00 год. 02.03.2015 року до 11:00 год. 03.03.2015 року на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом були встановлені радіоелектронні засоби у роботі з наступними сім картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку України, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, в проміжок часу з 01.11.2014 по 10.03.2015, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про факти використання сім-карт з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку а саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації щодо використання абонентських номерів системи зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ., в проміжок часу з 01.11.2014 по 10.03.2015, із вказанням ідентифікаторів даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/18029/14-к

30.12.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000690, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,5,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань з IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків (у тому числі дзвінки з нульовою тривалістю), sms, mms повідомлень, з прив`язкою до базових станцій мобільного, стільникового зв`язку (із зазначенням їх адреси розташування), абонентів, з якими вони з`єднувалися у період часу з 01.01.2014 по 28.12.2014.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3199/15-к

10.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про звільнення його з під варти,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про звільнення його з під варти, у зв`язку із закінченням строку 60 діб.

Відповідно до Супровідного листа Херсонського слідчого ізолятора ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КК України рахується за Н.Каховським міським судом Херсонської області.

Згідно ст. 303-305 КПК України можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора лише під час досудового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є обвинувальний акт.

Судом встановлено, що досудове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 закінчено, справа передана на розгляд Н.Каховському міському суду Херсонської області.

Таким чином, досудове розслідування даного кримінального провадження закінчене.

За таких обставин, враховуючи, що досудове розслідування вище вказаного кримінального провадження закінчено, за результатами розгляду справи слідчий суддя виносить ухвалу про задоволення скарги чи відмову в її задоволенні, скарга на незаконне тримання заявника в порядку ст.. 206 КПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про звільнення його з під варти залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа 1-161/12
ПОСТАНОВА

13 липня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю прокурора Алієва Г.І.

попередньо розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2012 року в результаті автоматизованого перерозподілу на розгляд судді Сокирянського районного суду Римлянської Г.О. надійшла кримінальна справа №1-161/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Під час попереднього розгляду судом даної справи прокурор заявив клопотання про обєднання її в одне провадження з кримінальною справою №1-122/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.ч. 1,2 КК України, яка перебуває в провадженні того ж судді Сокирянського районного суду і розпочата розглядом.

Згідно ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб-співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Обєднання і виділення справ проводиться за постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи постановою суду.

Судом встановлено, що з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи, виявлення обставин, що викривають та оправдовують підсудного, а також обставин, що помякшують та обтяжують покарання підсудного, вищезазначені справи слід обєднати в одне провадження та розглядати спільно, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст.22,26 та керуючись ст.ст.237, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1-161/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою №1-122/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1,2 КК України та присвоїти обєднаному провадженню за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України №1-161/12.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :
Справа 1-163/12
ПОСТАНОВА

07 серпня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого -

судді Римлянської Г.О.

при секретарі Кушнір І.В.

з участю прокурора Алієва Г.І.

та інших осіб: захисника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст..185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 07.08.2012 року. Незважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 були вчасно та належним чином повідомлені судом про день та час розгляду справи, про що свідчить їх особистий підпис в розписці та поштові повідомлення, в судове засідання вони не зявилися та про причини своєї неявки суду не повідомили. Дана обставина потягнула за собою відкладення розгляду справи на 11 годину 11.09.2012 року.

У звязку з тим, що відповідно до вимог ст.ст.70,72 КПК України, потерпілий та свідки, викликані судом, зобовязані зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їм обставини в справі, участь вищевказаних свідків та потерпілого в судовому засіданні є обовязковою, тому до них необхідно застосувати привід.

На підставі ст.ст.70,72, 135,136 та керуючись ст. 273, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1 та свідків: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_6 шляхом їх примусового доставлення в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 11 годину 11.09.2012 року.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області - для виконання та прокурору Сокирянського району - для відома.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 727/5641/13-к
Провадження № 1-кп/727/156/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В. розглянувши матеріали кримінального провадження №1-КП-727/156/13 за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 301 ч. 1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці 21 червня 2013 з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.1 КК України та угода про визнання винуватості між прокурором Вудвудом А.М. та між обвинуваченим ОСОБА_1 від 19 червня 2013 року.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 314, 474 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.1 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 05 липня 2013 року о 10-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.
Справа №5-37/11
П О С Т А Н О В А

17 березня 2010 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Гончарової І.М.

при секретарі Мельник І.В.

З участю прокурора Івасюка С.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, в зв'язку із закінченням строку випробувального терміну, -

В с т а н о в и в :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2009 року ОСОБА_1. був засуджений за ст.ст. 321 ч 3 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 307 ч 2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, визначили засудженому ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до 5 років позбавлення волі. На підставі ст..ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням на двох річний іспитовий строк.

За період перебування на обліку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушував, до кримінальної, адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, обов'язки, встановлені вироком суду виконував в повному обсязі, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями представника ЧМВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, засудженого, матеріалами контрольної справи, зокрема характеристикою.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від покарання, керуючись ст. 75 КК України, -

П о с т а н о в и в :

Звільнити від покарання ОСОБА_1, засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2009 року за ст.ст. 321 ч 3, ст. 307 ч 2 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Справа №11а-22,2011р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: порушення ОСОБА_1
кримінальної справи. Доповідач Вороненко Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року лютого місяця «07»дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Вороненко Т.В.

Суддів: Черствої Є.О., Буженко Н.В.

з участю прокурора Сємака С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Великолепетиського районного суду Херсонської області від «29»листопада 2010 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокатом ОСОБА_2 на вказану постанову була подана апеляція в інтересах ОСОБА_3

В наступний час адвокат ОСОБА_2 свою апеляцію відкликав.

Враховуючи, що інших апеляцій по даній справі не подавалося, то провадження по справі необхідно закрити в звязку з відмовою особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження по справі за апеляцією ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

Головуючий: Т.В.Вороненко (підпис)

Судді: Є.О.Черства (підпис), ОСОБА_4 (підпис)

пост. 07.02.11

надр. 07.02.11

втв, бт.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/1061/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2014 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга з доповненнями подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_3 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 05 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 684/700/15-к
УХВАЛА

07 серпня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 25 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року до Старосинявського районного суду Хмельницької областів порядку ст.291КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 25 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 р. смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши подання слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про поміщення у судове відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого охоронником ЗАТ «Оболонь-Агро» смт.Чемерівці, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 розслідується кримінальна справа №20/4315, порушена стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.І ст.162, ст.15 ч. 1, ст. 152 ч. 1 КК України.

Проведеним по справі досудовим слідством встановлено, що: 16 квітня 2010 року близько 21 години 55 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в порушення ст.30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість його житла та іншого володіння, проник на господарство ОСОБА_3, що по вул.Центральній 77, смт. Чемерівці Чемеровецького району, де незаконно, всупереч волі законного володільця, шляхом вільного доступу, через вхідні двері, протиправно проник всередину приміщення житлового будинку, чим порушив недоторканість її житла.

Продовжуючи свої злочині дії, 16 квітня 2010 року близько 22 години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в середині житлового будинку ОСОБА_3, що по вул. Центральній, 77, смт. Чемерівці Чемеровецького району, де у спальній кімнаті на поверхні дивану використовуючи явну фізичну перевагу, щодо ОСОБА_3С, яка являється інвалідом І-групи загального захворювання, тобто перебуває у безпорадному стані та пересувається на милицях, із застосуванням фізичного насильства та погроз його застосування, утримував її за руки з метою подолати фізичний опір останньої, та змусити до вступу з ним в статеві зносини. Про те, через причини, що не залежали від його волі, опір потерпілої, не довів злочин до кінця.

Під час розслідування кримінальної справи ОСОБА_1 проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза. Згідно довідки від 23.04.2010 року, виданої завідуючим відділенням судово-психіатричної експертизи ХОПЛ №1 ОСОБА_4, ОСОБА_1 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу, з поміщенням його в судове відділення для професійного, тривалого, всебічного обстеження інструментальних та параклінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.

Керуючись ст.ст.204,205,165-2 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на поміщення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, у судове відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі трьох днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1937/15-к
1-в/689/124/15
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
09.09.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 , -

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ № 1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя ОСОБА_1