В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/819/15-к

Провадження № 1-кп/300/68/2015

26.10.2015 р. смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кленове Богодухівського району Харківської області, українки, громадянка України, з середньою освітою, не працюючої, вдова, не судима, мешкає в АДРЕСА_1 , обвинуваченої у злочині передбаченому ч.1 статті 28, ч.1 статті 162 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Скотарське Воловецького району, Закарпатської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, не заміжня, не судима, мешкає в АДРЕСА_1 , обвинуваченої у злочині передбаченому ч.1 статті 28, ч.1 статті 162 КК України, встановив:
18 вересня 2015 року близько 16 години, обвинувачені ОСОБА_4 та її дочка ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, умисно, у порушення конституційного права особи на недоторканість житла, шляхом зняття шибки на вхідних дверях, незаконно проникли до житлового будинку потерпілого ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , чим вчинили злочин передбачений ч.1 статті 28, ч.1 статті 162 КК України, тобто порушення недоторканості житла.
Під час судового розгляду справи обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали себе винуватими у злочині, покаявся. При цьому обвинувачені показали, що зайшли в будинок потерпілого, щоб забрати особисті речі обвинуваченої ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні претензій до обвинувачених не пред`являв.
З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, котрі вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 статті 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні доведена і їх дії правильно кваліфіковані за ч.1 статті 28, ч.1 статті 162 КК України як порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканість житла потерпілого, вчинене групою осіб.
Разом з тим, у обвинуваченні, пред`явленому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зазначається на те, що вони крім незаконного проникнення до житла вони вчинили також незаконне проведення огляду житла потерпілого.
Суд вважає, що така ознака злочину підлягає виключенню з обвинувачення, оскільки обвинувачені не є суб`єктами, які можуть нести кримінальну відповідальність за вчинення незаконного проведення огляду чи обшуку.
Призначаючи покарання суд, відповідно до ч.3 статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, особи обвинувачених та обставини які обтяжують і пом`якшують покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання суд визнав вчинення обвинуваченими злочину в стані алкогольного сп`яніння .
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнав щире каяття, примирення з потерпілим.
Вирішуючи питання про покарання суд бере до уваги особи обвинувачених, котрі на час розгляду справи не судимі. Обвинувачена ОСОБА_4 характеризується посередньо, обвинувачена ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Враховуючи тяжкість злочину, особи обвинувачених, відсутність майнових претензій з боку потерпілого, а також думку прокурора, суд дійшов висновку, що справедливим для обвинувачених буде покарання передбачене в ч.1 статті 162 КК України у виді штрафу.
До набрання законної сили вироком суду до обвинувачених запобіжні заходи не застосовувати.
Процесуальних витрат у справі немає.
Керуючись статтями 369, 371, 374, 376 КПК України, суд присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 статті 28, ч.1 статті 162 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 статті 28, ч.1 статті 162 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
Запобіжні заходи щодо обвинувачених до набранням вироку законної сили не застосовувати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Воловецький районний суд.
Головуючий ОСОБА_1