Справа №642/6916/15
Провадження №1-кп/642/580/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, у силу ст..89 КК України раніше не судимого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 червня 2015 року приблизно о 18-00 годині ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, де між ним та його сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник словесний конфлікт, у процесі якого ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ,наніс ОСОБА_5 удар правою рукою, зжатою у кулак, у ніс та удар правою рукою, зжатою у кулак, в тулуб у область грудної клітини. Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_5 було нанесено наступні тілесні ушкодження: синці на голові (у області спинки носа) та тулубі (у області грудної клітини), які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні фактично визнав частково, вказавши що спричинив ОСОБА_5 вказані вище тілесні ушкодження , але зробив це на відповідь образливих дій відносно нього з боку останньої.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджується наступними доказами, які були зібрані в ході досудового слідства, та які згідно до вимог ст. ст.. 22, 23, 27 КПК України безпосередньо досліджені судом у відкритому судовому засіданні:

-показами потерпілої ОСОБА_5 , яка була допитана у судовому засіданні і пояснила, що 25.06.2015 року вона прийшла близько 18 години 30 хвилин додому та побачила, як ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, стояв біля ліжка матері ОСОБА_6 , яка лежала на ньому, та вдавлював її у ліжко. Коли вона побачила, що у матері ОСОБА_6 розбита голова та гематома на нозі і зробила йому зауваження, він вдарив ОСОБА_5 кулаком у ніс та грудь

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.06.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 просить прийняти міри відносно брата ОСОБА_5 , який 25.06.2015 року о 18 годині 15 хвилин за місцем мешкання: АДРЕСА_1 спричинив їй тілесні ушкодження, вдаривши кулаком у ніс

-висновком судово-медичної експертизи №2919-Ая/15 від 17.07.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 мали місце синці на голові та тулубі, які утворилися від дії тупих предметів за механізмом удару-стиснення, та, враховуючи їх морфологічні ознаки, могли бути отримані за 4-6 діб до проведення огляду, що підтверджується загальним виглядом пошкоджень, а також стадією загоєння саден і кольором синців. За ступенем тяжкості синці викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб, і відносять ся до легких тілесних ушкоджень

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2015 року за участю ОСОБА_5 , яка показала та розповіла про обставини спричинення їй ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень 25.06.2015 року біля 18-00 години

-висновком судово-медичної експертизи №3290-ая/15 від 22.07.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 мали місце синці на голові та тулубі, свідчення ОСОБА_5 , на які вона посилається у протоколі слідчого експерименту від 21.07.2015 року, не суперечать об`єктивним судово-медичним даним у частині способу спричинення т механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 спричинив умисні легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 раніше не судимий, але як встановлено судом , він у 2009 році притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України за вчинення злочину відносно своєї сестри ОСОБА_5 , та згідно до постанови суду від 13.10.2009 року був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 47 КК України , є пенсіонером, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання та призначає йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, суд, враховуючи обґрунтування позивачем моральної шкоди щодо глибини фізичних та душевних страждань у позовній заяві і у судовому засіданні, вік, матеріальний і сімейний стан обвинуваченого та позивача, а також вимоги розумності та справедливості, приходить до висновку, що позов у цій частині підлягає частковому задоволенню у сумі 1500 грн.

Витрати на залучення експертів, речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гр).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у сумі - 1500 грн.
Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1