Справа № 173/2013/15-к
Номер провадження1-кп/173/169/2015
В И Р О К
іменем України

12 жовтня 2015 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000783 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, не працюючого, дітей не маючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 24 серпня 2015 року близько 22 години 00 хвилин, знаходячись біля гаражів, які розташовані по вул.. Горького в м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, підійшов до гаражу належного ОСОБА_5 , де через відсутню одну створу воріт пройшов до гаражу в якому знаходився автомобіль марки «ВАЗ» 21013 державний номер НОМЕР_1 1981 року випуску, який належить ОСОБА_5 та реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ» 21013 державний номер НОМЕР_1 , та через незаперті двері проник до салону вказаного автомобіля, після чого викотив автомобіль з гаражу, і тим самим незаконно, таємно, умисно, заволодів транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ» 21013, державний номер НОМЕР_1 вартістю 23270 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 23 270 гривень у цінах, діючих на момент скоєння злочину.
В той же час, 24 серпня 2015 року ОСОБА_4 , знаходячись біля гаражів які розташовані по АДРЕСА_1 , підійшов до гаража належного ОСОБА_5 , де через відсутню одну створу воріт пройшов до гаражу звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрав два комплекти для серфінга вартістю 3800 гривень, за один комплект на суму 7600 гривень, металеву драбину, вартістю 235 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 7835 гривень у цінах, діючих на момент скоєння злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України визнав повністю, та суду показав, що дійсно при обставинах, вказаних у обвинувальному акті він викрав автомобіль, комплекти для серфінга та металеву драбину з гаража потерпілого. У скоєному щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаних в описовій частині вироку злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, з проникненням у сховище; ч.3 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше не судимий, скоєні ним злочини відносяться до категорії тяжких.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, без конфіскації майна, надавши випробувальний термін.
Питання про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди потерпілому судом не обговорювалось, оскільки він ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна

На підставі ст. 70 КК УКРАЇНИ призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.

На підставі п. 4 ст.76 КК УКРАЇНИ зобов`язати періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі автомобіль ВАЗ 21013 білого кольору, два комплекти для серфінгу, металеву драбину, які належать та передані на зберігання потерпілому, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: