Справа № 141/935/13-к

Оратівський районний суд Вінницької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2014 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Оратів клопотання слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заруддя Оратівського району Вінницької області, громадянина України, із незакінченою середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого Оратівським районним судом Вінницької області 28 листопада 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, та на підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільненого від відбуваття покарання з випробуванням строком на 2 роки, у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 19.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Оратівського району Вінницької області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим Оратівським районним судом Вінницької області 28 листопада 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, та на підставі ст.ст. 104, 75 КК України, був звільнений від відбуваття покарання з випробуванням строком на 2 роки, на шлях виправлення не став і знову вчинив нове умисне тяжке кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 в кінці лютого 2013 року, у вечірній час, зайшов на територію домогосподарства гр. ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де за допомогою каменя, розбив шибку вікна веранди житлового будинку та проник у середину. В подальшому, ОСОБА_5 за допомогою саморобного ломика, зірвав навісний замок вхідних дверей будинку та проник у середину, звідки таємно, з корисливих мотивів, з цілю наживи, повторно вчинив крадіжку телевізора «Панасонік» вартістю 182,40 гривень, пристрою LG караоке вартістю 1200 гривень, двох музичних колонок марки «Маяк» вартістю 300 гривень, двох мікрофонів «LASOVIK» вартістю 500 гривень, музичного центру вартістю 1500 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди гр. ОСОБА_8 на загальну суму 3682,4 гривень.

19 квітня 2013 року, по даному факту, було розпочато досудове розслідування за № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло.

12.09.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 , показала, що 19.04.2013 року, коли вона приїхала до себе додому то виявила сліди проникнення у її житловий будинок та крадіжку телевізора «Панасонік», двох колонок, музикального центра, пристрою-караоке, двох мікрофонів; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , в якому зазначено, що ОСОБА_5 розповів та показав всі обставини проникнення ним у житловий будинок гр. ОСОБА_8 , який розташований по АДРЕСА_2 та крадіжки телевізора «Панасонік», двох колонок, музикального центра, пристрою-караоке, двох мікрофонів. Протоколами огляду місця події, в яких зазначено, що під час огляду домогосподарства гр. ОСОБА_7 було виявлено та вилучено телевізор «Панасонік», дві колонки, музикальний центр, пристрій-караоке, один мікрофон та під час огляду вулиці Космонавтів, а саме навпроти домогосподарства гр. ОСОБА_9 , під час чого було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_10 один мікрофон, який її дав підозрюваний ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, 19 серпня 2013 року, близько 17 години 00 хвилин, зайшов на територію дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , де за допомогою кухонного ножа, відчинив кватирку вікна та проник у приміщення кухні дитячого садка, звідки таємно, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, повторно, викрав гроші в сумі 372 гривні, які належали гр. ОСОБА_11 , чим заподіяв останній майнової шкоди на суму 372 грн.

20 серпня 2013 року, по даному факту, було розпочато досудове розслідування за № 0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло чи інше приміщення.

12.09.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитана в якості потерпілої ОСОБА_11 показала, що 20.08.2013 року, коли вона прийшла на роботу у дитячий садок «Сонечко» то виявила сліди проникнення у приміщення дитячого садка та крадіжку її грошей в сумі 372 гривень. Слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_5 , під час якого ОСОБА_5 розповів та показав всі обставини проникнення ним у приміщення дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 та крадіжки грошей в сумі 372 гривень. Протоколами огляду місця події, в якому зазначено, що під час огляду гр. ОСОБА_5 добровільно видав іграшковий автомобіль червоного кольору на дистанційному керуванні, який він купив за викрадені гроші із дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Допитами жителів с. Заруддя Оратівського району Вінницької області, які стверджують, що ОСОБА_5 постійно вчиняє крадіжки із будинків, та що він характеризується із негативної сторони.

03.10.2013 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000144 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000232 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України були об`єднанні в одне провадження за №0000144.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Беручи до уваги те, що під час досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця та громадянина України, не одруженого та не працюючого, раніше судимого Оратівським районним судом Вінницької області 28 листопада 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, та на підставі ст.ст. 104, 75 КК України, був звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, 03.10.2013 року було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та те, що 08.10.2013 року біля 12 год. 10 хв., з метою ухилення від досудового слідства, ОСОБА_5 самовільно зняв електронний засіб контролю із себе та залишив своє місце проживання, визначене судом під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без дозволу відповідних правоохоронних органів, які здійснювали за ним контроль, зник у невідомому напрямку, в подальшому перебував у розшуку, і який в подальшому може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий просить змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешті на тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримали повністю, просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

19 квітня 2013 року по даному факту, було розпочато досудове розслідування за №0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло.

12.09.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20 серпня 2013 року, по даному факту, було розпочато досудове розслідування за №0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло чи інше приміщення.

12.09.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.10.2013 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

08.10.2013 року ОСОБА_5 з метою ухилення від досудового слідства, самовільно зняв електронний засіб контролю із себе та залиши своє місце проживання, без дозволу відповідних правоохоронних органів, які здійснювали контроль, зник у невідомому напрямку.

11.10.2013 року ОСОБА_5 оголошено в розшук Оратівським РУ УМВС у Вінницькій області

23 січня 2014 року о 13 годині 00 хвилин на виконання ухвали слідчого судді Оратівського районного суду Вінницької області від 14.10.2013 року слідчим СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 було затримано та доставлено в Оратівський районний суд Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Частиною 3 ст. 176 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Прокурором та слідчим вище вказані обставини доведено, а саме, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років; підозрюваний тяжкими захворюваннями не хворіє, на обліку у психіатра не перебуває; постійного місця роботи, житла та сталих доходів не має; ухилився від раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зник з місця проживання, перебував у розшуку, користується негативною репутацією; може перешкодити виконанню процесуальних рішень, та зникнути від слідства і суду.

Крім цього, доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановлює, що надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які доводять про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; наявні достатні підстави вважати, що існують вищевказані ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.

А тому, з метою запобігти спробам в подальшому переховуватись від досудового розслідування або суду, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, ОСОБА_5 слід змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

У відповідності до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 200 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту затримання 13 год. 00 хв. 23 січня 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Вінниця.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1