справа 1-15/2010 р.
ВИРОК

іменем України

16 червня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Шарун В.В.

за участю прокурора Бірука П.В.

адвокатів: ОСОБА_1 захищає інтереси ОСОБА_2,

ОСОБА_3захищає інтереси ОСОБА_4,

ОСОБА_5 захищає інтереси ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працівника МПП «Теренок», раніше не судимого,

обвинувачується по ст. 27 ч.2,3,4, ч.2 ст.357, ч.2,3,4 ст. 27 ч.3 ст.357, ч.3,4,5 ст.27 ч.3 ст.186, ч.2,3,4 ст.27 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

обвинувачується по ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України,

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинувачується по ст. 186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2007 р. ОСОБА_2 з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 приїхали в с.Семидуби Дубенського району до голови правління СВК «Семидубський» ОСОБА_8 з метою придбання ОСОБА_2 пшениці для господарських потреб. Перебуваючи в приміщенні ветаптеки, ОСОБА_2 бачив як здійснюється виплата грошових коштів бухгалтером СВК «Семидубське» та бачив, як остання брала значні суми грошових коштів із сейфа, який знаходився в одній з кімнат будинку ветаптеки.

З метою реалізації злочинного наміру, 27.01.2007 р. о другій половині дня ОСОБА_2 в м.Дубно, керуючись корисливими спонуканнями, маючи на меті незаконно заволодіти грошовими коштами СВК «Семидубський», діючи як підбурювач, вступив у попередню змову з ОСОБА_4, якого схилив до вчинення злочину та зобов»язав знайти та залучити до вчинення злочину інших осіб.

ОСОБА_4 вирішив до вчинення злочину залучити знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 В ніч на 28 січня 2007 року ОСОБА_2, діючи як організатор, разом з ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, під»їхали на автомобілі ВАЗ 2103, під керуванням ОСОБА_4 до будівлі ветеринарної аптеки, яка розташована на подвір»ї господарства голови правління СВК «Семидубське» ОСОБА_8 та розташована в с.Семидуби по вул.Центральна 12.

Під»їхавши до господарства ОСОБА_8, ОСОБА_2 вказав на будівлю «Ветаптеки» та повідомив, що у даному приміщенні знаходиться сейф, який необхідно викрасти. Проїхавши автомобілем деяку відстань, ОСОБА_2 залишився із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в салоні автомобіля, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийшли з автомобіля і пішли в напрямку господарства ОСОБА_8

ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підійшли до будівлі «Ветаптеки», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, шляхом розбиття віконного скла, проникли в приміщення «Ветаптеки», звідки таємно викрали:

- металевий сейф, який належав СВК «Семидубський» вартістю 10 грн., грошові кошти в сумі 37470 грн.

Крім того, з сейфом були викрадені печатка СВК «Семидубський»;

-чекова книжка СВК «Семидубський» вартістю 45 грн.;

-бланки довіреності вартістю 150 грн.;

-книга реєстрації довіреностей;

-папка з протоколами зборів СВК «Семидубський»;

-книга наказів по СВК «Семидубський» за 2006 р.;

-технічні паспорти транспортних засобів СВК «Семидубський»;

-номерні знаки до транспортних засобів СВК «Семидубський»;

-папка із заявами пайовиків на виділення майна;

-папка з установчими документами;

-бухгалтерські проводки СВК «Семидубський» за 2005-2006 р.р.

Сейф із зазначеним майном ОСОБА_10 та ОСОБА_9 через розбите вікно винесли із приміщення «Ветаптеки», віднесли до автомобіля і разом з ОСОБА_11, ОСОБА_4 завантажили в автомобіль.

Приїхавши в м.Дубно, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 залишили автомобіль, а ОСОБА_2 з ОСОБА_4, скориставшись ключем, раніше наданим ОСОБА_7, перевезли сейф в гаражний кооператив «Серпанок», де за допомогою підручних інструментів, шляхом пошкодження, відкрили сейф і незаконно заволоділи грошима, які розділили між собою, документи знищили шляхом спалювання, а сейф викинули в річку Іква.

Діями ОСОБА_2, ОСОБА_4 СВК «Семидубський» було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 37689 грн.

Крім того, під час крадіжки майна було викрадено ряд документів, а саме:

-печатка СВК «Семидубський»;

-чекова книжка СВК «Семидубський»;

-довіреності;

-книга реєстрації довіреностей;

-папка з протоколами зборів СВК «Семидубський»;

-книга наказів по СВК «Семидубський» за 2006 р.;

-технічні паспорти на транспортні засоби;

-номерні знаки до транспортних засобів;

-папка із заявами пайовиків на виділення майна;

-папка з установчими документами;

-бухгалтерські проводки СВК «Семидубський» за 2005-2006 р.р.

-оригінал Статуту СВК «Семидубський»;

-договори з організаціями;

-майнові сертифікати.

Викрадені документи та печатку знищили шляхом спалювання.

Крім того були викрадені особисті документи голови СВК «Семидубський», а саме:

-паспорт громадянина України ОСОБА_12

-трудову книжку ОСОБА_8;

-трудову книжку ОСОБА_12;

-державний акт на земельний пай ОСОБА_8;

-документи на придбання будівельних матеріалів.

Викрадені документи були знищені шляхом спалювання.

16 березня 2007 року в м.Дубно в денний час ОСОБА_2 з корисливих мотивів, маючи на меті незаконно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_13, зустрівся із знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та розповів останнім про свої наміри, та діючи як підбурювач, пообіцявши отримання значної суми грошових коштів, запропонував бути спільниками у вчиненні злочину. ОСОБА_6 та ОСОБА_14 погодилися на пропозицію ОСОБА_2 та вступили з ним у попередню змову.

Діючи за попередньою змовою, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 для вчинення злочину залучили своїх знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ОСОБА_2 діючи як організатор, розподілив ролі кожного учасника, розповівши про схему розміщення кімнат у будинку та вказавши, що у разі відмови потерпілих добровільно віддати гроші, потрібно застосувати фізичне насильство щодо її онука ОСОБА_15

16.03.2007 р. у темну пору доби, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9 автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, приїхали в с.Семидуби Дубенського району та зупинилися в кінці села.

ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_6, пішли до будинку, де вирішили між собою, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підуть у будинок, а ОСОБА_6 залишиться на вулиці та буде спостерігати.

В цей час на подвір»ї загавкали собаки і вони злякалися та повернулися до автомобіля. Домовилися про зустріч наступного дня.

17 березня 2007 року біля 21 год. 30 хв., зустрівшись в м.Дубно, ОСОБА_2, діючи як пособник, заздалегідь приготував дві спортивні шапочки, які передав ОСОБА_10 та Ревииляку. ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10 автомобілем «Пежо 309» д.н.з. НОМЕР_2 приїхали до будинку ОСОБА_13 в с.Семидуби по вул.Л.Українки 1, де, діючи за попередньою змовою, згідно домовленості, ОСОБА_2 залишився в автомобілі, а ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_14 пішли до будинку ОСОБА_16

Підійшовши до будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишилися біля будинку, а ОСОБА_14 та ОСОБА_10, надягнувши спеціально приготовлені ОСОБА_2 шапочки та рукавички, зайшли в будинок ОСОБА_16 Пройшовши у кімнату, ОСОБА_10 застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров»я потерпілих, та яке виразилося в примусовому утриманні ОСОБА_15 в лежачому положенні на ліжку, а ОСОБА_9, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров»я потерпілих, та яке виразилося в примусовому утриманні в лежачому положенні на ліжку ОСОБА_16, висунули вимогу негайної передачі їм наявних у будинку грошових коштів.

ОСОБА_16 будучи наляканою протиправною поведінкою нападників, передала ОСОБА_9 гроші в сумі 1500 грн. Крім того ОСОБА_14 за попередньою змовою з ОСОБА_10, перебуваючи в будинку ОСОБА_16 відкрито викрали мобільні телефони марки «Сіменс А-65» вартістю 600 грн., «Нокіа 7270» вартістю 1600 грн.

В подальшому повернувшись до автомобіля, вони повернулися в м.Дубно. Кошти в сумі 400 грн. отримав ОСОБА_14, 250 грн. ОСОБА_10, решту забрав ОСОБА_2 ОСОБА_16 внаслідок крадіжки було завдано матеріальної шкоди на суму 3700 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав частково, дав показання, що він в с.Соснівка Дубенського району купляв приміщення. До нього позвонив ОСОБА_4, попросив підвезти до с.Семидуби. Він підвіз ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 до контори с.Семидуби, а потім їх забрав звідти. Хлопці йому говорили, що їм винні гроші і вони приїхали їх забрати. Коли викрадали сейф, його не було. По грабежу його також не було, і він нічого не знає.

Підсудний ОСОБА_4 вину в скоєному визнав, дав показання, що ОСОБА_2 його знайомий. ОСОБА_2 сказав йому, що потрібно в с.Семидуби в голови СВК ОСОБА_8 викрасти сейф, так як в ньому є цінні документи. Вони поїхали в с.Семидуби, він з ОСОБА_2 залишився в машині, а сейф викрадали ОСОБА_14 і ОСОБА_10. У сейфі були гроші і документи. Йому ОСОБА_2 дав 2000 грн., а сейф вони втопили у річці.

Пізніше ОСОБА_2 йому сказав, можна викрасти гроші у ОСОБА_16. Вони взяли ОСОБА_10, ОСОБА_9 і ОСОБА_6 і поїхали в с.Семидуби. До будинку ОСОБА_16 заходили ОСОБА_14 та ОСОБА_10. Він з ОСОБА_6 був на вулиці. Організатором був ОСОБА_2. Йому ОСОБА_10 і ОСОБА_14 розповідали, що вони зайшли в будинок ОСОБА_16, примали бабу і внука, вимагали гроші.

Підсудний ОСОБА_6 вину визнав частково і дав показання, що йому ОСОБА_4 запропонував заробити грошей. Вони пригнали мотоцикл, зробили його, але його ніхто не купив. ОСОБА_4 попросив щось йому допомогти. Він, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 поїхали в с.Семидуби, він по дорозі взнав, що має скоювати злочин. Підсудні йому говорили, що ОСОБА_16 винні гроші, тому вони прийшли щоб забрати гроші. Коли він почув крик в будинку, відмовився скоювати злочин. Повернулися в м.Дубно, на сидінні автомобіля він бачив 2 мобільні телефони. Він з ОСОБА_4 їх забрали. Їм позвонив ОСОБА_2 і сказав, щоб телефони вони знищили.

Крім того, вина підсудних підтверджується показами потерпілих, свідків, матеріалами кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_17 дав суду показання, що 28.01.2007 р. вранці, він побачив розбите вікно в приміщенні ветаптеки. З приміщення було викрадено сейф, в якому знаходилися гроші в сумі 37470 грн. Підсудний ОСОБА_2 знав місце розташування сейфа, приміщення. Напередодні він був присутній при тому, як дружина ОСОБА_12 видавала гроші. Крім грошей в сейфі були документи.

Потерпіла ОСОБА_12 дала показання, що вранці вона побачила що в приміщенні ветаптеки видите скло, зник сейф, в якому знаходилися гроші та документи. Гроші були пайовиків. ОСОБА_2 бачив ці кошти, бо сидів біля сейфу і бачив як вона видавала їх людям.

Свідок ОСОБА_18 дав показання, що він працював бухгалтером в СВК «Семидубський». Проводив перевірку документації. Зранку його повідомили про те, що викрали сейф.

Свідок ОСОБА_9 дав показання, що в січні 2007 р. до нього приїхали ОСОБА_4 і ОСОБА_2, запропонували викрасти сейф в с.Семидуби. Як пояснили, в сейфі знаходяться документи, які потрібні ОСОБА_2

Він з ОСОБА_10 проник в приміщення, винесли сейф, який погрузили в автомобіль. Сейф не відкривали. За це отримали по 100 грн. ОСОБА_4 їм повідомив з ОСОБА_10 що в с.Семидуби в будинку ОСОБА_16 є кошти, і запропонував їх викрасти. Він, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 поїхали машиною в с.Семидуби. Перший раз в будинок не проникли, а другий раз проникли. Вони зайшли в будинок з ОСОБА_10 в масках, побачили в кімнаті жінку, закрили їй рота, щоб вона заспокоїлася. Жінка віддала їм 1500 грн. ОСОБА_10 тримав хлопця, тілесних ушкоджень не наносили. ОСОБА_4 і ОСОБА_6 знаходилися на вулиці, ОСОБА_2 був у машині. Гроші поділили порівну. ОСОБА_6 мав іти з ними, але відмовився. Крім грошей забрали і телефони.

Потерпіла ОСОБА_16 дала показання, що 17.03.2007 р. вона з онуком полягали спати, почула, щось стукає у коридорі, думала може чоловік. Коли підняла голову, побачила постать не знайомого чоловіка, який зловив її за руку, почав давити обличчям в подушку. Коли вона стала кричати, притис її сильніше, почав вимагати гроші. Вона злякалася, погодилася віддати гроші. В прихожій під ковриком взяла гроші і віддала 1500 грн. Тілесних ушкоджень їй заподіяно не було. Гроші їй повернуто, претензій немає.

Потерпілий ОСОБА_15 в суді дав показання, що 17.03.2007 р. він ліг з бабусею спати, почув що відкрилися двері в будинок, в кімнату зайшло 2 невідомих чоловіків у спортивних штанах, один сказав віддати кошти. Бабуся пішла в прихожу. Інший невідомий тримав його за руки, ударів не наносив.

Свідок ОСОБА_19 дав показання, що 17.03.2007 р. біля 21 год. він ліг спати, через деякий час його розбудила дружина і повідомила, що в будинок увірвалося двоє невідомих осіб, які забрали гроші та мобільні телефони. Він викликав працівників міліції.

Свідок ОСОБА_20 дала показання, що вона порушувала кримінальну справу по злочину, який скоїли підсудні в с.Семидуби в господарстві ОСОБА_19. Невідомі проникли в будинок, утримували жінку та її внука. Викрали гроші та мобільні телефони.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_7 встановлено, що автомобілем ВАЗ, який належав його батькові, ОСОБА_4 поїхав разом з ним в с.Рачин, де забрали ОСОБА_9 і ОСОБА_10. Він, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2 поїхали в с.Семидуби до приміщення ветаптеки. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пішли до приміщення ветаптеки, коли повернулися, принесли сейфа, який повантажили в автомобіль. Сейфа в ого присутності не відкривали.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_21 встановлено, що в жовтні-листопаді 2006 р. він допомагав вантажити в с.Семидуби Дубенського району худобу своєму братові. Він розрахувався в сумі приблизно 35 000 грн.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав вину частково. Суд розцінює це як ухилення від кримінальної відповідальності. Його вина в скоєних злочинах підтверджується показами ОСОБА_4, який підтвердив, що ОСОБА_2 сказав йому що в голови СВК «Семидубський» потрібно викрасти сейф, в якому зберігаються цінні документи. Вони поїхали в с.Семидуби, він з ОСОБА_2 залишився в машині, а сейф викрадали ОСОБА_14 і ОСОБА_10. Після того ОСОБА_2 йому сказав, що потрібно викрасти гроші у ОСОБА_19. Він з ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_6 і ОСОБА_2 поїхали в с.Семидуби. Організатором був ОСОБА_2.

З показів підсудного ОСОБА_6 встановлено, що він у ОСОБА_2 і ОСОБА_4 їздили в с.Семидуби, щоб скоїти злочин. Він взнав, що ОСОБА_19 винна гроші і вони їдуть що їх забрати. Після скоєння злочину, ОСОБА_2 звонив йому і просив щоб він знищив телефони.

З показів свідка ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 приїхали до нього додому. ОСОБА_4 запропонував перенести сейф, який знаходиться в с.Семидуби і потрібний Курасу, так як в ньому зберігаються документи. Вони поїхали в с.Семидуби, з ОСОБА_10 проникли в приміщення ветаптеки, звідки викрали сейф. Погрузили з ОСОБА_4 і Курасом сейф в автомобіль.

17 березня 2007 р. ОСОБА_4 повідомив їх з ОСОБА_10, що в с.Семидуби в будинку ОСОБА_19 є гроші, запропонував їх викрасти. Він, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 поїхали машиною в с.Семидуби. Перший раз в будинок не проникли, так як загавкали собаки. Другий раз він з ОСОБА_10 проникли в будинок, забрали гроші і телефони.

З показів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_12 встановлено, що підсудний ОСОБА_2 знав місце розташування сейфа, приміщення. Він напередодні знаходився в приміщенні ветаптеки, бачив як видавалися гроші.

Крім того, вина підсудних підтверджується матеріалами кримінальної справи:

-протоколом очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 (т.1 а.с.214-219);

-протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 (т.1 а.с.220-225);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_7, яким встановлено, що останній показав на місце, де викидався викрадений в СВК «Семидубський» сейф. (т.1 а.с.231-232);

-протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (т.1 а.с.236-240);

-протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_9, яким встановлено, що крадіжку сейфу здійснювали з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (т.2 а.с.262-264);

-протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_10, яким встановлено, що крадіжку сейфу здійснювали разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (т.2 а.с.265-267);

-протоколом огляду місця події житла ОСОБА_16М.(а.с.4-7 т.2);

-протоколом огляду місця події від 13.04.2007 р., в ході якого оглянуто територію біля магазину м.Дубно , де ОСОБА_6 зізнався у скоєнні злочину і розповів про обставини вчинення злочину, в ході огляду вилучено уламки двох мобільних телефонів, які зі слів ОСОБА_6 було викрадено під час нападу на будинок і потім за вказівкою ОСОБА_2 поломано. (т.2 а.с.15-20);

-протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (т.2 а.с.138-144);

-протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 встановлено, що злочин вчинили у змові з ОСОБА_2, ставничуком та ОСОБА_6 (т.2 а.с.145-149);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_9, яким встановлено, що до будинку ОСОБА_16 їх привіз ОСОБА_2, який залишився чекати в автомобілі (а.с.172-175 т.2);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_10, яким встановлено, що до будинку ОСОБА_16 їх привіз ОСОБА_2 (а.с.177-179 т.2);

Оцінивши зібрані і перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочини мали місце, скоїли їх підсудні, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано по ст..27 ч.2,3,4 ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, як організатор, підбурювач та виконавець; ч.2,3,4 ст.27 ч.2 ст.357 КК України, як викрадення офіційних документів, печаток, а так само їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, а також здійснення таких самих дій відносно приватних документів, що знаходяться на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах, що спричинило порушення роботи підприємства, установи чи організації, вчинені щодо особливо важливих документів, печаток, як організатор, підбурювач та виконавець;

по ч.2,3,4 ст. 27 ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом, як організатор, підбурювач та виконавець; по ч.3,4,5 ст.27 ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, як організатор, підбурювач та пособник;

ОСОБА_4 по ст..185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням к приміщення; по ст.186 ч.3 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло;

ОСОБА_6 по ст. 186 ч.3 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Обираючи міру покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особи винних, які скоїли тяжкий злочин, в скоєному розкаялися частково, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували заподіяні збитки, раніше не притягувались до кримінальної відповідальності, по місцю проживання і роботи характеризуються з позитивної сторони, і вважає, що їх виправлення і перевиховання можливе без позбавлення волі, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком, відповідно до ст..75 КК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним по ч.2,3,4 ст.27 ч.3 ст.185 КК України, ч.2,3,4 ст.27 ч.2 ст.357 КК України, ч.2,3,4 ст.27 ч.3 ст. 357 КК України, ч.3,4,5 ст. 27ч.3 ст.186 КК України і призначити покарання:

по ч.2,3,4 ст.27 ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

ч.2,3,4 ст.27 ч.2 ст.357 КК України 1 рік позбавлення волі;

ч.2,3,4 ст.27 ч.3 ст. 357 КК України 2 місяці арешту;

ч.3,4,5 ст. 27 ч.3 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 п.2 КК України покласти на засудженого обов»язок:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

ОСОБА_4 визнати винним по ст..185 ч.3, 186 ч.3 КК України і обрати покарання:

по ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

по ч.3 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох)років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 п.2 КК України покласти на засудженого обов»язок:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

ОСОБА_6 визнати винним по ст.186 ч.3 КК України і обрати покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 п.2 КК України покласти на засудженого обов»язок:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Строк покарання рахувати з дня вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази: автомобіль «Пежо-309», державний номер НОМЕР_2 залишити в користуванні ОСОБА_22, уламки мобільних телефонів знищити; гарантійні талони залишити в матеріалах кримінальної справи; дві коробки знищити; металевий сейф та 8 номерних знаків залишити в користуванні ОСОБА_8

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя