Дата документу 03.04.2015 Справа № 554/3260/15-к
Справа № 554/3260/15-к
Провадження № 1кс/554/1699/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2015 м.Полтава

Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Шервуд І Ко» ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області,-
в с т а н о в и л а:
16.03.2015 до суду надійшла вказана вище скарга, яка мотивована тим, що 14.01.2015 скаржник звернувся із заявою до Полтавського МУ УМВС прокуратури Полтавської області з вимогою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України щодо невиконання фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 рішення суду, яке набрало законної сили. 05.02.2015 листом за підписом начальника Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 відмовлено у внесенні відомостей, викладеній у поданій заяві від 14.01.2015 року за безпідставністю.
У зв`язку із цим, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати Октябрський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві від 14.01.2015 щодо невиконання фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 рішення суду, яке набрало законної сили.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 просить слідчого суддю задовольнити скаргу з підстав, викладених у ній.
Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, вважаючи, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР, викладених у заяві від 14.021.2015 не було. Так, на момент надходження заяви були відсутні дані про набрання законної сили рішенням суду; місцезнаходження ОСОБА_6 невідомо, у зв`язку із чим неможливо встановити наявність умислу в її діях, направленого на невиконання судового рішення; виконання рішень у примусовому порядку покладено на виконавчу службу, до якої повинні звернутися скаржники.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
19.01.2015 до Полтавського МУ УМВС України в Полтавській раді звернувся директор ТОВ «Шервуд і Ко» ОСОБА_5 з вимогою внести до ЄРДР відомості з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.382 КК України відносно ФОП ОСОБА_6 , яка не виконуючи рішення господарського суду Полтавської області від 25.09.2014 продовжує використовувати позначення «Злато місто`у друкованих виданнях, на телебаченні, рекламі, мережі Інтернет, на етикетках, упаковках, вивісках при виконанні робіт та наданні послуг.
Постановою державного виконавця від 28.10.2014 відмовлено в прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 917/531/14, виданого Господарським судом Полтавської області щодо заборони фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 використовувати позначення «Злато місто» у друкованих виданнях, на телебаченні, рекламі, мережі Інтернет, на етикетках, упаковках, вивісках при виконанні робіт та наданні послуг. Документ вступив у законну силу 31.10.2014.
Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
У частині 5 ст.214 КПК України надано перелік відомостей, які підлягають внесенню до ЄРДР, в тому числі короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст.11 КК України визначено, що злочином (кримінальним правопорушенням) є передбачене цим Кодексом суспільно- небезпечне діяння, вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, із поданої заяви директора ТОВ «Шервуд і Ко» ОСОБА_5 до Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області, яку в подальшому для прийняття рішення було скеровано до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській останній стверджував про умисне невиконання судового рішення ОСОБА_6 , при чому, як на його думку, навів відповідні доводи, а саме продовження в даний час останньою розміщувати в газеті «Місто» рекламу з використанням позначення «Злато місто» та ц е ж саме позначення розміщено знаходиться у вигляді вивіски над офісом, де та проводить свою підприємницьку дільяністю.
Виходячи із вище викладеного, при розгляді даної категорії справ, слідчий суддя приймає до уваги лише доводи, викладені у скарзі заявника про вчинення кримінального правопорушення та попередню правову кваліфікацію з приводу цього, не вдаючись при цьому в оцінку доказів, оскільки наведені доводи потребують відповідної перевірки в ході проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що відомості, які були викладені заявником директором ТОВ «Шервуд і Ко» ОСОБА_5 в частині умисного невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, ОСОБА_6 може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
При чому, прокурор, наводячи доводи щодо передчасності внесення відомостей до ЄРДР з причин необізнаності ОСОБА_6 про наявність такого рішення, вдається в оцінку доказів, що має вирішувати в ході проведення досудового розслідування.
У зв`язку з цим скарга директора ТОВ «Шервуд і Ко» ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.303, 306, п.2, 3 ч.2 ст. 307 КПК України,-
у х в а л и л а:
скаргу директора ТОВ «Шервуд І Ко» ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області задовольнити.
Зобов`язати начальника Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо умисного невиконання рішення суду ОСОБА_6 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1