Дело № 1-491/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 ноября 2010 года город Лозовая.
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего I- судьи ОСОБА_1, при секретаре Коптановой Т.В., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, военнообязан, холост, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5Лозовский»АДРЕСА_1, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_2 совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.
10 августа 2010 года, примерно в 0 часов 10 минут, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на автомобиле НОМЕР_1, прибыли на переулок Заводской города Лозовая Харьковской области, где, вблизи дома № 4, воспользовавшись отсутствием граждан, применяя подручные средства, путем срезания части воздушной линии связи, тайно похитили телефонный кабель ПРППМ 1x2x0,9 длиной 200 метров по цене 0,85 гривен за метр, причинив тем самым ущерб ВАТ «Укргелеком» на общую сумму 170 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.
Кроме того, 10 августа 2010 года, примерно в 01 час, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел на перекресток улиц Пугачева и Заводская города Лозовая Харьковской области, где, путем свободного доступа, удостоверившись в отсутствии посторонних граждан, используя подручные средства, тайно похитил на распределительной телефонной линии РШ-7 кабель ПРППМ 1x2x0,9 длиной 1045 метров по цене 0,85 гривен на общую сумму 888 гривен 25 копеек, причинив тем самым ВАТ «Укргелеком».
Кроме того, ОСОБА_2, действуя с продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества граждан (кражу), путем совершения однородных действий, объединенных единым преступным умыслом и направленных на достижение единого преступного результата, после совершения кражи кабеля распределительной телефонной линии на перекрестке улиц Пугачева и Заводская, в течение непродолжительного периода времени, исчисляемого минутами, проследовал с похищенным на пер.Никитина, где вблизи дома № 5, путем свободного доступа, и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с применением подручных средств срезал на распределительной телефонной линии РШ-7 кабель ПРППМ 1x2x0,9 длиной 165 метров по цене 0,85 гривен за метр, причинив ущерб предприятию ВАТ «Укртелеком» на общую сумму 140 гривен 25 копеек.
В ходе продолжаемого тайного похищения чужого имущества ОСОБА_2 причинил ВАТ «Укртелеком» материальный ущерб на общую сумму 1028 грн.50 коп, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Кроме того, 12 августа 2010 года, примерно в 02 часа, ОСОБА_2 имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу), пришел на ул.Панфиловцев города Лозовая Харьковской области, где, вблизи дома № 29, воспользовавшись заготовленными подручными средствами и воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, тайно похитил на распределительной телефонной линии РШ-9 города Лозовая, кабель ПРППМ 1x2x0,9 длиной 347 метров по цене 0,85 копеек за один метр на сумму 294 грв.95 коп., кабель ТПП 10x2x0.4 длиной 67 метров по цене 3,1 гривен за метр на сумму 207 грв.70 коп., кабель ТПП 20x2x0,4 длиной 28 метров по цене 5,46 гривен за метр на сумму 152 грв.88 коп., кабель ТПП 30x2x0.4 длиной 39 метров по цене 7 грв.48 коп. на сумму 291 грв.72 коп, причинив тем самым ущерб ВАТ «Укртелеком» ущерб на общую сумму 947 гривны 25 копеек, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.
Признательные показания подсудимого ОСОБА_2 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.
В соответствии с ч. 3 ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_2Э,, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.
Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_2 и установлено, что он: гражданин Украины, ранее не судим, военнообязан, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 138-148).
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение возмещенного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, суд не усматривает.
Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_2 в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенных преступлений, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимым ст.69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 66 УК Украины и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая признание подсудимым своей вины, суд, руководствуясь ст. 69-1 УК Украины, находит возможным назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее сурового вида наказания, предусмотренного санкцией статьи особенной части УК Украины.
Гражданский иск и судебные издержки по делу отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на три года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления а выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:
1 ) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - пакет с веревкой, пассатижами и проволокой, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить, как не представляющие ценности.
Судьбу вещественного доказательства разрешить по вступлению приговора в законную силу.
Судьбу вещественного доказательства по делу - автомобиля НОМЕР_2, переданного на хранение в Лозовской ГО ГУ МВД Украины в Харьковской области, разрешить при вынесении решения по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2 УК Украины, находящегося в производстве СО Лозовского ГО ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток.
Судья: А.Ю.Полехин