233 № 233/1109/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 10 березня 2015 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, не працює, раніше судимий: 17.03.2004 р. Костянтинівським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним строком на 1 рік; 23.07.2004 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст.309 ч.2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; 20.10.2004 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст.309 ч.2 КК України із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 27.02.2008 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст.ст. 395 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 місяців; 14.04.2011 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

06 травня 2015 року слідчий СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 , в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 10 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в якому зазначив, що 06.03.2015 року у вечірній час ОСОБА_5 та невстановлена під час досудового слідства особа вжили алкогольні напої біля торгівельного кіоску, розташованого поблизу буд. АДРЕСА_2 . У цей же день, приблизно о 19 годині, точного часу у ході досудового слідства не встановлено, біля вказаного будинку ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового слідства особа, зустріли раніше знайомого ОСОБА_7 з яким у ОСОБА_5 раніше склалися неприязні відносини, на ґрунті яких між останнім та ОСОБА_7 виникла сварка. Під час розвитку конфлікту ОСОБА_5 , невстановлена в ході досудового слідства особа та ОСОБА_7 перемістилися до входу у перший під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 та невстановлена під час досудового слідства особа діючи групою осіб, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесли чисельні удари руками та ногами у різні частини тіла ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зникли.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та невстановлена під час досудового слідства особа заподіяли ОСОБА_7 згідно висновку експерта №57 від 10.03.2015 року наступні тілесні ушкодження: закрита черепномозкова травма, забій головного мозку важкого ступеню. Множинні переломи 2-10 ребер зліва по середньо-пахвовій лінії, 2-9 ребер справа по середньо-пахвовій лінії. Синці на віях обох очей, множинне садно обличчя, рана лівої надбрівної дуги, рана верхнього полюса правої вушної раковини. Крововиливи під м`які мозкові оболонки, крововилив в м`які покриви голови. Венозне повнокров`я внутрішніх органів. Набряк головного мозку і легенів, які розцінюються як тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя у момент заподіяння.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер о 19 год. 30 хв. 09.03.2015 року в травматологічному відділенні Костянтинівської міської лікарні №5.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами, а саме: оглядом місця події від 11.03.2015 року проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , яким зафіксована обстановка вчинення злочину; показаннями свідка ОСОБА_8 від 10.03.2015 року, яка була очевидцем події та розповіла обставини; показаннями свідка ОСОБА_9 від 10.03.2015 року, який був очевидцем події та розповів обставини; пред`явленням осіб для впізнання від 10.03.2015 р., в ході якого свідок ОСОБА_8 впізнає ОСОБА_5 як особу, яка завдавала тілесні ушкодження ОСОБА_7 ; пред`явленням осіб для впізнання від 10.03.2015 р., в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнає ОСОБА_5 як особу, яка завдавала тілесні ушкодження ОСОБА_7 ; слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_8 від 12.03.2015 року в ході якого вона вказує як та при яких обставинах ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

В обґрунтуванні потреби продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слідчий посилається на те, що 11.03.2015 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосовано до ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду від 13.03.2015 року строком до 11 травня 2015 року.

Закінчити розслідування у кримінальному провадженні у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки не виконані необхідні слідчі дії та судові експертизи, а саме: для отримання судово-імунологічної експертизи призначеної з метою встановлення слідів крові, її групової приналежності та приналежності її до потерпілого чи підозрюваного, на одязі підозрюваного та потерпілого, оскільки на теперішній час зв`язку з проведенням АТО, судово-імунологічної експертиз проводиться у м. Харків що унеможливлює отримання висновку експерта у найкоротший час; провести додаткову судово-медичну експертизу по розмежуванню ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 ; визначення потерпілого; виконання слідчих дій за клопотанням адвоката підозрюваного ОСОБА_5 ; відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з ним;складання обвинувального акту.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 років до 10 років, не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий, не одружений, неповнолітніх дітей не має, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме ОСОБА_5 може спробувати: переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з огляду на те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 121 ч. 2 КК України, суворість покарання за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років і може бути визнана ОСОБА_5 більш небезпечним, ніж втеча; незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленої особи яка причетна до скоєного злочину з метою зміни показів шляхом залякування, щоб уникнути кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується скоєнням ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, оскільки раніше неодноразово судимий, що підтверджує його схильність до скоєння злочинів.

Враховуючи наведене, у слідчого виникла потреба продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала вищезазначене клопотання та висловила думку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку утримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли, додані до клопотання, які обґрунтовують необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 11.03.2015 о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду від 13.03.2015 року строком до 11 травня 2015 року.

Закінчити розслідування у даному кримінальному провадженні у 2-місячний термін немає можливості, оскільки не виконані необхідні слідчі дії та судові експертизи, а саме: для отримання судово-імунологічної експертизи призначеної з метою встановлення слідів крові, її групової приналежності та приналежності її до потерпілого чи підозрюваного, на одязі підозрюваного та потерпілого, оскільки на теперішній час зв`язку з проведенням АТО, судово-імунологічної експертиз проводиться у м. Харків що унеможливлює отримання висновку експерта у найкоротший час; провести додаткову судово-медичну експертизу по розмежуванню ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 ; визначення потерпілого; виконання слідчих дій за клопотанням адвоката підозрюваного ОСОБА_5 ; відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з ним;складання обвинувального акту.

Згідно постанови Костянтинівського міжрайонного прокурора від 06.05.2015 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Згідно ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: - ризик переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з огляду на те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 121 ч. 2 КК України, суворість покарання за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років і може бути визнана ОСОБА_5 більш небезпечним, ніж втеча; незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та невстановленої особи яка причетна до скоєного злочину з метою зміни показів шляхом залякування, щоб уникнути кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується скоєнням ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, оскільки раніше неодноразово судимий, що підтверджує його схильність до скоєння злочинів.

Приймаючи до уваги те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк до 10 років, а також враховуючи, що ОСОБА_5 раніше судимий, та вчинив нове тяжке кримінальне правопорушення, стійких соціальних зв`язків не має, не одружений, неповнолітніх дітей не має, вважаю необхідним задовольнити клопотання і продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на один місяць

Керуючись ст. ст. 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на один місяць, тобто до10 червня 2015 року включно.

ОСОБА_5 тримати від вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: