Cправа № 156/538/14-к
№ провадження 1-кс/156/60/14
У Х В А Л А

25 травня 2014 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Іваничівського районного суду звернувся слідчий Іваничівського РВ УМВС України за погодженням із прокурором із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що 23 травня 2014 року близько 17 год. 00 хв. на вул. Заводській в смт. Іваничі водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі « 2103» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи вказаним транспортним засобом, рухаючись з смт. Іваничі в напрямку с. Древині, допустив необережність та неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який йшов у попутному для автомобіля напрямку по правому краю проїзної частини. Від отриманих травм пішохід ОСОБА_7 помер на місці ДТП, водій з місця пригоди зник.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 8 років.

Досудовим слідством встановлено ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, ОСОБА_5 після скоєння злочину, залишив місце пригоди та працівниками Іваничівського РВ вживалися заходи щодо розшуку останнього. Крім того, ОСОБА_5 , отримавши у встановленому законом порядку закордонний паспорт, може виїхати безперешкодно за межі території України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення з наступних підстав. Так, на ОСОБА_5 інспекторами ВДАІ Нововолинського МВ 22 травня 2014 року о 16 год. 10 хв. було складено адміністративний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції) та вилучено посвідчення водія. Однак, уже 23 травня 2014 року ОСОБА_5 знову, будучи у стані алкогольного сп`яніння, здійснює керування транспортним засобом та вчиняє дорожньо-транспортну пригоду зі смертельним наслідком, що вказує на неусвідомлення останнім протиправності своїх вчинків, а також на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може знову вчинити аналогічне або будь-яке інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, наявні достатні підстави вважати, що лише винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 забезпечить ненастання ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий підтримав клопотання з вищенаведених підстав.

Прокурор висловив свою думку, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , останній може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, окрім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний . Захисник просить не обирати підозрюваному запобіжний захід - тримання під вартою, а обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, відсутні і не доведені, підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, дружина являться інвалідом ІІІ групи, на утриманні має малолітню дитину. Підозрюваний просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, щоб мати можливість заробити гроші для відшкодування шкоди потерпілим. Обіцяє, що не буде переховуватися від органів досудового розслідування. Ознайомившись із клопотанням , заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 177 КПК України передбачено , що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Враховуючи, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, зокрема , підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як після скоєння злочину залишив місце пригоди та переховувався від правоохоронних органів, намагаючись уникнути відповідальності за вчинене, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, не дивлячи на те, що 22 травня 2014 року відносно нього було складено адміністративний протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за ст. 130 КУпАП та вилучено посвідчення водія, тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню. Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Визначаючи розмір застави, враховуються обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки та визначає розмір застави у межах п`ятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати , що становить 60900 грн. У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки : прибувати до слідчого СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою ; не відлучатися із сел.. Жовтневе м.Нововолинська Волинської області без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та роботи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 21 липня 2014 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з дати затримання, тобто з 23 години 30 хвилин 23 травня 2014 року.

Розмір застави встановити 60900 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою ; не відлучатися із сел. Жовтневе м. Нововолинська Волинської області без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та роботи .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає її негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_1