Справа № 369/9511/15-к
Провадження № 1-кс/369/2089/15
УХВАЛА
Іменем України

07.09.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 0001000 від 15.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням, узгодженим з прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області перебуває кримінальне провадження за зверненням ОСОБА_5 , відомості про яке 15.12.2012 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000, за фактом забруднення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 атмосферного повітря, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 28.12.2001 між Київським колективним підприємством «КІКО» в особі директора ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу нежилих будівель у рівних частках, що знаходяться в АДРЕСА_1 та розташовані на земельній ділянці площею 0,1129 га, наданій для розміщення виробничої бази, у відповідності з державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-КВ за № 002891.

09.10.2002 між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 укладено договір дарування, згідно з яким ОСОБА_6 прийняв у дар 1/2 частину нежилих будівель із відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Згідно з даними, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_6 із 29.08.2002 зареєстрований фізичною особою-підприємцем. ФОП ОСОБА_6 (і.н. НОМЕР_1 ) знаходиться на обліку в державній податковій інспекції у Солом`янському районі ГУ ДФС у м.Києві. Основним видом діяльності ФОП ОСОБА_6 є виробництво інших меблів (код КВЕД 31.09).

Встановлено, що рішенням 7-ї сесії 6-го скликання Горенської сільської ради від 24.06.2011 ФОП ОСОБА_6 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,1129 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (землі надані для розміщення цеху по реставрації та ремонту м`яких меблів) та обслуговування нежитлових приміщень, на умовах оренди терміном на 49 років із правом викупу в АДРЕСА_1 .

Допитаний у ході досудового розслідування як свідок ОСОБА_6 дав показання, згідно з якими 20.12.2012 між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «Еко-Експрес» в особі директора ОСОБА_9 укладено договір на розробку науково-технічної документації у сфері охорони навколишнього природного середовища, а саме розробку звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, розробку обгрунтовуючих матеріалів для отримання дозволу на викиди від стаціонарних джерел, пропозиції на отримання дозволу на викиди від новостворених стаціонарних джерел, розробку рекомендацій щодо роботи підприємства з метою виконання вимог дозволу на викиди.

Також ОСОБА_6 зазначив, що процедура погодження для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами триває. Крім того, на даний час цех по реставрації м`яких та дерев`яних меблів, який розташований у АДРЕСА_1 , комерційну діяльність не здійснює.

Разом із тим, до прокуратури Києво-Святошинського району надійшло звернення ОСОБА_5 з приводу здійснення господарської діяльності в житловій зоні за адресою: АДРЕСА_1 , у процесі якої забруднюється атмосферне повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або для довкілля речовинами.

07.05.2015 слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

07.05.2015 слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_10 задовольнив клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

14.05.2015 слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 провів огляд приміщень за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій вони розміщені, власником яких є ОСОБА_6

16.06.2015 слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

17.06.2015 слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_11 задовольнила клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

08.07.2015 прокурор прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юрист 2 класу ОСОБА_4 звернулася до Головного управління Держсанепідслужби у Київській області з вимогою про залучення спеціаліста у даному кримінальному провадженні для перевірки дотримання вимог санітарного законодавства ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіркою, проведеною 09.07.2015 спеціалістом Головного управління Держсанепідслужби у Київській області, встановлено, що ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 здійснює господарську діяльність з виробництва меблів. На момент перевірки на підприємстві працювало 5 осіб. Основні структурні підрозділи ФОП ОСОБА_6 : цех по заготовці дерев`яних виробів; цех перетяжки меблів; цех по реставрації меблів та котельне відділення (опалення приміщень).

22.08.2015 як свідка допитано ОСОБА_5 , який повідомив про судові рішення, постановлені за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Київській області, Києво-Святошинської районної санітарно-епідеміологічної станції до ФОП ОСОБА_6 про зобов`язання зупинити діяльність цеху по реставрації м`яких та дерев`яних меблів, який розташований в АДРЕСА_1 , до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Пошуком у Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2010 у справі № 2а-10615/09/2670 задоволено позов заступника прокурора Києво-Святошинського району про зобов`язання ФОП ОСОБА_6 виконати рішення Державної екологічної інспекції в Київській області № 14 від 10.03.2009, а саме зупинити діяльність цеху по реставрації м`яких та дерев`яних меблів, який розташований у АДРЕСА_1 до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та приведення її у відповідність до санітарних норм, які вказані у постанові Державної екологічної інспекції в Київській області № 42 від 13.05.2005. Вказана постанова ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 залишена без змін.

22.08.2015 допитані як свідки мешканці вул. Київська в с. Горенка: ОСОБА_12 (буд. № 92), ОСОБА_13 (буд. № 84), ОСОБА_14 (буд. № 74), ОСОБА_15 (буд. № 72), ОСОБА_16 (буд. АДРЕСА_2 ) вказують на діяльність підприємства, розташованого по АДРЕСА_1 , під час якої здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, та вимагають припинення діяльності даного підприємства.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, зокрема, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, в даному випадку виробничий цех та обладнання (устаткування, пристрої, прилади, інструменти, конструкції), інша техніка, що використовуються в роботі ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, арешт накладається з метою заборони на використання та заборони розпоряджатися майном виробничим цехом та обладнанням (устаткуванням, пристроями, приладами, інструментами, конструкціями), іншою технікою, що використовуються в роботі ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , незастосування якої може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Право власності ФОП ОСОБА_6 на майно, яке підлягає арешту, підтверджується допитом ОСОБА_6 , договором купівлі-продажу нежилих будівель від 28.12.2001, договором дарування нежилих будівель від 09.10.2002.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити в повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого,слідчий суддя вважає необхідним, в задоволенні клопотання відмовити, оскільки слідчим в судовому засіданні не доведені підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, як це передбачено п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 0001000 від 15.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1