overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1293/2012
Провадження № 1/1616/155/2012
П О С Т А Н О В А

13.04.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

за участю прокурора:ОСОБА_3,

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Вимоги КПК України про право на захист додержані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 30 хв. 23 квітня 2012року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін підписка про невиїзд.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 24.09.2015 Справа № 554/9460/15-к
Провадження № 1кс/554/6112/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
24 вересня 2015 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психофізіологічної експертизи із використанням поліграфа, -

в с т а н о в и л а:

23.09.2015 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психофізіологічної експертизи із використанням поліграфа.

Скаргу призначити до розгляду о 13.40 год. 30.09.2015 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2015 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 02.10.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 31.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 листопада 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1120/15-к
Номер провадження 1-кс/555/114/15
УХВАЛА
"04" червня 2015 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березнівського району Рівненської області ОСОБА_4 , про надання дозволу територіальній Державній інспекції сільського господарства в Рівненській області на проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства, в кримінальному провадженні внесеному в ЄДРР №0000005 від 02.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Згідно клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що на підставі договору оренди землі від 02.07.2010 року Березнівською міською радою передано в оренду ПП ОСОБА_5 земельну ділянку розміром 0,0042 га, що розміщена по АДРЕСА_1 для встановлення торгового кіоску АДРЕСА_2 . В ході вимірювання, орендованої ПП ОСОБА_5 вказаної ділянки землі, де розміщений магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що останній здійснює свою підприємницьку діяльність на території земельної ділянки, що перевищує розміри, які були визначені у вказаному договорі оренди. Вказується на необхідність органу досудового розслідування провести перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо зазначеного факту.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, слідчий подав до суду заяву, в якій вказав на відсутність обґрунтувань для проведення перевірки.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, клопотання необґрунтованим.
Слідчий суддя вважає, що наявність підстав визначених ч. 6 ст. 163 КПК України, зокрема, щодо неможливості іншими способами довести обставини, вказані в клопотанні, - не доведено, тому в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу документів, які містять охоронювану законом таємницю слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задволенні клопотання слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березнівського району Рівненської області ОСОБА_4 , про надання дозволу територіальній Державній інспекції сільського господарства в Рівненській області на проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства ПП ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні внесеному в ЄДРР №0000005 від 02.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №1-327/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Здолбунівський районний Рівненськоі області

під головуванням судді Калюжного А.Е.

при секретарі Дацишиній Р.В.

з участю прокурора Тарасюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця,гр.України,освітою вищою,не працюючого,раніше не судимого,

-у скоєнні злочину,передбаченого ч.І ст.185 КК Украіни,

встановив:

13 вересня 2010 року біля 10 години ОСОБА_1,перебуваючи в будинку №32 по вулиці Гора в с.Кунин Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_2,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна таємно викрав мобільний телефон марки„Samsung GТ-Е1080" вартістю 228 грн.72 коп.,чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду

Підсудний повністю визнав вину в інкримінованому йому злочині,в скоєному каеться,та ствердив ті обставини,які встановлені цим вироком.

ОСОБА_2М.в судовому засіданні дала покази про обставини викрадення 13 вересня 2010 року з її будинку підсудним мобільного телефона.

Залишкова вартість мобільного телефону „Samsung GТ-Е1080"станом на 13 вересня 2010 року становить 228.72 грн./а.с.20/.

Враховуюче те,що підсудній повністю визнав себе винним в скоєнні крадіжки чужого майна,а також те,що заперечень від учасників судового розгляду щодо необхідності дослідження інших обставин їх скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються,суд вважає,що дослідження доказів в більшому об"ємі по даній справі є недоцільним.

Дії підсудного правильно кваліфіковано за ч.І ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання,суд приймає до уваги,що ОСОБА_1скоїв злочин,який не є тяжким.Як особа позитивно характеризується по місцю проживання.

Вчинення злочину вперше,щире каяття,сприяння в розкритті злочину,наявність на утриманні неповнолітньої дитини є обставинами,що пом"якшують підсудному відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності та враховуючи особу підсудного його матеріальний стан.суд вважає, що покарання ОСОБА_1 слід обрати у вигляді громадських робіт.

Мобільний телефон повернути власнику.

Керуючись ст.ст.323.324 КПК Украіни,суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України і призначити йому покарання-120 /сто двадцять/ годин громадських робіт. Запобіжний захід засуджено^- до вступу вироку в законну силу залишити попередній-підписку про невиїзд.

Речові докази по справі мобільний телефон Samsung GТ„-Е1080"повернути ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом 15/п"ятнадцяти/ діб через районний суд.

Суддя:
Справа №568/266/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
03 березня 2015 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000070 (ЄРДР від 17.02.2015 р.) стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення з потерпілим від 27 лютого 2015 року.
встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000070 (ЄРДР від 17.02.2015 р.) стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення з потерпілим від 27 лютого 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України -
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню № 0000070 (ЄРДР від 17.02.2015 р.) стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення з потерпілим від 27 лютого 2015 року.
Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівнеської області о 12 год. 30 хв. 24 березня 2015 року.
В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3174/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2014 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваеного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 год. 00 хв. 13 березня 2014 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/1284/15-к
Провадження 1-кс/571/98/2015
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000197 від 24 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000197 від 24 березня 2015 року.

Вказана скарга подана відповідно до ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження № 571/1284/15-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000197 від 24 березня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження № 571/1284/15-к призначити на 17 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , прокуратуру Рокитнівського району.

Явка скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3242/15-к
Номер провадження № 1-кп/610/351/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001409 відносно малолітнього ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню №0001409 від 17.09.2015р. відносно малолітнього ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього документи - розписки про отримання клопотання та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001409 відносно малолітнього ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 20 жовтня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Балаклійського району Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001409.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/1355/15-к Провадження № 1-кп/375/110/15
УХВАЛА
30.09.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000380 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
29.09.2015 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000380 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 02.11.2015 року на 11:30 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
621/407/15-к
1-кп/621/102/15
У Х В А Л А
11 березня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явився належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 , який не повідомив про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти постановлення ухвали про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України під час судового провадження грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою. Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вислухавши думку прокурора, захисника суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду, призначення дати нового судового засідання та постановлення ухвали про привід обвинуваченого і накладення на нього грошового стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 139, 140, 144 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 14:00 годину 20 квітня 2015 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
29.09.2015
Справа № 642/8050/15-к
Провадження № 1-кп/642/628/15
УХВАЛА
29 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
З прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , 1993 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляла.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , які погодилися з думкою прокурора, та просили в цей же день провести судовий розгляд справи, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до 12 жовтня 2015 року Клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу не надійшло. Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2015 року 14 год.25 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, обраний ОСОБА_4 , вважається продовженим до 12 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1