Справа № 5/2992/12 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С.

з участю прокурора Зарічанського Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Чечельницького РП КВІ ОСОБА_1, погоджене з головою спостережної комісії Заступником голови Чечельницької РДА ОСОБА_2про заміну невідбутої частини покарання у виді виправних робіт штрафом ОСОБА_3, 02.09.1985 р.н, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, дітей немає, працюючого підсобним робітником в ТОВ "Чечельницький молочний завод" , раніше судимого: 23.01.2008 року Чечельницьким районним судом по ч.1 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; засудженого 27.03.2009 року Подільським районним судом м.Києва за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі. На підставі постанови Літинського районного суду Вінницької області від 27.07.2011 року невідбута частина строку позбавлення волі 1 рік 9 місяців 24 дні замінена виправними роботами з відрахуванням 15% його заробітку;

ВСТ А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 27.03.2009 року Подільським районним судом м.Києва за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі. На підставі постанови Літинського районного суду Вінницької області від 27.07.2011 року невідбута частина строку позбавлення волі 1 рік 9 місяців 24 дні замінена виправними роботами з відрахуванням 15% його заробітку.

У поданні інспектор Чечельницького РП КВІ ОСОБА_1А ставить питання про заміну невідбутої частини покарання у виді виправних робіт штрафом.на підставі ч.2,3 ст. 46 КВК України, мотивуючи це наступним. ОСОБА_3, під час відбування покарання у виді виправних робіт додержувався порядку та умов відбування покарання, від якого не ухилявся, до праці ставився сумлінно, за місцем роботи характеризується позитивно. За період перебування на обліку в КВІ до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується позитивно.

Прокурор Зарічанський Б.Г. проти заміни покарання у виді виправних робіт штрафом не заперечував.

ОСОБА_3 подання підтримав та попросив замінити йому виправні роботи штрафом, оскільки він щиро розкаявся, у вчиненні злочину, зробив висновки на майбутнє.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників розгляду справи, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_3за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, не допустив порушень громадського порядку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. ст. 46 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

подання інспектора Чечельницького РП КВІ ОСОБА_1, погоджене з головою спостережної комісії Заступником голови Чечельницької РДА ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді виправних робіт штрафом ОСОБА_3 задоволити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді виправних робіт штрафом у розмірі 597 (п'ятсот дев'яносто сім) гривень.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя підпис

Вірно: суддя М.С.Гарник