13.03.2015
Справа № 642/1847/15
№1кс/642/688/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛВ на ст. Харків Пас. УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків Пас. УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЛВ на ст. Харків Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати дозвіл на зняття інформації з телекомунікаційної мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 та вилучити інформацію з мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 25.07.2014 року по теперішній час та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з даного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій .

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 25.07.2014 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, було внесено запис за заявою гр. ОСОБА_4 , про те що 25.07.2014 року приблизно о 9 год. 30 хв. знаходячись у потязі №376 сполученням «Херсон-Харків» громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , виявила крадіжку мобільного телефону «Nokia 5300» IMEI НОМЕР_1 , без картки мобільного оператора, який знаходився в її сумці.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців, а також можливість встановлення місцезнаходження «Nokia 5300» IMEI НОМЕР_1 , та відшкодування збитку потерпілому.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`зку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Харків Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передання з телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та та вилучити інформацію з мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 25.07.2014 року по теперішній час та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з даного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1