Дело № 2002/1-60/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 апреля 2011 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Барвенково дело по обвинению
в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины,
ОСОБА_5 совершил преступление, предусмотренного ст. 395 УК Украины, при следующих обстоятельствах.
Постановлением Барвенковского районного суда Харьковской области от 18.11.2010 г. в отношении области ОСОБА_5 был установлен административный надзор на срок 1 год. Согласно п. п. 1, 4 ограничений, установленных ОСОБА_5 указанным постановлением, ОСОБА_5 было запрещено отлучаться из домовладения по месту своего жительства: АДРЕСА_1 , с 22 часов до 06 часов следующего дня, а также выезжать за пределы Барвенковского района Харьковской области, по любым вопросам без ведома Барвенковского РО ГУМВДУ в Харьковской области,
Однако 26 января 2011 года ОСОБА_5 , в отношении которого по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора самовольно, умышленно, не уведомив Барвенковский РО ГУМВДУ в Харьковской области, покинул свое место жительства - АДРЕСА_1 , и до 31 января 2011 года незаконно проживал по адресу: АДРЕСА_2 , где вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками.
Тем самым ОСОБА_5 нарушил пункты «в» статей 9, 10 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными с мест лишения свободы».
31 января 2011 года ОСОБА_5 был задержан работниками милиции.
Допрошенный в качестве подсудимого, ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления так, как это описано выше. Кроме того, он показал, что сознавал, что фактически уклоняется от установленного в отношении него административного надзора, без ведома Барвенковского РО ГУМВДУ в Харьковской области покинув свое место жительства.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_5 и изучением материалов дела, характеризующих его личность, и не исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При указанных обстоятельствах суд считает полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, так как он повторно тайно похитил чужое имущество.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Изучением личности подсудимого установлено: ОСОБА_5 ранее судим, не работает, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», в содеянном раскаивается.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 07.02.2011 г., ОСОБА_5 в момент совершения преступления и в настоящий момент страдал и страдает психическим заболеванием органическое заболевание головного мозга без психоза, что не лишало его возможности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. (л.д.18, 19)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование раскрытию данного преступления, а также то, что он страдает психическим заболеванием, хотя и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления и назначает ОСОБА_5 наказание, предусмотренное санкцией ст. 395 УК Украины в виде ареста, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений
ОСОБА_5 совершил преступление по настоящему делу до приговора Барвенковского районного суда Харьковской области от 03.02.2011 года, поэтому при вынесении приговора суд руководствуется ст.70 ч. 4 УК Украины.
Руководствуется ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Воробьева ОСОБА_6 признать виновным по ст. 395 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье 3 (три) месяца ареста.
В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины УК путем поглощения наказания, назначенному ОСОБА_5 по настоящему приговору, наказанием по приговору Барвенковского районного суда Харьковской области от 03.02.2011 г. в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию Воробьеву Виктору Николаевичу назначить 5 (пять) лет 3 (три) месяца лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия ОСОБА_5 наказания исчислять со дня его взятия под стражу 31 января 2011 года, засчитав в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Барвенковского районного суда Харьковской области от 03.02.2011.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский районный суд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым с момента вручения ему копии приговора.

Судья ОСОБА_1