Справа № 1008/1288/12
Провадження № 1/1008/150/12
ВИРОК

Іменем України

21.03.2012

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ВОРОБЙОВОЇ В.М.,

при секретарі - Барановій Г.П.,

з участю прокурора Запорожець О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні дитину 2011 року, не працюючого, не військовозобовязаного, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.10.2011 року, близько 01-00 години, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, вступив в злочинну змову з невстановленою на досудовому слідстві особою, та особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження. Після цього, вказані особи реалізуючи свій злочинний намір на пропозицію невстановленої в ході досудового слідства особи на ім,я ОСОБА_1, через паркан проникли на територію ТОВ «Акціонер», що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Безпятне, вул. Васильківська, 72, яка не охороняється та не відведена для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, звідки таємно викрали 40 металевих форм для виготовлення бетонних виробів, кожна розміром 10х20 см., вартість однієї 10 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, чим ТОВ «Акціонер» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні описаного в цьому вироці злочину визнав повністю і суду пояснив, що проживає з мамою, дружиною /в цивільному шлюбі/ та має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_5. Він був знайомий з ОСОБА_1 та ОСОБА_2/ОСОБА_2 М./, які орендували кафе в с. Безпятному, Васильківського району з 2010 року. 10.10.2011 року вони попросили перевезти сміття його автомобілем і підсудний погодився. 12.10.2011 року, напередодні домовившись, він зустрівся з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 близько 01 год. і вони разом пішли на територію ТОВ «Акціонер». Перелізши через паркан, винесли 40 штук металевих решіток і поклали їх біля паркану. Ранком решітки завантажили на причіп автомобіля і здали на пункт прийому металолому в смт. Калинівка, Васильківського району. Здавав метал разом з ОСОБА_2, який дав йому 500 грн. Вранці 13.10.2011 року до нього приїхали працівники міліції. Він телефонував хлопцям /ОСОБА_1 та ОСОБА_2/, але вони попросили, щоб він не признавався в тому, що їх знає. До хлопців з працівниками міліції він не ходив. Потім йому зателефонували з міліції і повідомили, що затримали ОСОБА_2, з яким пізніше проводилась очна ставка. Потім він зустрічався з ОСОБА_1, який обіцяв розрахуватися, проте на даний час грошей не повернув. ОСОБА_3 підсудний не знає. В скоєному щиро розкаюється., злочин скоїв у зв,язку з тяжким матеріальним становищем. На даний час потерпілому все повернуто і відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що крадіжку виявив вранці 12.10.2011 року. На території ТОВ «Акціонер» склади орендує інше підприємство, у якого є охорона. Після виявлення пропажі металевих решіток він зразу ж звернувся до міліції. Решітки належать підприємству і на даний момент все повернуто. Будь-яких претензій до підсудного не має. Просить суворо не карати.

Представник ТОВ «Акціонер» ОСОБА_5 суду пояснив, що підприємству все повернуто і ніяких претензій до підсудного не має.

Крім повного визнання своєї вини, винність підсудного стверджується письмовими матеріалами справи:

-протоколом усної заяви про злочин від 17.10.2011 року ОСОБА_4, згідно якої з території ТОВ «Акціонер», що знаходиться в с. Безпятне, Васильківського р-ну, викрали металеві решітки для виготовлення бетонних виробів /а.с. 12/,

-протоколом огляду місця події від 17.10.2011 року з ілюстративною таблицею, з якого вбачається територія ТОВ «Акціонер», на якій зберігалися викрадені металеві форми /а.с. 15-17/,

-протоколом огляду місця події від 29.10.2011 року з ілюстративною таблицею, з якого вбачаються автомобіль з причепом, за допомогою якого була скоєна крадіжка ОСОБА_1 В./а.с. 18-20/,

-розпискою ОСОБА_1 про отримання ним від працівників міліції автомобіля ВАЗ 2106 з причепом. /а.с. 21/;

-явкою з повинною ОСОБА_2 про скоєння разом зі знайомим ОСОБА_1 крадіжки металевих форм з території ТОВ «Акціонер». /а.с. 25/;

-явкою з повинною ОСОБА_2 про скоєння разом зі знайомим ОСОБА_1 та ОСОБА_1 крадіжки металевих форм з території ТОВ «Акціонер». /а.с. 26/;

-явкою з повинною ОСОБА_1 про скоєння разом зі знайомим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 крадіжки металевих форм з території ТОВ «Акціонер». /а.с. 28/;

-заявою ОСОБА_4 від 29.10.2011 року про повернення йому 10 металевих швелерів та 40 форм для виготовлення бетонних виробів. /а.с. 43/;

-актом інвентаризації ТОВ «Акціонер» від 12.10.2011 року, згідно якого вартість 40 форм для виготовлення бетонних виробів складає 870 гривень. /а.с. 44/;

-протоколом виїмки від 28.10.2011 року, відповідно до якої у гр. ОСОБА_4 з території ТОВ «Акціонер» вилучено 10 металевих швелерів та 40 металевих форм./а.с.51/;

-висновком товарознавчої експертизи від 28.10.2011 року, відповідно до якої вартість 40 металевих форм для виготовлення бетонних виробів становить 400 гривень. /а.с. 57/;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.01.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1 показав як саме він з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 скоював крадіжку. /а.с. 112-116/;

-розпискою потерпілого ОСОБА_4 про отримання викраденого/а.с.43/

Матеріали стосовно ОСОБА_2 і невстановленої особи на ім,я ОСОБА_1 виділені із кримінальної справи в окреме провадження /а.с.128-129/

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази по справі, суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчинена за попередньою змовою групою осіб, і дії підсудного вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Визнаючи винним підсудного та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину та позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнав його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання підсудному у вигляді позбавлення волі. Але враховуючи наявність пом′якшуючих обставин,позитивні дані про особу підсудного,наявність на утриманні малолітньої дитини, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного без реального позбавлення волі, а тому вважає за можливе ухвалити про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 1 /одного / року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк випробування тривалістю 1 /один / рік , зобов′язавши засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекція в строки, визначені органом кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з дня постановлення вироку.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін.

Речові докази по справі- 40 металевих форм, які повернуті потерпілому ОСОБА_4Г, залишити у потерпілого. .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: В.М.ВОРОБЙОВА.