overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3479/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Шевченківського району м. Києва з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 16 годині 30 хвилин 07 квітня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4849/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.

Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 14 травня 2014 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8247/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу генерального директора ТОВ «Профмаг» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Подільського району м. Києва та зобов`язання вчинити певну дію, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 15 липня 2014 року надійшла скарга директора ТОВ «Профмаг» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Подільського району м. Києва та зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга подана до суду без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Профмаг» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Подільського району м. Києва та зобов`язання вчинити певну дію.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину 30 хвилин 16 липня 2014 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Подільського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8559/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді у встановлені ст. 220 КПК України строки поданого 07 липня 2014 року клопотання про проведення слідчих дій: проведення огляду місця події, допиту свідків, проведення обшуку, вилучення предметів, призначення експертизи.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в телефонному режимі повідомив причини неявки, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В судове засідання слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 не з`явився, повідомивши поважну причину своєї неявки. Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно яких відсутність слідчого не перешкоджає розгляду даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної скарги у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000471, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 19 січня 2013 року за фактом отруєння собаки ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 07 липня 2014 року подав до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві клопотання про проведення слідчих дій, яке зареєстроване у вказаній установі під № 6901 від 07 липня 2014 року.

Листом від 23 липня 2014 року за № 55/14640 слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 інформовано заявника про задоволення поданого ним клопотання, що підтверджується витягом з реєстру відправлення вихідної кореспонденції.

Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено факт розгляду слідчим поданого 07 липня 2014 року адвокатом ОСОБА_3 клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність зазначеної у скарзі бездіяльності слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4878/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини свого неприбуття суд не повідомив, застосовані судом відносно нього приводи через органи внутрішніх справ залишились без виконання.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 не надано доказів поважності причин неприбуття особи на виклик, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого в судове засідання є умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 14 годину 30 хвилин 01 жовтня 2014 року.

Виконання ухвали доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Зобов`язати Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 години 00 хвилин 01 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/685/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 годині 00 хвилин 26 січня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/948/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України, учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 15 годину 30 хвилин 04 лютого 2015 року.
Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3042/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13 березня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 годині 00 хвилин 03 квітня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5916/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , за згодою прокурора відділу прокуратури в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, відповідно до якого, в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 03 вересня 2014 року, за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, уклали із декількома підприємствами договори про поставку продукції по завищеним цінам, чим спричинили державному підприємству збитків у розмірі 1 млн. 499 тис. грн.
26 червня 2013 року між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір поставки продукції власного виробництва, яка визначена в специфікації, на загальну суму 24185091,60 грн.
27 червня 2013 року між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено додаткову угоду № 1 до договору від 26 червня 2013 року № ЦХП-07-03013-01, згідно якої, сторонами було анульовано специфікацію № 1 та включено специфікацію № 2 на загальну суму 19646902,31, та внесено зміни до пункту 4.3 договору в частині зменшення загальної суми договору.
На даний час у органа досудового розслідування виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до всієї тендерної документації (оголошення про проведення державної закупівлі, розкриття пропозицій, оголошення про результати проведення закупівлі, звіту про результати закупівлі, та інших), яка перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі якої укладено договір поставки № ЦХП-07-03013-01 від 26 червня 2013 року з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчим суддею встановлено, що воно не відповідає вимогам пп. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме, не вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому поданого клопотання для усунення виявлених недоліків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Повернути слідчому СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 подане клопотання про тимчасовий доступ до документів для усунення виявлених недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві про закриття провадження,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві про закриття провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 06 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
пр. № 1-кс/759/4990/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві питання виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року розглянуто клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 ,, погоджене із прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0009941 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1 ст. 379 КПК України).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 21 вересня 2015 року з наступних підстав.

Встановлено, що при друкуванні тексту ухвали була допущена технічна помилка та помилково зазначено у вступній частині ухвали невірно зазначено номер матеріалів досудового розслідування та дату внесення до ЄРДР, а семе замість вірного «№0009941 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2015 року» помилково зазначено «№0004927 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2015 року» .

Крім того в абзаці 9 описової частини ухвали помилково зазначено «Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 16.10.2015 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України» замість вірного «Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06.10.2015 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України»

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних описок.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі суду від 26 листопада 2015 року по справі пр. № 1кс/759/4990/15 ун. № 759/18281/15-к.

Вважати правильним та читати у вступній частині ухвали номер матеріалів досудового розслідування та дату внесення до ЄРДР ««№0009941 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2015 року».

Абзац 9 описової частини ухвали викласти у такій редакції «Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06.10.2015 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1