overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві, -
в с т а н о в и в:
Представник ТОВ «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що 31.10.2015 року ТОВ «Порше Лізинг Україна» на адресу Дніпровського РУГУ МВС України надіслало заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, з проханням внести вказані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв за № 69991, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
В судове засідання представник ТОВ «Порше Лізинг Україна» не з`явився, надіслав телеграму в якій просив скаргу задовольнити та розглядати у його відсутність.
Слідчий Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє.
Зазначені предмтавником особи, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві, виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві - задовольнити.
Зобов`язати Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/649/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/649/15 (справа №758/13731/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0006368, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Макарівського району, села Плахтянка, громадянина України, не працюючого, освіта вища, одруженого, має двох дітей 2008 року народження, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
02 грудня 2015 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 04 січня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1- п 179/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М. ПЕДЕНКО

при секретарі - А.А. Бусленко

з участю прокурора - І.А. Рибалко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-7421, порушену за по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-7421, яка була порушена 02.12.1996 року по факту вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Судом встановлено що, особу, яка скоїла даний злочин, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами не встановлено.

28.12.1996 проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

10.01.2012 слідство по кримінальній справі № 05-7421 було поновлено та прийнято до свого провадження слідчим Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1

10.01.2012 дії невстановленої особи перекваліфіковані з ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 1 ст. 289 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в період часу з 00-00 год. до 08-15 год. 17.11.1996 року невстановлена особа таємно викрала автомобіль НОМЕР_1, який знаходився по вул. Антонова, в м. Києві та належав ОСОБА_2

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1, за згодою першого заступника прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України, у звязку з тим, що особа, яка вчинила злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з моменту скоєння злочину пройшло більше 15 років.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 289 КК України є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-7421, порушену по факту вчинення злочину ч. 1 ст. 289 КК України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 450
У Х В А Л А

"07" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 212, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 12.05.2010 о 15:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 592
У Х В А Л А

"26" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 12.05.2010 о 11:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 768
У Х В А Л А

"26" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 119 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 11.06.2010 о 12:30.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1- п 386/10
П ОСТАНОВА

23 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПБДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.О. Дяченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 04-2250, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив :

До Солом'янського районною суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-2250, яка була порушена 25.11.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України.

01.12.1994року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

26.11.2009року було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

26.11.2009року дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст.289 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в проміжок часу з 18.11.1994 року до

19.11.1994року, невстановлена слідством особа перебуваючи по пров. Машинобудівному, 25, в місті Києві, вчинила таємне викрадення автомобіля марки «ВАЗ-2ЮОЗ». що належав гр. ОСОБА_1.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить передсудом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд. вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1,11-1 КГІК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу за № 04-2250, порушену по факту вчинення таємного викрадення автомобіля марки «ВАЗ-21003» перебуваючи по пров. Машинобудівному, 25, в місті Києві, що належав гр. ОСОБА_1 за ст.289 ч.1 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 110/10
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.О. Дяченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 04-3260, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за №04-3260, яка була порушена 04.06.1992 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

01.07.1992 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

03.11.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

03.11.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в ніч 26.05.1992 року невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення майна належного гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Авторемонтна, 1, гараж №33, в м. Києві.

Ст. слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи ,приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за №04-3260, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна належного гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Авторемонтна, 1, гараж №33, в м. Києві, за ст. 185 ч.1 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 112/2010 р.
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.О. Дяченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 04-3252, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-3252, яка була порушена 03.06.1992 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України.

01.07.1992 р. попереднє слідство зупинялось в звязку із невстановленням осіб, причетних до вчинення злочину.

30.10.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

30.10.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в ніч 25.05.1992 року невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення майна з магазину №641 належного Жовтневому рай гастроному перебуваючи за адресою: пр-т. Відрадний, в м. Києві.

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи ,приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 04-3252, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна з магазину №641 належного Жовтневому рай гастроному перебуваючи за адресою: пр-т. Відрадний, в м. Києві, за ст. 185 ч.3 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 230/10
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - М.В. Білошицького

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-3568, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-3568, яка була порушена 22.09.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

20.10.1994 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

05.11.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

05.11.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в ніч 13.09.1994 року, невстановлена слідством особа перебуваючи по вул. Волгоградській, 31, в м. Києві вчинила таємне викрадення майна належного гр. ОСОБА_1

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-3568, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна належного гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Волгоградській, 31, в м. Києві, за ст. 185 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 235/10
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.І. Вівдіченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №05-2237, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за №05-2237, яка була порушена 26.01.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

28.02.1994 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

15.11.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

15.11.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в ніч 15.01.1994 року, невстановлена слідством особа перебуваючи по вул. Урицького, 39, в м. Києві вчинила таємне викрадення майна належного гр. ОСОБА_1.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за №05-2237, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна належного гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. по вул. Урицького, 39, в м. Києві, за ст. 185 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 926/10
П О С Т А Н О В А

09 червня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.О. Дяченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-4325, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-4325, яка була порушена 13.01.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України.

08.02.1995 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

18.01.2010 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

18.01.2010 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 05.01.1995 року невстановлена слідством особа перебуваючи по вул. Антонова. 4, в місті Києві де таємно викрала майно належне АП «Агенство Союздрук».

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_1 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-4325, порушену по факту вчинення викрадення майна належного АП «Агенство Союздрук» яке знаходилося по вул. Антонова. 4, в місті Києві, за ст. 185 ч.3 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :