Справа №505/4618/15-к
Пр. №1-кп/505/346/15 р.
ВИРОК
18.11.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого по найму, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,
В квітні 2015 року, більш точної дати та часу в ході судового слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи у себе на присадибній ділянці, розташованій за адресою : АДРЕСА_1 , побачив проростаючі рослини конопель у кількості 12 кущів, а також, 11 кущів рослин конопель на сусідній присадибній ділянці, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 . В подальшому, ОСОБА_6 , в порушення «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, умисно обробляв зазначені рослини від буряну та поливав з метою доведення їх до стадії дозріванні тим самим став незаконно їх вирощувати.
27.07.2015 року о 09 годині 00 хвилин, працівниками міліції при проведенні санкціонованого обшуку на присадибній земельній ділянці, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , виявлено та вилучено 12 рослин конопель, які згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною діяльністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів) № 81 від 05.08.2015 року відносяться до рослин роду - коноплі, що містять наркотичні засоби і психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_6 незаконно вирощував з метою доведення їх до стадії дозрівання.
Також, 27.07.2015 року oб 11 годині 00 хвилин, працівниками міліції при проведенні санкціонованого обшуку на присадибній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , на території якого ОСОБА_6 вирощував сільськогосподарські культури, виявлено та вилучено 11 рослин роду конопель, які згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів ) № 81 від 05.08.2015 року відносяться до рослин - коноплі, що містять наркотичні засоби і психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_5 незаконно вирощував з метою доведення їх до стадії дозрівання.
Крім того, в ході судового слідства встановлено, що на початку липня 2015 року, більш точної дати та часу встановити не надалося можливим, ОСОБА_6 , раніше скоївши злочин, передбачений ст. 310 КК України, перебував на території свого домоволодіння, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , побачив зрублені кущі рослин конопель, які знаходились на присадибній ділянці домоволодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , де в цей час у нього виник намір використати вказані кущі для виготовлення наркотичного засобу (марихуани) і в подальшому вжити їх шляхом куріння.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 переніс вказані рослини конопель на територію свого домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де залишив їх сушитися, а потім зірвав з декількох рослин листя, перетер його та вжив шляхом куріння, а інші рослини, умисно зберігав з ціллю їх подальшого сушіння та особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту в підсобному приміщенні на території домоволодіння, в якому він проживав.
27.07.2015 року 09 годині 00 хвилин, працівниками міліції при проведенні санкціоновано обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , в підсобному приміщенні виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів) № 86 від 07.08.2015 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено - канабіс, маса якого у висушеному стані складає - 2229,35 грам, який ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб без мети збуту.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування рослин конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а також за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.
Згідно даної угоди прокурор Котовської міжрайонної прокуратури, Одеської області з однієї сторони та обвинувачений з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сприяв слідству у розкритті даного злочину, розкаявся у скоєнні кримінальних правопорушень.
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим узгоджено покарання ОСОБА_5 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбаченні п. 2,3,4 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Отримана згода прокурора Котовської міжрайонної прокуратури, Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 на призначення вищевказаного покарання.
В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 шляхом опитування він повідомив суду про визнання своєї вини у вчиненні даних кримінальних правопорушень, добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив указану угоду з ним від 22.10.2015 року затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання .
В підготовчому судовому засідання прокурор Котовської міжрайонної прокуратури, Одеської області ОСОБА_3 також не заперечував проти затвердження укладеної угоди з обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України за ч. 2 ст. 309 КК України є злочин середньої тяжкості, а за ч. 1 ст. 310 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Узгоджена угодою про визнання винуватості міра покарання для ОСОБА_5 з урахуванням його характеризуючих даних відповідає чинному законодавству.
Крім того, ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором Котовської міжрайонної прокуратури, Одеської області ОСОБА_3 угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди про визнання винуватості та наслідки її невиконання.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Котовської міжрайонної прокуратури, Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 472-476 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309; ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 310 КК України - 3 (три) місяці арешту.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбаченні п. 2,3,4 ст. 76 КК України, а саме;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази а саме: три полімерних мішки білого кольору опечатаних біркою експерта, в яких містяться: рослини коноплі 23 штуки, а також канабіс, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Котовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи №81 від 05.08.2015 року в сумі 613,8 грн. та за проведення експертизи №84 від 07.08.2015 року в сумі 613,8 грн.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1