УХВАЛА

про проведення обшуку

м. Черкаси 29 січня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. за участю прокурора - Шляхова А.В. розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області старший лейтенант юстиції Глембоцького А.М., розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань № №0000033, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України,-

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу УСБУ в Черкаській області старший лейтенант юстиції Глембоцького А.М звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанні зазначено, що 23.12.2011 в зоні митного контролю на території ДОПП "Укрпошта" м. Київ у міжнародному поштовому відправленні № RA236528262CN виявлено годинник, який згідно висновку № 12.3-134 від 11.01.2012 Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи ДМС України має ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Досудовим слідством встановлено, що даний предмет надсилався з Китаю в Україну громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на адресу: АДРЕСА_1, де він зареєстрований і проживає. Крім того, ОСОБА_2 має 1/3 частку права власності на дане житло.

У діях останнього вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 201 КК України.

У матеріалах кримінального провадження містяться дані, що в квартирі АДРЕСА_1 знаходиться ПЕОМ, з якої ОСОБА_2 замовляв у невстановленої слідством особи - жителя Китаю, годинник, який має ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації. Таким чином, відомості, які містяться на жорсткому диску ПЕОМ, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зважаючи, що за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_2 знаходиться ПЕОМ, з якої останній здійснював пошук і замовлення предмету, який має ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації,

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Обшук має проводитися за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об'єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об'єкти сховані і добровільно видані не будуть. Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщення, які перебувають у віданні певних осіб з метою знайдення та вилучення предметів і документів, що можуть мати значення у справі.

Як видно з заявленого клопотання слідчого, підстав, у проведенні обшуку житла, що за адресою: АДРЕСА_2, які були б причиною проведення обшуку не наведено.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області старшого лейтенанта юстиції Глембоцького А.М про дозвіл на проведення обшуку в житлі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий