ЄУН 331/4386/15-к
Провадження № 1-кп/331/361/15
2015 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Молочанськ Токмацького району Запорізької області, українця, громадянки України, освіта середня технічна, одруженого, який працює завідуючим складом у ТОВ «Торговий будинок «Вігор», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні діяння, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

Встановив:

06.05.2015 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , пересуваючись на автомобілі «Фіат» держномер НОМЕР_1 , зупинився біля торгівельного кіоску, розташованого біля будинку № 66 по вулиці Гоголя в місті Запоріжжі, та не вимкнувши двигун, підійшов до вказаного кіоску, щоб купити цигарок. У цей час біля зазначеного кіоску знаходились ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 зробила зауваження ОСОБА_6 та попросила вимкнути двигун, оскільки вихлопні гази виходили в їх напрямку.

ОСОБА_6 проігнорував її зауваження, та усвідомлюючи, що знаходиться у громадському місці, почав висловлюватися нецензурною лайкою у її адресу. ОСОБА_9 зробив ОСОБА_6 зауваження з даного приводу.

ОСОБА_6 , знаходячись у громадському місці, та маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з хуліганських мотивів, підійшов до свого автомобілю, дістав з нього металеву трубу та спробував нанести удар металевою трубою ОСОБА_9 . В цей час до них підійшов ОСОБА_4 та з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_6 зробив останньому зауваження і почав його заспокоювати.

ОСОБА_6 не зупиняючись на скоєному, бажаючи показати своє презирство до існуючих правил поведінки і моралі в суспільстві, протиставити себе суспільству, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, наніс два удари металевою трубою по лівій руці та голові ОСОБА_4 , заподіявши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1609 від 05.06.2015 року, струс головного мозку, синець в лівій тім`яній області, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також синець на лівому передпліччі, який також кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_6 звалили останнього на землю, вибили металеву трубу та повідомили йому, що викликали працівників міліції. ОСОБА_6 припинив свої хуліганські дії та покинув місце правопорушення на своєму автомобілі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав і пояснив, що 06.05.2015 року він на автомобілі «Фіат» під`їхав до торгівельного кіоску, щоб купити цигарок. Двигун автомобіля він не глушив у зв`язку з тим, що той довго прогрівається. Йому почали робити зауваження, що автомобіль воняє. Почалась словесна перепалка з жінкою. Ззаду хтось наніс йому удар в область виска. Повернувшись, він побачив трьох чоловіків. Він схопив з автомобіля кріплення від вантажного автомобіля і почав відганяти цих чоловіків від себе. Він махав трубою перед собою. Цілеспрямовано ударів він не наносив. Можливо, він висловлювався нецензурною лайкою. Визнає, що порушив громадський порядок.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, доведена та підтверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 06.05.2015 року о 08 годині 30 хвилин він сидів біля кіоску і пив чай. На углу кіоску стояли три жінки та два студенти. Він чув, як жінка стала робити зауваження та бачив клуби білого диму. У відповідь він почув нецензурну лайку. Він побачив, що біг хлопець, а за ним гнався обвинувачений з трубою. Він підійшов до обвинуваченого та спитав: «Що ти робиш?» Обвинувачений замахнувся і вдарив його трубою по руці та потім по голові. Він повалив обвинуваченого, підбігли люди та допомогли йому це зробити. Обвинувачений сказав, що припиняє опір, а почувши про те, що викликана міліція, вскочив у машину та втік. Внаслідок завданих йому травм він перебував на стаціонарному лікуванні. Діями обвинуваченого йому спричинена матеріальна шкода в розмірі 1750 гривень, яка складається з вартості ліків, та моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 7000 гривень.
- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 06.05.2015 року вона, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 близько 8 години 30 хвилин пили кофе біля кіоску. Вона стояла зліва від кіоску, якщо стояти до нього лицем. До кіоску під`їхав чорний «Фіат», від якого йшов сильний чорний дим. Щоб не нюхати цей дим, вона відійшла від кіоску. Потім вона побачила, як біжить її чоловік ОСОБА_9 . Перед цим вона почула, як ОСОБА_7 зробила зауваження водію автомобіля, щоб він заглушив двигун або від`їхав. Водій почав обзивати ОСОБА_7 нецензурними словами. Коли її чоловік почав бігти, вона бачила, як водій відчинив ліві водійські двері автомобіля та з-під сидіння дістав металеву трубу. Потім вона побачила батька ОСОБА_4 , який намагався заспокоювати водія. Водій наніс ОСОБА_4 правою рукою з палкою удар. ОСОБА_4 закрив голову руками. Потім послідував другий удар по голові. Після цього ОСОБА_4 почав обхоплювати чоловіка руками, щоб той більше не наносив удари. Потім підбіг її чоловік ОСОБА_12 , і вони утрьох упали на землю. Коли вони впали, то ОСОБА_12 вибив трубу з рук водія, і відкинув її на газон. Коли у водія забрали трубу, той продовжував агресивно боротися з її батьком та чоловіком, і вони попросили викликати міліцію. Коли водій почув про міліцію, то припинив свої дії та сказав, що більше не буде. Потім він сів у машину та втік з місця події.
- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що близько 8 години 30 хвилин він приїхав на роботу у магазин та вирішив випити каву. Коли він стояв біля кіоску, підійшов потерпілий ОСОБА_4 , ОСОБА_10 і ОСОБА_13 . Під`їхав автомобіль, з якого вийшов водій та підійшов до кіоску купувати сигарети. Машина працювала, і сильно димила. ОСОБА_7 попросила заглушити двигун. Водій став висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_7 . Він сказав водію, щоб останній закрив рот. Після цього водій дістав з автомобіля трубу та почав іти на нього. Він перелякався і почав тікати. ОСОБА_4 сказав водію, щоб останній зупинився. У відповідь водій наніс два удари ОСОБА_4 , який обхватив водія і вони почали падати. У цей час він підбіг до них. Було багато студентів. Вони попросили присутніх викликати міліцію. Після цього водій зупинив опір, забрав сигарети, сів у машину і утік.
- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що вона працює у збройовому магазині «Гепард» директором. У зв`язку з тим, що у неї був вільний час до відкриття магазину, вона вирішила попити кави. Біля кіоску було багато студентів. Вона купила каву та відійшла на угол кіоску, у бік проїжджої частини вулиці Гоголя. У цей час до кіоску під`їхав автомобіль. Він почав газувати та здавати назад, щоб стати ближче до кіоску. Водій автомобіля не заглушив двигун, вийшов з автомобіля та підійшов до кіоску. Вона підійшла до кіоску, щоб викинути палочку, якою розмішувала каву, і у цей час зробила зауваження водію, сказавши: « ОСОБА_14 вас совість є? Невже не можна заглушити машину, тут відпочивають люди». У відповідь вона почула нецензурну лайку. Від водія було чути сильний запах перегару. У неї астматичний стан та вона перенесла операцію на серці. Водій розмахував руками, лаявся нецензурною лайкою, і сказав, що зараз розкаже, що їй робити. Вона сказала йому, щоб він припинив лаятись. У неї почався сильний кашель у зв`язку з тим, що машина стояла і двигун працював. Вона почала відходити на угол кіоску, і між ними став ОСОБА_12 . Юзеф почав совістити водія і казати йому, щоб він закрив рот. Водій побіг до автомобіля, і при цьому кричав «Підождіть, я зараз». Із автомобіля водій дістав палку сталевого кольору і побіг у бік ОСОБА_15 . Юзеф почав відходити і тікати у бік вулиці Гоголя. У неї із-за спини вибіг ОСОБА_4 і почав перегороджувати дорогу водію. Обвинувачений почав махати палкою, і ОСОБА_4 , захищаючись, підняв руки. Вона бачила, як один удар палкою прийшовся по лівій руці ОСОБА_16 , а другий по його голові. Далі ОСОБА_4 і ОСОБА_12 намагались забрати палку у водія. На землі вони тримали водія, і той почав казати, що йому стало погано. Водія відпустили. Вона просила перехожих викликати міліцію. Водій сів у машину та втік заднім ходом. ОСОБА_4 сказав, що йому стало погано. У нього на голові були видимі садни.
- показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що це було приблизно о 8 годині 30 хвилин. Біля кіоску стояли та пили каву він, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 і ОСОБА_4 . Під`їхала машина, яка сильно димила. ОСОБА_7 зробила зауваження у лояльній формі, ніхто не хамив. Водій відповів крайнє грубо. ОСОБА_18 вступився за мати і зробив зауваження водію. Після цього водій заліз у машину, взяв трубу і замахнувся трубою на ОСОБА_15 . Юзеф почав здавати назад. У цей час з`явився ОСОБА_4 і став між ними. Водій замахнувся трубою, ОСОБА_4 закрив голову рукою, і удар прийшовся у руку. Потім був нанесений удар у голову. Потім ОСОБА_4 та водій впали. Він підійшов до них, вихватив трубу та відкинув її у бік. Водія зафіксували на землі у лежачому положенні. Хтось викликав міліцію. Водій сказав, що погано себе почуває, і його відпустили. Він сів у машину та втік.
- протоколом огляду місця події від 06.05.2015 року, з якого вбачається, що місцем події є ділянка місцевості біля будинку № 66 по вулиці Гоголя в місті Запоріжжі. На даній ділянці знайдена металева труба довжиною 60 см. та діаметром 4 см. Біля даної труби знайдений полімерний вітровик від автомобіля чорного кольору.
- висновками експерта № 1609 від 05.06.2015 року, № 2071-д від 05.06.2015 року, № 2072-д від 05.06.2015 року, який проводив судово-медичні експертизи, згідно яких у ОСОБА_4 виявлено струс головного мозку, крововилив у лівій тіменній області, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Крововилив на лівому передпліччі у ОСОБА_4 кваліфікується як легке тілесне ушкодження. Ушкодження виникли від дії тупих предметів і могли виникнути при обставинах, на які вказує ОСОБА_4
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.06.2015 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка вчинила 06.05.2015 року хуліганство біля будинку № 66 по вулиці Гоголя в місті Запоріжжі.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.06.2015 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка вчинила 06.05.2015 року хуліганство біля будинку № 66 по вулиці Гоголя в місті Запоріжжі.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.06.2015 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка вчинила 06.05.2015 року хуліганство біля будинку № 66 по вулиці Гоголя в місті Запоріжжі.
Суд вважає доводи захисника ОСОБА_5 про те, що протиправна поведінка обвинуваченого була спровокована ОСОБА_9 і потерпілий ОСОБА_4 мав можливість припинити конфлікт без застосування сили, необгрунтованими та такими, що суперечать зібраним по справі доказам, і тому ніяким чином не можуть вплинути на винуватість чи кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 .
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого: вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у скоєнні злочину визнав, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, працює, має тяжкі захворювання, обставини справи: шкода не відшкодована, думка потерпілого про призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 1750 гривень та моральної шкоди в розмірі 7000 гривень. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні злочину доведена, розмір матеріальної шкоди підтверджений матеріалами провадження (чеком № 44327 від 27.05.2015 року на суму 55 грн., чеком № 40207 від 14.05.2015 року на суму 200 грн.. чеком № 0172 від 07.05.2015 року на суму 301,56 грн.. чеком № 6 від 17.05.2015 року на суму 345,15 грн., чеком № від 17.05.2015 року на суму 658,30 грн., чеком б/н на суму 194,02 грн.), суму 7000 гривень суд вважає достатньою для компенсації потерпілому моральних страждань., завданих неправомірними діями обвинуваченого та їх наслідками.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 3 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без зміни особисте зобов`язання.
Речовий доказ - металеву трубу та пластиковий вітровик, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції у Запорізькій області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1750 гривень, моральну шкоду в розмірі 7000 гривень, а всього стягнути 8750 гривень.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1