26 листопада 2015 року
Провадження №: 1-кп/127/907/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002799 від 01.05.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тульчин, Вінницької області, українки, громадянки України, заміжньої, з середньою освітою, працюючої у магазині «Єврошоп» продавцем проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.ст. 89, 90 КК України є особою не судимою,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, 01.05.2015 об 14:05 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що за адресою: площа Гагаріна, 2, м. Вінниця, впевнившись, що за її діями не спостерігають стороні особи, шляхом вільного доступу взяла з полиці у магазині засоби особистої гігієни та побутової хімії загальною вартістю 287,95 грн., а саме: засіб для виведення плям «Vanish» вартістю 84 грн. 39 коп., набір станків одноразових «Gillette Simp Venus 2» вартістю 53 грн., зубну пасту «Colgate totall 12» об`ємом 150 мл вартістю 53 грн. 39 коп., зубну пасту «Colgate totall 12» об`ємом 100 мл вартістю 44 грн. 69 коп. зубну пасту «Colgate totall 12» об`ємом 75 мл вартістю 52 грн. 09 коп. Поклавши вказані засоби до своєї жіночої сумки, ОСОБА_5 пройшла повз каси не розрахувавшись та товар.

При виході з магазину ОСОБА_5 була затримана працівниками охорони магазину «Сільпо». Таким чином, ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення крадіжки до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , вину в інкримінованому їй злочині визнала у повному обсязі за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надала наступні показання, дійсно вона 01.05.2015 зайшла до магазину «Сільпо» та взяла з полиці засоби особистої гігієни та побутову хімію. При виході з магазину була затримана працівниками охорони магазину.

У вчиненому щиро кається та просила суд суворо не карати, оскільки на утриманні у неї перебуває двоє неповнолітніх дітей.

Заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_5 , прокурора суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченій ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 є особою не судимою, має на утримані двох неповнолітніх дітей 2011 та 2009 років народження, за місцем проживання характеризується позитивно , на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає, що саме покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_5 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_5 за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити її покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази, а саме: засіб для виведення плям «Vanish», набір станків одноразових «Gillette Simp Venus 2», зубну пасту «Colgate totall 12» об`ємом 150 мл, зубну пасту «Colgate totall 12» об`ємом 100 мл, зубну пасту «Colgate totall 12» об`ємом 75 мл, які знаходиться на відповідальному зберіганні в представника потерпілого ОСОБА_6 повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вручити копію вироку ОСОБА_4 та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою.

Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суддя: