печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
19.09.2014 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 11.09.2014 він звернувся до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, на думку заявника, невідомою особою, яка підписала лист № 284 від 05.09.2014 з Національного художнього музею України.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 зареєстровано в ЄРДР, заявником отримано не було.

Посилаючись на відсутність інформації про внесення відомостей за вищезазначеною заявою ОСОБА_3 просить зобов`язати Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві внести до ЄРДР відповідні відомості, згідно його письмової заяви від 11.09.2014 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити, враховуючи викладені обставини.

Представник Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд провадження, предметом оскарження якого є бездіяльність стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, письмові докази, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 11.09.2014 подав до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, невідомою особою, яка підписала лист № 284 від 05.09.2014 з Національного художнього музею України, який є відповіддю на його адвокатський запит.

Однак повідомлення, що відомості вказані у заяві внесено до ЄРДР і розпочато досудове розслідування, заявник не отримав.

Станом на 19.09.2014, коли направлено скаргу, та у подальшому, відомості за заявою ОСОБА_3 не внесено до ЄРДР.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу, відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки у судовому засіданні встановлено, що у порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді, відомості із заяви про злочин від 11.09.2014 не розглянуто, не внесено до ЄРДР та розслідування не починалося.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути заяву від 11.09.2014 ОСОБА_3 , у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_3 від 11.09.2014, у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1