overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/7505/15-к
Провадження №1-КП/639/412/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 15 липня 2015 року за №001282 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, останній раз: 13.01.2009 року Лозівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 15 липня 2015 року за №001282 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 13 серпня 2015 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_3 , цивільний позов, список осіб, які підлягають виклику до суду.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 27 серпня 2015 року о 11 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 15 липня 2015 року за №001282 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 27 серпня 2015 року о 11 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5815/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
12 серпня 2015р. слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим зі ст. прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до матеріалів справ №1475/7-74 та №24/15-04, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до матеріалів справ №1475/7-74 та №24/15-04.
Дозволити слідчому СВ ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів (у письмовому та електронному вигляді), матеріалів справ №1475/7-74 та №24/15-04, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити голові ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.09.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
15.02.2013
Справа № 642/1268/13-к
Провадження №1кп/642/60/13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2013 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 21.11.2012 року, відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
15 лютого 2013 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Харківської області обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України на 20 лютого 2013 року на 12-00 год. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/545/15

УХВАЛА
Іменем України
25 серпня 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянув у в судовому засіданні в м Харкові клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
встановив:
В провадження Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну утримання під вартою підсудного ОСОБА_5 .
Захисник підсудного заперечував проти клопотання про продовження терміну утримання під вартою підсудного ОСОБА_5 та просив відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що підсудний має стійкі соціальні зв`язки , постійне місце проживання , проживає разом з матір`ю , яка потребує догляду за станом здоров`я, так як має онкологічне захворювання .
Підсудний ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, у зв`язку з його позитивною характеристикою за місцем мешкання та за місцем утримання , не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері, раніше в силу ст.89 КК України , відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України та у зв`язку з тяжким захворюванням його матері .
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Прокурор заперечував проти клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, вислухав, обвинуваченого , прокурора, захисника, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, викладені у статті 178 КПК України, при цьому, суд зобов*язаний оцінити ці обставини у сукупності.
Як свідчать матеріали кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення корисного злочину та знову обвинувачується у скоєні тяжкого злочину.
Тому, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Керуючись ст.ст.177,178 314-316, ст. 331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 2 місяці до 24.10.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
17 грудня 2014 р. Справа № 632/3428/13-к провадження № 1-в/632/658/14
17.12.2014 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, без визначеного місця роботи, засудженого 28.11.2013 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - іспитовий строк 1 рік, -
Від інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 на тих підставах, що строк випробування закінчився.
Прокурор вважає подання законним та обґрунтованим.
Суд, вивчивши подання та дослідивши надані письмові докази вважає, що подання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вироку від 28.11.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з застосування ст.ст. 75, 76 КК України - іспитовий строк 1 рік. Термін випробування закінчився, і як випливає з наданих доказів, в період іспитового строку засуджений в цілому довів своє виправлення, зарекомендував себе з задовільного боку, нових злочинів не скоїв, порушень та умов відбування покарання не допускав, до інспекції з`являвся вчасно.
Тому, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
Подання інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28.11.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6681/15-к
Провадження № 1-в/645/187/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області про визначення подальшого виконання вироку суду відносно ОСОБА_2 а саме, звільнити від призначеного судом покарання у зв*язку з закінчення іспитового строку або направити його для подальшого відбування покарання,

в с т а н о в и в:
Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку призначеного Жовтневим районним судом м. Харкова від 16.04.2014 року відносно ОСОБА_2 або направити його для подальшого відбування покарання.
Суд вважає, що в прийняття подання треба відмовити, так як в цьому поданні зазначене або звільнити від призначеного судом покарання у зв*язку з закінчення іспитового строку або направити засудженого для подальшого відбування покарання, тобто подання, щодо ОСОБА_2 не конкретно. Треба вказувати або звільнення або направлення засудженого для подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Відмовити в прийняття подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області про визначення подальшого виконання вироку суду відносно ОСОБА_2 а саме, звільнити від призначеного судом покарання у зв*язку з закінчення іспитового строку або направити його для подальшого відбування покарання
Особисту справу направити до Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/635/181/2014
У Х В А Л А
28 липня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

06 лютого 2014 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , на час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

28 липня 2014 року вказану ухвалу виконано, місцезнаходження обвинуваченого встановлено.
З огляду на наведене, кримінальне провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 24 серпня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/2988/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1979/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 10 листопада 2014 р., -

В С Т А Н О В И Л:
19 грудня 2014 р. апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 19 грудня 2014 р., та копії апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційні скарги, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
Оскільки апеляційний розгляд необхідно проводити за участю обвинуваченого, то, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, необхідно доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , 1978 року народження, із Харківського слідчого ізолятору до апеляційного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 10 листопада 2014 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 14 год. 20 січня 2015 р.
ОСОБА_3 , 1978 року народження, доставити з Харківського слідчого ізолятору в апеляційний суд Харківської області для участі в розгляді провадження, яке призначене на 14 год. 20 січня 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №11-1382 2011 год Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.2 ст.186 УК Украины Докладчик: Заднепровский О.А.
5 августа 2011 года. Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Заднепровский О.А., с участием прокурора Подобайло В.И., при предварительном рассмотрении дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, осужденного ОСОБА_2 и его защитника -адвоката ОСОБА_3-
геш Г.Я. на приговор Московского районного суда города Харькова от 4 апреля 2011 года, -
Приговором Московского районного суда города Харькова от 4 апреля 2011 года, ОСОБА_2 признан виновным и осужден по ч.2 ст.186 и по ч.З ст.185 УК Украины, по совокупности преступлений, к наказанию в виде 4-х лет лишения свободы.
На указанный приговор, осужденным ОСОБА_2 была подана апелляция, которая не отвечает требованиям ст.350 УПК Украины.
Так, в документе, озаглавленном как апелляционная жалоба, ОСОБА_2не указано, в чем состоит незаконность приговора, и доводы в его обоснование.
Кроме того, указанный документ не содержит просьбы лица, подавшего апелляцию.
Вместе с тем, в данном документе, содержится просьба Танашева А.О. об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседание, котороя подлежит рассмотрению судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.88 и 349 УПК Украины.
Указанные нарушения норм уголовно-процессуального закона препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым дело возвратить суду первой инстанции для выполнения требований ст. ст.88,349,350 УПК Украины, руководствуясь ст. ст.357,359 УПК
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и др. возвратить Московскому районному суду города Харькова, для выполнения требований уголовно-процессуального закона, изложенных в мотивировочной части постановления.
Судья
Справа № 646/6294/14-к
№ провадження 1-кп/646/41/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.15 року
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000433 від 18.02.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у попередні судові засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Ухвала про привід обвинуваченого працівниками міліції виконана не була, у зв`язку з тим, що за місцем проживання обвинуваченого двері ні хто не відкрив.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 25.09.2015 року о 14-30 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №11-1192/2011г. Председательствующий 1 инстанции Старостин В.И.
Категория ст.ч.2ст.186 УК УКраины Докладчик Заднепровский О.А.
30 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Заднепровского О.А.,
судей - Чижиченко В.М., Федюшиной Л.М.
с участием прокурора - Подобайло В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Октябрьского районного суда Харькова от 28 апреля 2011 года,
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, не работающий, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатый, ранее судимый - 13.10.2009 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ч.4 ст. 296 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением испытательного срока в силу ст. 75 УК Украины на 3 года, зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины на 4 года лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором этого же суда от 13.10.2009 года, окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
На указанный приговор осужденным ОСОБА_1 подана апелляция, от которой он отказался, предоставив в суд первой инстанции письменный отзыв своей апелляции, (л.д.129)
От других участников судебного разбирательства апелляции не поступали.
Выслушав мнение прокурора о необходимости прекращения апелляционного производства в соответствии со ст. 364 УПК Украины, коллегия судей считает необходимым апелляционное производство по настоящему уголовному делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 364 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционное производство по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Октябрьсского районного суда города Харькова от 28 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Председательствующий
Судьи -