Справа № 405/7894/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретаі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 і слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 11.11.2015 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000275 від 11.11.2015 року, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ВР ДТП СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000275 від 11.11.2015 року, звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про накладення арешту на автомобіль MERCEDES Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.11.2015 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем MERCEDES Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 73 км. + 680 м. автодороги Олександрівка - Кіровоград - Миколаїв, на території Кіровоградського району Кіровоградської області, зі сторони м. Бобринець в напрямку м. Кіровоград, здійснив наїзд на невстановленого пішохода, який переходив проїзну частину з права - наліво щодо напрямку руху автомобіля.

В результаті ДТП невстановлений пішохід отримав тілесні ушкодження та доставлений до реанімаційного відділення Кіровоградської обласної лікарні.

Під час огляду місця події встановлено, що автомобіль MERCEDES Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має пошкодження переднього лівого крила, передньої лівої фари, переднього бамперу з ліва, капоту зліва, лобового скла зліва та лівого дзеркала заднього виду. Даний автомобіль перебуває знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди злочину, у вигляді пошкодження переднього лівого крила, передньої лівої фари, переднього бамперу з ліва, капоту зліва, лобового скла зліва та лівого дзеркала заднього виду. З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля MERCEDES Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення проведення судових інженерно транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду, вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Автомобіль MERCEDES Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час огляду місця події був вилучений та 11.11.2015 приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ, який зберігається на території ДП «Кіровоград-Інформ-Ресурси» м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 20а.

З посиланням на викладені обставини стверджується про наявність передбачених законом підстав для арешту майна.

Під час розгляду слідчим суддею клопотання прокурор та слідчий підтримали його повністю, окремо вказують на необхідність встановлення слідчим суддею заборони на розпорядження та користування відповідним майном.
Власник майна та його володілець повідомлялись про час і місце розгляду клопотання, до суду не з`явились, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши прокурора, слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя вважає необхідним задоволення клопотання слідчого про застосування арешту майна.
При цьому враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вини відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
В п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України міститься вказівка на майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Оскільки під час розгляду клопотання слідчого на підставі наданих матеріалів встановлено, що 10.11.2015 р.на 73 км. + 680 м. автодороги Олександрівка - Кіровоград - Миколаїв автомобілем MERCEDES Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було здійснено наїзд на пішохода і на вказаному автомобілі збереглися сліди даної дорожньо-транспортної пригоди, остільки слід визнати наявність передбачених законом підстав для накладення арешту на автомобіль.

При цьому, збереження можливості користування та розпорядження автомобілем позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому є необхідним заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище автомобіля.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 11.11.2015 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000275 від 11.11.2015 року, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль MERCEDES Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Заборонити користування та розпорядження вказаним автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим в ОВС ВР ДТП СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 з вчиненням у визначеному законом порядку дій по реєстрації арешту майна та його зберіганню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1