Провадження № 1 кс/554/1/2016
УХВАЛА
Іменем України
05 січня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.01.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_6 в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 25.12.2015 року по кримінальному провадженню № 0000054 від 12.11.20015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до поданої скарги прохав:

- Визнати бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною;

-3обов`язати старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене у мене майно, а саме: паливно-мастильні матеріали, які знаходяться в двох бочках (п.З, п.4 протоколу обшуку від 25.12.2015 р.) об`ємом по 3000 л, з висотою наливу 70см та 130 см.

В обґрунтування скарги посилався на те, що під час обшуку 25.12.2015 року були вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді.

25 грудня 2015 року під час проведення обшуку належних на праві приватної власності приміщень та території за адресою: АДРЕСА_1 , старшим слідчим з ОВС СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 були відібрані проби паливно-мастильних матеріалів, а окрім того (незважаючи на відсутність прямого дозволу в ухвалі суду) вилучено всі наявні в його власності паливно-мастильні матеріали та опечатано бочки в яких вони знаходяться в кількості 2 штуки (об`єм кожної 3 000 л.).

Вилучені ПММ набуті на законних підставах, про що зазначено в протоколі обшуку та повідомив про незгоду з таким вилученням. Крім того, що в протоколі обшуку від 25.12.2015 р. відсутні відомості щодо встановлення обставин, які вказують, що вилучені ПММ є саме незаконно виготовленими.

В судове засідання скаржник не з`явився, надавши заяву про розгляд скаргу у його відсутність та прохав задовольнити.

Прокурор та слідчий прохали відмовити у задоволенні скарги, оскільки є необґрунтованою і безпідставною.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054, внесеному в ЄРДР 12.11.2015 року відносно невстановлених слідством осіб за ч.1 ст.204 КК України за повідомленням ОУ ДПІ у м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області №4841/8/16-01-07-04-15 від 12.11.2015 року про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Частина 1 статті 204 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :

1/ бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, - володільцем тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді від 17 грудня 2015 року ( справа № 554/14671/15-к) надано дозвіл на проведення обшуку приміщень та території за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ), з метою виявлення та вилучення проб незаконно виготовлених підакцизних товарів (у т.ч. паливно-мастильних матеріалів, бензинів, дизельного пального, газойлу), оригіналів, а у разі їх відсутності копій фінансово-господарських та первинних документів СФГ «Велес» () щодо взаємовідносин з ТОВ «ТД Еко-Оіл», у т.ч. договорів та додатків до них, додаткових угод та додатків до них, специфікацій, сертифікатів, рахунків, рахунків-фактур, накладних, у т.ч. податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних; актів, у т.ч. актів звірки; довіреностей, у т.ч. на отримання товарно-матеріальних цінностей, платіжних доручень, касових ордерів та платіжних квитанцій до них, документів бухгалтерського обліку, головних книг, журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей, відомостей по бухгалтерським рахункам, за період з січня 2015 року по 01.11.2015 року.

Згідно протоколу обшуку від 25 грудня 2015 року за даною адресою були відібрані проби паливно-мастильних матеріалів, а окрім того (незважаючи на відсутність прямого дозволу в ухвалі суду) вилучено всі наявні в власності паливно-мастильні матеріали та опечатано бочки в яких вони знаходяться в кількості 2 штуки (об`єм кожної 3 000 л.) з висотою наливу 70см та 130 см.

Вилучене майно не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді.

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, передбачено у ч. 7 ст. 236 КПК України.

Пунктом 3 статті 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.

Частиною 5 статті 171 КПК України зазначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніш наступного робочого дня після вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З огляду наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно під час обшуку є тимчасово вилученим.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

3обов`язати старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене у ОСОБА_6 майно, а саме: паливно-мастильні матеріали, які знаходяться в двох бочках (п.З, п.4 протоколу обшуку від 25.12.2015 р.) об`ємом по 3000 л, з висотою наливу 70см та 130 см.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1