АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/1507/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/924/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника

Холодногірської ВК №18 ОСОБА_8 ,

Спеціаліста ОСОБА_9 ,

розглянувши в режимі відеоконферензв`язку у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку в частині призначеного покарання за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 березня 2015 року, у відношенні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ясіночка Турківського району Львівської області ,українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого: 10 квітня 2012 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.191 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитом 1 рік; 4 березня 2014 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст.164, ст.ст.71, 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; під вартою знаходиться з 25 квітня 2014 року,

встановила:

20 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду міста Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 щодо перегляду вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 4 березня 2014 року, в частині призначення покарання з застосуванням ч.1 ст.71 КК України, оскільки на час постановлення вироку судом не була врахована ухвала від 29 квітня 2013 року про звільнення його від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 квітня 2012 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 березня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого, оскільки норми чинного законодавства не надають право місцевому суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, розглядати питання законності судових рішень, і питання щодо перегляду вироку може бути вирішено лише судом апеляційної інстанції, або в порядку перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати зазначену ухвалу суду, як незаконну, і переглянути призначене за вироком покарання, оскільки він звільнений від відбування покарання, яке було призначено вироком Сахновщинського районного суду Харківської області, в зв`язку з закінченням іспиту.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу; думку представника ОСОБА_8 з приводу поданої апеляційної скарги, який це питання залишив на розсуд суду; думку прокурора, який вважав за необхідне ухвалу суду залишити без змін, при цьому, надавши колегії суддів копію ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 липня 2015 року зазначив, що вказаною ухвалою задоволено заяву прокурора про перегляд ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 квітня 2013 року, скасовано ухвалу та відмовлено в задоволенні подання Первомайського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспиту; перевіривши матеріали справи та особової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право, наряду з іншим, вирішувати і питання про застосування покарання за наявності кількох вироків (п.11 ч.1 ст.537 КПК України).

Вимогами ч.2 ст.539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок,- у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.11 ч.1 ст.537 Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 був засуджений вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 квітня 2012 року за ч.3 ст.191 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитом 1 рік.

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 4 березня 2014 року ОСОБА_7 був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.164 КК України. І йому призначено покарання з застосуванням ст.ст.71,72 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Строк відбування покарання постановлено рахувати з 25 квітня 2014 року.

Колегією суддів апеляційного суду Харківської області встановлено, що 30 червня 2015 року прокурор прокуратури Сахновщинського районного суду Харківської області звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 квітня 2013 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 , оскільки при її винесенні суду не було відомо та не враховано, що з 31 березня 2012 року по 5 вересня 2013 року, тобто в період іспиту, визначеного ОСОБА_7 вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 квітня 2012 року, він вчинив новий злочин, за який був засуджений вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 4 березня 2014 року і був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.164 КК України, з призначенням покарання з застосуванням ст.ст.71,72 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 липня 2015 року задоволено заяву прокурора про перегляд ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 квітня 2013 року, скасовано цю ухвалу та відмовлено в задоволенні подання Первомайського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспиту.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, з урахуванням наявних процесуальних рішень відносно ОСОБА_7 , обґрунтовано дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви засудженого про перегляд вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 4 березня 2014 року в частині застосування ст.71 КК України, оскільки в даному випадку предметом розгляду може бути питання про законність призначення засудженому покарання за останнім вироком. Тому районний суд, на думку колегії суддів, вірно зазначив, що питання про перегляд вироку може бути вирішено лише судом апеляційної інстанції, або в порядку перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не знаходить підстав для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції, за доводами, викладеними в апеляційній скарзі засудженого та здобутими при розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, а тому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишає без задоволення.

Процесуальних порушень до безумовного скасування рішення суду першої інстанції колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.404,405,407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 березня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий

Судді: