В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2015 Справа №607/13053/15-к

Тернопільський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження № 607/13053/15-к про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працює , не судився,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2015 року близько 21 годині 15 хвилин водій ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем марки "Шевроле Авео" номерний знак НОМЕР_1 та рухався проїзною частиною вулиці Морзенка зі сторони вулиці Л. Курбаса в напрямку до вулиці Лозовецької у м. Тернополі .

Рухаючись у вказаному напрямку зі швидкістю 46-48 км за годину, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який встановлений навпроти торогово - розважального центру "Подоляни" , ОСОБА_3 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну , чим порушив вимоги п.п. 1.5 та 2.3. б) , д) Правил дорожнього руху України, які зобов"язують його своїми діями не не створювати небезпеку чи перешкоду для руху , загрозу життю чи здоров"ю громадян чи завдавати матеріальних збитків.

Під час подальшого руху ОСОБА_3 маючи об"єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_5 , яка спокійною ходою перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході зліва направо в напрямку попутньому до руху транспортного засобу, в порушення вимог п. 18,1 Правил дорожнього руху України, не зменшив швидкість руху та у подальшому, маючи технічну можливість , не зупинився перед пішохідним переходом, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_5 , а продовжив рух автомобіля.

Унаслідок порушення вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 не забезпечив безпеки дорожнього руху , поставив себе в такі умови, що несвоєчасно застосував екстренне гальмування, чим позбавив себе технічної можливості зупинити керований транспортний засіб марки "Шевроле Авео" номерний знак НОМЕР_1 та його лівою передньою частиною скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді політтравми : закритих переломів кісток тазу (правої лобкової та крижової кісток ) , закритого перелому правої плечової кістки, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, закритої травми грудної клітки, яка відповідно до п. 2.1 3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995).за ознакою тривалого понад 3 тижні розладу здоров`я , належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості .

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 18. 1 Правил дорожнього руху України, перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнавши свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами зі сторони обвинувачення, які підтверджують його винність у вчиненні вказаного кримінального правопорушення . При цьому ОСОБА_3 в суді показав що дійсно, 16 лютого 2015 року близько 21 годині керував автомобілем марки "Шевроле Авео" номерний знак НОМЕР_1 , належним його другу, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою , тому не дав дорогу потерпілій ОСОБА_6 ,яка переходила проїзну частину дороги на пішохідному переході. Визнає, що внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України потерпіла отримала тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, оскільки вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно повністю відшкодував спричинену ним потерпілій шкоду . Заявлений прокурором позов на суму 8068,94 гривень грошових коштів затрачених на лікування потерпілої визнає у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала , що обвинуваченим матеріальна шкода та моральна шкода відшкодована їй , тому заявлений нею позов про відшкодування моральної шкоди просить залишити без розгляду. Просить ОСОБА_3 суворо не карати .

За наведених обставин , судом установлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, суд , враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості; особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, хворіє на серцеву хворобу ; наявність обставин, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування спричиненого матеріального та морального збитку у повному обсязі; відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням зазначеного та враховуючи думку потерпілої ОСОБА_5 , суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу , без позбавлення права керувати транспортними засобами , оскільки саме таке покарання відповідає меті його призначення, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь міського бюджету для перерахування в управління фінансів Тернопільської міської ради 8068,94 гривень грошових коштів затрачених на лікування потерпілої від злочину, оскільки згідно із Довідкою № 883, виданою 20 липня 2015 року головним лікарем комунальною лікарні швидкої допомоги Тернопільської міської ради вартість затрат на лікування ОСОБА_5 становить 8068,94 гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експертів в розмірі 2273,16 гривень ( 460,80 гривні за проведену автотехнічну експертизу № 5-139/15; 614,40 гривень за проведену інженерно-технічну експертизу № 5-138/15 ; 460,80 гривень - за проведену автотехнічну експертизу № 5-137/15 ;122,76 гривень за проведену інженерно-транспортну експертизу № 5-307/15; 614,40 гривень за проведену інженерно-технічну експертизу № 5-535/15 ) .

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмір 3400 (три тисячі чотириста ) гривень , без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь міського бюджету для перерахування в управління фінансів Тернопільської міської ради 8068,94 гривень грошових коштів затрачених на лікування потерпілої від злочину .

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експертів в розмірі 2273,16 гривні .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1