Справа № 1007/8917/2012
Провадження № 1/1007/459/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого : судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2

розглянувши заяву захисника ОСОБА_3, про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2013 року, до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Броварського міськрайонного суду від 11.12.2012 року, в якій вказує що договір про надання правової допомоги було вкладено лише 29.01.2013 року і тому звернутись до суду у передбачений нормами КПК України пятнадцятиденний термін з апеляційною скаргою на вказаний вирок з моменту його проголошення не мав можливості. Клопоче про поновлення строку для подання апеляційної скарги на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2012 року.

В судовому засіданні, адвокат повністю підтримав клопотання та заявив, що договір про надання правової допомоги засудженому ОСОБА_4 з його батьком ОСОБА_5 було вкладено лише 29.01.2013 року, тому у нього не було можливості, звернутись до суду у передбачений нормами КПК України пятнадцятиденний термін з апеляційною скаргою на вказаний вирок з моменту його проголошення. Підтримує своє клопотання, про поновлення строку для подання апеляційної скарги на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2012 року.

Прокурора, заявив в судовому засіданні, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення, так як адвокат не надав переконливих доводів, що пропустив його, не з поважної причини. Вирок засудженому було вручено завчасно, головуючим по справі було розяснено порядок оскарження, крім цього інтереси засудженого в судовому засіданні представляв адвокат.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення з таких підстав, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, засуджений ОСОБА_4 особисто отримав копію вказаного вироку, про що мається написана ним власноручно розписка, тобто останній день оскарження вироку та подачі апеляції закінчився Засудженому в судовому засіданні було розяснено порядок оскарження вказаного вироку, в судовому засіданні його інтереси дійсно захищав адвокат ОСОБА_6 від якого ніяких заяв та клопотань до суду на вказаний вирок не поступило. Відповідно до вимог ст..ст.348.,349 КПК України, чітко визначено коло осіб та порядок і строки апеляційного оскарження. А тому суд вважає, що права засудженого не були порушені, клопотання адвоката є безпідставним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 353 КПК України. ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання, адвоката ОСОБА_3, що представляє інтереси засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Броварського міськрайонного суду від 11 грудня 2012 року, залишити без задоволення.

Постанова суду, може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області, через Броварський міськрайонний суд на протязі 7-ми (семи) діб, з дня проголошення постанови.

Суддя М. П. Шевчук