overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2506/5453/2012
Провадження № 1-в/750/28/16

У Х В А Л А
06 січня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування на підставі ч.5 ст.72 КК України строку попереднього ув`язнення у строку відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 27.07.2012 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні відбуття покарання.

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у О.І.Ц - 79 м.Орджонікідзе Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України розгляд даного клопотання має здійснюватися місцевим судом за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання - повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 її право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1

Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 738/19/16-к
№ провадження 1-кп/738/15/2016
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000518 від 24.12.2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А H О В И В:
05 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000518 від 24.12.2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000518 від 24.12.2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 15 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/12/16
Єдиний Унікальний № 748/2538/13-к
У Х В А Л А
06 січня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року №838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 3 жовтня 2013 року ОСОБА_2 визнано винною та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 10 місяців.
05 січня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з клопотанням звернулася засуджена ОСОБА_2 та просила відповідно до ч.5 ст.72 КК України перерахувати її термін покарання день за два, який вона відбувала у Чернігівському слідчому ізоляторі з 12.07.2013 року по 02.07.2015 року.
Як вбачається з матеріалів засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Орджонікідзевському виправному центрі №79 (вул. Зонова,15, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область).
Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2 і 3 ст.74 КК України має вирішуватись у порядку передбаченому п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню із роз`ясненням права такого звернення до суду за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372, 537 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року №838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Копію ухвали разом з усіма доданими матеріалами повернути заявнику.
Роз`яснити, що заявник має право звернутися з клопотанням про застосування Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням ТОВ «Модус Капітал» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Модус Капітал» 7.08.2014 р. звернулося до суду із клопотанням про повне скасування арешту банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ТОВ «Модус Капітал» () у ПАТ «Юнекс Банк» (МФО 322539).

Клопотання обґрунтоване тим, що відсутні підстави вважати, що кошти, які містяться на банківському рахунку товариства, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5.06.2014 р. частково задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №10000065 від 12.05.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України; накладено арешт на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «Модус Капітал» () у ПАТ «Юнекс Банк» (МФО 322539).

Слідчий суддя, вивчивши клопотання ТОВ «Модус Капітал» та матеріали, якими воно обґрунтовується, вивчивши ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5.06.2014 р., враховуючи, що слідчим відділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №10000065 від 12.05.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, враховуючи, що грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Модус Капітал» () у ПАТ «Юнекс Банк» (МФО 322539), були набуті в результаті вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення і тому відповідають критеріям п.4 ч.2 ст.167 КПК України, вважає в задоволенні клопотання про скасування арешту майна повністю слід відмовити.

Керуючись ст.ст.174,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ТОВ «Модус Капітал» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про часткову відмову в задоволенні клопотання захисників підозрюваного,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної части в наступній редакції: Скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про часткову відмову в задоволенні клопотання захисників підозрюваного задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 5 вересня 2014 р. в частині відмови у задоволенні клопотання про допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в присутності захисників із застосуванням відеозйомки.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 провести допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000606 від 7 липня 2014 р. в присутності захисників із застосуванням відеозйомки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 9 жовтня 2014 р. о 10-00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає значний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Оголосити резолютивну часту ухвали в наступній редакції: В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 6 жовтня 2014 р. о 16-00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого слідчої групи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної части в наступній редакції: В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 26 листопада 2014 р. о 09-10 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-527/2010
Провадження № 1-в/161/49/16
У Х В А Л А
про передачу матеріалів клопотання

м. Луцьк 06 січня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування вимог ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування вимог ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

Встановлено, що 05.01.2016 року на розгляд суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування вимог ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (вх.№143 від 04.01.2016 року), яке, на підставі ст.35 КПК України, передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334, 217 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування вимог ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про застосування вимог ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження №211/6509/14-к
провадження № 1-кп/216/500/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2015 року

Колегія суддів Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши, матеріали кримінального провадження, - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002069 від 05 серпня 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України,не одруженого, не працюючого, освіта середньо-технічна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.06.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, останній раз:

- 11.02.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 06.06.2014 року з ВК №80 Дніпропетровської області умовно-достроково на 9 місяців,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.08.2015 року, матеріали зазначеного кримінального провадження передано до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

- на 25 серпня 2015 року о 11-00 годин, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ провадження 1-кс/279/6/16

УХВАЛА
05 січня 2016 року м. Коростень Житомирської області
Скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, яку просив задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 теж вимоги скарги підтримав та зазначив, що оскаржувану постанову вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим її винесено передчасно та без проведення всіх можливих і необхідних слідчих дій. Зокрема слідчим не було виконано у повному обсязі вказівок прокурора по даному кримінальному провадженню, що впливає на повне і об`єктивне досудове розслідування кримінального провадження та в подальшому винесення законного рішення. Також слідчим не було враховано вимоги статуту ТОВ "Астрал", установчого договору та Закону України "Про господарські товариства" в частині виходу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із складу засновників цього товариства, що призвело до привласнення останніми майна ТОВ "Астрал" шляхом зловживання своїм службовим становищем. Просив задовольнити скаргу ОСОБА_5 та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки вважає її передчасно винесеною та без дослідження всіх обставин, які можуть вплинути для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги та показала, що постанова слідчого про закриття провадження є законною та обґрунтованою.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження в сукупності з матеріалами провадження за скаргою, суд приходить до наступного.
Також слідчим не враховано вимоги статуту ТОВ "Астрал", установчого договору та Закону України "Про господарські товариства" в частині виходу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із складу засновників цього товариства та не надано цьому належної правової оцінки.
Не допитані усі можливі та відомі (на час винесення постанови про закриття кримінального провадження), органу досудового розслідування свідки.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.2, 9, 91 - 93, 303 - 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 132/1021/14-к
Ухвала
Іменем України
18.04.2014 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого бетонярем ПРАТ «Метробуд» м. Київ, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2014 року було затверджено угоду про визнання винуватості, укладеної 28 березня 2014 року між прокурором прокуратури Калинівського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000108, за якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки.

В резолютивній частині вироку при стягненні з ОСОБА_4 витрат на проведення: судово-балістичної експертизи № 105-Б від 20.03.2014 року в розмірі 737, 10 грн., № 106-Б від 21.03.2014 року в розмірі 737,10 грн.; експертизи холодної зброї № 107-Х від 21.03.2014 року в розмірі 737,10 грн.; вибухотехнічної експертизи № 87 від 25.03.2014 року в розмірі 491, 92 грн.,а всього в загальній сумі 2 703,22 грн., не вказано на куда слід стягнути зазначені витрати.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.

Суд за власною ініціативою вирішив виправити описку у зазначеному рішенні суду в частині стягнення витрати на проведення судових експертиз.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти виправлення даної описки.

Засуджений в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Враховуючи, що описка допущена помилково, є очевидною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 10.04.2014 року, а саме: в частині стягнення витрат з засудженого на проведення судових експертиз викласти в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення: судово-балістичної експертизи № 105-Б від 20.03.2014 року в розмірі 737, 10 грн., № 106-Б від 21.03.2014 року в розмірі 737,10 грн.; експертизи холодної зброї № 107-Х від 21.03.2014 року в розмірі 737,10 грн.; вибухотехнічної експертизи № 87 від 25.03.2014 року в розмірі 491, 92 грн.,а всього в загальній сумі 2 703,22 грн. в дохід держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: