Справа № 392/1541/15-к
Провадження № 1-о/392/2/15
УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
17 вересня 2015 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 20 травня 2008 року,

в с т а н о в и в :
Заява засудженого ОСОБА_2 не відповідає вимогам статті 462 КПК України.

Так, відповідно до частини 2 статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Відповідно до частини 2 статті 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
В поданій заяві засуджений ОСОБА_2 не зазначив обставини, які передбачені частиною 2 статті 459 КПК України, що могли вплинути на судове рішення від 20.05.2008 року, але не були відомі та не могли бути відомі суду і засудженому під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, які підтверджують наявність нововиявлених обставин, що виключає можливість відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 3 статті 464 КПК України подану заяву слід повернути засудженому ОСОБА_2 , роз`ясниши право повторного звернення до суду першої інстанції після усунення недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтею 464 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 20 травня 2008 року повернути засудженому ОСОБА_2 , роз`ясниши право повторного звернення до суду першої інстанції після усунення недоліків.

Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .