Провадження 1-кс/727/2805/13
Ухвала

Іменем України

17 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Гандабура С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС прокуратури Чернівецької області старшого радника юстиції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 16.08.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.191 ч.2, 191 ч.3, 191 ч.4, 367 ч.1, 246, 367 ч.2, 358 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий в ОВС прокуратури Чернівецької області старший радник юстиції ОСОБА_1 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 16.08.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.191 ч.2, 191 ч.3, 191 ч.4, 367 ч.1, 246, 367 ч.2, 358 ч.1 КК України.

В клопотанні посилається на те, що проведеним по даному кримінальному провадженню досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби та з метою власного збагачення, під час проведення у серпні 2013 року суцільної рубки на території обходу №3, квартал 12 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», 31.08.2013 року незаконно передали третім особам зрубану лісодеревину породи «Дуб» у кількості 17 куб.м., за що отримали винагороду в сумі 11200 грн.

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження лісодеревина 17 кубічних метрів відпускалась майстром з охорони природи Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_2, вивозилась з території НПП «Вижницький» ОСОБА_3 для ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Опитаний з даного приводу ОСОБА_2 повідомив, що про факт вивезення лісо деревини він доповідав по телефону начальнику Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_6

У звязку з викладеним, з метою перевірки показань свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також встановлення всіх осіб, причетних до скоєння даного злочину, з метою повного, обєктивного та всебічного дослідження всіх обставин вчинення злочину, отримання додаткових доказів, які послужать прийняттю остаточного рішення у провадженні, виникла необхідність в отриманні інформації з каналів звязку про місцезнаходження абонента під час здійснення ним дзвінків зі свого мобільного телефону, а також відомостей про вхідні та вихідні дзвінки з мобільних телефонів ОСОБА_2 №+38, ОСОБА_3 №+38, ОСОБА_4 №+38, ОСОБА_5 №+38 та ОСОБА_6 №+38, які мають значення для встановлення істини у справі, а тому просив клопотання задовольнити .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню .

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000810 від 16.08.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.191 ч.2, 191 ч.3, 191 ч.4, 367 ч.1, 246, 367 ч.2, 358 ч.1 КК України, згідно яких: 24.09.2013 року майстер з охорони природи Солонецького ПНДВ НПП "Вижницький" ОСОБА_7Ю за попередньою змовою групою осіб з начальником Солонецького ПНДВ НПП "Вижницький" ОСОБА_6, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили розтрату лісодеревини породи "Хвоя" в кількості біля 22 м.куб. отриману від розробок лісосік з території обходу №4 Солонецького ПНДВ НПП "Вижницький" вартістю 10957,8 грн.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні оператора ПрАТ «Київстар», має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, ст.39 Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Надати слідчому в ОВС прокуратури Чернівецької області старшому раднику юстиції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку), найменування юридичної особи: ПрАТ «Київстар», м.Львів, вул.Генерала Грекова, 3, а саме : до інформації про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, про місцезнаходження абонентів №+38, №+38, №+38, №+38, №+38 під час здійснення дзвінків (привязка до базових станцій), а також роздруківок вхідних та вихідних дзвінків, 8М5, ММ8 тощо, в тому числі СМС-повідомлень за період з 20 серпня по 03 вересня 2013 року.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мамчин П.І.