У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 Справа № 634/1248/14-к Провадження № 1-кс/634/59/14

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора : ОСОБА_3 ,

підозрюваного : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, уродженця м. Касансай, Наманганської області Республіки Узбекістан, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який немає малолітніх або неповнолітніх дітей, раніше засудженого: 20.10.2005 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеженням волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 04. 04. 2006 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України з урахуванням ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі та умовно-достроково звільненого на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 27 днів; 19. 04. 2010 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України з урахуванням ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 19. 11. 2010 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 16. 04. 2014 року Сахновщинским районним судом Харківської області за ч. 1 ст.263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 02 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ..

В обґрунтування потреби продовження строку тримання під вартою підозрюваного прокурор посилається на те, що, 22.09.2014 р. підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується о 21. 00 год. 17.11.2014 р. Враховуючи, що, обвинувальний акт відносно підозрюваного ще не направлений до суду, а заявлений при застосуванні запобіжного заходу ризик не зменшився виникла потреба продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 2-ох місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримав вищезазначене клопотання та просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати більш м`ягкий вид запобіжного заходу, посилаючись на наявність хворої матері, яка потребує догляду,.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими прокурор обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного , суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 09.09.2014, 22.09.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 22.09.2014р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується о 21. 00 год. 18.11.2014 р.

Ухвалою суду про виправлення описки від 13.10.2014 року внесено виправлення у резолютивну частину ухвали слідчого судді від 22.09. 2014 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 - строк тримання під вартою ОСОБА_4 вважати вірним до 21 год.00 хв., 17 листопада 2014 року .

Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину в сфері обігу наркотичних засобів ( ч. 2 ст. 307 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років та, який було скоєно в період іспитового строку. При цьому ОСОБА_4 раніше неодноразово був судимий за злочини в сфері обігу наркотичних засобів, а отже скоїв злочин в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості.

ОСОБА_4 проживає на території України без реєстрації, не має постійного місця роботи, відсутня родина й утриманці.

Отже, дії ОСОБА_4 , як і його особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може залишити місце свого проживання, ухилитися від слідства і суду, намагатися вплинути на осіб, які проводять розслідування у справі, і суд, перешкоджаючи встановленню істини по справі з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєння, вчиняти інші протиправні діяння.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ні вказані матеріали, ні матеріали клопотання не містять доказів тій обставині, що, ризик, заявлений при обранні міри запобіжного заходу, зменшився на час розгляду даного клопотання.

Посилання ОСОБА_4 на те, що на його утриманні знаходиться хвора мати матеріалами справи не підтверджено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд, приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 60 діб, оскільки підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.197, 199 КПК України, -

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на шістдесят днів, а саме до 21 год.00 хв., 16.01.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

суддя: Копія вірна