overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2834/15-к
Номер провадження 1-кп/585/262/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , затверджений прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 .

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001491 від 19 травня 2013 року, на 14 годину 00 хвилин 23 вересня 2015 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, яке розташоване за адресою: Сумська область, м.Ромни, вулиця Соборна, 12.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №578/617/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/560/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 17 липня 2015 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України (в редакції ЗУ №4025-V від 15.11.2011 р.) і йому призначене покарання у виді ста п`ятидесяти годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 17 липня 2015 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 02.09.2015 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10-00 годину 05 листопада 2015 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 17 липня 2015 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України (в редакції ЗУ №4025-V від 15.11.2011 р.) і йому призначене покарання у виді ста п`ятидесяти годин громадських робіт.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 596/1668/15-к
УХВАЛА
"02" вересня 2015 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотання Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ..
Суд вважає, що слід призначити подання до судового розгляду яке провести у приміщенні Копичинської ВК-112
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,суд, -
Клопотання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 12:00 годин 08 вересня 2015 року, яке провести у приміщенні Копичинської ВК-112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2012 Справа №1915/16534/2012

Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого Гуменного П.П.

з участю секретаря Кришталович Л.Б.

та прокурора Левчука А.О.

розглянувши матеріали по поданню старшого слідчого СУ УМВС України у Тернопільській області Боднарчук І.П. про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки від Тернопільської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_1 Аваль(м.Тернопіль, вул.Кардинала ОСОБА_2, 8, МФО 300335), -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ УМВС України у Тернопільській області Боднарчук І.П. звернувся в суд з поданням про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки в Тернопільській обласній дирекції ПАТ ОСОБА_1 Аваль(м.Тернопіль, вул.Кардинала ОСОБА_2, 8,) інформації про рух коштів щодо погашення позичальником ОСОБА_3 (кредитний договір № 014/0028/82/35612 від 22 лютого 2008 року укладений між кредитором ВАТ ОСОБА_1 Авальта позичальником ОСОБА_3.

Ознайомившись з поданням старшого слідчого, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим управлінням УМВС України в Тернопільській області розслідується кримінальна справа № 1200503, порушена 08 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В ході досудового слідства у даній кримінальній справі встановлено, що в лютому 2008 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, з метою отримання кредиту подала в ВАТ ОСОБА_1 Авальзавідомо підроблену довідку про доходи, внаслідок чого 22 лютого 2008 року між нею та ВАТ ОСОБА_1 Авальукладено кредитний договір № 014/0028/82/35612 про надання їй кредиту в розмірі 140000 доларів США терміном до 22 лютого 2018 року, згідно якого 22 лютого 2008 року вказані кошти перераховано на поточний рахунок ОСОБА_3

Згідно ст.ст.60-62 Закону України Про банки та банківську діяльністьінформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи субєкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.177, 178 КПК України, ст.60-62 Закону України Про банки та банківську таємницю від 07.12.2000 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та на проведення виїмки в Тернопільській обласній дирекції ПАТ ОСОБА_1 Аваль (м. Тернопіль, вул. Кардинала ОСОБА_2, 8, МФО 300335) інформації про рух коштів щодо погашення позичальником ОСОБА_3 (кредитний договір № 014/0028/82/35612 від 22 лютого 2008 року укладений між кредитором ВАТ ОСОБА_1 Авальта позичальником ОСОБА_3, паспорт: серія МС № 976754, виданий Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області 01.10.2003 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кредиту із зазначенням дат погашення та суми коштів з 22 лютого 2008 року по 08 жовтня 2012 року, а також узагальненої інформації щодо заборгованості по кредиту станом на 08 жовтня 2012 року.

Головуючий суддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8928/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/370/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

09 вересня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 України, -

ВСТАНОВИВ:
На вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вони подані з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Апелянти у своїх апеляційних скаргах на нові докази не посилаються, а також з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 56, 402 КПК України;

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 666/5460/14-к
Провадження № 1-в/666/136/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 за вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 05.09.2014 року засуджений за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомити кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Дніпровський МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку.

ОСОБА_5 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вислухавши представника Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, який підтримав подання, засудженого, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 05.09.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/705/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новововронцовка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_5 у судове засідання не зявився. . Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Прокурор вважає що справу неможливо розглянути у судовому засіданні без свідка, а тому просить застосувати привід.

Відповідно до ст. 290 КПК України, до свідка, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу, у разі коли не можливо у його відсутність з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст. 72, 290 КПК України , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставивши в судове засідання для дачі пояснення у Нововоронцовський районний суд Херсонської області о 13 год. 30 хв. на 13.07.2012 року.

Виконання постанови доручити Нововоронцовському РВ УМВСУ у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/1336/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно ст. 262 КПУ України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Відповідно до ст. 288 КПК України, коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Керуючись ст. 72, 288 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставивши в судове засідання у Нововоронцовський районний суд Херсонської області об 11 год. 00 хв. на 13.11.2012 року.

Виконання постанови доручити Нововоронцовському РВ УМВСУ у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/4438/14-к
н/п 1-кс/668/1451/14

УХВАЛА
04.04.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000007 про арешт майна, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на вилучені в ході обшуку в гаражному приміщенні ТОВ «Старая база», загальною площею 90м2 , яке було орендоване ФОП ОСОБА_4 , брухт чорного металу вагою 200 кг., 210кг. алюмінію, 59кг. міді, 5,8кг. бронзи, ваги вантажопідйомністю до 200кг.б.н., які належать на правах власності ОСОБА_4

10.01.2014 року ст. оу ГКМСД ЛВ на ст. Херсон ОСОБА_5 спільно з о/у ГКМСД ЛВ на ст. Херсон ОСОБА_6 та ст. інспектором МГБ ЛВ на ст. Херсон ОСОБА_7 при проведенні оперативно- профілактичного відпрацювання за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено незаконний пункт прийому брухту чорних металів, на якому гр- ка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_2 , без спеціального дозволу (ліцензії), отримання якої передбачено законом, незаконно приймає брухт чорних металів у населення.

02.04.2014 року в ході проведення обшуку за ухвалою суду, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 90 м2 яке було орендоване ФОП ОСОБА_4 у ТОВ «Старая база», в гаражному приміщенні, працівниками міліції було виявлено та вилучено 200 кг брухту чорного металу, 210кг. алюмінію, 59кг. міді, 5,8кг. бронзи та механічні ваги вантажопідйомністю до 200 кг. б.н., які на праві власності належать ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали досудового розслідування, встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна ОСОБА_4 яке вилучене 02.04.2014року в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 90 м2 яке було орендоване ФОП ОСОБА_4 у ТОВ «Старая база», в гаражному приміщенні.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 99, 131, 132, 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на вилучені в ході обшуку в гаражному приміщенні ТОВ «Старая база», загальною площею 90 м2 , яке було орендоване ФОП ОСОБА_4 , брухт чорного металу вагою 200 кг., 210кг. алюмінію, 59кг. міді, 5,8кг. бронзи, ваги вантажопідйомністю до 200 кг. б.н., які належать на правах власності ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення, а ОСОБА_4 з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/4770/14-к
н/п 1-кс/668/1608/14

УХВАЛА
22.04.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження №0000055 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) по взаєморозрахункам з ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: договорів довіреностей (доручень), видаткових ТТН і податкових накладних, актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, платіжних доручень, векселів та інших документів, які свідчать про фінансово господарські взаємовідносини ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) з ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 01.01.12 по 31.03.14, які перебувають у службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ).

Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 31.03.2014 року за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), за ознаками злочину, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 212 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 110, 132, 159-156 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) по взаєморозрахункам з ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: договорів довіреностей (доручень), видаткових ТТН і податкових накладних, актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, платіжних доручень, векселів та інших документів, які свідчать про фінансово господарські взаємовідносини ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) з ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 01.01.12 по 31.03.14, які перебувають у службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5622/15-к

08.05.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання начальника Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Талін Республіки Естонія, громадянина України, україниця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 без визначеного місця проживання, раніше судимого, на теперішній час засуджений: 14.06.2013 р. Подільським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2,3, ст. 70 ч. 1КК України до 03 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
Начальник Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений за час відбування покарання в Північній ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області до дисциплінарної відповідальності притягувався 11 (одинадцять) разів. За сумлінну працю та поведінку був заохочений 1 (один) раз правами начальника відділення. На заходи виховного впливу не реагує. З представниками адміністрації установи проявляє грубість. Роботи по благоустрою установи не виконує, ініціативи у цьому напрямку не проявляє. На виробництві установи не працевлаштований. У скоєному злочині розкаюється. Згідно вироку суду має позов на суму 39790 грн., який не погашає. За час відбування покарання вперто не бажав стати на шлях виправлення та залишається небезпечним по відношенню до суспільства, а також засуджений за споєння умисного злочину.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 (два) роки, застосувавши наступні обмеження:

· Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;
· Заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу органів ВС;
· Реєстрація в міліції два рази на місяць.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1