Справа № 302/20/16-к
У Х В А Л А

13.01.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`я клопотання про продовження строку тримання під вартою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, не судимого, пенсіонера, підозрюваного у вчиненні злочину за ознаками ч.1ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016р. до суду поступило клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатскій області про продовження строку тримання під вартою гр. ОСОБА_6 .

У клопотанні сказано, що 16 листопада 2015 року біля 18.00 гол. ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання, а саме в літній кухні будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин затіяв сварку зі своєю жінкою ОСОБА_1 , у ході якої, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взяв до рук незареєстровану одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю марки «ИЖ-17» 16-го калібру (№ НОМЕР_1 ) та, вибігши з даного будинку, вистрілив один раз в ОСОБА_1 , яка в той час тікала до будинку своєї дочки, що знаходиться поряд, влучивши останній у праве стегно. Після цього, доводячи свій злочинний умисел до кінця, почав наздоганяти ОСОБА_1 , яка в той час забігла до будинку своєї дочки та впала на підлогу. Ставши на порозі вхідних дверей даного будинку, ОСОБА_5 здійснив ще два постріли в лежачу ОСОБА_1 , а саме в ліву руку.

Далі ОСОБА_5 перезарядив рушницю та намагався здійснити ще один постріл з метою позбавити життя ОСОБА_1 , однак не довів свій злочинний намір до кінця з незалежних від його волі причин, оскільки рушницю з його рук вирвав громадянин ОСОБА_7 , який являється йому зятем.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді скрізного вогнепального поранення правого стегна з роздробленням середньої третини стегнової кістки, скрізне вогнепальне поранення лівого передпліччя з роздробленням верхньої третини кісток та вогнепальне поранення ділянки лівого кульшового суглобу.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.І ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

18 листопада 2015 року ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24.00 год. 16.01.2016.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, будучи на волі може незаконно впливати на потерпілого і свідків, які є його родичами, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Дані ризики в неправомірній поведінці ОСОБА_5 на даний час не відпали, та підтверджують, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, не зможе перешкодити підозрюваному ухилитися від слідства та суду, а також не дасть можливості перешкодити негативному впливу на хід кримінального провадження.

Керівником Хустської місцевої прокуратури 11.01.2016р. винесена постанова за якою клопотання старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатскій області задоволено та визначено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме, до 17.02.2016р.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить таке задоволити.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просять обрати інший запобіжний захід домашній арешт.

Перевіривши клопотання, допитавши підозрюваного, заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що клопотання слід задоволити частково виходячи з того, що по справі на даний час не проведено ряд слідчих дій та слід дочекатися результатів експертиз, а також те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства, незаконно впливати на свідків, потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення або довести до кінця незакінчений ним злочин

При таких обставинах суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою гр. ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 199 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задоволити частково.

Продовжити строк тримання під вартою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсіонера, підозрюваного у вчиненні замаху на вбивство (ч.1ст.15, ч.1 ст.115 КК України) до 24 год. 05 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в цей же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_1