Справа № 646/7540/15-к
№ провадження 1-кс/646/3022/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 27 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 06 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
15 червня 2015 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, оскільки досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно. Так, під час досудового слідства слідчий не вжив заходів щодо встановлення істини по справі, а саме: не допитав його в якості потерпілого, не перевірив слідчими діями правдивість його показань, не дав можливість надати докази, які є в його розпорядженні. Тому заявник просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури для здійснення досудового розслідування.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник підтримали доводи, викладені в скарзі, просили її задовольнити.
Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не прибув, про причини не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наступне.
Достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000245 від 06 квітня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 387 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення стосовно нього кримінального правопорушення посадовими особами ГУМВС України в Харківській області, шляхом розміщення в Інтернеті відеозапису обшуку, який провадився в його будинку.
За результатами досудового розслідування старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 дійшов висновку про відсутність в діянні слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 387 КК України і 27 травня 2015 року виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Зазначені вимоги слідчим не виконані.

Слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину на підставі допиту заявника ОСОБА_7 , який показав, що йому не відомо хто зробив відеозапис обшуку і виклав його в Інтернеті.

Таким чином, допитавши заявника і особу, яку він звинувачує у вчиненні злочину, і встановивши наявне протиріччя між ними, слідчий не надав їм оцінку і не прийняв заходів для встановлення істини.

На розсуд слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення допитів осіб, які були присутні в будинку заявника під час обшуку: поняті, члени оперативно-слідчої групи, дружина і знайомі заявника; з подальшою перевіркою отриманих свідчень.
Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова прокурора про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Клопотання заявника про поновлення пропущеного з поважних причин строку на подачу скарги на постанову прокурора підлягає задоволенню, оскільки заявником первинна скарга подана в межах строку, визначеного приписами ч.1 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 27 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 06 квітня 2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1