Дело № 1-050-2010 г.
15 июня 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Руснака А.И.
при секретаре: Лозовой Е.А.
с участием прокурора: Антиповой О.С.
потерпевшего: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, невоеннообязанного, неработающего, ранее судимого:
- 29 января 2001 года Приазовским районным судом Запорожской области по ч. 2 ст. 140, ст. 44, ч. 3 ст. 142, ст. 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 6 годам лишения свободы. Освобожден 22 декабря 2004 года по постановлению Бердянского районного суда Запорожской области от 14 декабря 2004 года на основании ст. 81 УК Украины (в редакции 2001 года) условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 29 дней;
- 17 ноября 2009 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года) к аресту на 5 месяцев; зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, -
12 октября 2009 года, примерно в 03.00 часов, ОСОБА_3, после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, в ходе словесной ссоры с последним, толкнул его правой рукой в область грудной клетки, а ОСОБА_4, в свою очередь, нанес ему ответный удар рукой в область лица, в результате чего ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: синяка левой ушной раковины с переходом в заушную область, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3862е от 14 октября 2009 года относятся к легким телесным повреждениям.
После этого ОСОБА_3, в результате внезапно возникшего умысла на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_4, находясь в квартире АДРЕСА_1, желая подавить волю потерпевшего ОСОБА_4 к сопротивлению, применяя физическое насилие, с помощью правой руки сбил потерпевшего с ног, стал удерживать потерпевшего коленом правой ноги в области живота и левой рукой в области грудной клетки, а правой рукой сжатой в кулак умышленно стал наносить ОСОБА_4 множественные удары в жизненно важные органы, а именно в область головы, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: 7-ми синяков - на нижнем веке левого глаза, переходящие в левую часть щеки, на верхнем веке правого глаза, в лобной части посредине, на правой и левой ушной раковине по всей длине, кроме мочек уха, и на нижней губе слева, переходящие на подбородок; раны в лобной части посредине; кровоизлияния и раны на слизистой оболочке нижней губы слева; кровоизлияния и раны на верхней губе слева и посредине; 2-х кровоизлияний - в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в лобной части справа, в затылочной части слева ближе к ушной раковине; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку над обеими полушариями мозга с плавно выраженной лейкоцитарной реакцией; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки с плавно выраженной лейкоцитарной реакцией; больших и маленьких кровоизлияний в вещество головного мозга; перелома 5-го ребра по левой передне-паховой линии. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2188-Е от 19 ноября 2009 года, полученные телесные повреждения в виде: перелома 5-го ребра, обнаруженного у потерпевшего, у живых лиц является телесным повреждением средней степени тяжести; полученные телесные повреждения в виде: внутричерепной травмы (совокупность повреждений головы), которая обнаружена у потерпевшего, у живых лиц является тяжким телесным повреждением, как опасным для жизни во время причинения, и в данном случае привела к смерти потерпевшего ОСОБА_4
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил, что умерший ОСОБА_4 является его дядей, с которым они совместно проживали с марта 2009 года. Кроме них в квартире АДРЕСА_1 проживали также его девушка ОСОБА_5 и хозяин квартиры ОСОБА_1 В данной квартире также проживал его знакомый ОСОБА_6, которого он впустил 09 октября 2009 года на несколько дней переночевать. 11 октября 2009 года, примерно в 07.00 часов, он вместе с ОСОБА_5 приехали по месту проживания, по адресу: АДРЕСА_2. По приезду он и ОСОБА_5 легли спать, а в 09.00 часов его разбудил ОСОБА_6, который жаловался на пропажу своего телефона. Он спросил у дяди ОСОБА_4 и дедушки ОСОБА_1, не брали ли они телефон ОСОБА_6, на что те ему ответили, что телефон не брали и в квартиру посторонних не впускали. После этого он пошел на рынок и купил одну бутылку водки, которую распили его дядя ОСОБА_4 и ОСОБА_6 Примерно в 17.00 часов он вместе с ОСОБА_5 уехал в г. Запорожье к своему знакомому ОСОБА_7, с которым общались на протяжении всей ночи. 12 октября 2009 года, примерно в 09.00 часов, он и ОСОБА_5 вернулись в квартиру АДРЕСА_1, где сразу же легли спать в той же комнате, где спал ОСОБА_6 Примерно в 10.00 часов его разбудила соседка ОСОБА_8 и спросила, зачем он избил ОСОБА_4, на что он ответил, что ОСОБА_4 на него наговаривает. В то время ОСОБА_4 сидел на диване уже избитый и на его вопрос, кто его избил, ОСОБА_4 ударил его кулаком в ухо, а он в ответ ударил его (ОСОБА_4Ю.) кулаком в челюсть. После этого он, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 собрали свои вещи и вышли во двор дома. Когда он и ОСОБА_5 ходили звонить с телефона автомата, чтобы вызвать такси, ОСОБА_6 ушел. Спустя некоторое время к подъезду дома приехала скорая помощь и сотрудники милиции, которые забрали его в отделение милиции. Через два дня он узнал, что ОСОБА_4 умер в больнице. Считает, что смерть ОСОБА_4 наступила от телесных повреждений, которые он видел 12 октября 2009 года на лице ОСОБА_4, а не от нанесенного им удара в челюсть, который мог только усугубить состояние здоровья ОСОБА_4 Указанный удар он нанес на почве оскорбления со стороны ОСОБА_4
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_1 о том, что он является отцом умершего ОСОБА_4, с которым проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. Он все время находится дома, так как ему тяжело ходить по лестницам дома. С марта 2009 года по месту их жительства, в одной из комнат квартиры, стал проживать его племянник ОСОБА_3 и девушка ОСОБА_5 В первых числах октября 2009 года к его племяннику приехал ОСОБА_6, который попросился несколько ночей у них переночевать. Утром 11 октября 2009 года его разбудили сын и племянник, которые спрашивали у него о пропавшем мобильном телефоне, на что он им ответил, что никакого мобильного телефон не брал. Утром 12 октября 2009 года между его сыном и племянником произошла ссора, в ходе которой сын ударил племянника. Он не мог на это смотреть и вышел из комнаты. Спустя некоторое время он вышел в уборную и увидел, что его сын лежит в комнате на полу весь в крови. Что происходило ночью, он не знает, так как спал. Скорую помощь и милицию вызвала его соседка ОСОБА_8 Позже он узнал, что его родственники всю ночь мешали спать соседям. Его сын от полученных травм умер в больнице им. Мечникова г. Днепропетровска;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что в сентябре 2008 года она познакомилась с ОСОБА_3 и с марта 2009 года стала проживать с ним одной семьей. Они периодически проживали в квартире ІНФОРМАЦІЯ_6, в которой жили родственники ОСОБА_3 - его дядя ОСОБА_4 и дед ОСОБА_1 11 октября 2009 года, примерно в 07.00 часов, она и ОСОБА_3 приехали в указанную квартиру. В тот день в квартире также был ОСОБА_6, которого ОСОБА_3 впустил 09 октября 2009 года на несколько дней переночевать. По приезду она и ОСОБА_3 легли спать в одной из комнат квартиры, а в 09.00 часов их разбудил ОСОБА_6, который жаловался на пропажу своего мобильного телефона. ОСОБА_3 пошел в комнату к своему дяди ОСОБА_4, где между ними произошла ссора из-за пропавшего мобильного телефона. После этого ОСОБА_3 пошел на рынок и купил бутылку водки, которую впоследствии распил вместе со своим дядей ОСОБА_4 и ОСОБА_6 В ходе распития водки ОСОБА_6 опять начал говорить о пропаже телефона, так как ему надо было позвонить. 12 октября 2009 года, примерно в 03.00 часов, ОСОБА_4 встал из-за стола и пошел в свою комнату, где давно спал ОСОБА_1, а она, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 легли спать в своей комнате. В то же время ОСОБА_4 стал кричать из своей комнаты, чтобы они выселялись из квартиры. После этого ОСОБА_3 поднялся с кровати и побежал в комнату к ОСОБА_4, где стал ругаться с последним. Она побежала следом за ОСОБА_3 В ходе ссоры ОСОБА_3 ладонью правой руки толкнул в грудь ОСОБА_4, на что последний в ответ кулаком павой руки ударил ОСОБА_3 в район левого уха. Затем ОСОБА_3 своей рукой повалил ОСОБА_4 на пол и стал наносить ему удары в область головы кулаком правой руки, при этом коленом правой ноги и левой рукой удерживал последнего на полу. В то время она боялась подходить к ним, так как ОСОБА_3 был очень зол. ОСОБА_3 бил около 10 минут в область головы ОСОБА_4, а после она все же подбежала к ОСОБА_3 и с криками оттянула его от ОСОБА_4 После этого ОСОБА_4 остался лежать на полу, закрыв голову руками. ОСОБА_1 от происходящего не проснулся. Затем она и ОСОБА_3 легли спать. Примерно в 07.00 часов она поехала к своим родителям, а когда вернулась, то ОСОБА_3 и ОСОБА_6 собирали вещи, пояснив ей, что они переезжают. Также они ей сообщили, что из квартиры их выгнала соседка. Когда они вынесли вещи из квартиры, то она и ОСОБА_3 ходили звонить с телефона автомата, чтобы вызвать такси, а ОСОБА_6 ушел. Затем к ним с подъезда выбежала соседка ОСОБА_8 и сказала, что вызвала скорую помощь и сотрудников милиции. Через 10 минут к подъезду дома приехала скорая помощь и сотрудники милиции, которые забрали ОСОБА_3 в отделение милиции, а ОСОБА_4 в больницу. После этого она с вещами уехала к себе домой. Указала, что до ссоры не видела никаких телесных повреждений у ОСОБА_4;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что он познакомился с ОСОБА_3 в ноябре 2008 года в магазине «АТБ» на ж/м Коммунаре в г. Днепропетровске. В указанном магазине его жена работала продавцом, а ОСОБА_3 работал охранником. Осенью 2009 года он попросил ОСОБА_3 три дня пожить у него в квартире АДРЕСА_1, на что тот согласился. В первый день он вместе с ОСОБА_3 и умершим ОСОБА_4 пили водку. Кроме них в квартире была девушка ОСОБА_3 - ОСОБА_5, которая с ними не выпивала, а также его дед ОСОБА_1, который практически все время находился в комнате. В разговоре с умершим ОСОБА_4 он узнал, что ОСОБА_3 часто употребляет спиртное, устраивает скандалы и избивает его. Вечером он лег спать, а ОСОБА_3 и ОСОБА_5 куда-то уехали. Во второй день, примерно в 07.00 часов, он поехал на работу и примерно в 19.00 часов вернулся в квартиру к ОСОБА_3. В тот вечер он вместе с умершим ОСОБА_4 и ОСОБА_1 распили бутылку водки, а потом он лег спать. На третий день, примерно в 06.00 часов, в квартиру пришли ОСОБА_3 и ОСОБА_5, которые принесли с собой бутылку водки. В то время ОСОБА_4 и ОСОБА_1 спали в своей комнате. Он и ОСОБА_3 выпили ту бутылку водки и примерно в 08.00 часов легли спать. Примерно в 09.00 часов он обнаружил, что пропал его мобильный телефон «Сименс», и сообщил об этом ОСОБА_3, который сразу же пошел в комнату, где спал умерший ОСОБА_4, разбудил последнего, стал на него кричать и требовать вернуть телефон. После этого, примерно в 11.00 часов, ОСОБА_3 пошел на рынок и купил бутылку водки, которую он вместе с ОСОБА_3 и умершим ОСОБА_4 распили. Они употребляли спиртное практически на протяжении всего дня. Вечером ОСОБА_3 постоянно ссорился с умершим ОСОБА_4 по поводу пропавшего телефона. После распития водки он лег спать, при этом слышал, как умерший ОСОБА_4 кричал из своей комнаты, чтобы ОСОБА_3 и ОСОБА_5 уходили из квартиры, а потом он уснул. Примерно в 08.00 часов следующего дня он проснулся из-за сильного шороха и увидел, как умерший ОСОБА_4 пытался ударить костылем ОСОБА_3, а последний пытался ударить рукой умершего ОСОБА_4 ОСОБА_2 разнял их, при этом увидел на лице у умершего ОСОБА_4 большую гематому. В то время ОСОБА_3 успокаивала и ОСОБА_5 После этого умерший ОСОБА_4 ушел к себе в комнату. От ОСОБА_5 он узнал, что ночью ОСОБА_3 сильно побил умершего ОСОБА_4 Спустя некоторое время из соседней квартиры пришла женщина и сказала, чтобы они уходили. Примерно в 11.00 часов они собрали свои вещи и вышли во двор дома. Когда ОСОБА_3 и ОСОБА_5 пошли звонить с телефона автомата, чтобы вызвать такси, он ушел;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что она проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_7. В квартире № 58 проживала семья ОСОБА_3, в которой часто происходили скандалы и драки. Также члены этой семьи вели аморальный образ жизни, употребляли спиртные напитки. В ночь с воскресенья на понедельник - с 11 на 12 октября 2009 года из квартиры ОСОБА_3 доносились крики и грохот. 12 октября 2009 года, примерно в 10.00 часов, к ней в квартиру зашел ОСОБА_4, который был избит, и попросил ее помочь выгнать из квартиры ОСОБА_3, но не вызывать милицию. При этом ОСОБА_4 сообщил ей, что ночью с 11 на 12 октября 2009 года его побил ОСОБА_3 Зайдя в квартиру к ОСОБА_3, она увидела спящих ОСОБА_3 и незнакомого ей парня. Она разбудила их и сказала, чтобы они уходили из квартиры, так как ей надоело слышать постоянные скандалы и грохот, доносящиеся из квартиры. После этого ОСОБА_3 и незнакомый ей парень ОСОБА_6 собрали вещи и ушли из квартиры. ОСОБА_4 было очень плохо. Она вызвала скорую помощь и милицию;
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что она проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_8. В квартире № 58 этого же дома проживали ее родственники - брат ОСОБА_1, его сын ОСОБА_4 и племянник ОСОБА_3 ОСОБА_4 и ОСОБА_3 часто употребляли спиртные напитки и ссорились. 12 октября 2009 года она узнала от соседки ОСОБА_8, что в ночь с 11 на 12 октября 2009 года из квартиры № 58 доносились крики и грохот, при этом ОСОБА_3 избил ОСОБА_4 ОСОБА_8 выгнала из квартиры № 58 ОСОБА_3 с каким-то парнем, а потом вызвала милицию и скорую помощь. Милиция забрала ОСОБА_3, а скорая помощь забрала ОСОБА_4 14 октября 2009 года ОСОБА_4 умер от полученных травм (т. 1 л.д. 27);
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что он проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9. С ОСОБА_3 он знаком с 2001 года и поддерживал с ним дружеские отношения. В первых числах октября 2009 года, в один из рабочих дней, примерно в 22.00 часов, к нему по месту жительства приезжал ОСОБА_3 со своей девушкой по имени ОСОБА_5 и хотел одолжить денег. Он точно помнит, что это был рабочий день, а не воскресенье. Всю ночь они втроем гуляли по г. Запорожью, а утром следующего дня, примерно в 07.00 часов, ОСОБА_3 со своей девушкой по имени ОСОБА_5 уехали. Спустя некоторое время он узнал, что ОСОБА_3 совершил преступление (т. 1 л.д. 244-245);
- протоколом осмотра от 14 октября 2009 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, осмотрена квартира АДРЕСА_1, где в комнате № 2 обнаружены пятна вещества бурого цвета, которые находились на полу, а также на подушке, лежащей на матрасе, расположенном в комнате на полу. С места изъяты соскоб вещества бурого цвета и наволочка с пятнами вещества бурого цвета, которые помещены в бумажный и полиэтиленовый пакеты. К данному протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 30-33);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства событий от 13 ноября 2009 года, в ходе которого обвиняемый ОСОБА_3 в отделении Областного коммунального учреждения «Бюро судебно-медицинских экспертиз» показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 118-119);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2188-Е от 19 ноября 2009 года, согласно которому при исследовании трупа ОСОБА_4 обнаружены телесные повреждения в виде: 7-ми синяков - на нижнем веке левого глаза, переходящие в левую часть щеки, на верхнем веке правого глаза, в лобной части посредине, на правой и левой ушной раковине по всей длине, кроме мочек уха, на нижней губе слева, переходящие на подбородок; раны в лобной части посредине; кровоизлияния и раны на слизистой оболочке нижней губы слева; кровоизлияния и раны на верхней губе слева и посредине; 2-х кровоизлияний - в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в лобной части справа, в затылочной части слева ближе к ушной раковине; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку над обеими полушариями мозга с плавно выраженной лейкоцитарной реакцией; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки с плавно выраженной лейкоцитарной реакцией; больших и маленьких кровоизлияний в вещество головного мозга; перелома 5-го ребра по левой передне-паховой линии. Телесные повреждения в виде: перелома 5-го ребра, обнаруженного у потерпевшего, у живых лиц является телесным повреждением средней степени тяжести. Полученные телесные повреждения в виде: внутричерепной травмы (совокупность повреждений головы), которая обнаружена у потерпевшего, у живых лиц является тяжким телесным повреждением, как опасным для жизни во время причинения, и которая в данном случае привела к смерти потерпевшего ОСОБА_4 Все обнаруженные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, или при ударе о них, и могли возникнуть при ударах руками, ногами человека. Смерть потерпевшего наступила в 12.00 часов 14 октября 2009 года, что установлено медицинскими работниками больницы им. Мечникова г. Днепропетровска по признакам отсутствия дыхания сердцебиения (т. 1 л.д. 88-99);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 2188-ЕД от 19 ноября 2009 года, согласно которому потерпевший ОСОБА_4 не мог сам себе причинить обнаруженные повреждения при падении с положения стоя. Механизм образования повреждений обнаруженных у потерпевшего ОСОБА_4 совпадает с механизмом нанесения повреждений, которые были воспроизведены обвиняемым ОСОБА_3 Обнаруженные повреждения головы у потерпевшего могли возникнуть при обстоятельствах, которые воспроизвел обвиняемый ОСОБА_3 во время проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 13 ноября 2009 года (т. 1 л.д. 123-125);
- заключением судебно-медицинского эксперта иммунолога № 778 от 25 ноября 2009 года, согласно которому группа крови потерпевшего ОСОБА_4 В с изогемаглютинином анти-А. Группа крови ОСОБА_3 принадлежит к группе О с изогемаглютининами анти-А и анти-В. В соскобах, изъятых с места осмотра, установлена кровь человека группы В с изогемаглютинином анти-А, к которой относится кровь потерпевшего ОСОБА_4 Происхождение ее от ОСОБА_3 исключается (т. 1 л.д. 108-111);
- заключением судебно-медицинского эксперта № 3862е от 14 октября 2009 года, согласно которому у ОСОБА_3 были обнаружены телесные повреждения в виде: синяка левой ушной раковины с переходом в заушную область, которые относятся к легким телесным повреждениям. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, возможно 12 октября 2009 года, около 03.00 часов, и возможно от удара кулаком руки (т. 1 л.д. 36);
- актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 374 от 25 декабря 2009 года, согласно которому обвиняемый ОСОБА_3 каким-либо хроническим психическим заболеванием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, когда он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_3 также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 141-143);
- вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 112, 113, 128, 129, 148);
- и другими материалами дела.
Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, убеждает суд о причастности подсудимого к инкриминируемому ему преступлению.
Отрицание ОСОБА_3 своей причастности к инкриминируемому преступлению суд расценивает как желание уйти от уголовной ответственности за содеянное. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 13 октября 2009 года (т. 1 л.д. 21-23) и в качестве обвиняемого 16 октября 2009 года (т. 1 л.д. 76-78) , ОСОБА_3 свою вину признавал и пояснял, что 12 октября 2009 года, примерно в 03.00 часов, в квартире АДРЕСА_1 между ним и ОСОБА_4 произошел словесный конфликт, в ходе которого он правой рукой сжатой в кулак умышленно нанес ОСОБА_4 множественные удары в жизненно важные органы, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Будучи допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_3 изменил свои показания и пояснил, что в ночь с воскресения на понедельник, то есть с 11 на 12 октября 2009 года, он с ОСОБА_5 находились в г. Запорожье у ОСОБА_7 12 октября 2009 года, примерно в 09.00 часов, он и ОСОБА_5 вернулись из г. Запорожья в квартиру АДРЕСА_1, где сразу же легли спать. В той комнате спал ОСОБА_6 Примерно в 10.00 часов его криком разбудила соседка ОСОБА_8 и спросила, зачем он избил ОСОБА_4, на что он ответил, что ОСОБА_4 на него наговаривает. В то время ОСОБА_4 сидел на диване уже избитый, а после его вопроса, кто его избил, ОСОБА_4 ударил его кулаком в ухо, а он в ответ ударил его кулаком в челюсть. После этого он, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 собрали свои вещи и вышли во двор дома. Эти показания подсудимого опровергаются оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_7 (т. 1 л.д. 244), который не подтвердил показания ОСОБА_3 и пояснил, что ОСОБА_3 со своей девушкой приезжал к нему в г. Запорожье, однако это был не выходной, а рабочий день. Также указанные показания подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что 11 октября 2009 года после совместного с ОСОБА_10 и ОСОБА_3 распития спиртных напитков они легли спать по месту жительства ОСОБА_3 и никто никуда не уезжал. Кроме того, указанные показания подсудимого опровергаются и показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что в ночь с 11 на 12 октября 2009 года они ночевали по месту жительства ОСОБА_3 и ОСОБА_3 нанес множество ударов ОСОБА_10
Утверждение подсудимого о том, что в ходе досудебного следствия он себя оговорил, так как со стороны сотрудников милиции к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, опровергаются проведенной проверкой прокуратуры Красногвардейского района г. Днепропетровска, по результатам которой было вынесено постановление от 02 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ст. 6 УПК Украины (т. 2 л.д. 21-22).
Показания подсудимого о том, что он нанес ОСОБА_4 на почве оскорбления лишь один удар в область челюсти, от которого последний не мог умереть, суд оценивает критически, считает их несостоятельными и данными в целях уклонения от ответственности за совершенное преступление. При этом суд считает, что данные показания подсудимого полностью опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_5, согласно которых 12 октября 2009 года, примерно в 03.00 часов, в квартире АДРЕСА_1 между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, в ходе которого ОСОБА_3 правой рукой сжатой в кулак умышленно нанес ОСОБА_4 множественные удары в жизненно важные органы. Кроме того, показания в данной части также подтвердили свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_8, которые указывали на то, что в тот день, то есть 12 октября 2009 года, примерно в 03.00 часов, в квартире АДРЕСА_1 между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 произошел словесный конфликт, причин оговаривать ОСОБА_3 у них нет.
Кроме того, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № 2188-Е от 19 ноября 2009 года, полученные ОСОБА_4 телесные повреждения относятся к категориям средней степени тяжести и тяжким и находятся в прямой причинной связи с наступлением 14 октября 2009 года в 12.00 часов смерти ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 88-99). Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 2188-ЕД от 19 ноября 2009 года, потерпевший ОСОБА_4 не мог сам себе причинить обнаруженные повреждения при падении с положения стоя. Механизм образования повреждений обнаруженных у потерпевшего ОСОБА_4 совпадает с механизмом нанесения повреждений, которые были воспроизведены обвиняемым ОСОБА_3 Обнаруженные повреждения головы у потерпевшего могли возникнуть при обстоятельствах, которые воспроизвел обвиняемый ОСОБА_3 во время проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 13 ноября 2009 года (т. 1 л.д. 123-125).
Показания свидетеля ОСОБА_5, данные в судебном заседании 26 марта 2010 года, суд во внимание не принимает, поскольку они несогласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств. Кроме того, в судебном заседании 20 апреля 2010 года ОСОБА_5 не подтвердила указанные показания и пояснила, что ее попросили изменить показания с целью помочь ОСОБА_3 избежать уголовной ответственности.
Подытоживая изложенное, суд приходит к убеждению о целенаправленности действий ОСОБА_3 и о том, что он нанес множественные удары в жизненно важные органы потерпевшему ОСОБА_4 из мотива мести, на почве личных неприязненных отношений, а не вследствие оскорбления и насилия со стороны потерпевшего.
Кроме того, о целенаправленности действий ОСОБА_3 на причинение телесных повреждений ОСОБА_4 свидетельствует также то обстоятельство, что, как следует из показаний свидетеля ОСОБА_5, после нанесения ОСОБА_3 множественных ударов в жизненно важные органы ОСОБА_4, ОСОБА_5 пришлось оттягивать ОСОБА_3 от ОСОБА_4 с целью избежания дальнейших агрессивных действий со стороны ОСОБА_3
Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание. Обстоятельств смягчающих наказание, судом не установлено. Совершенное преступление относится к категории тяжких. Подсудимый по месту проживания и предварительного заключения характеризуется удовлетворительно, общественно полезным трудом не занимался, ранее судим. Как отягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений. С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что исправление ОСОБА_3 невозможно без изоляции от общества.
Кроме того, в отношении ОСОБА_3 необходимо выполнить требования ч. 4 ст. 70 УК Украины, так как он совершил преступление до постановления предыдущего приговора Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 17 ноября 2009 года.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, и назначить наказание: 8 лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поглотить наказание, назначенное по приговору Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 17 ноября 2009 года, и окончательно назначить наказание: 8 лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 13 октября 2009 года.
Вещественные доказательства: образцы крови ОСОБА_3 и соскоб с кровью, изъятый при осмотре места происшествия, хранящиеся в деле, оставить храниться в деле; наволочку с пятнами бурого цвета, изъятую при осмотре места происшествия, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 197 от 17 ноября 2009 года), уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: А.И. Руснак