1Справа № 335/8658/15-к 1-кп/335/522/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002634 від 09.10.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2014 року ОСОБА_4 зареєстравувся у глобальній мережі Інтернет на сайті „Slando („OLX) під ім`ям користувача „ ОСОБА_5 та розмістив на сайті оголошення щодо продажу мобільного телефону „IPhone 4, який був у нього в наявності у кількості однієї штуки. Вказаний телефон вподальшому був проданий, але ОСОБА_4 не анулював оголошення щодо його продажу.
03.10.2014 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин до ОСОБА_4 у відповідь на оголошення, розміщене на сайті „Slando („OLX) звернувся ОСОБА_6 з метою купівлі мобільного телефону „IPhone 4. ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що мобільний телефон у нього вже відсутній, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами, з корисливих мотивів, ввів в оману ОСОБА_6 , щодо дійсності своїх намірів вчинення правочину по продажу товару та визначив обов`язкову умову - необхідність попередньої повної сплати вартості телефону у розмірі 2 300 гривень, та надав реквізити для оплати, а саме: розрахунковий рахунок в ПАТ КБ „ПриватБанк № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 .
У той же день о 17 годині 46 хвилин ОСОБА_6 перерахував на зазначений розрахунковий рахунок грошові кошти у розмірі 2 300 гривень, у якості сплати за купівлю мобільного телефону.
Після цього, 04.10.2014 року о 12 годині 53 хвилини ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , зняв зі свого карткового рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 2 300 гривень, які йому перерахував ОСОБА_6 , та вподальшому використав гроші на особисті потреби, не збираючись повертати їх потерпілому, ігноруючи його телефонні дзвінки.
Таким чином, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 , завдавши йому матеріальний збиток в розмірі 2 300 гривень.
19.08.2015 року між підозрюваним та потерпілим укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 469 КПК України. Зазначена угода у відповідності до ст. 474 КПК України надійшла до суду разом з обвинувальним актом.
Виходячи зі змісту угоди про примирення, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покаранням, яке повинен понести обвинувачений є штраф у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) грн. В угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, наслідки її невиконання.
В судовому засіданні прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення потерпілого та підозрюваного, який в свою чергу просить суд затвердити угоду про примирення.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому в ході допиту обвинуваченого судом з`ясовано, що він цілком розуміє права, визначені п.п.1, 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих злочином збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , який визнає свою вину повністю, раніше не засуджений, за місцем мешкання характеризується добре, на обліку в КУ «ОПЛ» та КУ „ОКНД не перебуває, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 від 19 серпня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002634 від 09.10.2014 року за ч. 1 ст. 190 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
На підставі угоди про примирення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1