Справа № 11-607/11
Провадження №11/167/11
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 рокум. Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Петришина І.П., Нешик Р.І.

з участю прокурора Фінца Д.Г.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Вінниці від 29 березня 2011 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента 17 групи ВПУ №7, раніше судимого:

-17 листопада 2009 року Ленінським районним судом міста Вінниці за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду міста Вінниці від 17.11.2009 року та остаточно призначено 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Стягнуто з засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 515 (пятсот пятнадцять) гривень 52 копійки судових витрат за проведення експертизи.

Вирішено питання про речові докази.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_3 16 вересня 2010 року біля 19.00 годин в селі Дяківці Літинського району у невстановленої досудовим слідством особи на імя Сергій незаконно придбав вершки коноплі, які з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу без мети збуту автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 перевіз до міста Вінниці, де того ж дня о 20.00 годин був затриманий працівниками міліції. Під час поверхневого огляду ОСОБА_3 в останнього було виявлено та вилучено 36, 51 грам особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу.

В апеляції захисника ставиться питання про зміну вироку суду через невідповідність призначеного судом покарання особі засудженого внаслідок суворості. На думку захисту суд не врахував, що засуджений є неповнолітнім, визнав вину, розкаявся у вчиненому, що засуджений має постійне місце проживання. Просить звільнити його від відбування покарання з призначенням іспитового строку відповідно до ст.104 КК України.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_2, який підтримав доводи своєї апеляції, виступ прокурора Фінца Д.Г. про законність та обґрунтованість вироку, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляції не заперечуються.

Доводи апеляції захисту про суворість покарання є необґрунтованими. Як вбачається з вироку, суд визнав в якості обставин, що відповідно до ст..65 КК України помякшують покарання визнання вини, каяття у вчиненому та вчинення злочину неповнолітнім.

Разом з тим суд справедливо встановив, що ОСОБА_3 вчинив новий умисний злочин в період звільнення від відбування покарання під час встановленого судом іспитового строку. За таких обставин суд у відповідності до вимог ст.65 КК України прийшов до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, яке належить відбувати реально. Таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання засудженого. Також суд у відповідності до ст.71 КК України частково приєднав невідбуте покарання за попереднім вироком.

Таким чином колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції захисника.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду міста Вінниці від 29 березня 2011 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України залишити без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: