overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/10/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/218/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"07" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу суду Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 р., якою повернута його заява про перегляд вироку суду Тернівського району м. Кривого Рогу від 07.12.2010 р. за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:
26.03.2015 р. в провадження апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , за його апеляційною скаргою на ухвалу суду від 19.02.2015 р., якою повернута його заява про перегляд вироку суду Тернівського району м. Кривого Рогу від 07.12.2010 р. за нововиявленими обставинами.

27.03.2015 р. суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 10 квітня 2015 р., протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу суду Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 р., якою повернута його заява про перегляд вироку суду Тернівського району м. Кривого Рогу від 07.12.2010 р. за нововиявленими обставинами у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2015 р. о 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати прокурора, про день розгляду апеляційної скарги повідомити засудженого.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 362/3100/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1336/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 15.12.2015

У Х В А Л А
про виправлення описки

15 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

апеляційним судом Київської області 01 грудня 2015 року була розглянута апеляційна скарга прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000067 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

При виготовленні судового рішення за розглядом даної апеляційної скарги в тексті ухвали було допущено описку а саме, невірно зазначено «по батькові» ОСОБА_9 » замість вірного « ОСОБА_10 » та ОСОБА_11 « ОСОБА_10 » замість вірного « ОСОБА_12 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за своєю ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що оскільки дана описка є очевидною і це не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку у судовому рішенні апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0000067 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме, внести зміни у «по батькові» обвинуваченої Похватної замість невірного « ОСОБА_13 » на вірне « ОСОБА_10 » та обвинуваченої ОСОБА_14 замість невірного «по батькові» « ОСОБА_10 » на вірне « ОСОБА_12 » .

Головуючий :
Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4851/14-к
Провадження № 1-в/552/464/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
04.12.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на 15 год. 30 хв. 14 грудня 2015 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5128/15-к
Номер провадження 1-кп/629/443/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.12.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002907 від 27.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:
14.12.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002907 від 27.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. (а.с.1)

Вказану справу передано судді 15.12.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка, а всього на 05 аркушах.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України, а також з метою розгляду справи у розумні строки, недопущення порушення прав на захист обвинуваченого, зобов`язати прокурора ОСОБА_4 , який підготував обвинувальний акт, забезпечити у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 , що не суперечить вимогам ст.ст.8,9,11,20.21,22,24,25,27,28,31 КПК України.

Керуючись ст.ст.28,314,315,321 КПК України, Постановою №11 Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суддя
у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002907 від 27.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 12 годину 15 хвилин 23 грудня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Зобов`язати прокурора Лозівської міжрайонної прокурори Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_4 забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП « ОСОБА_6 », потерпілого ОСОБА_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити прокурору Лозівської міжрайонної прокурори Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_4 , для контролю за виконанням - Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області раднику юстиції ОСОБА_7 , про результати повідомити суд до початку судового засідання, без нагадування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А
01 грудня 2015 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови слідчого в ОВС СВ Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 13.11.2015 про відмову у визначення потерпілим,
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанови слідчого в ОВС СВ Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 13.11.2015 про відмову у визначення потерпілим.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора та слідчого.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови слідчого в ОВС СВ Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 13.11.2015 про відмову у визначення потерпілим.
Розгляд скарги призначити на 14 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6885/13-к
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки В.П., на протиправні дії старшого слідчого прокуратури Личаківського району м. Львова Петренка Д. та на постанову від 20.02.2013 про закриття кримінального провадження №0000040, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки В.П., на протиправні дії старшого слідчого прокуратури Личаківського району м. Львова Петренка Д. та на постанову від 20.02.2013 про закриття кримінального провадження №0000040.

Скарга ОСОБА_1 частині оскарження бездіяльності Генерального прокурора України Пшонки В.П. щодо невнесення відомостей до ЄРДР підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою в частині оскарження бездіяльності Генерального прокурора України Пшонки В.П. щодо невнесення відомостей до ЄРДР немає, а відтак вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою у цій частині.

Між тим, скарга ОСОБА_1 в частині оскарження протиправних дій старшого слідчого прокуратури Личаківського району м. Львова Петренка Д. та на постанову від 20.02.2013 про закриття кримінального провадження №0000040 не може бути предметом розгляду Печерського районного суду м. Києва, оскільки орган досудового слідства - прокуратура Личаківського району м. Львова не знаходиться на території Печерського району м. Києва. У зв'язку з чим, ОСОБА_1 слід роз'яснити, що вона в праві звернутись з вказаною вимогою до належного суду по місцю знаходження прокуратури Личаківського району м. Львова.

За таких обставин, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження протиправних дій старшого слідчого прокуратури Личаківського району м. Львова Петренка Д. та на постанову від 20.02.2013 про закриття кримінального провадження №0000040 виділити в окреме провадження та повернути заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст.217, 303, 304,306, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1.в частині оскарження бездіяльності Генерального прокурора України Пшонки В.П. щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги у цій частині призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Печерського районного суду м. Києва на 17 годину 00 хвилин 03 квітня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження протиправних дій старшого слідчого прокуратури Личаківського району м. Львова Петренка Д. та на постанову від 20.02.2013 про закриття кримінального провадження №0000040 виділити в окреме провадження та повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7451/13-к
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову від 22.03.2013 про закриття кримінального провадження №0000054, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст. 304 КПК України, на постанову від 22.03.2013 про закриття кримінального провадження №0000054.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, немає.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги, відтак, відкриваючи провадження за скаргою ОСОБА_1, вважаю необхідним судовий розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 10 квітня 2013 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Керуючись ст.ст. 303, 304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 22.03.2013 про закриття кримінального провадження №0000054.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Печерського районного суду м. Києва на 14 годину 30 хвилин 10 квітня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з прокуратури м. Києва матеріали кримінального провадження №0000054.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, а також до прокуратури м. Києва для відома та виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7920/13-к
У Х В А Л А

28 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Микитин О.В., за участю прокурора Бондарчука В.В., розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Печерського району в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 307 КПК України на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Печерського району в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

Під час розгляду скарги, представником скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, через канцелярію суду подано заяву про закриття провадження № 757/4394/13-к на підставі ст. 305 КПК України.

Дослідивши заяву представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, вважаю, що заява представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження № 757/4394/13-к на підставі ст. 305 КПК України - задовольнити.

Провадження № 757/4394/13-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Печерського району в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 червня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Фокіна А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого ОВС ГСУ МВС України Терещенко С.М. про виправлення описки в ухвалі суду від 19.06.2013р.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОВС ГСУ МВС України Терещенко С.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки в ухвалі суду від 19.06.2013р. не вирішено питання про вилучення документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав заяву та просив її задовольнити.

Суд, розглянувши матеріали заяви приходить до наступного.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2013р. клопотання слідчого ГСУ МВС України Лиська М.В. про тимчасовий доступ задоволено та надано дозвіл на доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ "Київстар" щодо телефонного номеру +03.

Разом з тим, в ухвалі допущено описку та не вирішено питання щодо вилучення чи надання копії документів, до яких надається тимчасовий доступ.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, небрала судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження про задоволення заяви та дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на вилучення документів, до яких надано тимчасовий доступ, оскільки слідчим не доведено, що існує реальна загрози зміни або знищення речей чи документів або що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи з наведеного, заява про виправлення описки підлягає задоволенню та в ухвалі необхідно зазначити, що службові особи ПрАТ "Київстар" повинні забезпечити можливість зробити копії з документів, до яких надано тимчасовий доступ.

Керуючись ст. 379 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого ОВС ГСУ МВС України Терещенко С.М. про виправлення описки в ухвалі суду від 19.06.2013р. задовольнити. Зазначити в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2013р., що службові особи ПрАТ "Київстар" повинні забезпечити можливість зробити копії з документів, до яких надано тимчасовий доступ.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Отрош І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності начальника управління забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.256 ч.2, 356, 357, 364, 365, 366, 367, 376, 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2013 в провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності начальника управління забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.256 ч.2, 356, 357, 364, 365, 366, 367, 376, 396 КК України.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з дати на відтиску штампу реєстрації вхідної кореспонденції загальної канцелярії суду, заява ОСОБА_1, яка датована 29.07.2013, подана до суду того ж дня, тобто після набрання чинності КПК 2012 року.

У відповідності до положень ст. 5 КПК України 2012 року, процесуальне рішення приймається судом згідно з положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до норм КПК України 2012 року, зокрема змісту глави 19 даного Кодексу, до повноважень слідчого судді, суду не входить розгляд чи направлення заяв та повідомлень про злочин до органів досудового розслідування.

З вказаних мотивів приходжу до висновку про необхідність відмови в прийнятті заяви ОСОБА_1, як такої, що не є предметом розгляду згідно положень КПК України 2012 р.

Разом з цим, вважаю за необхідне розяснити, що особа, яка подала заяву, вправі самостійно звернутись до органів досудового розслідування з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.5, п.10 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності начальника управління забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.256 ч.2, 356, 357, 364, 365, 366, 367, 376, 396 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. О.Отрош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м.Києва Василіва О.Б., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м.Києва Василіва О.Б ., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м.Києва Василіва О.Б., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14 на 27 вересня 2013р. 0 11.00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, заступника прокурора Печерського району м.Києва Василіва О.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.