1-в/381/196/15
381/819/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

16 листопада 2015 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові клопотання Фастівського міжрайонного прокурора про скасування вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким затверджено угоду про визнання винуватості, визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -
встановив:
Фастівський міжрайонний прокурор звернувся до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду в загальному порядку відносно ОСОБА_4 засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року за ч.1ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки засуджений не сплатив штраф після набрання вироком суду законної сили, чим на думку прокурора, порушив умови угоди про визнання винуватості.
В судовому засіданні прокурор підтримала вказане клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 , явка якого визнана судом обов`язковою, в судове засідання не з`явився, судом направлялись повідомлення про час та місце розгляду клопотання, згідно довідки УДППЗ «Укрпошти» поштове відправлення повернуто у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
З огляду на вимоги ч.3 ст.539 КПК України відповідно до якої, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, суд провів розгляд клопотання за відсутності засудженого.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження в частині виконання вироку, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Станом на час розгляду клопотання штраф ОСОБА_4 не сплачений .
Відповідно до статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт.
Згідно частини 5 статті 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Відповідно до ч.1 ст. 476 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Разом з тим, суд позбавлений можливості у даному судовому засіданні отримати пояснення ОСОБА_4 щодо причин несплати штрафу, встановити наявність чи відсутність підстав для його розстрочки, а також з`ясувати чи мало місце невиконання угоди про визнання винуватості.
Крім того, у наданих суду матеріалах клопотання прокурора та оглянутих в судовому засіданні матеріалах кримінального провадження щодо ОСОБА_4 відсутні докази отримання засудженим відповідного повідомлення про необхідність сплати штрафу і можливість його розстрочки.
За таких обставин суд приходить до висновку, що на даний час відсутні правові підстави для вирішення питання про скасування вироку.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, та керуючись ст.ст. 476, 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання Фастівського міжрайонного прокурора про скасування вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 та призначення судового розгляду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_5