Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/701/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2015 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0000147 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленьків Тальнівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20 травня 2005 року Уманським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7-ми років позбавлення волі, 30.09.2010 року за постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.09.2010 року звільнений від подальшого відбуття покарання умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 17 днів; 28 листопада 2011 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, 03.08.2013 року на підставі ухвали Уманського міського районного суду Черкаської області від 26.07.2013 року звільнений від подальшого відбуття покарання умовно-достроково з невідбутим строком 6 місяців 16 днів.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному збуті сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу при таких обставинах.

03 березня 2015 року близько 15:30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на автобусній зупинці біля магазину «Гурман», що в м. Тальне, Черкаської області по вул. Гагаріна, 121, незаконно, протиправно, умисно, збув - продавши за 20 гривень ОСОБА_5 , чотири таблетки лікарського засобу «Димедрол», які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/596 від 08.04.2015 року являються сильнодіючим лікарським засобом - димедрол (дефенгідрамін) загальною масою 0,197 г.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину. Щиро жалкує про вчинене. Просить суд суворо його не карати, оскільки зрозумів свою протиправну поведінку.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України доведеною, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 321 КК України, як незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 1 ст. 321 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області таблетки лікарського засобу димедрол (дифенгідрамін) з маркуванням «Димедрол-Дарниця» підлягають знищенню; гроші в сумі 20 грн. необхідно передати в дохід держави.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати, понесені за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/596 від 08.04.2014 року в сумі 461,65 грн. та судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/597 від 08.04.2014 року в сумі 369,32 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 - особисте зобов`язання відмінити після набрання вироком чинності.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 349, 368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, призначивши покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 особисте зобов`язання відмінити після набрання вироком чинності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області: таблетки лікарського засобу димедрол (дифенгідрамін) з маркуванням «Димедрол Дарниця» знищити;

кошти в сумі 20 грн., купюрами номіналом по 5 грн. кожна із серійними номерами НЕ 5576057, НБ 5125841, ТБ 0482151, ПД 8003800, які знаходяться на зберіганні в Тальнівському РВ УМВС України, передати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_4 на відшкодування процесуальних витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/596 від 08.04.2014 року в сумі 461,65 грн. та судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/597 від 08.04.2014 року в сумі 369,32 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (р/р 0002, код отримувача 38031150, отримувач - УК у м. Черкаси/24060300, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1