overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/8313/15-к
Провадження № 1-в/645/250/15
У Х В А Л А

про прийняття подання до провадження

24 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 13 вересня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
№ провадження 1-в/646/450/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції між судом та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року

засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, розлученого, в силу статті 89 КК України не судимого

відбуваючого покарання за вироком від 05.07.2007 року Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 162, ч.4 ст. 296, 70 КК України до 12 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, звільнивши від відбування покарання, з урахуванням змін до вказаного Закону.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд звільнити його від відбування покарання, призначеного за ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що відсутні підстави для застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали особистої справи засудженого, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком від 05.07.2007 року Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 162, ч.4 ст. 296, 70 КК України до 12 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25.09.2008 року вирок від 05.07.2007 року залишено без змін.

Згідно п. «є» ст. 8, Закону України «Про амністію у 2014 році», ч. 2 ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (ч.2 ст. 121 КК України) та злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи (статті 152-156 КК України).

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» не підлягає задоволенню, оскільки він засуджений на підставі ч.1 ст. 70 КК України за злочини, передбачені ч.2 ст. 121 КК України та ч.2 ст. 153 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів після проголошення, засудженим з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-117/12
ПОСТАНОВА

про відмову від захисника

31 жовтня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Вітер Л.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України.

31.10.2012 року обвинувачена ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від послуг адвоката, має намір захищати свої інтереси під час судового розгляду самостійно, це не повязано з її матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44 48 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченої задоволити.

Прийняти відмову підсудної ОСОБА_1 від послуг адвоката.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Справа №712/6156/14к
Провадження №1кс/712/2135/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 23 квітня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю заступника прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси майора міліції ОСОБА_3 за матеріалами ОРС «Розшук» № 101014002 від 19.01.2014 року, по факту розшуку гр-на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. у АДРЕСА_1 , звинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.186, ч.2 ст.263, ч.1 ст.296, ч.1 ст.309 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначив, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться ОРС «Розшук» № № 101014002 від 19.01.2014 року, по факту розшуку гр-на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , звинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.186, ч.2 ст.263, ч.1 ст.296, ч.1 ст.309 КК України.

Проведеними оперативно розшуковими заходами, а саме опитуванням родичів, знайомих та сусідів розшукуваного, залученням негласного апарату, встановити місцеперебування ОСОБА_4 не представилось можливим.

Проте, в ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що розшукуваний ОСОБА_4 на даний час користується мобільним телефоном (терміналом) з № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки встановлення місцезнаходження розшукуваного має істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цими телефонами причетна до вчинення кримінального правопорушення та має бути притягнута до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ч. 1 ст.186, ч.2 ст.263, ч.1 ст.296, ч.1 ст.309 КК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси задовольнити.

Надати дозвіл працівникам СКР Соснівського РВ м. Черкаси на тимчасовий доступ до отримання інформації про з`єднання мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку з № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », терміном 01.12.2013 року до 23.04.2014 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвала діє протягом 30 днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №712/3858/15-к
Провадження №1кс/712/1592/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
про виправлення описки
м. Черкаси «03» квітня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
02 квітня 2015 року Соснівським районним судом м.Черкаси було винесено ухвалу по справі №712/3858/15-к, провадження №1кс/712/1592/15, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме: помилково вказано «Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.», а правильно буде «Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_3 після її оголошення.»
Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.379 КПК України,-
Виправити допущену описку в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 квітня 2015 року по справі №712/3858/15-к, провадження №1кс/712/1592/15, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в резолютивній частині вказавши: «Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_3 після її оголошення.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/466/15 Справа № 705/5119/15-к Категорія: ст.303, 304 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 вересня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2015 року, якою повернуто ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , суд

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали суду ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , де просив зобов`язати останнього надати скаржнику пам`ятку про його права та обов`язки, визнати його потерпілим в справі, яка розслідується за ст.382 КК України невиконання судового рішення.

Слідчий суддя повернув скаргу скаржнику, посилаючись на те, що начальник слідчого відділення ОСОБА_4 не розслідує вказану справу і за вимогами ст.303 КПК України оскарженню підлягають рішення слідчого чи прокурора, а такого рішення немає. Крім цього ОСОБА_3 достовірно відомо, що справи розслідує слідча ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України оскарженню підлягають рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою якій відмовлено у визнанні потерпілою.

ОСОБА_3 не надав суду рішення про відмову у визнанні його потерпілим, прийняту прокурором або слідчим у формі процесуального документа. За таких обставин відсутній предмет оспорювання. Крім цього, якщо справа розслідується за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України, то в справі особа заявник не може бути визнана потерпілим, оскільки об`єктом такого злочину є нормальна діяльність органів правосуддя, а об`єктивна сторона цього злочину полягає у невиконанні особою вироку, рішення, ухвали чи постанови суду, що набрали законної сили, або в перешкоджанні їх виконанню.

Таким чином слідчий суддя обґрунтовано прийняв рішення, повернувши скаргу скаржнику, оскільки відсутній предмет оскарження і вимоги висунуті скаржником не до тієї особи.

З огляду на викладене вважаю, що судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку із-за відсутності предмету оспорювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399, 419 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження скаржнику ОСОБА_3 , оскільки в справі відсутній предмет оспорювання.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/7470/14-к
Провадження № 1-кп/727/293/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/727/293/14, за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Шевченківського району м.Чернівці по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Чернівці 01 вересня 2014 року з прокуратури Шевченківського району м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 вересня 2014 року об 11-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
28.09.2015
Справа №720/1720/15-К..
Провадження 1-в/720/52/15..
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця в приміщенні суду подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від покарання, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючий с. Котелеве, Новоселицькогорайону, громадянин України,

встановив:
Вироком Герцаївського районного суду від 20.08.2014 року ОСОБА_7 визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання з застосуванням ст..69 КК України у вигляді одного року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України на один рік.

Представник Новоселицького МВ КВІ в своєму поданні просить суд про звільнення від покарання засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.

З поданні і доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений не притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення.

В судовому засіданні вислухавши пояснення представника КВІ, якій просить задовольнити подання, думку прокурора якій не заперечує проти задоволення поданні, пояснення засудженого якій просить подання задовольнити, суд вважає що подання підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів судом встановлено, що засуджений на протязі іспитового строку не притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання і суд вважає, що він своєю поведінкою виправдав довіру суду.

На підставі наведеного і керуючись ст..78 КК України, ст..537,539 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_7 засудженого вироком Герцаївського районного суду від 20.08.2014 року за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання з застосуванням ст..69 КК України у вигляді одного року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України на один рік, звільнити від відбування покарання по кінцю іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд на протязі семі діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/3255/14-к
Провадження № 1-кп/727/154/14
У Х В А Л А
03 червня 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 травня 2014 року застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у підготовче судове засідання, яке було призначено на 09-30 годину 03 червня 2014 року, однак обвинувачений в підготовче судове засідання доставлений не був, про причини не виконання приводу суду не повідомлено.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який не був доставлений в підготовче судове засідання.

Згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника, цивільного відповідача його представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення прибуття його до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу/ про накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, з метою запобігання повторного зриву судового засідання, суд вважає, щодо обвинуваченого слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України розглядом відкласти.

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 09-00 годину 19 червня 2014 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Заставнівському РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Направити, в порядку контролю, копію ухвали до прокуратури Заставнівського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 727/7944/14-к
Провадження № 1-кп/727/307/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/727/307/14, за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Шевченківського району м.Чернівці по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Чернівці 16 вересня 2014 року з прокуратури Шевченківського району м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 03 жовтня 2014 року о 10-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Порядковий № 1-кп/756/852/15
Ухвала

про призначення підготовчого судового провадження
28 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 вересня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасники судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 , на 09 годин 00 хвилин 02 жовтня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1