печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю а особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Київгаз» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 001095,-

В С Т А Н О В И В :
22.12.2014 представник ПАТ «Київгаз» ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури м.Києва з нерозгляду у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк його клопотання. В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що на час звернення до суду з даною скаргою про результати розгляду клопотання, поданого до прокуратури м.Києва 15.12.2014, прокурор в порушення вимог ст.220 КПК України заявника не повідомив.

У зв`язку з вказаним, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати відповідальну посадову особу яка проводить досудове розслідування по кримінальному провадженні № 001095 від 12.09.2014 надати матеріали для ознайомлення та на підставі ст. 114 КПК України для забезпечення виконання вимог розумного строку, встановити термін 24 години відповідальній посадові особі прокурати м.Києва, для виконання ухвали суду з моменту її отримання.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, скаргу підтримала, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просила задовольнити, пояснивши що до цього часу про результати розгляду клопотання відомостей не надходило.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, даних щодо розгляду клопотання представника ПАТ Київгаз ОСОБА_3 на вимогу слідчого судді не надав.

Заслухавши думку особи, якою подано скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя на підставі ст.306 КПК України вважає можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, на підставі наявних в матеріалах скарги даних, які вважає достатніми для правильного вирішення скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно відміток прокуратури м.Києва клопотання представника ПАТ Київгаз ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001095, датоване 15.12.2014 прийнято та зареєстровано 15.12.2014. /а.с.2/

Станом на час розгляду скарги відповіді про результати розгляду клопотання прокуратурою м.Києва не надходило, інші дані в матеріалах справи відсутні, суду слідчим не надані.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідування. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, не допускається.

Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчий не виконав та не повідомив представника ПАТ Київгаз ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання від 15.12.2014, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності.

При цьому, виходячи зі змісту ст.221 КПК України надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення є обов`язком слідчого, який слідчий також не виконав і про причини його невиконання представника ПАТ Київгаз ОСОБА_3 не повідомив, інші дані в матеріалах скарги відсутні і слідчим суддею не встановлені.

Таким чином, слідчий вчинив бездіяльність з ненадання матеріалів на ознайомлення, а тому слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.221 КПК України для зобов`язання слідчого вчинити відповідну дію.

В частині прохання встановити термін 24 години відповідальній посадові особі прокурати м.Києва, для виконання ухвали суду з моменту її отримання, дана вимога є безпідставною згідно ст.114 КПК України, положення якої стосуються забезпечення вчинення процесуальних дій в строк, менший за встановлений цим Кодексом граничний строк, якщо того вимагають обставини кримінального провадження. Поряд з тим, механізм виконання судового рішення, яке набрало законної сили, забезпечується відповідно до положень ст.533, 534 КПК України, згідно яких таке рішення підлягає обов`язковому безумовному його виконанню.

Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства Київгаз ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 001095 задовольнити частково.

Зобов`язати зобов`язати відповідальну посадову особу яка проводить досудове розслідування по кримінальному провадженні № 001095 від 12.09.2014 надати представнику ПАТ "Київгаз" ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 001095.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1