Справа № 676/498/16-к
Провадження № 1-кс/676/70/16
УХВАЛА

28 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7 , не працюючого, судимого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом: 1) 9 грудня 2011 року за ст.185ч.1, 357ч.3, на підставі ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 16 жовтня 2012 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, на підставі ст.ст.70, 71 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі, 27 липня 2014 року звільненого з місць позбавлення волі згідно ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2014 року на підставі Закону України «Про амністію»,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 9 січня 2016 року о 5-й год. в м. Кам`янці-Подільському у дворі будинку №33 по вул. Шевченка, проник до автомобіля марки Опель Астра державний номерний знак НОМЕР_1 , звідки шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав шкіряне портмоне у якому знаходилось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_8 та інше майно, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 530 грн.
Крім того, 22 січня 2016 року о 1 год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільському неподалік кафе-бару «Бастіон» по вул.Хмельницьке шосе,9, ОСОБА_5 , умисно, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_10 , відкрито заволодів мобільним телефоном «Нокіа» та іншим майном потерпілого, чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 570 грн.
26 січня 2016 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
До клопотання стороною обвинувачення надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копії документів матеріалів кримінального провадження, якими зафіксовано докази вини підозрюваного.
У суді прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Захисник та підозрюваний клопотали суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою домашній арешт, посилались на міцні соціальні зв`язки підозрюваного, позитивні характеристики, повернення ним викраденого та на те, що співмешканка є вагітною.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання сілдчого підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у злочинах середньої тяжкості та у тяжкому злочині. Його вина доводиться свідченнями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , який впізнав обвинуваченого, речовими доказами, які слідчі органи вилучили у підозрюваного (документи та ключі до транспортного засобу), висновком експерта, яким зафіксовано сліди побиття потерпілого ОСОБА_10 . Таким чином, прокурор у судовому засіданні довів, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжчого запобіжного заходу тримання під вартою. Потреби досудового розслідування, яке тільки розпочалось, виправдовують позбавлення волі підозрюваного на період досудового слідства, за період тримання під вартою підозрюваного кримінальне провадження буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він проживає у житлі за місцем реєстрації один, незважаючи на те, що з ним зареєстрована мати. Співмешканка ОСОБА_7 з підозрюваним в одному житлі не живе, проживає окремо у гуртожитку. ОСОБА_5 ніде не працює, він в період непогашеної судимості вчинив повторно аналогічні злочини. Викладене свідчить про надто низький зв`язок підозрюваного у соціальних та сімейних відносинах, оскільки він офіційно не одружений, з співмешканкою живе окремо, він не працевлаштований. Попередні судимості та вчинення у минулому злочинів у період іспитового строку свідчать про схильність до продовження злочинної діяльності навіть під час перебування під контролем Держави. Отже, сторона обвинувачення обґрунтовано вважає, що існують ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України, тобто підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, він зможе незаконно впливати на свідків потерпілого у цьому кримінальному провадженні, приховувати інші докази та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 18 год. 26 березня 2016 року .

Підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу немає, оскільки підозрюваному інкриміновано вчинення насильницького тяжкого злочину.

Одночасно, згідно ст.206 КПК України, слідчий суддя вважає за обов`язок звернути увагу керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури на скарги ОСОБА_5 про необґрунтоване позбавлення свободи і утримання на другому поверсі відділу поліції без будь-якого рішення суду чи протоколу про затримання. У судовому засіданні підозрюваний повідомив, що двоє діб був позбавлений свободи і утримувався в поліції цілодобово без права покинути відділок, а тому змушений був там ночувати. Викладене може свідчити про порушення ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на свободу та особисту недоторканність, на що неодноразово зверталась увага у рішеннях Європейського суду з прав людини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 197, 205, 206 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою до 18 год. 26 березня 2016 року включно.

Зобов`язати керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури організувати перевірку скарг ОСОБА_5 про необґрунтоване позбавлення його свободи і утримання у відділі поліції без будь-якого рішення суду чи протоколу про затримання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам, направити керівнику місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1