Справа №1-21/2010 31.05.2010 31.05.2010
Дело № 1-21-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 мая 2010 года апелляционный суд Николаевской области
в составе: председательствующей судьи Погореловой Г.Н.
судьи Войтовского С.А.
народных заседателей ОСОБА_1
при секретаре Танцуриной С.М.
с участием прокурора Коваль Н.М.
рассмотрев в г. Николаеве в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, армянина, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенного, не имеющего определенного места жительства, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 21.12.2006 г. Суворовским районным судом г. Херсона (с учетом изменения приговора 19.06.2007 г. в апелляционном порядке) по ст.ст. 296 ч.2, 122 ч 1 УК Украины, с применением ст. 70 УК Украины, на 3 года лишения свободы, с освобождением от отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины в течение испытательного срока 3 года
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 121 ч.2, 115 ч.2 п.п. 9, 12 УК Украины
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_7, официально не трудоустроенного, не имеющего определенного места жительства, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого в силу ст. 55 УК Украины 1960 г.
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 121 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 9, 12 УК Украины
Подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 обвиняются в причинении группой лиц тяжких телесных повреждений ОСОБА_8 и в его умышленном убийстве с целью скрыть это преступление.
Согласно версии обвинения 15.09.2009 г., примерно с 14 час., подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_7, а также ОСОБА_9 (сожительница ОСОБА_6Г.) и потерпевший ОСОБА_8, в течение 2 часов совместно употребляли спиртные напитки на берегу озера, расположенного вблизи ул. Знаменской в г. Первомайске Николаевской области. Около 16 час. между ОСОБА_6Г и ОСОБА_8 на почве ревности к ОСОБА_9 возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_8 достал из сумки молоток и нанёс им 1 удар с незначительной силой в область голени правой ноги ОСОБА_6, не причинив ему телесных повреждений.
На почве возникших личных неприязненных отношений, ОСОБА_6 нанёс ОСОБА_8 не менее 5-6 ударов руками в область лица. В ответ ОСОБА_8 попытался вновь ударить ОСОБА_6 молотком. Однако ОСОБА_6 отобрал у ОСОБА_8 молоток и нанёс ОСОБА_8 1 удар молотком по правой руке. Присутствовавший при этом ОСОБА_7 возмутился поведением ОСОБА_8 и нанёс ему не менее 2 ударов ногой в область туловища, причинив незначительные телесные повреждения.
После вмешательства в конфликт ОСОБА_7, ОСОБА_8 попытался покинуть место событий и направился вдоль берега озера, выражаясь при этом нецензурной бранью в адрес ОСОБА_6 и ОСОБА_7
В этот момент у ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в ответ на прозвучавшие в их адрес оскорбления возник совместный умысел на причинение ОСОБА_8 телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 догнали уходящего ОСОБА_8, после чего ОСОБА_6 нанёс ему 4 удара в спину отобранным у него ранее молотком.
От полученных ударов молотком ОСОБА_8 упал на землю лицом вниз. Тогда ОСОБА_6 и ОСОБА_7, продолжая противоправные действия, стали избивать ОСОБА_8 ногами. Действуя согласованно, находясь с обеих сторон от лежащего ничком потерпевшего, они стали ему наносить одновременно с разных сторон многочисленные удары ногами со значительной силой в область туловища и головы. При этом ОСОБА_8 не оказывал им активного сопротивления и выражался нецензурной бранью в их адрес. Однако по мере получения телесных повреждений ОСОБА_8 замолчал и перестал двигаться. Тогда ОСОБА_6 и ОСОБА_7 прекратили его избивать. При этом они убедились, что ОСОБА_8 находится без сознания, но дышит и подаёт признаки жизни.
При вышеуказанных обстоятельствах совместными согласованными действиями ОСОБА_6 и ОСОБА_7 причинены ОСОБА_8 тяжкие телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной заведующим Первомайским отделением Николаевского областного бюро судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_10 (акт № 325 от 10.11.2009 г), а именно: множественные локальные и отдалённые переломы рёбер с двух сторон (сгибательные переломы рёбер справа 3-6 по среднеключичной линии, 3-7 слева по среднеключичной к переднеподмышечной линии; локальный перелом 10 ребра по лопаточной линии); множественные кровоподтёки и ссадины лица и туловища.
Эти телесные повреждения образовались от многократных воздействий (ударов) тупого твёрдого предмета (кулак, обутая нога) в различные части тела (волосистая часть головы, лицо, туловище). Множественные двухсторонние переломы рёбер относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения. Множественные кровоподтёки, ссадины волосистой части головы, лица и туловища по отношению к живым лицам относятся к категории лёгких телесных повреждений.
Телесные повреждения у ОСОБА_8 при падении из положения стоя на поверхность грунта образоваться не могли. После получения телесных повреждений до асфиксии ОСОБА_8 не мог совершать целенаправленные действия в силу обширной травмы грудной клетки и наличия алкогольной интоксикации. При оказании квалифицированной медицинской помощи до асфиксии не исключен положительный результат.
Продолжая противоправные действия, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 решили лишить ОСОБА_8 жизни, опасаясь, что он может сообщить в правоохранительные органы об их противоправных действиях. Совместными усилиями они переместили ОСОБА_8 в водоем. При этом ОСОБА_6 удерживал ОСОБА_8, который подавал признаки жизни, но не оказывал активного сопротивления, за ноги, а ОСОБА_7 за руки.
Переместив ОСОБА_8 в акваторию озера на глубину около 0,5 м., ОСОБА_6 и ОСОБА_7 полностью погрузили его тело под воду и совместными усилиями некоторое время удерживали его в таком положении, желая наступления смерти ОСОБА_8 Убедившись, что ОСОБА_8 перестал подавать признаки жизни и восприняв это как свидетельство наступления его смерти, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 оставили тело потерпевшего под водой и покинули место совершения преступлений.
Согласно заключению указанной судебно-медицинской экспертизы, смерть ОСОБА_8 наступила от механической асфиксии в результате утопления в воде, что подтверждается морфологическими признаками данного вида смерти: крупнопузырчатая пена в трахее и главных бронхах, отёк и эмфизема легких, кровоизлияние под легочную плевру, жидкое состояние крови и полнокровие внутренних органов, вода в полости желудка и положительная проба Свешникова.
Подсудимый ОСОБА_7 также обвиняется в незаконных действиях с наркотическим средством без цели сбыта, совершенных в период с августа 2008 г. по 29.06.2009 г. в г. Умань Черкасской области.
Прокурором Коваль Н.М. в судебном заседании 27.05.2010 г. заявлено ходатайство о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности выводов первоначальной судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести причиненных ОСОБА_8 телесных повреждений, о невозможности совершения им целенаправленных действия после полученных телесных повреждений, а также в связи с необходимостью надлежаще установить механизм причинения потерпевшему телесных повреждений и проверить обстоятельства о наличии у него дополнительных телесных повреждений, которые не отражены в акте исследования трупа ОСОБА_8 , но сведения о которых получены во время судебного следствия.
Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании 27.05.2010 г. в порядке ст. 311 УПК Украины допрошен судебно-медицинский эксперт ОСОБА_10, который подтвердил изложенные выше выводы, полученные в результате исследования им трупа ОСОБА_8
Однако, его выводы о том, что множественные двусторонние переломы ребер у ОСОБА_8 по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения, не согласуются с положениями п. 2.1.2 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом Министерства охраны здоровья Украины от 17.01.1995 г., согласно которым опасным для жизни является повреждение, которое в момент причинения или в клиническом течении через различные промежутки времени причиняет угрожающие жизни явления и которые без оказания медицинской помощи, по своему обычному течению, оканчиваются или могут окончиться смертью. Угрожающее жизни положение, которое развивается в клиническом течении повреждения, независимо от периода времени, которой прошел после его причинения, должно находиться с ним в прямой причинно-следственной связи.
Судебно-медицинский эксперт ОСОБА_11 в судебном заседании не отрицал, что не располагал данными о наличии угрожающих жизни явлений в клиническом течении множественных двусторонних повреждений ребер у ОСОБА_8 Суду показал, что вывод о том, что указанные повреждения относятся к категории тяжких телесных повреждений, им сделан только на основании множественности этих повреждений.
Вызывают сомнения и характер множественных двусторонних переломов ребер у ОСОБА_8, которые судебно-медицинским экспертом ОСОБА_10 названы локальными, отдаленными и сгибательными.
Кроме того, при описании наружных повреждений у ОСОБА_8, этот эксперт в акте № 325 указал о наличии следующих повреждений: кровоподтеков вокруг глаз, ссадин спинки и кончика носа, подбородка и что других повреждений при наружном исследовании трупа не выявлено. Вместе с тем, он указал: в п. 2 выводов о наличии множественных кровоподтеков, ссадин лица, туловища; в п. 3 выводов то, что телесные повреждения могли образоваться 15.09.2009 г. от многократных воздействий (ударов) тупого твердого предмета (кулак, обутая нога) в различные части тела (волосистая часть головы, лицо, туловище). Однако при описании наружных повреждений у ОСОБА_8 эксперт не указывал о наличии у ОСОБА_8 телесных повреждений на волосистой части головы и на туловище. Изложенное свидетельствует о наличии противоречий в этой части между описательной частью акта и выводами эксперта.
Вместе с тем, в судебном заседании исследован протокол осмотра места происшествия от 16.09.2009 р. (начат в 8 час. 40 мин., окончен в 10 час. 50 мин.), который проведен с участием специалиста судебно-медицинского эксперта Первомайского отделения Николаевского областного бюро судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_12 и допрошен по этим обстоятельствам сам ОСОБА_12
Согласно сведениям, отраженным в этом протоколе, у ОСОБА_8 имелись телесные повреждения, которые не отражены судебно-медицинским экспертом ОСОБА_10 при исследовании трупа ОСОБА_8 при описании наружных повреждений: ссадина в области лба, размерами около 3х2 см., по 1 ссадине на правой боковой поверхности грудной клетки и в области правого тазобедренного сустава, ссадины на задней поверхности грудной клетки слева; вертикально направленная рана на фоне ссадины в крестцовой области.
Наличие у ОСОБА_8 на момент осмотра трупа на месте происшествия указанных телесных повреждений подтвердил и судебно-медицинский эксперт ОСОБА_12 в судебном заседании 27.05.2010 г. В отношении раны он показал суду, что заметил ее, так как у него сложилось впечатление, что она образовалась в результате скольжения тупого твердого предмета о поверхность крестца трупа либо скольжения тела по поверхности тупого твердого предмета. Эта рана была линейной формы, длинной около 5 см., небольшой глубины. Можно сказать, что это было поверхностное повреждение кожи. Ссадина, на фоне которой располагалась рана, имела вертикальную исчерченность. То есть, это было осадненное повреждение кожи, в виде множества ссадин, которые сливались между собой.
Согласно фотоизображению № 2, полученному в порядке исполнения судебного поручения, в крестцовой области трупа ОСОБА_8 имеется телесное повреждение.
Изложенное свидетельствует, что судебно-медицинским экспертом ОСОБА_10 в акте № 325 описаны не все телесные повреждения, которые были выявлены на момент осмотра трупа ОСОБА_8 16.09.2009 г. с участием судебно-медицинского эксперта ОСОБА_12 Это обстоятельство судебно-медицинский эксперт ОСОБА_10 в судебном заседании не отрицал.
Кроме того, согласно данным дополнительных исследований, в крови от трупа ОСОБА_8 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,24 % о, что применительно к живым лицам относится к средней степени алкогольного опьянения. Однако, несмотря на такую степень алкогольного опьянения, в п. 5 выводов судебно-медицинский эксперт ОСОБА_10 указал о невозможности ОСОБА_8 совершать целенаправленные действия в силу не только обширности травмы грудной клетки, но и наличия алкогольной интоксикации. Изложенное ставит под сомнение выводы судебно-медицинского эксперта ОСОБА_10 в этой части.
Не отражено в выводах этого эксперта и возможное время наступления смерти ОСОБА_8 от механической асфиксии в результате утопления в воде, что является важным обстоятельством для правильного разрешения дела.
В ходе судебного следствия возникла также необходимость проверить соответствие показаний обоих подсудимых, которые они давали на досудебном следствии на допросах 21.09.2009 г., об обстоятельствах причинения или телесных повреждений ОСОБА_8 и о способе его утопления, имеющимся судебно-медицинским данным исследования трупа ОСОБА_8
Эти обстоятельства оба подсудимые поясняли одинаково, а именно, что в ходе ссоры между подсудимым ОСОБА_6 и потерпевшим ОСОБА_8 подсудимый ОСОБА_6 нанес 5-6 ударов кулаком в лицо ОСОБА_8, подсудимый ОСОБА_7 нанес ОСОБА_8 2 удара ногой по туловищу в область ребер. Когда ОСОБА_8 стал уходить от них по тропинке по берегу озера, то они его догнали. Подсудимый ОСОБА_6 нанес молотком ОСОБА_8 4 удара по спине, отчего потерпевший упал на землю лицом вниз. Подсудимые подошли к потерпевшему, нанесли ему удары ногами в область туловища и ребер с обеих сторон, каждый примерно по 4 удара. Затем ОСОБА_7 предложил ОСОБА_6 бросить ОСОБА_8 в озеро, чтобы он утонул. Убедились, что он жив (дышал), взяли его за руки и за ноги, бросили его в воду в озеро на расстоянии около 1 м. от берега. ОСОБА_7 предложил ОСОБА_6 притопить ОСОБА_8, чтобы лишить жизни. Они оба зашли в воду и каждый со своей стороны притопили тело ОСОБА_8, таким образом, что оно ушло под воду. Убедились, что ОСОБА_8 мертв, вышли из воды.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.09.2009 г., труп ОСОБА_8 обнаружен в озере в воде в положении лицом вниз, на расстоянии 0,3 м. от берега.
Судебно-медицинский эксперт ОСОБА_12 по этому поводу в судебном заседании показал, что со слов следователя Швец Д.А., труп был обнаружен в том положении и в том месте, что и на момент осмотра места происшествия. Этот эксперт также указал, что ноги трупа находились фактически на берегу, а локоть правой руки трупа находился на грунте, в начале дна. Эти обстоятельства усматриваются также на фотоизображении № 2, полученном в порядке исполнения судебного поручения.
Также обращает на себя внимание состояние одежды трупа согласно данным этого протокола осмотра, фотоизображениям и показаниям в суде судебно-медицинского эксперта ОСОБА_12, а именно плечевая одежда поднята до уровня средней трети груди, брюки и трусы спущены до нижней трети бедер, ремень и «змейка» на брюках расстегнуты.
В связи с изложенным, необходимо назначить повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу трупа ОСОБА_8, производство которой следует поручить экспертам Николаевского областного бюро судебно-медицинских экспертиз, поскольку имеются сомнения в правильности выводов первоначальной судебно-медицинской экспертизы, проведенной судебно-медицинским экспертом ОСОБА_10 по указанным выше вопросам, что связано с недостаточным обоснованием им своих выводов, в связи с противоречиями в самом акте экспертизы № 325, а также в связи с необходимостью проверить остальные выводы этой экспертизы и получить ответы на возникшие дополнительные вопросы.
Руководствуясь ст. ст. 273,310,312 УПК Украины, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство прокурора Коваль Н.М. удовлетворить.
Назначить по настоящему уголовному делу повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить комиссии экспертов Николаевского областного бюро судебно-медицинских экспертиз.
На разрешение указанной экспертизы поставить следующие вопросы:
1. Какие телесные повреждения имелись при исследовании трупа ОСОБА_8, произведенного заведующим Первомайским отделением Николаевского областного бюро судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_10 согласно данным акта № 325 от 10.11.2009 г.?
2. Какие дополнительные телесные повреждения имелись при осмотре трупа ОСОБА_8 на месте происшествия с участием специалиста судебно-медицинского эксперта этого же экспертного учреждения ОСОБА_12 согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.09.2009 г. и фототаблиц к нему?
3. Каков характер, локализация по областям тела, механизм и давность образования всех имеющихся у ОСОБА_8 телесных повреждений? Мог ли образоваться локальный перелом 10 ребра слева по лопаточной линии у ОСОБА_8 одномоментно с двусторонними переломами ребер и не исключается ли возможность его причинения ударом (ударами) молотка в область спины потерпевшего?
4. От какого количества травмирующих воздействий образовались имеющиеся телесные повреждения у ОСОБА_8 (с указанием по областям тела)?
5. К какой степени тяжести относятся телесные повреждения, имеющиеся на трупе ОСОБА_8? Подтверждает ли комиссия экспертов выводы первоначальной судебно-медицинской экспертизы о том, что множественные двусторонние переломы ребер у ОСОБА_8 относятся к тяжким телесным повреждениям?
6. Имеются ли на трупе ОСОБА_8 телесные повреждения, которые могли бы указывать на следы борьбы и самообороны?
7. Каким было взаимное расположение потерпевшего и нападавших в момент причинения телесных повреждений потерпевшему?
8. Имеются ли судебно-медицинские данные о том, одним или несколькими нападавшими были причинены телесные повреждения потерпевшему?
9. Имеются ли судебно-медицинские либо другие данные (в частности, состояние одежды потерпевшего), указывающие о волочении тела потерпевшего либо о переносе тела?
10. Могли ли образоваться какие-либо телесные повреждения у потерпевшего при падении с высоты собственного роста?
11. Мог ли потерпевший после получения телесных повреждений совершать целенаправленные действия, какие и в течение какого времени? Подтверждает ли комиссия экспертов выводы первоначальной судебно-медицинской экспертизы, что потерпевший не мог совершать таких действий в силу обширной травмы грудной клетки и алкогольной интоксикации?
12. Соответствуют ли судебно-медицинским данным, полученным при экспертном исследовании трупа ОСОБА_8, показания подсудимых в ходе досудебного следствия на допросах от 21.09.2009 г., приведенные в мотивировочной части настоящего определения, об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему (в частности, о количестве травмирующих воздействий, об областях нанесения ударов, о нанесении ударов кулаками, обутыми ногами, молотком)?
13. Имеются ли судебно-медицинские данные, свидетельствующие о возможной потере потерпевшим сознания в процессе причинения ему телесных повреждений? Если да, то в какой момент?
14. Какова непосредственная причина смерти ОСОБА_8 и время наступления смерти?
15. Имеются ли судебно-медицинские либо другие данные о том, что описанное в протоколе осмотра места происшествия от 16.09.2009 г. и в показаниях судебно-медицинского эксперта ОСОБА_12 в судебном заседании 27.05.2010 г., место обнаружения трупа (данные об этом приведены в мотивировочной части настоящего определения) является местом утопления потерпевшего ?
16. В случае погружения тела ОСОБА_8, после причинения ему телесных повреждений, в воду на глубину озера около 0,5 м., удержания его в таком положении некоторое время и оставления тела под водой, что имело место по версии органов досудебного следствия 15.09.2009 г., около 16 час., (а по показаниям подсудимых на допросах от 21.09.2009 г. тело ОСОБА_8 ими было помещено в воду на расстояние около 1 м. от берега), возможно ли перемещение трупа под воздействием воды в место его обнаружения на момент его осмотра 16.09.2009 г. в 8 час. 40 мин.? Т.е. на расстояние 0,3 м. от берега,
при условии, что ноги трупа ОСОБА_8 находились фактически на берегу, а локоть правой руки трупа находился на грунте, в начале дна ?
В распоряжение экспертов предоставить:
1. Выводы первоначальной судебно-медицинской экспертизы (акт № 325), произведенной заведующим Первомайским отделением Николаевского областного бюро судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_10, находятся в архиве экспертного учреждения;
2ксерокопию протокола осмотра места происшествия от 16.09.2009 г. на 3 листах и фототаблицу к нему (15 изображений).
Председательствующая:
Судья:
Народные заседатели: