Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1504/15-к
Провадження 1-кп/483/163/2015
ВИРОК
Іменем України
14 серпня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Очаків Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 22 травня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Інгулець Дніпропетровської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не працює, в силу ст.89 КК України судимості не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.263КК України,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року (більш точну дату в ході досудового слідства встановити не надалось можливим) ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що він був засуджений раніше за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України, посіяв рослини роду коноплі на городі домоволодіння АДРЕСА_1 наступним чином: кидав насіння канабісу по 1 шт. в шість ямок, після чого із пластикових пляшок об`ємом по п`ять літрів відрізав дно пляшок та накрив кожну ямку, де садив насіння канабісу. Також, ОСОБА_4 посадив насіння канабісу в 4-х вазонах і одній нижній частині пластикової пляшки об`ємом два літри, з метою їх подальшого вирощування, почав доглядати за всіма вказаними рослинами, проводити агротехнічні заходи, тобто просапувати їх, виривати бур`ян та поливати посаджені ним рослини роду коноплі.

Всього ОСОБА_4 було незаконно вирощено 11 кущів рослини роду коноплі, які 27 травня 2015 року в період часу з 06:20 год. до 07:20 год. в ході проведення обшуку його домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені співробітниками міліції.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області від 28 травня 2015 року №926, надані на дослідження кущі рослини, вилучені під час проведення обшуку території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , є рослинами роду коноплі. Загальна кількість кущів коноплі становить 11 одиниць.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.310 КК України, а саме незаконний посів, вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені статтями 307, 309 КК України.

Крім цього, в 2009 році (більш точну дату в ході досудового слідства встановити не надалось можливим) ОСОБА_4 , знаходячись на території ринку "Колос" в м.Миколаєві, під час розмови з невідомим чоловіком дізнався, що в останнього є пістолет моделі "ZORAKI MOD.914-S", після чого у ОСОБА_4 виник умисел на носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, реалізуючи який, ОСОБА_4 придбав у даного чоловіка за 300 гривень пістолет моделі "ZORAKI MOD.914-S" та поклав його в одну з кишень своєї куртки, в якій переніс зазначений пістолет до свого місця проживання, а саме до домоволодіння АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав його без передбаченого законом дозволу.

27 травня 2015 року в період часу з 06:20 год. до 07:20 год. в ході проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 , був виявлений та вилучений співробітниками міліції пістолет моделі "ZORAKI MOD.914-S", № НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області від 04 червня 2015 року №662, вилучений в ході обшуку у ОСОБА_4 пістолет моделі "ZORAKI MOD.914-S" № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництво фірми "Atak Silah" (Туреччина), є ручною короткоствольною нестандартною вогнепальною зброєю, придатний до стрільби.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування 30 липня 2015 року, між прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; в силу ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки. На підставі п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місця проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесені до категорії тяжких, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, а отже угода про визнання винуватості може бути укладена.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 погодилися на призначення узгодженого сторонами покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави 1289 грн. 28 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження експертиз (висновки від 28 травня 2015 року №926 та від 04 червня 2015 року №662).
Речові докази у справі передані до кімнати зберігання речових доказів Очаківського МВ УМВС України: 11 кущів рослини роду конопель та пістолет моделі "ZORAKI MOD.914-S" № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. з двома патронами, відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України, слід знищити.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 30 липня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 22 травня 2015 року, про визнання винуватості укладену між прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України та ч.2 ст.310 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання :

-за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

-за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом двох років з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місця проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1289 (одну тисячу двісті вісімдесят дев`ять) 28 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження експертиз (висновки від 28 травня 2015 року №926 та від 04 червня 2015 року №662).
Речові докази у справі передані до кімнати зберігання речових доказів Очаківського МВ УМВС України: 11 кущів рослини роду конопель та пістолет моделі "ZORAKI MOD.914-S" № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. з двома патронами - знищити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий