Справа № 337/4338/13-к
Провадження №1-кс/337/389/2013
УХВАЛА

Іменем України

30.07.2013 року Cлідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Громов І.Б., при секретарі Голівщук Т.М., за участю субєктів кримінального провадження старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, прокурора прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юриста третього класу ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0001453, старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

30 липня 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001453, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув до Хортицького районного суду м.Запоріжжя самостійно.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03 липня 2013 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс (марихуана)», знаходячись біля будинку № 20 по вулиці новгородська в місті Запоріжжя, шляхом продажу за 120 гривень, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № 514 від 05.07.2013 р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 2,9481 грам.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 17 липня 2013 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс (марихуана)», діючи повторно, знаходячись біля будинку № 22-А по вулиці Новгородська в місті Запоріжжя, шляхом продажу за 130 гривень, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № 579 від 24.07.2013 р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 2,9199 грам.

13 червня 2013 року, 18.07.2013 року слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, кримінальне провадження № 0001453 та кримінальне провадження № 0001702.

17 липня 2013 року по кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за № 0001453 від 14.06.2013 р., в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України ст. слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ за погодженням з прокурором Єжову О.С. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу).

29 липня 2013 року по кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за № 0001702 від 18.07.2013 р., в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України ст. слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ за погодженням з прокурором Єжову О.С. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно).

29 липня 2013 року постановою прокурора кримінальні провадження № 0001453 від 14.06.2013 р. та кримінальне провадження № 0001702 від 18.07.2013 р. було обєднано в одне кримінальне провадження за єдиним номером № 0001453.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: клопотанням слідчого та копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань , копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3, копіями висновків експерта, копіями протоколів допитів свідків ОСОБА_5Б, ОСОБА_6В, ОСОБА_7, копією протоколу огляду місця події від 17.07.2013 року, копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3, копією вимоги про судимість ОСОБА_8

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України, кваліфіковане як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

Слідчий в клопотанні просить суд обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків: не залишати житло цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3, задля недопущення ним інших кримінальних правопорушень; зявлятися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, посилаючись на те, що ОСОБА_3 вчинив ряд тяжких кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, не працевлаштований ніякого доходу не має, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та перешкоджати дієвому розслідуванню кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на наявність визначених ст.177 КПК України ризиків. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному , обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину , за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом , мають право зявлятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань. Строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи особу та вік підозрюваного, який хоча раніше і не судимий, однак підозрюється у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, не працевлаштований ніякого доходу не має, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та перешкоджати дієвому розслідуванню кримінального провадження, що дає підстави вважати, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, також враховуючи, що такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою занадто суворий, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Беручи до уваги вищевикладене слідчим та прокурором доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та у покладанні на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ч.1 ст.181, ч.5 ст.194 КПК України.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обовязків, покласти на Орган внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, зобовязавши негайно поставити підозрюваного ОСОБА_3 на облік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 181, 184, 186, 187,193,194,196,205,309 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засудженого - запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобов'язати ОСОБА_3:

1) не залишати житло цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення ним інших кримінальних правопорушень;

2) зявлятися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці до 30 вересня 2013 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області негайно поставити на облік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засудженого.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обовязків, покласти на Хортицький РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.Б.Громов