провадження №1-в/279/401/15
У Х В А Л А
І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Коростені в приміщенні Коростенського міськрайонного суду подання Коростенської ВК № 71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до арешту не працював.
В С Т А Н О В И В:
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 17.09.2013 року ОСОБА_2 , засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі .
Коростенська ВК № 71 та спостережна комісія Коростенського міськвиконкому звернулись до суду з поданням щодо ОСОБА_2 , в якому просили замінити невідбуту частину покарання більш м"яким - обмеження волі на невідбутий строк.
Станом на 20.10.2015 року засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 частину строку призначеного покарання. Невідбута частина покарання становить 2 роки 3 місяці 27 днів.
Представник Коростенської ВК № 71, прокурор, засуджений ОСОБА_2 , письмово повідомили про можливість розгляду подання у їх відсутності. За таких обставин фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до норми, заркіпленої частиною 4 статті 107 КПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.
ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенській ВК № 71 з 16.02.2014 року.
За період відбування покарання допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності , стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочувався адміністрацією установи. Працевлаштований старшим днювальним відділення.
До праці та своїх обов"язків відноситься сумлінно. Приймає участь в суспільному житті відділення. З рідними підтримує зв"язки шляхом листування та побачень. Займається за програмою диференційованого впливу "Духовне відродження". За вироком суду позову немає. Вину в скоєному злочині визнав повністю, висловлює каяття з приводу вчиненого. Став на шлях виправлення , тому до нього може бути застосовано заміну невідбутої частини покарання більш м"яким покаранням.
Відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом.
ОСОБА_2 відбув 1/2 частини призначеного покарання, характеризується як такий, що став на шлях виправлення.
Керуючись ст.82 КК України та ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, ч.2 ст. 57 КВК України суд, -
У Х В А Л И В :
Подання Коростенської ВК № 71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому - задовольнити.
ОСОБА_2 замінити невідбуту частину покарання, призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 17.09.2013 року у вигляді обмеження волі на строк 2 роки 3 місяці 27 днів.
Доставку засудженого до обмеження волі до виправного центру здійснити в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі .
Копію ухвали для виконання направити до Коростенської ВК - 71.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 діб з дня її проголошекння.
Суддя: ОСОБА_1