г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3120/15-к
Номер провадження 1-кп/213/295/15
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000586, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, освіта професійно-технічна, не одружений, дітей не має, офіційно не працює, не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст.187 КК України. Запобіжний захід на досудовому слідстві було обрано у вигляді домашнього арешту. В ході розгляду провадження обвинувачений не з,являвся до суду, було оголошено привід, та оголошено його в розшук, а матеріали виділені в окреме провадження.

17.12.2015р. Інгулецьким ВП було розшукано ОСОБА_4 , та він доставлений до суду. Дія запобіжного заходу закінчилась.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існує ризик, що обвинувачений буде переховуватись, та чинити тиск на потерпілого і свідків.

Обвинувачений зазначив, що не переховувався, а працював у іншому місті, просив не брати під варту, просив домашній арешт. Зазначив, що про необхідність надання йому захисника повідомить в наступному засіданні, не заперечував проти розгляду клопотання про запобіжний захід до вказаного. Скарг від обвинуваченого суду не надходило.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178,194 КПК України.

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України: обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки перебуваючи під дією запобіжного заходу домашній арешт не виконав покладені на нього обов,язки, ухилявся від суду, був оголошений в розшук та доставлений до суду. Тісні соціальні зв,язки відсутні. Може чинити тиск на потерпілого та свідків, оскільки має негативну репутацію, та звинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, вказані особи судом не допитані.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Таран проти України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою повинен бути необхідним за конкретних обставин. Тримання під вартою відповідно до підпункту «с» пункту 1 статті 5 Конвенції має втілювати вимогу пропорційності, яка обумовлює існування обґрунтованого рішення, яким здійснюється оцінка відповідних аргументів «за» і «проти» звільнення.

Суд зазначає, що на даний час, коли по справі не досліджені всі докази, та за існування вказаних ризиків, наявні аргументи тільки "проти" звільнення, тобто "за" обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки даний захід є необхідним за вказаних обставин.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом, який у відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України є винятковим, та застосовується лише в разі неможливості застосування більш м,яких запобіжних заходів.

Інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, крім того обвинувачений вже порушував вимоги за домашнім арештом. Таким чином клопотання прокурора підлягає задоволенню. Оскільки інкримінований злочин пов,язаний із застосуванням насильства, - альтернативний запобіжний захід суд вважає необхідним не застосовувати.

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти.

Керуючись ст. 176,177,183,194, 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в межах кримінального провадження № 0000586, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 14.02.2016р.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України не застосовувати альтернативний запобіжний захід.
Виконання ухвали покласти на Інгулецьке відділення поліції. Контроль покласти на прокуратуру.
Відкласти підготовче судове засіданні до 22.12.2015р. 14:30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1