Єдиний унікальний номер 1-261/2012
Номер провадження 1/2408/270/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Тонієвич О.В.

при секретарі Демчук О.М.

з участю прокурора Моргоч Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну

справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 11 11.1985 року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого касиром на ТОВ «Буковина-Трек», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в квітні 2012 року вчинив крадіжку при наступних обставинах:

Так, 08.04.2012 року о 18 год. 26 хв. ОСОБА_1, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на робочому місці в приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться в торгівельному центрі «DEPOt», що по вул.Головній, 265-а в м.Чернівці, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник через незачинені двері в приміщення чоловічої роздягальні. Після чого підійшов до шафи, де зберігав свої особисті речі ОСОБА_2 та за допомогою свого ключа через наявний між дверима та стіною металевого ящика отвір підняв регель замка і таким чином проник в сховище, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа Х-7», вартістю 3848 грн. 88 коп., з сім-картою мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої грошей не було, який знаходився в шкіряному чохлі вартістю 50 грн., після чого таким же чином, за допомогою наявного ключа зачинив двері шафи на замок, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3908 грн. 88 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у таємному викраденні чужого майна визнав повністю та підтвердив викладені в обвинуваченні обставини. Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні крадіжки, його вина в повному об'ємі доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом доказами, а саме:

показами потерпілого ОСОБА_3, який суду пояснив, що він працює касиром в ТРЦ «DEPOt». Перед роботою всі свої особисті речі, в тому числі і мобільний телефон, він залишав на зберіганні в шафі в роздягальні. 08.04.2012 року після закінчення робочого дня, він відчинив свою шафу та виявив, що його мобільний телефон зник. При цьому кишеня куртки була розстібнута. Він звернувся до старшого охоронця, а той, в свою чергу, викликав працівників міліції. Згодом він дізнався, що мобільний телефон у нього викрав ОСОБА_1 Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру у нього до підсудного немає. Просив останнього суворо не карати.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими

доказами, а саме:

*протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_3 від 09.04.2012 року, з якого вбачається, що в період часу з 17:30 год. по 21:15 год. 08.04.2012 року, невстановлена особа з шафи в роздягальній кімнаті, що на першому поверсі ТРЦ «Депо» викрала його мобільний телефон марки «Нокіа Х-7» ІМЕІ 46947, вартістю 3848 грн. 88 коп., з сім-картою мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої грошей не було, який знаходився в шкіряному чохлі вартістю 50 грн;

*а.с.16

*протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 19.04.2012 року;

*а.с. 21

*протоколом добровільної видачі, з якого вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_1 добровільно видав мобільний телефон марки «Нокіа Х-7» та чохол до нього;

*а.с.23

*протоколом огляду від 21.04.2012 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто добровільно видані ОСОБА_1 мобільний телефон, сім-карту та чохол до телефону;

*а.с.24-25

*протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.04.2012 року, з якого вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_1 вказав на місце, час і спосіб викрадення ним мобільного телефону з шафи в роздягальній кімнаті, що на першому поверсі ТРЦ «Депо», який знаходиться по вул.Головній, 265-а в м.Чернівці;

*а.с.78-79

Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України доведена в повному об'ємі.

Суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, інше приміщення чи сховище.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що він відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, зокрема те, що він раніше не судимий, вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілому завдану злочином матеріальну шкоду, по місцю проживання характеризується позитивно.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України, та звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

3 АСУ ДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов'язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, навчання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_1 залишити обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі:

*мобільний телефон марки «Нокіа Х7» чорного кольору зі шкіряним чохлом, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - залишити за останнім;

*ключ, за допомогою якого ОСОБА_1 відчинив замок шафи, та який знаходиться на зберіганні у останнього - повернути власнику магазину «Сільпо» ТРЦ «DEPOt», що по вул.Головній, 265-а в м.Чернівці;

*DVD+RW диск, на якому наявні файли з камери відеоспостереження, що розташована в загальному коридорі магазину «Сільпо» ТРЦ «DEPOt», що по вул.Головній, 265-а в м.Чернівці, та який приєднаний до матеріалів кримінальної справи - залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич