Провадження №1-кп/761/425/2016
В И Р О К
іменем України
09 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадженні № 120 151 001 000 11109 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з неповною загально-середньої освітою, не одруженого, працюючого помічником оператора ТОВ «Поліфарб», раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 18.09.2015 приблизно о 4 годині перебував біля Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів», що розташована за адресою м.Київ, вул..Бабушкіна, б.3. В цей час в нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, реалізуючи який, обвинувачений, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на територію Українського науково - дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів , направився до технічних приміщень, що розташовані на території вказаної установи.

Підійшовши до технічного приміщення, обвинувачений ОСОБА_5 шляхом ривка потягнув навісний замок, який висів на вхідних дверях технічного приміщення. Від ривку замок відчинився в результаті чого ОСОБА_5 таємно проник до приміщення з якого викрав металевий вентиль засувку вартістю 200 грн., 4-х жильний кабель вартістю 60 грн., металеву каністру 5 л., вартістю 15 грн. в якій знаходився бензин А-92 у кількості 5 літрів вартістю 14,55 грн. за літр на загальну суму 72,75 грн., туристичну палатку вартістю 1000 грн., що належать Державній установі «Український науково - дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів» та ОСОБА_6 , спричинивши у матеріальну шкоду ОСОБА_6 на сумму 1147,75 грн., Державній установі «Український науково - дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів» на загальну суму 200,00 грн., а всього спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 1347,75 грн.

В наступному обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України, надав показання у яких зазначив, що тривалий час працював та не отримував заробітну плату, внаслідок чого мав скрутне матеріальне становище. З тим, щоб заробити грошей вирішив вчинити крадіжку. Для цього прийшов на територію установи, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , підійшов до технічного приміщення, двері якого були нещільно закриті. Шляхом ривка потягнув навісний замок, який висів на вхідних дверях, після чого двері відчинились та він проник до приміщення з якого викрав металевий вентиль, кабель, каністру та палатку. З викраденим направився до місця проживання. В наступному був затриманий працівниками міліції, яким він добровільно розповів про обставини вчинення злочину та повернув раніше викрадене.

У скоєному щиросердно покаявся.

З врахуванням позиції обвинуваченого, думки інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, встановлена винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину.

Судом не визнається у якості обтяжуючої покарання та обставина, що ОСОБА_5 ухилявся від суду. При цьому суд врахував, що ОСОБА_7 підтвердив факт роботи в ТОВ «Поліфарб» та зазначив, що не з`являвся з причин побоювання втратити роботи.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься за критеріями, визначеними ст.12 КК України до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не судимий, працює, має позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та перебуває на обліку у лікаря нарколога, пом`якшуючі обставини, а тому суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального розміру, передбаченого відповідною частиною санкцією статті 185 КК України.

При цьому з врахуванням ст.75 КК України, суд вважає, що його виправлення можливо без відбування покарання, а тому ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку, якщо він протягом даного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього у відповідності до п.3,4 ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

Приймаючи рішення про застосування ст.75 КК України судом враховано, що ОСОБА_5 не судимий, є особою молодого віку, має усталені соціальні зв`язки, постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, у справі існують пом`якшуючі обставини, а від злочину не настали тяжкі наслідки, усе викрадене повернуто потерпілим у повному обсязі.

Речові докази палатка, каністра з бензином, кабель , що передані під розписку ОСОБА_6 підлягають залишенню останньому за належністю, вентільна засувка підлягає поверненню Українського науково - дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати, покласти на ОСОБА_5 обов"язок зявлятися на вимогу до суду до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (рік) , якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.3,4 ст..76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок: повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати, покласти на ОСОБА_5 обов"язок зявлятися на вимогу до суду до вступу вироку в законну силу.

Речові докази палатка, каністра з бензином, кабель , що передані під розписку ОСОБА_6 підлягають залишенню останньому за належністю, вентільна засувка підлягає поверненню Українського науково - дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя