АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

22 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційними скаргами представників власників майна адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Сі Енд Джи Україна», ТОВ «П і Компані», ФОП « ОСОБА_6 », ТОВ «Аквілон КСД», ТОВ «ПІК Дистрибьюшн», адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Зернолоджистік», адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СЕРВІСБУДСУМІШ», на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_9

представників власників майна ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.10.2015 року задоволено клопотання старшого слідчого другого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_12 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному 30.07.2015 року до ЄРДР під №0000015, та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 ТОВ «Зернолоджистік» (), №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ТОВ «ТД «Сервісбудсуміш» (), №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ПП «Цементторг» (), №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ТОВ «Аквілон КСД» (), №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ТОВ «П і Компані» (), №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ТОВ «Сі Енд Джи Україна» (), №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ТОВ «ПІК Дистрибьюшн» (), №№ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ФОП « ОСОБА_6 » (ІПН НОМЕР_21 ), №№ НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ТОВ «АМС-2014» (), №№ НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ТОВ «Індіго Компані» (), які відкриті в АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313).

Заборонено розпоряджатися грошовими коштами та зупинено видаткові операції по рахунках № НОМЕР_1 ТОВ «Зернолоджистік» (), №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ТОВ «ТД «Сервісбудсуміш» (), №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ПП «Цементторг» (), №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ТОВ «Аквілон КСД» (), №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ТОВ «П і Компані» (), №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ТОВ «Сі Енд Джи Україна» (), №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ТОВ «ПІК Дистрибьюшн» (), №№ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ФОП « ОСОБА_6 » (ІПН НОМЕР_21 ), №№ НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ТОВ «АМС-2014» (), №№ НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ТОВ «Індіго Компані» (), які відкриті в АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Зобов`язано АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313) надати старшому слідчому 2-го ВКР СУ ФР ДНІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_12 та/або уповноваженим особам за дорученням довідку про залишок коштів на рахунках № НОМЕР_1 ТОВ «Зернолоджистік» (), №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ТОВ «ТД «Сервісбудсуміш» (), №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ПП «Цементторг» (), №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ТОВ «Аквілон КСД» (), №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ТОВ «П і Компані» (), №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ТОВ «Сі Енд Джи Україна» (), №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ТОВ «ПІК Дистрибьюшн» (), №№ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ФОП « ОСОБА_6 » (ІПН НОМЕР_21 ), №№ НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ТОВ «АМС-2014» (), №№ НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ТОВ «Індіго Компані» (), які відкриті в АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313) та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунках за відповідним запитом слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, з урахуванням того, що слідчим було доведено обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України та грошові кошти, які містяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 ТОВ «Зернолоджистік» (), №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ТОВ «ТД «Сервісбудсуміш» (), №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ПП «Цементторг» (), №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ТОВ «Аквілон КСД» (), №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ТОВ «П і Компані» (), №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ТОВ «Сі Енд Джи Україна» (), №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ТОВ «ПІК Дистрибьюшн» (), №№ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ФОП « ОСОБА_6 » (ІПН НОМЕР_21 ), №№ НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ТОВ «АМС-2014» (), №№ НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ТОВ «Індіго Компані» (), які відкриті в АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), були набуті в результаті вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України та відповідають критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, дійшов висновку про наявність, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України підстав для арешту вказаних рахунків.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник власників майна адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Сі Енд Джи Україна», ТОВ «П і Компані», ФОП « ОСОБА_6 », ТОВ «Аквілон КСД», ТОВ «ПІК Дистрибьюшн», подав апеляційні скарги в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06.10.2015 р. в частині накладення арешту на грошові кошти на рахунках №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ТОВ «Сі Енд Джи Україна» ();№№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ТОВ «П і Компані» (); №№ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ФОП « ОСОБА_6 » (ІПН НОМЕР_21 ), №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ТОВ «Аквілон КСД» (), №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ТОВ «ПІК Дистрибьюшн» (), які відкриті у АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого другого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_12 , про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на вказаних рахунках.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційних скаргах, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Сі Енд Джи Україна», ТОВ «П і Компані», ФОП « ОСОБА_6 », ТОВ «Аквілон КСД», ТОВ «ПІК Дистрибьюшн» вказує на те, щоухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована, постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Також, на думку апелянта, ні судом в ухвалі, ні слідчим у клопотанні, не вказано яка сума грошових коштів на думку слідчих має відношення до вчиненого кримінального правопорушення, та за який період вони надійшли на розрахункові рахунки товариств, а тому на сьогоднішній день слідчими не доведено та не встановлено, яка саме грошова сума, на їх думку, отримана товариствами кримінально-протиправним шляхом, та чи продовжують надходити на рахунки ТОВ «Сі Енд Джи Україна», ТОВ «П і Компані», ФОП « ОСОБА_6 », ТОВ «Аквілон КСД», ТОВ «ПІК Дистрибьюшн» такі кошти.

Вважає, що накладення арешту на всі грошові кошти ТОВ «Сі Енд Джи Україна», ТОВ «П і Компані», ФОП « ОСОБА_6 », ТОВ «Аквілон КСД», ТОВ «ПІК Дистрибьюшн», що містяться на рахунках підприємств, є протиправним, оскільки на сьогоднішній день не доведено, що самі ці кошти та інші, які будуть надходити в подальшому на вказані рахунки, були знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення або набуті кримінально-протиправним шляхом.

Наголошує на тому, що суд першої інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали, не з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, не перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ «Сі Енд Джи Україна», ТОВ «П і Компані», ФОП « ОСОБА_6 », ТОВ «Аквілон КСД», ТОВ «ПІК Дистрибьюшн» з потребами кримінального провадження.

Крім того, апелянт зазначає про те, що в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя місцевого суду, в порушення вимог ч. 3 ст. 170 КПК України не прийняв до уваги наявність підстав обґрунтованої підозри в даному кримінальному провадженні, оскільки службові особи ТОВ «Сі Енд Джи Україна», ТОВ «П і Компані», ФОП « ОСОБА_6 », ТОВ «Аквілон КСД», ТОВ «ПІК Дистрибьюшн» не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні або особами, які несуть матеріальну відповідальність.

Також зазначає, що слідчим не було доведено, а судом не встановлено того факту, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Сі Енд Джи Україна», ТОВ «П і Компані», ФОП « ОСОБА_6 », ТОВ «Аквілон КСД», ТОВ «ПІК Дистрибьюшн», які відкриті у АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), відповідають вимогам та критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України.

Крім цього просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки копію цієї ухвали ТОВ «Сі Енд Джи Україна», ТОВ «П і Компані», ФОП « ОСОБА_6 », ТОВ «Аквілон КСД», ТОВ «ПІК Дистрибьюшн» отримали лише 12.10.2015, тому строк апеляційного оскарження ухвали пропущено з поважних причин.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Зернолоджистік», просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 6 жовтня 2015 року, вказану ухвалу, якою накладено арешт, заборонено розпоряджатися та зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Зернолоджистік» () скасувати.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що жодній посадовій особі ТОВ «Зернолоджистік» () підозра не пред`явлена, слідчий та прокурор не довели суду те, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку вказаної юридичної особи здобуті злочинним шляхом.

Адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ТОВ «ТД «Сервісбудсуміш» (), в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.10.2015 року, якою накладено арешт, заборонено розпоряджатися та зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ТОВ «ТД «Сервісбудсуміш» (), які відкриті в АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313) скасувати.

Вказує, що арешт накладено на майно в порушення вимог закону, оскільки на даний час у кримінальному провадженні слідчим не доведено наявність достатніх правових підстав для арешту майна ТОВ «ТД «Сервісбудсуміш», яке здійснює законну господарську діяльність, що взагалі унеможливлює застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Адвокат ОСОБА_10 , який діє в інтересах ТОВ «Сі Енд Джи Україна», ТОВ «П і Компані», ФОП « ОСОБА_6 », ТОВ «Аквілон КСД», ТОВ «ПІК Дистрибьюшн», подав доповнення до апеляційних скарг в яких посилаючись на необґрунтованість ухвали, помилковість встановлених по справі обставин, однобічність і необ`єктивність судового розгляду, істотне порушення вимог КПК України, відсутність ознак фіктивності товариств, інтереси яких він представляє, невідповідність арештованого майна критеріям визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, відсутність повідомлення про підозру у цьому кримінальному провадженні та відсутності підстав для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру у розумінні статті 96-3 КК України, порушення вимог статті 28 КПК України щодо розумних строків необхідних для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2015 року в частині накладення арешту на рахунки ТОВ «Сі Енд Джи Україна», ТОВ «П і Компані», ФОП « ОСОБА_6 », ТОВ «Аквілон КСД», ТОВ «ПІК Дистрибьюшн», постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши доповідь судді, думку представників власників майна, які підтримали вимоги поданих апеляційних скарг та просили про їх задоволення, доводи прокурора, який заперечував проти апеляційних скарг, оскільки вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційні скарги такими, що не підлягають задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 06.10.2015 року було постановлено без виклику осіб, які її оскаржують, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів судової справи, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення фіктивного підприємництва та сприяння в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000015 від 30 липня 2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Розслідування ведеться за фактом того, що впродовж 2012 - 2015 років встановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності створили або придбали ряд суб`єктів господарської діяльності, засновники та службові особи яких зареєстрували вказані СГД за грошову винагороду та не володіють інформацією що вони є посадовими особами та засновниками підприємства і не мають відношення до діяльності даних підприємств, серед яких, зокрема, ТОВ «Зернолоджистік», ТОВ «Індіго Компані». В подальшому зазначені особи використовуючи реквізити та поточні рахунки вищевказаних юридичних осіб, сприяли діючим суб`єктам підприємницької діяльності в умисному ухиленні від сплати податків, шляхом документального оформлення господарських операцій, які свідчать про нібито купівлю-продаж товарно-матеріальних цінностей, послуг або укладання угод про надання поворотної фінансової допомоги. Крім того, проведеними заходами встановлені фінансово-промислові групи реального сектора економіки, які надають послуги з обготівкування грошових коштів за принципом «зустрічного потоку» (реалізація «чорної» готівки утвореної внаслідок продажу товарів, робіт та послуг без косового обліку підприємствам шляхом проведення безтоварних операцій та зарахування на розрахунковий рахунок безготівкових коштів від «транзитних» та «буферних» підприємств «конвертаційного центру» за відповідний відсоток від вказаних операцій). В результаті забезпечення функціонування вищевказаної схеми, для підприємств реального сектору економіки, за вказаний період, незаконно сформувало податковий кредит, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що в АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313) підприємствами, які входять до схеми протиправної діяльності, відкрито ряд розрахункових рахунків на яких зберігаються грошові кошти набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.

5 жовтня 2015 року старший слідчий другого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_12 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному 30 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000015, звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що грошові кошти, які містяться на банківських рахунках вказаних у клопотанні слідчого товариств є знаряддям вчинення злочину та були набуті в результаті вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

6 жовтня 2015 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого про накладення арешту на банківські рахунки було задоволено, оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам кримінального процесуального закону та містить для цього достатньо правових підстав.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках, відкритих ТОВ «Зернолоджистік» (), ТОВ «ТД «Сервісбудсуміш» (), ТОВ «Аквілон КСД» (), ТОВ «П і Компані» (), ТОВ «Сі Енд Джи Україна» (), ТОВ «ПІК Дистрибьюшн» (), ФОП « ОСОБА_6 » (ІПН НОМЕР_21 ), у АТ «УКРЕКСІМБАНК»(МФО 322313), перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи слідчого, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя суду першої інстанції, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на банківські рахунки № НОМЕР_1 ТОВ «Зернолоджистік» (), №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ТОВ «ТД «Сервісбудсуміш» (), №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ТОВ «Аквілон КСД» (), №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ТОВ «П і Компані» (), №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ТОВ «Сі Енд Джи Україна» (), №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ТОВ «ПІК Дистрибьюшн» (), №№ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ФОП « ОСОБА_6 » (ІПН НОМЕР_21 ), які відкриті в АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), із забороною розпоряджатися та зупиненням видаткових операцій по цим рахунках, оскільки грошові кошти, які зараховані та зберігаються на вказаних рахунках, відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме одержані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень та є доходами від них.

А тому, як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ «Зернолоджистік» (), ТОВ «ТД «Сервісбудсуміш» (), ТОВ «Аквілон КСД» (), ТОВ «П і Компані» (), ТОВ «Сі Енд Джи Україна» (), ТОВ «ПІК Дистрибьюшн» (), ФОП « ОСОБА_6 » (ІПН НОМЕР_21 ), з потребами кримінального провадження.

Посилання представників на ті обставини, що арешт на майно товариств було накладено безпідставно та всупереч вимогам ч. 3 ст. 170 КПК України, оскільки слідчий суддя не врахував, що на момент звернення слідчого з клопотанням про арешт грошових коштів, жодній посадовій особі ТОВ «Зернолоджистік» (), ТОВ «ТД «Сервісбудсуміш» (), ТОВ «Аквілон КСД» (), ТОВ «П і Компані» (), ТОВ «Сі Енд Джи Україна» (), ТОВ «ПІК Дистрибьюшн» (), ФОП « ОСОБА_6 » (ІПН НОМЕР_21 ), чи іншій особі в кримінальному провадженні № 0000015 не було повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, не може прийматися до уваги, оскільки арешт слідчим суддею на рахунки накладено з правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на банківські рахунки, відкриті ТОВ «Зернолоджистік» (), ТОВ «ТД «Сервісбудсуміш» (), ТОВ «Аквілон КСД» (), ТОВ «П і Компані» (), ТОВ «Сі Енд Джи Україна» (), ТОВ «ПІК Дистрибьюшн» (), ФОП « ОСОБА_6 » (ІПН НОМЕР_21 ), у АТ «УКРЕКСІМБАНК», порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Вказівка апелянтів на те, що слідчим не надано, а слідчим суддею не досліджено належних та допустимих доказів, які б підтверджували необхідність накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необґрунтованими, оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Завдання суду полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна, тобто закон не вимагає щоб докази були повними, але вони повинні бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений в обранні того чи іншого заходу забезпечення кримінального провадження.

Доводи представників в апеляційних скаргах щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційних скаргах обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтами не надано та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на банківські рахунки № НОМЕР_1 ТОВ «Зернолоджистік» (), №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ТОВ «ТД «Сервісбудсуміш» (), №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ТОВ «Аквілон КСД» (), №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ТОВ «П і Компані» (), №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ТОВ «Сі Енд Джи Україна» (), №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ТОВ «ПІК Дистрибьюшн» (), №№ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ФОП « ОСОБА_6 » (ІПН НОМЕР_21 ), які відкриті в АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), по матеріалах кримінального провадження № 0000015, тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.
Керуючись статтями 117, 167 ч. 2, 170, 171, 173, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 част. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Поновити представникам власників майна адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.10.2015 року.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06.10.2015 р., якою задоволено клопотання старшого слідчого другого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_12 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному 30.07.2015 року до ЄРДР під №0000015, в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 ТОВ «Зернолоджистік» (), №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ТОВ «ТД «Сервісбудсуміш» (), №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ТОВ «Аквілон КСД» (), №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ТОВ «П і Компані» (), №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ТОВ «Сі Енд Джи Україна» (), №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ТОВ «ПІК Дистрибьюшн» (), №№ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ФОП « ОСОБА_6 » (ІПН НОМЕР_21 ), які відкриті в АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), з відповідними заборонами та зобов`язаннями, залишити без змін.

Апеляційні скарги представників власників майна адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Сі Енд Джи Україна», ТОВ «П і Компані», ФОП « ОСОБА_6 », ТОВ «Аквілон КСД», ТОВ «ПІК Дистрибьюшн», адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Зернолоджистік», адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СЕРВІСБУДСУМІШ», залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_13 ОСОБА_14 к у р е н к о