Справа № 169/578/15-к
Провадження № 1-кп/169/83/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладинь Любомльського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 31 липня 2015 року близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території подвір`я житлового будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , з корисливих мотивів умисно таємно викрав із автомобіля марки «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_1 , автомагнітолу, вартістю 1500 гривень, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 31 липня 2015 року близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території подвір`я житлового будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , з корисливих мотивів умисно таємно викрав, чим незаконно заволодів, із автомобіля марки «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому органами досудового розслідування злочинів визнав повністю. Суду показав, що 31 липня 2015 року вживав алкогольні напої. Близько 16 години того ж дня, перебуваючи в с. Крать Турійського району, зайшов на територію подвір`я одного з житлових будинків, де стояв автомобіль марки «Фольксваген Пассат». Розбивши скло в автомобілі викрав автомагнітолу та паспорт для виїзду за кордон. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що жодних претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має, та просив обвинуваченого суворо не карати і розглядати дане кримінальне провадження без його участі.

Наведені вище показання обвинуваченого ОСОБА_4 є детальними, чіткими та послідовними і цілком узгоджуються з фактичними обставинами справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ними не оспорюються, та роз`яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду немає жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, суд за згодою всіх учасників судового провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Також своїми умисними діями, що виразилися у незаконному заволодінні паспортом, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких є злочином невеликої тяжкості, а другий злочином середньої тяжкості, особу винного, який є працездатною здоровою особою молодого віку, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, майновий стан обвинуваченого, який ніде не працює, має тимчасові доходи, на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб не має, за постійним місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також думку потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного вище, думки потерпілого та виходячи із необхідності та достатності покарання, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України із застосуванням положень ст. 70 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень;

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень.

Речовий доказ: паспорт серії НОМЕР_2 громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 залишити у володінні останнього.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий