Кримінальне провадження № 1-кп/760/737/15
УХВАЛА
Про розшук обвинуваченого
та дозвіл на його затримання з метою приводу до суду
27 жовтня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004119 від 28.04.15 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, Кримінального кодексу України.

В судові засідання, призначені на 23.06.15р., 07.08.15р., 14.08.15р., 31.08.15р., 14.09.2015р обвинувачений ОСОБА_4 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив. Документів, щоб підтверджували поважність причин неявки, суду не надано.

31.08.2015 року та 14.09.2015 року судом були винесені ухвали про привід, які не були виконані в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його мешкання. Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від з`явлення до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив про необхідність оголошення обвинуваченого у розшук та подав клопотання про затримання його з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, мотивуючи це тим, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду… або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити… ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи ознайомленим із пред`явленим обвинуваченням, порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ухиляється від явки до суду, місце знаходження його невідоме, а тому з метою організації належного розгляду справи відносно обвинуваченого та запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, його необхідно оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та зупинити провадження у справі до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації.

Кримінальне провадження № 0004119 від 28.04.15 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 затримати останнього з метою приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала діє до 27 квітня 2016 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1