АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2001/3891/2012 Председательствующий 1-й инстанции ОСОБА_1
Производство № 11/790/413/14 Докладчик апелляционной инстанции ОСОБА_2 Категория: ч.2 ст.309 УК Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 марта 2014 г. Судья Апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по апелляциям прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела судом первой инстанции, и подсудимого ОСОБА_4 на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 24 декабря 2013 года, -
Указанным приговором ОСОБА_4 осужден по ч.2 ст.309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст.71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет лишения свободы.
На этот приговор прокурором и подсудимым поданы апелляционные жалобы.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, и подлежит возвращению суду первой инстанции, исходя из следующего:
Апелляционная жалоба подсудимого, с учётом уточнения, соответствует требованиям ст.350 УПК Украины 1960 г.
Прокурор, подавая жалобы, этих требований не учёл.
Так, в соответствии с требованиями п.п. 4 и 5 ст.350 УПК Украины 1960 г. в апелляции указываются: указание на то, в чем состоит незаконность приговора, определения, постановления, и доводы в его обоснование; просьба лица, подающего апелляцию.
Из апелляции государственного обвинителя усматривается, что он просит отменить приговор суда первой инстанции «в связи с несоответствием назначенного наказания степени тяжести преступления и личности осужденного». При этом, не уточнил, в чём именно он усматривает такое несоответствие в чрезмерной суровости или в чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Одновременно с этим, прокурор просил направить дело в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.366 УПК Украины 1960 года в результате рассмотрения апелляций на решения, указанные в части первой статьи 347 настоящего Кодекса, апелляционный суд: 1) выносит определение об оставлении приговора или постановления без изменения, а апелляции без удовлетворения; об отмене приговора или постановления и возвращении дела прокурору, на дополнительное расследование или на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции; об отмене приговора или постановления и прекращении дела; об изменении приговора или постановления; 2) постановляет свой приговор, отменяя полностью или частично приговор суда первой инстанции; 3) выносит свое постановление, отменяя полностью или частично постановление суда первой инстанции.
Прокурором заявлены взаимоисключающие требования, поскольку в случае, если наказание по приговору является чрезмерно м`яким, влекущим за собой отмену приговора, апелляционный суд должен отменить приговор и постановить свой приговор, назначив более строгое наказание, а если чрезмерно суровым изменить приговор, смягчив назначенное наказание.
В любом случае, при той или иной позиции прокурора относительно назначенного наказания, направление дела на новое рассмотрение, как того просит прокурор в п.2 своих тренований, УПК Украины 1960 года не предусмотрено.
В соответствии с требованиями ст.357 УПК Украины 1960 г. при предварительном рассмотрении дела апелляционный суд может принять одно из следующих решений: 1) о вопросах, связанных с подготовкой дела к апелляционному рассмотрению; 2) об отказе в принятии апелляции к своему рассмотрению; 3) о приостановлении производства по делу; 4) о возвращении дела суду первой инстанции.
В соответствии с требованиями чч.1 и 2 ст.352 УПК Украины 1960 года в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных статьей 350 настоящего Кодекса,председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления. Постановление обжалованию не подлежит. Если в установленный срок эти требования не будут выполнены, то апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
С учётом изложенного, суду первой инстанции необходимо выполнить по жалобе прокурора требования ст.352 УПК Украины, что было судом выполнено по отношению к апелляционной жалобе подсудимого /т.2 л.д.229/, - предложив прокурору определиться с собственной правовой позицией по настоящему делу.
Руководствуясь ст. 357 УПК Украины 1960 года, -
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 возвратить в Балаклейский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 350 и 352 УПК Украины 1960 года.
Судья: