Провадження №1-кп/487/299/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2015 року за №0000761 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, с середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого Центральним районним судом м. Миколаєва 04.08.2009 року за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 15.01.2015 року за відбуттям строку покарання, засудженого Центральним районним судом м. Миколаєва 18.05.2015 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В
12 лютого 2015 року, приблизно о 17 год. 50 хвн. ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. №9 по вул. Парижської Комуни в м. Миколаєві, побачив потерпілу ОСОБА_4 , яка розмовляла по мобільному телефону, після чого у нього виник умисел, спрямований на повторне відкрите заволодіння чужим майном мобільним телефоном ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 спереду та наніс їй правою рукою удар у потиличну область голови, після чого шляхом ривку, відкрито заволодів її мобільним телефоном «Samsunq Galaxy S58301» білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , з sim-картою мобільного оператора «МТС». Утримуючи викрадений мобільний телефон при собі. ОСОБА_5 . З місця скоєння злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим на свій розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1980 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину при викладених обставинах визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 12.02.2015 року, приблизно о 17 год. 50 хвн., біля буд. №9 по вул. Парижської Комуни в м. Миколаєві відкрито вирвав у незнайомої жінки мобільний телефон, завдавши при цьому їй удар рукою по голові. Злочин скоїв у з причин скрутного матеріального становища.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників кримінального провадження, дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, судом визнано недоцільним на підставі ч.3 ст.349 КПК України

Дослідивши обставини справи, допитавши обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину за наведених у вироку обставин та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до положень ч.1 ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочиніу, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. До того ж, при призначенні покарання, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.

Скоєний ОСОБА_5 злочин, відповідно до ст.12 КК України є тяжким.

ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, на обліках в Миколаївському обласному наркологічному диспансері та в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Таким чином, враховуючи всі обставини даного кримінального провадження, враховуючи суспільну небезпеку та тяжкість скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі до реального відбуття.

Керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд
З А С У Д И В
БАЛЬБЕРТА ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.05.2015 року, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання 4 (чотири) роки і 2 (два) місяці позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1