overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/3964/15-к
н/п 1-в/640/6/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, пов`язаного з виконанням вироку Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2015 р. р. відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2015 р. ОСОБА_4 засуджена за за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Вирок суду набрав законної сили, однак засуджений штраф у передбачений законом спосіб не сплатив, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про заміну покарання.

В ході розгляду клопотання було з`ясовано, що засуджена сплатила штраф, про що суду надано квитанцію.

Таким чином, засудженою сума штрафу сплачена, прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду, тому суд вважає, що клопотання прокурора може бути залишено судом без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про заміну ОСОБА_4 призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2015 р. покарання у вигляді штрафу на користь держави залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ-
Справа № 646/666/16-к
№ провадження 1-кс/646/488/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову марного слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000302 від 31.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову марного слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000302 від 31.08.2015 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову марного слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000302 від 31.08.2015 року.

Розгляд справи призначити на 27 січня 2016 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000302.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11п/790/32/16
Ухвала
Іменем України
25 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання голови Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 про вирішення питання щодо зміни підсудності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України,

встановила:

В апеляційний суд Харківської області 21 січня 2016 року голова Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 звернувся з поданням про вирішення питання щодо зміни підсудності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України, при цьому посилаючись на те, що у Київському районному суді міста Харкова знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, при визначенні територіальної підсудності, у разі, якщо було вчинено декілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження, за яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, а у Київському районному суді міста Харкова кримінальне провадження, за яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, тобто за вчинення більш тяжкого правопорушення.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що клопотання голови Московського районного суду міста Харкова підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , яке перебуває в провадженні Московського районного суду міста Харкова направленню на розгляд до Київського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 32, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Клопотання голови Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке знаходиться в провадженні Московського районного суду міста Харкова направити на розгляд до Київського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 697/87/16-к
Номер провадження 1-кп/697/30/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

20 січня 2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2016 25 від 08.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:30 годин 25.01.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/470/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000046 , яке 28 січня 2015 року надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжногозаходу, немає.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 , 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год 19 лютого 2015 року в залі суду, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду .

В судове засідання викликати прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 , потерпілу та свідка, зазначеного в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/63/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2016 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000431 від 1 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні № 0000431 від 1 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 09.02.2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/210/16-к
Номер провадження 1-кп/725/7/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 08.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21.01.2016 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 27.01.2016 року о 14год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.01.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) ОСОБА_4 про уточнення початку строку відбування покарання засудженому за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , -

у с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду від 02 жовтня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і відповідно до ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено йому покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. У вироку зазначено, що строк відбування покарання рахувати обвинуваченому з 16 серпня 2015 року. Однак начальник Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) ОСОБА_4 зазначив, що протокол затримання засудженого датовано 18 серпня 2015 року. Тому просив суд уточнити початок відрахування строку покарання засудженому ОСОБА_5 ..
В судовому засідання прокурор надав суду ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 18 серпня 2015 року, в якій зазнечено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 застосовується строком на шістдесят днів з моменту взяття його під варту із зали суду. Таким чином, прокурор зазначив, слід вважати, що строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відраховується з 18 серпня 2015 року.
Судом встановлено, що під час розгляду кримінального провадження у суду не було відомостей про дату затримання ОСОБА_5 , а тому, суд взяв до уваги показання ОСОБА_5 , який пояснив, що затримали його саме 16 серпня 2015 року.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
На підставі викладеного, суд вважає, за необхідне уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 і вказати, що датою, з якої слід відраховувати ОСОБА_5 відбування покарання за вироком суду, є 18 серпня 2015 року, тобто з дня взяття під варту.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) ОСОБА_4 про уточнення початку строку відбування покарання засудженому за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 задовольнити.
Відповідно до вироку Жмеринського міськрайонного суду від 02 жовтня 2015 року строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 18 серпня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення - прокурором, а обвинуваченим та потерпілими - протягом семи днів з дня отримання її копії.

Головуючий ОСОБА_6
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/9/16-к
1-кс/142/4/16
"15" січня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.

Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
20.12.2015 року о 21 годині 27 хвилин на прилеглій території до дільниці №8, черговою зміною Піщанської ВК №59, було виявлено та вилучено мобільні телефони "Нокіа"6070 сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; LG U 8120 сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 ; "Самсунг" GT-E 1080 W сірого кольору "Сіменс" S -72 "Нокіа" 5310 експрес мюзік, ІМЕІ НОМЕР_3 ; львівські дріжді 500 грн, та два бувших у використанні зарядних пристрої до мобільних телефонів.
Дані заборонені до використання засудженими предмети, були вилучений та здані на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені та вилучені у засудженого.
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави мобільні телефони:
"Нокіа"6070 сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; LG U 8120 сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 ; "Самсунг" GT-E 1080 W сірого кольору "Сіменс" S -72 "Нокіа" 5310 експрес мюзік, ІМЕІ НОМЕР_3 ; два бувших у використанні зарядних пристрої до мобільних телефонів, які зберігаються на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. Справа153/58/16-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 25.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

З Могилів-Подільської місцевої прокуратури до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 25.11.2015 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 25.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 03 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ ОСОБА_5
Провадження №1-в/127/329/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання заст. начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло подання заст. начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що після звільнення з місць позбавлення волі незважаючи на попередження, що у разі порушення ним громадського порядку у відношенні нього буде встановлено адміністративний нагляд, продовжує порушувати громадський порядок в зв`язку з чим тричі притягнутий до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення подання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 23.10.2013 р. був звільнений з Пещанської ВК №59 умовно-достроково на підставі ухвали Пещанського районного суду Вінницької області від 15.10.2013 р. з невідбутим строком 1 рік 4 місяця 27 днів.

З матеріалів подання вбачається, що як на підставу для встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду в ньому наявне посилання оголошення попереджень про можливість встановлення адміністративного нагляду (а.с.16,17) та на притягнення останнього до адміністративної відповідальності 11.12.2015 р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; 14.01.2016 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП; 21.01.2016 р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, проте належним чином завірені копії відповідних рішень суду в матеріалах подання відсутні.

За таких обставин, аналізуючи положення ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 89, 90 КК України, приймаючи до уваги, що суду не надано належних доказів систематичного порушення громадського порядку і права інших осіб, суд приходить до переконання, що підстави для задоволення подання відсутні.
Керуючись ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заст. начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 126/3853/14-к
Провадження №11-кп/772/234/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2015 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2015 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 лютого 2016 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя: