overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5921/15-к
Провадження № 1-кс/461/3263/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
27.05.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Разом з тим, встановлено, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під зазначеним номером зареєстроване інше кримінальне провадження, а саме від 04.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке ще 24.01.2015 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Водночас відомості, що містились у матеріалах за фактом звернення ОСОБА_5 з приводу крадіжки мобільного телефону останньої до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, і з цього приводу досудового розслідування не проводилось. Натомість оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 2.4, 3.11.2 «Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події», затвердженої наказом МВС України від 19.11.2012 №1050 отримавши 04.03.2015 інформацію про особу яка вчинила крадіжку не зареєстрував її в журналі ЄО, а також в порушення вимог ст.ст. 15, 19 Закону України «Про звернення громадян» не провів об`єктивної перевірки по матеріалах за зверненням гр. ОСОБА_5 та прийняв передчасне рішення про списання таких висновком перевірки від 13.02.2015 в архів ІНФОРМАЦІЯ_3 , мотивуючи відсутністю ознак кримінального правопорушення.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали з мотивів викладених у такому.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9170/15-к
Провадження № 1-кп/461/413/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

25.08.2015 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт надійшов до суду 19.08.2015 року від заступника прокурора Галицького району м. Львова та відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 02 вересня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/92/15
Справа №447/824/15-к

У Х В А Л А
про привід

01.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 01 вересня 2015 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_1

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання на 21.09.2015 року на 14:00 годин.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 456/2167/14-к
Провадження № 1-кп/456/159/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 червня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пацьковичі Старосамбірського району Львівської, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого;

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Коломия Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

в с т а н о в и в :

дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно вимог ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, немає.

Прокурор вважав, що жодних перешкод для призначення справи до судового розгляду немає. Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їхній захисник ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 червня 2014 р. о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/959/14-к

Справа № 1-кп/600/7/2015

13 серпня 2015 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000175 від 22 липня 2014 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освітою неповною середньою, пенсіонерки, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, розгляд проводити одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000175 від 22 липня 2014 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 13 серпня 2015 року на 13 год. 40 хв. на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження проводити одноособово.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 1/2207/98/11
П О С Т А Н О В А

"14" червня 2011 р.

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.

з участю: прокурора Шнайдер М.А.

при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Ізяславському районному суду, підстав для її закриття чи зупинення не вбачається; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни запобіжного заходу нема; таких порушень КПК України під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47, 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду о 10.00 год. 21 червня 2011 року за участю обвинуваченого, прокурора, осіб, зазначених у списку при обвинувальному висновку, зяхисника.

Суддя:
Справа № 5/2207/277/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2011 р. , Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.

з участю: прокурора Шнайдер М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ізяславського МРВ ОСОБА_1 в Хмельницькій області про скасування іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Ізяславського районного суду надійшло подання інспектора Ізяславського МРВ ОСОБА_1 в Хмельницькій області скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_2 якого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2009 року визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 2 роки з періодичною явкою в органи КВІ для реєстрації, посилаючись на те, що засуджений не виконує покладених на нього обовязків по явці на реєстрацію, та систематично притягався до адмінвідповідальності на протязі року.

В судовому засіданні представник інспектора Ізяславського МРВ КВІ подання підтримала, пояснивши суду, що засуджений на протязі з грудня 2009 по 2011 роки притягався до адмінвідповідальності 5 разів та двічі не зявився на реєстрацію. Тому просить суд задовольнити дане подання.

Прокурор просить відмовити в задоволення подання у звязку із закінченням іспитового строку засудженим.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду подання КВІ, вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити за умови закінчення іспитового строку на день розгляду справи в судовому засіданні. іспитовий строк для засудженого закінчився 09.04.2011 року, тобто на день розгляду справи в судовому засіданні засуджений відбув іспитовий строк.

Отже, по зазначеним мотивам, суд вважає за вірне в задоволенні подання відмовити.

На підставі та керуючись ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні подання інспектора Ізяславського МРВ ОСОБА_1 в Хмельницькій області про скасування іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 відмовити.

Дана постанова може бути оскаржена в строк семи діб до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 1/2207/159/11
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2011 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.

за участю прокурора Шнайдер М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 09.10.2011 року, перебуваючи на стажуванні у СТОВ Славас. Припутні Ізяславського району, близько 15.00 годин, знаходився на території тракторного парку даного товариства, вирішив скоїти крадіжку дизельного палива.

Керуючись корисним мотивом з ціллю вчинення крадіжки, упевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, ОСОБА_1, шляхом відкручування штуцера паливного баку трактора МТЗ-80, на якому він здійснював господарські роботи злив у пластмасову каністру дизельне пальне в об'ємі 20 (двадцять літрів), вартістю 09.50 грн. за один літр.

Заволодівши викраденим паливом та обернувши його в свою користь, ОСОБА_1, з місця злочину зник, причинивши матеріальну шкоду СТОВ Славана суму 190 гривень, а викраденим розпорядився за своїм розсудом

Підсудний ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України винним себе визнав повністю і суду пояснив, що інкримінований йому в провину злочин, він скоїв за обставинами як це встановлено судом вище в вироку. В скоєному злочину чистосердно розкаюється.

У зв'язку з цим відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України обсяг дослідження доказів у справі в судовому засіданні був обмежений.

Отже, суд, вважає, що вина підсудного ОСОБА_1О в:

- крадіжці чужого майна,

в судовому засіданні найшла своє підтвердження і дії підсудного ОСОБА_1О вірно кваліфіковані органом досудового слідства по ч. 1 ст. 185 КК України.

Переходячи до обрання міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, фактичні обставини справи, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, обставинами, які помякшують міру покарання є те, що він сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, щиро кається в скоєному злочині, по місцю проживання характеризується позитивно, відсутність тяжких наслідків в результаті скоєного злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин обтяжуючих покарання судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що мірою покарання, достатньою для виправлення підсудного ОСОБА_1О може бути обрана міра покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання по даному закону у вигляді відбуття громадських робіт строком 100 (ста) годин.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну ОСОБА_1 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд в строк 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 683/3463/14-к
1-кс/683/539/2014
УХВАЛА
02 грудня 2014 року м. Старокостянтинів
28 листопада 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, обґрунтовуючи тим, що 27.11.2014 приблизно о 11 год. 30 хв. водій автомобіля ФіатДукато д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по автомобільній дорозі Старокостянтинів Шепетівка на 298 км. + 46 м., не врахувавши дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив занос автомобіля, виїхавши на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 . В результаті ДТП водій автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 та пасажир даного автомобіля ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після проведення огляду місця події транспортний засіб марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 і перебуває у користуванні ОСОБА_5 , вилучено та в подальшому поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги викладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, в тому числі проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , а користувачем ОСОБА_5 , з подальшим його вилученням, тому просить задовольнити клопотання.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Ухвала чинна до 02 січня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , засуджену 1 серпня 2012 року ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області за ст.ст. 190 ч.4, ст. 28 ч.3, 358 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення, ст. 75 КК України - 3 роки,
5 серпня 2015 р. старший інспектор Хмельницького МВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 засуджену ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 1 серпня 2012 року в зв`язку з закінченням іспитового строку, зазначаючи, що остання зарекомендувала себе посередньо, нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Прокурор, представник КВІ надали суду заяви про підтримання подання та розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_3 зарекомендувала себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, встановлений їй іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим вона підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 1 серпня 2012 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11/792/20/15
Справа №686/9119/14-к Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
01 вересня 2015 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, засудженого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 09 червня 2015 року, -

В с т а н о в и л а:
Захисник засудженого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 на призначену дату розгляду справи в судове засідання апеляційного суду Хмельницької області не з`явилася, причини її неявки суду не відомі. Відомостей щодо належного повідомлення захисника про місце, дату та час судового засідання, матеріали кримінальної справи не містять.
Прокурор вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату. Інші учасники процесу покладаються на думку суду при вирішенвані даного питання.
Заслухавши думку прокурора, засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти, з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_9 на захист.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.360, 362 КПК України (1960 р.) та п.п.11, 15 розділу „Перехідні положення КПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а:
Розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, засудженого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 09 червня 2015 року відкласти на 14 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року, про що повідомити учасників процесу.

Судді: