В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2145/15-к

Провадження № 1-кп/126/119/2015

"26" серпня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000760 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого, не працюючого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства встановлено та суд визнав доказаним, що у квітні 2014 року у вечірній час (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , знаходячись у власному будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , без будь -якого застосування фізичного чи морального примусу вступив у статеві зносини з малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій він являється вітчимом, внаслідок чого остання завагітніла та 2 січня 2015 року нею народжено дитину ОСОБА_8 .

Згідно висновку судово - медичного експерта № 197 від 17.10.2014 року малолітня ОСОБА_5 статевої зрілості не досягла, як така, що не досягла 14-річного віку та така антропометричні дані якої не повністю співпадають з антропометричними даними особи, що досягла статевої зрілості. Цілісність дівочої перетинки у малолітньої ОСОБА_5 порушена, втім строк порушення встановити неможливо в зв`язку з давністю порушення цілісності. На момент проведення експертизи малолітня ОСОБА_5 знаходиться у стані вагітності, строк якої, згідно УЗ - дослідження становить 28 тижнів.

Згідно висновку судової молекулярно - генетичної експертизи № 24 від 26.01.2015 року ОСОБА_7 , який являється вітчимом потерпілої ОСОБА_5 , може бути біологічним батьком ОСОБА_8 . Ймовірність даної події складає 99, 99984%.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 155 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості, вчинені вітчимом.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України визнав повністю, просив суд не допитувати потерпілу та свідків, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Враховуючи те, що покази обвинуваченого та потерпілої є нечіткими та стислими, суд вважає за необхідне дослідити докази. які, на думку суду в повній мірі підтверджують вину обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Отже, окрім визнання вини ОСОБА_7 його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України доведена:

- висновком судової молекулярно - генетичної експертизи № 24 від 26.01.2015 року, де вказано, що ОСОБА_7 , який являється вітчимом потерпілої ОСОБА_5 , може бути біологічним батьком ОСОБА_8 . Ймовірність даної події складає 99, 99984%;

- відеозаписом телевізійної передачі "Стосується кожного" на телеканалі "Інтер", що виходила в ефір ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 за кулісами студії зізналась своїй матері ОСОБА_6 про наявність інтимних стосунків із співмешканцем останньої та відповідно вітчимом потерпілої ОСОБА_7 ;

- актом обстеження матеріально - побутових умов сім`ї № 165 від 03.03.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 є співмешканцем ОСОБА_6 , зареєстрований в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, але проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_6 та її шістьома дітьми, не працює з 28.08.2008 року. Сім`я ОСОБА_6 є багатодітною і малозабезпеченою та потребує соціальної допомоги;

- актами обстеження матеріально побутових умов сім`ї від 17.09.2013 року, 26.09.2013 року, 29.04.2013 року, 06.05.2014 року, 24.10.2012 року, 09.10.2014 року, з яких вбачається, що стан житлових умов незадовільний, а ОСОБА_6 та її співмешканець ОСОБА_7 недостатньо приділяють уваги вихованню дітей та створенню для них належних умов проживання.

Наведене свідчить про повну доведеність вини підсудного у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 155 КК України як статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості, вчинені вітчимом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 є його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо малолітньої особи.

Суд враховує, що ОСОБА_7 на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимий, щиро розкаюється у скоєному, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати, пов`язані з досудовим розслідуванням слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 обрати тримання під вартою, взявши його під варту негайно з залу суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 26 серпня 2015 року.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання період утримання під вартою з моменту фактичного затримання, тобто з 27.01.2015 року по 25.04.2015 року.

Речові докази: CD- диск із відеозаписом телевізійної передачі "Стосується кожного" на телеканалі "Інтер", що виходила в ефір 10 лютого 2015 року - залишити в матеріалах кримінального провадження

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 5544 грн. (п`ять тисяч п`ятсот сорок чотири грн. 00 коп.) витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1