Справа № 636/4436/15-к
Провадження №1-кп/636/361/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
07 жовтня 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження за №000954 від 19.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14.07.2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи біля спортивно-оздоровлюючого табору « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, територія Малинівської селищної ради, урочище «Малинівський бір», квартал 26, виділ 3, квартал 16, виділ 15, квартал 27, виділ 1, - маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, проник на охоронювану територію спортивно-оздоровлюючого табору « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підійшовши з тильної сторони до огорожі території табору та шляхом відламування огорожі, яка улаштована секційно: металевого кута та металевої сітки «рабиці», умисно, таємно викрав дев`ять секцій огорожі та одну браму, яка улаштована з металевих трубок. Частину перерахованого викраденого майна ОСОБА_5 залишив на місці скоєного у зв`язку з тим, що був не в змозі забрати відразу усе викрадене.

18.07.2015 року ОСОБА_5 повернувся до спортивно-оздоровлюючого табору « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, територія Малинівської селищної ради, урочище «Малинівський бір», квартал 26, виділ 3, квартал 16, виділ 15, квартал 27, виділ 1, з метою забрати залишену частину викраденого останнім майна, а саме металеву сітку «рабиця» та металеві кути. Вказане помістив до двох господарчих сумок, проте в цей час був затриманий сторожем табору ОСОБА_6 , який припинив незаконні дії ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду НТУ ХПІ на суму 773,32 грн., відповідно до довідки за №66-07/120 щодо балансоваої вартості вказаного майна, виданої НТУ ХПІ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно у липні 2015 року умисно таємно викрав дев`ять секцій огорожі та одну браму спортивно-оздоровлюючого табору «Політехник», підійшовши з тильної сторони до огорожі території табору. Частину перерахованого викраденого майна залишив на місці скоєного, 18.07.2015 року повернувся до спортивно-оздоровлюючого табору «Політехник» з метою забрати залишену частину викраденого майна, однак був затриманий на місці сторожем табору.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, крім того учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого:

-довідка ОСК УМВД України в Харківській області за №138-30072015/63091 свідчить про те, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався (а.к.п.50);

-згідно довідки-характеристики, наданої ДІМ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, відносно ОСОБА_5 у Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області компрометуючі матеріали відсутні (а.к.п.52);

-згідно довідок лікарів нарколога та психіатра від 21.07.2015 року та від 09.09.2015 року, обвинувачений на обліку у них не значиться (а.к.п.51).

Дослідивши, співставивши та проаналізувавши вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та таких, що в сукупності з іншими наведеними доказами дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного, його особу, пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, також судом враховується той факт, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено і тому, відповідно до вимог ст. 65 ч. 2 КК України, згідно якої особі, що скоїла злочин повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75 та 76 КК України, оскільки інші види покарання не будуть мати впливу на його виправлення, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у вигляді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
Відповідно до ст. 100 КПК України суд, вважає за необхідне, речові докази по кримінальному провадженню: металеву сітку «рабицю» вагою 4,55 кг., металеві кути вагою 3,45 кг., 9 фрагментів кута та сітку «рабицю», які зберігаються на території табору «Політехник» - залишити в розпорядженні спортиво-оздоровлюючого табору « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 17.09.2015 року, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, з покладанням обов`язків з 17.09.2015 року до 16.11.2015 рік, а відтак, суд вважає, що до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 необхідно залишити обраний раніше запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їй про зміну місця мешкання, періодично з`являтися на реєстрацію.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Речові докази по кримінальному провадженню: металеву сітку «рабицю» вагою 4,55 кг., металеві кути вагою 3,45 кг., 9 фрагментів кута та сітку «рабицю», які зберігаються на території табору «Політехник» - залишити в розпорядженні спортиво-оздоровлюючого табору «Політехнік».
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча: