Суддя ОСОБА_1
П Р И Г О В О Р
№ - 2029/1- 797/12 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
1.3.2012 года Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова
в составе председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова украинца, гр-на Украины образование среднее, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украину в редакции 2001года ,-
У С Т А Н О В И Л
ОСОБА_5 31.07. 2011 г . примерно в 12 часов находясь в подземном переходе станции метро Пролетарская расположенном по пр. Московскому 274 Б в гор. Харькове , преследуя преступный умысел , направленный на открытое похищение чужого имущества , действуя из корыстных побуждений увидел ранее незнакомую ОСОБА_6 подошел к ней и путем рывка правой рукой сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку 585 пробы , стоимостью согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы №8256 от 04.08. 2011 года 2827 гривен 20 коп. . После чего с места происшествия скрылся , распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий ОСОБА_5 совершил преступление, предусмотренное ст . 186 ч. 1 УК Украины , грабеж , т. е . открытое похищение чужого имущества .
Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в инкриминируемом преступлении предусмотренном ст.186 ч.1 УК Украины признал полностью, свои действия объясняет легкомыслием , в содеянном сожалеет и раскаивается , просит сурово его не наказывать. Кроме признательных пояснений подсудимого, виновность ОСОБА_5 нашла свое подтверждение и подтверждается следующими собранными по делу доказательствами :
Показаниями потерпевшей ОСОБА_6 допрошенной в ходе досудебного следствия , из показаний которой видно, что 31.07. 2011 года около 12 час. 40 мин . , она спустилась в метро на станции Пролетарская и направилась по переходу . В это время ей на встречу шел ранее неизвестный молодой человек, который приблизился к ней и своей правой рукой схватил за цепочку которая висела у нее на шее из желтого металла и внезапно сорвал с шеи цепочку , и побежал по переходу. Она начала кричать : стой куда ты убегаешь, верни цепочку , но парень не реагировал , продолжал убегать. Из его рук выпала одна половина цепочки на пол , она подошла и подняла цепочку с пола и положила ее в карман . В этот момент один из прохожих мужчин услышал ее крики , догнал данного молодого человека, который сорвал с ее шеи золотую цепочку и доставил его в комнату милиции. Парень выглядел на вид 23 лет , худощавого телосложения , рост около 165 см. , одет в темную одежду , на голове находилась бейсболка черного цвета, волосы светлые ( рыжие ). При встрече данного парня , она сможет его опознать .
У нее была похищена золотая цепочка 585 пробы , длиной 50 см. весом около 10 грамм приобретена в 2011 году по цене 2500 грн.. От прохождения судебно медицинского освидетельствования , она отказалась так как ей телесные повреждения не были причинены . Материальных претензий к наподдавшему, который назвался ОСОБА_5 она не имеет ,так. как цепочка ей возвращена .
Свидетельскими показаниями ОСОБА_7 допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно ,что 31.07. 2011 года он заступил на смену дежурства по охране территории станции метро Пролетарская. В этот день около 12 час 50 минут , он был приглашен в комнату милиции расположенной на станции метро Пролетарская в качестве понятого. Ему сотрудник милиции представил молодого человека, который был одет в темно синие брюки , синюю футболку, черную бейсболку, у которого сотрудник милиции изъял фрагмент цепочки из желтого металла . На просьбу представителя, парень представился как ОСОБА_5 12.06. 1988 года рождения . Больше по данному факту объяснить ничего не может.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 допрошенного в ходе досудебного следствия из которых видно , что 31.07. 2011 года , он заступил на смену дежурства по охране территории станции метро Пролетарская . В этот же день около 12 час. 50 мин ., он был приглашен в комнату милиции расположенной на станции метро Пролетарская в качестве понятого , где ему и еще одному понятому сотрудник милиции представил молодого человека , который был одет в темно синие брюки, синюю футболку , черную бейсболку . У него сотрудник милиции изъял фрагмент цепочки из желтого металла . На просьбу представиться парень представился как ОСОБА_5 12.06. 1988 года рождения.
Заключением судебно товароведческой экспертизы № 8256 от 04.08. 2011 года, рыночная стоимость золотой цепочки составила 2827 гривен 20 коп ..
Протоколом изъятия от 31.07. 2011 года , в ходе которого у гр-на ОСОБА_5 в помещении пункта милиции расположенного на станции метро Пролетарская изъят фрагмент золотой цепочки .
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 01.08. 2011 года, в ходе которого ОСОБА_5 рассказал и показал на месте совершения им преступления . л-д 30- 35 ;
Протоколом осмотра предметов приобщения уголовному делу от 15.08. 2011 года
Протоколом очной ставки, между потерпевшей ОСОБА_6 и подсудимым ОСОБА_5 от 31.07. 2011 года в ходе которой подтвердили свои показания.
Протоколом опознания лиц от 31.07. 2011 года , в ходе которого потерпевшая ОСОБА_6 опознала ОСОБА_5 как лицо которое в отношении нее совершил , корыстное преступление - грабеж .
Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее не судим , на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает, имеет среднее образование, холост, состоит на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕСА_1 , по месту проживания характеризуется положительно.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого согласно ст.65 УК Украины суд признает : признание своей вины, чистосердечное раскаяние, способствование следствию в раскрытии преступления, отсутствие тяжких последствий, то что данное преступление в силу ст. 12 УК Украины не является тяжким преступлением.
Обстоятельства, отягчающие наказание. согласно ст. 67 УК Украины в отношении ОСОБА_5 суд не усматривает.
Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности суд считает, что противоправные действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст. 186 ч.1 УК Украины т. е. . как грабеж -открытое похищение чужого имущества . Преступление совершено из корыстных побуждений . ОСОБА_5 был задержав в момент совершения преступления. У суда нет оснований ставить под сомнение правильность квалификации действий ОСОБА_5 его виновность доказана полностью .
При назначении меры наказания, подсудимому ОСОБА_5 ,суд учитывает, характер и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности положительную характеристику по месту жительства, его отношение к содеянному, смягчающие вину наказания ,суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_5 возможно без изоляции от общества, а в виде условного осуждения с применением ст.75 УК Украины освобождение от отбытия наказания с испытанием , с применением ст. 75 УК Украины. В силу ст. 76 п. 2, 3 УК Украины в отношении ОСОБА_5 следует установить следующие ограничения : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно испытательной системы , уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства , работы или учебы.
По делу гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 в отношении подсудимого ОСОБА_5 на сумму 500 грн.. необходимо оставить без рассмотрения, так как потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, цепочка из золота ей возвращена .
Судебные издержки за производство судебно товароведческой экспертизы на сумму 469 грн.00 коп . л-д 54 ; необходимо взыскать подсудимого ОСОБА_5 и перечислить их на расчетный счет Гос .бюджета Украины .
Вещественное доказательство- фрагмент золотой цепочки передано на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_6 л-д 62 ;.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л
Карпова ОСОБА_9 признать виновным по ст. 186 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения. свободы; В силу ст..75 УК Украины наказание считать условное с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы .
В силу ст. 76 п.2, 3 УК Украины установить в отношении ОСОБА_5 следующие ограничения : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживания без разрешения органа уголовно - испытательной системы , уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства , работы или учебы .
Гражданский иск не заявлен. Судебные издержки за производство судебно-товароведческой экспертизы № 8256 от 05.08.2011. в сумме 469 грн. 00 коп., взыскать ОСОБА_5 в Гос .бюджета Украины .
Вещественное доказательство- фрагмент цепочки возвращен потерпевшей ОСОБА_6 ..
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства .
Приговор суда может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения приговора , через суд первой инстанции .
Судья : ОСОБА_2