Справа № 214/1442/15-к
1-кс/214/251/15
У Х В А Л А
іменем України
27 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погоджене прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження № 0000031 від 29 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, винесеним в рамках кримінального провадження № 0000031 від 29 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України. Клопотання обґрунтовано наступним. 30 квітня 2013 року до Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про те, що 28 вересня 2009 року в приміщенні приватної нотаріальної контори розташованої за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність приватний нотаріус ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу зареєстрованого в реєстрі під № 2243, посвідченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_8 , використавши підроблене ОСОБА_7 рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , продала квартиру за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_5 . В подальшому даний договір був визнаний недійсним, в результаті чого ОСОБА_5 було завдано майнову шкоду.

29 квітня 2013 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України та було розпочато досудове розслідування

12 грудня 2014 року старшому слідчому Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про проведення технічної експертизи документів, для чого в ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно вилучити зразки бланків, тотожних тому, на якому зроблене підроблене рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 та зразки відбитків печаток, тотожних тим, які є на підробленому рішенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме штампу ІНФОРМАЦІЯ_4 та печатки загального ІНФОРМАЦІЯ_5 .

16 січня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України було направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, під час виконання якої було допитано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що перебуває на посаді керуючого справами ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що станом на 10 лютого 2015 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 використовуються такі ж бланки рішень, штампи і печатки, які використовувалися станом на 18 вересня 2009 року.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснив суду, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення особи, яка могла виготовити та використовувати підробне рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитувана слідчим інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до зразків бланків, тотожних тому, на якому зроблене підроблене рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 та зразків відбитків штампів і печаток, тотожних тим, які є на підробленому рішенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цих зразків.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 про місце, день та час слухання був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого, оскільки за обставин, викладених у клопотанні для всебічного та повного проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, 160 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зразків бланків, тотожних тим, які використовувалися у ІНФОРМАЦІЯ_2 та зразків відбитків штампу ВІРНО завідуюча загальним відділом та печатки загального ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цих зразків, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою АДРЕСА_3 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цих зразків, з можливістю здійснення процедури тимчасового доступу органом досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_6 в порядку ст.218 ч.6 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1