Справа № 314/42/15-к
Провадження № 1-кп/314/55/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

секретаря ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001252 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоне Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

На теперішній час строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується. Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою на термін 60 днів. В обґрунтування свого клопотання посилався, що на теперішній час продовжують існувати ризики можливості переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора, просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказавши на можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а саме цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання. Зазначили, що на теперішній час усі докази сторони обвинувачення представленні суду та дослідженні у судовому засіданні, тому ризик можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на який посилається прокурор, жодним чином не обґрунтований. Обвинувачений не має наміру переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, у разі заміни запобіжного заходу більш м`яким виконуватиме всі обов`язки, які будуть на нього покладені судом.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на термін 60 днів з таких підстав.

Згідно з даними реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2014 року

ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

13 жовтня 2014 року ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області відносно обвинуваченого продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 90 днів, а ухвалою від 12 листопада 2014 року - на термін 60 днів.

05 січня 2015 року обвинувальний акт відносно до ОСОБА_8 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України надійшов до суду.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 січня 2015 року запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів, а ухвалами суду від 27 лютого 2015 року, від 29 квітня 2015 року та від 01 липня 2015 року - ще на 60 днів. Кінцевим днем тримання під вартою визначено 11 вересня 2015 року.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його наступному продовженні було враховано, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з умисним заподіянням смерті людині, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, при цьому злочин був вчинений під час періоду випробування, крім того, залишається невстановленим місцезнаходження частини викраденого майна, а частина свідків є родичами обвинуваченого, який має реальну змогу впливати на них.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_8 не працює, законних джерел для існування не має, раніше судимий за скоєння умисних злочинів, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з умисним заподіянням смерті людині, який був вчинений під час періоду випробування. Вказане свідчить, що на теперішній час продовжують існувати та не зменшилися ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і вчинити інше кримінальне правопорушення, та може служити підставою для продовження строку дії запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2014 року, з урахуванням ухвал слідчого судді від 13 жовтня 2014 року, 12 листопада 2014 року та суду від 12 січня 2015 року, 27 лютого 2015 року, 29 квітня 2015 року та 01 липня 2015 року, на термін 60 днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 11 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

04.09.2015