Справа № 646/9715/15-к
№ провадження 1-кс/646/3846/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо не виконання у повному обсязі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.07.2015р. у справі №646/7282/15-к,-
в с т а н о в и в :
Заявник звернулася до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 виконати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.07.2015р. у справі №646/7282/15-к щодо визнання заявника потерпілим у кримінальному провадженні №0000275 від 04.04.2015р., яка набрала законної сили та повинна виконуватися на всій території України.
Скарга обґрунтована тим, що вищевказаною ухвалою слідчого судді від 06.07.2015р. було скасовано постанову слідчого від 29.05.2015р. про відмову у визнанні заявника потерпілою у цьому кримінальному провадженні та зобов`язано слідчого виконати вимоги ст.55 КПК України щодо вручення ОСОБА_3 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000275 від 04.04.2015р. Проте 05.08.2015р. слідчий ОСОБА_4 викликала заявника до прокуратури області та частково виконала ухвалу слідчого судді від 06.07.2015р., вручивши заявникові витя з ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, але відмовилася проводити допит ОСОБА_3 в якості потерпілої, посилаючись на те, що буде проводити допит заявника як свідка. Таким чином, на переконання заявника, слідчий своїми діями слідчий порушила та обмежила конституційні права заявника, передбачені ст.ст.64, 68 Конституції України.
В судовому засіданні заявник підтримала свою скаргу та просила її задовольнити, додатково пояснивши, що постановою слідчого від 10.08.2015р. кримінальне провадження було закрите, але це рішення слідчого скасоване ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.09.2015р. у справі №646/10564/15-к.
Слідчий та прокурор, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 04.04.2015р. за ч.1 ст.364 КК України за заявою ОСОБА_3 про вчиненя слідчим СВ Харківського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 злочину під час розслідування кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.07.2015р. у справі №646/7282/15-к було частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 29.05.2015р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000275 від 04.04.2015р., зобов`язано слідчого виконати вимоги ст.55 КПК України щодо вручення ОСОБА_3 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у цьому кримінальному провадженні, а також вручити відповідний витяг з ЄРДР.
05.08.2015р. старший слідчий другого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 вручила ОСОБА_3 витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні, що було підтверджено заявником у судовому засіданні.
Таким чином, слідчим було виконано ухвалу слідчого судді від 06.07.2015р. у частині виконання вимог ст.55 КПК України щодо вручення заявникові пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, а також витягу з ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено, у тому числі, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Тому, оскільки слідчим виконано ухвалу слідчого судді у вищевказаній частині, підстав для задоволення скарги немає.

Разом з тим, заявник, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, оскільки їй вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, а постанова слідчого від 29.05.2015р.про відмову у визнанні її потерпілою скасована, не позбавлена права звернутися до слідчого з клопотанням в порядку ст.220 КПК України про допит її в якості потерпілої.

За правилами ст.220 КПК України таке клопотання має бути розглянуте слідчим протягом трьох днів з моменту подання та задоволено за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України, у разі відмови слідчим у задоволенні клопотання заявника про її допит у якості потерпілої, або у випадку неповідомлення слідчим про результати розгляду такого клопотання заявника, остання має право оскаржити відповідну постанову або бездіяльність слідчого у десятиденний термін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо не виконання у повному обсязі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.07.2015р. у справі №646/7282/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1