У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/3267/15-к>
провадження № 1-кс/0285/458/15
26 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 (далі слідчий),

погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 від 18.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
21.08.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі оператор телекомунікацій), про зв`язок абонента ( НОМЕР_1 ) за період часу з 16 год. по 16 год. 06.02.2015 року вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 14.08.2015 року невідома особа під час розмови по мобільному телефону з ОСОБА_5 , представившись оператором банку, шляхом обману дізналася номер її банківської пенсійної картки та CVV код, після чого заволоділа грошима у сумі 924 грн. 39 коп.
Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, може бути використана як доказ по справі та допоможе встановити осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий в судове засідання не прибув, причини його неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.
Представник оператора телекомунікацій у судове засідання також не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою від 21.08.2015 року.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, всупереч ст. 160 КПК України, слідчим не було обґрунтовано необхідності надання доступу до документів саме в такому часовому проміжку, як зазначено в клопотанні, та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можливість використання як доказів відомостей, що в них містяться.

З доданих до клопотання матеріалів слідує, що шахрайські дії відносно ОСОБА_5 були вчинені 14.08.2015 року, в той час, як слідчий просить надати доступ до інформації про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 16 год. по 16 год. 06.02.2015 року. Дана обставина не могла бути з`ясована в судовому засіданні, оскільки слідчий на розгляд клопотання, всупереч вимогам ч. 4 ст. 163 КПК України, не прибув.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-163, 309 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1