Справа № 713/56/16-к
Провадження №1-кс/713/1/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2016 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою повною загальною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

В клопотанні вказує, що ОСОБА_5 , 10.11.2015 року, о 23.00 год., переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, пройшов на часткового огороджену територію новобудови ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 , де в подальшому з метою доведення свого умислу до кінця, шляхом зламу дерев`яних дощок, проник до дерев`яного сараю, звідки, повторно, таємно викрав господарсько-будівельні інструменти, а саме: кутову шліфувальну машину «Буран», вартістю 750,00 грн.; електричний шуруповерт марки «Ритм», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №826-а від 25.12.2015 року становить 360,30 грн.; електричний шуруповерт марки «Техмаш», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №826-а від 25.12.2015 року становить 550,00 грн.; електричний подовжувач довжиною 30 м., вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №826-а від 25.12.2015 року становить 382,20 грн.; два будівельних степлери марки «SIGМА», загальна вартість обох стиплерів згідно висновку товарознавчої експертизи №826-а від 25.12.2015 року становить 92,40 грн.; шкіряний монтажний ремінь, вартістю 800,00 грн.; рулетку чорного кольору довжиною 20 м., вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №826-а від 25.12.2015 року становить 74,90 грн.; рулетку марки «SIGМА» зеленого кольору довжиною 20 м., вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №826-а від 25.12.2015 року становить 46,80 грн.; рулетку марки «Сталь», жовтого кольору довжиною 7,5 м., вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №826-а від 25.12.2015 року становить 39,90 грн.; пристрій для видалення силікону із тюбику, який для потерпілого не представляє матеріальної цінності; молоток, вартістю 27,00 грн.; молоток, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №826-а від 25.12.2015 року становить 27,00 грн.; маркувальний шнур, вартістю 50,00 грн.; матерчату сумка зеленого кольору, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №826-а від 25.12.2015 року становить 50,00 грн..

Всього, ОСОБА_5 , таємно викрав майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 3050,50 грн., чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця вчинення крадіжки втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Стверджує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

15.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вважає, що з метою попередження можливості підозрюваним ОСОБА_5 вчиняти інші кримінальні правопорушення чи переховуватися від органів досудового розслідування та суду у відношенні останнього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього судом обов`язків та виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на термін проведення досудового розслідування та покласти на нього обов`язки, передбачені КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, документів, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

09.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, а саме про те, що в період часу з 17.30 год. 10.11.2015 року по 07.30 год. 11.11.2015 року невідома особа, шляхом зриву дерев`яних дощок, проникла до підсобного приміщення ОСОБА_6 , жителя с. Замостя Вижницького району, звідки таємно викрала інструменти на загальну суму 3000,00 грн., спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

15.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 внесено доповнення, згідно яких: ОСОБА_5 ,10.11.2015 року, о 23.00 год., пройшов на часткового огороджену територію новобудови ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 , де проник до дерев`яного сараю, звідки повторно, таємно викрав господарсько-будівельні інструменти, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №826-а від 25.12.2015 року становить 3050,50 грн., чим заподіяв останньому матеріальної шкоди.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 15.01.2016 року о 09.00 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_5 отримав 15.01.2016 року о 12.00 год.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтованого підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про можливість вчинення нового кримінального правопорушення та перешкоджанню кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що не виключає застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин суд дійшов до висновку, про задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 192-194, 196,309 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

2) не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1