АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
№1-463/12/02 Пред-щий 1 инстанции:
Дело № 11 /2090/1228/2012 ОСОБА_1
Категория: ч.2 от. 125 ст. 356УК Украины Докладчик: Григоров П.А.
24 мая 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Григорова П.А.,
судей - Заднепровского О.А., Лесика С.Н.,
обвиняемых- Ивченко М.В., ОСОБА_2
представителя потерпевшего - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 2 февраля 2012 года,-
16 мая 2011 года ОСОБА_5 в порядке ст. 27 УПК Украины подал в Киевский районный суд г. Харькова жалобу на неправомерные действия ОСОБА_6 и ОСОБА_2, указывая, что эти лица 30 апреля 2009 года совершили самоуправство и умышленно причинили ему легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
В жалобе ОСОБА_5 просил возбудить в отношении этих лиц уголовное дело по ч.2 ст. 125 и по ст.. 356 УК Украины.
2 февраля 2012 года судья Киевского районного суда г. Харькова Шаренко С.Л. вынесла постановление, которым отказала в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 125 УК Украины за отсутствием состава преступления, а по ст. 356 УК Украины - в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В апелляции на указанное постановление обвиняемый ОСОБА_2 оспаривает обоснованность отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 356 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, просит постановление суда в этой части отменить, вынести новое постановление, которым отказать в возбуждении уголовного дела по этой статье ввиду отсутствия события преступления или же ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
Заслушав доклад судьи, пояснения ОСОБА_2 и его защитника, поддержавших доводы апелляции, мнение представителя потерпевшего, полагавшей постановление суда необоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Так, в мотивировочной части жалобы частного обвинения ОСОБА_5 указано, что ОСОБА_6 и ОСОБА_2 совершили преступление, предусмотренные ст.356 УК Украины 30 апреля 2009 года.
Санкцией ст. 356 УК Украины предусмотрено возможность назначения наказания в виде штрафа, исправительных работ на срок до двух лет либо арест на срок до 3 месяцев, поэтому согласно п. 2 ст. 12 УК Украины это преступление относится к категории небольшой тяжести.
Согласно п.1 ч.1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления небольшой тяжести и до вступления приговора в законную силу прошло 2 года.
Постановление судьи от 2 февраля 2012 года согласуется с требованиями статьи 49 УК Украины, поэтому довод апелляции о неправильном отказе в возбуждении уголовного дела коллегия судей считает необоснованным.
Более того, согласно п.8 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_1 Украины № 12 от 23 декабря 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности» и ст. 11-1 УПК Украины такое освобождение лица от уголовной ответственности является обязательным.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Шаренко С.Л. является правильным и не противоречащим требованиям УПК Украины, что исключает возможность удовлетворения апелляции ОСОБА_2
Приведенные в апелляции доводы о нарушении судом и статей Конституции Украины опровергаются материалами дела, содержащими вышеприведенную информацию.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
Постановление Киевского районного суда г. Харькова от 2 февраля 2012 года 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 356 УК Украины в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_2 ввиду истечения срока привлечения к уголовной ответственности - оставить без изменения, а апелляцию ОСОБА_2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: