МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2494/14-к
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

20 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Володимирецького району Ровенської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, холостого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 2, п. 4 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ст. слідчим СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001068 внесеному до ЄРДР 18.10.2014 р., у якому ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 17.10.2014 р., приблизно о 22:30 годині, він, з метою з`ясування стосунків, що склалися між ним та ОСОБА_7 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, взяв зі свого будинку розкладного ножа та прийшов за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_6 через незаперті вхідні двері пройшов до приміщення зазначеного будинку, та направився до кімнати, в якій на думку останнього повинен знаходитись ОСОБА_7 , та ставши у дверях даної кімнати покликав його. На поклик з кімнати вийшла ОСОБА_8 - мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та намагалась виштовхнути ОСОБА_6 з кімнати. У ОСОБА_6 раптово виник умисел на спричинення ножових поранень, з метою чого він наніс удар ножем ОСОБА_8 в область грудей. ОСОБА_6 усвідомивши, що ОСОБА_8 отримала ножове поранення, не бажаючи викриття своїх злочинних дій у останнього виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 , з метою чого він почав наносити їй удари зазначеним ножем в область грудей. При цьому, ОСОБА_6 наніс не менш 16 ударів ножем в область тулубу ОСОБА_8 . Незважаючи на кількість отриманих ушкоджень, не підкорившись волі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 продовжувала стояти на ногах, що обурило ОСОБА_6 та він з усією силою наніс один удар ножем в область шиї останньої та, витягаючи з її шиї ножа, частково відділив їй голову від шиї, після чого остання впала на підлогу.

ОСОБА_6 , бажаючи закінчити свій злочинний протиправний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 , присів біля неї, та приставивши ножа до її шиї, відтяв їй голову. Після цього усвідомивши, що скоїв вбивство, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник.

В ході досудового розслідування ст. слідчий ОСОБА_4 за погодженням з в.о. прокурора Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики наведені в клопотанні і доведеність їх існування відповідними доказами.

Заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, який просив задовольнити клопотання ст. слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 і його захисника, які не заперечували проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю наступне.

18.10.2014 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 208 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2, п. 4 КК України.

18.10.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2, п. 4 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

В матеріалах, якими мотивується необхідність обрання запобіжного заходу, наявна обґрунтована підозра щодо ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного злочину. Зокрема це підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_10 і свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 які 18.10.2014 року виявили труп ОСОБА_8 в будинку за місцем проживання останньої, з тілесними ушкодженнями, явно не сумісними із життям. При цьому тієї ж ночі свідок ОСОБА_13 бачив ОСОБА_6 , який виходив з будинку з ножем. Обґрунтованість підозри також підтверджується результатами слідчого експерименту з участю ОСОБА_6 , а також результатами огляду місця події, в ході яких були виявлені і вилучені належні ОСОБА_6 предмети і речі зі слідами схожими на кров. Сам ОСОБА_6 також не заперечував своєї причетності до вчинення вбивства ОСОБА_8 .

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому злочині, його особу, вік, стан здоров`я, сімейний і майновий стан, наслідки кримінального правопорушення.

Так, хоча підозрюваний і має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки він фактично не підтримує. Постійного місця роботи і регулярного заробітку підозрюваний не має. Безпосередньо після вбивства ОСОБА_8 Харковець ОСОБА_14 намагався переховуватися та знищити сліди злочину.

У відповідності до ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наведені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою можуть не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам визначеним ст. 177 КПК України.

З огляду на підозру у вчиненні злочину пов`язаного із умисним вбивством потерпілої, підстави для визначення ОСОБА_6 розміру застави відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Підозрюваному ОСОБА_15 обрати запобіжній захід у виді тримання під вартою в СІЗО УДПтС України в Миколаївській області.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою рахувати з 15.00 год. 18 жовтня 2014 року. Строк дії даної ухвали закінчується о 15.00 год. 16 грудня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.10.2014