Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4450/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за згодою старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до якого, в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 14 лютого 2015 року, за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що в порушення ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель», службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 з тимчасової втрати працездатності протягом 2013 року під час процедури відкритих торгів на закупівлю послуг лікувальних закладів (послуг санаторно-курортного та відновлюваного лікування застрахованих осіб і членів їх сімей), що надаватимуться у 2014 році, по різним лотам віддали перевагу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на загальну суму 83,5 млн. грн., які надали до Комітету з конкурсних торгів Фонду завідомо неправдиві відомості щодо матеріально-технічного забезпечення та реальних умов виконання договорів, визначених кваліфікаційними вимогами документації конкурсних торгів.
Так, відповідно до ч. 1, п. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » службові особи Фонду повинні були відхилити, так як вони на момент проведення конкурсних процедур не відповідали кваліфікаційним критеріям, а саме, не мали матеріально технічної бази, працівників відповідної кваліфікації, досвіду виконання аналогічних договорів, ліцензії МОЗ на ведення медичної практики та інше. В подальшому службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено закупівлю путівок у різних санаторно-лікувальних закладів із завищенням ціни на 25 % та передано до Фонду відповідно до умов договору.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у КИЇВСЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 (МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , відкрито рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , та № НОМЕР_6 .
На даний час у органа досудового розслідування виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до оригіналів документів юридичної справи та документів, які стосуються руху грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і перебувають у володінні КИЇВСЬКОЇ ФІЛІЇ ПАТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_4 " (МФО НОМЕР_2 ), з метою дослідження обставин надходження коштів, оформлення та підписання документів по списанню грошових коштів з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проведення почеркознавчих та техніко-криміналістичних експертиз, їх огляду та використання під час проведення податкових та інших перевірок, що в свою чергу сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, забезпечить прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, надасть можливість використати отримані дані як докази у кримінальному проваджені.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких необхідно отримати, подане клопотання вважаю за можливе розглядати без виклику представника КИЇВСЬКОЇ ФІЛІЇ ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 (МФО НОМЕР_2 ).
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у випадку надання доступу до речей та оригіналів документів юридичної справи та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які становлять банківську таємницю та зберігаються в КИЇВСЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 (МФО НОМЕР_2 ), у органа досудового розслідування з`явиться можливість встановити причетність посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до зняття грошових коштів, відкриття та використання рахунків підприємства, перерахування їх на рахунки інших «фіктивних» суб`єктів господарювання, здійснення операцій пов`язаних з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, та мінімізації податкових зобов`язань, тобто, встановити обставини вчиненого злочину, використати отримані результати та самі документи як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у органа досудового розслідування підстав вважати, що документи юридичної справи і документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які становлять банківську таємницю та зберігаються в КИЇВСЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве доказове значення у даному кримінальному провадженні, неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні КИЇВСЬКОЇ ФІЛІЇ ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 (МФО НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що містять банківську таємницю клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по розрахунковим рахункам № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , за період з моменту відкриття рахунків по дату винесення ухвали слідчого судді, а саме, документів про рух грошових коштів по вищевказаних рахунках із зазначенням контрагентів (їх найменування, код ЄДРПОУ) та призначенням платежу на магнітному та паперовому носіях; документів про організаційно-правову структуру, напрями діяльності, керівників, карток зі зразками печатки та підпису службових осіб товариства, заяв про відкриття та закриття рахунків, додатків до них, документів, що свідчать про видачу готівкових коштів службовими особами підприємства (чеків та доручень на отримання готівки, офіційного листування, статуту, наказів про призначення та звільнення на посади службових осіб підприємства (директора та бухгалтера), копій їх паспортів; договорів про встановлення системи Банк-Клієнт по вищевказаних рахунках, технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер товариства, вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції; копій вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку, інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, з доданням підтверджуючих документів, документів (заяв анкет на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи користувача платіжної банківської картки), що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта; копій виписок з номерами телефонів, ІР-адрес комп`ютерів з яких проходило з`єднання системи Банк-Клієнт між комп`ютером банку і комп`ютером товариства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань; договорів, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по вищевказаних рахунках, придбання і продажу цінних паперів; інформацію про клієнта, що збирається під час проведення банківського нагляду (копії матеріалів, які відображають інформування Державного фінансового моніторингу МФ України про здійснення фінансових операцій, що підлягають обов`язковому фінансовому моніторингу, в тому числі і матеріали первинного фінансового моніторингу).
Ухвала слідчого судді виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах даного клопотання.
Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1