Справа № 739/903/15-к Номер провадження 1-кп/739/96/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року м. Новгород-Сіверський

Чернігівської області
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого у судовому засіданні судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора, прокурора прокуратури Новгород-

Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області внесене 02.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 об`єднане кримінальне провадження за висунутим
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої

обвинуваченням у вчиненні передбачених ст.ст.185ч.1, 185ч.2 КК України кримінальних правопорушень,

в с т а н о в и в:
27 березня 2015 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи у розташованій по АДРЕСА_2 та належній ОСОБА_4 квартирі ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та шляхом вільного доступу з серванту, який знаходився у спальній кімнаті даної квартири - таємно викрала належну ОСОБА_4 золоту обручку 585 проби, вагою 1,2 грама та вартістю 628 гривень 72копійки.
28 березня 2015 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, перебуваючи у розташованій по АДРЕСА_2 та належній ОСОБА_4 квартирі ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та шляхом вільного доступу з серванту, який знаходився у спальній кімнаті даної квартири повторно, таємно викрала належну ОСОБА_4 золоту обручку 585 проби вагою 1,7 грама та вартістю 890 гривень 68 копійок.
В с у д о в о м у з а с і д а н н і :
обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні передбачених ст.185ч.1, 185ч.2 КК України кримінальних правопорушень за вказаних у обвинувальному акті обставин. Зокрема, по суті обвинувачення показала, що приблизно о 09 годині 27 березня 2015 року з сервантув квартирі своєї знайомої ОСОБА_4 вона викрала золоту обручку Також у ранковий час 28 березня 2015 року вона знову з квартири своєї знайомої ОСОБА_4 викрала другу золоту обручку.
Окрім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини, винуватість обвинуваченої у вчиненні передбачених ч.1, ч.2 ст. КК України кримінальних правопорушень підтверджується іншими дослідженими судом доказами, а саме:
допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , з посиланням на повне відшкодування обвинуваченою як майнової так і моральної шкоди, відмовилась від позову та показала, що на протязі часу з 27 березня 2015 року по 02 квітня 2015 року з її квартири було викрадено дві золоті обручки;
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого потерпіла повідомила про скоєння з її квартири крадіжки двох золотих обручок, в період з 27 березня 2015 року по 02 квітня 2015 року ;
- висновком експерта № 303 від 15.03.2015 року, відповідно до якого скупна вартість викрадених у потерпілої обручок становить 628,72 грн. та 890,68 грн. відповідно.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 умисно вчинила передбачені ст. 185ч.1, ст.185 ч.2 КК України кримінальні правопорушення, вина обвинуваченої у вчиненні яких повністю доведена. Вказане свідчить про правильну кваліфікацію дій ОСОБА_5 в ході досудового розслідування. Сумнівів в істинності та добровільності особистих показань обвинуваченої у суду не виникає.
Обговорюючи питання призначення обвинуваченій покарання суд, виходячи із загальних засад призначення покарання та приймаючи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, на утриманні має двох малолітніх дітей, враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставину, яка пом`якшує покарання вважає, що необхідним є призначення покарання без реального позбавлення волі - що буде достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Судом не встановлено передбачених ст.ст.176,177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу.
З обвинуваченої на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати, витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.
За встановлених судом фактичних обставин цивільний позов необхідно залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.185 ч.3,КК Украйни,ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні передбаченого ст.185 ч.1 КК України кримінального правопорушення, визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні передбаченого ст.185 ч.2 КК України кримінального правопорушення та призначити покарання:
за ст.185 ч.1 КК України у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт,
за ст.185 ч.2 КК України у виді 1(один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1(один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за цим вироком покарання, якщо ОСОБА_5 протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 245 ( двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки процесуальних.
Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Протягом 30 днів з дня проголошення на вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий у судовому засіданні,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області: ОСОБА_1