overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7092/14-к
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у повторному викраденні чужого майна.

Суд дійшов до висновку про необхідність допиту всіх потерпілих і свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , накладав грошові стягнення на потерпілих і давав доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій для встановлення місця перебування потерпілої ОСОБА_10 .

В судове засідання, призначене на 05.10.2015 року, повторно не з`явились потерпілі ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , а також прокурором не забезпечено явку свідків для допиту.

За таких обставин суд змушений в черговий раз оголосити перерву.

Потерпілий ОСОБА_7 завив клопотання про скасування ухвал про накладення на нього стягнень за неявку до суду і обґрунтував їх тим, що є приватним підприємцем і в ті дні, коли викликався до суду, перебував у відрядженнях за межами міста Черкаси.

Вважаю, що клопотання потерпілого є обґрунтованим і наведені ним доводи дають суду підстави для скасування ухвал суду від 01.07.2015 року та 27 липня 2015 року про накладення на потерпілого грошового стягнення.

Керуючись ст. ст.322, 325, 333 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити перерву розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2015 року.

Доручити слідчому відділенню Придніпровського РВ у м. Черкаси УМВС України в Черкаській області провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місця перебування потерпілої ОСОБА_10 , 1973 року народження, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Скасувати ухвали суду від 01 та 27 липня 2015 року в частині накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати СВ Придніпровського РВ у м. Черкаси УМВС України в Черкаській області і для контролю в прокуратуру м. Черкаси.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9207/15-к
Провадження № 1-кс/711/2647/15
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:
Власник майна ОСОБА_3 звернувся 02.10.2015 року до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, зазначаючи наступне.

23.03.2015 р. слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси накладено арешт на човен «Аквамарин 540» з навісним двигуном «Меркурі-150» серійний номер НОМЕР_1 .

Власником цього майна є ОСОБА_3 , який не є стороною кримінального провадження і не несе цивільної відповідальності за завдану шкоду діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Він не знав і не міг знати про те, що його майно іншою особою використовується для вчинення злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , який представляє його інтереси, просили задовольнити клопотання. Слідчий, який проводить досудове розслідування кримінального провадження, по якому накладено арешт на майно, своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явився , що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши доводи і дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

ОСОБА_3 надав слідчому судді для огляду оригінал свідоцтва про право його власності від 05.07.2015 р. на човен «Аквамарин 540» з двигуном «Меркурі» № НОМЕР_2 .

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 23.03.2015 р. накладено арешт на інше майно, ніж зазначає сам ОСОБА_3 , оскільки до переліку майна входить човен «Тракер» з навісним двигуном «Меркурі-150» (серійний номер ОРН 438975), а слідчому судді надано дані про те, що ОСОБА_3 є власником човна «Аквамарин 540» з навісним двигуном «Меркурі-150», при огляді якого 28.07.2015 р. встановлено, що серійний номер двигуна ОР НОМЕР_3 .

Слідчому судді не надано даних про усунення описок в ухвалі або про накладення арешту на човен «Аквамарин 540» з двигуном «Меркурі» № НОМЕР_2 .

Аналізуючи викладене, вважаю, що на майно ОСОБА_3 , про яке йдеться у клопотанні, слідчим суддею 23.03.2015 р. арешт не накладався.

Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному скарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11376/15-к

Провадження № 1кп/712/441/15

05 жовтня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002172 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився. Відповідно довідки № 51 від 23.09.2015 року обвинувачений перебуває в ЦДСПР «Перемога», де проходить курс реабілітації від наркотичної залежності.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 217 на 09 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року відносно:

- ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хабаровськ РФ, проживає: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити в прокуратуру м. Черкаси для відома та контролю за виконанням.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №705/5256/15-к
1-в/705/575/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника УРП КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані матеріали Уманського РП ВКВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Уманського міськрайонного суду від 24 грудня 2009 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно подання Уманського РП КВІ вбачається, що ОСОБА_5 , відбуваючи покарання зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, належним чином виконував обов`язки покладені на нього судом. 24.02.2010 р. відносно ОСОБА_5 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, однак 09.06.2015 року вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було закрито, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. 24.12.2010 року іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився.
Дослідивши матеріали подання, вислухавши пояснення представника Уманського РП КВІ, засудженого, висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, тому є підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно із ч. 1 ст. 165 КВК іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК та ч. 1 ст. 78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,-
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 24 грудня 2009 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 706/839/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000180 від 22.04.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, В С Т А Н О В И В:

До Христинівського районного суду Черкаської області з прокуратури Христинівського району надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження за клопотанням, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000180 від 22.04.2015 року за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно обвинуваченого ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 15.07.2015 року о 09:30 год. у Христинівському районному суді Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-612/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ст.ст.155, 165-2 КПК України ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
з участю прокурора ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6,

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали подання за апеляцією захисника ОСОБА_8, на постанову судді Жашківського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2011 року, якою задоволено подання слідчого Жашківського РВ УМВС про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

м. Жашків, вул. Тесленка, буд.5, Черкаської області, українця, громадянина

України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно цієї постанови, органи досудового слідства, підозрюють ОСОБА_7 в тому, що він 14 серпня 2011 року біля 23 години в м. Жашків по вул. Гречка Черкаської області разом із ОСОБА_9, перебуваючи на вулиці, грубо порушували громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме вчинили сварку з ОСОБА_10, яка переросла в бійку в ході якої пошкодили автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_10 та спричинили останньому легкі тілесні ушкодження.

По даному факту 23 серпня 2011 року СВ Жашківського РВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками ч.2 ст.296 КК України.

19 вересня 2011 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

22 вересня 2011 року ОСОБА_7 Жашківський районним судом було продовжено строк затримання до 10 ти діб.

29 вересня 2011 року суддею Жашківського районного суду Черкаської області було обрано ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням судді, захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови судді.

До початку розгляду даної справи по суті від захисника ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від своїх апеляційних вимог.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, захисника, підозрюваного, про закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження по справі закрити в зв'язку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог та відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляцією захисника ОСОБА_8, на постанову судді Жашківського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2011 року, якою задоволено подання слідчого Жашківського РВ УМВС про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Головуючий :

Судді :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1986/15-к
Провадження №1-кп/726/106/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000476/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці юристом третього класу ОСОБА_2 , який надійшов 24.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці юристом третього класу ОСОБА_2 , який надійшов 24.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та угодою про примирення.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 30.09.2015 року на 11:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-198/12
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Мартинюк А. О. .;

секретаря Мошин І.В. ;

прокурора - Козловського О.А.

підсудної - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до від повідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку проку рора про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2012 року на 14.00 у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора.

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Мартинюк А. О.
27.01.2015 Справа № 756/8159/14-к
Унікальний 756/8159/14-п
Порядковий № 1-кп/756/27/15

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(короткий зміст)
23 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва., громадянина України., зареєстрованого за адресою.: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2. ст. 186 КК України.
в с т а н о в и в:
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 січня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Компанії «Петергров ЛТД» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах Компанії «Петергров ЛТД» звернувся до суду зз клопотанням про скасування арешту майна.

14.09.2015 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання в якому відмовився від вимог клопотання, з огляду на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2015 скасовано арешт на майно, про яке йде мова в клопотанні.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засідання не заперечував проти закриття провадження у справі.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2015 скасовано арешт на майно, що є предметом розгляду в даному провадженні, наявні підстави для закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах Компанії «Петергров ЛТД» про скасування арешту майна, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу ГСУ МВС України ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділу ГСУ МВС України ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (приватний будинок), строком на два місяці 03.12.2015, у межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого та/або прокурора, слідчого судді, суду, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0005672 із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з місця проживання ( АДРЕСА_1 (приватний будинок)) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого, прокурора, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005672.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 09.10.2015 о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1