612/780/14-к
1-кп/612/101/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2014 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уплатне Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.07.2000 Дніпропетровським обласним судом за ч.3 ст.81, ч.3 ст.142 , п.А ст.93 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений від покарання Краснолуцьким міським судом Луганської області 03.09.2012 умовно достроково на невідбутий термін 3 місяці 14 днів;
- 07.10.2013 Близнюківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
31 серпня 2014 року, близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці Ткаченка смт. Близнюки Харківської області зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де побачив два дитячих велосипеда: моделі Falson синього кольору та моделі «Зайчик» червоного кольору, які тимчасово були залишені без нагляду власником ОСОБА_7 . Тоді ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності очевидців та що за велосипедами ніхто не спостерігає, таємно викрав два дитячих велосипеда: «Зайчик» та «Falson», після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ними за власним розсудом.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області № 3013 від 11.09.2014 вартість дитячого велосипеда «Falson» склала 114 грн., а вартість дитячого велосипеду «Зайчик» склала 55 грн.
Таким чином загальна вартість викраденого майна та спричиненої матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 склала 169 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винними себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевказаних обставинах, щиро розкаявся у скоєному.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Визначаючи міру покарання для ОСОБА_5 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Вивченням особи ОСОБА_5 судом встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра Близнюківської ЦРЛ з 1999 року, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.
На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому суд, керуючись ч.1 ст.71 КК України, вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2013 року.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.
Відповідно до ст.124 КПК України, витрати на проведення товарознавчої експертизи суд покладає на підсудного.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Під час судового провадження запобіжні заходи на підставі ч. 4 ст. 176 КПК України
застосовуються судом за клопотанням прокурора.
Заявлене прокурором клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили, підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченому призначається покарання у вигляді позбавлення волі з його відбуванням у кримінально-виправній установі.
Керуючись ст.ст. 369-371,373-375, 532 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_5 за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2013 року і остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою, взявши під варту у залі суду негайно.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту взяття його під варту з 16 грудня 2014 року.
Речові докази два дитячих велосипеда «Зайчик» та «Falson» передані на зберігання
потерпілій ОСОБА_7 , залишити їй же.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 293 гривні 40 копійок.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1