№ провадження 1-кс/646/3621/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив.

У провадженні слідчого відділу прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування №0000447 від 23.06.2014 року за фактом про вимагання неправомірної вигоди начальником відділу екологічного та радіологічного контролю на митному кордоні Державної екологічної інспекції в Харківській області ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено 07.11.2014 близько 14 год. 20 хв. біля 1 під`їзду Держпрому за адресою: м. Харків, площа Свободи, б. 5 у державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Харківській області ОСОБА_7 вилучено грошові кошти в сумі 3000 гривень купюрами по 500 гривень, передані йому у якості неправомірної вигоди гр-м ОСОБА_8 , а також грошові кошти у сумі 654 гривні, змиви з поверхні пальців та долоні правої та лівої рук ОСОБА_7 на ватні тампони, зразок вати та рідини, вирізи підкладки з внутрішніх правої та лівої кишені куртки ОСОБА_7 , службове посвідчення, службове посвідчення, перепустка на пункт митного пропуску, та банківська картка «Ощадбанка» № НОМЕР_1 .

Вилучене у ОСОБА_7 майно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Крім того, під час досудового розслідування проведено огляд пункту екологічного контролю Державної екологічної інспекції у Харківській області, розташований у митному пункті «Гоптівка» Дергачівського району Харківської області.

Під час вказаного огляду вилучено графік виходу на роботу держінспекторів посту екологічного контролю Державної екологічної інспекції у Харківській області за 2013-2014 рік, журнал реєстрації проведення екологічного і радіологічного контролю вантажів і транспортних засобів, що перетинають державний кордон України через пункт пропуску «Гоптівка», за період 28.08.2014 до 27.10.2014, журнал реєстрації чергувань державних інспекторів поста екологічного контролю в пункті пропуску «Гоптівка» за період 07.01.2011 по теперішній час, журнал реєстрації проведення екологічного і радіологічного контролю вантажів і транспортних засобів, що перетинають державний кордон України через пункті пропуску «Гоптівка» за період з 27.10.2014 по теперішній час, аркуш паперу формату А-4 із зазначенням держ. номерів автомобілів початок: НОМЕР_2 , закінчення: НОМЕР_3 .

Слідчий зазначив, що вилучені документи та предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти, вилучені у ОСОБА_7 є майном, набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення (п.4 ч.1 ст.167 КПК України); інші речі та документи, які відповідно до п.1 ч.1 ст.167 КПК України є майном, яке зберегло на собі сліди злочину з питань, пов`язаних із його вчиненням.

Тому слідчий просив слідчого суддю, з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, фактичного позбавлення ОСОБА_7 чи інших осіб, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися вилученими предметами, накласти на них арешт.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час слухання клопотання. Відповідно до ч. 4 ст. 163 неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 23.06.2014 року до ЄРДР внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000477, де у фабулі зазначено, що 23.06.2014 року до СУ ГУМВС України в Харківській області з УСБ України в Харківській області надійшов матеріал за заявою громадянина ОСОБА_9 , щодо вимагання у нього посадовою особою однієї з державних установ Харківської області неправомірної області, з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя вважає доведеним слідчим необхідність накладення арешту на вилучені документи та предмети під час проведення розслідування по кримінальному провадженню, які відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти, вилучені у ОСОБА_7 є майном, набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення (п.4 ч.1 ст.167 КПК України); інші речі та документи, які відповідно до п.1 ч.1 ст.167 КПК України є майном, яке зберегло на собі сліди злочину з питань, пов`язаних із його вчиненням.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-172 КПК України, слыдчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на наступне рухоме майно (грошові кошти і цінності) ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні;

- два ватних тампона зі змивами з поверхні пальців та долоні правої та лівої рук ОСОБА_7 ;

- два вирізи підкладки з внутрішніх правої та лівої кишені куртки ОСОБА_7 ;

- контрольний зразок вати, якою проводився змив з поверхні пальців та долоней правої та лівої рук ОСОБА_7 ;

- грошові кошти у сумі 3000 гривень, 654 гривень;

- аркуш зі зразком накладення спеціального засобу;

- службове посвідчення ОСОБА_7 № НОМЕР_4 ;

- перепустку до митної зони ХА 6070;

- посвідчення № НОМЕР_5 ;

- на рахунок банківської картки «Ощадбанка» № НОМЕР_1 ;

- графік виходу на роботу держінспекторів посту екологічного контролю Державної екологічної інспекції у Харківській області за 2013-2014 рік;

- журнал реєстрації проведення екологічного і радіологічного контролю вантажів і транспортних засобів, що перетинають державний кордон України через пункт пропуску «Гоптівка»;

- за період 28.08.2014 до 27.10.2014, журнал реєстрації чергувань державних інспекторів поста екологічного контролю в пункті пропуску «Гоптівка» за період 07.01.2011 по теперішній час;

- журнал реєстрації проведення екологічного і радіологічного контролю вантажів і транспортних засобів, що перетинають державний кордон України через пункті пропуску «Гоптівка» за період з 27.10.2014 по теперішній час;

- аркуш паперу формату А-4 із зазначенням держ.номерів автомобілів початок: НОМЕР_2 , закінчення: НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1