Справа №295/5849/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м. Житомир
20 квітня 2015 року слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 про здійснення приводу,
встановив:
слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу громадянки ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Войкова, 7, кабінет № 510а до слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 для проведення допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження №0000085.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000085 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 212 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що ОСОБА_3 відмовився від отримання повісток в присутності понятих та на зазначені дати проведення слідчих дій не прибував та не повідомляв про поважні причини неприбуття на виклик.

На підставі ч.1ст. 142 КПК України вважаю за можливе здійснити розгляд даного клопотання за відсутності заслуховування доводів особи, яка його подала.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно з витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000085 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 212 КК України.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого ВОСАПДВПНПЗЕД Житомирської ОДПІ ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_3 є засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Компанія Інтертрейд»., яке здійснює свою діяльність поза межами правового поля.

Частиною 1 ст. 139 КПК України встановлено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Встановивши, що відсутні докази належного повідомлення про виклик громадянина ОСОБА_3 до слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 для проведення допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження №0000085, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення приводу. Крім того, слідчий не позбавлений можливості здійснити виклик свідка в порядку, передбаченому ст.135 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 134,135, 139,140, 309 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 про здійснення приводу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1