Справа № 445/576/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/654/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000875 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 08 червня 2015 року про обвинувачення, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

-за ст.286 ч.1 КК України

з участю прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:
цим вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн з позбавленням його права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Цивільний позов прокурора задоволено і стягнуто з ОСОБА_7 5110,65 грн користь Львівської обласної дитячої клінічної лікарні «Охмадит» витрат, понесених на лікування ОСОБА_10 .

Стягнуто з ОСОБА_7 2260,17 грн в дохід держави вартості проведених експертиз.

Речові докази: зимові черевики ОСОБА_10 , які зберігаються в Золочівському РВ ГУ МВСУ повернуто потерпілому.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 16 листопада 2014 року біля 13 год в м.Золочеві Львівської області по вул.Тернопільській керував автомобілем «Мерседес-Бенц» № НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с.Підгороднє Золочівського району. Не доїждаючи до стадіону «Сокіл», він порушив вимоги п.п. 10.1 , 13.1 і 13.3 Правил дорожнього руху і вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_10 1997 року народждення, який йшов правою стороною дороги в попутньому з рухом ОСОБА_7 напрямку. В результаті цього наїзду неповнолітній ОСОБА_10 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

На вирок суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Золочівського районного суду Львівської області від 08 червня 2015 року відносно нього в частині призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, а в решті вирок відносно нього залишити без змін, оскільки таке є надто суворим і не відповідає ступеню тяжкості вчиненого діяння і особі правопорушника.

Зокрема звертає увагу суду на те, що інкримінований йому злочин є невеликої тяжкості, вчинений вперше. Наїзд на потерпілого ОСОБА_10 був вчинений з необережності. Обставин, що обтяжують його покарання, судом І інстанції здобуто не було, і є ряд обставин, які пом`якшують його покарання, зокрема те, що після наїзду на ОСОБА_10 він надав йому допомогу, викликав потерпілому швидку медичну допомогу, на день розгляду справи у суді І інстанції шкода, завдана злочином, була усунута, під час розгляду справи апелянт щиро розкаявся у вчиненому діянні, сприяв органам досудового слідства у розслідуванні даної справи.

Окрім цього апелянт звертає увагу суду на те, що він раніше не судимий, до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, має постійне зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно. В 2006 році травмувався на будівельних роботах та отримав травму правого плеча. Через цю травму він не може фізично важко працювати. Ця травма у нього не вилікувана, він не оформив собі групи інвалідності, влаштувався працювати на автосервіс в м.Золочеві. По роду його роботи йому потрібно користуватися автомобілем, а призначене судом І інстанції додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік позбавить його можливості заробити собі на прожиття.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого на підтримання поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважає її безпідставною та просить залишити вирок без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.
Висновок місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі й перевірених у судовому засіданні доказів, є обґрунтованим, що ніким не оспорюється.
Відповідно до п.п.20, 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 N 14, при призначенні покаранн я суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання судам необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції дотримався вимог кримінального закону, врахував ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення,особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиросердечно розкаявся, на обліку у лікаря - нарколога та у лікаря - психіатра не перебуває, позитивно характеризується, добровільно оплатив вартість імпланта, який був використаний при лікуванні потерпілого.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема його наслідки для потерпілого, суд, на переконання колегії суддів, законно та обґрунтовано призначив ОСОБА_7 передбачене санкцією статті додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на відповідний строк, а тому покликання апеляційної скарги є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Щодо тверджень апелянта про потребу використання транспортного засобу, то вони не заслуговують на увагу, оскільки колегія суддів не вбачає неможливості виконання обов`язків ОСОБА_11 у роботі на автосервісі без транспортного засобу, а отже доводи апеляційної скарги не можуть визнаватися в даному випадку підставою для пом`якшення покарання.
Призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст.ст. 65, 71 КК України, за своїм видом та розміром є необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Ураховуючи вищезазначене, колегія суддів робить висновок, що оскаржуваний вирок є законним, обґрунтованим, ухваленим відповідно до вимог чинного законодавства й підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
вирок Золочівського районного суду Львівської області від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді: