overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.05.2012 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В. , при секретаре Николас С.А. , с участием прокурора Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1 , по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 , в совершении преступления, предусмотренного ст.. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвиняются в том, что 14.12.2011 года около 21 ч. 00 мин. по предварительному сговору , путем срыва навесного замка, проникли в хозяйственную пристройку, расположенную по ул. Филатова, 13 в с. Кучурган Раздельнянского района Одесской области, принадлежащую ОСОБА_4, откуда тайно похитили имущество, причинив последнему ущерб на общую сумму 1570,00 грн.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 вызывались в судебное заседание на 11.05.2012 года, однако не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Судом не установлено уважительных причин, препятствующих явке подсудимых в судебное заседания.
В соответствии со ст.262 УПК Украины явка подсудимых в судебное заседание при рассмотрении дела обязательна.
При таких обстоятельствах, заслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о необходимости доставки подсудимого в судебное заседание приводом.
На основании ст.262 УПК Украины, руководствуясь ст.288 ч.2 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 13.06.2012 года на 12 ч. 00 мин. .
Доставить приводом в судебное заседание подсудимых:
- ОСОБА_2, проживающего: ул. Филатова. 42 с. Кучурган Раздельнянского района Одесской области;
- ОСОБА_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления для исполнения направить начальнику ОСОБА_5
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 11.05.2012 года , о доставке в судебное заседание на 13.06.2012 года на 12 ч. 00 мин. ., приводом ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
ОСОБА_6 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_6 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 11.05.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 11.05.2012 года , о доставке в судебное заседание на 13.06.2012 года на 12 ч. 00 мин. ., приводом ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
ОСОБА_6 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_6 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
просим ОСОБА_6 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 11.05.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
01.08.2012 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В. , при секретаре Николас С.А. , с участием прокурора Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1 , по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления по ст. 185 ч. 3 Уголовного кодекса Украины ,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 02.02.2010 года в 03 ч. 40 мин будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому №184 по ул. Ленина в с. Севериновка Ивановского района Одесской области, принадлежащего ОСОБА_3, откуда совершил тайное хищение имущества, причинив последней ущерб на общую сумму 700,00 грн.
ОСОБА_2 вызывался в судебное заседание на 01.08.2012 года, однако не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судом не установлено уважительных причин, препятствующих явке подсудимого ОСОБА_2 в судебное заседания.
В соответствии со ст.262 УПК Украины явка подсудимого в судебное заседание при рассмотрении дела обязательна.
При таких обстоятельствах, заслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о необходимости доставки подсудимого в судебное заседание приводом.
На основании ст.262 УПК Украины, руководствуясь ст.288 ч.2 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 31.08.2012 года на 12 ч. 00 мин .
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления по ст. 185 ч. 3 Уголовного кодекса Украины, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления для исполнения направить начальнику ОСОБА_4
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 01.08.2012 года , о доставке в судебное заседание на 31.08.2012 года на 12 ч. 00 мин. ., приводом ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления по ст. 185 ч. 3 Уголовного кодекса Украины.
ОСОБА_5 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_5 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 01.08.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 01.08.2012 года , о доставке в судебное заседание на 31.08.2012 года на 12 ч. 00 мин. ., приводом ОСОБА_6 обвиняемого в совершении преступления по ст. 185 ч. 3 Уголовного кодекса Украины, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_5 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_5 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 01.08.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
Справа № 591/1348/15-к Провадження № 1-кс/591/353/15
26 лютого 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора м. Суми ОСОБА_3 від 16.02.2015 року про відмову в задоволенні клопотання, -
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за ОСОБА_4 на постанову прокурора м. Суми ОСОБА_3 від 16.02.2015 року про відмову в задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до слухання на 27 лютого 2015 року на 11-40 год.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора м. Суми ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/186/15-к Провадження № 1-кс/591/56/15
15 січня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУв Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей.
Призначити скаргу до слухання на 16 січня 2015 року на 15-00 год.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/819/15-к Провадження № 1-кс/591/238/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства „Конотопське лісове господарство,
З метою доказування обставин вчиненого діяння та встановлення обставин можливого незаконного полювання прокурор просить надати дозвіл на проведення у вказаному кримінальному провадженні позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності зазначеної установи, починаючи з 12.02.2015 року, в ході якої протягом 15 робочих днів перевірити період діяльності ДП „Конотопське лісове господарство за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось
Заслухавши прокурора та дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Отже, зі змісту вказаної норми вбачається можливість надання дозволу на проведення позапланової ревізії лише у непідконтрольних установах.
З матеріалів клопотання вбачається, що ДП „Конотопське лісове господарство є державною установою, а тому згідно ст. 2 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні його слід вважати підконтрольною установою.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової ревізії в підконтрольній установі.
На підставі ст.ст. 2, 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, керуючись ст.ст. 40, 93, 110, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП „Конотопське лісове господарство відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1331/15-к
1-кп/588/139/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

31.08.2015 м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2015 за № 0000431 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 28.08.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, яке відбудеться об 15 год. 00 хв. 03.09.2015 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/3222/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/559/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2015 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 і ч.1 ст.353 КК України і на підставі ч.1 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2015 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 30.08.2015 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09-30 годину 10 вересня 2015 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2015 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 і ч.1 ст.353 КК України і на підставі ч.1 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Суддя ОСОБА_3
Справа №666/7051/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В. розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002750 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002750 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002750 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України на 07 листопада 2013 року на 10 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
Справа №668/5245/15-к
н/п 1-кс/668/2108/15

УХВАЛА
28.04.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про захист прав людини,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить звільнити з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в умовах Північної виправної колонії №90 управління ДПС у Херсонській області, мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_4 безпідставно утримується в умовах Північної ВК №90.

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Керуючись ст.ст. 206 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Північній виправній колонії №90 управління ДПС у Херсонській області до Суворовського районного суду м.Херсона 30.04.2015 року на 09.30год. каб.808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 11/2190/596/2012
Головуючий в 1 інстанції Іванцова Н.К.
Категорія: порушення Доповідач Шевцова В.Г.
кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року березня місяця 26 дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Шевцової В.Г.;

суддів: Грушицького А.А.;

ОСОБА_1;

з участю прокурора - Паховича М.М. ;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 24 лютого 2012 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою скасовано постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 від 07 грудня 2011 року про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження №500076-11 відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України .

Розгляд справи в апеляційній інстанції призначено слуханням на 10 годину 26 березня 2012 року.

26 березня 2012 року від прокурора, який подав апеляцію, надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, в звязку з наданням доповнення.

У звязку з викладеним апеляційний розгляд справи слід перенести.

На підставі викладеного, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Розгляд матеріалів справи за апеляцією прокурора, на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 24 лютого 2012 року якою скасовано постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 від 07 грудня 2011 року про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження №500076-11 відносно ОСОБА_3 перенести на 29березня 2012 року на 10.00 год. , про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/1075 /14
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст..263 КК України.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст..263 КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «14 » січня 2014 року на 11 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-82/11
"05" жовтня 2011 р. м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Кучерявця О.М.,
з участю секретаря Марушка І.М.,
прокурора Єременка Р.А,
та адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Носівці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. № 24, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 б. № 229, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, ніде не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого в вчиненні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України,
В ході розгляду справи підсудного ОСОБА_2 в суді, на вимогу суду про доставку Носівським РВ УМВС в зал судового засідання на 10 год. 30 хв. 22.09.2011 р. підсудного ОСОБА_2, запобіжний захід якому було обрано утримання під вартою, Носівський РВ УМВС вимогу суду не виконав і підсудний ОСОБА_2 в зал судового засідання на 10 год. 30 хв. 22.09.2011 р. доставлений не був, що призвело до відкладення розгляду справи підсудного ОСОБА_2, а відповідно до затягування розгляду справи підсудного ОСОБА_2 перебуваючого під вартою та порушення строку розгляду справи із-за невиконання Носівським РВ УМВС вимоги суду, тому керуючись ст. 23-2 КПК України,
Звернути увагу начальника Носівського РВ УМВС про вищевикладене для вжиття відповідних заходів з метою недопущення подібного в майбутньому, що призводить до затягування розгляду справ підсудних, збільшення строку тримання під вартою підсудних та порушення строків розгляду справ підсудних.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду на протязі 15-и діб з моменту проголошення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 735/1222/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/274/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2015 року про залишення без розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення усного судового рішення ухвали про відмову у визнанні обвинувального акту незаконним,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2015 року про залишення без розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення усного судового рішення ухвали про відмову у визнанні обвинувального акту незаконним.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2