Справа № 138/2148/15-к
Провадження №:1-кп/138/143/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, уродженця с. Цибулівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, паспорт серії НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
05.06.2015 приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої. В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла суперечка на грунті побутових відносин, в ході якої ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків у виді тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 біля 27 ударів кулаками в область обох рук, 6 ударів рукою зжатою в кулак в поперекову дільницю від чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 наніс їй біля 6 ударів правою ногою в область сідниць та верхньої частини ніг. Після чого, ОСОБА_6 залишилась лежати на підлозі, а ОСОБА_4 ліг на ліжко відпочивати.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №95 смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від шоку внаслідок травми нирок, які були отримані від контакту з тупим предметом.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №93 від 07.07.2015 на тілі трупа ОСОБА_6 мали місце такі тілесні ушкодження: синці з жовтуватим відтінком по периферії: один по передній поверхні правого плечового суглобу, один задній поверхні правого плеча у нижній третині, один по передній поверхні правого плеча в нижній третині, чотири по внутрішнє передній поверхні правого передпліччя в середній третині, два по внутрішній поверхні правого промінево - п`ясного суглобу, один по зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, два по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, вісім по внутрішній поверхні лівого передпліччя знизу до ліктьової ямки, шість на тильній поверхні лівої кисті, чотири по переднє-зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, один по зовнішній поверхні в поперековій дільниці справа, один в поперековій дільниці зліва, два в дільниці правої сідниці, один на спині по хребту в дільниці 8-9 хребців, два на спині зліва на рівні 10-го ребра; розрив тканини правої нирки в дільниці воріт з проникненням в сечові миски, масивний крововилив в жирову клітковину навколо нирок, забій тканини лівої нирки. Смерть ОСОБА_6 настала від гострої ниркової недостатності, яка розвинулась в наслідок розриву тканини правої нирки та забою речовини лівої нирки. Дане тілесне ушкодження, яке небезпечне для життя носить ознаку тяжких тілесних ушкоджень, між ними та смертю ОСОБА_6 є причинний зв`язок. Пошкодження нирок утворились від неодноразової дії не менш 6-ти раз на поперекову дільницю та нижню частину спини тупого предмету з прикладанням значної сили про, що свідчать наявність синців в даній дільниці та пошкодження нирок, які захищені жировим шаром.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №139/45 від 25.06.2015 кількість ушкоджень свідчить про те, що тупі предмети діяли на тіло ОСОБА_6 не менше 36 раз з прикладанням значної сили.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину за ч. 2 ст. 121 КК України визнав, дав показання, згідно яких з ОСОБА_6 проживав у громадському шлюбі 12 років. 05.06.2015, приблизно о 15.00 год., в домоволодінні ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , вживали алкогольні напої. В ході розпивання алкогольних напоїв виникла суперечка, на побутовому ґрунті. Підтвердив, що на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс кулаком правої руки по декілька ударів у верхню частину кожної руки потерпілої, яка в цей момент сиділа за столом. Після того, як потерпіла піднялася, розуміючи, що наносить удари у життєво важливі органи, наніс 2 удари кулаком у спину між лопатками, та приблизно 5-6 ударів в районі попереку, від чого остання впала на підлогу. Продовжив наносити удари ногою по верхній частині ніг потерпілої. ОСОБА_6 просила не бити. Після побиття ОСОБА_6 піднялась з підлоги, лягла на диван. Помітивши, що потерпіла погано себе почуває, запропонував їй викликати швидку, остання відмовлялась, просила алкогольні напої. Через деякий час, після приходу батька ОСОБА_6 , обвинувачений викликав швидку, фельдшера. Працівники швидкої поставила ОСОБА_6 крапельницю. Оскільки співмешканці не ставало краще, викликав швидку повторно, після чого її було госпіталізовано до лікарні. Обвинувачений ніс витрати на лікування потерпілої, однак остання, незважаючи на надану медичну допомогу, від отриманих тілесних ушкоджень померла в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 . В скоєному розкаюється, пояснив, що умислу на спричинення смерті потерпілої не мав. Просив суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілої та свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Злочин, передбачений ч.2 ст. 121 КК України є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується негативно.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, однак враховуючи наявність пом`якшуючих вину обставин, а також поведінку обвинуваченого після спричинення тілесних ушкоджень, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілої, приходить до висновку призначити мінімальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 613,80 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 121 КК України і обрати йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня затримання 9 червня 2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше застосований тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (номер рахунку НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ - 38031302, одержувач УК у Могилів-Подільському районі /Могилів-Подільський район/ 24060300) судові витрати за проведення експертизи в сумі 613,80 грн. (шістсот тринадцять гривень 80 копійок).
Речові докази: зрізи нігтів з рук ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , дві кофти з плямами сірого кольору, два вирізки лінолеуму, з РБК, фрагмент каменю, змиви з рук трупа ОСОБА_6 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати потерпілій.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1