overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 654/186015-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/829/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
14 вересня 2015 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2015 року,-
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2015 року
2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 29 вересня 2015 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1246/10 Головуючий в 1 інстанції: Непомняща Н.О.
Категорія: ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач: Сажинов В.В.
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Сажинов В.В., за участі прокурора Пагуба Д.В., при попередньому розгляді справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2010 року, -

в с т а н о в и в:

Після проголошення вироку суду протягом строку для подання апеляції засуджений ОСОБА_2 подав до суду заяву з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 192), проте всупереч вимогам ст. 349 КПК України суд першої інстанції не забезпечив засудженому ОСОБА_2 в повному обємі права на ознайомлення з матеріалами справи.

Так, із розписок ОСОБА_2 (а.с. 202, 204, 206, 209) вбачається, що він був лише частково ознайомлений з матеріалами справи з 1 по 66 аркуш, після чого постановою головуючої було припинено його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, яка крім 66 аркушів досудового слідства містить ще 86 аркушів судового слідства без урахування протоколу судового засідання та вироку суду.

Враховуючи, що 86 аркушів судового слідства є також матеріалами кримінальної справи, а твердження суду про те, що ОСОБА_2 умисно затягує ознайомлення з матеріалами кримінальної справи не підтверджується відповідними доказами (доповідними, актами), вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 349 КПК України.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України повернути Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання вимог ст. 349 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1402/15-к
Провадження № 1-кп/674/115/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітній син,

раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 15 вересня 2015 року близько 22 год. 00 хв. в смт. Смотрич, Дунаєвецького району Хмельницької області, умисно, на ґрунті виниклих неприязних відносин, під час словесної суперечки, на АДРЕСА_2 , наніс один удар правою рукою в область голови ОСОБА_4 , спричинивши останній легкі тілесні ушкодження, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від даного обвинувачення.

А тому, відповідно до ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, проти чого обвинувачений не заперечив.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1831/15-к
У Х В А Л А

24.09.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження №0000055 від 05 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання, оформлене письмово, про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, так як він відмовляється від обвинувачення.

Інші учасники судового провадження вважають, що заява потерпілого підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового провадження та оглянувши матеріали, суд вважає, що провадження по справі слід закрити, так як відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000055 від 05 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її винесення через Красилівський районний суд.

Суддя ОСОБА_7
Справа №687/1524/15-к
№1-кп/687/109/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 01.10.2015 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 2506/7098/2012
Провадження № 1-в/750/108/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням ЧМВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів, проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 вересня 2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ст.ст.69, 70 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком у три роки.

ЧМВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши представника ЧМВ КВІ, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи №37/2013 ЧМВ КВІ на ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , згідно довідки УІАЗ УМВС України в Чернігівській області від 14.09.2015 року, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 вересня 2012 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1-П-277/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого - судді Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

з участю прокурора Герасименко Т.М.

-

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі порушеної за фактом крадіжки майна з ПКО «Актив» у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в період з 15 по 17 січня 1993 р., невстановлена особа проникла до ПКО «Актив», розташованого по вул. ПОР- 95 в м. Чернігів, звідки таємно викрала матеріальні цінності на суму 4 040 000 крб.

За даним фактом 26.11.1993 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. З КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1993 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

постановив:

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна з ПКО «Актив» закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту її проголошення.

Суддя Розинко В.М.
Справа № 738/1547/15-к
№ провадження 1-кп/738/131/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000187 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А H О В И В:
29 вересня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000187 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 162 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000187 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 162 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/9148/15-к
Провадження№1-кп/751/302/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№751/9243/15-к
Провадження№1-кп/751/305/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

25 вересня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова, ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0000338 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 292, ч.1 ст. 314 КПК України , суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000338, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 01 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 741/539/15-к
Провадження № 1-кс/741/141/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
29 квітня 2015 року м. Носівка
Клопотання надійшло до суду 28 квітня 2015 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:
З метою розкриття даного злочину було проведено радіорозвідку.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майор міліції ОСОБА_3 дала пояснення про те, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вчинення даного злочину шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою розкриття даного злочину, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
3.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
4.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номерсім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Носівського районного суду ОСОБА_1
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-п-94/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

з участю секретаря Недолуги Д.С.

та прокурора Супруна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи № 15/3461,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області з поданням про закриття кримінальної справи, згідно якого в ніч на 24.10.1995 року невідома особа з сараю господарства ОСОБА_1 в м. Носівці Чернігівської області скоїла крадіжку велосипеда марки "Україна".

02.11.1995 р. по даному факту порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 2 КК України, але незважаючи, що з часу вчинення злочину минуло понад пятнадцять років, особи, які вчинили даний злочин, не встановлені.

В поданні начальник слідчого відділу просить закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши подання та матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який висловив думку про доцільність задоволення подання, враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 49 КК України, у випадку коли особа, яка вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду, вона звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 15/3461 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 2519/562/2012 (1-60/2012 р.)
П О С Т А Н О В А

15 червня 2012 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

прокурора Лисенко Д.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 10 листопада 2011 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона: підсудна Семенівському районному суду Чернігівської області; підстав для її закриття або зупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України; підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає; під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 27 червня 2012 року на 09 годину 00 хвилин з участю підсудного, прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип