Справа № 11-242, 2011 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч. 2 ст.307, ОСОБА_1
ч. 2 ст. 315, ч.ч. 1,2 ст.309 КК України Доповідач Шевцова В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року березня місяця "01" дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Шевцової В.Г.

суддів: Гемми Ю.М., Коровайка О.І.

з участю прокурора Литвиненка О.О.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21.12.2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком: ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимий,

- засуджений за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі, без конфіскації майна;

- за ч.2 ст.315 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Покладено відповідно до ст.76 КК України обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу змінена з взяття під варту на підписку про невиїзд, ОСОБА_2 звільнений з-під варти в залі суду.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області відшкодування вартості проведення експертиз наркотичних засобів в сумі 837 грн. 72 коп.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше не судимий,

- засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Покладено відповідно до ст. 76 КК України обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу змінена з взяття під варту на підписку про невиїзд, ОСОБА_3 звільнений з-під варти в залі суду.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області відшкодування вартості проведення експертиз холодної зброї в сумі 825 грн. 60 коп..

Вирішено питання щодо речових доказів.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він, переслідуючи корисливий умисел, направлений на порушення правового режиму обороту психотропних речовин, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав невстановленим досудовим слідством шляхом речовину білого кольору у кількості 30 г; яку зберігав при собі з метою подальшого збуту і яка згідно висновку експерта № 790-х від 19.07.10 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, а потім 29.06.10 року на автомобілі НОМЕР_1 перевіз його з м. Дніпропетровська в с. Олексіївка, Нікопольського району Дніпропетровської області, де знаходячись в салоні автомобіля НОМЕР_2, схиливши ОСОБА_3 до вживання частини вказаної психотропної речовини шляхом пропозиції, після чого збув ОСОБА_3 шляхом продажу за 11300 грн. порошкоподібну речовину білого кольору загальною вагою 29,0997 г., яка згідно висновку експерта № 790-х від 19.07.10 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, масою 2,376 г., що є згідно Таблиці 2 наказу МОЗ України від щ01.08.2000 року за № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 року за № 512/4733 є великим розміром, після чого був затриманий на місці вчинення злочину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконний збут психотропних речовин, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 29.06.2010 року, біля 22:30 години, поблизу в с. Олексіївка, Нікопольського району Дніпропетровської області, перебуваючи в салоні автомобіля НОМЕР_2, шляхом пропозиції схилив ОСОБА_3 до вживання вищезазначеної психотропної речовини метаммфетаміну, яку вжив разом з ОСОБА_3 і у подальшому збув ОСОБА_3 шляхом продажу за 11300 грн. порошкоподібну речовину білого кольору загальною вагою 29,0997 г., яка згідно висновку експерта № 790-х від 19.07.10 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, масою 2,376 г., після чого був затриманий на місці вчинення злочину.

ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він на початку червня місяця переслідуючи умисел, направлений на порушення правового режиму обороту наркотичних засобів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на узбіччі автодороги ведучої від м. Гола Пристань до с. Збурївка Голопристанського району незаконно придбав шляхом збору, сухі верхівки дикорослих конопель, з яких там же, незаконно виготовив шляхом подрібнення речовину рослинного походження, яку потім розфасував у два поліетиленові пакети і у подальшому незаконно зберігав і перевозив ббез мети збуту в салоні автомобіля НОМЕР_2 до 29.06.2010 року, коли біля 22:30 години, поблизу с. Олексіївка, Нікопольського району Дніпропетровської області, під час огляду салону вказаного автомобіля працівниками СБУ виявлено та вилучено 2 пакети з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 732-х від 29.07.10 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс висушений, масою 8,13 г. та висновку експерта № 731-х від 28.07.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс висушений масою 1,2 г., а всього 9, 33 г..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 переслідуючи умисел, направлений на порушення порядку правового режиму обороту психотропних речовин у великих розмірах, повторно, 29.06.2010 року, біля 22:30 години, поблизу с. Олексіївка, Нікопольського району Дніпропетровської області, в салоні вищезазначеного автомобіля НОМЕР_2, незаконно, умисно, придбав у ОСОБА_2, шляхом купівлі за грошові кошти в сумі 11300 грн. речовину білого кольору загальною масою 29,0997 н., яка згідно висновку експерта № 790-х від 19.07.10 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежений метафетамін чистою масою 2,376 г., що є згідно Таблиці 2 наказу МОЗ України від щ01.08.2000 року за № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 року за № 512/4733 є великим розміром і яку у подальшому незаконно зберігав у салоні свого автомобіля НОМЕР_2 до того часу, коли в ході огляду салону вказаного автомобіля працівниками СБУ, проведеного 29.06.2010 року в період часу з 22:40 годин до 23:50 години вказану психотропну речовину було виявлено та вилучено.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок щодо ОСОБА_2 скасувати і постановити свій вирок через неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого з посиланням на те, що суд не обґрунтував і не мотивував своє рішення при призначенні покарання ОСОБА_2 по ст.307 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України та звільненні ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України.

Цей же вирок щодо ОСОБА_3 не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, засудженого ОСОБА_2, який просив вирок залишити без зміни, оскільки він щиро кається, визнає свою вину і в нього зараз на утриманні знаходиться новороджений син і дружина, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_2 у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропних речовин, предметом яких були психотропні речовини у великих розмірах та у схиленні певної особи до вживання психотропних речовин, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом, і в апеляції не оспорюється.

Дії засудженого за ст.ст.307 ч.2; 315 ч.2 КК України кваліфіковані правильно, що також не оспорюється прокурором.

Посилання прокурора на неправильне застосування ст.ст.69; 75 КК України не ґрунтується на матеріалах справи

Відповідно до ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Як вбачається з матеріалів справи, вирішуючи питання про призначення покарання суд першої інстанції послався на ставлення ОСОБА_2 до вчинених злочинів, яке виразилося в щирому каятті та сприянні розкриттю злочинів, відсутності обставин, що обтяжують покарання, що істотно знизило ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Крім того, суд послався на конкретні обставини справи і на те, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, працює, має на утриманні новородженого сина і дружину, тяжких наслідків від злочинів не наступило.

Ці обставини в апеляції не спростовані.

Дані про особу ОСОБА_2, наявність ряду обставин, які помякшують покарання, дали суду підстави дійти висновку про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Інших істотних порушень вимог кримінального, кримінально-процесуального закону не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення.

Вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2010 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.

Судді: