Справа № 4/1416/317/2012 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі :

Головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання Назаровій К.О.,

прокурора Кошурко Р.В., розглянувши подання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, не судимого, обвинувачуваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України скоєного за наступних обставин:

22 червня 2012 року, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 104-а по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, незаконно збув ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс вагою 4,12 грам /вага в сухому виді склала 3,72 грама/ за грошову винагороду в сумі 150 гривень.

26 червня 2012 року за даним фактом СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

07 серпня 2012 року СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України в порядку ст.115 КПК України був затриманий ОСОБА_1 та в цей же день йому було предявлено обвинувачення за ст. 307 ч.2 КК України.

В поданні слідчий просить обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту, так як він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, повязаного з незаконним обігом наркотичних засобів, вживає наркотичні засоби, ніде не працює, знаходячись на свободі може продовжити свою злочинну діяльність та переховуватись від слідства та суду. Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, вважає, що більш мяка міра запобіжного заходу ніж утримання під вартою не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого та виконання процесуальних рішень, його вік, сімейний стан не перешкоджають його утриманню під вартою.

Вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, слідчого, прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що слідством не надано обєктивних доказів того, що відносно вказаної особи необхідно обрати найсуворішій запобіжний захід, а саме: утримання під вартою, та вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання відносно ОСОБА_1, так як слідством не надано жодного документу який би характеризував вказану особу, в поданні відсутні дані які б підтверджували, що він може продовжити злочинну діяльність та ухилятися від слідства та суду.

А відповідно до вимог ст.ст. 148, 150 КПК України сама по собі тяжкість злочину. У вчиненні якого обвинувачується особа і не визнання нею вини у вчиненні вказаного злочину, не є підставою для обрання запобіжного заходу, а є однією з обставин, яка враховується при обранні запобіжного заходу нарівні з даними, що характеризують особу.

Тому враховуючи дані про особу, які встановлені в суді, а саме те, що він працював тривалий час, має на утриманні неповнолітнього сина, є не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 може продовжити злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду, а ні в поданні слідчого, а ні в судовому засіданні не наведено.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 155, 165-2 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом трьох діб.

СУДДЯ: М.В.ОЛЕФІР