Кримінальне провадження № 629/4686/15-к
Номер провадження 1-кп/629/420/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0002579 від 20.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не військовозобов`язаного, не працюючого, одруженого, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:
14 жовтня 2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 прийшов до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В силу відсутності грошей у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Під приводом потреби в перевезенні мішків з цукром, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_4 попросив у потерпілої ОСОБА_5 її велосипед марки «Україна», на що потерпіла погодилася повіривши останньому та дала йому свій велосипед. Після чого ОСОБА_4 з місця події зник, а велосипедом потерпілої розпорядився на власний розсуд. Таким чином потерпілій ОСОБА_5 було завдано майнової шкоди на загальну суму 678 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 190 ч. 1 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обвинувачений у судовому засіданні вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся та пояснив, що він в жовтні 2015 року, більш точної дати не пам`ятає, прийшов до своєї знайомої ОСОБА_5 , та попросив у неї велосипед для перевозки мішків з цукром, пообіцявши, що поверне його приблизно через дві години. При цьому, звернувшись із проханням до ОСОБА_5 він не мав наміру перевозити цукор та не мав наміру повертати велосипед потерпілій, а бажав його продати. Велосипед він продав на наступний день за 350 грн.

Оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим та потерпілою змісту цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до висновку, що він своїми умисними протиправним діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), скоїв злочин передбачений ст. 190 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, його наслідки, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від наркотиків, не працює, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, обставину, що пом`якшує покарання, якою згідно ст. 66 КК України є щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, у зв`язку із чим, суд вважає достатнім та необхідним покаранням обвинуваченому є покарання у вигляді громадських робіт не на максимальний строк.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення товарознавчої експертизи № 4568 від 22.10.2015 року у розмірі 184,14 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави судові витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення товарознавчої експертизи № 4568 від 22.10.2015 року у розмірі 184,14 грн., які необхідно стягнути на наступні реквізити: код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу Держава.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1