Справа № 346/4239/15-к
Провадження № 11-сс/779/192/2015
Категорія ст. 304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 00001139 апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 11.09.2015 року щодо повернення скарги на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою повернено ОСОБА_7 його скаргу про визнання бездіяльності слідчого Коломийського УМВС ОСОБА_8 у ненаданні йому статусу потерпілого у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у невиконанні рішення суду щодо його права на користування квартирою.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка розпочалася 5.08.2015 року, подана до суду 10.09.2015 року, тобто після закінчення 10 денного строку, передбаченого ст. 304 ч. 1 КПК України, і в поданій скарзі не порушується питання про поновлення цього строку, тому вона підлягає поверненню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 оспорює законність й обгрунтованість ухвали слідчого судді та бездіяльності слідчого у зв`язку з неповнотою з`ясування обставин провадження, він вважає, що не пропускав строку оскарження діяння слідчого, оскільки він не має статусу потерпілого і слідчий йому не давав відповіді. Просить скасувати ухвалу суду та зобов`язати слідчого винести вмотивовану постанову про визнання його потерпілим.

В апеляційній інстанції:

- ОСОБА_7 підтримав апеляційні доводи, вважає, що слідчий суддя прийняв необгрунтоване рішення, просить ухвалу скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовільнити його вимоги в повній мірі;

- прокурор вважає апеляційну скаргу необгрунтованою, просить її відхилити.

З`ясувавши обставини даного провадження, перевіривши його матеріали, доводи сторін судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок слідчого судді про повернення поданої скарги через пропущення строку на оскарження діяння слідчого є обгрунтованим та відповідає ст. 304 КПК України.

Згідно вказаної процесуальної норми скарги на діяння слідчого можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прояву його бездіяльності.

Як слідує із змісту оскарженої ухвали та матеріалів провадження, початком прояву бездіяльності слідчого у цій справі слід вважати момент направлення ОСОБА_7 5.08.2015 року за № 15540 керівником слідчого підрозділу міліції відповіді про відсутність підстав для визнання його потерпілим.

З вказаного моменту для ОСОБА_7 розпочався перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, який веде вказане провадження.

Скарга ОСОБА_7 подана до слідчого судді 10.09.2015 року, тобто з порушенням встановленого ст. 304 КПК України 10-денного строку.

За таких обставин і при відсутності клопотання скаржника про поновлення пропущенного строку, слідчий суддя у повній відповідності до ст. 304 КПК України повернув йому скаргу.

Всі наведені доводи апелянта про те, що він не пропустив вказаний строк, оскільки не мав статусу потерпілого, є необгрунтованими, тому що ст. 304 КПК України, яка регулює ці правові питання, не вимагає при оскарженні особою діянь слідчого мати процесуальний статус потерпілого.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у встановленому законом порядку.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 11.09.2015 року щодо його скарги - без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2