overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5586/15-к
Провадження № 1-кп/552/333/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 мотивуючи це тим, що щодо останнього відкрите кримінальне провадження за ч.3 ст.358 КК України по факту підробки документу суду технічного запису судового засідання від 09.12.2010 року, чим останній вчинив протиправні дії щодо родини ОСОБА_8 . Тому вважає, що ОСОБА_9 не має права займатися адвокатською діяльністю поки триває досудове слідство.

Захисник адвокат ОСОБА_7 категорично заперечив проти заявленого клопотання, оскільки йому нічого невідомо про зазначене кримінальне провадження, будь-які підстави для відводу, зазначені у ст.78 КПК України, відсутні, просить його відхилити.

Суд, заслухавши думку прокурора, який покладається на розсуд суду, потерпілу ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання, обвинуваченого, який заперечує проти його задоволення та бажає щоб його інтереси представляв адвокат ОСОБА_7 , приходить до висновку, що обставин, які б були підставою для відводу адвоката ОСОБА_7 та виключали можливість його участі в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 78 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відвід адвоката ОСОБА_7 відмовити за безпідставністю.

Головуючий ОСОБА_1
29.09.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/930/15-к
Провадження № 1-кп/ 533/82/15
УХВАЛА
іменем України
29 вересня 2015 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині кримінальне провадження № 0000258 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадяни України, проживає у цивільному шлюбі, офіційно не працює, раніше судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачуваний не прибув на виклик в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачуваного.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 належним чином викликався в судове засідання, але не з`явився і причини неявки не повідомив.

При таких обставинах відповідно до ст.142 ч.3 КПК України суд постановляє ухвалу про здійснення приводу

На підставі викладеного і керуючись статтями 140, 142 КПК України суд,

ухвалив:
Здійснити привід ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 09-00, 7 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Козельщинському РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/537/446/2015
Справа № 537/4184/15-к
УХВАЛА
резолютивна частина
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВК (№69) - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці подання Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в полтавській област (№69), погоджене зі спостережною комісією Крюківського райвиконкому м.Кременчука Полтавської області,на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м.Хорол Хорольського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , судимого:

04.12.2006 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1 рік 6 місяців;

13.04.2007 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185,297, 70, 71, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 3роки, 16.10.2007 року Хорольським районним судом Полтавської області іспитовий строк скасований, направлений в місця позбавлення волі строком на 5 років;

04.12.2007 року Хорольським районним судом Полтаської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

28.07.2008 року Крюківським районним судом м,Кременчука полтавської області за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 01.11.2010 року умовно-достроково на 2 роки 8 місяців 27 днів;

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.154 КВК України, ст.81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суд,-
постановив:
Подання Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69), погоджене зі спостережною комісією Крюківського райвиконкому м.Кременчука Полтавської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 27.09.2011 року умовно-достроково звільнити на невідбутий строк покарання 4 місяці 21 день.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 531/727/13-к
Провадження № 1-кп/550/3/15
УХВАЛА
Іменем України
16 жовтня 2014 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове кримінальне провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чутівського районного суду від 10.07.2014 р. призначене проведення судової експертизи матеріалів відео-, звукозапису.

До суду надійшло клопотання експерта Харківського НДІСЄ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у т.ч. про надання зразків усного мовлення ОСОБА_6 у вигляді вільного мовлення (монологу або діалогу), тривалістю не менш 10 хвилин.

Згідно ч. 1 ст. 245 КПК України у випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Суд вважає необхідним доручити відібрання зразків усного мовлення ОСОБА_6 спеціалістам НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти відібрання зразків.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 245 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відібрати зразки усного мовлення ОСОБА_6 у вигляді вільного мовлення (монологу або діалогу), тривалістю не менш 10 хвилин.

Проведення відібрання зразків усного мовлення ОСОБА_6 доручити НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, для чого запропонувати начальнику НДНКЦ визначити спеціалістів (спеціаліста), що будуть проводити відібрання зразків.

Відібрання зразків провести о 10 год. 31.10.2014 р. у приміщенні робочого кабінету голови Карлівського КБМО Райагробуд за адресою м. Карлівка Полтавської області, вул. Комарова, 21.

Зобов`язати учасників кримінального провадження та експерта з`явитись у встановлений час, дату та місце проведення відібрання зразків.

Спеціаліста, який буде проводити відібрання зразків, ознайомити зі ст.ст. 71 та 72 КПК України.

Відібрані зразки направити до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

22 листопада 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі : головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю прокурора Стецюк О.М.

розглянувши під час судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчинені злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчинені злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Підсудний ухиляється від судових засідань, чим унеможливлюють провести розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчинені злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального висновку підсудний по даній кримінальній справі на виклики до суду не зявляється, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, доручити Дубенському МВ здійснити привід підсудного в судове засідання.

Керуючись ст.136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судове засідання на 13 годину 00 хвилин 03 грудня 2010 року доставити приводом підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 а, Рівненської області;

Копію постанови направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Копію постанови направити Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

4 січня 2011 р. смт. Млинів, Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області в складі :

судді: Бандури А.П.

при секретарі: Тарасюк І.В.

з участю прокурора Ренковського О.С.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушення вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено немає.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України, а тому є достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду о 10 год.00 хв., 8 лютого 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бандура А.П.
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 липня 2011 р. смт.Млинів , Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області в складі :

судді : Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

з участю прокурора Махацького Ю.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи

про обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України .Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушення вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається , що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 Кримінального Кодексу України. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, до судового розгляду .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду об 10 год 11серпня 2011 року з участю прокурора Махацького Ю.М.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком .

Запобіжний захід підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурора .

Суддя: Феськов П.В.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22 вересня 2011 р. смт. Млинів, Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області в складі :

судді: Бандури А.П.

при секретарі: Тарасюк І.В.

з участю прокурора Гвоздецької С.С.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушення вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено немає.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а тому є достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду о 12 год. 00 хв., 23 вересня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 залишити попередній підписку про невиїзд.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_6 залишити попередній підписку про невиїзд.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_7 залишити попередній підписку про невиїзд.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_8 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бандура А.П.
П О С Т А Н О В А

про привід свідка

2 липня 2012 року смт.Млинів Рівненської області

в складі :

головуючого судді Феськова П.В.,

при секретарі Мельничук Т.Ю.,

з участю прокурора Музичука Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду 02.07.2012 року.

Свідок ОСОБА_3 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання вищезазначений свідок не з`явився без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно свідка:

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09.30 год. 5 вересня 2012 року.

Копію постанови направити в Млинівський РВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Копію постанови направити Млинівському міжрайонному прокурору для відома.

Суддя: П.В. Феськов
№ 566/305/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

7 березня 2013 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Феськов П.В.,

отримавши обвинувальний акт, який надійшов 06.03.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник Млинівського міжрайонного прокурора звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 19.03.2013 року о 09год. 30хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: П.В.Феськов
№566/1518/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000282, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000282, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 314 КПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному № 0000282, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 жовтня 2013 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000282.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
№158/803/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2014 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 27 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) та ч. 2 ст. 375 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 27 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) та ч. 2 ст. 375 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 27 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) та ч. 2 ст. 375 КК України на « 29» травня 2014 року, о 14 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000111 від 27 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) та ч. 2 ст. 375 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1