печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» ОСОБА_3 звернувся із клопотання про скасування арешту накладені ухвалою слідчого судді від 13.08.2015 року на кошти, вказуючи на те, що необхідність у здійсненні такого заходу відпала потреба.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 , підтримав клопотання, з наведених у ньому обставин.

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, у судове засідання не зявилась, подала до суду рапорт, де вказує на те, що проти задоволення клопотання не заперечує, вказуючи, що дійсно на визначене заявником майно було накладено арешт, але в даний час необхідність у ньому відпала, оскільки обставини якими обґрунтовувалась необхідність арешту не підтвердились.

Вислухавши представника заявника, дослідивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в провадженні ГСУ МВС України знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000458 від 30.07.2015р. про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.205.

13 серпня 2015 року на рахунки TOB «ВІДРОДЖЕННЯ» було накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Із рапорту слідчого з`ясовано, що необхідність у арешті відпала.

За таких обставин клопотання є повністю обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року у справі №757/28460/15-к на кошти ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» ( , місцезнаходження: 53600, Дніпропетровська обл., Покровський р-н., смт. Покровське, вул. 40 років Жовтня, буд. 17 А), які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1