Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001632 від 11.07.2015 за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09.07.2015 близько 20:00 год. група невідомих чоловіків, проти волі ОСОБА_5 , 1982 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні під`їзду його будинку, насильно перемістили його в невідомий автомобіль, в якому в подальшому його стали незаконно утримували та перевозили по іншим вулицям міста Харкова, з корисливих мотивів та спричинивши йому тілесні ушкодження.

11.07.2015 відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001632 за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_5 , що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань, вчинене групою невстановлених осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 09.07.2015 близько 19 год. 30 хв. коли він повертався додому у приміщені під`їзду його будинку АДРЕСА_2 , до нього підійшло двоє невідомих чоловіків, віком 23-25 років, спортивної статури, які проти його волі вивели його на вулицю, де з силою посадили до салону автомобіля марки «Чері», де знаходився третій чоловік, та на якому його в подальшому відвезли у лісосмугу по АДРЕСА_3 . Після чого до них під`їхав його колишній партнер по бізнесу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , та який став вимагати у нього гроші у сумі 1 700 000 гривень, які він нібито йому повинен. Він став заперечувати заборгованість, на що ОСОБА_6 поїхав, а троє вказаних чоловіків стали наносити йому удари по тулубу та голови, з вимаганням про те, де знаходяться вказана сума грошових коштів та коли він їх поверне. Потім його знову посадили до автомобіля та відвезли до кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , біля якого двоє чоловіків прослідкували за місцем його мешкання, забравши перед цим у нього ключі від його квартири, та де в подальшому останні викрали у нього гроші у сумі 1500 гривень, а також забрали гроші які находились при ньому у сумі 21 000 гривень. Після чого вони зазначили, що він в подальшому буде платити їм кожен місяць гроші у сумі 40000 гривень, погрожуючи фізичною розправою відносно нього та членів його сім`ї.
Крім того, потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що у його користуванні знаходиться номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_1 ( з додатковими номерами згідно наданого пакету послуг № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ).
Слідчий вважає, що з метою встановлення обставин скоєння відносно ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, встановлення причетності ОСОБА_6 до скоєння даного кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які скоїли дані кримінальні правопорушення, орган досудового розслідування вважає, що документи, які можуть знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять інформацію про абонентський номер № НОМЕР_1 (з додатковими номерами згідно пакету послуг № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ) який знаходився у користування потерпілого ОСОБА_5 , та абонентський номер № НОМЕР_4 , який знаходився у користуванні ОСОБА_6 , номери IMEI даних мобільних телефонів, в яких знаходились сім-карти даного оператора стільникового зв`язку і інше, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, повному та неупередженому розслідуванню, встановленню місцезнаходження вказаних осіб та ін., таким чином необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити, що має доказове значення по справі і іншими способами одержати дані документи не можливо.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , контактні телефони: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , у якого міститься наступна інформація:

1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами № НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ) та № НОМЕР_4 , інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI); типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація; дата, час та тривалості з`єднання, у томі числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу, за період часу з 06:00 годин 01.07.2015 до 23.10.2015;

2) інформація про IMEI мобільних телефонів, в яких з 00:00 год. 01.07.2015 до 00.00 год. 20.09.2015 знаходились сім-карти оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 з абонентськими номерами № НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ) та № НОМЕР_4 , та отримання аналогічної зазначеної інформації про послуги, їх тривалість, маршрут передавання тощо, по встановленим ІМЕI в період з 06.00 год. 01.07.2015 до 23.10.2015, та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1