overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/2506/232/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиша В.В.

секретаря Крошка В.М.

з участю прокурора Міщенка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 щодо повернення застави по справі відносно засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 361, ч.3 ст. 362 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.05.2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 362 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було здійснено несанкціоноване втручання та дії з інформацією, які є власністю винних осіб, а ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, яке є власністю винної особи, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Вказаний вирок ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06.09.2011 року залишений без змін.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 звернулись з заявою про вирішення питання щодо повернення застави, як запобіжного заходу, оскільки вирок набрав законної сили, що не було вирішено судом.

З матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_1 за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 361, ч.3 ст. 362 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 361 КК України, а саме постанови про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, протоколів розяснення прав обвинуваченим і заставодавцю, квитанцій (т.7 а.с.92-95,194-199) вбачається, що заставодавцем ОСОБА_3 були внесені суми по 17000 грн. як застава в забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Проти повернення предмету застави не заперечував і прокурор.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заставу в сумі 17000 грн. (квитанція № 018173 від 20.01.2011 року) та 17000 грн. (квитанція № 018174 від 20.01.2011 року) повернути ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малиш
Єдиний унікальний номер 750/1868/13-к
Номер провадження 1-кп/750/58/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27.03.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Дикань Л.С., з участю прокурора Барбарош Л.М., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання призначене ухвалою суду від 22.02.2013 р. по кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури м. Чернігова, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 20.11.2012 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3/2,5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Чернігова, клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, в тому числі і щодо відкритої форми судового засідання, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 01 квітня 2013 р. на 09.30 годин.

В судове засідання викликати обвинуваченого та захисника, про судовий розгляд повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2014/2913/12 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1650/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2, 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження

27 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 27 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 та інших,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27 серпня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

На зазначений ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 28 серпня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 та інших.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 05 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/7751/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1692/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 визнаний винним у скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерпілу та представника потерпілої повідомити про розгляд кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-502/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві Оксенюк О.В. про проведення обшуку в АДРЕСА_1 по кримінальній справі № 08-21388, порушеній відносно ОСОБА_3 по ст. 307 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві знаходиться кримінальна справа № 08-21388, порушена відносно ОСОБА_3 по ст. 307 ч.2 КК України.

Розслідуванням по справі встановлено, що ОСОБА_3 06.06.2011 року, приблизно в 23 години 25 хвилин, знаходячись на площадці сходів між третім та четвертим поверхами буд. АДРЕСА_2, незаконно зберігав з метою збуту і збув гр. «ОСОБА_4.», який проводив оперативну закупівлю, особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, масою в перерахунку на суху речовину, рівною 4,28 г.

Крім цього, ОСОБА_3 07.06.2011 року, приблизно в 02 годині 10 хвилин, знаходячись на площадці сходів третього поверху буд. АДРЕСА_2, повторно, незаконно зберігав з метою збуту і збув гр. «ОСОБА_4.», який проводив оперативну закупівлю, особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, масою в перерахунку на суху речовину, рівною 4,11 г.

Вислухавши пояснення слідчої Оксенюк О.В., думку прокурора Святошинського району м. Києва Заріцької О.А., яка підтримала подання, вважаю за необхідне провести обшук по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, а також речей та предметів, здобутих злочинним шляхом.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Дозволити слідчому слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві Оксенюк О.В. провести обшук по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в кв. АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва Домарацька А.В.

Постанова оголошена ____________________________

«______»_____________2011 року
Справа № 4-251/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" березня 2011 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва ДомарацькаА.В., при секретарі Шемет Л.В., з участю прокурора Амельченка В.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві Сахна М.А. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Києва, українцю, громадянину України, освіта середня-спеціальна, одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1, зі слів раніше засудженому 22.08.2001 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.141 ч.2 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальна справа № 08-20430 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками ст. ст. 309 ч.1, 263 ч.1 КК України.

22.02.2011 року ОСОБА_3 був затриманий згідно ст. 115 КПК України.

24.02.2011 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.1 КК України.

25.02.2011 року затримання ОСОБА_3 було продовжено Святошинським районним судом м. Києва до 10 діб.

04.03.2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві СахноМ.А., за згодою прокурора Святошинського району м.Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому по ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.1 КК України ОСОБА_3 міри запобіжного заходу -у вигляді взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 скоїв умисні злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5-ти років, ніде не працює і, перебуваючи на волі, буде займатись злочинною діяльністю та може ухилятись від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3, який свою вину визнав повністю, вислухавши пояснення слідчого Сахна М.А., який обгрунтував подання, думку прокурора Амельченка В.В., який підтримав подання та думку захисника ОСОБА_1 вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст. ст. 309 ч.1, 263 ч.1 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу - взяття під

варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи на волі, буде ухилятись від слідства і суду, а також від виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 1651, 1652 КПК України, ст.62 Конституції України,ст.ст.5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Обрати обвинуваченому по ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.1 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу - взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м.Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду м.Києва Домарацька А.В.

З постановою ознайомлений,

обвинувачений _______________ ОСОБА_3

«____ »березня 2011 року
Справа № 4-528/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора

Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Коширця А.В., по кримінальній справі № 08-19480 про проведення виїмки в у ВАТ КБ «Надра» (МФО 320564) кредитної справи на ім»я ОСОБА_3, згідно кредитного договору № 201/П/60/2008-840 від 22.04.2008 року, Ї

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальна справа № 08-19480, порушена відносно ОСОБА_4 за ознаками складів злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 358 ч.2 КК України.

Розслідуванням по справі встановлено, що ОСОБА_4, 30.07.2008 року, знаходячись в приміщенні відділення №60 філії ВАТ АКБ «Надра», розташованої по пр-ту А.Палладіна, 22 в м.Києві, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ВАТ АКБ «Надра», завдавши банківській установі матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Крім цього, в ході розслідування кримінальної справи було встановлено, що 22.04.2008 року, невстановлена слідством особа, знаходячись в приміщенні відділення №60 філії «Київське Регіональне управління» ВАТ КБ «Надра», розташованого по пр-ту А.Паладіна, 22 в м.Києві, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ВАТ КБ «Надра», завдавши банківській установі матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого Коширця А.В., який обгрунтував подання, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю за необхідне надати дозвіл на проведення виїмки, тому що у ВАТ КБ «Надра» (МФО 320564) знаходяться дані про вчинення злочину, які мають значення для розслідування даної кримінальної справи та керуючись ст. 178 КПК України суддя,Ї

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Подання слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві Коширця А.В. -з а д о в о л ь н и т и.

2. Дозволити членам слідчо-оперативної групи по кримінальній справі № 08-19480, проведення виїмки у ВАТ КБ «Надра» (МФО 320564) кредитної справи на ім»я ОСОБА_3, згідно кредитного договору № 201/П/60/2008-840 від 22.04.2008 року.

3. Постанова є обов'язковою для виконання службовими особами ВАТ КБ «Надра» (МФО 320564).

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Домарацька А.В.

З постановою ознайомлений (-на): _________________«___»________ 2011 року
Справа № 4-245/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" березня 2011 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В. при секретарі Шемет Л.В., за участю прокурора відділу прокуратури міста Києва Олешко О.В., захисника Тимків Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві Кучерук Г.Л. про поміщення обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_4 в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 березня 2011 року старший слідчий СУ ГУМВС України в м. Києві Кучерук Г.Л. за згодою першого заступника прокурора міста Києва Молодика В.В. звернулася до Святошинського районного суду міста Києва з поданням про поміщення обвинуваченого ОСОБА_4, відносно якого слідчим відділом Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві порушена кримінальна справа №08-20140 за ч.2 ст.121 КК України, в Київський міський центр судово - психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної судово психолого - психіатричної та наркологічної експертизи.

Подання мотивовано тим, що в ході досудового слідства виникли сумніви щодо психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4, тому 22.02.2011 року по справі останньому призначено комплексну стаціонарну судово -психолого - психіатричну та наркологічну експертизу.

Вивчивши матеріали кримінальної справи №08-20140 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки питання психічного стану обвинуваченого має значення для прийняття правильного рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1652 , 205 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Дати дозвіл на поміщення обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної і наркологічної експертизи.

Копію постанови направити експертам КМЦ СПЄ.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора міста Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду м.Києва А.В.Домарацька

З постановою ознайомлений,

обвинувачений : _____________ ОСОБА_4
Справа № 0503/1583/2012
П О С Т А Н О В А

29.02.2012 .Артемовского горрайонного суда Донецкой области в составе

председательствующего судьи ТВЕРСКОГО С.М.

при секретаре ЗУБЕНКО Т.А.

с участием прокурора МИРОШНИЧЕНКО И.Г

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовске постановление о прекращении уголовного дела №29-10468 в связи с истечением срока давности.

У С Т А Н О В И Л :

29.11.1996 года Артемовским ГО ГУМВД Украины в Донецкой области было возбуждено уголовное дело №29-10468 по факту кражи чужого, имевшего место в период времени с 27.10.1996 года по 28.10.1996 года.

15.02.1997 года данное уголовное дело №29-10468 было приостановлено в порядке 206 п.3 УПК Украины.

31.01.2012 года уголовное дело №29-10468 было переквалифицировано со ст. 81 ч.3 УК Украины на ст. 185 ч.3 УК Украины.

В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу в течении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, то есть 15 лет с момента возбуждения этого дела, до настоящего времени установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным.

Таким образом, установлено, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истек, а по этому, необходимо производство по уголовному делу прекратить, согласно ст.11-1 ч.3 УПК Украины, ст. 49 УК Украины.

Руководствуясь ст. 49, УК Украины, ст.11-1ч.3, 282 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу №29-10468 прекратить, в связи с истечением сроков давности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его оглашения.

Постановление вынесено судьей единолично в совещательной комнате.

Судья: Н.М.Тверський
Справа № 298/429/15-к
Номер провадження 1-кс/298/140/15
УХВАЛА

20 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 09.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, погодженого прокурором прокуратури Великоберезнянського району ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , звернувся до Великоберезнянського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відомі, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131,132, КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 5-115/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2010 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Левко Т.Ю., при секретарі Роман К.С., за участі прокурора Ракущинець С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання ОСОБА_1 Виноградівського району про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Вироком Виноградівського районного суду від 16.10.2009 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України до трьох років позбавлення волі з наданням йому на підставі ст. 75 КК України іспитового строку в один рік.

В поданні ст. інспектора зазначено також, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом випробувального строку не притягався. На виклики КВ] з'являвся своєчасно, спиртними напоями не зловживає, по місцю проживання характеризується посередньо. Скарг на його поведінку зі сторони сусідів та сільської ради за останній час не поступало.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор Ракущинець С.П. подання інспектора КВІ підтримав і вважає його грунтовним і таким, що його слід задовольнити з таких підстав: засуджений не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, скарг на його поведінку зі сторони сусідів не надходило, що свідчить про його виправлення?

За таких обставин суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, вважає, що засуджений довів своє виправлення, а тому подання слід задовільнити.

На підставі наведеного та керуючись сг. 408-1 КПК України, сі. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого вироком Виноградівського районного суду від 16.10.2009 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України до трьох років позбавлення волі з наданням йому на підставі ст. 75 КК України іспитового строку в один рік - від покарання.

Постанова остаточна.

Головуючий ОСОБА_4