01.02.2016 Справа №607/627/16-к
Провадження № 1-кс/607/408/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечив, слідчому судді пояснив, що слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України; потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; слідчий не звертався безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати вказані у клопотанні документи, а звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконком просив конкретизувати підстави отримання документів, проте органом досудового розслідування вказаних уточнень не надано; слідчим не доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, тому немає необхідності вилучити оригінали документів. Окрім цього, зазначив, що на даний час в Управлінні проводиться ревізія фінансово-господарської діяльності, у програму якої включено перевірку вказаних документів. У задоволенні клопотання слідчого просить відмовити.
Заслухавши слідчого, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Правова кваліфікація службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, передбачене ст. 366 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФО-П ОСОБА_5 склали та видали акти приймання виконаних робіт, завчасно внісши у них відомості, які не відповідають дійсності, оскільки акт приймання виконаних робіт документ, у якому фіксується фактичне виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті. Після чого, акт КБ-2 підписується представниками сторін підрядного договору (замовника й підрядника) або приймальною комісією. Однак, підписується сторонами договору лише після фактичного виконання будівельно-монтажних робіт. Таким чином, службові особи УЖКГБ та ІНФОРМАЦІЯ_5 та СПД-ФО ОСОБА_5 склали та видали акти приймання виконаних будівельних робіт, відносно вищезазначених об`єктів, тим самим підтвердивши фактичне виконання обсягу робіт, зазначених у актах КБ-2в, хоча повний обсяг робіт, всупереч зазначеним відомостям у актах, не виконаний.
Встановлено, що оригінали актів виконаних СПД-ФО ОСОБА_5 робіт від 21.12.2015, від 02.11.2015, від 15.10.2015, від 21.12.2015, від 26.12.2015, від 03.10.2015, від 18.12.2015, у яких зазначені відомості, щодо виконаних робіт по капітальному ремонту, облаштуванню зупинок громадського транспорту зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою; АДРЕСА_1 .
У вказаних оригіналах актів приймання виконаних робіт зазначені відомості щодо виду та обсягу виконаних робіт, оскільки складаються з метою встановлення відповідності виконання робіт будівельним нормам і технічним умовам, а тому містять інформацію, яка повинна відповідати фактичним обсягам та виду виконаних робіт на об`єктах. Окрім цього, вказані акти КБ-2в підписані представниками сторін підрядного договору (замовника й підрядника), тобто службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 та СПД-ФО ОСОБА_5 . Окрім актів приймання виконаних робіт, між представниками сторін укладені договори на виконання робіт, які підписуються представниками сторін. Вказані договори зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою; АДРЕСА_1 . Отримати доступ до оригіналів актів приймання виконаних робіт та оригіналів договорів на виконання робіт в інший спосіб, не представляється можливим, оскільки оригінали зазначених документів слугують підтвердженням проведення монтажно-будівельних робіт, на підставі яких проведено перерахунок бюджетних коштів. Відповідно, тимчасовий доступ до оригіналів актів приймання виконаних робіт та оригіналів договорів на виконання робіт здійснюється тільки за рішенням суду та на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий зазначає, що оригінали вищевказаних актів виконаних робіт щодо виконання робіт по облаштуванню зупинок громадського транспорту та оригінали договорів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки оригінали договорів на виконання робіт завірені особистими підписами учасників, представниками сторін (замовником й підрядником). Акти приймання виконаних будівельних робіт нададуть можливість співставити зазначені у актах вид та обсяг робіт з фактично виконаним обсягом робіт, відповідно, зможуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні. Окрім цього, наявність оригіналів актів приймання виконаних робіт та договорів на виконання робіт, укладені між замовником й підрядником а також між третіми сторонами необхідні для проведення почеркознавчої експертизи та експертизи технічного дослідження документів, а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених документів, з можливістю їх вилучення.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Покликання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на те, що слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з чим застосування заходів забезпечення кримінального провадження неможливе, не заслуговує на увагу з огляду на те, що на цій стадії не вимагається, щоб було достатньо доказів саме для висновку про винуватість особи у вчиненні того чи іншого правопорушення (аналогічна правова позиція висловлена в рішеннях ЄСПЛ від 22 жовтня 1997 року у справі «Ердагоз проти Туреччини», «Чеботарь проти Молдови» від 13.11.07р.), а згідно рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, (п.175) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення. Достатніми підставами вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення є надані слідчим матеріали кримінального провадження, а саме: заява про вчинення кримінального правопорушення від 29 грудня 2015 року, довідка про результати обстеження щодо проведення капітального ремонту-облаштування зупинки громадського транспорту «Пртитуберкульозний диспансер» по вул. Микулинецька в м. Тернополі від 13 січня 2016 року, пояснення ОСОБА_7 від 05 січня 2016 року, пояснення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 30 грудня 2015 року, пояснення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 29 грудня 2015 року
Покликання на те, що слідчим не доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, тому немає необхідності вилучити оригінали документів є необґрунтованим, оскільки вилучення оригіналів вказаних документів необхідне для проведення почеркознавчої експертизи, для якої необхідно надати саме оригінали вищезазначених документів.
Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, оригінали зазначених вище актів виконаних робіт та оригінали договорів на виконання робіт мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а саме - нададуть можливість співставити зазначені у актах вид та обсяг робіт з фактично виконаним обсягом робіт, вилучення оригіналів вказаних документів необхідне для проведення почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , або за його дорученням старшому оперуповноваженому ОВС УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ України ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до оригіналів актів виконаних робіт від 21.12.2015 року, від 02.11.2015 року, від 15.10.2015 року, від 21.12.2015 року, від 26.12.2015 року, від 03.10.2015 року, від 18.12.2015 року та оригіналів договорів на виконання робіт № 1198 від 16.12.2015 року; №1208 від 17.12.2015 року; № 807 від 02.09.2015 року; № 806 від 02.09.2015 року; №1207 від 17.12.2015 року; № 1105 від 26.11.2015 року; № 804 від 02.09.2015 року, виданих та підписаних службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФО-П ОСОБА_5 , щодо облаштування зупинок громадського транспорту, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою; АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1