overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/6704/14-к
Провадження № 1-кп/127/744/14
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

07.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001039 від 14.03.2013 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

03.04.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 18 квітня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/4528/14-к
Провадження № 1-кп/127/631/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 Вінницький міський суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт № 0001809 від 07.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
В проваджені судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №0001809 від 07.05.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні 21.03.2014 року прокурор, заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження №0000464 від 10.06.2013 року (132/4752/13-к) відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, яке розглядається суддею Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 .
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2014 року клопотання прокурора було задоволено.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись ст.ст. 34, 369 КПК України, суд

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001809 від 07.05.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, направити до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження № 0001809 від 07.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, яке розглядається Вінницьким міським судом Вінницької області з кримінальним провадженням №0000464 від 10.06.2013 року відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, яке розглядається суддею Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-325/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

27.05.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Вєдякіній О.М.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08.06.2011 года на 10:00 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-341/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

06.06.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Свищ Н.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16.06.2011 года на 10:00 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 1-п-199/11
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.08.2011 Апостоловский районный суд
Днепропетровской области
в составе: председательствующего районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Мельничук Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово материалы уголовного дела по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1., по ст. 140 ч.2 УК Украины,-
В действиях неустановленных лиц содержится состав преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2УК Украины (в редакции 1960 года).
Постановлением следователя Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 05.04.2011 года переквалифицированы действия с ч.2 ст. 140УК Украины (В ред. 1960г.) на ч.3 ст. 185 УК Украины (В ред. 2001 г.)
Суд, выслушав мнение прокурора, полагающего необходимым закрыть дело в связи с истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает необходимым закрыть производство по уголовному делу по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1 по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины Истечение давности останавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия и суда.... В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет.
На основании ст.11 - 1 ч. 3 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, установленных в части первой ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, по согласованию с прокурором, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному частью второй указанной статьи.
Учитывая, что со дня совершения тяжкого преступления прошло 15 лет, лицо, совершившее данное преступление досудебным следствием не установлено, а поэтому данное уголовное дело по факту кражи имущества подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст. 7-1 ч.1 п.5, ст. 11 1 ч. 3, ст. 282 УПК Украины, суд,-
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок семь суток с момента его провозглашения.
Судья
Дело № 1-442/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
председательствующего - районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не состоящей в браке, пенсионерки, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, суд-
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по ст. 122 ч.1 УК Украины в соответствии со п. ґст. 1 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года, так как на момент слушания уголовного дела в суде ей исполнилось 56 лет. Преступление, за которое она привлечена к уголовной ответственности, предусмотренное максимальное наказание лишение свободы до трех лет. Против применения амнистии не возражает, вину признает.
Суд выслушав мнение участников процесса, считает необходимым ходатайство заявленное подсудимой ОСОБА_1 удовлетворить по следующим основаниям :
Согласно ст. 1 п. ґЗакона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года освободить от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от иных наказаний, не связанных с лишением свободы, лиц осужденных за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины, и за преступления совершенное по неосторожности, которые не являются особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины лиц, которые на момент слушания уголовного дел суде достигли пенсионного возраста.
Из паспорта ОСОБА_1Ф следует, что она родилась 16.04.1955 года.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 пояснила, что против применения амнистии не возражает, так как достигла пенсионного возраста.
Суд считает необходимым освободить от уголовной ответственности по ст. 122 ч.1 УК Украины ОСОБА_1Ф в связи с тем, что она попадает под действие ст. 1 п. ґЗакона Украины Об амнистииот 08.07. 2011 года.
Руководствуясь ст. 1 п. ґ, ст. 8 Закона Украины Об амнистииот 08.07. 2011 года , ст. 6 п.4 УПК Украины , суд , -
Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 УК Украины на основании ст. 1 п. ґЗакона Украины Об амнистииот 08.07. 2011 года.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 УК Украины производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1Ф подписку о невыезде отменить.
На постановление может быть подана апелляция в течение 15 суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд.
Судья: М.М. Пензев.
Справа 127/7947/14-к
Провадження 1-в/127/351/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.12.2010 року Залізничним районним судом м.Сімферополя за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311,70,71 КК України на 4 роки позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.12.2010 року Залізничним районним судом м.Сімферополя за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311,70,71 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , згідно якої він просить розглянути подання в режимі відеоконференції.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з абзацом другим п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

За таких обставин, приймаючи до уваги заяву засудженого ОСОБА_3 про розгляд подання в режимі відеоконференції, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження за поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати у режимі відеоконференції Вінницький міський суд Вінницької області -- Вінницька виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86) (м.Вінниця вул. Привокзальна 26), яке відбудеться 25.04.2014 р. о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Вінницької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/7800/14-к
Провадження 1-кп/127/803/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 14 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Справа призначалась до розгляду на 28.04.2014 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

УХВАЛА:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 11:30 год. 13.05.2014 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №11, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 127/6156/14-к
Провадження № 1-в/127/292/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

Оглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву в.о. завідуючого відділенням №14 ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка щодо виправлення допущеної описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2014 року про зняття стаціонарного примусового лікування зі звичайним режимом нагляду як захід медичного характеру ОСОБА_1 для вирішення соціальних питань (переводу до будинку-інтернату психоневрологічного типу),-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява в.о. завідуючого відділенням №14 ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка щодо виправлення допущеної описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2014 року про зняття стаціонарного примусового лікування зі звичайним режимом нагляду як захід медичного характеру ОСОБА_1 для вирішення соціальних питань (переводу до будинку-інтернату психоневрологічного типу).
У заяві в.о. завідуючого відділенням №14 ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка просить виправити в ухвалі, Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2014 року, допущену описку, в прізвищі вказано: ОСОБА_2 ОСОБА_3 , а правильно необхідно вказати ОСОБА_4 .
В судове засідання представник ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка та прокурор не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.
Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку про доцільності 14.04.2014 року.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2014 року про припинення застосування, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стаціонарного примусового лікування зі звичайним режимом нагляду як захід медичного характеру для вирішення соціальних питань (переводу до будинку-інтернату психоневрологічного типу).
В тексті та у резолютивній частині ухвали суду вказати прізвище: « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/899/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесені 25 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004887,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 20 травня 2014 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 27 лютого 2014 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 25 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004887.
Підготовче засідання призначити на 29 травня 2014 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №11 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9760/14-к
Провадження № 1-кп/127/890/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001307 від 04.03.2014 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

15.05.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 30 травня 2014 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №176/132/13- к
Провадження №1-в/176/37/13
У Х В А Л А

22 січня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора - Кожемяко Г.В.

представника ЖВК-26 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовті Води справу про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 09.11.2009 року Тернівським райсудом м. Кривого Рогу за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конф. особ. майна. Початок строку 20.08.2009 року. Кінець строку 20.08.2014 року. Відбув 2/3 строку покарання. Станом на 22.01.2013 р. невідбуто 01 рік 06 місяців 28 днів -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулись з поданням про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК- 26 , висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно достроково на невідбутий строк 01рік 06 місяців 28 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводській міський суд.

Суддя