overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/8951/15-к
Провадження № 1-кп/185/523/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0001642, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 18.08.2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід обрано у виді особистого зобов`язання, строк дії заходу до 13.10.2015 року.
Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11:00 годину 25 серпня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листове, Сакський район, АР Крим , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207, від 14 серпня 2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

В судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання не повідомлений, з 14.08.2015 року прокурором оголошено його розшук проведення якого доручено оперативному підрозділу Білоцерківському МВ (по обслуговуванню м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора,підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Оскільки в судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 193 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листове, Сакський район, АР Крим , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-36/10/1605
П О С Т А Н О В А

«18» жовтня 2010 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підсудного адвоката ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справі по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КК, та кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа № 1-36/10/1605 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 і ч. 1 ст. 191 КК.

26 серпня 2010 року до суду надійшла кримінальна справа № 1-127/10/1605 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК.

Приймаючи до уваги, що по даних кримінальних справах обвинувачується одна і та ж сама особа, суд керуючись ч. 1 ст. 26 КПК, де зазначено, що в одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів, вважає за необхідне об єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні справи № 1-36/10/1605 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 і ч. 1 ст. 191 КК України та № 1-127/10/1605 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК, та присвоїти номер 1-36/10/1605.

Підготовку> справи до судового розгляду вважати закінченою.

Судовий розгляд справи призначити на 08 год. ЗО хв. «25» жовтня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/5244/14-к
Номер провадження 11-кп/775/85/2015

УХВАЛА

12 серпня 2015 року місто Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдівця, працюючого машиністом земснаряду ТОВ «Донуглеком», який проживає в квартирі АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

встановив:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, і призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки, якщо протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає передбачені ст.76 КК України покладені на нього такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В апеляційній скарзі старший прокурор Красноармійської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 просить скасувати зазначений вирок в частині призначення покарання ОСОБА_6 і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавлення його права керувати транспортними засобами строком на 2 роки і звільнити його від відбування основного покарання на підставі ст.75 КК України, у зв`язку з чим згідно вимог ст.401 КПК України виклик обвинуваченого в апеляційний суд є обов`язковим.

Не зважаючи на направлення обвинуваченому виклику в судове засідання апеляційного суду Донецької області, призначене на 13 годину 30 липня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційний суд не явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою апеляційного суду від 30 липня 2015 року апеляційний розгляд було перенесено на 13 годину 12 серпня 2015 року і щодо обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований привід на вказаний час.

Однак ухвала про здійснення приводу ОСОБА_6 не була виконана і про причини невиконання судового рішення апеляційному суду не повідомлено.

Тому відповідно до вимог ст.ст.405, 140 КПК України апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження підлягає відкладенню, а щодо обвинуваченого необхідно повторно здійснити привід.

Керуючись вимогами ст.ст.401, 405, 140 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження відкласти на 13 годину 26 серпня 2015 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Здійснити привід в апеляційний суд Донецької області на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за вищевказаною адресою.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Судді:
Справа №0707/8171/2012 №1/303/99/13
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю: прокурора Рега Є.Є.

підсудного ОСОБА_1

захисника підсудного ОСОБА_2

представника цивільного

позивача ВАТ Мукачівський Агромтранс ОСОБА_3

захисника цивільного

позивача ВАТ Мукачівський Агромтранс ОСОБА_4,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 191 ч.4, ст. 366 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст. 191 ч.4, ст. 366 ч.2 КК України.

В судовому засіданні зясовано, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зявилися без поважних причин.

Суд вважає, що справу у відсутності свідків, що не зявилися в судове засідання розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 191 ч.4, ст. 366 ч.2 КК України, слуханням відкласти на 15 год. 30 хв. 16 квітня 2013 року.

Застосувати привід відносно свідків:

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальника Мукачівського МВ та Іршавського РВ в Закарпатській області для виконання.

Головуючий підпис ОСОБА_7
Справа №0707/9621/2012
№1/303/20/14

П О С Т А Н О В А
19 березня 2014 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч. 4 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудна ОСОБА_4 віддана до суду за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч. 4 КК України.
В судовому засіданні зясовано, що постанову суду від 04 березня 2014 року про привід підсудної ОСОБА_4 в судове засідання на 19 березня 2014 року не виконано.
Суд вважає, що справу у відсутності підсудної, що не з`явилася в судове засідання розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно підсудної ОСОБА_4 застосувати повторний привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч. 4, слуханням відкласти на 14 год. 00 хв. 25 березня 2014 року.
Застосувати привід відносно підсудної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №1 П-136/10
Код суду-0707
ПОСТАНОВА

23 березня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді ГейрушаВ.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

з участю прокурора Демко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу

№2115095, направлену до суду в порядку ст. 11-1 КПК України,

встановив:

Слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області

звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 2115095 на

підставі ст.11-1 КПК України, порушеної 16 лютого 1995 року за ст.140 ч. 2 КК

України (редакція 1960 року) по факту таємного викрадення 13 лютого 1995 року

невстановленими слідством особами велосипеда марки «Україна» з будинку № 58 по

вул. Чапаева в м. Мукачево, що належать потерпілому ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що в зв'язку з вступом в дію Кримінального кодексу

України 2001 року вищевказана кримінальна справа була перекваліфікована на ст. 185

ч.3 КК України, що у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжкого

злочину.

У відповідності до ст.49 КК України особа, яка вчинила тяжкий злочин

звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до

набрання вироком законної сили минуло пятнадцять років.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що

відповідно до ст.11-1 КПК України кримінальна справа № 2115095, порушена

16 лютого 1995 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.11-1, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 2115095 порушену 16 лютого 1995 року за ст.140 ч. 2

КК України (редакція 1960 року) по факту таємного викрадення майна потерпілого

ОСОБА_1 з будинку № 58 по вул. Чапаева в м.Мукачево, що мало місце 13

лютого 1995 року провадженням закрити на підставі ст.11-1 КПК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської

області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її

проголошення.

Головуючий В.Б.Гейруш
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 1- 597/10
25 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Копчак Р.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, допризывника, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины,
06 июля 2010 года, примерно в 16 часов 30 минут, возле входа в отделение «Приват-банка» в дома №216 по проспекту Ленина в г. Запорожье, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка взял у потерпевшего ОСОБА_2 . мобильный телефон « Самсунг SX 630», стоимостью 120 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 30 гривен, после чего скрылся с места совершения преступления. Таким образом, подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, путем злоупотребления доверием завладел имуществом, стоимостью 150 гривен, принадлежавшим потерпевшему ОСОБА_2
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что действительно, 6 июля 2010 года завладел мобильным телефоном своего знакомого ОСОБА_2, который попросил у него якобы для совершения звонка. Потерпевший, доверяя ему, передал свой мобильный телефон, с которым он скрылся, затем телефон продал, а деньги истратил на возврат долга.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 190 ч.1 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам, завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ОСОБА_1, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию. Тяжких последствий по делу не наступило, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, поэтому с учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде общественных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов общественных работ.
Меру пресечения оставить осужденному подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья
Справа № 445/212/13- к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2013 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,

при секретарі Красносельській Ю.Р.,

при вирішенні питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.01.2013 року від прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 6.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Обвинувальний акт складений та затверджений прокурором 23.01.2013 року.

Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 23.01.2013 року, про що відібрано відповідну розписку.

28.01.2013 року, згідно Контрольного журналу судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді за 2013 рік, вказана справа передана для розгляду судді Золочівського районного суду Левику Я.А.

Враховуючи вказане, слід призначити підготовче судове засідання у вказаному провадженні в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 110, 314 ч.1, 369-372, 375 КПК України, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити на 18.02.2013 року 14 год. 20 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24 під головуванням судді Левика Я.А.

Повідомити прокурора Сеньківа О.Я., потерпілого ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Доставити у підготовче засідання обвинуваченого ОСОБА_1, що перебуває під вартою.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 445/881/13-к
У Х В А Л А

23 травня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигач Б. А.,

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000326 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає . Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Обвинувачення заявив клопотання рпо приєдання до справи дві характритики і це клопотання судом задоволено.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.383 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 12 годину 31 травня 2013 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Золочівського району Львівської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 445/894/13-к
У Х В А Л А

31 травня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигач а Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Леськіва А.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Золочева заяву ОСОБА_2 про скасування запобіжних заходів, щодо нього, застосованих в ході досудового слідства, та про повернення застави, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2013 року ухвалою суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч.2 КК України закрито у зв'язку з актом амністії.

27 квітня 2012 року слідчим СУ ДПС у Львівській області накладено арешт на все майно ОСОБА_2.

28 квітня 2012 року суддею Сихівського районного суду м.Львова Берківу В.Я. обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 17000 грн.

ОСОБА_3 звернувся з заявою про скасування всіх запобіжних заходів, вжитих до нього як до обвинуваченого в ході досудового слідства, у зв'язку з закриттям відносно нього кримінального провадження.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернута в дохід держави, повертається, після припинення її дії.

Керуючись ст.ст. 182, 203 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт на майно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що був накладений постановою слідчого з ОВС слідчого управління ДПС у Львівській області від 27.04.2012 року.

Повернути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 17000 грн. застави, що знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА у Львівській області № 0789 в банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 2630642.

Суддя : Б. А. Постигач
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2007/15-к
Провадження № 1-в/497/56/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні в м. Болград, розглянувши клопотання заступника начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Одеській області підполковника вн. служби ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення випробувального терміну
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м.Одеса від 14.02.2014 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст.75, 76 п.3 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Одеса від 14.02.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, і на підставі санкції цієї статті йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на термін 4 роки. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На підставі п.3 ст.76 КК України на нього покладений обов`язок: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
З клопотання видно, що засуджений ОСОБА_5 в період випробувального терміну проявив себе з позитивного боку, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього обов`язки, що свідчить про те, що вин встав на шлях виправлення і перевиховання.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання.
Приводом для вирішення цього питання є заява засудженого або клопотання органу відбування покарання.
Обговоривши вказане клопотання, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
Клопотання заступника начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Одеській області підполковника вн. служби ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеса від 14.02.2014 року - звільнити.
Суддя ОСОБА_1