Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Черкаси Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гердем» на постанову слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 10.04.2014 року про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гердем» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову слідчого СУ УМВС України в Черкаської області ОСОБА_5 від 10.04.2014 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи її тим, що вказана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного правопорушення.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Прокурор скаргу не визнав, вважає, що постанова слідчого була винесена обґрунтовано, з дотриманням закону після повного та об`єктивного дослідження обставин.

Заслухавши думку учасників судового слідства, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до норм діючого законодавства, об`єктивною стороною злочину, передбаченого ст. 190 КК України є протиправне заволодіння майном або придбання права на нього шляхом обману потерпілого чи зловживання його довірою. Суб`єктивною стороною злочину являється прямий умисел і корисливий мотив.

Як вбачається з показів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 03 жовтня 2012 року між ТОВ «Гердем» та ТОВ «Аграрні Традиції України» було укладено договір № 0310/12-і про поставку зерна кукурудзи в кількості 10334. 00 тон. 04 грудня 2012 року, відповідно до умов договору, був складений трьохсторонній акт прийому-передачі зернових, яке в той час перебувало на зберіганні у державного підприємства «Златодар», що знаходиться в м. Золотоноша Черкаської області. Зерно в кількості 1 034 тон прийняв уповноважений представник ТОВ «Аграрні Традиції України» ОСОБА_8 . Вказаний акт був оформлений в ДП «Златодар» та зі сторони цього товариства був підписаний його директором ОСОБА_9 .

Будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 показали, що між ТОВ «Аграрні Традиції України» та ТОВ «Гердем» 03 жовтня 2012 року був укладений договір про поставку зерна кукурудзи ТОВ «Аграрні Традиції України», але у зв`язку з тим, що у ТОВ «Аграрні Традиції України» виникли проблеми з оплатою зерна згідно договору, тому відповідно до акту прийому-передачі зернових від 14.12.2012 зерно було повернуто ТОВ «Гердем». Чому вказаного акту прийому-передачі немає у ДП «Златодар» їм невідомо. Таке питання, на їх думку, треба адресувати ДП «Златодар».

Відповідно до акту приймання-передачі зернових від 14 грудня 2012 року ТОВ «Аграрні Традиції України» передало - повернуло ТОВ «Гердем» зерно кукурудзи в кількості 1034,600 тон, що зберігалося на території Державного підприємства «Златодар», яке перед цим отримало від ТОВ «Гердем» згідно акту від 04 грудня 2012 року.

Таким чином можна зробити висновок, що зерно, яке ТОВ «Гердем» повинно було передати ТОВ «Аграрні Традиції України» повинно було зберігатися у ДП «Златодар», тому, в даному випадку, між вказаними юридичними особами існували та існують цивільно-правові відносини.

Відповідно до п. 1 ст. 950 Цивільного кодексу України за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

Відповідно до п. 2 ст. 950 ЦК України визначено, що професійний зберігач відповідає за втрату (нестачу) або пошкодження речі, якщо не доведе, що сталося внаслідок непереборної сили або через такі властивості речі, про які зберігач, приймаючи її на зберігання, не знав і не міг знати, або внаслідок умислу чи грубої необережності поклажодавця.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що ставляться у певних умовах. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що в діях посадових осіб ТОВ «Аргарні Традиції України» відносно ТОВ «Гердем» відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а тому орган досудового розслідування обґрунтовано та законно прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст.303 -307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Гердем» на постанову слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 10.04.2014 року про закриття кримінального провадження - відмовити.

Повний текст ухвали оголошений 06.11.2014 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1