Справа № 2021/1209/2012
Провадження № 1/2021/147/2012
Красноградський районний суд Харківської області
11 апреля 2012 года Красноградский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Гусарь П.И. при секретаре Ивашкиной Т.В.
с участием прокурора Яковлева A.C.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, судимого приговором Красноградского райсуда Харьковской области от 25.05.2004 года по ст. ст. 185 ч.З,
304 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на два года; приговором Красноградского райсуда Харьковской области от 05 октября 2004 года по ч.З ст. 185 УК Украины к 4 годам и 3 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 08.07.2007 года на 1 год 4 месяца и 3 дня: приговором Красноградского райсуда Харьковской области от 04 декабря 2009 года по ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, освобожденного от отбытия наказания постановлением Красноградского райсуда Харьковской области от 22.04.2011 года:
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, -
В ночь с 04.03.2012 года на 05.03.2012 года, около 00.00 часов, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ОСОБА_2 в с. Ленинское Красноградского района Харьковской области, на столе увидел мобильный телефон марки «Самсунг», подключенный к зарядному устройству и действуя с прямым умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, по корыстным мотивам взял со стола мобильный телефон с зарядным устройством, после чего не обращая внимание на требование ОСОБА_2 вернуть телефон, скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшей на сумму 175 грн.
Подсудимый вину признал полностью и подтвердил факт открытого хищения выше указанного мобильного телефона.
Суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничил исследование доказательств допросом подсудимого.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое хищение чужого имущества, совершенное повторно.
При определении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно. как обстоятельства смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а как отягчающие совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, так как ущерб возмещен, потерпевшая к нему претензий не имеет. Руководствуясь ст. ст. 323. 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы, применить ст. ст.. 75, 76 УК Украины, от отбытия наказания его освободить с испытанием, назначив испытательный срок на три года. Обязать осужденного периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию и сообщать в эти органы о смене места своего жительства.
Меру пресечения оставить осужденному подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства ( л.д. 31)-возвратить потерпевшей ОСОБА_2
Приговор в 15 суточный срок возможно обжаловать в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский райсуд.
Судья