490/2827/15-к
н/п 1-кп/490/311/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 р. м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, цигана, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.11.2007р. Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.190, ч.1 ст.186, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, 10.12.2007р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.353, ст.70, ст.72, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 30 січня 2015р. в період часу з 00год. до 2 год. з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля понтонного пішоходного мосту через р.Інгул в м.Миколаїв, шляхом вільного доступу таємно викрав у потерпілої ОСОБА_6 рюкзак вартістю 300грн. в якому знаходилось майно потерпілої, а саме: планшет марки «Lenovo» модель «Idea Tab А3500 7» чорного кольору вартістю 3500грн., гаманець бежевого кольору вартістю 350грн., грошові купюри номіналом 100 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 30.01.2015р. становило 1595,43грн., 1 долар США, що по курсу Національного банку України станом на 30.01.2015р. становить 15,95грн., 10 російських рублів, що по курсу Національного банку України станом на 30.01.2015р. становить 2,37грн., 3 євро монетами, що по курсу Національного банку України станом на 30.01.2015р. становило 54,29грн.;11 гривень дрібними купюрами, а також: дві сувенірні купюри номіналом 100$ США , банківські, дисконтні та візитні картки, банківські чеки, листки паперу із записами, паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , дві зв`язки ключів, косметичка з косметикою, 2 дзеркальця, в`язана шапка, дві кулькові ручки, паперові хустинки, м`ятні таблетки, сім-карта оператора мобільно зв`язку МТС, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють. З викраденим ОСОБА_7 з місця скоєння діяння зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 5829,04грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, і по суті пояснив суду, що в січні 2015р., точну дату не пам?ятає, він ввечері познайомився з потерпілою, вони гуляли по вулиці Радянській в м.Миколаїв, потім пішли до набережної р.Інгул. Потім вони гуляли по понтонному мосту через р.Інгул. Там вони зупинилися, потерпіла поклала свій рюкзак на землю і відійшла на деяку відстань, і він скориставшись, що потерпіла відійшла від рюкзаку та не бачить його, вирішив викрасти її рюкзак, тому він швидко пішов з того місця, взявши рюкзак з собою. Це вже було десь на початку 2 години ночі. Оскільки вже було пізно, то він пішов до себе додому. Дома він оглянув рюкзак, в ньому були планшет "Лєново", гаманець, шапка, паспорт потерпілої, сто доларова купюра, гривневі купюри, банківські картки, візитні картки, косметичка, та інші речі яких він не пам?ятає.Сто доларів США він витратив на свої потреби, всі інші речі він видав працівникам міліції. В скоєному розкаюється, просив суд його суворо не наказувати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України окрім визнання своєї вини, підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, а саме:
-протоколом огляду місця події від 30.01.2015р. згідно якого в 150 м. від понтонного мосту через р.Інгул в м.Миколаїв виявлено сережку з металу сірого кольору та пляшку з водою "Бонаква" об?ємом 1 л;
-постановою про визнання речовими доказами від 06.02.2015р. згідно якої пляшка з водою "Бонаква" об?ємом 1 л , сережка з металу сірого кольору визнані речовими доказами;
-розпискою про зберігання від 06.02.2015р. згідно якої ОСОБА_6 отримала від слідчого на зберігання сережку, втрачену 30.01.2015р. біля понтонного мосту через р.Інгул в м.Миколаїв;
-квитанцією № 208 від 06.03.2015р. згідно якої пляшка з водою "Бонаква" передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області;
-протоколом огляду місця події від 17.02.2015р. згідно якого ОСОБА_7 в кабінеті слідчого видав рюкзак, гаманець бежевого кольору,планшет марки«Lenovo»,косметика,сім-карта, паспорт,банківські картки,шапка рожева, зв`язка ключів, кулькова ручка, тіні, помада, хустинки, м`ятні таблетки, дисконтні картки, візитні картки 23 шт, чеки, фрагмент паперу, флаєр, фрагменти трьох купюр, 1гривня,1 гривня та 2 гривні;
-постановою про визнання речовими доказами від 19.02.2015р. згідно якої рюкзак, гаманець бежевого кольору,планшет марки«Lenovo»,косметика,сім-карта, паспорт,банківські картки,шапка рожева, зв`язка ключів, кулькова ручка, тіні, помада, хустинки, м`ятні таблетки, дисконтні картки, візитні картки 23 шт, чеки, фрагмент паперу, флаєр, фрагменти трьох купюр, 1гривня,1 гривня та 2 гривні визнані речовими доказами та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 ;
- розпискою про зберігання від 19.02.2015р. згідно якої ОСОБА_6 отримала від слідчого на зберігання рюкзак, який у неї було викрадено 30.01.2015р. біля понтонного мосту через р.Інгул в м.Миколаїв. Вміст речей рюкзака без змін, за виключенням 100 доларової купюри США;
-Вина обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи. Фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у справі.
-Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового слідства докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
-Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує пом`якшуючі обставини визнання своєї вини, обтяжуючих вину ОСОБА_7 обставин суд не вбачає.
-Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який за місцем проживання характеризується задовільно, ту обставину, що шкода потерпілій відшкодована частково, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе відносно ОСОБА_7 обрати покарання із застосуванням ст.75 КК України.
-На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323 -324 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Речові докази у справі - сережка з металу сірого кольору, рюкзак, гаманець бежевого кольору, планшет марки «Lenovo», косметика, сім-карта, паспорт,банківські картки,шапка рожева, зв`язка ключів, кулькова ручка, тіні, помада, дисконтні картки, візитні картки, - передати за приналежністю ОСОБА_6 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя