Справа № 161/9765/14-к
Провадження № 1-кс/161/2629/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 липня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 28.05.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2014 року за №0000175,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 28.05.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.04.2014 року за № 0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки: винесена з порушенням КПК України та наказу МВС України №747 «Про затвердження Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України» від 23.08.2012 року, не ґрунтується на дійсних обставинах події, слідчим не вжито всіх заходів з метою виявлення ознак злочину, не одержано додаткових пояснень від свідків злочину, не проведено одночасного допиту з метою усунення протиріч в отриманих показаннях, не проведено огляд місця злочину, посилання слідчого на його неявку, як потерпілого, не відповідають дійсності, тому просив скасувати оскаржувану постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 28.05.2014 року про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, які скаргу підтримали з викладених у ній підстав та просили її задовольнити, слідчого та прокурора, які вважають, що скарга до задоволення не підлягає, оскільки слідство проведено всебічно та повно, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.05.2014 року старшим слідчим СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.04.2014 року за № 0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу даного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне

правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скаргі ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно відповідно до вимог ст.224 КПК України додатково допитати заявника ОСОБА_3 з приводу викладених фактів у його заяві про кримінальне правопорушення від 04.04.2014 року, ОСОБА_7 , свідків, провести їх одночасні допити для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях, за наявності підстав необхідні експертизи, враховуючи наслідки дій ОСОБА_7 , слідчий експеримент шляхом відтворення обстановки та обставин події із залученням підозрюваного, потерпілого, свідків, при цьому, за необхідності провести інші необхідні дії для перевірки показань потерпілого та доводів викладених у поданій заяві.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 28.05.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2014 року за №0000175 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 28.05.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2014 року за №0000175 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1