Справа 127/5675/14-к
Провадження 1-кс/127/1994/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )», -

ВСТАНОВИВ:
21.03.2014, до суду звернулася слідчий відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )».
Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001380, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 25 лютого 2014 року у період часу з 11:25 невідома особа, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи у приміщенні лікарні ім.. Пирогова, що розташований по АДРЕСА_1 , а саме біля кабінету № 214, де шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань вчинила крадіжку мобільного телефону марки Soni Ericsson С-905 номер НОМЕР_1 , вартістю 3000 грн., належного ОСОБА_4 , після чого з місця події зникла і розпорядилась викраденим на власний розсуд, завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн.
За даним фактом 06 березня 2014 року, було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На думку слідчого отримання в ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (Lifе)» у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді номеру ІМЕІ який був прив`язаний до номеру абонента: НОМЕР_1 , в період часу з 01:00 год. 25.02.2014 року до винесення ухвали слідчого судді, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (Life)».
Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлялися своєчасно та належним чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не обґрунтованим, та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
В порушення вищевказаних норм КПК України, слідчий в клопотанні не вказав своє повне ім`я та по батькові, процесуальна назва клопотання слідчою зазначена невірно, в клопотанні зазначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (Life)», як організацію в якої планується отримати доступ до документів, проте, судом встановлено, що вказаної організації не існує, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає неналежно оформленим.
В резолютивній частині клопотання слідчий просить суд: «Розглянути це клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться мобільний телефон Soni Ericsson С-905, з причин її не встановлення на момент розгляду клопотання, а також з метою унеможливлення завчасного продажу, знищення або переховування вищезгаданого мобільного телефону», проте вказана вимога слідчого взагалі є не зрозумілою та нічим необґрунтованою. Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні не змогла пояснити суду та належним чином обґрунтувати з посиланням на статтю КПК України, на підставі чого вона дійшла висновку, що клопотання, про тимчасовий доступ до речей та документів повинно розглядатися в присутності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Викладене свідчить про необґрунтованість клопотання та його формальне складання.
Оскільки слідчим у матеріалах клопотання не доведено існування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )», а також наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні вказаної (не існуючої) юридичної особи, не наведено аргументованих підстав необхідності в тимчасовому доступі документів оператора телекомунікаційних послуг, тому слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 , неналежним чином оформила подане клопотання та не доведено підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (Life)» відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя