Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9196/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, відповідно до якого в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 10 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2012 року КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено відкриті торги по капітальному ремонту тротуарів мосту ім. Патона через річку Дніпро в м. Києві.

За результатами конкурсних торгів тендерною комісією КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » акцептовано тендерну пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яким 23 травня 2012 року укладено договір № 5 про виконання робіт з капітального ремонту тротуарів мосту ім. Патона в м. Києві на суму 25 950 360 грн.

Під час проведення ІНФОРМАЦІЯ_3 звірки щодо документального і фактичного підтвердження виду, обсягу та якості операцій і розрахунків, що здійснювалися КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено розбіжність в обсягах та вартості виконаних робіт на загальну суму 198 329,9 грн., що підтверджується довідкою № 06-21/5 від 24 лютого 2014 року.

Окрім цього, органом досудового розслідування встановлено, що оригінали документів пов`язані з проведенням відкритих торгів та укладанням та виконанням умов договору з КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 5 від 23 травня 2012 року про виконання робіт з капітального ремонту тротуарів мосту ім. Патона через річку Дніпро в м. Києві перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

На даний час у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме, договору № 5 від 23 травня 2012 року, договорів з підрядниками, субпідрядниками, проектно-технічної документації, актів виконаних робіт, платіжних доручень, банківських виписок, документів, що свідчать про придбання будівельних матеріалів, які використані для капітального ремонту тротуарів мосту ім. Патона в м. Києві, переписки з КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою їх опрацювання, експертного дослідження та використання отриманої інформації як доказу у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких необхідно отримати, подане клопотання вважаю за можливе розглядати без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у випадку надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме, договору № 5 від 23 травня 2012 року, договорів з підрядниками, субпідрядниками, проектно-технічної документації, актів виконаних робіт, платіжних доручень, банківських виписок, документів, що свідчать про придбання будівельних матеріалів, які використані для капітального ремонту тротуарів мосту ім. Патона в м. Києві у органа досудового розслідування з`явиться можливість їх опрацювання, експертного дослідження та використання встановленої інформації як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у органа досудового розслідування підстав вважати, що документи, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів встановлених обставин, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, договору № 5 від 23 травня 2012 року, договорів з підрядниками, субпідрядниками, проектно-технічної документації, актів виконаних робіт, платіжних доручень, банківських виписок, документів, що свідчать про придбання будівельних матеріалів, які використані для капітального ремонту тротуарів мосту ім. Патона в м. Києві з можливістю їх вилучення на час проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах даного клопотання.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1