Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа№1-63/10
В И Р О К

Іменем України

15 жовтня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

при секретарі - Зірка В.П.

з участю прокурора Косенка О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 10 липня 1986 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 влітку 2010 року нарвав на території колишнього свинокомплексу радгоспу «Барсуківщина» в смт. Талалаївка рослини коноплі, вдома їх висушив і подрібнив та особисто вживав, не маючи на меті збут даної коноплі. 16.08.2010 року в результаті особистого огляду працівниками міліції у нього було виявлено складений папір, в якому перебувала рослинна речовина, візуально схожа на наркотичну речовину - коноплю. Згідно висновку експерта № 977 від 14.09.2010 року надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом. Дану речовину ОСОБА_1 зберігав для власних цілей без мети збуту

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, суду дав показання, що вчиняв злочин саме при викладених обставинах, повністю погодився з усіма доказами у справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджують його вину в інкримінованому злочині згідно предявленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, у вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не наказувати. Після розяснення йому суті обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України та змісту ст. 299 КПК України дав згоду на скорочене судове слідство.

Зясувавши правильність розуміння підсудним суті предявленого обвинувачення, не маючи сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як підсудний не оспорює їх і його показання відповідають фактичним обставинам, а обмежився допитом підсудного та вивченням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд встановив, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Підсудному ОСОБА_1 розяснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи та вирок у апеляційному порядку.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання підсудному суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги такі обставини як те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, активно сприяв розкриттю злочину та щиро розкаявся у вчиненому що в сукупності помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, тому йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Зважаючи на те, що вина підсудного у вчиненому повністю доведена, а по справі є судові витрати за проведення експертизи в розмірі 825 грн. 60 коп., суд приходить до висновку стягнути вказані судові витрати з підсудного на підставі ст.93 КПК на користь експертної установи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Речовий доказ по справі згорток аркуша газетного паперу з речовиною рослинного походження в подрібненому стані знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 825 (вісімсот двадцять пять) гривень 60 копійок.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 15 (пятнадцяти ) діб з моменту його проголошення.

Суддя Л.В.Тіщенко