overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/595/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 187 ч.4 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 січня 2016 р. м. Житомир
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2015 року засуджено:
ОСОБА_11 за ч.4 ст.187 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю;
ОСОБА_12 за ч.4 ст. 187 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю;
ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч. 4 ст.187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
ОСОБА_10 за ч.ч. 4,5 ст.27, ст. 187 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 , обвинуваченні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

24 грудня 2015 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам судового провадження строк до 07.01.2016 року для подання письмових заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційні скарги, встановлений ухвалою судді-доповідача від 24.12.2015 року сплинув.

Керуючись ст. ст. 396, 397, 398, 399, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000269 від 03.05.2013 року за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2015 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 15 год. 18.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/760/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 січня 2016 р. м. Житомир
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подана учасниками судового провадження, які мають на це право, у строк, передбачений ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або для відмови у відкритті провадження немає.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг, встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги.
У даному кримінальному провадженні може бути призначений апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг (крім апелянтів).
Встановити строк до 5 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Призначити апеляційний розгляд на 15 год. 25 лютого 2016 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Суддя:
Дата документу 20.07.2015 Справа № 554/9371/15-к
Справа № 554/9371 /15-к
Провадження № 1 -кс/554/4428/2015
УХВАЛА
І М Е 1-І Е М У К Р А ї Н И
м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області,-
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, в якій прохав: визнати бездіяльність слідчого Октябрського районного відділу Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області у вигляді не внесення відомостей про кримінальні правопорушення, що містяться у його заяві від 07.05.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень громадянами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 сг. 383 , ч. 2 ст. 384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у вигляді неповідомлення його про підстави не внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. З ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї етапі, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, оскільки до матеріалів скарги не додано документів, які б свідчили про бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області, тому не має ^ можливості перевірити чи подано скаргу в строк, передбачений законодавством та відсутнє клопотання про його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України. -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області - повернути.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/2914/15-к

23 грудня 2015 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:
10.12.2015 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

10.12.2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійник.

15.12.2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 14-40 годину 23 груюня 2015 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 14-30 годині 11 січня 2016 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, свідків .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/10/2016 Справа №641/5980/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання ОСОБА_3 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання ОСОБА_2 , яка згідно клопотання є його дружиною.

Перевіривши матеріали вказаного клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

ОСОБА_2 , звертаючись до суду з клопотанням, не надала відомостей про те, що вона є особою, яка має право згідно ч. 1 ст. 539 КПК України подавати відповідні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 , про перерахунок ОСОБА_3 покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України - повернути ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/167/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2015 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що підстави, які були враховані для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України строком до 24.09.2015 р.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
25.12.2015 Справа № 696/2015/15-к
Провадження № 1-кс/696/181/15
25 грудня 2015 р. м. Кам`янка
Кам`янський райсуд Черкаської області
Директор ТОВ "АПК-Сервіс" ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою постанову слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Скарга підсудна Кам`янському райсуду.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
в Кам`янському райсуді за адресою м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45.
Зобов`язати прокурора Кам`янського району та начальника Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській обл. до 28.12.2015 р. надати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
В судове засідання викликати: заявника, прокурора Кам`янського району, слідчого.
Слідчий суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кищенці, Маньківського району, Черкаської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, з середньою освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому: АДРЕСА_2 , засудженого 23.12.2014 року Черкаським районним судом Черкаської області, за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, та звільнений від відбування реального покарання з іспитовим строком на 1 рік, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 був засуджений 23.12.2014 року Черкаським районним судом Черкаської області, за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, та звільнений від відбування реального покарання з іспитовим строком на 1 рік, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

ОСОБА_3 за період перебування на обліку в Черкаському РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся, правопорушень не допускав, позитивно характеризувався, обов`язки покладені на нього судом виконував.

Дослідивши матеріали справи, пояснення представника Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , яка вважає, що подання підлягає до задоволення, суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
Подання РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області задовольнити

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком 23.12.2014 року Черкаським районним судом Черкаської області, за ч. 1 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8207/15-к
1-кп/214/764/15
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

29 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження такого строку.

Потерпілий вважав про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Судом установлено, що 12 листопада 2015 рокуухвалою цього суду відносно обвинуваченого продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 12 січня 2016 року.

Вирішуючи питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, колегія суддів уважає, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, тому суд уважає про існування ризиків того, що обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 11 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/9/16-к,
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/142/16
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2016 року м. Чугуїв
ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
в с т а н о в и л а:
11 січня 2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
На підставі автоматизованої системи документообігу Чугуївського міського суду Харківської області, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, 11 січня 2016 року в провадження судді ОСОБА_1 розподілено зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України у підготовче судове засідання на 08 годину 40 хвилин 15 січня 2016 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/28/16-к
У Х В А Л А

"06" січня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
за участю судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

5 січня 2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , котрому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001450 від 4 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, слід призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 3 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/668/6609/15

22.12.2015 року м.Херсон
Свідком в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні, мотивуючи тим, що даний свідок в м.Херсоні без певного місця мешкання, стійких соціальних зв`язків не має і планує виїхати за межі Херсонської області, що може унеможливити його допит.
Вивчивши матеріали досудового розслідування вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано достатніх доказів того що ОСОБА_4 , має намір виїхати за межі Херсонської області.
Керуючись ст.ст. 110, 225, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 199/9904/15-к
УХВАЛА

12.01.2016 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

28.12.2015 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 ,. представника потерпілого ОСОБА_6 та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1