Справа № 1-602/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі Моргун А.М.

з участю прокурора Осипчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, не військовозобов`язаний, раніше судимий: 1) 11 березня 1986 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.206 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, 2) 30 травня 1988 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.118, ч.1 ст.196-1, ч.1 ст.214, ст.42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 3) 27 грудня 1995 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 4) 05 квітня 1999 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 5) 04 грудня 2002 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, 6) 20 травня 2003 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 16 лютого 2007 року звільнений за відбуттям строку покарання з Катеринівської ВК №46 Рівненської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2010 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання у квартирі №169 будинку №39 на вул.Вербова в м.Рівне, під час сімейного конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_2 та вітчимом ОСОБА_3, вчинив опір працівникам правоохоронного органу інспекторам РПС Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час виконання ними службових обов`язків щодо припинення ОСОБА_6 насильства в сім`ї, при цьому погрожував працівникам міліції насильством, замахнувшись на інспектора РПС ОСОБА_5 кухонним ножем загально-побутового призначення, однак його дії були припиненні працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково й дав суду показання, що 08 квітня 2010 року після 16 год. між ним та його матір`ю й вітчимом виник сімейний конфлікт з приводу продажу квартири, де вони проживають, під час якого він та вітчим нанесли один одному незначні тілесні ушкодження, після чого до їх квартири прибули працівники міліції, які застосували до нього спецзасіб сльозогінний газ, заламали руки за спину, затримали, після чого конфлікт було вичерпано. Вказує, що якщо й чинив міліціонерам певний опір, то насильством, тим більше ножем, їм не погрожував. Кухонний ніж поклав у задню кишеню штанів на всякий випадок.

Хоча підсудний свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково, однак його вина повністю підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та досліджених судом.

Так, інспектори РПС Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області - потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_4 дали суду показання, що в другій половині дня 08 квітня 2010 року вони несли службу з охорони громадського порядку, коли надійшов виклик оперативного чергового про необхідність прибути на АДРЕСА_1, де відбувається насильство в сім`ї. Коли вони підійшли до дверей вказаної квартири, двері їм відчинив отчим підсудного - свідок ОСОБА_3, який був закривавленим, й у цей час з квартири вибіг ОСОБА_1 й намагався вдарити ОСОБА_5 кухонним ножем, наносячи удар знизу, однак потерпілий схопив підсудного за руку, в якій був ніж, вибив ніж з його руки, після чого, застосувавши спецзасіб Газ Терен-4 й наручники вони нападника знешкодили. Відразу ними було викликано слідчо-оперативну групу, а ОСОБА_1 затримано й доставлено в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області.

Як вбачається з показань потерпілих, даних ними під час проведення в ході досудового слідства очних ставок з підозрюваним ОСОБА_1, свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_2, під час відтворення обстановки та обставин події з їх участю, в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали аналогічні показання.

(а.с.50 - 53, 54 - 57, 58 - 61, 62 - 65, 66 - 69, 78 - 81, 87 - 90, 143 - 154, 155 - 165)

Заступник начальника відділу внутрішньої безпеки УМВС України в Рівненській області - свідок ОСОБА_7 дав суду показання, що ним було проведено службову перевірку законності дій інспекторів РПС Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час затримання та знешкодження ОСОБА_1 За підсумками проведеної перевірки встановлено, що працівники міліції діяли відповідно до вимог ст.ст.13, 14 Закону України Про міліцію.

Показання свідка ОСОБА_7 підтверджуються висновком від 16.04.2010 р. По матеріалах службового розслідування по вимозі прокуратури м.Рівне щодо вчинення громадянином ОСОБА_1 опору працівникам РПС Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області під час виконання ними своїх службових обов`язків та погрози насильством щодо них.

(а.с.35 - 38)

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дали суду показання, що в другій половині дня 08 квітня 2010 року в їх сім`ї виник конфлікт із сином ОСОБА_1, який спровокував цей конфлікт, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Оскільки ОСОБА_1 вчинив п`яний дебош, хтось із сусідів викликав працівників міліції, а коли ті прибули, ОСОБА_3 відчинив їм вхідні двері квартири. У цей час ОСОБА_1 кинувся на одного з міліціонерів з кухонним ножем, після чого працівники міліції його знешкодили, застосувавши сльозогінний газ та скрутивши за спиною руки.

Як вбачається з показань вказаних свідків, даних ними під час проведення в ході досудового слідства очних ставок з підозрюваним ОСОБА_1, потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_5, під час відтворення обстановки та обставин події з їх участю, в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дали аналогічні показання.

(а.с.50 - 53, 54 - 57, 62 - 65, 66 - 69, 70 - 73, 74 - 77, 82 - 86, 119 - 128, 129 - 142)

З протоколу огляду місця події від 08 квітня 2010 року вбачається, що у затриманого ОСОБА_1 було вилучено ніж, яким він хотів нанести удар працівнику міліції у квартирі АДРЕСА_2. Цим же протоколом підтверджується місце та спосіб вчинення підсудним інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння, а також встановлено знаряддя вчинення злочину.

(а.с.7 - 18)

Як вбачається з висновку експертизи холодної зброї №162 від 19.04.2010 р. ніж, вилучений 08.04.2010 р. при огляді місця події АДРЕСА_3 являється кухонним ножем загально-побутового призначення і не є холодною зброєю. Вартість проведеної експертизи, згідно рахунку-фактури №162 від 19.04.2010 р., становить 300,48 грн.

(а.с.112 - 114)

Вказаний ніж був оглянутий та постановою прокурора від 21 квітня 2010 року прилучений до кримінальної справи в якості речового доказу.

(а.с.116 - 118)

Згідно виписки з протоколу №1987 від 08.04.2010 р. медичного освідчення на предмет сп`яніння, станом на 21 год. 10 хв. 08 квітня 2010 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

(а.с.28)

Постановою Рівненського міського суду від 09 квітня 2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сім`ї).

(а.с.27)

Таким чином, суд допитав підсудного, потерпілих, свідків, дослідив матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує:

за ч.2 ст.342 КК України як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків;

за ч.1 ст.345 КК України як погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є злочинами, відповідно, невеликої та середньої тяжкості, особу ОСОБА_1 який, хоча й за місцем проживання характеризується формально-позитивно (а.с.210), однак раніше неодноразово судимий (з 1986 року) і відбував покарання у місцях позбавлення волі (а.с.186), з 28.10.2009 р. перебуває на обліку у комунальному закладі Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю (а.с.206), а також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання не встановлено, обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому підсудному слід призначити найбільш суворе покарання з переліку основних альтернативних покарань, передбачених санкціями ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України, та в максимальному його розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.345 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України та призначити йому:

за ч.2 ст.342 КК України покарання у позбавлення волі строком на 2 роки;

за ч.1 ст.345 КК України покарання у позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання за підозрою у вчиненні злочину (а.с.99 - 101, 178) - з 19 квітня 2010 року.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід засудженому залишити попередній тримання під вартою.

Речовий доказ: кухонний ніж загально-побутового призначення - повернути його власникам ОСОБА_3 та ОСОБА_2

В рахунок відшкодування судових витрат, на проведення експертизи холодної зброї, стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави 300,48 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженими в той же строк з моменту одержання ними копії вироку.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_9