overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6131/15-к

26.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПП ПБМФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

- податкової, статистичної звітності, договорів, довіреностей, актів приймання-здачі, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків фактур, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості та технічної документації на реалізовані (придбані) ТМЦ, платіжних документів, банківських виписок та інших документів господарської діяльності за квітень-травень 2014 року.

Надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6496/15-к

08.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме рішення власника про створення СГД, накази про призначення на посади, статут товариства, реєстраційні картки, витяг про реєстрацію, та ін. документи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6915/15-к

08.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 та/або за його дорученням іншому слідчому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , щодо підприємства ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

· Документи реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з пакетом документів для укладання договору про визнання електронних документів.

Та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4991/15-к

02.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002021 про тимчасовий доступ,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002021 від 10.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

До Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла письмова заява від гр.. ОСОБА_4 про те, що 01.04.2015 року невстановлена особа, під приводом продажу антифризу через мережу Інтернет, шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами у сумі 45000 грн.

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу до виписку по руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківських рахунках, що знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та відомостей про особу на ім`я якої відкривалась вказана банківська картка.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не з`явився для розгляду клопотання та в порушення ч.5 ст.132 КПК України не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні. У зв`язку з чим суд робить висновок, що слідчий не підтримує клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7153/15-к

26.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; відомості про рух коштів за рахунками й без розшифровки контрагентів самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), щодо руху грошових коштів за рахунком (ками) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритому (тими) у Херсонській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_5 ).

Надати слідчому ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

· виписку про рух коштів, як на паперових, так і електронних носіях, з призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції), по рахунку № НОМЕР_2 від 28.03.2011 року (українська гривня), № НОМЕР_3 від 07.04.2004 року (українська гривня), № НОМЕР_4 від 25.01.2007 (українська гривня) за період з 01.01.2013 року по 01.06.2015 року, без розшифровки контрагентів.

Зобов`язати Херсонську філію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_5 ) надати слідчому ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7918/15-к

07.07.2015

року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0003667, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю щодо рахуну № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме: до офіційних банківських документів щодо встановлення власника рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № № НОМЕР_1 , на який заявниця о 10:31:40 год. 25.06.2015 року перерахувала грошові кошти в сумі 2012,00 грн. з банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на даному банківському рахунку у період з 24.06.2015 року до 30.06.2015 року, а також у отриманні повної адреси розташування банкомату з якого знімалися грошові кошти з вказаного рахунку, надання фото-відео файлів з указаного банкомату під час зняття коштів, та даних власника рахунка з копією документа підтверджуючого його особу, котрі можуть бути надані ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7308/15-к

25.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з даною скаргою на бездіяльність слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , що полягає у полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме двох розписок від імені ОСОБА_6 від 25.12.2014 та 11.02.2015 року та просив повернути їх.

В судовому засіданні слідчий заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, у зв`язку з тим, що ним самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, а саме повернуті вищевказані розписки та пред`явив відповідні докази цього.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 бездіяльність слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-320/11

11.04.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона О.С. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з північної виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Північна виправна колонія УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону "Моторола", вилучений 05.01.2011 року під час обходу відділення СВ та ПР№4 у засудженого ОСОБА_2.

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки "Моторола", вилучений 05.01.2011 року під час обходу відділення СВ та ПР№4 у засудженого ОСОБА_2 передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-282/11

05.04.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона О.С. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДДУ ПВП в Херсонській обаслті (№90) для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Північна виправна колонія УДДУ ПВП в Херсонській обаслті (№90) звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону "НОКІА", вилученого 17.02.2011 року під час обходу відділення СВПР №2, біля спального місця ОСОБА_2.

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки " НОКІА ", вилучений 17.02.2011 року під час обходу відділення СВПР №2, біля спального місця ОСОБА_2, передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/5467/13-к
н/п 1-кс/668/1604/13
УХВАЛА

10.05.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.M., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського PB ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на отримання в УОТЗ УМВС України в Херсонській області , розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Кірова, 4, тимчасовий доступ до інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених в проміжок часу з 14.00год до 15.30год 23.04.20 ІЗроку:

- м.Херсон, вул. Декабристів, 43, через ПрАТ «МТС Україна» за кодом LAC4 7033 CID 63471, 63071, 63472;

ВАТ «Київстар» LAC 45001 CID 9081, 9082, 8783, 13, 19433; TOB «Астеліт» LAC 60701 CID 11, 12, 13,453.

- м.Херсон, перехрестя Декабристів та вул. 21-го Січня, через ПрАТ «МТС Україна» LAC 47033 CID 63701, 63702, 63752, 63431, 63472, LAC 47023 CID 27002, 27012, 27013; BAT «Київстар» LAC 45001 CID 9081, 9082, 8783, 173; TOB «Астеліт» LAC 60701 CID 11, 12, 453, 92, 562, 363.

- м.Херсон, перехрестя вул. Декабристів та вул. ОСОБА_2, через ПрАТ «МТС Україна» LAC 47023 CID 27013, 27012, LAC 47033 CID 63471, 63071, 63472, 63752, 63753; BAT «Київстар» LAC 45001 CID 9081, 8783, 19412, 8013, 9083, 13, 173, 8782; TOB «Астеліт» LAC 60701 CID 566, 12, 451, 561.

Вивчивши матеріали клопотання, судом встановлено що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не наведено доказів, що УОТЗ УМВС України в Херсонській області володіє на законних підставах інформацією, щодо якої слідчим заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Суворовського PB ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на отримання в УОТЗ УМВС України в Херсонській області , розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Кірова, 4, тимчасового доступу до інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених в проміжок часу з 14.00год до 15. З0год 23.04.2013року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-730/11

Пров. №5/2120/10812/11

30.09.2011 года Суворовский районный суд г.Херсона в составе председательствующего Зубова А.С., при секретаре Хандусенко О.Е. с участием прокурора Марченковой С.О., рассмотрев в судебном заседании в г.Херсоне заявление главного психиатра в Херсонской области о продолжении принудительных мер медицинского характера в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Красногвардейского районного суда г.Днепропетровск 22.03.2011 года к ОСОБА_1 применены принудительные меры медицинского характера и в настоящее время он содержится в Херсонской областной психиатрической больнице.

Главный психиатр УОЗ в Херсонской области подал заявление о продолжении в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Согласно заключению комиссии врачей-психиаторов он страдает психическим заболеванием и принудительное лечение рекомендовано продолжить.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению, так как, указанное лицо страдает психическим заболеванием, до настоящего времени не наступило положительных изменений его психического здоровья, оснований к прекращению принудительного лечения не усматривается.

Руководствуясь ст.422 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л

Продолжить в отношении ОСОБА_1 применение принудительных мер медицинского характера в психиатрической больнице с усиленным надзором

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Херсонской области в течение 7 суток.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/13852/12

Пров. №1-п/2120/1197/12

14.12.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонської виправної колонії № 61 для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2012 року під час загального обшуку відділення № 7 в кімнаті прийому їжі, було виявлено та вилучено мобільний телефони «Нокіа 1110» бувший у використані ІМЕІ: 95738. З Херсонської виправної колонії № 61 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилучених мобільних телефонів в доход держави. Відповідно додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено. Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

На підставі наведеного вилучений, мобільний телефон слід передати в доход держави. Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженими наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон «Нокіа 1110» ІМЕІ: 5738, вилучений 24.05.2012 року передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук