ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1697/15-к
Провадження № 1-кп/486/133/2015
04 листопада 2015 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі судової колегії: головуючого - судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
08 квітня 2015 року у вечірній час доби, точний час досудовим слідством не встановлений, між ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_10 виникла сварка, яка в подальшому продовжилась вранці 09 квітня 2015 року. На ґрунті особистих неприязних відносин в ході сварки, у ОСОБА_7 виник умисел на позбавлення життя його дружини ОСОБА_10 .. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що його дружина перебуває у ванній кімнаті на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 , спиною до виходу, підійшов до неї тримаючи в руках кухонний ніж. З метою протиправного позбавлення життя і діючи навмисно, ОСОБА_7 наніс один удар в область лівого підребер`я ОСОБА_10 , після чого, зрозумівши, що його дії не призвели до смерті ОСОБА_10 , схопив гнучкий душовий шланг, накинув його на шию останньої та почав її душити доки потерпіла не перестала подавати ознаки життя. Під час удушення ОСОБА_10 - ОСОБА_7 усвідомлював, що спричиняє ОСОБА_10 тілесні ушкодження, що неминуче потягне за собою смерть потерпілої та свідомо бажав настання таких наслідків. В результаті цілеспрямованих дій ОСОБА_7 протягом короткого проміжку часу на місці події настала смерть ОСОБА_10 ..
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винуватим та підтвердив обставини вчиненого ним вищевказаного кримінального правопорушення. При цьому зазначив, що мотивами скоєного ним злочину були конфліктні відносини з дружиною ОСОБА_10 на підґрунті підозр у подружній зраді останньої та перебування його в негативному емоційному стані , у скоєному щиро кається, цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5 750,99 гривень та моральної шкоди в розмірі 100 000 гривень визнає у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що вона знала про конфлікти між донькою ОСОБА_10 та обвинуваченим. Однак, зазначила, що в цілому їх сім`я була не поганою, про вбивство доньки дізналася по телефону від сусідки доньки. Стосовно призначення покарання обвинуваченому остання погодилася з думкою прокурора та повністю підтримала цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5 750,99 гривень та моральної шкоди в розмірі 100 000 гривень.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Доведеність вчинення вищевказаного злочину ОСОБА_7 підтверджується також:
- висновком судово-медичної експертизи № 96 від 05.06.2015, згідно з яким причиною смерті ОСОБА_10 явилась механічна асфіксія в результаті здавлення шиї петлею, що підтверджується наявністю садна на передній поверхні шиї, очагової гострої емфіземи та полуспаденням в легені, нерівномірним спазмом бронх, рідким станом крові з переповненням правих відділів серця, наявністю мілкоточечних крововиливів під вісцеральною плеврою (плями Тардьє). При судово-медичному дослідженні трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана грудної клітини зліва, проникаюча в черевну порожнину, садна передньої поверхні шиї, 8 саден передньобокових поверхні шиї, 2 крововилива лівої підключичної області, 2 садна правого передпліччя. Колото-різана рана грудної клітини утворилась від дії будь-якого колючо-ріжучого предмета (можливо ножа) по ударному механізму та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, при цьому потерпіла могла жити проміжок часу обчислюваний десятками хвилин та при цьому здійснювати активні цілеспрямовані дії. Експетром зазначено, що в результаті даного пошкодження в черевну порожнину вилилось близько 1500 мл крові. Садна передньої поверхні шиї утворились від дії будь-якого напівжорсткого предмета шляхом здавлення та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, так як при цьому розвинулись ознаки асфіксії, які і призвели до настання смерті. Експертом зазначено, що в процесі розвитку асфіксії до кінця першої хвилини відбувається втрата свідомості, отже, потерпіла при цьому, не могла здійснювати активні цілеспрямовані дії. 8 саден передньобокової поверхні шиї, 2 крововилива лівої підключичної області, 2 садна правого передпліччя утворились від дії будь-якого тупого (-их) твердого (-их) предмета (-ів) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа етиловий спирт виявлено в концентрації 0,33 %, що відповідає концентрації в межах фізіологічної норми;
- висновком судово-імунологічної експертизи № 396 від 18.06.2015, згідно з яким кров ОСОБА_10 відноситься до групи О ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_7 відноситься до групи О ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. (Висновок експерта № 396 від 18.06.2015). На фрагменті килимового покриття, наданому на експертизу, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Висловитись категорично про групову належність крові на підставі виявлення лише одного антигену Н не представляється можливим (антиген Н є супутнім в групах крові А з ізогемаглютиніном анти-В, В з ізогемаглютином анти-А, АВ і основним у групі О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В). Однак, дані серологічного дослідження не виключають можливості походження крові від особи (осіб) з групою О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі від ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ;
- висновком судово-імунологічної експертизи № 399 від 19.06.2015, відповідно до якого кров ОСОБА_10 відноситься до групи О ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. (Висновок експерта №396 від 18.06.2015). На сорочці та трусах, наданих на експертизу, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Висловитись категорично про групову належність крові на підставі виявлення лише одного антигену Н не представляється можливим (антиген Н є супутнім в групах крові А з ізогемаглютиніном анти-В, В з ізогемаглютином анти-А, АВ і основним у групі О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В). Однак, дані серологічного дослідження не виключають можливості походження крові від особи (осіб) з групою О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі від ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ;
- висновком судово-імунологічної експертизи № 398 від 19.06.2015, згідно з яким кров ОСОБА_10 відноситься до групи О ізогемаглютинінами анти-А, анти- В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_7 відноситься до групи О ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. (Висновок експерта №396 від 18.06.2015). На трусах, наданих на експертизу, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Висловитись категорично про групову належність крові на підставі виявлення лише одного антигену Н не представляється можливим (антиген Н є супутнім в групах крові А з ізогемаглютиніном анти-В, В з ізогемаглютином анти-А, АВ і основним у групі О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В). Однак, дані серологічного дослідження не виключають можливості походження крові від особи (осіб) з групою О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі від ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ;
- висновком судово-імунологічної експертизи № 397 від 19.06.2015, відповідно до якого кров ОСОБА_10 відноситься до групи О ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_7 відноситься до групи О ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. (Висновок експерта №396 від 18.06.2015). На марлевому тампоні № 6 (змиві з підвала), наданому на експертизу, знайдена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, походження якої не виключається від ОСОБА_10 , ОСОБА_7 . На 4-х марлевих тампонах об. № 1, 2, 3, 5 (змиві з ванної біля стоку, змиві з ручки вхідних дверей, змиві з поверхні шухляд, змиві з телефону), наданих на експертизу, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Висловитись категорично про групову належність крові на підставі виявлення лише одного антигену Н не представляється можливим (антиген Н є сукупнім супутнім в групах крові А з ізогемаглютиніном анти-В, В з ізогемаглютином анти-А, АВ і основним у групі О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В). Однак, дані серологічного дослідження не виключають можливості походження крові від особи (осіб) з групою О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі від ОСОБА_10 , ОСОБА_7 . На марлевому тампоні об. № 4 (змиві біля стіни у ванній), наданому на експертизу знайдена кров людини та великої рогатої худоби;
- висновком судово-імунологічної експертизи № 385 від 14.05.2015, згідно якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО;
- висновком судово-імунологічної експертизи № 395 від 29.05.2015, відповідно до якого кров ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО.
- висновком судово-імунологічної експертизи №100/ц від 18.06.2015, згідно з яким кров потерпілої ОСОБА_10 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО (Висновок експерта №395 від 22.05.2015р. експертизи речових доказів, проведеної у судово-імунологічному відділенні МОБ СМЕ). Кров ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО (Висновок експерта №385 від 14.05.2015р. експертизи речових доказів, проведеної у судово-імунологічному відділенні МОБ СМЕ). На представленому фрагменті шлангу (об. 1-3) знайдена кров людини. Статеву належність крові встановити не представилось можливим із-за недостатньої кількості ядер клітин крові в препаратах. Епітеліальних клітин, придатних для цитологічного обліку не знайдено. При серологічному дослідженні крові людини (об. 1-11, 13) виявлений антиген Н (антиген А і В не виявлені) ізосерологічної системи АВО, походження якого не виключається від особи (осіб) з групою О, анти-А, анти-В, у тому числі від ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ;
- висновком судово-психіатричної експертизи № 290 від 12.06.2015, згідно з яким ОСОБА_7 потребував направленню на стаціонарну судово-психіатричну експертизу;
- висновком судово-психіатричної експертизи № 444 від 19.08.2015, відповідно якого ОСОБА_7 в момент скоєння інкримінованого йому діянні 09.04.2015 та на час проведення досудового слідства хронічними психічними захворюваннями, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждав та не страждає. Після скоєння інкримінованого йому діяння, до постановлення вироку судом, ОСОБА_7 переніс короткостроковий психічний розлад, який було розцінено, як органічний афективний розлад, з якого він на теперішній час повністю вийшов. В період часу, який цікавило досудове слідство (09.04.2015), ОСОБА_7 міг віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними. У відповідності до вищезазначеної експертизи судом встановлено і те , що на час скоєння злочину обвинувачений також міг віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доведена у повному обсязі.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_11 згідно зі ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_7 колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіарта та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, не працює, обставини, які пом`якшують покарання визнання вини та щире каяття, не встановлення обставин, які обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі.
До такого висновку колегія суддів приходить з урахуванням того, що злочин, який скоїв обвинувачений ОСОБА_7 , у відповідності до ст.12 КК України, яка регламентує класифікацію злочинів, відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне ув`язнення, тому застосування будь-яких інших норм Кримінального кодексу України щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом та звільнення від відбування покарання з випробуванням, колегія суддів не вбачає.
На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, підлягає повному задоволенню, оскільки підтверджений потерпілою у відповідності до ст. 1166 ЦК України, яка передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла шкоду, за наявності вини, окрім випадків встановлених ч. 2 ст. 1167 ЦК України.
Судом встановлено, що злочином вчиненим ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_9 завдана моральна шкода, яка полягає в отриманому нею потрясінні внаслідок раптової смерті доньки, душевних стражданнь, пов`язаних з втратою рідної людини, що негативно вплинуло на стан її здоров`я, потягло лікування у невропатолога, призвело до втрати сну та спокою. Відбулися зміни в її звичайному житті, оскільки у зв`язку із смертю дочки вона стала опікуном онука ОСОБА_12 , який проживає з нею, та займається його вихованням, а тому, стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000 гривень, на погляд суду, буде співмірним завданій моральній шкоді.
Речові докази - 11 ножів кухонних , які були вилучені в ході огляду місця події від 09.04.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , що передані на зберігання ОСОБА_13 , підлягають поверненню власнику.
Речові докази: шість пакетів зі змивами РБК, пакет № 2010790 з ножем кухонним як знаряддям злочину, пакет № 1694330 з душовим шлангом, пакет з трусами, пакет № 1694329 з фрагментом килиму, пакет із зразком крові ОСОБА_7 , які зберігаються в камері схову Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, підлягають знищенню.
Стягненню з ОСОБА_7 на користь держави підлягають витрати на залучення експертів НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області при проведенні комплексної судової експертизи № 465/466 від 22.06.2015 р. в сумі 638,82 гривень та на залучення експертів НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області при проведенні комплексної судової дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи та експертизи холодної зброї № 463/463/464 від 22.06.2015 р. в сумі 4 431,84 гривень, які підтверджені матеріалами кримінального провадження.
Стягненню з ОСОБА_7 на користь держави підлягають витрати на залучення експертів Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради при проведенні судово-психіатричної експертизи № 444 від 19.08.2015 в сумі 1 771 гривень.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

З А С У Д И Л А :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 12 (дванадцять) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою з утриманням в Миколаївському слідчому ізоляторі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 09 квітня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 5 750,99 гривень (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят гривень дев`яносто дев`ять копійок) та моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень. .
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (р/р 0005 відкритий в УДК у Миколаївській області, код ОКПО 25574110, МФО 826013) витрати на залучення експертів НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області при проведенні комплексної судової експертизи № 465/466 від 22.06.2015 р. в сумі 638,82 гривень (шістсот тридцять вісім гривень вісімдесят дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (р/р 0005 відкритий в УДК у Миколаївській області, код ОКПО 25574110, МФО 826013) витрати на залучення експертів НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області при проведенні комплексної судової дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи та експертизи холодної зброї № 463/463/464 від 22.06.2015 р. в сумі 4 431,84 гривень (чотири тисячі чотириста тридцять одна гривня вісімдесят чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради (МФО 852010, код 02004151, рах. 5711, банк ГУДКСУ у Херсонській області, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65) витрати на залучення експертів Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради при проведенні судово-психіатричної експертизи № 444 від 19.08.2015 в сумі 1 771 (одна тисяча сімсот сімдесят одна) гривня.
Речові докази - 11 ножів кухонних, які були вилучені в ході огляду місця події від 09.04.2015 р. за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, провулок Коперника, 14-а, що передані на зберігання ОСОБА_13 , повернути власнику.
Речові докази: шість пакетів зі змивами РБК, пакет № 2010790 з ножем кухонним як знаряддям злочину, пакет № 1694330 з душовим шлангом, пакет з трусами, пакет № 1694329 з фрагментом килиму, пакет із зразком крові ОСОБА_7 , які зберігаються в камері схову Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасрвано, після ухвалення рішення апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, а іншим сторонам кримінального провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Головуючий, суддя: ОСОБА_1

Члени колегії:

суддя : ОСОБА_2
суддя : ОСОБА_3