Справа № 646/8183/15-к
№ провадження 1-кс/646/3289/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження №0000525 від 26 червня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження №0000525 від 26 червня 2014 року, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника вивчивши провадження за скаргою та надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 26 червня 2014 року, за ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 28 листопада 2014 року кримінальне провадження №0000525 від 26 червня 2014 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку з відсутністю в діях водіях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Так, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує ОСОБА_3 , який є батьком неповнолітньої ОСОБА_6 , яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Отже слідчий суддя погоджується із його доводами в тій частині, що зміст оскаржуваної постанови містить лише посилання на висновок судово-медичної експертизи №667-А/14 від 17.07.2014 року, без перевірки доводів заявника, які таким чином не спростовуються. Крім того, слідчий суддя погоджується із доводами заявника про те, що висновок слідчого про відсутність в діянні водіях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, без урахування фактичних даних, отриманих під час досудового розслідування, в тому числі допитів в якості свідків очевидців події, службових осіб, які мають відношення до встановлення обставин події, не відповідає положенням ч. 2 ст. 9 КПК України.

Так, оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження №0000525 від 26 червня 2014 року, за ч.1 ст.286 КК України, є передчасною і підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_3 обставини, виконати інші необхідні дії, а також щодо правової кваліфікації, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури постанову постанова слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження №0000525 від 26 червня 2014 року, за ч.1 ст.286 КК України, скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокуратури Червонозаводського району м.Харкова у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .