Дело №2003/1-167/2011
1/612/3/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 октября 2014 г. Близнюковский районный суд
Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
защитников: подсудимого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
подсудимого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
при секретаре ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст. 289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_3 и ОСОБА_5 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 289, ч.2 ст.185 УК Украины, а ОСОБА_3 кроме того и - ч.3 ст.185 УК Украины.
В судебное заседание от ОСОБА_3 , через канцелярию суда, поступило письменное ходатайство об изменении ему меры пресечения в виде содержания под стражей на другую, более мягкую не связанную с лишением свободы.
Ходатайство аргументирует тем, что он под стажей находится более 2 лет 11 месяцев, свою вину признал полностью, не препятствовал и не собирается препятствовать установлению истины по делу, выполняет и будет выполнять все процессуальные решения, не намерен уклоняться от суда, на момент ареста работал грузчиком на пекарне, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, в его помощи нуждается бабушка1944 года рождения, имеющая сына - инвалида 2 группы.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 , его защитник адвокат ОСОБА_4 , подсудимый ОСОБА_5 и его защитник адвокат ОСОБА_6 указанное ходатайство поддержали.
Прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства возражал как необоснованного.
Выслушав заявленное ходатайство ОСОБА_3 , мнения других, явившихся участников процесса, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать, исходя из следующего.
ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений действительно признает, но отрицает участие в их совершении совместно с ОСОБА_5 на которого сам же и указывал в ходе досудебного следствия.
Он обвиняется в совершении трех преступлений, в том числе двух тяжких и одного средней тяжести.
ОСОБА_3 постоянного места работы не имеет. В судебном заседании он сам пояснял что грузчиком работал неофициально.
ОСОБА_3 ранее трижды привлекался к уголовной ответственности, в том числе дважды за совершение трех тяжких корыстных преступлений. Судимости не сняты и не погашены.
Он отбывал наказания в местах лишения свободы и, будучи первый раз условно-досрочно освобожденным от дальнейшего отбытия наказания, вновь совершил новое преступление за которое и был привлечен к уголовной ответственности. В настоящее время обвиняется в совершении трех преступлений, в том числе двух тяжких и снова в период условно-досрочного освобождения.
Семьи у него нет. Жалоб на состояние здоровья не заявляет. Постоянного места жительства не имеет. В судебном заседании он пояснял, что проживал совместно с ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , что он оказывает какую-либо помощь своей бабушке и о том, что таковая вообще имеется не предоставлено.
По аналогичным основаниям в удовлетворении таких же ходатайств ранее ОСОБА_3 было также отказано.
Согласно ст.148 УПК Украины 1960 г., меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия по делу или продолжить преступную деятельность.
Согласно ст.150 УПК Украины 1960 г., при решении вопроса о применении меры пресечения в виде заключением под стражу, учитывается тяжесть преступления, в котором обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.
Таким образом, с учетом количества и тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется ОСОБА_3 , его личности, вышеуказанных обстоятельств хода судебного следствия по делу и его личности, суд приходит к убеждению, что доводы ОСОБА_3 и его защитника не дают оснований полагать их достаточными и убедительными для изменения ему избранной меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую, а поэтому и необходимо отказать в удовлетворении его ходатайства.
Избранную по отношению к ОСОБА_3 меру пресечения в виде содержания под стражей суд считает обоснованной. Толька такая мера пресечения обеспечивает надлежащее поведение обвиняемого в период судебного разбирательства уголовного дела, максимально исключает ему возможность продолжить преступную деятельность.
Руководствуясь ст.ст.273,274 УПК Украины 1960 г., суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_3 об изменении ему меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую, отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_8 Мороз