АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/214/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.332, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за 0000010, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України та виправдано за ч.2 ст.332 КК України.

Прокурор на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Зі змісту апеляційної скарги прокурора вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор вказує на незаконність вироку суду у зв`язку з неповнотою судового розгляду. При цьому, в чому саме полягає неповнота судового розгляду прокурор не вказує та не мотивує. Крім того, не зазначає які саме обставини у відповідності до положень ст.. 410 КПК України залишились недослідженими та з якої причини.

Також в апеляційній скарзі не зазначено, з яких саме підстав, визначених ст.. 411 КПК України, оскаржуване судове рішення слід вважати таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Також апеляційна скарга містить прохання про дослідження доказів у кримінальному провадженні та їх перелік, проте правове обґрунтування такого клопотання з огляду на положення ст.. 404 КПК України відсутнє.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2014 року залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2