20.07.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/5835/15
20 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
19.07.2015 р. за участі голови Петропавлівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 проведено огляд вищевказаної земельної ділянки в ході якого встановлено, що на земельній ділянці проводяться роботи по збиранню врожаю зернових культур (пшениці). Для вказаних робіт задіяна спеціальна техніка у кількості 6 комбайнів «Case II» та вантажна техніка з напівпричепами у кількості 4 автомобілів.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що він працює в ТОВ Агрофірма «Нібас» на посаді водія. 19.07.2015 р. від керівництва вказаної фірми він отримав вказівку направлятися на вантажному автомобілі КАМАЗ д/н НОМЕР_1 з напівпричепом д/н НОМЕР_2 на поле, яке належить ТОВ Агрофірма «Нібас» для перевезення зернових культур з поля на тік ТОВ Агрофірма «Нібас» розташований за адресою: Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Польова, 100а.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав, що з жовтня 2012 р. працює на посаді водія в ТОВ Агрофірма «Нібас», директором якого являється ОСОБА_5 19.07.2015 р. від завідуючого гаражем ТОВ Агрофірма «Нібас» ОСОБА_10 він отримав наряд на перевезення зернової культури (пшениці) з поля, яке перебуває в оренді ТОВ Агрофірма «Нібас» площею близько 165 га. 19.07.2015 р. він приїхав на вказане поле на вантажному автомобілі ДАФ д/н НОМЕР_3 з причепом, який належить ТОВ Агофірма «Нібас», з метою завантаження зерна та його транспортування до току вказаного підприємства. За письмовою згодою ОСОБА_9 був проведений огляд вказаного автомобіля, під час якого в причепі виявлено зерно пшениці у кількості приблизно 3-4 тонн.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 показав, що він працює в ТОВ «Нібас» на посаді тракториста-комбайнера. 19.07.2015 р. агроном ТОВ «Нібас» ОСОБА_12 наказав їхати на комбайні «Case» HAS 202651, який належить підприємству, на поле для збирання врожаю зернової культури (пшениця).
З метою встановлення факту надходження зерна пшениці з поля ФГ «Ковальський» на тік ТОВ «Агрофірма «Нібас», який розташовано за адресою: Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Польова, 100а, запропоновано провести огляд, але завідуючий током ТОВ «Агрофірма «Нібас» ОСОБА_13 не дозволив проведення огляду приміщення току, мотивуючи своє рішення забороною вищого керівництва.
З метою забезпечення кримінального провадження, а саме: встановлення факту надходження вищезазначеного зерна пшениці, слідчий прохає накласти арешт на майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався.
Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу; арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню. Згідно з матеріалами клопотання, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.
Відповідно, майно, на яке прохає накласти арешт слідчий, не відповідає критеріям, наведеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_14