ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 1-Н-7/10

06 грудня 2010 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Коваленко В.П. при секретарі: Білошицькій І.Ю. з участю прокурора: Демчука Р.М. законний представник: ОСОБА_1 захисник: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радомишль кримінальну справу про застосування заходів виховного характеру до неповнолітніх:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року неповнолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 дізналися, що в будинку сусіда ОСОБА_5, що знаходяться по вулиці Зарічка, 8 в с. Борщів Радомишльського району Житомирської області зберігаються гроші його сина ОСОБА_6 і вирішили їх спільно викрасти.

З цією метою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на протязі липня-серпня 2010 року неодноразово заходили до подвір»я ОСОБА_5, де ОСОБА_4 залишався та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою уникнення небажаних свідків, а ОСОБА_3 через незачинене вікно проникла в приміщення будинку, де в скляній банці, що знаходилась в димоході опалювальної системи брала певні суми грошей, з якими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покидали господарство ОСОБА_5 та витрачали їх на власні потреби.

Так, зокрема, 29 серпня 2010 року близько 15 години неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в черговий раз з метою крадіжки чужого майна, прийшли до господарства ОСОБА_5, де ОСОБА_4 як і раніше залишився в подвір»ї та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою уникнення небажаних свідків, а ОСОБА_3 через вікно проникла в середину будинку, де з тієї ж самої банки забрала останні 200 гривень, а також забрала мобільний телефон ОСОБА_6 «Nокіа 1100» вартістю 150 гривень, де знаходилась сім-карта «Діджус» вартістю 25 гривень і на мобільному рахунку містились гроші в сумі 25 копійок та зарядний пристрій до даного телефону вартістю 10 гривень, які разом із ОСОБА_4 таємно викрали, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6185 гривень 25 копійок.

В судовому засіданні малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду показали, що вони проживають та навчаються в Радомишльській школі-інтернат, під час перебування на літніх канікулах в своєї бабусі ОСОБА_7 Г в с. Борщів Радомишльського району Житомирської області, вони

викрали з будинку ОСОБА_5 гроші, що перебували в банці ємкістю 1 літр.

Крім показань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винуватість підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями законного представника малолітньої ОСОБА_3- ОСОБА_8, яка показала суду,що неповнолітні ОСОБА_3, та ОСОБА_4 розповіли, що дійсно протягом липня-серпня 2010 року вони з будинку ОСОБА_5 викрали гроші на суму 6000 гривень, а також викрали мобільний телефон.

Показанням потерпілого ОСОБА_6, який показав суду, що в с. Борщів Радомишльського району проживають його престарілі батьки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які на даний час є інвалідами і за якими він доглядає. Своє грошове забезпечення він складав в банку ємкістю 1 літр, яку ховав в димохід будинку. Всього грошей було 6000 гривень. Гроші були купюрами по 500, 100, 200, 50, 20 гривень та частково по 5 гривень. Про місце зберігання грошей знав він, його дружина та малолітня донька ОСОБА_11. В 2008 році він купив мобільний телефон марки „Nокіа 1100", куди помістив сім-карту „Діджус" вартістю 25 гривень. Даний телефон постійно лежав на тумбочці біля телевізора. В період літніх канікул його донька ОСОБА_11 постійно знаходилась у його батьків, де постійно спілкувалась із сусідськими дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та разом гралися в подвір'ї та в приміщенні будинку. 29 серпня 2010 року він разом з дружиною копали на городі картоплю і додому повернулися у вечірній час. Коли підійшли до будинку то дружина помітила, що на вікні відхилена тюль. ЗО серпня 2010 року близько 7 години він виявив, що з банки було викрадено гроші в сумі 6000 гривень, а також мобільний телефон разом з сім-картою Діджус та зарядним пристроєм до телефону. Пізніше він дізнався, що протягом липня-серпня 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викрадали його гроші, які витрачали на свої потреби.

( арк. спр. 22 )

Показаннями свідка ОСОБА_7 оголошених та досліджених в судовому засіданні, з яких видно,

що на літні канікули до неї гостювати приїжджають її внуки ОСОБА_3 та ОСОБА_4. На початку липня 2010 року вона помітила, що внуки спілкуються з сусідською дівчинкою ОСОБА_11, яка також проводить літні канікули у дідуся ОСОБА_5. ЗО серпня 2010 року до неї прийшов ОСОБА_6 і розповів, що її внуки з будинку його батька викрали його гроші в сумі 6000 гривень та мобільний телефон марки „Nокіa". її внуки зізналися, що дійсно протягом липня-серпня 2010 року вони з будинку ОСОБА_5 викрадали гроші і викрали всі на загальну суму 6000 гривень, а також викрали мобільний телефон.

( арк. спр. 45-4 6 )

З показів свідка по справі ОСОБА_12, видно, що в с. Борщів Радомишльського району проживають престарілі батьки її чоловіка ОСОБА_9 та ОСОБА_10. її чоловік своє грошове забезпечення складав в банку ємкістю 1 літр, яку ховав у димохід в будинку батьків. Всього грошей було 6000 гривень. Вони були купюрами по 500, 100, 200, 50, 20 гривень та частково по 5 гривень. Про місце зберігання грошей знала лише вона та їх малолітня донька ОСОБА_11, яка літні канікули, зазвичай, проводить в гостях у дідуся та бабусі. На початку липня 2010 року вона помітила, що її донька спілкується із сусідніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з якими разом грається в подвір'ї та в будинку. 29 серпня 2010 року вона з чоловіком копали на городі картоплю і додому повернулися у вечірній час. Коли підійшли до будинку то вона помітила, що на вікні відхилена тюль. ЗО серпня 2010 року близько 7 години вона дізналася від чоловіка, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом липня-серпня 2010 року з будинку викрадали гроші і викрали всі в сумі 6000 гривень, а також викрали мобільний телефон „Nокіa" разом з сім-картою Діджус та зарядним пристроєм до нього.

( арк.. спр. 50 )

Показаннями свідка по справі ОСОБА_11, зазначено, що літні канікули проводить у свого дідуся та бабусі, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_10. В липні 2010 року вона познайомилась із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які приїздили до своєї бабусі, що проживає поряд. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приходили до неї в гості і гралися як в будинку її дідуся ОСОБА_5 так і в подвір'ї. В будинку її батько ОСОБА_6

зберігає гроші, які знаходились в скляній банці в димоході будинку. Гроші були різними купюрами по 5, 10, 50, 100, 200 та 500 гривень. Інколи, з дозволу батьків, вона брала гроші із схованки. В один із днів липня 2010 року з дозволу батьків вона з банки взяла гроші в сумі 5 гривень і це бачила ОСОБА_3, що тоді була з нею. 30 серпня 2010 року вона дізналася від батька, що з банки було викрадено всі гроші в сумі 6000 гривень і в скоєнні крадіжки батьки підозрюють ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Також з будинку був викрадений мобільний телефон „Nокіa 1100" з сім-картою „ Діджус" та зарядний пристрій до даного телефону. У вчиненні даної крадіжки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зізнались.

( арк. спр. 51 )

З показів свідка по справі ОСОБА_13,що були оголошені в судовому засіданні видно, що 29 серпня 2010 року близько 19 години він прийшов гратися до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_4 з кишені дістав гроші в сумі 200 гривень і попросив його, щоб він сходив в магазин та поповнив рахунок на мобільний зв'язок, після чого вони разом пішли в магазин, де він купив картку на поповнення рахунку, а здачу повернув ОСОБА_4 Пізніше від ОСОБА_11 він дізнався, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з будинку дідуся ОСОБА_5 викрали гроші в сумі 6000 гривень та мобільний телефон з сім-картою і зарядним пристроєм.

( арк. спр. 52 )

Як видно з протоколу огляду у ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон „ Nокіa 1100", з сім-картою „Діджус" та зарядний пристрій до мобільного телефону, а також гроші в сумі 71 гривня, які були викрадені у ОСОБА_6

( арк. спр. 15 )

Згідно висновку товарознавчої експертизи, згідно якого вартість мобільного телефону „ Nокіa 1100", сім-карти „Діджус", зарядного пристрою до мобільного телефону, які були викрадені у ОСОБА_6, становить 150 гривень, 25 гривень та 10 гривень відповідно.

( арк. спр. 48-49 )

За місцем проживання та навчання ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони (арк. спр.62,64).

За місцем проживання та навчання ОСОБА_4

характеризується як особа з негативної сторони( ак. спр.61, 66 )

Кримінальна справа відносно малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 закрита, що стверджується постановою слідчого Радомишльського РВ УМВС України від 17 листопада 2010 року, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на момент вчинення наведеного діяння, не досягли віку 14-ти років, з якого наступає кримінальна відповідальність, тому суд застосовує до них примусові заходи виховного характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст . ст.7-9, 447, 448 КПК України, ст. ст. 97,105 ч. 5 КК України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 передати під нагляд та перевиховання до Радомишльської школи-інтернат строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб з часу її оголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_14