Справа № 140/1852/15-к
Провадження № 1-кп/127/1178/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , за участю потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
запасного судді - ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України, відомості про які внесені 23 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167,-
В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2015 року з апеляційного суду Вінницької області, в порядку ст. 34 ч. 2 КПК України, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України.
28 квітня 2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
20 серпня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування. Крім того, прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може ухилятися від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив призначити йому перекладача, оскільки він уродженець Молдови, національність - гагауз, погано розуміє українську мову, оскільки її в школі не вивчав. Крім того, пояснив, що на досудовому розслідуванні під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження перекладач йому наданий не був. Він письмово надав клопотання про призначення йому перекладача.
Захисник ОСОБА_7 просила повернути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України, прокурору Вінницької області в зв"язку з тим, що обвинуваченому на досудовому розслідуванні не було надано перекладача, чим порушено його право на захист.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо задоволення заявленого клопотання поклались на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при затверджені прокурором обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України, не дотриманні вимоги процесуального закону.
Згідно зі ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: забезпечення права на захист (п. 13) та мова, якою здійснюється кримінальне провадження (п. 22).
Як вбачається зі змісту ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.
Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь - якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право: знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують (п. 1); користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави (п. 18).
Вищезгадані загальні засади кримінального провадження та процесуальні права ОСОБА_6 були грудо порушені на досудовому розслідуванні, йому не забезпечено перекладача, не вручена підозра та обвитнувальний акт на зрозумілій йому російській мові, українську мову він не вивчав і розуміє погано. Переклад під час досудового слідства йому частково здійснював слідчий, частково адвокат, а частину матеріалів кримінального провадження йому взагалі не перекладено. Він написав клопотання про забезпечення його перекладачем.
Таким чином, обвинувальний акт, зміст якого не був доведений до обвинуваченого ОСОБА_6 на зрозумілій йому мові, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
При цьому обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може ухилятися від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України, повернути прокурору Вінницької області в зв"язку з невідповідністю ст. 291 КПК України.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - з 21 серпня 2015 року по 21 жовтня 2015 року.
На ухвалу суду, в частині повернення кримінального провадження в прокуратуру Вінницької області, може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді: 1.
2.