печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника, адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007795 від 10.10.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лебедівка Вишгородського району Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.04.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007795 від 10.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити провадження до судового розгляду, захисник та обвинувачена категорично заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт з додатками та інші матеріали справи приходить до наступних висновків.
Суд вважає наявними підстави для повернення обвинувального акту у даному провадженні, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, зокрема, це подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Старший слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, майор міліції ОСОБА_6 , формулюючи обвинувачення, з яким погодився прокурор ОСОБА_3 , посилається на вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Але обвинувальний акт у формулюванні обвинувачення не містить посилання на умисність дій особи, форму вини, за яких мотивів і мети вчинений злочин, що є обов`язковим. У обвинувальному акті також не вказано подію кримінального правопорушення, спосіб, яким чином ОСОБА_5 використала підроблений документ та яким чином і кому його передала. Також у обвинувальному акті відсутнє посилання на те, яким чином, за яких обставин була вчинена підробка документу і в чому саме полягає завідома підробка документу.

В порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не вказано про наявність чи відсутність шкоди та її розміру, завданої кримінальним правопорушенням.

Крім того обвинувальний акт містить також неточності та недостовірні відомості, такі як: у обвинувальному акті вказано, що це «Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007795 від 10.10.2013 р.» при тому, що далі у ньому ж вказано, що «Інформацію по заяві про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2013 р. за № 0001912», що вказує на розбіжності номерів та дат кримінального провадження; у обвинувальному акті зазначено щодо надання ОСОБА_5 довідки про доходи із ДП «Ринок Ровжи» ТОВ «Ратушу» (7), хоча юридичної особи з вказаним кодом ЄДРПОУ не існує в ЄДР.

Наведені вище недоліки та суперечності відомостей у обвинувальному акті вказують на його невідповідність вимогам КПК України, що є підставою для його повернення прокурору.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.

Як встановлено п. а ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально поінформованим про характер обвинувачення, висунутого проти нього.

Неповнота та неконкретність викладу обставин, які прокурор вважає встановленими, не дає змоги ОСОБА_5 усвідомити, в чому саме вона обвинувачується, сформувати позицію захисту та унеможливлює призначення судового розгляду.

Частиною 1 ст. 337 КПК України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Отже, обвинувальний акт є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.
Суд вважає фактично відсутніми у акті належний виклад таких обставин та формулювання обвинувачення.
Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, в тому числі, яким повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу.
За встановлених судом обставин, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007795 від 10.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України необхідно повернути прокурору для усунення недоліків.
Керуючись п. а ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини,п. 1 ч. 3 ст. 42, ст. 91, ст. 110, п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. 291, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007795 від 10.10.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1