УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2015 року, -
Цією ухвалою на підставі ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 КПК України відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєроморськ Мурманської області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та продовжена дія запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю (браслету) на строк досудового розслідування, а саме до 09 листопада 2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
* не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) цілодобово.
* повідомляти слідчого, прокурора або суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
* носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали до 09.11.2015 року включно.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що 06.10.2015 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , який підозрюється у придбанні, зберіганні вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.
В клопотанні вказується, що у достовірно не встановлений слідством день, час та місці, у невстановлений спосіб ОСОБА_7 придбав 6 предметів схожих на гранати РГД-5, які в послідуючому переніс до місця свого проживання, де незаконно зберігав їх у підвальному приміщенні гаража, який розташований у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 .
В порядку ст. 208 КПК України 10.08.2015 року за підозрою у вчиненні вказаного злочину затримано ОСОБА_7 .
Старшим слідчим СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 на підставі отриманих доказів 11.08.2015 року складено повідомлення про підозру.
Цього ж дня ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_7 , будучи допитаним в якості підозрюваного у кримінальному провадженні, визнав свою причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення і надав покази щодо обставин провадження.
Ухвалою сліпого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.08.2015 року клопотання слідчого було задоволено та обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешти строком на 2 місяці, тобто до 11.10.2015 року, із застосуванням електронного засобу контролю (браслету).
У кримінальному провадженні 06.10.2015 року у відповідності до вимог ст.ст. 219, 294, 295 КПК України продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 11.11.2015 року.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, і за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та проведення досудового розслідування у розумні строки, просить суд задовольнити клопотання.
Крім того, в рамках кримінального провадження триває виконання призначених судово-хімічних експертиз з приводу встановлення того чи відноситься виявлена під час обшуку за місцем проживання підозрюваного порошкоподібна речовина рожевого, жовтого і білого кольору до наркотичних засобів чи психотропних речовин, висновки яких можуть вплинути на правову кваліфікацію дій підозрюваного та обсяг пред`явленого йому обвинувачення.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином), а тому обраний стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними на нього ряду обов`язків по забезпеченню виконання вказаної міри запобіжного заходу, змінений бути не може.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Перевіривши надані до клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечив щодо продовження дії запобіжного заходу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання.
При розгляді клопотання прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує прокурор.
Враховуючи положення, передбачені ст.ст. 176, 181 КПК України та те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.
В апеляційній скарзі прокурора, який брав участь в розгляді провадження судом першої інстанції,- ОСОБА_6 , ставиться питання про скасування вказаної ухвали слідчого судді, постановлення нової ухвали, якою слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 з покладенням ряду обов`язків на строк досудового розслідування, тобто до 11.11.2015 року. Вказує на те, що, виходячи зі змісту самої ухвали та того, що постановою в.о. прокурора Житомирської області ОСОБА_11 від 06.10.2015 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тобто до 11.11.2015 року, строк дії запобіжного заходу обраного підозрюваному повинен закінчуватись 11.11.2015 року, одночасно із строком досудового розслідування. Невірне визначення строків тримання підозрюваного під домашнім арештом в подальшому може призвести до необґрунтованих ускладнень при проведенні досудового розслідування, у тому числі при проведенні слідчих дій чи прийнятті процесуальних рішень.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який брав участь в розгляді провадження судом першої інстанції,- ОСОБА_6 , в підтримання апеляційної скарги, доводи підозрюваного ОСОБА_7 , який не заперечував проти апеляційної скарги, пояснення слідчої ОСОБА_8 , обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали даного клопотання, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , слідчим суддею в повній мірі враховані вимоги ст.ст. 178, 183, 194 КПК України.
В клопотанні прокурора та в ухвалі слідчого судді наведені вагомі підстави про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з чим погоджується і апеляційний суд.
Апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що, виходячи зі змісту самої ухвали та того, що постановою в.о. прокурора Житомирської області ОСОБА_11 від 06.10.2015 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тобто до 11.11.2015 року, строк дії запобіжного заходу обраного підозрюваному ОСОБА_7 повинен закінчуватись 11.11.2015 року, одночасно із строком досудового розслідування.
Наведені обставини, на думку апеляційного суду, дають підстави для скасування ухвали слідчого судді щодо ОСОБА_7 , слід постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді провадження судом першої інстанції,- ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та продовжена дія запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю (браслету) на строк досудового розслідування, а саме до 09 листопада 2015 року, скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю (браслету) на строк досудового розслідування, а саме до 11 листопада 2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
* не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) цілодобово.
* повідомляти слідчого, прокурора або суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
* носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали до 11 листопада 2015 року включно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :