Провадження 1-кс/127/8311/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, з незакінченою вищою освітою, працюючого у НК "Амагама", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_7 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_8 .

Клопотання мотивоване тим, що 29.10.2014 року в період часу з 09 год. 30 хв. по 13 год. 15 хв. невідома особа, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, таємно проникла до квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та вчинила крадіжку ноутбука марки Lenovo-Y580, ноутбука HP, фотоапарату Canon IXUS 1201, грошових коштів в сумі 200 доларів США, 3300 гривень та виробів з золота, які належать ОСОБА_9 , внаслідок чого йому було спричинено матеріальної шкоди.

За даним фактом 30.10.2014 року відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області розпочате досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007856, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В період часу з 05:00 години по 22:15 години 12.11.2014 року невідома особа, таємно, шляхом пошкодження серцевини замка проникла до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки скоїла крадіжку майна, що належить ОСОБА_10 , а саме: ноутбука марки «Asus» вартістю 3000 гривень та фотоапарату марки «Nikon» вартістю 1200 гривень, чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 4200 гривень.

За даним фактом 13.11.2014 року відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області розпочате досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 21.11.2014 року в період часу з 10.50 години до 14.30 годину невідома особа, таємно, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей проникла до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрала ноутбук марки «Самсунг» вартістю 2900 гривень, ноутбук марки «Леново» вартістю 4500 гривень, мобільний телефон «Алкатель», які належать ОСОБА_11 .

За даним фактом 21.11.2014 року відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області розпочате досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008429, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 24.11.2014 року в період часу з 14:30 до 17:30 невідома особа шляхом пошкодження серцевини замка проникла до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , звідки викрала жіночу обручку, наручний годинник, вісімдесят талонів по 10 літрів на диз. паливо, два ключі від автомобіля, чим завдала громадянину ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 14072 гривні.

За даним фактом 24.11.2014 року відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області розпочате досудове розслідування, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008475, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 29.11.2014 року в період часу з 16:00 год. до 23:30 години невідома особа шляхом пошкодження циліндрового механізму замка проникла до квартири АДРЕСА_6 , звідки вчинили крадіжку двох золотих ланцюжків, які належать ОСОБА_13 .

За даним фактом 30.11.2014 року відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області розпочате досудове розслідування, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008587, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 01.12.2014 року приблизно о 12.30 год. невідомі особи, перебуваючи у тамбурі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, намагалися проникнути до кв. АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_14 .

За даним фактом 01.12.2014 року відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області розпочате досудове розслідування, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008611, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення розслідування було встановлено, що до вищевказаних кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вінниці, українець, громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, одружений, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_8 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Вінниці, українець, громадянин України, з неповною вищою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, проживаючий в АДРЕСА_9 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, громадянин України, з вищою освітою, одружений, працюючий барменом у НК Амагама, проживаючий АДРЕСА_1 .

О 20 год. 45 хв. 01.12.2014 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

02.12.2014 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007856 від 30.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008213 від 13.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008429 від 21.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008475 від 25.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008587 від 30.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008611 від 01.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України об`єднані в одне провадження, яке зареєстрували в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №0007856.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2014 року в період часу з 09:30 год. до 13:15 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом пошкодження серцевини замка проникли до приміщення квартири АДРЕСА_10 , звідки таємно вчинили крадіжку особистого майна, а саме: ноутбука марки Lenovo-Y580, ноутбука марки HP, фотоапарату марки «Canon IXUS 1201», грошових коштів в сумі 200 доларів США, 3300 гривень та виробів із золота, які належать ОСОБА_9 , чим завдали останньому матеріальної шкоди.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, в період часу з 05:00 год. до 22.15 год. 12.11.2014 року ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей у квартири АДРЕСА_3 , проникли до приміщення квартири, звідки таємно вчинили крадіжку майна, а саме : ноутбука марки «Asus» вартістю 3000 гривень та фотоапарату марки «Nikon» вартістю 1200 гривень, чим завдали ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 4200 гривень.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 21.11.2014 року в період часу з 10.50 години до 14.30 години ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_11 , проникли до вказаної квартири, звідки таємно вчинили крадіжку особистого майна, а саме: ноутбука марки «Самсунг» вартістю 2900 гривень, ноутбук марки «Леново» вартістю 4500 гривень, мобільний телефон «Алкатель», внаслідок чого ОСОБА_11 спричинено матеріальної шкоди на загальну сум 7400 грн.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 24.11.2014 року в період часу з 14:30 до 17:30 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом пошкодження серцевини замка від вхідних дверей, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_12 , звідки вчинили крадіжку майна, а саме: жіночу обручку, наручний годинник, вісімдесят талонів по 10 літрів на диз. паливо, два ключі від автомобіля, чим завдала громадянину ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 14072 гривні.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, 29.11.2014 року в період часу з 16:00 год. до 23:30 години ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом пошкодження серцевини замка проникли до квартири АДРЕСА_6 , звідки вчинили крадіжку двох золотих ланцюжків на загальну суму 3000 грн., які належать ОСОБА_13 .

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 01.12.2014 року приблизно о 12.30 год. ОСОБА_16 за попередньою змовою з ОСОБА_17 та ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб зайшли у тамбур квартири АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_14 та намагались проникнути в середину з метою заволодіння майном, належним ОСОБА_14 , однак були затримані на місці.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - тобто не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку ), поєднана з проникненням у приміщення та вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується доказами, зібраним у матеріалах кримінального провадження, зокрема: протоколами огляду місця події, протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_16 ; протоколом огляду речових доказів, які видав ОСОБА_16 ; допитом свідка, тощо.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , хоча раніше не судимий, однак підозрюється у вчиненні ряду умисних тяжких кримінальних правопорушеннях, за які передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти нові аналогічні кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177, а також ч. 2 ст. 177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили стосовно даного клопотання. Додали до матеріалів клопотання документи, з яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 має позитивну характеристику, постійне місце роботи, одружений, має дитину віком 2р. 8 міс., що свідчить про його міцні соціальні стосунки. Просили застосувати більш м"який запобюіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 його захисника, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , хоча раніше не судимий, має позитивну характеристику, постійне місце роботи, одружений, утримує дитину віком 2р. 8 міс., однак обгрунтовано підозрюється у вчиненні ряду умисних тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти нові аналогічні кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 50000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, а саме до 29 січня 2015 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 50000 (п"ятдесят тисяч) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на останнього обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 за першою вимогою, не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання. місця роботи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: