overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0909/5976/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: судді Пятковського В.І.,

секретаря Нисімук Н.В.,

з участю прокурора Юркевича Р.М.,

представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням Коломийського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від покарання в порядку ст. 78 КК України в звязку із закінченням терміну покарання,

В С Т А Н О В И В :

в поданні зазначається, що ОСОБА_2 засуджений 17 листопада 2010 року Коломийським міськрайонний судом за ст. ст. 368 ч.2, 366 ч.1 КК України до пяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, без конфіскації майна.

Засуджений на обліку в кримінально-виконавчій інспекції перебуває з 13 грудня 2010 року. В період іспитового строку і перебування на обліку в КВІ ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, належно виконував умови випробування та обовязки покладені на нього судом, повторних злочинів не вчиняв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Час закінчення іспитового строку сплив 17 листопада 2012 року.

Особа, яка просить звільнити його від відбування покарання, у судове засідання не зявилася.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання, та думку прокурора, який не заперечив проти звільнення особи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав: термін іспитового строку сплив 17 листопада 2012 року, ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, злочинів та правопорушень не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, став на шлях виправлення, виконав покладені на нього судом обовязки.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 17 листопада 2010 року за ст. ст. 368 ч.2, 366 ч.1 КК України в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя: П'ятковський
Єдиний унікальний номер 4-24/10
Номер провадження 4-24/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши подання слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС в Чернівецькій області лейтенанта міліції Козака В.В. про проведення обшуку, -

встановила:

Слідчий СВ Сокирянського РВ УМВС в Чернівецькій області Козак В.В. звернувся до суду з поданнями про проведення обшуку. Посилається на те, що у провадженні СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальна справа П-100044, яка порушена за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2.

Зазначає, що у органу слідства є достатні підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_1 можуть знаходитися предмети та речі, які є знаряддями злочину, тому просить дати санкцію на проведення обшуку в житлі та іншому володінні (підвалі, гаражі, сараї) ОСОБА_2 за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали кримінальної справи П-100035 та додатки до подання, вважаю, що подання щодо проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_3 - житловому будинку, підвалі, гаражі, сараї, розташованих по АДРЕСА_1, де він проживає разом зі своєю сім"єю, є обгрунтованим, оскільки в ньому можуть знаходитись предмети та речі, які є знаряддям злочину.

На підставі ст. 177 КПК України та керуючись ст. 273 КПК України, -

постановила:

Дати санкцію на проведення обшуку в житловому будинку, а також господарських будівлях і спорудах, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Чернівецької області та є місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови вручити слідчому Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанту міліції Козаку В.В. для забезпечення її виконання.

Постанова не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 722/1146/14-к
Номер провадження 1-в/722/368/14
У Х В А Л А
11 червня 2014 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.
Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1254/14-к
Номер провадження 1-в/722/454/14
У Х В А Л А
12 червня 2014 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.
Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1162/14-к
Номер провадження 1-в/722/384/14
У Х В А Л А
11 червня 2014 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.
Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3065/14-к

14.03.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45063; CID 9051; 102 в проміжок часу з 00:30 годин до 06:00 годин 26.02.2014 року, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2605/14-к

14.03.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 17.08.2013 року про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся зі скаргою до суду, посилаючись на те, що 17.08.2013 року, слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 винесене постанову про закриття кримінального провадження та внесено до Єдиного Реєстру досудового розслідування. Вважає рішення слідчого безпідставним та неправомірним, оскільки дане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відкрито відносно гр. ОСОБА_6 на підставі наявних фактів, які були встановлені в ході проведення розслідування та присутності складу злочину.
У судовому засіданні прокурор Прокуратури Суворовського району м. Херсона, заявила клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що вимоги скаржника виконані Прокуратурою Суворовського району м. Херсона самостійно та надала суду постанову «Про скасування постанови про закриття кримінального провадження».
З огляду на викладене керуючись ст.284 КПК України суд вбачає підстави для задоволення клопотання скаржника та закрити провадження у справі. Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. .
Керуючись ст. 284, ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 задовольнити.
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 17.08.2013 року про закриття кримінального провадження - закрити
Ухвала оскарженню не підлягаю.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

18.12.2012 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши клопотання слідчого з ОВСслідчого відділу ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 у матеріалах кримінального провадження №0000008 про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю, та їх вилучення (здійснення виїмки) клієнта Херсонського РУ ПАТ «КБ «НАДРА» (МФО 352770) ТОВ БК «Акрополь СВ» (), -

встановив:

Невстановлені особи з використанням ТОВ БК «Акрополь СВ» (, податкова адреса: м. Херсон, пров. Слобідський, буд. 9), протягом листопада 2011 року квітня 2012 року, проводили безтоварні операції між фіктивним підприємством ТОВ БК «Акрополь СВ»та реально діючими субєктами підприємницької діяльності, внаслідок яких на поточний рахунок № 6006, відкритий в ПАТ «Фідобанк» (МФО 300175) надійшли грошові кошти в сумі 13,3 млн. В подальшому, невстановлені особи сприяли незаконному формуванню реально діючими субєктами підприємницької діяльності податкового кредиту з ПДВ та ухиленню від сплати податків, шляхом конвертації грошових коштів, отриманих від проведення безтоварних операцій з субєктами підприємницької діяльності, внаслідок чого було завдано матеріальної шкоди інтересам держави у вигляді недоотриманих державним бюджетом податку на додану вартість на суму понад 600 тис.грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на вилучення документівподаткової звітності з ПДВ ТОВ БК «Акрополь СВ» (), що перебуває у володінні ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000008, судом встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали розслідування містять достатні данні проте що, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документівподаткової звітності з ПДВ ТОВ БК «Акрополь СВ» (),

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

ухвалив:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь СВ» () та їх вилучення (здійснення виїмки)в ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2900/14-к

12.03.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та тривалість вхідних та вихідних з`єднань, текстових повідомлень, без розкриття їх змісту, які відбувалися за період з 22.00 год. 27.07.2013 року по 03.00 год. 28.07.2013 року в межах дії визначених базових станцій:
Місце скоєння ДТП
« ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC: 48023; CID: 64123, 63263;
Виїзд з с. Таврійське зі сторони с. Гладківка
« ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC: 48023; CID: 63263, 64123;
Виїзд з с. Таврійське зі сторони с. Чулаківка
« ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC: 48023, 48143; CID: 63263, 64123, 63321, 63271, 6332;
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №5-11/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розгля'нувши матеріали справи за поданням начальника Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області про втснаовлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 сільської ради Путильського району Чернівецької області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, судимого за ст. 115 ч.І КК України, засуджений Путильським районним судом в Чернівецькій області 04.09.2001 року

ВСТАНОВИВ:

Путильський РВ УМВС в Чернівецькій області звернувся до Путильського районного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, як особа, раніше судима за особливо тяжкий злочин, оскільки повернувшись з місць позбавлення волі, продовжує зловживати спиртними напоями, порушує громадський порядок.

Вивчивши матеріали, дослідивши докази в справі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий 04.09.2001 року за ст. 115 ч.1 КК України до восьми років позбавлення волі , і в травні 2009 року звільнився з місць позбавлення волі.

25.02.2010року Путильським районним судом ОСОБА_1, за порушення з його сторони громадського порядку та складано трьох адмінпротоколів, було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік . Однак за час перебування під наглядом він на шлях виправлення не став, а продовжував скоювати адміністративні правопорушення.

А саме : зловживав спиртними напоями, порушував правила адміністративного нагляду, а також скоїв насильство в сім»ї по відношенню до співжительки ОСОБА_2

26.04.2010року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

26.07.2010року за ст. 187 ч.1 КУпАП

25.08.2010року за ст. 178 ч.2 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Путильського РВ УМВС України про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити йому наступні обмеження :

- заборонити залишати свій будинок з 22 год. до 06 год. ранку;

- заборонити вихід з особистих питань за межі Путильського району без дозволу керівництва

Путильського РВ УМВС;

- заборонити перебувати, відвідувати винних магазинів, пивних барів, ресторанів, кафе та другі місця де є на розлив спиртні напої та перебувати в громадських місцях у нетверезому стані;

- зобов»язати з»являтись в Путильський РВ УМВС України в Чернівецькій області на реєстрацію кожного 10 та 25 числа місяця у відділення дільничних інспекторів міліції, каб.16.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом 7-ми діб з моменту проголошення постанови.

Суддя