Справа № 344/9271/15-к
Провадження № 1-кс/344/4613/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000837, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, робочий телефон № НОМЕР_1 ) звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 03.10.2015р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неподалік будинку № 57 по вул. Петлюри у м. Коломия, на ґрунті неприязних стосунків, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою позбавлення життя, умисно нанесли ОСОБА_6 ряд цілеспрямованих ударів руками, ногами та дерев`яною палицею в життєво важливу ділянку тіла - голову, а також по тулубу та кінцівках, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент спричинення та перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого. Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 вибив з рук потерпілого мобільний телефон марки «Нокіа», який впав на землю. Після спричинення тілесних ушкоджень, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел на відкрите заволодіння майном потерпілого. Реалізовуючи спільний злочинний намір на заволодіння майном потерпілого групою осіб, ОСОБА_4 обшукав кишені ОСОБА_6 , який лежав на землі та внаслідок отриманих травм не міг чинити опору. Однак не знайшовши нічого цінного, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрито заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_6 марки «Нокіа» вартістю 500 грн., який лежав на землі. Після чого з викраденим телефоном з місця події втекли, залишивши потерпілого лежати на землі, будучи впевненими, що ОСОБА_6 від отриманих численних травм не виживе та швидко помре. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Побитого ОСОБА_6 виявили перехожі, які викликали швидку медичну допомогу. Після доставки потерпілого до Коломийської ЦРЛ він цього ж дня від комплексної поєднаної отриманої травми голови, тулубу та кінцівок помер.

Матеріалами клопотання зазначено, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимий.

30.12.2015р. винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 на виклики для проведення слідчих дій не з`являється, його місцезнаходження невідоме. Відповідно до інформації по системі «Аркан» 18.10.2015р. ОСОБА_4 перетнув державний кордон України в пункті пропуску Виступовичі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки місцезнаходження підозрюваного не відоме, він оголошений в розшук, не працює, джерело існування не відоме, крім цього, він неодноразово судимий, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість, останній може знову вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, відповідальність за які передбаченого п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України, зокрема максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Разом з вказаним клопотанням прокурором також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного. Крім цього, постановою прокурора від 30.12.2015р. оголошено в розшук ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого суді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1