пр. № 1-кс/759/493/15
ун. № 759/1879/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 та зобов`язання надати матеріали досудового розслідування,

В С Т А Н О В И Л А:

05 лютого 2015 року до провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яку останній мотивував тим, що після укладання договору з підозрюваним ОСОБА_5 він звернувся до слідчого ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , внесеному до ЄРДР 02.04.2013 року, щодо надання йому матеріалів досудового розслідування, при цьому надавши документи, які підтверджують його повноваження як захисника.

Однак, слідчий ОСОБА_4 жодним чином не відреагувала на його клопотання, у зв`язку з чим він звертався з аналогічними клопотаннями тричі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу в частині визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_4 незаконною, не підтримав, у зв`язку з тим, що слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні надала постанови про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 27.01.2015 року, 30.01.2015 року та 04.02.2015 року.

Свою скаргу в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_4 надати матеріали досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , підтримав.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали у їх сукупності, а також вислухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшла до наступного.

Як встановлено в ході розгляду скарги, слідчий СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0004847, внесеного до ЄРДР 02.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, відносно ОСОБА_5 .

Виходячи зі змісту ч.1ст.24 КПК України вказано про те, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджується: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.2 ст.50 КПК України, встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

У відповідності до ч.1 ст.48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залучений підозрюваним, обвинувачем, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язаний надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Як встановлено в ході розгляду скарги, не зважаючи на те, що між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 17.01.2015 року укладено договір про надання правової допомоги, останній не звертався з відповідним проханням до слідчого про залучення захисника ОСОБА_3 для його захисту в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим дійшла до висновку про необхідність відмовити в задоволенні даної скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 надати матеріали досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного ОСОБА_1
суду м. Києва .