Справа № 534/1505/15-к
№ 1-кп/534/152/15
УХВАЛА
03 грудня 2015 року м.Комсомольськ

Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

потерпілого

здійснивши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого подала скаргу на рішення, дії та бездіяльність ВР ДТПА СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 , заступника начальника СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 , на рішення, дії та бездіяльність прокурора м. Комсомольська ОСОБА_11 та заступника прокурора м.Комсомольська ОСОБА_12 , в.о. прокурора м.Комсомольська ОСОБА_13 , старшого прокурора прокуратури м.Комсомольська ОСОБА_14 (в порядку ст.ст.7, 24, 29, 42, 303, 304, 306, 307, 314-316 КПК України та ст.ст.19, 431, 75, 78, 79, 87, 98, 120, 127, 130, 183, 184, 196, 197, 202, 206, 212 КПК України 1960 року).

Просила поновити строки оскарження вказаних дій.

У своїй скарзі захисник обвинуваченого просить:

1) зобов`язати прокурора м. Комсомольська, його заступника та старшого прокурора ОСОБА_14 вчинити певну дію - включити до реєстру до вказаного обвинувального акут у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.12.2012 року під реєстраційним номером№0000121 від 02.08.2015р. ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду ОСОБА_15 від 04.04.2013р., якою скасовані постанови слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 від 26.08.2012р., від 28.07.2012р., 11.10.2012р., від 02.11.2012р. про зупинення досудового слідства по кримінальній справі №123330170 за п.3 ст.206 КПК України 1960р. у зв`язку з не встановленням особи, яка причетна до вчинення даного злочину;

2) зобов`язати прокурора м. Комсомольська та його заступника скасувати всі рішення слідчих: слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 , заступника начальника СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 по винесенню процесуальних рішень, проведенню будь-яких слідчих дій, включаючи допити, відтворення обстановки і обставин події злочину, призначення експертиз після закінчення строку досудового слідства, тобто після 5 вересня 2012 року, прокурора м. Комсомольська та заступника прокурора м.Комсомольська по кримінальній справі №123330170, які включені до реєстру кримінального провадження №0000121 і відбулись до 15.12.2012 року;

3) Зобов"язати прокурора м. Комсомольска та заступника прокурора м.Комсомольска припинити використання всіх доказів, процесуальних рішень та процесуальних дій по кримінальній справі №123330170, які включені до реєстру кримінального провадження №0000121 і відбулись до 15.12.2012 року;
4) Зобов`язати прокурора м.Комсомольська та заступника прокурора м.Комсомольська виключити із реєстру кримінального провадження №0000121 - додатку до обвинувального акту від 09.07.2015 року всі процесуальні дії та процесуальні рішення , які відбулись до 15.12.2012 року, до внесення відомостей про вказане правопорушення до ЄРДР;

5) Скасувати ухвалою суду або зобов`язати вчинити певну дію прокурора м. Комсомольська та заступника прокурора м. Комсомольська виключити із Єдиного реєстру досудових розслідувань реєстру внесене до нього відомості про кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано ОСОБА_4 , яке вчинене 12.05.2012 року і за яким уже була порушена кримінальна справа, закрити незаконно порушене кримінальне провадження №0000121;
6) 3обов"язати прокурора м.Комсомольска та заступника прокурора м. Комсомольська припинити дії по кримінальному провадженню №0000121;

7) Скасувати рішення слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прокурора м.Комсомольська та заступника прокурора м.Комсомольська про використання в якості доказів кримінального провадження №0000121 доказів, добутих в результаті досудового слідства по кримінальній справі №123330170, зобов`язати вказаних осіб припинити зазначені дії;
8) Скасувати рішення слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прокурора м.Комсомольська та заступника прокурора м. Комсомольська про використання по кримінальному провадженню №0000121 процесуальних дій та процесуальних рішень, здійснених та прийнятих по кримінальній справі № 123330170, зобов`язати вказаних осіб припинити зазначені дії;
9) Скасувати рішення слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прокурора м.Комсомольська та заступника прокурора м. Комсомольська про ведення процесуальних дій з ОСОБА_4 на неповністю зрозумілій для нього українській мові, зокрема повідомлення 13.02.2013 року про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України українською мовою, роз`яснення процесуальних прав, вручення обвинувального акту українською мовою;
10) Скасувати рішення слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прокурора м.Комсомольська та заступника прокурора м. Комсомольська та прокурора щодо ОСОБА_4 про проведення з останнім слідчих дій (повідомлення про підозру , оголошення про завершення досудового розслідування по вищезазначеній кримінальній справі та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, допит підзахисного захисника ОСОБА_5 ) 13.02.013 року без фіксації процесуальних дій за допомогою звукозаписувальної техніки, вже після заявлення клопотання про повне фіксування всього досудового розслідування за допомогою технічних засобів, яке підлягало негайному і безумовному задоволенню;
11) Скасувати рішення слідчих та прокурора по вилученню із матеріалів кримінального провадження листа прокурора про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також надання стороною запиту доступу до доказів сторони захисту в строк до 18.02.2013 року, від 13.02.2013 року;
12) Скасувати рішення слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про невиконання вимог закону щодо повідомлення стороні захисту в установлений законом строк про вирішення клопотання від 13.02.2013 року стосовно видачі завірених копій всіх постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування, зобов`язати вказаних слідчих припинити складання невмотивованих постанов та неповідомлення у встановлений законом строк про прийняті рішення за клопотаннями;
13) 3обов`язати прокурора м. Комсомольська ОСОБА_11 та заступника прокурора м. Комсомольська ОСОБА_12 , здійснювати належний нагляд за додержанням законів органами, які проводять досудове слідство стосовно строків досудового слідства, виконанню вимог закону про мову кримінального провадження, за внесенням даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вживати негайні заходи для усунення порушень закону;
14) Скасувати рішення прокурора м. Комсомольська ОСОБА_11 та заступника прокурора м. Комсомольська ОСОБА_12 про невизнання порушення встановлених законом строків досудового слідства, тобто розумних строків, встановлених законом, при розслідування кримінальної справи № 123330170, доведені до ОСОБА_4 листами вказаних посадових осіб від 12.11.2012 року, від 18.01.2013 року та від 18.02.2013 року;
15) 3обов`язати прокурора м. Комсомольська та заступника прокурора м. Комсомольська або зобов`язати вказаних осіб вчинити певну дію - здійснювати відповідно п.2 розділу VІ"Контроль та нагляд" Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджене Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, перед внесенням до Реєстру відповідно до ч.3 ст.283 КПК України даних про результати досудового розслідування особисто перевіряти правильність та повноту відомостей про кримінальне правопорушення, осіб, які їх учинили, та руху кримінальних проваджень;
16) 3обов`язати прокурора м. Комсомольська та заступника прокурора м. Комсомольська виключити із обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000121 від 09.07.2015 року наступні відомості «розмір витрат на залучення експерта:" під час досудового розслідування кримінального правопорушення мали місце витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням авто технічних експертиз на суму 3 947 грн.00 коп.»;
17) 3обов`язати прокурора м. Комсомольська, заступника прокурора м. Комсомольська , старшого прокурора ОСОБА_14 надати до суду правдивий реєстр обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000121, складений після включення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
18) 3обов`язати слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України ОСОБА_10 , старшого прокурора прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_14 та в.о. прокурора м. Комсомольська ОСОБА_16 відновити в повному об`ємі матеріали кримінального провадження №0000121 в тій кількості, в якій вони були отримані останніми із Кременчуцького районного суду Полтавської області, включаючи всі записи на СД дисках;
19) Визнати незаконними і скасувати або зобов`язати суб`єктів оскарження самим скасувати клопотання про продовження досудового розслідування від 01 липня 2015 року старшого прокурора прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_14 , постанову про продовження строку досудового розслідування в.о. прокурора м. Комсомольська ОСОБА_16 від 06 липня 2015 року;
20) Визнати незаконним проведення додаткового розслідування по кримінальному провадженню №0000121.
В обґрунтування своєї скарги захисник обвинуваченого посилається на положення вимог КПК України, КПК України 1960 року, Положення внесення відомостей до Реєстру, Положення обліку кримінальних правопорушень минулих років та таких, що рахуються в органах досудового розслідування, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, Конституцію України та на інші правові норми.

Обвинувачений підтримав скаргу свого захисника.

Прокурор, потерпілий та його представник просили відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши прокурора, потерпілого, його представника, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання захисника про поновлення строків оскарження відповідних процесуальних дій, то суд вказує, що згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Разом з тим захисник обвинуваченого подала скарги в порядку ч.2 ст.303 КПК України.

Згідно ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до положень ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
У силу чч.1-2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд вказує, що пункти 1, 2, 3, 5, 18 скарги не підлягають до задоволення, оскільки відповідність обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування було встановлено ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.11.2015р. та від 01.12.2015р.

З приводу пунктів 6, 7 прохальної частини скарги, то суд позбавлений законодавчої можливості вчиняти вказані дії.

Суд приходить до висновку, що пункт 10 скарги не належить до задоволення, оскільки захисником обвинуваченого не надано суду докази того, що обвинувачений 13.02.2013р. заявляв клопотання про переклад процесуальних документів на російську мову на досудовому розслідуванні. Захисником надано до суду лише клопотання про переклад процесуальних документів у кримінальному провадження №0000121 на російську мову від 06.07.2015р. Разом з тим у матеріалах справи наявне повідомлення про зміну підозри від 06.07.2015р. та обвинувальний акт від 09.07.2015р., що складені на російській мові та вручені ОСОБА_4 .

Щодо пункту 11 скарги, то суд вказує про наявність постанови від 15.02.2013р. про задоволення клопотання обвинуваченого (від 13.02.2013р.) щодо здійснення з 13.02.2013р. фіксації всіх процесуальних дій за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування. Посилання захисника обвинуваченого на те, що роз`яснення підозрюваному ОСОБА_4 його прав на досудовому слідстві здійснювалось без застосування відповідних технічних засобів не знайшло свого підтвердження, оскільки протокол про роз`яснення підозрюваному його прав на досудовому слідстві та клопотання про здійснення фіксації всіх процесуальних дій за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування датуються однією датою, а стороною захисту не надано доказів того, що по часу відбувалося раніше.

Пункти 8, 9, 13, 17 скарги не задовольняються судом, оскільки захисник просить здійснити суд оцінку доказів, проте до стадії дослідження доказів суд не переходив, а докази судом досліджується безпосередньо.

Щодо пункту 12 скарги захисника обвинуваченого, то суд вказує, що стороною захисту не надано суду доказів того, що такі дії відбувалися, а до стадії дослідження доказів суд не переходив.

Суд вказує, що захисником обвинуваченого не доведено обґрунтованість пунктів 14, 16 скарги, зокрема, не надано суду доказів того, що прокурор м. Комсомольська та заступник прокурора м. Комсомольська не здійснює належний догляд за додержанням законів органами, що проводять досудове слідство та не здійснюють контроль та нагляд відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим суд вказує, що пункти 15, 19, 20, 21 скарги захисника обвинуваченого не знайшли свого правого обґрунтування під час розгляду скарги, а тому не належать до задоволення.

Суд вказує, що згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи вищезазначене судом встановлено, що скарга захисника обвинуваченого не належить до задоволення повністю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 22, 303, 314, 315, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги захисника обвинуваченого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1