Дело №0424/986/2012
9 июля 2012 года г. Марганец
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Хомченко С.И.
при секретаре Назаренко А.В.
при участии прокурора Мануйленко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
17.10.2008 года Марганецким городским судом по ч. 3 ст. 186 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 20.09.2011 года в связи с отбытием срока наказания
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч2,3 ст. 185 УК Украины, -
21 сентября 2011 года, примерно в 13-10 час., подсудимый ОСОБА_2 находился на территории гаражного кооператива «Пилорама» по ул. Киевской в г. Марганце. С целью тайного похищения чужого имущества, подсудимый ОСОБА_2 через незапертую дверь проник в гараж № 513, откуда тайно, умышленно, повторно похитил мобильный телефон «Нокиа» 5530, стоимостью 1500 грн. с сим-картой «МТС» стоимостью 10 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1510 грн.
30 сентября 2011 года, около 13-00 час., подсудимый ОСОБА_2 в лесопосадке, расположенной за ул. Фокина в г. Марганце,
умышленно, незаконно, без цели сбыта, намереваясь использовать для собственных нужд, приобрел (оборвал куст) наркотическое средство «марихуана» массой около 60 гр., которое перенес к себе домой по ул. Лермонтова, 10/40, где незаконно, без цели сбыта, путем просушивания и измельчения руками изготовил наркотического средства каннабис весом примерно 37,53 гр., которое положил в полиэтиленовый пакет и хранил у себя дома где периодически путем выкуривания использовал для собственных нужд, после чего остаток наркотического средства массой 31,73 грн. был обнаружен и изъят работниками милиции.
09 ноября 2011 года, примерно в 11-00 час., подсудимый ОСОБА_2 находился в магазине «все для рыбалки», который расположенный по ул. Советской, 44-а в г. Марганце. Где увидел на полке монитор от эхолота. С целью тайного похищения чужого имущества, подсудимый ОСОБА_2 тайно, умышленно, повторно похитил с полки монитор от эхолота стоимостью 700 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 700 грн.
20 ноября 2011 года, примерно в 18-00 час., подсудимый ОСОБА_2, с целью тайного похищения чужого имущества, через незапертую дверь проник в квартиру АДРЕСА_1, протянул руку к вешалке в коридоре и опустил в карман верхней одежды, откуда тайно, умышленно, повторно похитил мобильный телефон «Нокиа» 1100, стоимостью 300 грн. с сим-картой «Киевстар» стоимостью 10 грн., деньги в сумме 200 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 510 грн.
15 декабря 2011 года, примерно в 09-20 час., подсудимый ОСОБА_2, с целью тайного похищения чужого имущества, через незапертую дверь проник в квартиру АДРЕСА_3, откуда тайно, умышленно, повторно похитил мобильный телефон «Самсунг 5250», стоимостью 1000 грн. с сим-картой «МТС», в чехле черного цвета стоимостью 50 грн., зарядное устройство к данному телефону стоимостью 30 грн., деньги в сумме 300 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 1390 грн.
19 декабря 2011 года, около 14-00 час., подсудимый ОСОБА_2 находился по своему месту жительства, ІНФОРМАЦІЯ_5, где умышленно, незаконно, без предусмотренного законом разрешения изготовил металлический кастет, который является холодным оружием. После этого положил кастет в карман своей куртки и вышел на улицу, где, без предусмотренного законом разрешения носил его до 16-40 час., до момента изъятия работниками милиции.
25декабря 2011 года, около 10-00 час., подсудимый ОСОБА_2, с целью тайного похищения чужого имущества, через незапертую дверь проник в квартиру АДРЕСА_4, откуда тайно, умышленно, повторно похитил кошелек, в котором находились деньги в сумме 400 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 400 грн.
В начале декабря 2011 года, около 20-00 час., подсудимый ОСОБА_2, находясь на чердаке дома № 10 по ул. Лермонтова в г. Марганце, путем подбора найденного, умышленно, незаконно, без предусмотренного законом разрешения, приобрел 15 патронов, являющееся боеприпасами, после чего поместил их в карман своей куртки, которые умышленно, незаконно, храня при себе, носил по улицам города марганца до 13-3- час. 16.01.2012 года, до момента изъятия работниками милиции.
3 января 2012 года, около 9-35 час., подсудимый ОСОБА_2, , находясь возле магазина «АТБ-маркет», расположенного по ул. Ворошилова в г. Марганце, с целью незаконного сбыта наркотического средства, предложил ОСОБА_9 приобрести у него наркотическое средство марихуана. При этом ОСОБА_2 рассказал ОСОБА_9 о наступлении эйфории после употребления наркотического средства, умышленно возбудил у несовершеннолетнего ОСОБА_9 в.В. желание попробовать употребить наркотическое средство, тем самым склонив его к употреблению наркотических средств. После чего подсудимый ОСОБА_2 сбыл 0,8 гр. особо опасного наркотического средства несовершеннолетнему ОСОБА_9
5 января 2012 года, около 10-20 час., подсудимый ОСОБА_2, находясь на территории стадиона Марганецкого горного колледжа, расположенного по ул. Лермонтова в г. Марганце, с целью сбыта наркотического средства, предложил ОСОБА_10 приобрести у него 1,0гр. особо опасного наркотического средства каннабис, однако не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, поскольку ОСОБА_10 отказался приобрести у ОСОБА_2 вышеуказанное наркотическое средство. Таким образом, подсудимый ОСОБА_2 не довел своей преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли.
14 января 2012 года, примерно в 19-00 час., подсудимый ОСОБА_2 в одном из домов по ул. Лермонтова в г. Марганце приобрел (нашел) наркотическое средство каннабис массой 24,79 грн., которое частично 1 гр. - использовал для собственных нужд путем выкуривания, а остальную часть наркотического средства хранил при себе с целью сбыта. 16 января 2012 года, около 13-25 час., подсудимый ОСОБА_2 , находясь около торгового дома «Борисфен», расположенного по ул. Киевской в г. Марганце, с целью сбыта имеющегося у него наркотического средства, предложил ОСОБА_11 приобрести у него 23,79 гр. наркотического средства, однако не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, поскольку ОСОБА_12 отказался приобрести у него вышеуказанное наркотическое средство. Таким образом, подсудимый ОСОБА_2 не довел своей преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в хищении чужого имущества признал полностью и пояснил, что освободился из мест лишения свободы, на работу нигде не мог устроиться, в связи с чем у него были финансовые проблемы, поэтому решил совершать кражи. Похитил телефон из гаража, эхолот с полки магазина. Заходил в подъезды домов и искал незапертые двери, после чего тихо проникал в квартиры и похищал имущество, перечисленное в обвинительном заключении - деньги и мобильные телефоны. Телефоны продавал, деньги тратил на личные нужды - одежда, еда, выпивка. В содеянном раскаивается. Наркотики не приобретал и не сбывал, патроны не находил, кастет не изготавливал, работники милиции заставили себя оговорить. В прениях подсудимый ОСОБА_2 полностью признал вину в совершении всех преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора.
Вина подсудимого в предъявленном обвинении, кроме его показаний полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2011 года ремонтировал крышу на своем гараже. Гараж был открыт. Спустился позвонить и телефона не обнаружил. Телефон находился в куртке.
-показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что является владельцем магазина. В ноябре 2011 года на прилавке стоял экран (монитор) с эхолота. В магазине была жена, показывала товар покупателям. После этого обнаружила пропажу эхолота, ущерб составил 700 грн.
-показаниями потерпевшей ОСОБА_6 которая суду пояснила, что хранила деньги в коробочке в спальной комнате в квартире матери. 24.11.2011 года она пришла к матери. Перечитала деньги и оставила коробку с деньгами на столе, ушла с матерью в другую комнату. Пропажу денег обнаружила на следующий день, в милицию не обращалась. Через время пришли работники милиции и спросили, пропадали ли у нее деньги.
-показаниями потерпевшей ОСОБА_8, которая в судебном заседании пояснила, что 25.12.2011 года она вышла вынести мусор, двери в квартиру не замкнула, когда вернулась, сразу обнаружила пропажу кошелька с деньгами в сумме 400 грн. Увидела, как из ее квартиры выбежал парень, сразу вызвала милицию. Через неделю она ехала по городу на маршрутном такси, увидела подсудимого и узнала в нем парня, который выбегал из ее квартиры, после чего позвонила сыну и они вдвоем задержали подсудимого и отвезли его в милицию.
-показаниями потерпевшей ОСОБА_7. которая суду пояснила, что поставила на подзарядку телефон, через несколько минут проверила - телефона нет и кошелька с деньгами, а также зарядного устройства.
-показаниями свидетеля ОСОБА_13, который в судебном заседании показал, что в конце октября 2011 года зашел в квартиру и услышал, что по квартире кто-то ходит. Вышел в коридор и увидел в проеме открытой входной двери подсудимого. В этот же день дочка обнаружила пропажу кошелька и мобильного телефона с зарядным устройством. Недели две назад она видела подсудимого, а также отец его узнал, подсудимый ходил по подъезду и пробовал у них ручку двери.
-показаниями потерпевшей ОСОБА_5, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых 20.11.2011. года она находилась дома. В 18-00 час. она хотела взять свой телефон, чтобы позвонить, пошла в прихожую и в куртке телефон не обнаружила, также пропали деньги в сумме 200 грн. Дверь в квартиру была не заперта. В милицию не обращалась (т. 1, л.д. 169).
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в судебном заседании показал, что 3 января 2012 года в районе магазина «АТБ» к нему подошел подсудимый и попросил 20 грн. в долг, он ему отказал. Тогда подсудимый предложил ему купить у него «травы» в бумажном пакетике. Он сначала отказывался, но подсудимый уговорил его, сказал, что это хорошая вещь, ее надо курить и потом будет весело и хорошо. Он купил у подсудимого «травы» на 20 грн. Раньше не курил и наркотики не употреблял. После этого он поехал домой чтобы покурить «травы», встретил работника милиции и передумал. После чего он пошел в милицию и рассказал об этом.
- показаниями свидетеля ОСОБА_14, который в судебном заседании показал, что по просьбе работников милиции был понятым и видел, как у подсудимого изымали пакет с травой. Это было на стадионе за техникумом.
-показаниями свидетеля ОСОБА_15, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых он принимал участие в качестве понятого на стадионе за Марганецким колледжем и у парня, который представился «Потаповым» изъяли пакет с веществом растительного происхождения. ОСОБА_2 пояснил, что это марихуана которую он предлагал купить ОСОБА_10, однако он отказался (т. 1, л.д. 198).
-показаниями свидетелей ОСОБА_16, ОСОБА_17, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых они принимали участие в качестве понятого возле ТД «Борисфен» по ул. Киевской и у парня, который представился «Потаповым» изъяли пакет с веществом растительного происхождения и 15 патронов. ОСОБА_2 пояснил, что это марихуана которую он хранил для того, чтобы продать и патроны, (т. 1, л.д. 201-203).
-показаниями свидетеля ОСОБА_18, который в судебном заседании пояснил, что шел по улице с братом, из позвали работники милиции, они пошли в горотдел, зашли в детскую комнату милиции, увидел, как изымали траву в свертке, парень говорил что купил ее за 20 грн.
-показаниями свидетеля ОСОБА_19, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что 20.12.2011 года был понятым при осмотре парня, который представился «Потаповым», у которого был обнаружен металлический предмет, внешне похожий на кастет. ОСОБА_2 пояснил, что изготовил его и носит с собой для самообороны (т. 1, л.д. 183).
-показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что 05.01.2012 года встретил ранее знакомого ОСОБА_2, который предложил купить у него наркотическое средство. Он отказался,
после чего ОСОБА_2 спрятал пакет с травой в карман. Подошли сотрудники милиции с понятыми и изъяли у ОСОБА_2 наркотическое средство (т. 1, л.д. 190).
-показаниями свидетеля ОСОБА_20, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что 16.01.2012 года в районе ТД «Борисфен» к нему подошел неизвестный парень и предложил «траву», уточнил, что коноплю. Он отказался и ушел, на центральном рынке своим знакомым рассказал, что возле универмага предлагают траву-коноплю (т. 1, л.д. 204).
-показаниями свидетеля ОСОБА_21, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что работает менеджером по продажам в магазине «Сатурн». При предъявлении фотографии сотрудниками милиции с изображением ОСОБА_2 она узнала его, так как он часто заходил в их магазин и неоднократно приносил различные телефоны для продажи (т. 1, л.д. 214).
-проколом осмотра, согласно которого у ОСОБА_2, в правом кармане куртки обнаружен металлический предмет, по внешним признакам похожий на кастет. При этом Потапов пояснил, что данный предмет он изготовил 19.12.2011 года и носил при себе для самообороны (т. 1, л.д. 41);
-проколом осмотра, согласно которого у ОСОБА_2, в правом кармане куртки обнаружен прозрачный пакет с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. При этом Потапов пояснил, что это наркотическое средство марихуана, которое он хотел сбыть своему знакомому ОСОБА_10 (т. 1, л.д. 124);
-протоколом добровольной выдачи, согласно которого осмотрен бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения, выданный ОСОБА_9 (т. 1,л.д. 131).
-протоколом осмотра, согласно которого у ОСОБА_2 в кармане куртки обнаружен полиэтиленовый пакет с патронами в количестве 15 штук и полиэтиленовый пакет с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета (т. 1, л.д. 139).
-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая ОСОБА_8 опознала ОСОБА_2 как парня, который совершил кражу в ее квартире и которого она увидела при выходе из ее квартиры (т. 1,л.д. 179-180).
-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ОСОБА_9 опознал ОСОБА_2 как парня, который продал ему наркотическое средство (т. 1,л.д. 187-188).
-протоколом предъявления фотоснимков для опознания, согласно которого свидетель ОСОБА_21 опознала ОСОБА_2 как парня, который приходил в магазин «Сатурн» (т. 1, л.д. 216).
-заключением эксперта, согласно которого вещество, изъятое у ОСОБА_2 массой 35,56 гр. имеет признаки растения конопли, содержит тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством каннабис, масса сухого вещества составляет 31,29гр. Вещество растительного происхождения, добровольно выданное ОСОБА_9, имеет признаки растения конопли, содержит тетрагидро каннабинол и является особо опасным наркотическим средством каннабис, масса сухого вещества составляет 0,6гр. (т. 2, л.д. 36-40).
-заключением эксперта. ОСОБА_22 которого вещества, предоставленные на экспертизу массой 35,06гр (изъятое у ОСОБА_2) и массой 0,4гр (изъятое у ОСОБА_9) - однородны между собой (т. 2. л.д. 46).
-заключением эксперта, согласно которого предметы, изъятые у ОСОБА_2 16.01.2012 года, являются - четыре предмета относятся к военным промежуточными патронам калибра 5,45 мм, относятся к категории боеприпасов и предназначены для стрельбы из автомата Калашникова; два предмета относятся к военным патронам калибра 7,62x39, относятся к категории боеприпасов и предназначены для стрельбы из самозарядного карабина, автоматов; девять предметов относятся к охотничьим патронам калибра 7,62x39, боеприпасам и предназначены для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62мм. Все патроны для стрельбы пригодны (т. 2, л.д. 50-54).
-заключением эксперта, согласно которого вещество, изъятое у ОСОБА_2 массой 26,53 гр. имеет признаки растения конопли, содержит тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством каннабис, масса сухого вещества составляет 23,35 гр. (т. 2, л.д. 59-61).
-вещественными доказательствами - кастет, наркотические средства, патроны, кошелек потерпевшей ОСОБА_8 (т. 2, л.д. 73, 85, 87, 88,91).
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, согласно которого ОСОБА_2 рассказал и показал на месте как он совершал кражи чужого имущества (т.2, л.д. 92-101)
Судом проанализированы показания ОСОБА_2 на досудебном следствии в качестве подозреваемого (т. 2, л.д. 13), обвиняемого (т. 2, л.д. 79, 110), где он в присутствии адвоката полностью признает свою вину в совершении краж чужого имущества и в совершении преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В судебном заседании подсудимый часто меняет показания, признавая одни эпизоды и отрицая другие, при этом в конце судебного следствия Потапов пояснил, что совершил все вышеуказанные преступления и считает себя виновным.
Суд считает, что показания подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании о том, что он не хранил наркотическое средство, кастет, патроны и не сбывал наркотическое средство ОСОБА_23 опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно: показаниями
свидетелей ОСОБА_23, ОСОБА_10, понятых, протоколами осмотра и изъятия, заключениями экспертиз.
Судом также проверены доводы подоудимого о давлении на него со стороны работников милиции во время досудебного следствия. ОСОБА_22 проверке, проведенной прокурором, доводы ОСОБА_2 не нашли своего подтверждения.
ОСОБА_22 № 81 стационарной судебно-психиатрической
экспертизы отделения судебно-психиатрических экспертиз от 15.03.2012 года, ОСОБА_2 в период инкриминируемых ему деяний хроническим психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает. Обнаруживал ранее и в настоящее время обнаруживает умеренно выраженное органическое расстройство личности вследствие эпилепсии. Но он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ОСОБА_2 не мог в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2 также не может в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В случае осуждения к нему могут быть применены принудительные меры медицинского характера (т. 2, л.д. 30).
Исследовав все собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана и его действия следует квалифицировать следующим образом:
-по ч. 1 ст. 309 УК Украины по признаку незаконного приобретения, изготовления, хранения наркотических средств без цели сбыта;
-по ч. 2 ст. 307 УК Украины по признаку незаконного приобретения, хранения с целью сбыта, а также сбыта наркотических средств лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства;
-по ч. 2 ст. 315 УК Украины по признаку склонения определенного лица к употреблению наркотических средств, совершенное в отношении несовершеннолетнего, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины;
-по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 УК Украины по признаку неоконченного покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный повторно лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства;
-по ч. 2 ст. 263 УК Украины по признаку изготовления, ношения кастета без предусмотренного законом разрешения;
-по ч. 1 ст. 263 УК Украины по признаку приобретения, ношения, хранения боевых припасов без предусмотренного законом разрешения;
-по ч. 2 ст. 185 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества (кража). Совершенная повторно;
-по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище и иное помещение.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что он совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягнул на чужое имущество и общественную безопасность.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, то, что он ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы сразу же начал снова совершать преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.
С учетом содеянного и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что мерой наказания, необходимой и достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений должна быть мера наказания в виде лишения свободы, поскольку подсудимый совершил преступления, являющиеся тяжкими и средней тяжести, в связи с чем является опасным для общества.
Однако, при назначении наказания, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, психический статус подсудимого, а также состояние его здоровья - наличие тяжелой болезни эпилепсии с частыми припадками.
Оснований для применения ст.ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает.
Суд считает также, что в отношении подсудимого необходимо применить принудительные меры медицинского характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 309 УК Украины - 1 год лишения свободы; по ч. 2 ст. 307 УК Украины - 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества;
по ч. 2 ст. 315 УК Украины - 5 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 УК Украины - 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества;
по ч. 1 ст. 263 УК Украины - 2 года лишения свободы; по ч. 2 ст. 263 УК Украины - 1 год лишения свободы; по ч. 2 ст. 185 УК Украины 2 года лишения свободы; по ч. 3 ст. 185 УК Украины - 3 года лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание - 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 20, ч. 1, 2 ст. 94 УК Украины, применить к ОСОБА_2 роману Александровичу принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторной психиатрической помощи по месту отбывания наказания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок содержания под стражей исчислять с 25.01.2012 года.
Вещественные доказательства - кастет, наркотические средства, патроны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Марганецкого ГО - уничтожить, кошелек потерпевшей ОСОБА_8 - оставить потерпевшей (т. 2, л.д. 73, 85, 87, 88, 91).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 с момента вручения ему копии приговора.
Судья