№ провадження 1-кс/646/4158/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 02.05.2015 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, неодруженого, освіта середньо - технічна, офіційно не працює, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.10.2010 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
25 серпня 2015 року в провадження суду надійшло клопотання начальника відділення СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 11.10.2010 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову скоїв корисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 01.05.2015 року приблизно в період часу з 21:15 години по 21:30, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в вагоні електропоїзда №6444 сполучення «Ізюм Харків-Левада», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, підійшов до ОСОБА_6 , який сидів та дрімав у вагоні вищевказаного електропоїзду, скориставшись тим, що останній спить, дістав своєю правою рукою з верхнього карману куртки, яка була одягнута на потерпілому, мобільний телефон «Samsung GT-E», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦЕ при УМВС України на Південній залізниці №187 від 06.05.2015 180 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочинузник, обернувши на свою користь викрадене у потерпілого майно, чим заподіяв йому шкоду на вказану суму.

Після цього, в цей же день співробітниками міліції був затриманий ОСОБА_5 , у якого в ході огляду місця події в період часу з 01:30 годин по 02:00 годин був виявлений та вилучений вищевказаний мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою провину за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 01.05.2015, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою покладення на нього процесуальних обов`язків слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив про фактичні обставини справи викладені у клопотанні, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв корисливий злочин, стійких соціальних зв`язків не має, не має постійного місця роботи, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника відділення СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 02.05.2015 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) Не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) Виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

5) Підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвал и покласти на начальника відділення СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1