overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа №668/9385/14-к

04.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:
На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 15.07.2014 року о 09:00, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про виправлення описки
Справа №668/7717/14-к

19.06.2014 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона подання Північної виправної УДПтС України в Херсонській області (№90), погоджене з міською спостережною комісією про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Закону України «Про амністію у 2014 році», питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 18.06.2014 року ОСОБА_4 , на підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» було звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.11.2012 року.

Судом встановлено, що зазначена ухвала містить описку, а саме невірно вказано прізвище засудженого замість вірного « ОСОБА_5 » вживається « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з довідки про наявність-відсутність судимостей вбачається, що прізвище засудженого в називному відмінку «Чепок»

Таким чином, суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, вважає за можливе виправити допущену в ухвалі описку, зазначивши, прізвище засудженого як « ОСОБА_5 », у відповідних відмінках по тексту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Суворовського районного суду м. Херсона від 18.06.2014 року про застосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Закону України «Про амністію у 2014 році», а саме: вважати вірним зазначення прізвища засудженого у вступній, мотивувальній, резолютивній частинах ухвали як «Чепок» у відповідних відмінках по тексту.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
про привід свідка
Справа №2120/11126/12

Пров. №1/668/13/15

16.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Свідок ОСОБА_4 в неодноразово призначені судові засідання, в тому числі 16.02.2015 року не з`являється, про день та час розгляду справи повідомляється належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з відмітками про отримання судових повісток.

Показання вказаного свідка необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальної справи.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. ст. 292 КПК України (1960 року), суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 03.03.2015 року о 10:30, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 705:

Свідка ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання постанови про застосування приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Контроль за виконанням постанови доручити Прокуратурі Суворовського району м. Херсона.
Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/10018/14-к

16.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:

На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Херсонській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 61) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відео конференції під час трансляції з Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61), для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області забезпечити участь ОСОБА_2 , 1983 року народження в судовому засіданні, яке відбудеться, 30.07.2014 року о 09:00, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10517/15-к

02.09.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 при розгляді поданої ним скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявив відвід прокурору прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що прокурор не має права брати участь у розгляді слідчим суддею його скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність" та Кримінальним процесуальним кодексом України.

Таким чином, участь прокурора у розгляді слідчим суддею скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є формою реалізації прокурором наданих йому повноважень.

Отже, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 80,81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою»
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/9020/15-к

03.09.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004026 від 13.07.2015 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини).
Керуючись ст. ст. 176-178, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» на «домашній арешт» - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою

ОСОБА_5 ,

( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Волинський Житомирської області),

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, на 60 днів до «02» листопада 2015 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виглядів тримання під вартою.

Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/791/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 08.09.2015 року на 17 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2066/15-к
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року

слідчий cуддя Печерського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 знаходиться провадження №757/2066/15-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України.

Скаржник подав заяву про відвід слідчого судді , мотивуючи тим, що суддя зацікавлений у розгляді скарги.

У судове засідання заявник не з`явився.

У судове засідання слідчий суддя не з`явилась.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді та унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження №757/2066/15-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3382/15-к
№ 1-кп/688/169/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000501 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

встановив:

03 вересня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 31.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000501 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 11 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1361/15-к
№ провадження 1-в/738/351/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 вересня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію в 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Вивчивши наведені доводи, вважаю достатніми підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. 85 КК України, ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», суд -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Справу призначити до судового розгляду на 09 вересня 2015 року о 12:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати: прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/2101/14
№ 760/7691/14- к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 квітня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви від 28.03.2014 р. про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :
11 квітня 2014 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою та просить внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі заяви від 28.03.2014 р. щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 397 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви від 28.03.2014 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві до прокуратури Солом`янського району м. Києва.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 18 квітня 2014 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/115/15
Єдиний унікальний № 742/4771/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки подання Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області про заміну призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді громадських робіт засудженому вироком Прилуцького міськрайонного суду від 30 жовтня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень на користь держави.
Згідно ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Станом на 06 липня 2015 року засуджений ОСОБА_4 не сплатив штраф, призначений як основне покарання.
У відповідності до ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст.53 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 на виклик до суду на 27 серпня 2015 року не з`явився, згідно довідки поштового відділення за вказаною адресою не проживає.
Прокурор подав до суду листа про залишення подання прокурора без розгляду у зв`язку з невстановленням місця перебування засудженого.
Дослідивши матеріали справи, суд залишає подання прокурора про вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 370,372,537,539 КПК України,
Подання Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області щодо вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2014 року покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. на покарання у виді громадських робіт - залишити без розгляду.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1