overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 511/2078/13-к
Номер провадження: 1-в/511/88/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.

при секретарі Волковій А.І.., за участю прокурора Шарандак А.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПМР), молдаванина, громадянина України, має неповну середню освіту, проживаючого по вул.Тениста, б/н, с.Н.Сельці Роздільнянського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.07.2012 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном 1 рік.

19.07.2013 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що засуджений знаходився на обліку у Роздільнянському РП Роздільнянського КВІ УДПтСУ в Одеській області, за місцем його проживання, вказаному у вироку суду, а саме: вул.Тениста, б/н, с.Н.Сельці Роздільнянського району Одеської області.

За період відбування покарання нових злочинів не здійснював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно, працює за наймом.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений проживає за вказаною адресою, за місцем проживання характеризується задовільно, працює за наймом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за викликами в кримінально-виконавчу службу зявлявся своєчасно.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2 засудженого за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.07.2012 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном 1 рік - від призначеного покарання звільнити у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя А. І Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/1225/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/199/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25.04.2014 м. Роздільна

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.05.2014 року о 11:30 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 511/1293/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/211/14
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення захисника

"04" червня 2014 р. м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді- ОСОБА_2 ,

судді- ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 06.02.2014 р. відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що у обвинуваченого відсутній захисник, який має право надавати правову допомогу , коштів для укладення угоди з адвокатом , який надає правову допомогу на платній основі у обвинуваченого не має, а тому суд відповідно до вимог чинного законодавства повинен прийняти всі заходи для забезпечення обвинуваченого захисником.

Суд вислухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку про неодхідність призначення захисника обвинуваченим, направивши ухвалу в Центр безоплатної правової допомоги для призначення та направлення захисників для участі в справі для захисту прав обвинувачених.

Судовий розгляд підлягає проведеню у відкритому судовому засідані.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст46.48,49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити захисника для обвинуваченого ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на безоплатній основі та направити копію ухвали в Центр екстренної безоплатної правової допомоги для виконання.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна 37а о 06.06.2014 року о 10годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/1864/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/266/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"23" липня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої го- ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченного ОСОБА_7

розглянувши в місті Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
24.06.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_7 в у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162ч.1 КК України

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для закриття провадження у зв`язку з встановлених підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

Підстав направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду були розглянуті .

Учасники судового розгляду висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_7 в у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суд 09 годин 30хвилин 30 липня 2014 року

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого,

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/9530/15-к
Провадження № 1-кс/646/9802/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.15 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про усунення описки,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.08.2015р. скаргу ОСОБА_4 задоволено. Зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявами ОСОБА_4 від 22.07.2015р. та 30.07.2015р. про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

20.08.2015 року прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про усунення описки в ухвалі слідчого судді, в обґрунтування якої зазначив, що судом не вірно зазначені дати заяв ОСОБА_4 про злочин

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 07.08.2015р. допущено описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали в зазначенні дат заяв ОСОБА_4 про злочин, вказано як: «22.07.2015р. та 30.07.2015р.», тоді як відповідно до копій заяв ОСОБА_4 , які надані слідчому судді, вірним є: "22.06.2015р. та 29.06.2015р.".

Таким чином, в ухвалі суду від 07.08.2015р. у мотивувальній та резолютивній частинах у зазначенні дат заяв ОСОБА_4 про злочин зроблена описка, і вірним є - «22.06.2015р. та 29.06.2015р.».

Керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усунути описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2015 року, замість: «22.07.2015р. та 30.07.2015р.» вважати правильним: «22.06.2015р. та 29.06.2015р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/3182/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/383/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"12" листопада 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захистника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченного ОСОБА_5

розглянувши в місті Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
24.10.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України .

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для закриття провадження у зв`язку з встановлених підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

Підстав направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду були розглянуті .

Учасники судового розгляду висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження провадженні ОСОБА_5 в у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області о 12 годин 00 хвилин 18 листопада 2014 року

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого,

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Суддя:ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_6
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 511/2804/13-к
Номер провадження: 1-в/511/53/14
УХВАЛА
про роз`яснення судового рішення
03.07.2014 року Роздільнянський районий суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна кримінальне провадження № 0000094 15.08.2013 відносно

ОСОБА_3 , проживаючої в АДРЕСА_1

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ч.2 ст305 КК України

ВСТАНОВИВ:
Вироком розділоьнянського районного суду одеської області засуджено та визнано винною в скоєнні кримінального злочину ОСОБА_4 , проживаючої в АДРЕСА_1

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ч.2 ст305 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим терміном в один рік без конфіскації майна. .

В судове засідання поступила заява від Приморського районного відділу кримінально виконавчої інспекції про роз.яснення вироку суду . а саме вказати № квартири та подальшого виконання вироку суду р

Суд вивчивши клопотання встановив . що № квартири не вказано в документах . а тому можливості надати таку інформацію неможливо в зв.язку з відсутністю.

Виконання вироку суду провадити у відповідності з вимогами законодавства.

Жодних захлжів обмеження щодо вільного пересування та реєстрації в КВІ відносно гр.. ОСОБА_4 судом не встановлено

Керуючись ст.ст.380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Роз,яснити рішення . а саме виконання вироку провадити у відповідності з вимогами законодавства . зважаючи , що жодних заходів обмеження щодо вільного пересування та реєстрації засудженої в КВІ відносно гр.. ОСОБА_4 судом не встановлено

№ квартири за адресою АДРЕСА_1 відсутній.

Ухвала може бути оскаржена особою. Що звернулася в апеляційному порядку до Апеляційного суду у 7 денний термін..

Суддя:ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_5
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 498/1639/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/37/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2015 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
судді- ОСОБА_2 ,
судді- ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
перекладача- ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_11 по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 24.05.2014 р. відносно ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.115ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні злочину, передбачених ст.115ч.1 КК України.
18.12.2014року по справі було проведено підготовче судове засідання та справа призначена до розгляду по суті .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , і в подальшому захищати його в суді буде захисник ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрювальний, обвинувачений має право відмовитися від захисника , або замінити його.
Суд вислухавши думку прокурора, захисників, потерпілої, котрі не заперечували проти задоволення клопотання, прийшов до висновку про можливість прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_7 , оскільки права обвинуваченого не порушуються так як його інтереси захищає захисник ОСОБА_6 згідно укладеної угоди. Вказаному захиснику обвинувачений довіряє повністю.
На підставі викладенного і керуючись ст. 54 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України від захисника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_13

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1
Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_2
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 511/2268/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/197/14
УХВАЛА
20.08.2014 року Роздільнянський районий суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000322 від 22.02.2014 року внесене до ЄРДР відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ:
В Роздільнянський районний суд надійшла кримінальна справа - кримінальне провадження № 0000322 від 22.02.2014 року внесене до ЄРДР відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
Проводиться розгляд справи , яке проводить суддя ОСОБА_7 .
В судовому підготовчому засіданні суддя ОСОБА_7 заявила клопотання про самовідвід , мотивуючи свою заяву тим , що в якості судді слідчого надавала дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому це виключає її участь в розгляді справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також потерпілі не заперечували протии задоволення вказаної заяви.
Просили задовольнити.
Давши оцінку обґрунтованості наданої заяви , суд прийшов до висновку , що наведені докази суддею ОСОБА_7 дають всі підстави для задоволення заяви так , як наведені факти виключають участь судді в розгляді кримінальної справи , зважаючи на те , що судя приймав участь в проведенні слідчих дій.
Керуючись ст.75,80, 81 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000322 від 22.02.2014 року внесене до ЄРДР відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК україни
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в селі Розаліівка Роздільнянського району Одеської області , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України передати для повторного автоматичного розподілу в канцелярію суду.
Ухвала оскарженню не підлячгає.

Суддя:ОСОБА_1
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Панчук А. І.
при секретаре - Волковой А.И.,
при участи прокурора - Шивцова А.М.,
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления по ст.185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_3 обвиняемого в совершении преступления по ч.2, ч.3 ст.185 УК Украины,
Данное уголовное дело поступило в суд 08.07.2011 года.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления по ст.185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_3 обвиняемого в совершении преступления по ч.2, ч.3 ст.185 УК Украины.
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 20.09.2011 года в 09 часов 30 минут с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения всем обвиняемым до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Панчук А. І.