Справа №1-74/2011
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю : прокурора - Івончі М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, невійськовозобов`язаного, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченому ст. 383 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2010 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що біля 01 години 30 хвилин він особисто передав ключі від свого автомобіля НОМЕР_1, мешканцю с. Ревно Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_2 та надав йому дозвіл на керування вказаним автомобілем, біля 03 години зателефонував в чергову частину Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області та повідомив, що невідома особа в ніч з 07 на 08 листопада 2010 року незаконно заволоділа його автомобілем. В подальшому автомобіль ОСОБА_1 був виявлений працівниками ДАІ м. Чернівці на вул. Корсунській, 11, та було з`ясовано, що ОСОБА_2 автомобіль не викрадав і керував ним з дозволу власника ОСОБА_1, однак, останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заперечував даний факт і наполягав, що його автомобіль викрала невідома особа, про що складено протокол усної заяви про злочин і ОСОБА_1 був попереджений про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав, надавши показання, що був сильно п`яний і нічого не пам`ятає. 08 листопада 2010 року дійсно надав ключі та дозволив керувати своїм автомобілем ОСОБА_2, але забув про цей факт і подумав, що автомобіль викрали.

Суд, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, приходить до висновку, що його дії слід кваліфікувати за ст.383 ч.1 КК України, оскільки він зробив завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинення злочину.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відношення підсудного до своїх дій, його особу, його позитивну характеристику з місця проживання (а.с.21), що раніше не судимий (а.с.28), що являється інвалідом ІІІ групи (а.с.24), як пом`якшуючі його вину обставини та як єдину обтяжуючу обставину те, що вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення, буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк із випробуванням.

Керуючись ст.ст. 299, 301-1, 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.383 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган кримінально-виконавчої системи за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :