overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

05 червня 2012 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області

в складі:

головуючої судді - Канівця Л.Ф., .

при секретарі - Венгловській О.С.,

з участю прокурора Мазурок Я.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст.296 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вол-Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК, підстав для зміни обвинувачення чи для пред'явлення нового обвинувачення немає.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально процесуального кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст.296 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 13 червня 2012 року.

Обрати відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати потерпілою по даній кримінальній справі.

ОСОБА_3 визнати законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2С

В судове засідання викликати підсудного , потерпілу ,законного представника потерпілої, свідків, згідно обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :
справа № 0303/672/2012
Номер провадження: 1/0303/60/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

18 червня 2012 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.,

прокурора Левчук О.П

потерпілої ОСОБА_1.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду на 27.06.2012 року о 14:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків не викликати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя 1. ОСОБА_3
справа № 1-117/11/0303
ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи

05 січня 2012 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку приватного обвинувачення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в порядку приватного обвинувачення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України. В скарзі посилається на те, що 24 жовтня 2011 р. в другій половині дня, в дворі будинку №7 по вул. Дубинки в смт. Іваничі вона умисно протиправно завдала йому тілесні ушкодження внаслідок ударів деревяною палицею в різні частини тіла.

Згідно акту судово-медичного дослідження № 751 від 24.10.2011р. спричинені ОСОБА_1 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Заслухавши скаржника ОСОБА_1, який підтримав обвинувачення, ОСОБА_2, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку про наявність передбачених законом приводів та підстав для порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 27, 65, 98, 251 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим по справі та цивільним позивачем.

Призначити дану справу до розгляду 16.01.2012 року о 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області з викликом в судове засідання підсудного, потерпілого та свідків по справі.

Суддя 1. ОСОБА_3
Справа № 0303/1170/2012
Номер провадження: 4/0303/39/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. при секретарі Киці Л.Ф., за участю прокурора Соколова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі подання Начальника слідчого відділення Іваничівського РВ УМВС про надання дозволу на проведення огляду житла та господарських приміщень ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник слідчого відділення Іваничівського РВ УМВС ОСОБА_1 за погодженням із прокурором Іваничівського району звернувся до суду із вказаним поданням мотивуючи його тим, що від деяких громадян у слідчий відділ надійшла інформація про те, що ОСОБА_2 жителька с. Млинище вул. Шахтарська, 74 Іваничівського району збуває спиртні напої домашнього виробництва. Крім того, в даний час на розгляді Іваничівського РВ УМВС знаходяться матеріали по факту виявлення в ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спиртних напоїв домашнього виробництва, які вони придбали у ОСОБА_2 Згідно подання було встановлено, що дійсно ОСОБА_2 займається незаконним збутом спиртних напоїв домашнього виробництва. На основі вказаного просить винести постанову про проведення огляду будинку та підсобних приміщень громадянки ОСОБА_2 жительки с. Млинище вул. Шахтарська, 74 Іваничівського району.

Згідно ч.4 ст. 190 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься в порядку, встановленого ч.5 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 11 Постанови ПВСУ «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» від 28.03.2008 р. №2, як інше володіння особи слід розуміти такі обєкти, які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети. Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, тощо.

Враховуючи викладені у поданні обставини, які підтверджуються матеріалами справи та з метою встановлення обставин, які мають значення для справи, приходжу до висновку, що подання є підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ч.5 ст.177, 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду житлового будинку та господарських приміщень, який належить ОСОБА_2 та розташований в с. Млинище по вул. Шахтарській, 74 Іваничівського району Волинської області.

Огляд провести в строк з 26 вересня 2012 року по 05 жовтня 2012 року.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Копія Справа №160/141/13-к
Провадження № 1-в/160/11/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Вознюк І.І.,

при секретарі - Марчук Н.Я.,

за участю прокурора Бурка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Локачинського району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2013 року старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Локачинського району звернулася із поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_1, засудженого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 17 лютого 2012 року за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до трьох років одного мясяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік із покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обовязків: повідомляти кримінально-виконавчоу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в ці органи.

У поданні зазначила, що засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно. Обов'язки, що стосуються відбування призначеного покарання, виконував.

Представник органу КВІ у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує, просить звільнити від покарання ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від відбування покарання по закінченню іспитового строку, дослідивши матеріали подання та особової справи, враховуючи, що ОСОБА_1 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий термін закінчився, покладені на нього обов'язки виконав, суд приходить до висновку, що його слід звільнити від відбування покарання по вироку суду.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.
Провадження № 1-кс/161/3669/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
м. Луцьк 09 вересня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 просить провести судовий розгляд скарги у його присутності, однак із метою проведення судового розгляду скарги в розумні строки, на думку суду необхідно провести судове провадження у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали скарги, з метою забезпечення оперативності судового провадження, тому необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, з призначенням проведення судового засідання о 09.00 год. 10.09.2015 року в режимі відеоконференції з Маневицькою ВК №42 УДПтС України у Волинській області, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Маневицькій ВК №42 УДПтС України у Волинській області області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_2 , о 09.00 год. 10 вересня 2015 року в приміщенні Маневицької ВК42 УДПтС України у Волинській області (за адресою: смт. Маневичі Волинської області, вул. К.Маркса, 25).

Доручити службовим особам Маневицької ВК №42 УДПтС України у Волинській області області, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Маневицької ВК №42 УДПтС України у Волинській області та для відома засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/1168/15-к
Провадження №1-кс/167/99/15
УХВАЛА

09.09.2015 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника та слідчого Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області та зобов`язання внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника та слідчого Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області та зобов`язання внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника та слідчого Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області та зобов`язання внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника та слідчого Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області та зобов`язання внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 0306/2833/12 Провадження №11/773/343/13 Головуючий у 1 інстанції:Миронюк М.Г.
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: Матвієнко Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого -судді Матвієнко Н.В.,

суддів - Філюка П.Т., Лозовського А.О.,

з участю прокурора - Плечій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_1 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 21.08.2012 року, яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджені за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Справа була призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 14 жовтня 2013 року.

В судове засідання з невідомих причин не з'явилися засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить справу розглядати за його участю. Враховуючи клопотання засудженого ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід перенести, повторно викликавши в судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що справу слуханням слід відкласти у зв'язку з неявкою в судове засідання засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, колегія суддів вирішила розгляд справи перенести на іншу дату, повідомивши про це всіх учасників процесу.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд даної справи перенести на 12 годину 30 жовтня 2013 року про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 212/2850/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі

головуючого судді- ОСОБА_1

секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч 3 ,263 ч 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні знаходиться справа відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 3 КК України за номером 212/5102/15-к 1-кп/212/521/15

Також передана справа ,зареєстрована в канцелярії суду, щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч 3 ,263 ч 1 КК України за номером 212/2859/15-к 1-кп/212/564/15.

Прокурор висказав думку про об`єднання справ.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень і тому зазначені вище матеріали кримінального провадження доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.314,334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 та визначити один номер справи (212/5102/15-к 1-кп/212/521/15 ) призначивши розгляд справи на 29 вересня 2015 року о 11. 00 год в залі № 300.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3380/15-к
Номер провадження 1-кп/213/308/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001022 від 02.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України; неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2015 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 26.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України; неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних, захисника неповнолітнього підозрюваного, законного представника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 314 ч.1, 484 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України; неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України- призначити до підготовчого судового засідання 17 вересня 2015 року на 11 годин 50 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, представника потерпілого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 викликати через законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ; представників: служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/802/15-к
"02" вересня 2015 р. смт.Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -
28 серпня 2015 року в провадження судді Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, на 09 вересня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-170/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

В складі: головуючого-судді В.Б.Шидловського

при секретарі В.М.Лісничій

з участю прокурора С.О.Пазюри

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар клопотання Любарського РВ УМВС України в Житомирській області щодо вирішення питання пов»язаного з виконанням вироку Любарського районного суду від 31 жовтня 2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України, в частині знищення речових доказів

В С Т А Н О В И В:

Вироком Любарського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст..76 КК України на засудженого покладено обов»язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовим доказом по даній справі визнано пневматичну рушницю «МР-512» №9804255, калібру 4,5 мм, яку суд вирішив, після набрання вироком суду законної сили передати в НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області для знищення.

У своєму клопотанні Любарський РВ УМВС України просить змінити порядок виконання вищевказаного вироку в частині знищення речових доказів, а зокрема: пневматичну рушницю «МР-512» №9804255, калібру 4,5 мм, передати для знищення у відділ ресурсного забезпечення УМВС в Житомирській області, оскільки НДЕКЦ при УМВС в Житомирській області знищенням вилученої вогнепальної зброї не займається.

Розглянувши клопотання Любарського РВ УМВС, думку прокурора суд вважає, що клопотання слід задоволити і передати для знищення у відділ ресурсного забезпечення УМВС України в Житомирській області пневматичну рушницю «МР-512» №9804255, калібру 4,5 мм

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задоволити.

Речові докази по справі: пневматичну рушницю «МР-512» №9804255, калібру 4,5 мм, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Любарському РВ УМВС, після вступу вироку в законну силу передати у відділ ресурсного забезпечення УМВС України в Житомирській області для знищення.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Любарського районного судуОСОБА_2