overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/9932/14-к Провадження № 1-кп/591/63/15
20 січня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5
До суду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд даного провадження, вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, передбаченого пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України та необхідно проводити його у відкритому судовому засіданні.
Від прокурора надійшло клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Проти клопотань захисту не заперечує.
Потерпілий ОСОБА_9 проти клопотань учасників процесу заперечень не має, власних клопотань не має.
ОСОБА_6 та його захисник проти клопотань прокурора не заперечують, заявили клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_10 , яка допитувалася під час досудового слідства та клопотання про витребування документів з матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про здійснення щодо нього злочину працівниками міліції. Пояснили, що аналогічне клопотання заявляли слідчому під час досудового розслідування, але воно було відхилене. Вважають, що вказані документи мають суттєве значення для справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 587/1290/15-к
Провадження № 1-кп/592/403/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року м.Суми

Колегія суддів Ковпаківського районного суду м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.06.2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на строк до 24 год. 10 08.2015 р.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.08.2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на строк до 01.10.2015 р.

Колегією на вирішення учасників процесу поставлено питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою на строк до двох місяців з метою належного проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у м. Дніпропетровськ.

Прокурор вважав що на даний час ризики не зникли та не змінилися, вважав за необхідне продовжити дію запобіжного заходу на 60 днів.

Захисник ОСОБА_6 . Заперечував проти продовження строку тримання під вартою його підзахисному, вважав, за необхідне змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 помістити обвинуваченого ОСОБА_8 помістити до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку згідно ст.. 508 КПК України

Обвинувачений погодився зі своїм захисником.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_7 для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи колегія вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки на даний час у суду немає для цього підстав

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:
Захиснику у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 25 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Суми.

Головуючий: Суддя ОСОБА_1

Судді: Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 590/827/15-к
Пров. № 1-кп/590/78/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 серпня 2015 р. Ямпільський райсуд Сумської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000162 від 20.07.2015 року за ст. 185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 ,який надійшов з прокуратури Ямпільського району Сумської області 20.08.2015 року, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження щодо, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до розгляду.

Обвинувачена клопотань не має.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого щодо призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/590/78/15 справа № 590/827/15 -к від 20.07.2015 року за ч. 185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 03.09.2015 року об 10-00 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у судове засідання: обвинувачену ОСОБА_4 прокурора прокуратури Ямпільського району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8342/15-к
Провадження№1-кп/751/279/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003882 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003882 від 01.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003882 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, на 01 вересня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/795/830/2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 грудня 2014 року щодо звільнення ОСОБА_3 умовно достроково за ст. 81 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 грудня 2014 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 21 січня 2014 року о 13:30 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити засудженій ОСОБА_3 та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/8149/15-к
Провадження № 1-в/750/93/15

У Х В А Л А
27 серпня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ЧМВ КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 13 серпня 2014 року ОСОБА_5 , було засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Заслухавши представника ЧМВ КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи № 175/2014 ЧМВ КВІ на ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно довідки ОДК ВІТ при УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 13 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/305/2015(м)
263/8083/15-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2015 щодо про повернення скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2015 року про повернення ОСОБА_5 скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
25 августа 2010 года г.Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е. при секретаре Корягиной Ю.С.
с участием прокурора Бизыменко И.В.
Рассмотрев представление инспектора Заводского MB У ИИ Орджоникидзевского РП УДДУ ПВП в Запорожской областиЗапорожье представление МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ОИН в Запорожской области об освобождении от наказания Г удало ОСОБА_1 по истечении испытательного срока,
Приговором Новотроицкого райсуда Херсонской области от 21.07.2009 года ОСОБА_2 осужден по ст. 185 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы с испытательным сроком один год.
Инспекция УИИ Орджоникидзевского РП УДДУ ПВП в Запорожской области ходатайствуют об освобождении от наказания ОСОБА_2 по истечении испытательного срока.
Из материалов наблюдательного производства усматривается, что в период испытательного срока осужденный нарушений общественного порядка не допускал, по месту жительства характеризуется положительно, обязанности, возложенные судом на период испытательного срока выполнял добросовестно.
При таких обстоятельствах он должен быть освобожден от отбытия назначенного наказания.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
Представление удовлетворить.
Освободить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 от наказания, назначенного приговором Новотроицкого районного суда Херсонской области от 21.07..2009 года по ст. 185 ч.1 УК Украины по истечении испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья Гнатык Г.Е.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № ln-1/2010p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 січня 2010 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в скаді: головуючого судді Прокопчук Т.С, при секретарі Якимовій О.С., з участю прокурора Тітової A.B., розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працює ЗМКБ «Прогрес» робочим, мешкає АДРЕСА_1, не судженого

по ст.358 ч.З КК України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 24 березня 2008 року біля 11 годин 30 хвилин, в приміщенні відділення ТОВ «Укрпромбанк» по вул.Перемоги,12 в м.Запоріжжі, надав завідомо підробні документи на своє ім*я, а саме: довідку про доходи №0020К від 17.03.2008 року, виконану від імені ТОВ «Інвариант-Союз» за підписом директора ОСОБА_2, та бухгалтера ОСОБА_3 із зазначенням неправдивої інформації про місце роботи та розмір заробітної плати за період з вересня 2007 року по лютий 2008 року, та копію трудової книжки серія АХ №106030, в яких відбитки круглої печатки ТОВ «Інвариант-Союз» виконані струйно-крапельним способом із застосуванням кольорової множильної техніки, тим самим використав зазначені документи для участі в якості поручителя при оформленні ОСОБА_4 кредита в банку в сумі 92 000 доларів США.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані пост. 358 ч.З КК України як використання завідомо підробного документу.

До суд/ надайшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 358 ч.З КК України з поданням слідчого про закриття провадження по справі по амністії.

ОСОБА_5 просить суд закрити провадження по справі по амністії.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання та вважає можливим закрити провадження по справі по амністії, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає можливим закрити провадження по справі по амністії виходячи з наступного.

У відповідності до ст.1 п. „в Закону України „Про амністію від 12.12.2008 року підлягають звільненню від покарання особи, які мають на утриманні неповнолітніх дітей, щодо яких вони не позбавлені батьківських прав, за умисні злочини, які не є тяжкими.

ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 6.02.2000 року нарождення, визнав провину, покаявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, злочин по ст. 358 ч.З КК України, є невеликої тяжкості, скоїв злочин до опублікування Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року, а тому провадження по справі підлягає закриттю по амністії.

Керуючись ст.6 п.4 КПК України, ст.1 п. «в», 8 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 358 ч.З КК України закрити по амністії.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд із постійного місця проживання -

відмінити.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 7 діб.

Суддя: Прокопчук Т.С.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № lп-136/2010 ПОСТАНОВА
20 травня 2010р. м. Запоріжжя.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Якимовій О.С., з участю прокурора Тітової A.B., розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі №399502, порушеної за фактом крадіжки майна ДЕЗа за ст. 185 ч.4 КК України,
Орджонікідзевський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про закриття провадження по кримінальній справі №399502, порушеній 6.01.1995 року за фактом крадіжки майна ДЕЗа на суму 15 млн. крб. за ст.81 ч.4 КК України (ст. 185 ч.4 КК України в редакції закону 2001 року) у звязку з закінченням строків давності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.11-1 ч.З КПК України підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.
Оскільки за ст.49 КК України строк давності за такий злочин встановлений 10 років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився, провадження по справі за фактом крадіжки майна ДЕЗа на суму 15 млн. крб. за ст.185 4.4 КК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.11-1 КПК України, суд
Закрити провадження у справі №399502за фактом крадіжки майна ДЕЗа на суму 15 млн. крб. за ст.185 4.4 КК України. , '
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя: Т.С.Прокопчук
Справа № 1-69/2010
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"08" жовтня 2010 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Костюк М. І. ,

при секретарі Пшеничняк В.Й.

з участю прокурора Марцун М.І.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.364 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист роз»яснено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.364 ч.2 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул..Шкільна,4 м.Монастириська на 21 жовтня 2010 року о 10 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_1 залишити попереднім.

Про день, час та місце слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 263/8660/15-к
Номер провадження 11-кп/775/355/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 серпня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2015 року, -
На зазначену ухвалу подано апеляційну скаргу прокурором ОСОБА_2 07 серпня 2015 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору.
Встановити строк до 27 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 1-454/11
ПОСТАНОВА

06.03.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретареві Дудковій М.В. за участю прокурора Горощенка М.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Справа до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання свідки по справі не з'явились без поважних причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим їхня неявка визнана судом без поважних причин.

Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 04.04.2012 року.

Керуючись ст.ст. 70-71; 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 14:00 год. 04.04.2012 року свідків :

1. ОСОБА_3, АДРЕСА_1;

2. ОСОБА_4, м.Херсон, вул.Чорноморська, 35;

Виконання постанови доручити Комсомольському, Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа № 1-299/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

13.10.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Зелінського П.Л.

секретаря: Андріятин Н.В.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 24.10.2011 на 09:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Безбородько В.А.