Справа № 212/2916/15-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001157 від 25.04.2015 року клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента, з сім картаю оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з абонентським номером № НОМЕР_1 , за період часу з 00:00:00 годин 25.04.2015 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням ІМЕІ терміналу та ретрансляції антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливість вилучення копій вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 25.04.2015 року о 05.55 годин до чергової частини Жовтневого РВ КМУ з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 25.04.2015 року приблизно о 02.50 годин невстановлена особа, використовуючи мобільний зв`язок, в ході телефонної бесіди із ОСОБА_5 , яка перебувала за місцем свого мешкання мкрн. 5-Зарічний, 64/76, представившись співробітником міліції під вигаданим приводом не притягнення родича до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, увівши ОСОБА_5 в оману, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 1700 гривень, які ОСОБА_5 перерахувала на мобільний телефон з абонентським номером ПРаТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1700 гривень.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що 25.04.2015 року близько 02:50 години на її мобільний телефон ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 , зателефонувала невідома особа та голосом онука повідомила, що у нього проблеми та для їх вирішення необхідні грошові кошти. Після чого потерпіла ОСОБА_5 пішла до магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 на 5-Зарічному та перерахувала грошові кошти у сумі 1700 гривень на номер мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 .

Відомості внесені до ЄРДР 25.04.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для отримання відомостей, які є необхідними для доказування даного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання слідчому доступу до документів, які зазначені у клопотанні слідчого, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента, з сім картаю оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентським номером № НОМЕР_1 , за період часу з 00:00:00 годин 25.04.2015 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням ІМЕІ терміналу та ретрансляції антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення копій вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1