overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 липня 2012 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., обвинуваченого ОСОБА_1, представника служби у справах дітей Мурованокуриловецької райдержадміністрації ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 при попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

При попередньому розгляді заслухано доповідь прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., яка зазначила, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловила думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачений не повідомив будь яких вагомих причин, які б завадили призначенню справи до судового розгляду.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 та представник служби у справах дітей Мурованокуриловецької райдержадміністрації ОСОБА_2І не заперечили щоб справу було призначено до судового розгляду.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не має, органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викриваються у вчинені злочину, а також додержані вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 02.08.2012 в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора.

Повідомити про день, час і місце слухання справи, представника служби у справах дітей Мурованокуриловецької РДА та начальника відділу кримінальної міліції у справах неповнолітніх.

В судове засідання викликати всіх осіб, вказаних у списку, що додається до обвинувального висновку. Про день судового засідання повідомити прокуратуру району та юридичну консультацію.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та відібрати від нього про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя : ______________
Справа № 139/303/13-к
У Х В А Л А

13 березня 2013 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши клопотання слідчого СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 передано до провадження слідчого судді Добровольського В.В..

При ознайомленні з матеріалами клопотання зясувалось, що в даному кримінальному провадженні мною 23 січня 2012 року винесено вирок відносно ОСОБА_2, який був в подальшому скасований апеляційною інстанцією.

Частиною другою ст. 76 КПК України визначено, що суддя, якому скасовано вирок не має права брати участь новому провадженні після скасування вироку.

За наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід відповідно до ч. 1 ст. 80 цього Кодексу.

Таким чином, заявляю самовідвід у розгляді клопотання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75-79, 80 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід в розгляді клопотання слідчого СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 289 КК України в даному кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого у відповідності до ч. 1 ст. 82 КПК України передати на розгляд іншому слідчому судді.

Суддя :
№ 139/172/14-к
У Х В А Л А
05 березня 2014 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в кримінальному провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 09-ту годину 30 хвилин 14 березня 2014 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с. Немерче Мурованокуриловецького району Вінницької області, потерпілу ОСОБА_3 , жительку с. Немерче Мурованокуриловецького району Вінницької області, адвоката ОСОБА_4 та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Справа № 148/1705/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
25 серпня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Тульчині в залі суду матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тульчина Вінницької області, освіта не повна середня, не одруженого, непрацюючого, який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 29.10.2009 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України приєднано покарання у виді позбавлення волі 1 рік, відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2006 та призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області 03.08.2015 надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області 07.08.2015 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

Прокурор, обвинувачений не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 31 серпня 2015 року о 14:30 годині. У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/3234/15-к
Провадження 1-кс/127/7864/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
04.08.2015, заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , щодо розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 .. Дану заяву ОСОБА_3 мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь в розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки останній брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене заявник просив задовольнити відвід.

Відповідно до ст. 75 КПК України визначено визначено вичерпний перелік обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи норми діючого законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід слідчого судді ОСОБА_4 не містить достатніх даних, які свідчать про наявність підстав, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, для відводу судді. Таким чином, на даний час відсутні будь-які обставини, для задоволення заяви про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В заяві ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-кс/772/1290/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про виправлення допущеної описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 27 травня 2014 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 травня 2014 року було змінено вирок Вінницького міського суду Вінницькою області від 25 березня 2014 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в частині призначеного покарання та вирішення питання з цивільними позовами.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 звернувся до Апеляційного суду Вінницької області з заявою про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду, мотивуючи її тим, що в ухвалі суду неправильно зазначено дату вироку суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2014 року.

Під час постановлення ухвали в даному кримінальному провадженні Апеляційним судом Вінницької області було помилково зазначено дату Вінницького міського суду Вінницької області 23 березня 2014 року.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити у вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду дату вироку Вінницького міського суду Вінницької області з 23 березня 2014 року на 25 березня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 27 травня 2014 року щодо ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185 КК України в даті вироку Вінницького міського суду Вінницької області, вказавши вірно 25 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підписи) ОСОБА_2
ОСОБА_3 .
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 1-32/11
П О С Т А Н О В А

11 січня 2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кологривої Т.М.,

за участю секретаря - Романенко Т.І.,

прокурора - Венгер Є.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані всі необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочинів.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду на 11 годину 30 хвил. 24 січня 2011 року.

У судове засідання викликати прокурора, осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 1-42/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

03.02.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

з участю прокурора Венгер Є.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу з постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Арбузинського районного суду надійшла кримінальна справа, порушена за фактом носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу з постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 .

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для направлення її на додаткове розслідування немає. По справі зібрані всі необхідні докази для її внесення в судове засідання. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути внесена до судового засідання.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що вважає за можливе внести в судове засідання дану справу.Захисник не заперечував проти внесення справи в судове засідання.

Відповідно до акту 905 від 15.10.2010 року ОСОБА_2 Анатолійовичстраждає розумовою відсталістю до ступеня вираженої дебільності з емоційно-волевою нестійкістю. В період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він не мог усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому для визначення можливості участі його у судовому засіданні необхідно направити запит до лікарсько-консультаційної комісії щодо спроможності ОСОБА_2 перебувати у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 419 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу кримінальну справу з постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 внести до відкритого судового засідання в залі судових засідань Арбузинського районного суду на 09:00 23.02.2011 року.

Вручити захиснику копію постанови слідчого про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати прокурора, захисника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Можливість участі ОСОБА_2 вирішити після отримання висновку лікарсько-консультаційної комісії щодо спроможності ОСОБА_2 перебувати у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 1-145/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

16.12.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

прокурора Кравченко В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.246 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 10:00 05.01.2012 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному не обирати.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 1401/1523/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

15.10.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

прокурора Кравченко К.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 11:00 01.11.2012 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 467/1692/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

11.08.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Арбузинського району Миколаївської області, гр. України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 317 КК України, до суду надійшов 22 липня 2014 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження або зупинення немає.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.

Запобіжний захід по справі не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 317 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:30 15.08.2014 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1944/14-к
У Х В А Л А

09.09.2014 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення з боку посадових осіб публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Скарга подана ОСОБА_2 як особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Вимоги, заявлені заявником, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 15:00 12.09.2014 року з викликом заявника, прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 або іншу відповідальну особу надати до суду заяву ОСОБА_2 та матеріали по заяві з прийнятим рішенням по справі до 13 години 10 вересня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1