overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/876/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/322/2014
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
19 травня 2014 року м. Чернігів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та йому призначено 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки,

В С Т А Н О В И Л А:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2014 року о 14:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, потерпілу та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_6 , цивільних позивачів Ніжинська ЦРЛ та КЛПЗ «Чернігівська обласна дитяча лікарня», обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7
СуддяОСОБА_2
Справа № 750/2378/14
Провадження № 1-кп/750/97/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, проживаючого в АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005925 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
Разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором м. Чернігова ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 .
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта, реєстру та копії угоди.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 27.03.2014 року на 14.30 годин.
В судове засідання викликати обвинуваченого та про розгляд повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.10.2014

Справа №642/9020/14-к
№1-кр/642/740/14
У Х В А Л А
про здійснення приводу
29 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст..395 КК КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У судові засідання, призначені на 21.10.2014 року та на 29.10.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце та час розгляду кримінальної справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив .
Суд вважає неможливим заслухати справу в відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим його необхідно доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 6 листопада 2014 року на 10.00 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання цієї ухвали доручити СВ Ленінський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,. Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Ленінського району м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
1-кп/755/660/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"15" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працюючої, з середньою освітою, інваліда ІІ групи, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;
ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які ухвалою судді від 03 червня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку обвинуваченої, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2015 року на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченої та свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 221/2527/14-к
Номер провадження 11-кп/775/349/2014(м)

Єдиний унікальний номер 221/2527/14-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11кп/775/349м/2014 доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
28 серпня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волноваського району Донецької області на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 25 липня 2014 року, якою на підставі ст.1 п «г» Закону України «Про амністію у 2014 році» кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України провадженням закрито зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 25 липня 2014 року на підставі ст.1 п «г» Закону України «Про амністію у 2014 році» кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України провадженням закрито зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
На зазначену ухвалу прокурором прокуратури Волноваського району Донецької області подано апеляційну скаргу, яка 14 серпня 2014 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду. 18 серпня 2014 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до апеляційного розгляду в апеляційному суді Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 10 вересня 2014 року о 10-30 годині.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 1-42/10р.
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 квітня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Паньків В.І.

з участю прокурора ПришлякаЮ.О.

з участю адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ст. 189 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідки в судове засідання, призначене на 14 квітня 2010 року не доставлені, привід від 11 березня 2010 року залишився невиконаним, а тому їх слід доставити в наступне судове засідання приводом..

Керуючись ст.ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків

ОСОБА_5 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_6 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_7 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_8 проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_9 проживає ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_10 проживає ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_11 проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 Львівської

доставити приводом у судове засідання, призначене на 13 травня 2010 року на 14 год.30 хв.

Виконання постанови доручити Новороздільському МВМ УМВСУ та Миколаївському РВ УМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Миколаївського району Львівської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О.І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8112/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження
28 серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Черкаси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_2 утримується у Черкаському СІЗО, з метою забезпечення оперативності розгляду заяви, вважаю, що розгляд звернення ОСОБА_2 має бути розглянутий у режимі відеоконференції в порядку ст.232 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 232 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Черкаси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 09 вересня 2015 року о 14.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси у режимі відеоконфіренції з Черкаським СІЗО.

Службовій особі Черкаського СІЗО організувати на вказаний день та час здійснення трансляції відеоконфіренції з участю ОСОБА_2 та здійснити вимоги, встановлені частиною 8 статті 232 КПК України.

Викликати в судове засідання скаржників, представника прокуратури м.Черкаси та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали пов`язані з розглядом цієї скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5211/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області №127/22531/13к від 23.09.2013 року щодо проведення обшуку в іншому володінні ОСОБА_1, а саме: в автомобілі марки "TOYOTA CAMRY", 2005р., чорного кольору, днз НОМЕР_2, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2013 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/22531/13к клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Левицької О.І. щодо проведення обшуку в іншому володінні ОСОБА_1, а саме: в автомобілі марки "TOYOTA CAMRY", 2005р., чорного кольору, днз НОМЕР_2 було задоволено.

При ухваленні вказаного рішення судом допущено описку. Так, зокрема по тексту вказаної ухвали державний номерний знак автомобіля марки "TOYOTA CAMRY", 2005р., чорного кольору,належного ОСОБА_1 зазначено НОМЕР_2 замість НОМЕР_1.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з'явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що слід виправити допущену судом описку.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Судом встановлено, що по тексту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/22531/13к від 23.09.2013 року було зроблено описку, а саме: державний номерний знак автомобіля марки "TOYOTA CAMRY", 2005р., чорного кольору, належного ОСОБА_1 зазначено НОМЕР_2 замість вірного НОМЕР_1, хоча з журналу карток ідентифікатора МРЕВ вбачається, що автомобіль марки "TOYOTA CAMRY", 2005р., чорного кольору, належний ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію від 07.10.2011 року має державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи, суд находить, що необхідно виправити допущену у судовому рішенні описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/22531/13к від 23.09.2013 року, а саме: по тексту ухвали виправити описку, а саме: замість зазначеного державного номерного знаку НОМЕР_2 вказати державний номерний знак НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 708/532/2012
Провадження № 1/708/46/2012
П О С Т А Н О В А

25 травня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

з участю обвинувача помічника прокурора Машкаринець Т.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої у громадянському шлюбі (має на утриманні двох малолітніх дітей), непрацюючої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_2 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 04, 17 та 25 травня 2012 року не зявилася без поважних причин.

Встановлено, що без участі підсудної неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка підсудної визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 01 червня 2012 року.

Застосувати привід до підсудної:

ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 708/995/2012
Провадження № 1/708/86/2012
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

за участю прокурора - Харлапова А.М.,

захисника підсудних ОСОБА_1

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_2

та

ОСОБА_3

за ст. 296 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 27.09.2012 на 09:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати: підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прокурора Харлапова А.М., захисника підсудних ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_6, свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Головуючий: ОСОБА_7
28.08.2015 Пр..№ 1-кп/337/329/2015
ЄУН 337/6452/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.08.2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 надійшло з апеляційного суду Запорізької області після скасування вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.06.2015 року з призначенням нового судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також ті обставини, що обвинувачений утримується в Запорізькому СІЗО, з метою безпосередньої участі обвинуваченого в судовому провадженні та необхідності забезпечення оперативності судового провадження, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 31.08.2015 року о 11-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя у режимі відеоконференції з Запорізьким СІЗО.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 11-сс/775/314/2015(м)

Категорія: ст. 399 КПК України
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
31 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2015 року про повернення клопотання про встановлення додаткового часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2015 року захиснику ОСОБА_3 повернуто клопотання про встановлення додаткового часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Не погодившись з судовим рішенням захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду пешої інстанції для вирішення його клопотання по суті.
Ознайомившись з апеляційною скаргою та доданими до неї документами вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з таких підстав.
Статтями 309, 392 КПК України визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. Вказаними нормами КПК України не передбачено право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про повернення клопотання про встановлення додаткового часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 392, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2015 року про повернення клопотання про встановлення додаткового часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження особі, яка подала апеляційну скаргу захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: