УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/6965/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків приєднано повністю невідбуте покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2012 року та остаточно призначено покарання у виді одного року одного місяця двадцять п`ять днів позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що близько 20 години 08 січня 2015 року, умисно штовхнув ОСОБА_8 , яка в цей час тримала на руках малолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_8 втратила рівновагу та впала на підлогу, отримавши тілесні ушкодження у вигляді синця по зовнішній поверхні нижньої частини правого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я. Малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в правій лобній ділянці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи доведеність його вини та фактичних обставин справи, просить вирок змінити. Призначити покарання непов`язане з позбавленням волі. Посилається на те, що судом не було взято до уваги той факт, що вони з донькою помирилися і в них дружні сімейні відносини. Дочка подавала до суду відповідну заяву в якій вона зазначала, що ніяких претензій до нього немає, щоб справу було закрито за примиренням обох сторін та не позбавляти його волі. Також, просить врахувати обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, сприяння у розкритті злочину, що тяжких наслідків не настало, має на утриманні неповнолітню доньку, паралізовану після інсульту тещу, скрутне матеріальне становище в сім`ї та те, що вони з донькою помирилися.
Прокурор подав заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого. Вважає, що апеляційна скарга є безпідставною і не підлягає задоволенню.
Заслухавши доповідь судді, прокурора про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Згідно п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7, частини другої статті 412 КПК України.
Як вбачається з журналу судового засідання, технічного носія інформації, судом першої інстанції в порушення ч.4 ст. 107 КПК України судове провадження 23 квітня 2015 року фіксувалося за допомогою технічних засобів лише 37 секунд. Подальше фіксування судового процесу не проводилося. Технічний носій інформації судового засідання 12 червня 2015 року є неякісним і таким що не дозволяє перевірити перебіг судового провадження. Такі порушення є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які відповідно п.7 ч.2 ст.412 КПК України тягнуть за собою скасування судового рішення.
Крім цього, як вбачається з матеріалів провадження (а.п. 16, 19) потерпіла ОСОБА_8 зверталася до суду із заявами про закриття провадження у зв?язку з примиренням з обвинуваченим та призначення йому несуворого покарання. Суд даних обставин не з?ясував.
З наведених причин доводи наведені в апеляційній скарзі обвинуваченого не можуть бути перевірені колегією суддів в повному об?ємі.
При новому судовому розгляді слід врахувати наведене, перевірити доводи викладені в апеляційній скарзі обвинуваченого та прийняти рішення відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий розгляд провадження в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судді: