Справа №127/8949/15-к
Провадження №1-кс/127/3954/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого прокурора відділу прокуратури області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
ВСТАНОВИВ:
21.04.2015, до суду звернулася старший прокурор відділу прокуратури області юрист 1 класу ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000037, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що за період 2012 2014 років керівниками державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , після проведення тендерних торгів, було укладено договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за цінами значно вище ринкових. Зокрема, голова тендерного комітету ОСОБА_4 відхиляв пропозиції конкурсних учасників торгів заводів виробників, які подавали нижчі цінові пропозиції, та вносив до протоколів розкриття пропозицій конкурсних торгів недостовірну інформацію про надання всіх необхідних документів. Таким чином, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » усвідомлюючи, що проводять закупки з порушенням процедур за завищеними цінами, в період з 2012 по 2014 роки розтратили кошти державного підприємства шляхом перерахування коштів за завищеною торгівельною націнкою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 2696 435,92 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 514 268,63 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 716 646,90 грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 183 729,18 грн., всього на суму 4 111 080,63 грн., чим нанесли збиткидержаві в особливо великих розмірах.
Зазначені вище порушення були виявлені і внаслідок проведення ІНФОРМАЦІЯ_8 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2012 року по 20.09.2014 року №06-13/11 від 10.11.2014 року.
Аналітичним порівнянням цінових пропозицій номенклатурних груп, поставлених за договорами, укладеними Підприємством з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на умовах самовивозу встановлено завищення вартості активів (виробничі запаси, готова продукція, основні засоби), за рахунок включення постачальником посередником не врегульованої торгівельної націнки.
Протягом ревізійного періоду Підприємством розрахунки здійснювалися в безготівковій формі , шляхом перерахування коштів на банківські рахунки.
Всі банківські операції зафіксовані первинними документами , які знаходяться при виписках банків, які обслуговують ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та контрагентів.
Під час проведення досудового розслідування даного кримінального правопорушення виникла необхідність у дослідженні та аналізі руху банківських коштів на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.07.2013 по 20.04.2015 з метою підтвердження наявності неврегульованої торгової націнки на товари, що постачались ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зазначена інформація зберігається у банківській установі КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обслуговує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно довідки про поточні рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовує розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 .
Однак, здобути зазначену інформацію, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, у інший посіб, крім розкриття інформації, яка зберігається у банківській установі КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , не можливо.
У зв`язку із можливістю закриття рахунків є необхідність у розгляді даного клопотання в найкоротші терміни та без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому прокурор просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону України, прокурором ОСОБА_3 , в матеріалах клопотання не обґрунтовано підстав для тимчасового доступу документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зокрема, прокурор ОСОБА_3 в поданому до суду клопотанні не вказує юридичну адресу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є порушенням норм п.п. 3,4 ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
В даному конкретному випадку прокурором не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший прокурор відділу прокуратури області юрист 1 класу ОСОБА_3 , неналежним чином оформила подане клопотання та не довела підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого прокурора відділу прокуратури області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя