Справа №: 1-54/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника служби у справах дітей

Долинської РДА: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долини справу по обвинувачення:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, учня 9-го класу Сваричівської ЗОШ І-ІІІ ступеня, в минулому не судимого, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за таких обставин:

ОСОБА_6 16 січня 2011 року біля 22 години в кафе «Карпати», що в м. Долина по вул. Обліски з сумочки потерпілої ОСОБА_7 таємно викрав мобільний телефон марки «LG КР 500», вартістю 1000 гривень та гроші в сумі 400 гривень, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1400 гривень.

Допитаний в якості підсудного неповнолітній ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю , та суду пояснив, що він народився в с.Сваричів Рожнятівського району Івано-Франківської області. Його батьки розлучені. Батько проживає окремо, мати в даний час перебуває на заробітках в Італії. Тепер він навчається в Сваричівській ЗОШ І-ІІІ ступеня в 9 класі. Спиртних напоїв він не вживає, цигарок не курить. 16 січня 2011 року біля 18 години він замовив таксі і поїхав у смт. Вигода Долинського району. По дорозі на зупинці в с. Раків водій таксі підібрав двох дівчат- ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які їхали у кафе «Карпати», що в м.Долина по вул. Обліски. Вони запропонували йому їхати з ними в кафе, проте він сказав, що можливо заїде, коли повертатиметься назад, і приблизно через одну годину приїхав до них, де приєднався і почав з ними розмовляти. Через деякий час дівчата пішли танцювати, а він підійшов до бармена і замовив три салати, 250 грам горілки та пачку сигарет. Після цього він підійшов до дівчат і вони втрьох знову сіли за столик. Посидівши дівчата знову пішли танцювати на майданчик, що на першому поверсі, а він залишився за столиком сам. В той час він з сумочки, що знаходилась поруч, викрав мобільний телефон марки «LG КР 500», а з гаманця взяв 50 гривень і вийшовши з кафе, замовив таксі і поїхав додому. Приблизно через одну годину приїхали ОСОБА_7 з ОСОБА_8 та повідомили його матері про крадіжку телефону та грошей в сумі 400 гривень. Телефон він віддав одразу і сказав, що взяв тільки 50 гривень, проте його матір відшкодувала всю суму, яку вказала потерпіла ОСОБА_7 .

Свою вину він визнає повністю, у вчиненому розкаюється, та просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 16 січня 2011 року взявши з дому 450 гривень приблизно о 18.30 годині вона зустрілася з ОСОБА_8 , з якою на зупинці в с. Раків зупинили таксі, в якому знаходився водій та ОСОБА_6 , який казав, що їде в смт. Вигода Долинського району, а коли повертатиметьсь, то приїде до них. Вона з ОСОБА_8 біля кафе «Карпати» вийшли з автомобіля. Зайшовши в кафе, вони присіли за столиком, що на другому поверсі та зробили замовлення. Через деякий час до них приєднався ОСОБА_6 . Він попросив в неї її мобільний телефон, щоб кудись зателефонувати та вийшов на вулицю. Так як його довго не було, вона пішла по нього і уже з ним повернулась назад і телефон поставила в сумочку. За деякий час вони втрьох пішли танцювати, проте протанцювавши один танець, ОСОБА_6 пішов та зробив замовлення і піднявся на другий поверх та сів за їх столиком. Коли вони з подругою ОСОБА_9 танцювали, то бачили як він вийшов на вулицю, а коли вони прийшли до столика, то побачили, що її сумочка відкрита, а з неї зникли гроші в сумі 400 гривень та мобільний телефон марки «LG КР 500». Вони заплатили за замовлення , викликали таксі і поїхали в с. Сваричів до ОСОБА_6 . Двері відчинила його матір ОСОБА_10 , якій вони розповіли про крадіжку вчинену ОСОБА_6 . Підсудній зізнався у крадіжці і віддав телефон, а його матір відшкодувала всю суму заподіяних збитків. Просила суворо не карати підсудного. Будь-яких претензій до нього матеріального або морального характеру немає. .

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснила, що 16 січня 2011 року вона з подругою ОСОБА_7 домовились їхати в кафе «Карпати», що в м. Долина по вул. Обліски. Близько 19 години зустрілись на зупинці в с. Раків і зупинили автомобіль таксі, в якому знаходився водій та молодий хлопець ОСОБА_6 , який повідомив, що їде в смт. Вигода Долинського району до своєї дівчини. Під`їхавши до кафе «Карпати», вона з подругою вийшли, а ОСОБА_6 сказав що пізніше до них приїде. Вони зайшли в кафе, сіли за столик, що на другому поверсі та зробили замовлення, і в той час вона бачила як в ОСОБА_7 в гаманці знаходились гроші в сумі, як остання сказала 450 гривень. Приблизно через одну годину до них приєднався ОСОБА_6 та почав з ними випивати та їсти. Трохи посидівши вони пішли танцювати, а підсудній потанцювавши один танець повернувся за столик. Через кілька хвилин вони побачили, як він вийшов на вулицю, а коли прийшли до свого столика, то виявили, що з сумочки ОСОБА_7 зникли гроші в сумі 400 гривень та мобільний телефон. Вони заплатили за все замовлення, поїхали до ОСОБА_6 додому, де він повернув викрадений телефон, а його матір відшкодувала всю суму збитків.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Допитана в судовому засіданні законний представник підсудного ОСОБА_11 суду пояснила, що підсудній являється її внуком. Батьки Ореста розлучені. Батько проживає окремо, а мати на даний час знаходиться на заробітках за межами України. Він навчався у Вигодській спеціалізованій школі. Після вчиненого злочину, вони перевели його на навчання у Сваричівську ЗОШ . Внук допомагає їм по господарству. Може охарактеризувати його лише з позитивної сторони. Причиною скоєння ним злочину стало те, що він навчався у Вигодській спеціалізованій школі, і не було достатнього контролю за його поведінкою.

Представник служби у справах неповнолітніх Долинської РДА ОСОБА_5 суду пояснив, що ОСОБА_6 на обліку не перебуває. Будь-яких претензій до нього не було. Просив не обирати міру покарання пов`язану з позбавленням волі.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що підсудній до кримінальної відповідальності притягується вперше, являється неповнолітнім, у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяні збитки, позитивно характеризується з місця проживання.

Обставин що обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому відносно нього слід обрати покарання в межах санкції статті 185 ч.1 КК України, із застосуванням ст.ст.75, 104, 76 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.88 КПК України.

Керуючись статтями 323,324 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді позбавленням волі на строк 1 (один) рік .

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон "ЇХ КР 500" повернути власниці ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: