overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/879/14-к
1-кп/214/195/14
У Х В А Л А
іменем України

25 лютого 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 191 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Представник потерпілого у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 191 ч.2 КК України на 11-30 годин 4 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1493/14-к
1-кп/214/212/14
У Х В А Л А
іменем України

18 березня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Потерпілий у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України на 13-00 годин 27 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити без змін - особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8368/13-к
1-кп/214/59/14
У Х В А Л А
іменем України

15 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 121 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Суд вважає неможливим розглянути справу за їх відсутності.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 121 ч.2 КК України слуханням відкласти до 11.00год. 23 квітня 2014 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу:

- ОСОБА_10 , який мешкає:

АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , яка мешкає: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5467/14-к
1-кп/214/420/14
У Х В А Л А
іменем України

23 червня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002176 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч.1 КК України на 11-00 годин 1 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою, вважати, що запобіжний захід є продовженим, відповідно до вимог ст.ст. 315, 331 КПК України - до 16 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7236/14-к
1-кп/214/551/14
У Х В А Л А
іменем України

18 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003052 від 7 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003052 від 7 серпня 2014 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003052 від 7 серпня 2014 року, на 16 год. 45 хв. 26 серпня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7527/14-к
1-кп/214/570/14
У Х В А Л А
іменем України

28 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002564 від 28 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002564 від 28 червня 2014 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002564 від 28 червня 2014 року, на 10 год. 40 хв. 3 вересня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7531/14-к
1-кп/214/572/14
У Х В А Л А
іменем України

04 вересня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003209 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України на 10-30 годин 8 вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7213/14-к
1-кп/214/549/14
У Х В А Л А
іменем України

15 вересня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003096 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу щодо особи, стосовно якої Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу вже здійснюється судове провадження по кримінальному провадженню № 0002997 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вважає необхідним об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0002997 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечує проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України, вважає необхідним об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0002997 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003096 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0002997 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7322/14-к
1-в/214/253/14
У Х В А Л А
іменем України

28 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася засуджена ОСОБА_5 .

Суд вважає неможливим розглянути справу за її відсутності.

Керуючись ст. ст. 323, 539 ч.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі слуханням відкласти до 09.20 год. 12 листопада 2014 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засуджену ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5272/14-к
1-кп/214/415/14
У Х В А Л А
іменем України

09 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4

за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001136 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання прокурор подав клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заперечує проти продовження строку тримання під вартою, вважає, що може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_6 заперечує проти продовження строку тримання під вартою, просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений у судовому засіданні відмовився висловити свою думку.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч. 2 КК України. Суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого, який не працює, не одружений, скоїв даний злочин не відбувши іншого покарання, тобто в період випробувального терміну, існують ризики передбачені ст. 177 ч.1 КК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити новий злочин.

Строк тримання під вартою судом був продовжений до 10 жовтня 2014 року, судове провадження на даний час не завершене, і не може бути завершеним до 10 жовтня 2014 року, у зв`язку з неявкою у судове засідання обраного обвинуваченим захисника адвоката ОСОБА_7 , що викликало оголошення перерви у даному судовому засіданні. Тому суд вважає, що є доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити до 9 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
1-кп/214/762/14
У Х В А Л А
іменем України

22 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004443,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004443.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004443, на 09 год. 50 хв. 29 грудня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 4-995/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.12.2012 года гор. Кривой Рог
Центрально-городской районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи -Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре -Андрейченко И.О.,
с участием прокурора -Швец А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в залу суда в г. Кривом Роге жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 в порядке ст. 236-8 УПК Украины, -
До рассмотрения жалобы по существу прокурор Швец А.В. заявил ходатайство об отводе председательствующего судьи Мясоедовой Е.Н., поскольку ранее судья Мясоедова Е.Н. при рассмотрении уголовного дела на досудебном следствии отказывала в удовлетворении представления ст. следователя прокуратуры города ОСОБА_3 ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в виде ареста в отношении ОСОБА_2. Поэтому, учитывая обстоятельства рассмотрения данной жалобы, она в соответствии с п. 2-1 ч.1 ст. 54 УПК Украины, не может принимать участие при рассмотрении данной жалобы по уголовному делу поскольку , во время досудебного следствия, рассматривала вопрос об избрании меры пресечения .
Суд, выслушав мнение участников рассматриваемой жалобы, приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленного прокурором ходатайства.
В соответствии с п. 2-1 ч.1 ст. 54 УПК Украины, судья не может принимать участие при рассмотрении уголовного дела в случае, если во время досудебного следствия он рассматривал вопрос об избрании меры пресечения.
28 мая 2008 года постановлением Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога под председательствованием судьи Мясоедовой Е.Н. было отказано в удовлетворении представления ст. следователя прокуратуры города ОСОБА_3 ОСОБА_4А об избрании подозреваемой ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 меры пресечения в виде заключения под стражу .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 54, 57 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Заявленное ходатайство прокурором Швец А..В., принимающим участие в рассмотрении жалобы ОСОБА_1 , в интересах ОСОБА_2, на постановление о возбуждении уголовного дела от 28.05.2008 года , в порядке ст. 236-8 УПК Украины об отводе председательствующему судье Мясоедовой Е.Н. - удовлетворить.
Судья Центрально-Городского
районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_5
Справа № 216/8133/13-к
провадження №1-кс/216/1395/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-слідчого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городничевій Т.О.

за участю прокурора - Філонова С.С.

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді МЯСОЄДОВОЇ О.М., -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 року ОСОБА_1В.(далі за текстом - Заявник) звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000050 від 18.02.2013 року, прийняту старшим слідчим прокуратури міста ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 08.08.2013 року.

Зазначена скарга у відповідності до Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» передана для розгляду судді Мясоєдовій О.М. 22.10.2013 року, якою заявлено самовідвід, оскільки 01.09.2010 року, нею, як головуючим у справі, була розглянута скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в порядку ст.236-7 КПК України. У зазначеній кримінальній справі ОСОБА_5 була заявницею.

Заявник, будучі належним чином повідомленим про час та місце заяви, правом присутності у судовому засіданні не скористувався.

Вислухавши думку прокурора Філонова С.С., який вважає, самовідвід слідчого судді Мясоєдової О.М. обґрунтованим, дослідивши заяву про самовідвід, додану постанову від 01.09.2010 року, суд вважає, що заява підлягає, - задоволенню.

Так, пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що 01.09.2010 року суддею Мясоєдовою О.М. була розглянута скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на постанову прокурора міста ОСОБА_2 від 18.06.2010 року про порушення відносно ним кримінальної справи за ст.162 ч.2, 366 ч.2 КК України. У зазначеній справі ОСОБА_5 була заявницею. На думку суду, зазначені обставини викликають сумніви в обєктивному розгляді суддею Мясоєдовою О.М. скарги ОСОБА_1, що є підставою для задоволення зави про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Мясоєдової О.М. про самовідвід, - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0000050 від 18.02.2013 року, прийняту старшим слідчим прокуратури міста ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 08.08.2013 року, - передати на розгляд іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бондарєва О.І.