overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2644/15-к
Ухвала
Іменем України
14 січня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому, судовому засіданні в м. Миколаєві заяву про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домашів Ківерцівського району Волинської області,
встановив:
ОСОБА_5 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2012 року засуджений за ст. ст. 121 ч.1, 122 ч.1, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Початок строку покарання засудженого 07.02.2012 року. Кінець строку 20.10.2017 року. ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування щодо нього Закону України Про амністію у 2014 році Вислухавши в судовому засіданні пояснення засудженого, який підтримав свою заяву, представника адміністрації ОВК-53, який заперечував проти застосування до засудженого ОСОБА_5 . Акту амністії, думку прокурора, який вважав, що заява не підлягає задоволенню, суд дійшов наступного. З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він має непогашені згідно ст.89 КК України судимості за скоєння злочинів. Так за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2010 року засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - 3 роки.
Ст. 8 п в ЗУ "Про амністію у 2014 році" передбачає, що амністія не застосовується до осіб,які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Оскільки ОСОБА_5 раніше звільнявся від покарання з випробуванням і до закінчення іспитового строку знову вчинив тяжкий злочин, то згідно ст.8 п.в ЗУ "Про амністію у 2014 році", він не підпадає під дію акту амністії. Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_5 про застосування щодо нього акту амністії згідно Закону України "Про амністію у 2014 році" залишити без задоволення. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

04.01.2016
Справа № 494/1768/15-к
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого провадження

04 січня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду в порядку ст.283 КПК України 30 грудня 2015 р., для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України. Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити на 12 січня 2016 р. на 10 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Суддя:________________________________________________-
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/22/16-к
Провадження № 1-кп/506/23/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.01.2016

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2015 року за №0000501 відносно громадянина ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) за ч.1 ст. 125 КК України та за ч. 1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В :
11.01.2016 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 162 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2015 року за №0000501 відносно громадянина ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) за ч.1 ст. 125 КК України та за ч. 1 ст. 162 КК України на 21.01.2016 року о 10:00 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт Красні Окни, вул. Шевченко, 4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-26/2011
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИВІД ДО СУДУ

31 березня 2011 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю прокурора - Лисаченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Анатолія за ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 перебуваючи на підписці про невиїзд в судове засідання на 31.03.2011 року не зявився, про причину неявки суд не повідомив, таким чином ухиляється від суду.

Згідно вимог ч.1 ст. 288 КПК України, в разі неявки підсудного без поважних причин у судове засідання, в справах, в яких явка є обовязкова, суд може на підставі ч.2 даної статті винести постанову про привід підсудного.

На підставі викладеного, вислухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України, Інструкцією про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

До підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, застосувати привід.

Виконання постанови про привід направити для виконання до чергової частини Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області.

Розгляд справи відкласти на 13 годину 20 хвилин 13 квітня 2011 року ( вул. Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора, юридичну консультацію, викликати в судове засідання осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Суддя В.І. Басова
Справа №576/2437/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/108/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001182, єдиний унікальний № 576/2437/15-к, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 14 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
5 січня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 14 грудня 2015 року, призначити на 14 год. 21 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 731/447/15-к
Провадження 1-кп/731/7/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 14 квітня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 січня 2016 року з Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 19 січня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників.

Обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які знаходяться під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 2), доставити до Варвинського районного суду Чернігівської області для участі в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-в/734/4/16 Справа № 734/55/16-к
У х в а л а

14 січня 2016 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
12.01.2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в двохтижневий термін.

Виходячи з правової природи та вимог ст. 58 Конституції України, Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року пом`якшує покарання особи. При цьому ним прямо не покладено на суди, що винесли обвинувальні вироки, обов`язку вирішувати питання щодо перерахунку терміну попереднього ув`язнення.

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків передбачено п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у розумінні якої термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах від 20 липня 2006 р. «Сокуренко і Стригун проти України» та від 7 листопада 2002 р. «Лавентс проти Латвії»).

Водночас, системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України дозволяє зробити висновок про те, що вирішення питань пом`якшення покарання в усіх випадках здійснюють суди, в межах територіальної юрисдикції яких виконується вирок.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в установі виконання покарань, що не відноситься до територіальної юрисдикції Козелецького районного суду Чернігівської області, клопотання підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду.

Керуючись ст. 8, ч.6 ст. 9, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок попереднього ув`язнення повернути заявникові, роз`яснивши право на його подання до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-24/2011
П О С Т А Н О В А

21 березня 2011 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Демінської О.І.,

при секретарі Верлановій В.І.

за участю прокурора Юрочкіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Новоодеським районним судом Миколаївської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 03.02.2001 р, 24.02.2011 р, 21.03 2011 р. не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід вказаний свідків до залу судового засідання у звязку із необхідністю їх допиту у судовому засіданні.

Враховуючи обовязок свідка зявитися на виклик суду в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їм обставини в справі клопотання прокурора про необхідність застосування примусового приводу вказаних свідків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 273, 290 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «А»;

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «А»;

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у судове засідання на 05 квітня 2011 року на 13 год.00 хв.

2.Організацію виконання постанови щодо примусового приводу свідків доручити Новоодеському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Головуючий
Справа № 515/36/16-к
Провадження № 1-кп/515/183/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0003039 від 22 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0003039 від 22 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0003039 від 22 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13022/15-к

02.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005438,-

В С Т А Н О В И В :
До Суворовського районного суду м. Херсона надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , щодо недотримання строків передбачених ст. 220 КПК України та не проведення слідчих дій за клопотанням потерпілого.
02.11.2015 через канцелярію суду подана заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Особа, яка подала скаргу та слідчий в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, на підставі ч.3 ст.306 КПК України визнав можливим проводити розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу та слідчого.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від скарги, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005438 відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-1/03 Головуючий у І інстанції
Провадження № 5/795/21/2016
У Х В А Л А
13 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування часу перебування в слідчому ізоляторі до строку відбування покарання,-
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Чернігівської області з клопотанням про зарахування до строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі час перебування під вартою в слідчому ізоляторі на підставі Закону України Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р., який набрав чинності 24.12.2015 р.
Вказане клопотання не підлягає розгляду в апеляційному суді Чернігівської області з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 534, 537, 539 КПК України питання, порушене в клопотанні повинно розглядатись місцевим судом за місцем відбування покарання засудженим, куди він має право звернутись з відповідним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 537, 534 КПК України, ч. 3 Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.
у х в а л и в :
клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/9944/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання

Встановила :
30.12.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого Комсомольським районним судом м. Херсона про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, а саме день затримання та попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З клопотання поданого до суду вбачається, що заявник відбуває покарання у Дар`ївській виправній колонії №10, що в межах територіальної юрисдикції відноситься до Білозерського районного суду Херсонської області.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне повернути вказане клопотання заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 9, 539 КПК України, суд, -

Ухвалила:
Клопотання ОСОБА_2 , про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень КПК України він має право звернутись з вказаним клопотанням до Білозерського районного суду Херсонської області.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення її копії.

СуддяОСОБА_1
Справа №1п-413/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ДАСЮК Н.В.,

з участю прокурора ЛЮСОВОЇ Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1, що спричинили смерть, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

14.07.1995 року невстановлена особа на перехресті вулиць Самострова та 1-ї Гв. Армії м. Чернігова, нанесла тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_1, від яких останній помер.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 101 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1, що спричинили смерть, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне га підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 14.07.1995 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1, що спричинили смерть, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1, що спричинили смерть, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА