ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №0003496 від 16.07.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, освіта вища, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2015 року в ранковий час доби (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливою метою, прийшли в магазин спортивних товарів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФО-П « ОСОБА_6 », надаючи велосипеди у прокат. Знаходячись у приміщенні магазину, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливою метою, під приводом взяти два велосипеди у прокат, використавши свої паспорти громадян України, які залишили у якості застави, та увійшовши в довіру до потерпілого, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділи двома велосипедами: «Optimabikes» модель НТЛ-002 С F-1 AM DD AL, номер рами: НОМЕР_1 та «Optimabikes» модель НТЛ-002 С F-1 AM DD AL, номер рами: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3569 від 26.08.2015 року 11026 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з приміщення магазину зникли, обернувши вказані велосипеди на свою користь.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України у повному обсязі, та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, пояснивши що доповнити йому нічого.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України у повному обсязі, та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, пояснивши що доповнити йому нічого.

Суд зі згоди прокурора, обвинувачених, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував чи правильно розуміють обвинуачені зміст цих обставин, а також роз`яснив, що у такому випадку обвинувачені будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, ураховуючи положення п.17,18 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 року №10, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та кваліфікує їх дії за частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання про покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь важкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному, наркологічному диспансері не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 судом не виявлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції частини 2 статті 190 Кримінального кодексу України.
При вирішенні питання про покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь важкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_5 в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному, наркологічному диспансері не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_5 судом не виявлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції частини 2 статті 190 Кримінального кодексу України.
Питання щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, вирішити на підставі ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова: держава) вартість проведеної під час досудового слідства судово-товарознавчої експертизи №3569 від 26.08.2015 року у розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Головуючий: