Справа № 372/3637/15-к
Провадження 1-кп-176/15
ухвала
Іменем України
29 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000825 від 28.07.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000825 від 28.07.2015 року.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, та вислухавши думку прокурора який просив повторно відкласти розгляд даної справи та заперечував щодо повернення обвинувального акту, суд вважає, що його слід повернути прокурору, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом призначалися підготовчі судові засідання на 04.09.2015 р., 10.09.2015 р., 15.09.2015 р., 23.09.2015 р., 29.09.2015 року але розгляд провадження неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду.

Також, за місцем проживання, та реєстрації зазначеному в обвинувальному акті, обвинувачений не з`являється для отримання повісток, смс - повідомлення теж не отримує, оскільки номер телефону який вказав обвинувачений не доступний. Судом тричі виносились ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, але доставлений ОСОБА_4 до суду так і не був в зв`язку з відсутністю його за місцем проживання та реєстрації. Як вбачається з пояснень та рапортів дільничного інспектора ДІМ Обухівського РВ здійснити примусовий приводу ОСОБА_4 до суду не представилось можливим через відсутність останнього за місцем проживання. Більше того, зі слів сусідів, батька та баби встановлено, що ОСОБА_4 виїхав з м. Українки в середині серпня 2015 року в невідомому напрямку.

Вказане свідчить про невідповідність даних, викладених в обвинувальному акті дійсним даним в частині визначення місця проживання обвинуваченого, що є порушенням вимог ст. 291 КПК України, та що органом досудового розслідування не вжито належних заходів до встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування, що унеможливлює інформування обвинуваченого про час і місце підготовчого судового засідання, та призначення кримінального провадження до судового розгляду та є підставою для повернення обвинувального акту.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000825 від 28.07.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, повернути прокурору прокуратури Обухівського району Київської області, який затвердив обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі, виявлених судом недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: