overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/485/16/14
УХВАЛА

03 січня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5 про звільнення його від покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою,
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2013 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5 про звільнення його від покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ухвалою від 20 грудня 2013 року прийнято рішення про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції та судовий розгляд провадження призначено на 03 січня 2014 року.
03.01.2014 року до суду надійшло повідомлення від Снігурівської виправної колонії №5, про неможливість забезпечення режиму відеоконференцзв`язку по технічним причинам.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5 про звільнення його від покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою, на 14 січня 2014 року на 09-00 годину.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу на засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 502/862/15-к
УХВАЛА

21 травня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кілійського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, гр-на України, освіта неповна середня, працездатного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 27.01.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 3 місяці.

27.04.2015 року Кілійський РП КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 27.01.2014 року у зв`язку із закінчення іспитового строку. У поданні зазначено, що засуджений, ОСОБА_4 , протягом іспитового строку, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, систематичних порушень умов іспитового строку не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає поданням обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що іспитовий строк ОСОБА_4 сплив 26.04.2015 року, на протязі іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчинив і це є підставою для звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 27.01.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання Кілійського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 27.01.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Особову справу ОСОБА_4 повернути до Кілійського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/2801/14-к
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/2801/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України , що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області, з обвинувальним актом та угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим , -

19 листопада 2014 року до Кілійського районного суду Одеської області від в.о. прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 502/2801/14-к з обвинувальним актом , затвердженим та підписаним прокурором прокуратури Кілійського району ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.125 ч. 1 КК України а також угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/2801/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_4 в залі суду в м. Кілія о 09 год. 00 хв. 18 грудня 2014 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/17/15-к
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
26 грудня 2014 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження № 502/17/15-к з обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання прийнято ухвалою судді Кілійського районного суду від 09 січня 2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, правила територіальної підсудності не порушені.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.

Угода про примирення або визнання винуватості не укладались.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК не встановлено

Цивільний позов не заявлений.

Сторони визнають можливим призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань , в тому числі передбачених ч.3 ст. 315 КПК України учасниками не заявлено.

Керуючись ст. 314-317 КПК , суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 502/17/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2015 року

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого, потерпілої.

Забезпечення явки свідків покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/1109/14-к
УХВАЛА
03 березня 2015 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю : прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ :
06 травня 2014 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_6 надійшло кримінальне провадження № 502/1109/14-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Кримінальне провадження знаходилось в провадженні судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_8
12.01.2015 року , в порядку ст. 35 ЦПК України , в результаті проведення повторного розподілу справи в зв`язку з закінченням терміну повноважень судді , кримінальне провадження передано на розгляд судді Кілійського районного суду ОСОБА_1 .
Рішення про призначення підготовчого судового засідання прийнято ухвалою судді Кілійського районного суду від 02 лютого 2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, правила територіальної підсудності не порушені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Угода про примирення або визнання винуватості не укладалась.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Цивільний позов не заявлений.

Сторони визнають можливим призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинуваченою ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення захисника адвоката ОСОБА_4 , проти чого сторони не заперечують.

Клопотань , передбачених ч.3 ст. 315 КПК України не заявлено.

Керуючись ст. 48, 49 , 314-317 КПК , суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити до участі в кримінальному провадженні захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 502/1109/14-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 12 березня 2015 року

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченої.

Забезпечення явки потерпілого , свідків , вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1600/14-к
1-кс/576/171/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.14 місто Глухів
в с т а н о в и в.
Вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_6 та думку прокурора ОСОБА_3 (процесуального керівника у зазначених кримінальних провадженнях), яка вбачає клопотання ОСОБА_4 надуманим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення відводу слідчому ОСОБА_6 , оскільки доводи ОСОБА_4 щодо можливої упередженості слідчого ОСОБА_6 та її негативної щодо ОСОБА_4 зацікавленості у результатах досудового розслідування по зазначеним кримінальним провадженням, на думку суду, є неслушними з огляду на обставини проведення слідчим ОСОБА_6 процесуальних дій, процедура яких викликали у ОСОБА_4 сумніви неупередженості слідчого та на положення ст. 77 КПК України, які визначають підстави для відводу слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 81 та 309 КПК України, суд

в и р і ш и в.
Клопотання ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_9

Повний текст ухвали суду виконаний суддею 21 липня 2014 року.
Справа № 592/284/14-к
Провадження № 1-кп/592/99/14

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004332, внесеному в ЄРДР 16.06.2013 року, відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

14.01.2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004332, внесеному в ЄРДР 16.06.2013 року, відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0004332, внесеному в ЄРДР 16.06.2013 року, відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 20.01.2014 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 19 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/661/14-к
Провадження № 1-кп/592/114/14

УХВАЛА

03 лютого 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 01.01.2014 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, якому запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 01.01.2014 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 01.01.2014 року призначити до розгляду на 13 00 год. 18 лютого 2014 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Запобіжний захід не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/464/14

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
15 жовтня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005488 від 05.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 10.10.2014 року у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005488 від 05.10.2014 року.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора,, обвинуваченого, якому заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005488 від 05.10.2014 року призначити до підготовчого судового засідання на « 10» год. « 00» хв. « 21 » жовтня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1814/1176/2012
Провадження 1/1814/139/2012
П О С Т А Н О В А

08.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., при секретарі Ковальовій К.В., з участю прокурора Шпака Д.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Зясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240,245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду на 10-00 год. 17 жовтня 2012 року у відкритому судовому засіданні.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати його підсудним.

3. В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1814/1041/2012
Провадження 1/1814/130/2012
П О С Т А Н О В А

13.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., при секретарі Ковальовій К.В., з участю прокурора Черток М.І., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Зясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240,245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду на 10-00 год. 21 вересня 2012 року у відкритому судовому засіданні.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати його підсудним.

3. В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа №589/1575/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/508/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
19 серпня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 289 КК України.

Не погоджуючись з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 05 серпня 2015 року подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок відносно нього скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.399 КПК України, вважаю, що скарга засудженого підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.395 КПК України, яка регламентує порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2015 року подана до суду 05 серпня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження до апеляційного суду ОСОБА_3 не надав, та не послався на ці обставини при складанні апеляційної скарги, а тому дана обставина унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, повернути особі, яка подала скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її винесення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_2