Справа № 645/6438/14-к
Провадження № 1-кс/645/1017/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у місті Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001529 від 29 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту на нерухоме майно квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 .
В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що 29 квітня 2014 року до Фрунзенського РВ надійшло звернення ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа 13.03.2014 року, перебуваючи у приватного нотаріуса ОСОБА_7 , шахрайським шляхом, надавши підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_8 , оформила довіреність на ОСОБА_9 на право розпорядження квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , який, в свою чергу, 14.03.2014 року уклав договір купівлі-продажу квартири за вищевказаною адресою на суму 303812 гривень, чим спричинив збитки у великих розмірах.
Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529 від 29 квітня 2014 року, за фактом шахрайства, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що в середині квітня 2014 року ОСОБА_6 вирішив придбати квартиру в районі "Нові дома" м. Харкова. З цією метою він зробив заявку в рекламне агентство, через декілька днів йому зателефонував незнайомий чоловік, назвався ОСОБА_10 , представився працівником агентства нерухомості і запропонував оглянути квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Після огляду квартири та обговорення ціни, яка була відчутно нижчою ринкової, у ОСОБА_6 виникли підозри щодо законності угоди. Зважаючи на це ОСОБА_6 попросив надати йому копії правовстановлюючих документів на дану квартиру з метою її перевірки.
А вже через декілька днів його знайомі юристи, яким для юридичної перевірки ОСОБА_6 надав копії документів на квартиру, повідомили йому, що за їх інформацією довіреність, за якою квартира продавалася ОСОБА_11 , є підробленою, оскільки видана вже після смерті довірителя - ОСОБА_8 .
В ході виконання доручення про проведення слідчих дій працівниками ОПВ УКР ГУМВС України в Харківській області було встановлено та допитано в якості свідка особу, на яку було оформлено довіреність від імені померлого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , 1993 р.н., який пояснив, що його знайомий по імені ОСОБА_12 , під приводом допомогти його товаришу переоформити квартиру у зв`язку з виниклим у останнього сімейним конфліктом, запропонував за грошову винагороду у сумі 100 доларів США по довіреності, яка буде оформлена на його ім`я, здійснити продаж квартири за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_9 погодився та надав ОСОБА_12 оригінал свого паспорту та ідентифікаційного коду.
В подальшому, 14.03.2014 року, ОСОБА_12 привіз ОСОБА_9 до приміщення приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_9 , діючи за довіреністю від імені померлого ОСОБА_8 , уклав з ОСОБА_11 договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Зі слів ОСОБА_9 , після підписання договору він отримав грошові кошти в сумі 100 доларів США та поїхав на роботу, більше ніякий грошових коштів він не отримував.
В ході допиту ОСОБА_9 добровільно надав копію паспорту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку він взяв в автомобілі у Олексія, а той, в свою чергу, пояснив, що це копія паспорту власника квартири, який видав на його ім`я довіреність.
Однак, під час досудового розслідування було встановлено, що 02.11.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 , була викликана СОГ Комінтернівського РВ, де за повідомленням оператора "102" знаходиться труп власника квартири. За результатами виїзду труп ОСОБА_8 , відповідно до постанови слідчого СВ Комінтернівського РВ, було направлено експертам ХОБСМЕ.
Крім того, працівниками ОПВ УКР ГУМВС України в Харківській області з Комінтернівського РВ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області було отримано копію заяви про отримання паспорту (Форма № 1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фотографія на якій не відповідає фотографії вклеєній в паспорт ОСОБА_8 , копія якого була надана ОСОБА_9 .
07.08.2014 року до СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт о/у УКР ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_14 про те, що в ході оперативного супроводження кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001529 від 29.04.2014 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, під час проведення розшукових заходів було встановлено, що 13.03.2014 року невстановлена особа, перебуваючи у приватного нотаріуса ОСОБА_15 , шахрайським шляхом, використовуючи паспорт померлої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ), уклала з ОСОБА_17 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , чим спричинила збитки у великих розмірах, який, в свою чергу, 22.04.2014 року уклав договір купівлі-продажу квартири за вищевказаною адресою зі ОСОБА_5 .
Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002598 від 07 серпня 2014 року за фактом шахрайства, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В подальшому дані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001529.
Слідчий вказує, що з метою забезпечення недопущення продажу та зміни власника нерухомого майна, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 22.04.2014 року.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 цього Кодексу.
Слідчим наведено підставу для арешту майна, зазначено достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності відповідає завданням кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001529 від 29 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя