Справа № 645/4019/14-к
Провадження № 1-кс/645/1653/14
УХ В А Л А

Іменем України

м. Харків 26 грудня 2014 року

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні №000573 від 28.02.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку, який належить ОСОБА_5 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з imei - кодом НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 27.02.2014 року до часу отримання ухвали оператором мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 27 лютого 2014 року знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , після уходу малознайомого на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 виявив відсутність свого мобільного телефону «Nokia» (ЖЄО № 2408 від 27.02.2014 року).

За даним фактом 28.02.2014 року СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження № 0000573 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У потерпілого ОСОБА_5 був викрадений мобільний телефон, а саме «Nokia 308» з імеі НОМЕР_1 .

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 27.02.2014 року він вживав алкогольні напої у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 в компанії малознайомих осіб. Після того, як всі розійшлись, потерпілий виявив відсутність вдома власного мобільного телефону «Nokia 308» з імеі НОМЕР_1 .

Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Потерпілий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про доступ до речей і документів підтримує.
Представник мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми, проте не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці, факт належності телефону підтверджується наданими документами на зазначений телефон.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку, який належить ОСОБА_7 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з imei - кодом НОМЕР_1 з 27.02.2014 року до часу отримання ухвали оператором мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України до 26 січня 2015 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1