1із2
Справа № 303/3668/15-к
Провадження № 1-кп/303/365/15
Номер ряд. стат. звіту 18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше засудженого остаточно за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15 квітня 2014 року за вчинення кримінального правопорушення (злочину) за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 2 (два) місяці -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2013 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу зайшов до недобудованої цвинтарної каплиці, що розташована на кладовищі АДРЕСА_1 , будівництво якого проводить за власні кошти приватний підприємець ОСОБА_5 , звідки таємно викрав 50 метрів електричного кабелю, бувшого у використанні, вартість якого згідно до висновку експерта Мукачівського відділення Закарпатської ТПП за № ОМ 129 від 30.07.2013 року становить 266 гривень 80 копійок, чим самим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він зайшов на кладовище по вул.. Духновича в с.Нове Давидково де зайшов до недобудованої каплиці звідки взяв електричний кабель приблизно 50 метрів, потім на вогнищі обпалив даний провід і метал здав на металобрухт, він щиро кається у вчиненому, просить суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 а не має та не бажає йому ніякого покарання.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 а у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ст. 185 ч.2 КК України, як крадіжка, таємне викрадення чужого майна, вчинено повторно, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину) за ст.185 ч.2 КК України, який класифікується як злочин середньої тяжкості.
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, судом встановлено, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлена повторність.
2із2
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) повторно, вже відбуває реально покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15.04.2014 року у виді позбавлення волі за аналогічні злочини, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 у покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України та остаточного покарання у виді позбавлення волі достатнього для виправлення із застосуванням статті 70 ч.4 КК України.
Статтею 65 ч.1 КК України, встановлено, що суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Матеріальна шкода відшкодована. Цивільний позов не заявлявся.
Речовий доказ: оплавлений електричний (трьохжильний) мідний кабель повернути за належністю ОСОБА_5 . Документи, що є речовими доказами, залишити при матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_3 а ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи: Мукачівським відділенням Закарпатської ТПП за № ОМ 129 від 30.07.2013 року в розмірі 144 гривні 00 коп.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 а не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 а визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину) за ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання: у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 3 (три) місяці.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15.04.2014 року, більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 у покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 3 (три) місяці.
Речовий доказ: оплавлений електричний (трьохжильний) мідний кабель повернути за належністю ОСОБА_5 . Документи, що є речовими доказами, залишити при матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_3 а ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи: Мукачівським відділенням Закарпатської ТПП за № ОМ 129 від 30.07.2013 року в розмірі 144 гривні 00 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_6