overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В.

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю: прокурора Юрченка А.С.

начальника СДІМ Добропільського МВ ГУМВС України

в Донецькій області ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля подання начальника СДІМ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення огляду території приватного подвіря та господарських забудов розташованих за адресою: Донецька область, с.Василівка, вул.Чкалова, буд.39, в якому мешкає ОСОБА_2, для вилучення речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2012 року начальник СДІМ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітан міліції ОСОБА_1, звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з поданням про надання дозволу на проведення огляду території приватного подвіря та господарських забудов розташованих за адресою: Донецька область, с.Василівка, вул.Чкалова, буд.39, в якому мешкає ОСОБА_2, для вилучення речових доказів.

Необхідність в проведенні огляду території приватного подвіря та господарських забудов, за адресою Донецька область, с.Василівка, вул.Чкалова, буд.39, підтверджуються наданими оперативними матеріалами про те, що за вказаною адресою мешкає ОСОБА_2 де незаконно зберігає вогнепальну зброю з боєприпасами.

Згідно ст. 190 КПК України, з метою виявлення слідів злочину і інших речових доказів, зясування обставин злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів, та документів. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи.

Вислухавши начальника СДІМ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_1, який підтримав подання, прокурора Юрченка А.С., який вважає подання обґрунтованим, посилаючись на оперативну інформацію, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177 ч. 5, 190 ч. 4 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника СДІМ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_1 - задовольнити:

надати дозвіл на проведення огляду території приватного подвіря та господарських забудов розташованих за адресою: Донецька область, с.Василівка, вул.Чкалова, буд.39, в якому мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для вилучення речових доказів.

Копію постанови направити Добропільському міжрайонному прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 1-кп/243/642/2015
№243/9938/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , призначити до підготовчого судового засідання на 15 годину 00 хвилин 12 жовтня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/177/2015

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18.07.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від підозрюваної ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій вона просить поновити строк на оскарження вказаної ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу слідчого судді залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 отримала 18.09.2015 р., про що свідчить розписка. Про те, підозрювана не усунула недоліки у зазначений в ухвалі десятиденний строк.

Згідно ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 сплинув 28 вересня 2015 року. Остання недоліки вказані в ухвалі суду не усунула.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18.07.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути апелянту з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Справа № 300/844/14-к
Провадження № 1-в/300/31/2015
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора КВІ у Воловецькому районі ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_2 , відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від призначеного судом покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ у Воловецькому районі ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України,
У Х В А Л И В :

Подання інспектора КВІ у Воловецькому районі ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від призначеного судом покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 09:00 год. 15.10.2015 року.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 303/5115/15-к
1-кп/303/446/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 128 КК України.
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року не зявилися про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до незявившихся свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.
З урахуванням вищенаведених фактичних обставин кримінального провадження та приписів ст.327 КПК України у контексті з правовими положеннями ст.140 КПК України, суд вважає, що дане кримінальне провадження за відсутністю свідків розглянути неможливо, що є підставою для відкладення судового засідання та застосування приводу відносно свідків.
Керуючись ст.ст.140-142, 327, 371, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків : - - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 ;
Безпосереднє виконання ухвали стосовно приводу свідків доручити начальнику Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Мукачівського району для відома та контролю за її виконанням.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 128 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/5428/14-к
Провадження № 1-кп/314/264/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вільнянськ 08.09.2014р.

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.,307, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.08.2014 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , обвинувачений за ч1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
10.06.2014 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.
Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307,ч.2 ст.307 КК України, на 17 вересня 2014 року, на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.09.2014
Справа № 1-кп/331/518/2015
ЄУН № 331/7415/15-к
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 16.10.2015 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4313/15-к
Провадження №: 1-кп/332/362/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 05 жовтня 2015 р. на 11-30 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5404/15-к
Номер провадження 1-кп/333/538/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 3 вересня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0001648, внесене в ЕРДР 13 квітня 2015 р., про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, -

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.2 КК України, запобіжний захід тримання під вартою, обрано 9 липня 2015 р. строком до 9 вересня 2015 р.;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпрорудного, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на строк до двох місяців.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 331 ч.3 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 9 вересня 2015 р. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальне правопорушення, продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд
У х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області продовжити до 8 листопада 2015 р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити для виконання начальнику Запорізького слідчого ізолятора УДПтСУ в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5975/15-к
Номер провадження 1-кп/333/618/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 23 вересня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0003016, внесене в ЕРДР 30 червня 2015 р., яке надійшло 23 вересня 2015 р. з прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався, призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 23 вересня 2015 р.,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчинені у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 вересня 2015 р. об 11 год. 30 хв.

В судове засіданні викликати: прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.03.2013 Справа № 337/1066/13-к
Пров. №1-кп/337/57/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 березня 2013 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

за участю прокурора Коваля Д.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.314 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання продовженню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись с т. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2013 року на 14-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.10.2013 1-286/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 октября 2013 года Хортицкий райсуд г. Запорожье
в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье ходатайство подсудимого ОСОБА_1 ,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.ст.187 ч.2, 304 ч.1 УК Украины .
От подсудимого ОСОБА_1 поступило письменное ходатайство об обеспечении его защитником за счет государства.
Данное ходатайство не противоречит УПК Украины, Конституции Украины.
Руководствуясь ст. ст. 45,46, 47,49, 52 УПК Украины, п. 7 ст. 14 ЗУ О бесплатной правовой помощи, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить Запорожскому областному центру по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи назначить адвоката для осуществления защиты по назначению подсудимому ОСОБА_1 в судебном заседании и обеспечить его прибытие на 11-00 час. 23 октября 2013г. в Хортицкий районный суд г. Запорожья по адресу: г. Запорожье пр. Юбилейный, 33 каб. № 3.
Копию постановления направить в Запорожский областной центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи для немедленного исполнения.
Судья:
02.10.2015 № 1-кп/337/385/2015
№ 337/5621/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.10 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185 КК України на 13.10.2015 року на 09-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

№ 336-6140-14-к

№ 1в-336-212-2015

5 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, гр-ки України, мешкає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , засудженої за ч. 2 ст. 286 КК України Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (вирок від 22.09.2014 р.),

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до суду із поданням, яким просить суд у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду від 22.09.2014 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 22.09.2014 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя була засуджена ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк, призначений судом, закінчився.

За час перебування на іспитовому строку засуджена його витримала, а саме, покладені вироком суду обов`язки виконувала, нових злочинів не вчинила, правопорушень не допускала.

Перелічені обставини в силу ч.1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2014 року.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1