Дата документу Справа № 227/7155/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/492/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 121 ч.1, 185 ч.2
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057,

встановила:
05.02.2015 року судді-доповідачу передані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 121 ч. 1, 185 ч. 2, із застосування ст. ст. 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України, остаточно до 6 років 3 місяців позбавлення волі.

Вироком суду, до набрання вироком законної сили, обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишений без змін.

25.12.2014 року на вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яку вважаю такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 407 ч. 1 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Проте, обвинувачений просить в апеляційній скарзі вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2014 року скасувати та направити справу на додаткове розслідування /т. 5 а.п. 46/, тобто просить прийняте рішення, яке, відповідно до вимог ст. 407 ч. 1 КПК України, не відноситься до видів судових рішень, які можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

При цьому, апелянт обґрунтовує апеляційну скаргу не доводами, що стосуються незаконності вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2014 року, а оскаржує проведене по кримінальній справі на підставі постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.06.2013 року додаткове розслідування /т. 5 а.п. 45-46, т. 3 а.п. 43-44/.

Крім цього, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою і тримається в слідчому ізоляторі, то він може скористатися юридичною допомогою призначеного йому захисника ОСОБА_4 і має реальну можливість усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

Відповідно до норм ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту десятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2