провадження № 1кп/760/612/14
УХВАЛА
іменем України

27.08.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
в ході підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0004229, відносно
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло до суду із обвинувальним актом з прокуратури Солом`янського району м. Києва 27.06.2014.
Запобіжний захід ОСОБА_4 обрано у вигляді особистого зобов`язання.
В підготовчі судові засідання, призначені судом на 21.07.2014 та 27.08.2014 обвинувачений не з`явився, хоча про дату, місце та час їх проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив, інформацію щодо поважності причин його відсутності суду не надав.
Висловлюючи свою думку, прокурор відмітив про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу до суду та заявив відповідне клопотання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що неявка обвинуваченого, який повідомлений належним чином про дату, час та місце судових засідань, викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки до суду, а отже клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , примусовий привід до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 9) на 10 год. 30 хв. 17 вересня 2014 року.
Виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 .
Зобов`язати начальника слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини її невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 10 год. 30 хв. 17 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя