справа № 208/3087/15-к
№ провадження 1-кп/208/316/15
ВИРОК
Іменем України
18 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Потерпілого ОСОБА_5 ,
провів судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у місті Дніпродзержинську Дніпропетровській області, кримінального провадження відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого за усною домовленістю, знаходиться у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у скоєні кримінального правопорушення
за ч.1 ст.121 КК України,
суд
23.02.2015 року приблизно о 00.10 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_4 , перебував в квартирі АДРЕСА_3 , де також знаходився потерпілий ОСОБА_5 , в ході спілкування з котрим, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , переслідуючи мету заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому, пішов за місцем свого мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де взяв молоток, та знову пішов в квартиру АДРЕСА_3 , де в той момент перебував потерпілий ОСОБА_5 , який сидів на дивані в кімнаті. Приблизно о 02 годині 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), повернувшись у вищевказану квартиру ОСОБА_4 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, розуміючи при цьому, що шляхом нанесення ударів в життєво важливий орган - голову, можливо спричинити людині тяжкі тілесні ушкодження, передбачаючи можливість таких наслідків та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , та молотком, який ОСОБА_4 держав у правій руці, навітмаш по направленню зверху вниз наніс ОСОБА_5 один удар в праву тім`яну область голови, внаслідок яких ОСОБА_5 , сидячи на дивані, впав на спину. Продовжуючи реалізацію свого злочинного прямого умислу, направленого на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та прагнучи довести його до кінця, ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в ліву частину лобної ділянки голови, після чого ОСОБА_4 зупинили люди, які перебували на місці події.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з уламковим переломом правої тім`яної кістки з пошкодженням твердої мозкової оболонки та речовини мозку, раною, синцем та садном на голові, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.
Вчинене ОСОБА_4 діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, як умисні дії, які виразилися в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Щодо фактів викладених у обвинувальному акті він не оспорює, так як все зазначено вірно, також він не оспорює кваліфікацію його дій органом обвинувачення, та визнає себе винним.
Просить суворо не карати та розглядати справу згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, що є його добровільною позицією.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно 23.02.2015 року він перебував разом із Грядовським за адресою АДРЕСА_6 , де разом із ОСОБА_4 вживали алкогольні напої. В ході розмови, виникла суперечка , в ході якої обвинувачений наніс йому удар в праву тем`яну кисть, він якого він впав та втратив свідомість. Від нанесених тілесний ушкоджень проходив лікування у 8- міській лікарні м. Дніпродзержинська та була проведена операція на голові.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, кваліфіковане за ч.1 ст.121 КК України, погоджуючись з кваліфікацією вчинених ним діяння, та прокурори вважали можливим провести розгляд згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважав за недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого за інкриміновані йому кримінальні правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , скоєний ним 23.02.2015 року, кваліфікований за ч.1 ст.121 КК України, має місце, і містить склад кримінального правопорушення в якому він винен.
З врахуванням зазначеного, за скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.
Згідно до вимог ст. 67 КК України, обставин обтяжуючим покарання за скоєне кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно до вимог ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , є визнання обвинуваченим своєї вини у повному обсязі, його щире каяття.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його характеризуючи данні, що за місцем мешкання характеризується посередньо, має неофіційне місце роботи, сімю, малолітню дитину, враховуючи його характеризуючи данні, що у скоєному кається, визнав себе винним, не оспорює позовні вимоги заявлені потерпілим, які визнав у повному обсязі, має постійне місце проживання, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів з його сторони, є покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.121 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років.
У відповідності до вимог ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, встановив іспитовий строк тривалістю три роки.
Відповідно до п. 3, 4 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, залишити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 :
- т. 1 а.с. 71 фрагмент тканини з дивану з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент шпалерів з нашаруванням речовини бурого кольору, молоток,зразок крові ОСОБА_5 , зразок крові ГрядовськогоД.О., - які були передані на зберігання до камери схову Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України Дніпропетровській області (квитанція № 000747) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, через місцевий суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1