Єдиний унікальний номер 725/4862/15-к
Номер провадження 1-кп/725/203/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001187 від 09.08.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 24.12.2010 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.307 ч.2, ст.311 ч.1, ст.317 ч.2 КК України, на підставі ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 у серпні 2015 року вчинив умисний злочин при наступних обставинах:
Так, 07 серпня 2015 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №145, що по вул.Головній в м.Чернівці, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, застосовуючи до випадково перебуваю чого у вказаному місці ОСОБА_6 насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося у нанесенні останньому трьох ударів кулаками рук в область голови відкрито викрав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок , вартістю 5800 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5800 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах відкрито викрав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий суду показав, що дійсно 07.08.2015 року ОСОБА_5 наніс йому удари кулаками та відкрито викрав з його шиї золотий ланцюжок, який в подальшому йому було повернуто.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він відкрито викрав чуже майно (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення те, що даний злочин відноситься до категорії тяжких, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні мати-інваліда, а також відомості про стан здоров`я обвинуваченого: перебуває на «Д» обліку з 05.01.2010 року з діагнозом Z-21, безсимптомне носійство.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та повністю відшкодував завдані збитки.

Наведені вище обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд, враховуючи вимоги ст.34, ст.67 КК України, визнає рецидив злочинів.

Враховуючи в сукупності наведені вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 186 КК України.
Разом із тим, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та думку потерпілої особи, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_5 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_5 залишити обрану у вигляді тримання під вартою.Строк відбуття покарання обраховувати з моменту затримання, тобто з 09 серпня 2015 року.

Речовий доказ: ланцюжок із жовтого кольору, який є пошкодженим, тобто розірваним на дві частини, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у власності потерпілого.

Речовий доказ: DVD-R диск з надписом «Магазин «Мікс», який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: фіскальний чек Чернівецького відділення ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім», який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1