УХВАЛА
Справа №668/16585/14-к

10.02.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінального провадження №0005690 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олександрівка Приазовського району Запорізької області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Суворовський районний суд м. Херсона.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 16 грудня 2014 року строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено по 13 лютого 2015 року включно.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор вказав, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити.

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Захисник вказав на те, що прокурор не довів наявність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою та просив змінити останньому запобіжний захід на інший, менш суворий.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Вирішуючи зазначене питання, суд виходить з наступного.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості злочину, який йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даний час не зменшилась. Зокрема, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі. Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий та вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його дію в межах строку, визначеного законом, - по 10 квітня 2015 року.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 194, 199 КПК України, -

постановив:
Строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжити по 10 квітня 2015 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.

Головуючий:(підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1