У Х В А Л А
Справа № 126/2423/15-к

Провадження № 1-кс/126/529/2015

04 серпня 2015 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Бершадського району Вінницької області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000503,-

ВСТАНОВИВ :
Директор ТОВ «Ніка+» ОСОБА_4 звернувся до Бершадського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000503, від 06.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, в якій стверджує що 13 липня 2015 року він як представник потерпілої сторони ТОВ «Ніка+» надав письмове клопотання у кримінальному провадженні №0000503 у відповідності до п.4) ч.1 ст. 56 КПК України, яке було зареєстроване за вхідним № 2773 від 13.07.2015 року, однак слідчий ОСОБА_5 всупереч вимогам ст. 220 КПК України не повідомив його про результати розгляду клопотання.

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор прокуратури Бершадського району ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку представника потерпілого ТОВ «Ніка+» ОСОБА_4 , який просив задовольнити скаргу, та дослідивши матеріали, долучені до справи, слідчий суддя вважає, що скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000503, слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, пунктом 1 якої визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи, що при надходженні клопотання представника потерпілого ТОВ «Ніка+» ОСОБА_4 слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 вимоги ст. 220 КПК України не виконані, тому за таких обставин скарга представника потерпілого ТОВ «Ніка+» ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 56, 290, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000503 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання представника потерпілого ТОВ «Ніка+» ОСОБА_4 від 13.07.2015 року, про результати розгляду повідомити ОСОБА_4 як особу, яка заявила клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6