АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/175/15-к Номер провадження 11-кп/786/605/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Карлівського району, обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Карлівського районного суду від 8 червня 2015 р.

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Карлівка Полтавської області, раніше неодноразово судимий,-

- засуджений за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 5 роки 6 місяців позбавлення волі .

За вироком суду обвинувачений визнаний винним у викраденні протягом листопада-грудня 2014 р. в м Карлівка чужого майна з проникненням в приміщення у потерпілих ОСОБА_9 на суму 1218 гр., ОСОБА_10 на суму 398 гр., ОСОБА_11 на суму 672 гр. та ОСОБА_12 на суму 435 гр.

В апеляційних скаргах:

- обвинувачений ОСОБА_8 заперечує вчинення злочинів і просить вирок скасувати, а справу відносно нього провадженням закрити;

- захисник ОСОБА_7 вказує про судовий розгляд шляхом допиту обвинуваченого в режимі відеоконференції з порушенням вимог закону і ставить питання про скасування вироку і призначення нового судового розгляду;

- прокурор вважає призначене обвинуваченому покарання занадто м`яким і з цих підстав просить скасувати вирок, визначивши винному більш суворе покарання .

Заслухавши пояснення обвинуваченого, його захисника та прокурора, які підтримали подані ними апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню, а апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора частковому задоволенню з наступних підстав .

Доводи апеляційної скарги захисника про порушення судом кримінально-процесуального закону не позбавлені підстав, а тому заслуговують на увагу .

Так, ухваливши 12.03.2015 р. за письмовим клопотанням ОСОБА_8 від 9.02.2015 р. рішення про розгляд провадження в режимі відеоконференції, суд не врахував тієї обставини, що впослідуючому обвинувачений відкликав своє клопотання і просив суд розглянути кримінальне провадження в загальному порядку за його безпосередньої участі в судовому засіданні, про що мається додана до провадження його письмова заява від 2.03.2015 р.

Дана обставина у відповідності до вимог ст. 336 ч.2 КПК України виключала можливість проведення дистанційного судового провадження, проти чого заперечував обвинувачений, а тому судовий розгляд в режимі відеоконференції проведений всупереч положенням цього Закону .

Допущені порушення вимог закону місцевим судом і в наступному .

Положення ст.108 КПК України зобов`язують суд вести журнал судового засідання . Судом не виконані вимоги і даного Закону .

Судові засідання від 26.03, 5.05, 6.05, 4.06, 8.06.2015 р. журналом судового засіданні не оформлені і в судовому провадженні такі журнали відсутні .

В обох випадках місцевим судом допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, що правилами ст.409 КПК України віднесено до підстав для скасування судового рішення .

Водночас доводи апеляційної скарги прокурора про м`якість призначеного обвинуваченого покарання непереконливі, а тому на увагу не заслуговують .

ОСОБА_13 визначене реальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, яке є необхідним та достатнім для його виправлення і відповідає вимогам ст. 65 КК України .

Таким чином, вирок суду з підстав, передбачених ст. 412 КПК України, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 405, 407 ПК України колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити .

апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково .

Вирок Карлівського районного суду від 8 червня 2015 р. відносно ОСОБА_8 скасувати .

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції .

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
--------------------- ---------------- ------------------------