Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1525/10 Головуючий в 1-й Інстанції
категорія: ч. 4 ст. 187 Кк україни василенко в.в.
Доповідач: сажинов В.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 р. листопада місяця „30 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією з доповненнями адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7, захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_7 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2010 року, -

встановила:

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого,

- за ст. 187 ч. 4 КК України на 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ст. 15 ч. 2, ст. 152 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- за ст. 121 ч. 2 КК України на 7 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно на 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Засуджений утримується під вартою з 21 березня 2009 року.

Вирішено питання про стягнення судових витрат та долю речових доказів.

ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за злочини, вчиненні ним за таких обставин.

ОСОБА_7 17 березня 2009 року приблизно о 23 годині 50 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом розбиття віконного скла проник до будинку № 90 по вул. Радянській у м. Скадовську Херсонської області, де проживала потерпіла ОСОБА_8, будучи викритим потерпілою, ОСОБА_7 став наносити ОСОБА_8 чисельні удари руками по голові та різним частинам тіла, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта є тяжкими. Після цього ОСОБА_7, скориставшись безпорадним станом потерпілої, яка знепритомніла, заволодів грошима у сумі 100 гривень, що знайшов в одній з кімнат будинку і з викраденим місце вчинення злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Окрім того, ОСОБА_7 17 березня 2009 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, перебуваючи устані алкогольного спяніння, шляхом розбиття віконного скла проник до будинку № 90 по вул. Радянській у м. Скадовську Херсонської області, в якому проживала потерпіла, долаючи опір потерпілої, став умисно руками наносити чисельні удари по голові, коли потерпіла впала на підлогу, почав руками наносити чисельні удари по голові та різним частинам тіла, сідав на неї, скочувався і знову сідав, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження від яких наступила смерть потерпілої.

Окрім того, ОСОБА_7 17 березня 2009 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття віконного скла проник до будинку № 90 по вул. Радянській у м. Скадовську Херсонської області, де проживала потерпіла ОСОБА_8 Перебуваючи у будинку потерпілої, у ОСОБА_7 виникло бажання вступити у статеві зносини з ОСОБА_8, приспустивши джинси, ліг на потерпілу, яка лежала на підлозі та перебувала у безпорадному стані і намагався вчинити з нею природний статевий акт, але не зміг закінчити злочин з фізіологічних причин.

У своїй апеляції з доповненнями адвокат ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 посилається на однобічність та неповноту досудового і судового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, істотні порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості. При цьому зазначає, що ОСОБА_7 обмовив себе на досудовому слідстві та напочатку судового розгляду справи. Його присутність в момент скоєння злочинів на місці події ніякими доказами не підтверджена, а навпаки ОСОБА_7 має алібі, яким є постанова Скадовського районного суду від 19.03.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Всі слідчі дії проведенні з порушеннями кримінально-процесуального законодавства, а матеріали справи сфальсифіковані. Окрім того, суд не надав засудженому ОСОБА_7 останнє слово та проголосив вирок не виходячи до нарадчої кімнати. Просить вирок суду скасувати та постановити новий виправдувальний вирок стосовно ОСОБА_7 в звязку з непричастністю його до скоєння злочинів, а кримінальну справу направити на додаткове розслідування для встановлення осіб, причетних до скоєння злочину.

У своїй апеляції захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 посилається на необгрунтованість його засудження, фальсифікацію матеріалів справи органами досудового слідства. При цьому вказує, що визнавальні показання від ОСОБА_7 були отримані від останнього внаслідок застосування до нього незаконних методів ведення дізнання та досудового слідства, а інші докази по справі є сфальсифікованими. Просить вирок суду скасувати та виправдати ОСОБА_7

У своїй апеляції засуджений ОСОБА_7 посилається на необгрунтованість засудження, однобічність та неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи. При цьому вказує, що він обмовив себе у вчиненні злочинів на досудовому слідстві внаслідок застосування до нього працівниками міліції фізичного та психічного насильства. Просить вирок суду скасувати та звільнити його з-під варти.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення адвоката ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7, які підтримали свої апеляції, думку прокурора про залишення апеляцій без задоволення, останнє слово засудженого, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів проходить до висновку, що апеляції адвоката ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 не підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Вина ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, за які він засуджений, при обставинах встановлених судом та викладених у вироку, повністю доведена та підтверджується наступними доказами.

Під час допиту в якості підозрюваного від 21.03.2009 р. та обвинуваченого від 25.03.2009 року ОСОБА_7 показав, що 17 березня 2009 року зустрівшись зі своїм знайомим ОСОБА_9 разом практично весь день вживали спиртні напої. Вдень, йдучи по вул. Радянській, наздогнали літню жінку, знайому ОСОБА_9, яка котила візок, спираючись на нього, що був завантажений картонними коробками, він запропонував допомогу, закотивши візок у двір, пішли далі. Ввечері вони ходили в ресторан „Скадовськ, після чого розійшлися по домівках. Йдучи по вул. Радянській пізно вночі, вирішив проникнути в будинок до тієї жінки, якій вдень допомагав котити візок, в звязку з тим, що вона живе одна, та вкрасти щось цінне, можливо гроші. Підійшов до двору, через хвіртку пройшов у двір, підійшовши до дверей, смикнув їх, вони були зачинені, за кутом будинку на стіні побачив два вікна, без фрамуг із суцільними рамами, в правій нижній частині другого вікна каменем розбив скло, при цьому був у чорних шерстяних перчатках, заліз в будинок, побачивши потерпілу, яка кричала, взяв її за плечі, намагаючись відштовхнути до ліжка, вона впала, сидячі на ній, став наносити їй рукою удари по голові. Він весь час був зверху на ній сидів, лежав, скочувався набік. ОСОБА_8 була гола. На деякий час втратив свідомість, отямився, побачив, що лежить зліва біля жінки, а вона так само лежала на підлозі, на спині, ногами до дивана біля стіни. ОСОБА_8 вже не кричала, але хрипіла. У нього зявилося бажання вчинити статевий акт, але не зміг. Після цього намагався привести її до тями, щоб вона не захлинулася слиною, повернув її на правий бік, обличчям до ліжка. Увімкнувши світло, за дзеркалом, що висіло на стіні, знайшов гаманець з тканини, „з пластмасовими різнокольоровими горошками, в якому було приблизно 100 гривень, забрав їх, після чого пішов додому та ліг спати (а.с. 104-105; 111).

Зазначені показання обєктивно підтверджуються сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів, які повністю викривають ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Із показань потерпілої ОСОБА_10 в судовому засіданні вбачається, що останній раз свою тітку ОСОБА_8 бачила 17 березня 2009 року приблизно о 14.00 годині, коли потерпіла була у неї дома, дала їй гроші 100 гривень купюрами по 20 гривень і та пішла додому. 18 березня 2009 року їй стало відомо, що труп ОСОБА_8 знайдено в її будинку з ознаками насильницької смерті.

Із показань свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 гроші дома не зберігала, дрібні гроші їй давала племінниця ОСОБА_10, яка отримувала її пенсію, гроші потерпіла зберігала за дзеркалом чи за портретом в гаманці з тканини з різнокольоровими кульками. Останній раз бачила потерпілу вранці 17 березня 2009 року на вул. Пасічника, коли та йшла з візком в магазин. Вранці 18 березня 2009 року приблизно о 09.00 годині вона пішла в гості до ОСОБА_8 та виявила її в будинку мертвою, потерпіла лежала на підлозі гола, хоча раніше завжди носила спідню білизну, плаття,в будинку гола ніколи не ходила, ніколи голою спати не лягала і навіть іноді лягала, не роздягаючись.

Із показань свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні вбачається, що 17 березня 2009 року він до обіду зустрівся зі ОСОБА_7 Впродовж дня вони шукали роботу, разом вживали спиртні напої. В пообідній час на вул. Радянській зустріли жінку похилого віку, яка котила поперед себе візок, навантажений картонними коробками. ОСОБА_7 допоміг їй котити візок. Бачив, як він закотив візок на подвіря, повернувся через 10 хвилин, вони пішли далі, продовжували вживати спиртні напої до вечора. Приблизно після 22.00 годинивін пішов додому на „воєнку, а ОСОБА_7 в напрямку вулиці Радянської, був сильно пяний. ОСОБА_7 був одягнений в куртку.

Із показань свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні вбачається, що 18 березня 2009 року він виїжджав на вул. Радянська, 90 в м. Скадовську, де в будинку було виявлено труп ОСОБА_8 В той же день на автовокзалі був затриманий ОСОБА_7 у стані алкогольного спяніння, відносно нього був складений протокол.

Із показань свідка ОСОБА_13 в судовому засіданні вбачається, що коли ОСОБА_7 доставили в міліцію, на ньому була чорна куртка, проводячи огляд якої, на кармані куртки, на перчатках з тканини, що знаходилися в карнмані, на гудзику виявила сиве волосся, на рукавах бурі пятна, схожі на кров, в кармані касету для гоління „Жилет.

Із показань свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні вбачається, що вранці 18 березня 2009 року він виїжджав за адресою, де було виявлено труп ОСОБА_8, потерпіла лежала гола, в будинку було холодно, вікно із східної сторони було розбите. В цей же день на автовокзалі був затриманий ОСОБА_7 у стані сильного алкольного спяніння, він був у чорній куртці, в кармані якої були перчатки, касета з лезом для бриття, фотоплівка. Підтвердив, що саме в тій куртці, яку йому надавали для огляду в судовому засіданні, затримували ОСОБА_7

Із показань свідка ОСОБА_15 в судовому засіданні вбачається, що він допутивав ОСОБА_7, той дав явку з повинною, писав власноручно, без фізичного тиску з його боку. При допиті ОСОБА_7 був одягнений у куртку, светр, одежа була брудна, у відділі міліції ОСОБА_7 перевдягався.

Із показань свідка ОСОБА_16 в судовому засіданні вбачається, що він допитував ОСОБА_7, він був одягнений у куртку, светр, одежа була брудна, при огляді на одязі ОСОБА_7 було виявлене сиве довге волосся, ОСОБА_7 сам зізнався, що заліз до потерпілої в будинок через вікно, бив її, хотів згвалтувати.

Із протоколу огляду місця події від 18.03.2009 року вбачається, що у будинку № 90 по вул. Радянській у м. Скадовську Херсонської області було виявлено оголений труп ОСОБА_8, з тілесними ушкодженнями. В будинку, безпосередньо у кімнаті, в якій знаходився труп, було виявлено жіночий одяг сорочку та халат на підлозі поряд з диваном, біля дверей до кімнати. Одяг було вивернуто назовні таким чином, що сорочка була у халаті (а.с. 8-24).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 46 від 14.04.2009 р. смерть потерпілої ОСОБА_8 настала від багаточисельних травматичних двосторонніх переломів ребер, які в сукупності з внутрішньочерепними та іншими ушкодженнями ускладнилися розвитком травматичного шоку. Зазначені тілесні ушкодження утворилися незадового до настання смерті від багаторазової дії тупих предметів і в їх сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя (а.с. 61-64).

Із протоколу виїмки та огляду від 18.03.2009 року вбачається, що у ОСОБА_7 проведено виїмку: светра та темно-синього кольору із застібкою у вигляді блискавки під горло, брюки-джинси синього кольору з накладними карманами. В ході огляду куртки чорного кольору на закльопці верхнього кармана, що з правого боку виявлено сиве волосся задовжки 10-14 см., на рукавах виявлені пятна бурого кольору схожі на кров, у лівому нижньому кармані виявлена пара перчаток з тканини, на яких сиве волосся задовжки 9-10 см., волосся у великій кількості виявлене всередині та зовні на перчатках (а.с. 38, 49).

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 114 від 11.05.2009 р. на куртці, джинсових брюках, светрі та на рукавичках, вилучених у обвинуваченого ОСОБА_7, знайдена кров людини, яка за дослідженою системою АВО може походити від потерпілої ОСОБА_8 та не походить від обвинуваченого ОСОБА_7 (а.с. 81-83).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 14.05.2009 року за участі ОСОБА_7, останній детально вказав на обставини вчинення розбійного нападу, замаху на згвалтування та заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 в її будинку в ніч з 17 на 18 березня 2009 року (а.с. 112-120).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши наведені докази в їх сукупності, суд правильно обгрунтував обвинувачення ОСОБА_7 наведеними доказами, зокрема його показаннями на досудовому слідстві, оскільки вони узгоджуються між собою, не містять суперечностей і не викликають сумнівів у їх достовірності.

Доводи апеляцій адвоката ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього незаконних методів ведення слідства, унаслідок чого він обмовив себе у вчиненні злочину є необгрунтованими. Як убачається з матеріалів справи, таких заяв під час досудового слідства та судового розгляду справи він не робив. Перед допитом ОСОБА_7 як підозрюваного та обвинуваченого йому були розяснені всі права, передбачені Конституцією України та відповідними статтями КПК, зокрема і право на захист, право відмовитися від дачі показань та відповідати на запитання, а також право не свідчити проти себе. Проте, ОСОБА_7 дав вичерпні показання про обставини вчинення розбійного нападу, замаху на згвалтування та заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 У цих показаннях він повідомив такі деталі, які могли бути відомі лише виконавцю злочину.

Посилання адвоката ОСОБА_5 на постанову Скадовського районного суду від 19.03.2009 року про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, як на його алібі, не може бути прийнято колегією суддів до уваги, так як із наданих адміністративних матеріалів вбачається, що протокол відносно ОСОБА_7 про скоєне ним 17 березня 2009 року правопорушення було складено 18 березня 2009 року, сам він був затриманий 18 березня 2009 року о 23 годині 00 хвилин, про що свідчить протокол про адміністративне затримання ХН № 040125, таким чином, станом на 23 годину 50 хвилин 17 березня 2009 року у районному відділі міліції він не знаходився та мав реальну можливість вчинити злочини.

Доводи апеляції адвоката ОСОБА_5 про порушення таємниці наради суддів та ненадання підсудному права виступити з останнім словом є необгрунтованими та суперечать протоколу судового засідання (том 2 а.с. 117), з якого вбачається, що ОСОБА_7 10.02.2010 року було надано право виступити з останнім словом, після чого суд видалився до нарадчої кімнати та після виходу проголосив вирок.

З зазначеним протоколом адвокат ОСОБА_5 була ознайомлена, але зауважень на нього не подавала.

Порушень норм кримінально-процесуального закону під час розслідування справи та її судового розгляду, які ставили під сумнів висновки суду щодо винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, в тому числі і фальсифікації матеріалів справи, не встановлено.

Дії ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 121 КК України кваліфіковані правильно.

Покарання засудженому ОСОБА_7 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, та є необхідне та достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Таким чином, вирок суду має бути залишений без зміни.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію з доповненнями адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7, апеляцію захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та апеляцію засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2010 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Головуючий:

Судді: