У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СУ УМВС України в Житомирській області по кримінальному провадженню № 0000548 від 13.02.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду в порядку ст.303 ч.1 п.7 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 , який у кримінальному провадженні № 0000548 від 13.02.2013 року року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України, проходить у якості потерпілого про відмову у задоволенні клопотання № 12 від 08.10.2015 року про проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржник підтримав доводи своєї скарги і просить зобов`язати СУ УМВС України в Житомирській області виконати слідчі (розшукові) дії, що зазначені в клопотанні №12 від 08.10.2015 року, так як на думку ОСОБА_4 вони мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Представник СУ УМВС України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги судом повідомлявся, не прибуття в судове засідання представника органу дії якого оскаржуються не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

У провадженні СУ УМВС України в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000548 від 13.02.2013 року року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В процесі даного досудового розслідування потерпілим ОСОБА_3 було подано клопотання №12 від 08.10.2015 року про проведення ряду слідчих дій.

Згідно п.6 ст.223 КПК України, слідча (розшукова) дія здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться з участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це не можливо або така особа письмово відмовляється від участі у ній.

Відповідно до вимог ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

В порушення вимог вказаної правової норми по клопотанню ОСОБА_3 №12 від 08.10.2015 року про проведення слідчих дій не була винесена відповідна постанова, а був направлений скаржнику лист за № 10/775 кол./1 від 16.10.2015 року про хід досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000548 від 13.02.2013 року року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України, тобто не було прийнято по суті клопотання останнього процесуального рішення.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.220, 223, 303 ч.1 п.7, 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СУ УМВС України в Житомирській області по кримінальному провадженню № 0000548 від 13.02.2013 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ УМВС України в Житомирській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000548 від 13.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України, прийняти процесуальне рішення-постанову по клопотанню ОСОБА_3 №12 від 08.10.2015 року про проведення ряду слідчих дій.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1