289/1606/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

21 жовтня 2013 року. м.Радомишль.

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на постанову заступника начальника СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області від 16.03.2013 року,про закриття кримінального провадження від 04.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 року до Радомишльського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК У країни,в якій просить скасувати постанову заступника начальника СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області від 16.03.2013 року,про закриття кримінального провадження від 04.01.2013 року,тому,що вважає її необгрунтованою,безпідставною.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1не з»явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений,причину своєї неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні ОСОБА_2та її представник ОСОБА_3скаргу ОСОБА_1 підтримали .

Прокурор просить в задоволенні скарги ОСОБА_1відмовити,у зв»язку з тим,що всі обставини вказані в скарзі ОСОБА_1були перевірені слідчим Розпутенко P.A.,який

12.10.2012 року виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,яка є чинною і ніким не скасована.

Вислухавши пояснення сторін,міркування прокурора,вважаю,що в задоволенні скарги ОСОБА_1необхідно відмовити з слідуючих підстав.

Як видно з матеріалів справи, 12.10.2012 року,слідчим ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області,л-том міліції ОСОБА_4була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5за відсутністю в його діях ознак складу злочину. Дана постанова є чинною,і ніким не оскаржувалась.

03.01.2013 рок,до Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся ОСОБА_1М.з заявою,про злочинні дії інженера з безпеки дорожнього руху ОСОБА_5,які призвели до вчинення ОСОБА_2ДТП,під час якого загинула її мати ОСОБА_6

16.03.2013 року заступник начальника СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області від ОСОБА_7перевіривши всі обставини по даній скарзі,виніс постанову про закриття кримінального провадження по скарзі ОСОБА_1 Обґрунтовуючи своє рішення,слідчий в даній постанові вказав,що відносно ОСОБА_5 12.10.2012 року слідчим була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Обґрунтовуючи своє рішіення,слідчий в даній постанові вказав,що відносно ОСОБА_5

12.10.2012 року слідчим була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в його діях складу злочину. Вказане рішення ніким не скасоване і являється законним.

При таких обставинах,в задоволенні скарги ОСОБА_1необхідно відмовити.

На підставі викладеного,керуючись ст.303-307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області від

16.03.2013 року,про закриття кримінального провадження від 04.01.2013 року-відмовити за безпідставністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту її проголошення,або в цей же строк з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Л.В.Свінцицький