Как видится из материалов ОСОБА_7 18.03.2014 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь возле дома АДРЕСА_3 с целью незаконного проникновения в жилище вступил в предварительный сговор з ОСОБА_6 .
Реализуя свои преступные действия ОСОБА_7 и ОСОБА_6 18.03.2014 года, примерно в 12 часов 10 минут, с целью незаконного проникновения в жилище зашли в дом АДРЕСА_3 и поднялися на четвертый этаж, где заметили кв. АДРЕСА_4 .
Реализуя свои преступные действия, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , действуя согласно распределенных ролей, убедившись в том, что в вышеуказанной квартире никого нет и за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, ОСОБА_6 с помощью предварительно приготовленных предметов, а именно: разводного ключа, отвертки та отмычек взломал нижний и верхний замки входной двери вышеуказанной квартиры, а ОСОБА_7 в этот момент находился рядом и наблюдал за обстановкой с целью предупреждения о безопасности.
Продолжая свои преступные намерения, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 имея преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, а именно в кв. АДРЕСА_5 , пытались проникнуть в помещение вышеуказанной квартиры, однако всех действий, которые считали для завершения преступления до конца не довели, по причинам, которые не зависели от их воли, так как они были замечены посторонними лицами и в дальнейшем задержаны работниками милиции.
07 апреля 2014 года ОСОБА_7 сообщено о подозрении в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 3 ст.15, ч. 1 ст.162 УК Украины.
Вина подозреваемого ОСОБА_7 в инкриминируемом преступлении подтверждается по делу доказательствами, а именно факту изъятия похищенного имущества, вещественными доказательствами по делу, протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_8 , протоком допроса свидетеля ОСОБА_9 , рапортом работников милиции о задержаниии другими доказательствами в их совокупности.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ОСОБА_6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 УК Украины признал полностью.
Учитывая, что подозреваемый ОСОБА_6 снимает в г. Киеве квартиру, где постоянно проживает, подозревается в совершении предступления, за которое предусмотрено наказание ввиде ограничения свободы на строк до трех лет. Принимая во внимание, что подозреваемый может скрываться от органов предварительного расследования и суда, совершить другое уголовное преступление, сцелью обеспечения подозреваемым возложенных на него процессуальных обязанностей.
Суд, выучив предоставленные материалы, выслушав подозреваемого, который также просил удовлетворить ходатайства следственного и обязался исполнять обязанности, которые просит положить на него следователь, выслушав доводы следователя, который обосновал ходатайство и отметил обстоятельства которые свидетельствуют о существовании рисков, предусмотренных в., 177 КПК Украины, мнение прокурора, который поддержал ходатайство из мотивов изложенных в ходатайстве и указанных следователем в судебном заседании суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удолетворению.
Да, в соответствии с требованиями ст. 194 КПК Украины, во время рассмотрения ходатайства о применении меры пресечения следственный судья, суд обязанные установить, доводят ли предоставленные сторонами криминального осуществления доказательства обстоятельства, которые свидетельствуют о: наличие обоснованного подозрения в совершении подозреваемым, обвиняемым криминального правонарушения; наличие достаточных оснований считать, что существует, хотя бы один из рисков, предусмотренных в. 177 КПК Украины, и на которых указывает следователь, прокурор; недостаточность применение более мягких мер пресечений для предотвращения риска или рисков, отмеченных в ходатайстве.
Кроме того, согласно положениям ст. 178 КПК Украины при решении вопроса об избрании меры пресечения, кроме наличия рисков, отмеченных в ст. 177 КПК Украины, следственный судья, суд обязательстве оценить, в том числе весомость доказательств о совершении подозреваемым криминального правонарушения, тяжесть наказания, которое угрожает соответствующему лицу в случае признания подозреваемого, обвиняемого виноватым в криминальном правонарушении, размер имущественного вреда, а также данные, что характеризуют лицо подозреваемого, обвиняемого.
Приведенные в ходатайстве обстоятельства и прибавленные к нему документы, которым следователь обосновывает доводы ходатайства, свидетельствуют о наличии обоснованного подозрения в совершении подозреваемым ОСОБА_6 криминального правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК Украины, в подтверждение чего в материалах криминального осуществления имеются весомые доказательства, в частности протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_8 , протоком допроса свидетеля ОСОБА_9 , рапортом работников милиции о задержаниии другими доказательствами в их совокупности.
Кроме того, мотивы приведены следователям дают достаточные основания считать, что ОСОБА_6 , будучи подозреваемым в совершении криминального правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК Украины, которое за степенью тяжести относится к преступлениям средней тяжести, за который предусмотренное наказание, в том числе в виде ограничение воле до 3 лет, может скрываться от органов досудебного расследования, иным образом препятствовать криминальному осуществлению, которое свидетельствует о наличии рисков, предусмотренных ч. 1 ст. 177 КПК Украины и дает основания для применения меры пресечения.
Вместе с тем, при решении вопроса об избрании меры пресечения подозреваемый ОСОБА_6 , кроме наличия вышеупомянутых рисков, предусмотренных ч. 1 ст. 177 КПК Украины, весомости доказательств, предоставленных стороной криминального осуществления, с учетом наказания, которое угрожает подозреваемому в случае признания его виноватым в криминальном правонарушении, суд учитывает также данные о лице ОСОБА_6 , который имеет постоянное место обитания в м. Киеве, не работает, ранее не судимого, а потому считает целесообразным применить к подозреваемому ОСОБА_6 меру пресечения и виде личного обязательства, который обеспечит надлежащее процессуальное поведение подозреваемого и выполнение им, возложенных на него процессуальных обязанностей.
Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - меру пресечения в виде личного обязательства.
Положить на подозреваемого ОСОБА_6 следующие обязанности:
- прибывать к следователю СО Днепровского РУ ГУМВД Украины в м. Киеве ОСОБА_5 за первым требованием;
- не отлучаться из г. Киева без разрешения следователя, прокурора или суда;
- сообщать следователю, прокурору или суду, об изменении своего местожительства.
Указанные обязанности положить на подозреваемого ОСОБА_6 сроком на два месяца со дня постановлення определения, то есть с 18.04.2014 года.
Разъяснить подозреваемому ОСОБА_6 , что в случае невыполнения возложенных на него обязанностей, к нему может быть применена более жесткая мера пресечения и на него может быть положено денежное взыскание в размере от 0,25 размера минимальной заработной платы до 2 размеров минимальной заработной платы.
Контроль за выполнением подозреваемого ОСОБА_6 личного обязательства возложить на Днепровское РУ ГУМВД Украины в г. Киеве и прокуратуру Днепровского района г. Киева.
Определение обжалованию не подлежит.
Слідчий суддя: