Справа № 1-86/11
Провадження № 1/349/2/15
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.15 ч.2, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ст.15 ч.2, ч.1 ст.185 КК України .

Захисник підсудного заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, де просить поставити перед експертом наступні питання:

1)Чи знаходились на бухгалтерському обліку ТзОВ «Галтекс-Холдінг» трактори Т-150Г та Т-74 ТЛ станом на 16 березня 2011 року ?

2)Чи знаходились на бухгалтерському обліку ТзОВ «Галтекс-Холдінг» трактори Т-150Г та Т-74 ТЛ з 17 березня 2011 року по даний час?

3) Чи належать на праві власності ТзОВ ТзОВ «Галтекс-Холдінг» трактори Т-150Г та Т-74 ТЛ ?

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника в повному обсязі.

Прокурор заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що призначення експертизи призведе лише до затягування розгляду справи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.76 КПК України експертиза призначається обов`язково:

1) для встановлення причин смерті;

2) для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень;

3) для визначення психічного стану підозрюваного або обвинуваченого при наявності в справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності;

4) для встановлення статевої зрілості потерпілої в справах про злочини передбачені статтею 155 Кримінального кодексу України;

5) для встановлення віку підозрюваного або обвинуваченого, якщо це має значення для вирішення питання про його кримінальну відповідальність і якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Отже, при розгляді кримінальних справ про злочини проти власності призначення економічної експертизи не є обов`язковим.

Крім цього, суд зазначає, що згідно ст. 65 КПК України доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність суспільно-небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння. Ці дані встановлюються: показаннями свідка, показаннями потерпілого, показаннями підозрюваного, показаннями обвинуваченого, висновком експерта, речовими доказами, протоколами слідчих і судових дій, протоколами з відповідними додатками, складеними уповноваженими органами за результатами оперативно-розшукових заходів, та іншими документами.

А згідно ст. 67 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В матеріалах кримінальної справи знаходяться свідоцтва про реєстрацію вищевказаних тракторів, а також , як вбачається із постанови про зміну обвинувачення від 18 грудня 2014 року предметом злочину є металобрухт загальною вагою 12 590 кг.

За таких обставин, суд не знаходить підстав, для призначення економічної експертизи , а тому в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 65,67,75,76,218,296 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника про призначення економічної експертизи в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.15 ч.2, ч.1 ст.185 КК України відмовити .

Суддя: ОСОБА_1