В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

за участю прокурора Малинич А.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.08.2013 року за №0002737, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, вантажника товариства Каскад 2000, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 звернулися до суду із письмовою угодою від 09.08.2013 р. про примирення.

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення ОСОБА_1І обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за наступних обставин.

Так, 02 серпня 2013 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходячись у будинку, по місцю проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6, на грунті особистих неприязних стосунків , що раптово виникли між ним та його співмешканкою потерпілою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, діючи умисно з метою спричинення фізичного болю наніс декілька ударів рукою зжатою в кулак, в область голови та тулубу потерпілої ОСОБА_2, в результаті чого ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

Наведені умисні дії ОСОБА_1І були кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_1І беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, щиро розкаявся.

ОСОБА_1І та потерпіла ОСОБА_2Г погодилися між собою на призначення обвинуваченому покарання за цей злочин в виді штрафу в розмірі 850 грн.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинувачуваному повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_1І погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1І, згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.125 КК України передбачає покарання менш суворе ніж позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч.1 і 3 ст.469 КПК України може бути укладено угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим за їх ініціативою.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_1І та потерпілій ОСОБА_2Г суд відповідно до ст.474 КПК України роз'яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз'яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов'язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_1І у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, визначеному в межах санкції статті.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 09.08.2013р. між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.

Відповідно до затвердженої угоди про примирення визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот пятдесят) грн.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий Леміш О.М