overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-56/10
П О С Т А Н О В А

про звiльнення вiд покарання

17 лютого 2010 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участi прокурора Цирфа К.А.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi подання Київського МВ КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi про звiльнення вiд покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в м. Полтавi АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2010 року до суду надiйшло подання старшого інспектора Київського РП КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi ОСОБА_3 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_2 якого вироком Яготинського районного суду Київської області від 28.01.2008 року засуджено за ч.2 ст. 286, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волi з випробуванням на 2 роки.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВI УДДУ ПВП, який підтримав подання, думку прокурора, дослiдивши матерiали справи, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки по вироку виконав.

28.01.2010 року закiнчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України пiсля закiнчення випробувального строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов'язки, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звiльнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вiд покарання, призначеного вироком Яготинського районного суду Київської області від 28 січня 2008 року.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Головуючий Шиян В.М.
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 30.12.2011 Справа № 1-п-1189/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора Ольшанської Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

В період часу з 27 листопада 1996 року по 30 листопада 1996 року невідома особа, шляхом підбору гвинтового ключа проникла в кладову, розташовану в підвалі будинку № 5/7 по вул. Радянській в м. Полтаві, звідки таємно викрала належне громадянину ОСОБА_1 майно, чим заподіяла шкоди на суму 100 гривень.

13 грудня 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 273 КПК України, суд

постановив:

Провадження в справі, порушеній за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

СуддяГольник
Дата документу 31.07.2015 Справа № 554/9403/15-к
Провадження № 1-КС/554/4442/2015
Єдиний унікальний номер 554/9403/15-к
УХВАЛА
Іменем України
31 липня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання

старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Верхнє Лисичанського району Луганської області, освіта вища, не працюючого, без реєстрації на території України, -

встановила:

20 липня 2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 26.01.2015 року Октябрьський районний суд м. Полтави надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою та того ж числа останнього оголошено в розшук.

Відповідно до положень ст.190 КПК України строк дії ухвали спливає 26.07.2015 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий судя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Верхнє Лисичанського району Луганської області, освіта вища, не працюючого, без реєстрації на території України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців до 31 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 06.09.2011 Справа № 1-п-652/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора Гринь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

В ніч на 12 червня 1996 року невідомий злочинець, шляхом вільного доступу з гаражу по вул. Серьогіна, 11 в м. Полтава, таємно викрав майно ОСОБА_1, чим спричинив йому матеріального збитку на суму 600 млн. карбованців.

24 червня 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 273 КПК України, суд

постановив:

Провадження в справі, порушеній за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

СуддяГольник
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1183/15-к
У Х В А Л А
16.11.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 знаходиться клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності.

04.11.2015 р. суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 заявила самовідвід по даній справі, посилаючись на те, що по даному кримінальному провадженні вона брала участь як слідчий суддя (ухвала Тальнівського районного суду Черкаської області від 05.09.2013 року), а тому відповідно до положень ст. 80 КПК України не має права брати участі в розгляді клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід.

В судове засідання ОСОБА_5 та представник КС "Кредит-Союз" не з`явилися, належним чином були повідомлені про розгляд справи, про причини неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_4 повідомлена про розгляд заяви про самовідвід, не виявила бажання дати пояснення в судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , суд вважає, що відповідно до ст. 75 КПК України заявлена підстава про самовідвід судді є обставиною, яка виключає участь судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, тому заяв а про самовідвід підлягає до задоволення з метою виключення сумнівів у її неупередженості під час розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності № 704/1183/15-к передати керівнику апарату суду для визначення судді, який буде її розглядати, в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/937/15 Справа № 1-513/11 Категорія: ст. ст. 461, 464 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2015 року, якою відмовлено ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у відкритті провадження про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року у справі № 1-513/11 за нововиявленими обставинами, та повернуто заявникам зазначену заяву.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 461, 464, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2015 року, якою відмовлено ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у відкритті провадження про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року у справі № 1-513/11 за нововиявленими обставинами, та повернуто заявникам зазначену заяву скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції для вирішення питання щодо розгляду заяви по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 45 хв. 18 листопада 2015 року.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0006496 від 05 травня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 10 класу середньої шкоди №4 м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006496 від 05 травня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування захисник отримав 12 листопада 2015 року, обвинувачений та законний представник обвинуваченого отримали 13 листопада 2015 року.

17 листопада 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілих, а також представників служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації та відділення кримінальної поліції у справах дітей управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у м.Києві.
Враховуючи, що для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження провадження №0006496 від 05 травня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.39 на 02 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілих, а також представників служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації та відділення кримінальної поліції у справах дітей управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
31.10.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про допит потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001138, -

В С Т А Н О В И В :
31.10.2014 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про допит потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001138.

Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні Генеральної прокуратури України знаходяться матеріали досудового розслідування № 0001138 за фактом замаху на вбивство ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. 4, 187 ч. 3 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, перевіривши додані до клопотання матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 225 КГІК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Стороною кримінального провадження у поданому клопотанні та доданих до нього матеріалах доведено наявність обставин, які унеможливлюють допит потерпілого ОСОБА_3 в суді.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про допит потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001138, задовольнити.

Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування потерпілого ОСОБА_3 .

Судове засідання з допиту потерпілого ОСОБА_3 призначити на 03.11.2014 року о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24.

В судове засідання з допиту потерпілого ОСОБА_3 викликати сторін кримінального провадження та у зв`язку з обставинами, зазначеними в клопотанні, стороні кримінального провадження слідчому в ОВС СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 забезпечити можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/435/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003595, внесеного до ЄРДР 29.05.2015 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24 вересня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003595, внесеного до ЄРДР 29.05.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
24 вересня 2015 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що клопотання підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Прокурор, захисник, потерпіла, законний представник та обвинувачена висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003595, внесеного до ЄРДР 29.05.2015 року, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 о 14 годині 00 хвилин 07 жовтня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, законного представника, обвинувачену та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/524/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007925 від 29.10.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Подільським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
Відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, строк якого закінчується 21 листопада 2015 року.
На даний час та у вищезазначені строки судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор клопотав про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо продовження строку даного запобіжного заходу.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 20 січня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1