Дата документу Справа № 317/2356/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/2162/15
Єдиний унікальний № 317/2356/15-к
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення та повернення апеляційної скарги
28 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000746, за заявою захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у вигляді 3 років 6 місяців 3 днів позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, яка датована 01.12.2015 року та зареєстрована в суді 04.12.2015 року, а також заява про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення.
В заяві захисник обґрунтовує поважність пропуску строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення тим, що обвинуваченому було вручено копію вироку із порушенням строків, передбачених КПК України, а тому той не міг своєчасно його оскаржити через вказані обставини та відсутність захисника під час судового розгляду кримінального провадження. 12.11.2015 року захисником із матір`ю обвинуваченого було укладено договір про надання правової допомоги останньому та в подальшому подано зазначену вище апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 09.12.2015 року апеляційна скарга захисника залишена буз руху у зв`язку із невідповідністю її вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України та останньому надано п`ятиденний строк для усунення її недоліків.
23.12.2015 року до апеляційного суду від захисника ОСОБА_5 надійшли матеріали на виконання вказаної ухвали апеляційного суду.
Учасники судового провадження в засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що захиснику слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 01.09.2015 року, у зв`язку з чим повернути апеляційну скаргу за наступних підстав.
Виходячи з вимог, викладених у пункті 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Частиною 3 наведеної статті КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Наведені захисником у заяві дані щодо пропуску обвинуваченим строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції через порушення строків вручення обвинуваченому його копії суперечать матеріалам провадження та є необґрунтованими.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_6 , стосовно якого на час проголошення вироку 01.09.2015 року запобіжний захід не обирався, в судовому засіданні було роз`яснено сутність судового рішення, строк і порядок його оскарження та у цей же день вручено копію цього вироку (а.с. 54-55, 59).
Внаслідок того, що учасниками судового провадження, зокрема обвинуваченим вирок суду першої інстанції у передбачений законом тридцятиденний строк з моменту його проголошення оскаржено не було, він набрав чинності 02.10.2015 року і 04.11.2015 року в порядку його виконання обвинуваченого ОСОБА_6 було затримано (а.с. 69, 74-75).
Таким чином, вказані обставини свідчать про наявність у обвинуваченого ОСОБА_6 можливості своєчасного оскарження наведеного вище вироку та відсутність реальних перешкод у реалізації свого права на захист, зокрема звернення до адвоката для складання та подання апеляційної скарги, а тому захисником не наведено переконливих та обґрунтованих доводів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 01.09.2015 року.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції і відсутності підстав для поновлення цього строку.
Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:
у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , відмовити у зв`язку з чим повернути захиснику апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами.

Направити захиснику копію зазначеної ухвали.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4