справа № 1007/4869/2012
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012р. Броварський міськрайонний суд Київської області

складі:

головуючого-суддЛопатинської С.П. при секретаріЖижкун О.М.з участю прокурора Кравчук Л.В.слідчогоЯремчук Р.

розглянувши в м. Бровари в приміщенні суду подання слідчого СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 за згодою заст.. Броварського міжрайонного прокурора Київської області про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 1 86 КК України,

Встановив:

Слідчий СВ Броварською МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району)ГУМВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_1 за згодою заст.. Броварського міжрайонного прокурора Київської області вніс до суду подання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді взяття під варт' ОСОБА_2, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, який вказав, що визнає повністю вину в інкримінованому злочині, не заперечує проти задоволення подання , оскільки дійсно перебував в розшуку,та заслухавши слідчого і прокурора, які підтримали подання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання і зміни обвинуваченому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді взяття під варту , виходячи з наступного.

Кримінальна справа порушена заступником Броварського міжрайонного прокурора юристом 1 класу ОСОБА_3 15.03.12р. щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 186 КК України по факту відкритого викрадення чужого майна(грабіж).

15.03.12р. при допиті як обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 186 ч.І КК України вину в інкримінованому злочині визнав повністю.

19.03.12р. доеудове слідство з/ минено відповідно до с г. 206 п.1 КПК України, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2

08.04.12р. доеудове слідство відновлено.

08.04.12р. дії обвинуваченого ОСОБА_2 перекваліфіковано на ст. 186 ч.2 КК України.

27.04.12р. доеудове слідство зупинено на підставі ст. 206 п.1 КПК України.

27.04.12р. Броварським міськрайонним судом дано дозвіл на затримання ОСОБА_2 та доставку його в суд під вартою для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

12.06.12р. доеудове слідство відновлено.

ОСОБА_2затриманий, як підозрюваний за ст.. 186 ч.2 КК України 13.06.12р. о 19год. 00 хв. відповідно до ст.. 115 КПК України.

13.06.12р. при допиті як обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК вину в інкримінованому злочині визнав повністю.

ОСОБА_2затриманий, як підозрюваний за ст.. 186 ч.2 КК України 13.0< р. о 19год. 00 хв. відповідно до ст.. 115 КПК України.

Наведені в поданні обставини, матеріали справи, свідчать про наявність досі а пі їх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 і О.Ю., перебуваючи на волі може ухилитись від слідства і суду, оскільки під час дос і чого слідства ухилявся від слідства, перебував в розшуку, а також ухилитись від ..ь шання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, а такі і 11 родовжити злочинну діяльність.

За таких обставин і з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_2 ухилитись від слідства та суду, вплинути на проведення досудового слідства з урахуванням, шо під час досудового слідства ОСОБА_2 ухилявся від слідства, перебував в розшуку, обставин вчиненого злочину, його тяжкості і того щоб упередити його подальшу злочинну діяльність та даних про його особу, що він раніше судимий, 17.11. 2011р. звільнився з місць позбавлення волі, тому суд беручи до уваги всі перераховані обставини в сукупності, вважає за необхідне змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інші запобіжні заходи на період досудового слідства не забезпечать його належну поведінку і до того ж обраний такий запобіжний захід відносно нього забезпечить належне виконання процесуальних рішень у справі.

Строк утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно обрати в межах строку досудового слідства, який закінчується, виходячи з матеріалів кримінальної справи 17.07.12р.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.. ст.. 148, 150, 165, 165-1, 165-2 КПК

України,

Постановив:

Подання задовольнити.

Змінити ОСОБА_2 Юр ґювичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю м. Київ просп. ОСОБА_5 23 кв.9, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженому, прац. ТОВ «Євротехнології», раніше судимому, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України запобіжний захід з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримувати його в Київському СІЗО ДДВП України в Київській області строком до 2-х(двох) місяців, тобто до 17.07.12р.

Контроль за виконанням постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом ііб з дня винесення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя С.П. Лопатинська

З постановою ознайомлений, копію отримав