Справа № 592/8412/15-к
Провадження № 1-кп/592/456/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0004015 від 10.07.2015 року, які надійшли з прокуратури м. Суми31.08.2015 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, працює Сумитрансагенство, різноробітником, інвалід 3 групи, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року, точної дати та місця під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 знайшов насіння коноплі та за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 на городі, умисно здійснив посів насіння рослини роду «Коноплі». Після того, як рослини коноплі почали сходити, ОСОБА_4 почав займатися культивуванням рослин, з метою виготовлення наркотичного засобу «канабісу» для власного вживання без мети збуту. На протязі двох років ОСОБА_4 продовжував незаконно культивувати рослини «Коноплі», які кожного року виростали на городі за його місцем мешкання внаслідок само засівання, однак знищувати їх не став, а почав вирощувати, доглядати за ними, полов від бур`яну, щоб вони росли, обробляючи земельну ділянку навколо них, щоб в подальшому використати рослини в своїх цілях.

30.07.2015 року о 12 год, 00 хв. під час санкціонованого обшуку на городі домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 23 (двадцять три) рослини. Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 978 від 03.08.2015 р. на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» надані на дослідження рослини МАК снотворний віднесений до списку 3 таблиці 1 є рослинами роду Коноплі, які віднесені до «Рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей»

На початку липня 2015 року (точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось за можливе) ОСОБА_4 на городі, за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , зірвав декілька рослин коноплі, які самостійно посадив до цього, з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу без мети збуту та почав незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

30.07.2015 року о 12 год, 00 хв. за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , під час проведення обшуку у бесідці на столику та на горищі сараю було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 977 від 04.08.2015 р. на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою КМ України № 1298 від 02.12.2009 р.) надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (таблиця 1, список № 1), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 54,86 гр.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні 23 (двадцяти трьох) рослин конопель ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. І ст. 310 КК України, також своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу «канабіс», без мети збуту, особою, яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 310 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2І ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому при вказаних вище обставинах визнав повністю і дав суду показання аналогічні вищевикладеному, повідомив, що 30.07.2015 року о 12-00 год. за місцем його мешкання за адресою АДРЕСА_2 був проведений обшук, де працівниками міліції були виявлені та вилучені 23 кущі рослин коноплі, яку він вирощував для власних потреб та у бесідці та на горищі сараю була виявлена суха речовина коноплі, які він зберігав для власних потреб. В скоєному щиро розкаявся, просив не позбавляти волі, оскільки він є інвалідом 3 групи загального захворювання.

Протоколом проведення обшуку від 30.07.2015 року вбачається, що у домоволодінні по АДРЕСА_2 де мешкає ОСОБА_4 на городі виявлено та вилучено 23 рослин конопель та у бесідці та на горищі сараю висушену речовину рослинного походження «канабіс» (а. кр.пр. 28,29).

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 310 КК України, оскільки він своїми умисними діями незаконно посіяв та вирощував конопель у кількості 23 рослин;

ч.2 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» загальною вагою в перерахунку на суху речовину 54,86 гр., без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений статтею 310 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
У статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом 3 групи, матеріальна шкода злочином не заподіяна, працює, ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.

На підставі викладеного, обставин вчиненого діяння, та практику Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінку обвинуваченого за період кримінально-процесуального провадження, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі.

Наведені вище дані про обвинуваченого ОСОБА_4 дають підстави вважати, що його виправлення та попередження нових злочинів можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно ст. 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 614 грн. 40 коп., 460 грн. 80 коп., а всього 1075 грн. 20 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: паперовий згорток з канабісом, вагою 54,86 гр., який вилучений у ОСОБА_4 та знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів СМВ УМВС України в Сумській області знищити.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання:

За ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

За ч.1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 614 грн. 40 коп., 460 грн. 80 коп., а всього 1075 грн. 20 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: паперовий згорток з канабісом, вагою 54,86 гр., який вилучений у ОСОБА_4 та знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів СМВ УМВС України в Сумській області знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_1