н/п 1-кс/640/8525/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т. Золочів Харківської області, громадянин України, одружений, не судимий, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта: базова загальна середня, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2, ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,-
встановив:
Як вбачається з клопотання, з початку квітня 2015р. до 18.08.2015р., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи у групі, неодноразово виїздили до Луганської та Донецької областей на території, підконтрольні представникам незаконних збройних формувань, підтримкою яких вони заручились з метою здійснення на території м. Харкова дій, спрямованих на зміну меж території України в порушення конституційного порядку. Так, в зазначений проміжок часу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, без передбаченого законом дозволу придбали та в подальшому зберігали за місцем свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , боєприпаси та вибухові речовини - дві гранати РГД-5 з двома підривачами, гранату Ф-1 з підривачем, дві гранати для підствольного гранатомету, електронний детонатор, два шнури для електронного запалу, дві тротилові шашки та гранатомет РПГ-18, з метою їх можливого використання у зазначеній протиправній діяльності. Однак, 18.08.2015р. протиправна діяльність зазначених вище осіб припинена співробітниками УСБУ в Харківській області, за виявлення та вилучення вищевказаних боєприпасів, зброї та вибухівки при обшуку.
18.08.2015р. о 08 30 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст.208 КПК України.
18.08.2015р. ОСОБА_6 повідомлена підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2, ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
19.08.2015р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.10.2015р.
13.10.2015р. постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 4 місяців до 18.12.2015р.
15.10.2015р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжений в межах досудового розслідування на 60 днів до 14.12.2015р.
08.12.2015р. постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 6 місяців до 18.02.2016р.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність: отримання висновків комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу щодо вилучених в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 предметів (двох гранат РГД-5, двох підривачів УЗРГМ-2, гранат Ф-1, підривачів УЗРГМ, двох гранат для підствольного гранатомету ВОГ, ручного гранатомета РПГ-18, двох тротилових шашок «ТШ-400», трьох електричних розпалювачів), проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області; з урахуванням отримання результатів експертизи та фактичних даних щодо вчинення злочинів, прийняття рішення про зміну раніш повідомленої ОСОБА_6 підозри, виконання інших процесуальних дій.
Також слідчий зазначив наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, відсутність у підозрюваного наміру ухилятись від слідства та суду. Просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Підозрюваний пояснив, що насильство під час затримання та на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину в інкримінованому злочині визнав.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2, ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом обшуку від 18.08.2015р.; протоколом огляду вилучених предметів за участі спеціаліста НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області від 18.08.2015р.; протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 18.08.2015р. протоколами допитів свідків: ОСОБА_10 від 18.08.2015р. та від 14.09.2015р., ОСОБА_11 від 31.08.2015р., ОСОБА_12 від 29.09.2015р., ОСОБА_13 від 09.10.2015р.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість щодо непродовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, необхідності отримання висновку комплексної вибухотехнічної експертизи, та повідомлення з урахуванням отриманих висновків ОСОБА_6 підозри в остаточній редакції, а також зважаючи на обмеження, встановлені ч.5 ст. 176 КПК України вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, подовжує строк тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 11.02.2016р.
Відповідно до положень ч.1ст.183, ч.5 ст.176 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області продовжити в межах досудового розслідування на 60 днів до 11 лютого 2016р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження строку тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав _____________2015р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_6