ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3404/14-к
Провадження № 1-кс/362/312/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення,
24 липня 2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2010 року у справі № 2-1875/2010.
Зокрема, 01 червня 2013 року між КП ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договір № 6 про надання у строкове платне користування торгівельного місця на ринку № 798.
Відповідно до умов вище зазначеного договору: п. 6.1 строк дії договору з 01.06.2013 року по 01.06.2014 року; п. 6.6 у випадку відсутності заперечень ринку та користувача про припинення дії договору протягом одного місяця до його закінчення він вважається продовженим на той самий строк та на тих саме умовах, що були передбачені договором, що було здійснено, у зв`язку з відсутністю заперечень сторін договору, шляхом пролонгації договору на строк до 01 червня 2015 року.
01 липня 2014 року до КП ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від ОСОБА_5 надійшла заява про укладення договору оренди на торгівельне місце № 798, при цьому останній пред`явив директору підприємства оригінал ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2010 року у справі № 2-1875/2010 та долучив його копію до заяви.
Відповідно до вищезазначеного рішення, за ОСОБА_5 визнано право власності на об`єкт нерухомого майна малої архітектурної форми торгове місце №798, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Цього ж дня, між КП ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено договір № 53 про надання у строкове платне користування торгівельного місця на ринку № 798.
В ході огляду рішення суду встановлено, що воно прийнято в результаті розгляду у відкритому судовому засіданні позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , про розірвання договору оренди та стягнення боргу. В документі знаходиться підпис судді ОСОБА_9 , секретаря ОСОБА_10 та відтиск печатки Брянківського міського суду Луганської області. Крім того, в рішенні зазначено, що ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до наданої на запит слідчого відповіді Брянківського міського суду Луганської області вих.9921/14 - справа №2-1875/2010 від 16.11.2010 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про розірвання договору оренди та стягнення боргу до Брянківського міського суду не надходила та не розглядалася.
Відповідно до відомостей з ДП ІНФОРМАЦІЯ_5 КП ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім того, керівником вище зазначеного підприємства є ОСОБА_6
21 липня 2014 року допитаний в якості свідка директор підприємства ОСОБА_6 повідомив, що дійсно 01 липня 2014 року до підприємства звернувся ОСОБА_5 з заявою про підписання договору оренди торгівельного місця № 798 та долучив копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2010 року у справі №2-1875/2010. Крім того, ОСОБА_5 надав йому для огляду оригінал вище вказаного документу з метою ознайомлення. На підставі вказаного рішення цього ж дня було укладено вище зазначений договір. Надані ним заява та копія рішення суду знаходяться в бухгалтерії підприємства.
Враховуючи, що в ОСОБА_5 знаходиться оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2010 року у справі №2-1875/2010, а воно саме по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий вніс до суду дане клопотання.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання, з викладених у ньому підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з бази „Кронос(а.с. 24), а саме оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2010 року у справі № 2-1875/2010, оскільки іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, отримати інформацію та документи, що мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, неможливо.
Що стосується клопотання слідчого про надання тимчасового доступу із можливістю вилучення документів (оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2010 року у справі № 2-1875/2010), які перебувають у володінні ОСОБА_5 , які необхідні для проведення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи, то воно також підлягає до задоволення, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2010 року у справі № 2-1875/2010
з подальшим його вилученням для проведення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати можливість для їх вилучення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11