overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 664/1787/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/826/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
07 вересня 2015 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 липня 2015 року,-
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 246 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 850, 00 гривень з конфіскацією незаконно добутої деревини білої акації об`ємом 8.12 куб.м. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обрано.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 246 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з триманням його в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці з конфіскацією незаконно добутої деревини білої акації об`ємом 8,12 куб.м.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (місяців).
На підставі ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України покладено на ОСОБА_4 ряд обов`язків.
ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 246 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 850, 00 гривень з конфіскацією незаконно добутої деревини білої акації об`ємом 8,12 куб.м. Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обрано.
Цивільний позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Великокопанівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 7 860, 37 грн.
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 липня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №10-324/2010 р. Головуючий у І й інстанції ОСОБА_1
Категорія «обрання запобіжного Доповідач: Делієв О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця 12 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської

області в складі:

Головуючого Годуна В. А.

Суддів Делієва О.М., Гемми Ю.М.

3 участю прокурора Бондаря Д.В.,

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Суворовського

районного суду м. Херсона від 05.11. 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обираючи запобіжний захід у вигляді взяття під варту суд послався на те, що ОСОБА_3

С.Я. обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який може бути призначене

покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, наявність достатніх

підстав вважати, що перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства і суду,

та перешкодити встановленню обєктивної істини у кримінальній справі.

В апеляції адвокат стверджує, що висновки суду е необгрунтованими. Даних про те,

що ОСОБА_3 має намір ухилитися від слідства та суду немає. З урахуванням даних, що

характеризують особу ОСОБА_3, його сімейного стану, просить змінити запобіжний захід на підписку про невиїзд.

Заслухавши доповідача по справі, адвоката, який просив задовольнити апеляцію, думку прокурора, який вважає, що апеляція адвоката не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Як правильно вказав в постанові суд першої інстанції, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до восьми років. Крім

того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 намагається перешкодити органам слідства використовуючи звязки з правоохоронними органами, висловлює намір виїзду до Росії.

На думку колегії суддів суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 05 листопада 2010 року, якою щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту - без зміни.

Судді: підписи.

Згідно з оригіналом: суддя підпис.
Справа №: 671/1794/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0000388 щодо підозрюваної ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваною копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, підозрювану, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваної ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України на 09 год. 30 хв. 12.10.2015 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.
Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, підозрювану.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 676/6475/15-к
Провадження № 1-кп/676/453/15
ч. 1 ст. 368 КК України
УХВАЛА
5 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України на 7 жовтня 2015 року о 9 год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17)

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2339/15-к Кримінальне провадження 1-кп/728/141/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000257 від 09.07.2015 року у відношенні ОСОБА_2 тосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.395, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України-
В С Т А Н О В И В :
05.10.2015 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 30.09.2015 року, затверджений прокурором прокуратури Бахмацького району Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 09.07.2015 року у відношенні ОСОБА_2 тосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.395, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 30.09.2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:
1. Кримінальне провадження №0000257 від 09.07.2015 року у відношенні ОСОБА_2 тосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.395, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 21 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Бахмацького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/672/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

06.10.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001912 від 07 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
06 жовтня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про підозру, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001912 від 07 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 738/1109/15-к
№ провадження 1-кп/738/100/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000234 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стольне, Менського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а останній раз 08.06.2007 року Менським районним судом за ст. 162 ч. 1 КК України до 4 років обмеження волі,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18 серпня 2015 року було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , в зв`язку з двічі неявкою його в підготовче судове засідання. Дана ухвала була виконана, і 01.09.2015 року проведено підготовче судове засідання.

Однак, 25.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 знову не з`явився в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання через органи міліції ухвалою суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки без допиту обвинуваченого неможливо постановити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 10.00 год. 07 жовтня 2015 року.

Доручити Менському РВ УМВС України в Чернігівській області здійснити примусовий привід обвинуваченого: ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Менського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року.
Про дату проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Виконання ухвали суду про привід доручити - начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області - ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора прокуратури Менського району Чернігівської області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області та прокурору прокуратури Менського району Чернігівської області для виконання в частині приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

Про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2010 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа, по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України перебувала в провадженні судді Матвієнко М.В.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 09.06.2010 року заяву адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо відводу судді Матвієнко М.В. задоволено та дана кримінальна справа передана дна розгляд судді Таратіну В.О.

Керуючись ст. ст. 57 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у за ч. 2 ст. 286 КК України, прийняти до провадження.

Призначити дану кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Золотоніського міськрайонного суду на 10-30 год. 22 червня 2010 р. з участю Золотоніського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Суддя В.О. Таратін
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9267/15-к
Провадження № 1-кс/711/2667/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 06 жовтня 2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , датована 05 жовтня 2015 року, в якій оскаржується постанова слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001601 від 08.07.2014 року за ознака нами злочинів, передбачених ч.1 ст. 364 та ч.1 ст. 396 КК України.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити по ній розгляд. Потерпілий ОСОБА_3 утримується в Черкаському СІЗО і висловив згоду про проведення розгляду скарги в порядку відеоконференцзвязку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 09 год.00 хв. 09 жовтня 2015 року в Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Про час та місце повідомити: ОСОБА_2 по телефону, слідчого та ОСОБА_3 шляхом направлення копії ухвали.

Копію ухвали надіслати Черкаському СІЗО для організації відеоконферензвязку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
7 жовтня 2015року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного
представника обвинуваченого ОСОБА_6
цивільного відповідача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 в рамках розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
встановив:
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, судді ОСОБА_8 відмовити.
Про прийняте рішення повідомити всіх учасників процесу.
Повний текст ухвали буде оголошено в залі судових засідань Черкаського районного суду о 11.00 8.10.2015 року
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №
Єдиний унікальний № 4-116/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МР УМВС про надання дозволу на проведення обшуку у будинку, господарчих приміщеннях та на території господарства належного ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області, за згодою Прилуцького міжрайонного прокурора, звернувся до суду з поданням в якому вказує, що в провадженні слідчого відділу знаходиться кримінальна справа № 16/17221, яка порушена за фактом крадіжки майна ОСОБА_2. Мотивуючи тим, що до відділу МВ надійшла інформація , що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися речові докази, які можуть підтвердити причетність його до вчинення зазначеного злочину, а тому слідчий і просить надати дозвіл на проведення обшуку у зазначеної особи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що в органів досудового слідства маються дані, що за місцем проживання ОСОБА_1 дійсно можуть зберігатися речові докази, які можуть підтверджувати причетність підозрюваного до вчинення зазначеного злочину і які мають значення для розкриття злочину, то суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити слідчому відділу Прилуцького МРВ УМВС в Чернігівській області провести обшук в помешканні, прилеглих будівлях та спорудах, за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1028/15-к
Провадження № 1-кп/724/79/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хотин, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Обвинувальний акт внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 08.05.2015 року.

Ухвалою судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вищезазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хотинського райсуду Чернівецької області на «16» жовтня 2015 року на «14» год. «00» хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1