overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-48/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді Безпалько М.С..

при секретарі Яворській М.І.

за участю прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальну справу № Р-4951 , порушену за ознаками ст. 185 ч 3 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Сторожинецького РВ УМВС в Чернівецькій області за погодженням з прокурором, звернувся в суд з постановою про закриття кримінальної справи № Р-4951, зазначивши, що в ніч з 9 на 10 вересня 1997 року, невстановлена слідством особа, в с. Старі Бросківці,Сторожинецького району, Чернівецької області, шляхом проникнення в приміщення магазину № 19 Старобросківського сільпо Сторожинецької райспоживспілки, вчинила крадіжку товаро-матеріальних цінностей на загальну суму 544гр49 коп.

18.09.1997 року по даному факту слідчим СВ Сторожинецького РВ УМВС . було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч 3 КК України (в редакції 1960 року).

10.09.2012 року дії невставленої особи були перекваліфіковані із ст. 81 ч 3 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч 3 КК України (в редакції 2001 р.).

Під час проведення досудового слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин, не представилось можливим , в звязку з чим досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст. 206 п 3 КПК України.

З часу вчинення даного злочину минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор Зарубайко Н.І. підтримав подання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності.

Суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю за закінченням строків давності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що встановити осіб, які вчинили даний злочин не представилось можливим, а з дня вчинення злочину минуло більше 15 років.

На підставі ст.49 ч 2 КК України, ст. 11-1 ч 3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № Р- 4951, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України , по факту крадіжки чужого майна з проникненням в приміщення , що мало місце в ніч з 9 на 10 вересня 1997 року в с.Старі Бросківці,Сторожинецького району , Чернівецької області , із магазину № 19 Старобросківського сільПО, закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 135/206/16-к
Провадження № 1-в/135/95/16
УХВАЛА

Іменем України

05.02.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Прокурор вважає за необхідне зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення в строк покарання.
Заслухавши прокурора, засудженого, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 20.10.2003 року ОСОБА_4 засуджений за п.12 ч.2 ст.115, ст. 71 КК України до 15 років 6 місяців позбавлення волі.
05 лютого 2004 року вказаний вирок суду набрав законної сили згідно ухвали Верховного суду України від 05.02.2004 року.
Із вищевказаного вироку вбачається, що ОСОБА_4 до всупу вироку в законну силу було залишено запобіжний захід утримання під вартою. Строк покарання постановлено обраховувати з 02.12.2002 року.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 з 02.12.2002 року по 05.02.2004 року був затриманий та перебував під вартою, як запобіжним заходом в межах цього кримінального провадження, тобто був попередньо ув`язненним.
На підставі викладеного, суд, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі період його попереднього ув`язнення з 02.12.2002 року по 05.02.2004 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином зарахуванню в строк відбуття покарання підлягає 1 рік 2 місяці 3 дні позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення з 02.12.2002 року по 05.02.2004 року у строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 20.10.2003 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
Справа № 466/1449/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«09» лютого 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника Личаківської виправної колонії №30 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції подання адміністрації Личаківської виправної колонії №30 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мукачево Закарпатської області, українцю, гр. України, з середньою освітою, не одруженому, проживавшому до засудження за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у с т а н о в и в :

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.12.2010 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.305, ст..70 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 03.02.2016 року ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.08.2010 року по 11.01.2011 року та 16.03.2012 року по 05.07.2012 року. Початок строку відбування покарання 27 серпня 2010 року, кінець строку відбування покарання (з урахуванням проведеного судом перерахунку строку попереднього ув`язнення) 11 лютого 2016 року.

Адміністрація Личаківської виправної колонії №30 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області звернулась до суду з поданням про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на один рік покликаючись на те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, та в даний час він відбуває покарання за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Заслухавши пояснення представника Личаківської виправної колонії №30 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 в підтримання подання, пояснення засудженого ОСОБА_4 , з`ясувавши обставини справи, перевіривши подані матеріали, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та відбуває покарання за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів. Керуючись п.п. «б», «г» ст.3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд ,-

ухвалив:

Подання задовольнити .

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративний нагляд терміном на один рік.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обмеження:

а) заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтись в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/260/16
Номер справи місцевого суду: 511/3195/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.08.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3 КК України,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 27.01.2016 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просив розглянути скаргу в його присутності.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.08.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3 КК України призначити до розгляду на 25 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Забезпечити явку в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ОСІ УДДПС в Одеській області.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 05 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 16 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000358 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :
У касаційній скарзі, як випливає з її змісту, засуджений не погоджується з вищевказаним судовим рішенням.

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у тому числі містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції. Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України.

Проте прохання засудженого до суду касаційної інстанції не відповідає зазначеній нормі процесуального закону, оскільки він просить закрити кримінальне провадження та одночасно вказує про призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Крім того, як вбачається з касаційної скарги, засуджений вказує про суворість призначеного покарання, при цьому, в прохальній частині просить закрити кримінальне провадження за недоведеністю його винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, чим допускається суперечностей.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 16 листопада 2015 року залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 лютого 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Всупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги додано копії судових рішень, що оскаржуються, але не завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року. Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року залишити без руху, надавши останньому строк для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ _____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
08 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судові рішення постановлені відносно ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

03 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 15 березня 2016 року.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/854/13-к
Провадження № 1-кп/161/198/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 09 лютого 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, п.п.1,9,13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, п.п.1,9,13 ч.2 ст.115 КК України, яке в порядку ст.35 КПК України було передане 05.02.2016 року колегіальному складу суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, п.п.1,9,13 ч.2 ст.115 КК України, колегіально на 12.30 годину 16 лютого 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4770/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 30 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
27.11.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000018.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000018.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12:40 год. 03.12.2015 року.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1