АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 10-599 а 2011г. Председательствующий 1 инстанции Тарасенко Л.И.
31 октября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Глинина Б.В., судей - Гук В.В., Емца А.П.,
с участием прокурора - Кудревич А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции заместителя прокурора на постановление Красноградского районного суда Харьковской области от 21 октября 2011 года, -
Этим постановлением отказано в удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование
профессионально-техническое (автослесарь), не женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактически проживающего без регистрации по адресу: г. Харьков, ул.
обвиняемого по ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 УК Украины.
Как указано в постановлении суда первой инстанции, ОСОБА_2 обвиняется в том, что 10.10.2011 года около
18.10.2011года СО Красноградского РО было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по факту покушения на незаконное завладение транспортным средством по признакам ч.2 ст.15, ч.1 ст. 289 УК Украины.
19.10.2011года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
20.10.2011года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст. 289 УК Украины, где он признал свою вину полностью.
Свое решение районный суд мотивировал тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2 тяжким не является, ранее ОСОБА_2 закон не нарушал, к уголовной ответственности не привлекался, имеет семью и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, никаких данных отрицательно характеризующих его личность следствием не представлено. Свою вину в совершенном признал полностью и раскаивается в содеянном.
Не согласившись с принятым решением, прокурор подал апелляцию, в которой просит об отмене данного постановления, при этом указывая, что выводы суда являются неубедительными, так как ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 5 лет, он был задержан на месте преступления потерпевшим ОСОБА_3, при этом пытался скрыться, препятствуя действиям потерпевшего. Также при проведении досудебного следствия ОСОБА_2 менял свои показания, касающиеся деталей совершенного преступления. Таким образом, прокурор полагает, что находясь на свободе обвиняемый может повлиять на ход досудебного следствия.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
При рассмотрении представления органа досудебного следствия, районный суд в соответствии со ст. ст. 148-150, 155 УПК Украины, и в порядке ст. 165, 165-1, 165-2 УПК Украины в достаточной мере учел предусмотренные законом основания для отказа в избрании меры пресечения ОСОБА_2
Из материалов дела видно, что ОСОБА_2 обвиняется за совершение не тяжкого преступления, имеет место жительства, ранее не судим, имеет семью, характеризуется удовлетворительно. В то же время следствием не предоставлено данных о том, что ОСОБА_2 продолжает преступную деятельность, скрывается от следствия, препятствует установлению истины по делу. Также такие данные не предоставлены и судебной коллегии.
В связи с изложенным, районный суд принял правильное решение, отказав в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_2, поэтому апелляция заместителя прокурора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию заместителя прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Красноградского районного суда Харьковской области от 21.10.2011 года в отношении отклонения представления следователя об избрании меры пресечения содержание под стражей ОСОБА_2 - без изменений.
Председательствующий
Судьи