Справа № 152/1654/15-к
02 листопада 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду від 13.10.2015 року, відповідно до ст.314 КПК України, призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке проведено 28.10.2015 року і справа призначена до судового розгляду на 02.11.2015 року.
В судове засідання не прибула за викликом обвинувачена ОСОБА_4 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Про дату, час та місце проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні обвинувачена ОСОБА_4 повідомлена належним чином шляхом здійснення судового виклику, у відповідності із вимогами ч.2 ст. 134, ст.ст.135-136 КПК України, належним підтвердженням чого є підпис обвинуваченої про вручення судової повістки в Списку осіб, повідомлених про дату, час та місце судового засідання (а.п.18).
Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим проведення судового засідання у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 . Просить застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.
Крім того, прокурор ОСОБА_3 просить застосувати привід до свідка ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.п.22).
Вислухавши клопотання прокурора та думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із вимогами ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок…, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок …, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.ч.1,2 ст.140 КПК України).
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро або Державного бюро розслідувань (ч.1 ст.143 КПК України).
Враховуючи, що до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що остання, будучи викликаною у судове засідання у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання судової повістки (а.п.18), не повідомила про причини свого неприбуття та не з`явилася без поважних причин, а також враховуючи, що свідок ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи (а.п.18), суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 приводу підлягає задоволенню.
Потерпіла ОСОБА_6 підлягає повторному повідомленню та виклику в судове засідання.
Керуючись ст.ст.323, 327, 42, 65-66, 139, 140-143, 369, 372 КПК України,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перепільчинці, жительки АДРЕСА_1 , привід на 17.11.2015 року на 13 годину в судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.
Застосувати до свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , привід на 17.11.2015 року на 13 годину в судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.
Здійснити повторний виклик в судове засідання потерпілої ОСОБА_6 .
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Шаргородського району ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1