Провадження №1-кс/127/5536/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області полковника податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів Центральної філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), -
ВСТАНОВИВ:
04.06.2015, до суду звернувся слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області полковник податкової міліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів Центральної філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ). Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження 0000076 від 27.06.2014 року про замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України та за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порушення вимог Податкового кодексу України, незаконно заявили до бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість за березень 2014 року у розмірі 56 938 грн., за травень 2014 року у розмірі 73 165 грн. та за червень 2014 року розмірі 70 537 грн., а також в період з 01.08.2012 року по 01.01.2015 року, здійснюючи зовнішньоекономічну з фірмою " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (Великобританія), шляхом не віднесення до складу інших доходів вартість безоплатно отриманих від фірми " ІНФОРМАЦІЯ_3 " товарів (автотранспортних засобів) на загальну суму 3 951 084 грн., та не включення до складу інших доходів сум безнадійної кредиторської заборгованості по фірмі " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на суму 49 393 грн., ухилились від сплати податку на прибуток підприємства у сумі 1 465 458 грн.
Однією з підстав вказаної реєстрації став акт № 563/2202/20094747 від 04.03.2015 року «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.08.2012 року по 01.01.2015 року.
Згідно вказаного акту перевірки та інформаційної довідки, отриманої з бази даних ГУ ДФС у Вінницькій області встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має розрахункові рахунки, відкриті у Центральній філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме: № НОМЕР_3 (долар США, відкритий 07.12.2010), № НОМЕР_3 (Євро, відкритий 07.12.2010), № НОМЕР_3 (Українська гривня, відкритий 07.12.2010), через які в період часу з 01.08.2012 року по 01.01.2015 року здійснювало розрахункові операції.
На підставі викладеного, з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою проведення аналізу інформації про рух грошових коштів по банківським рахункам: № НОМЕР_3 (долар США, відкритий 07.12.2010), № НОМЕР_3 (Євро, відкритий 07.12.2010), № НОМЕР_3 (Українська гривня, відкритий 07.12.2010), відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в Центральній філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), встановлення осіб, які фактично використовували ці банківські рахунки підприємств для отримання та перерахування з них грошових коштів виникла необхідність у ознайомленні, здійсненні виїмки та приєднанні до кримінального провадження роздруківок руху грошових коштів по вказаних банківських рахунках, а також копій банківський документів, які стосуються обслуговування вказаних банківських рахунків, які в подальшому можуть виступати в якості джерела доказів по кримінальному провадженню.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних вище документів та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні службових осіб Центральної філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.
Представник Центральній філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника, на підставі ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону України, слідчим ОСОБА_3 , в матеріалах клопотання не обґрунтовано підстав для тимчасового доступу документів Центральної філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ). В матеріалах клопотання юридична адреса Центральної філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) відсутня. Крім того, слідчий ОСОБА_3 у поданому клопотанні просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні філії, однак це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходять у володінні такої філії є неможливим.
Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області полковник податкової міліції ОСОБА_3 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області полковника податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів Центральної філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя