Справа № 645/2771/15-к
Провадження № 1-кп/645/91/16
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000324 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, має середню спеціальну освіту, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою на 2 місяці, так як розгляд справи триває, а строк тримання під вартою закінчується 25.01.16. р.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо продовження запобіжного заходу та просив змінити запобіжний захід на більш м*який.

Обвинувачений ОСОБА_5 не запернчував, щодо продовжування строків тримання під вартою.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.03.2015 року щодо ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Обвинувачений скоїв злочин в період коли є невідбуте покарання, санкція ч.2 ст. 185 КК України передбачає строк покарання до п`яти років. За таких обставин, суд враховує імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, сховатися від слідства та суду і таким чином перешкоджати встановленню істини по справі.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197,199, 331, 350, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 12 03.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-