Справа № 495/9262/15-к
Ухвала
іменем україни

22 грудня 2015 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м.Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.3, 368 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим слідством встановлено, що військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування за № 0000040 від 04 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів організував схему з метою особистого незаконного збагачення, залучивши до якої, з розподілом ролей, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи перелік осіб, які мають дозвільні документи на здійснення промислового лову риби, в зоні його відповідальності, повідомляв дані таких осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щоб останні в подальшому висовували їм протиправні вимоги про передачу неправомірної вигоди у визначеному ОСОБА_4 розмірі.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усвідомлюючи неправомірність та злочинність своїх діянь, особисто висували вимогу про передачу неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів визначеним ОСОБА_4 громадянам.
В свою чергу, ОСОБА_8 повинен був контролювати вихід в море осіб, які здійснюють промисловий вилов риби, не створювати або усувати перешкоди для тих, хто погодився на передачу неправомірної вигоди, а також повідомляти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виходи в море та повернення на берег тих, хто на передачу неправомірної вигоди не погодився з метою проведення щодо них перевірок, а також притягнення до відповідальності.
24 липня 2015 року, близько 14 годин 40 хвилин, перебуваючи на території кафе «Вдали от жен» в м. Татарбунари Одеської області, ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, повторно, одержав від ОСОБА_9 для передачі начальнику Вилковського тервідділу «Західно-Чорноморської рибоохорони» ОСОБА_4 , старшому державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_7 та начальнику відділення прикордонних інспекторів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 25000 грн. за не вчинення ними в інтересах ОСОБА_9 дій - не створення перешкод в здійсненні ним промислового лову риби.

Після цього, діючи за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 прибув до м.Вилкове Одеської області за адресою: вул. Білгородський канал, 232, де у власному автомобілі Greate Wall Safe державний номерний знак НОМЕР_1 , в той же день, 24 липня 2015 року, близько 20 години 00 хвилин отримані від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 25000 грн. разом із раніше отриманими від не встановлених на даний час осіб коштами в сумі 35000 грн., тобто на загальну суму 60000 грн., передав ОСОБА_4 .

При цьому ОСОБА_4 , діючи за розробленим раніше планом дав вказівку ОСОБА_6 розподілити вказані кошти наступним чином: 42500 грн. передати йому, 5000 грн. передати ОСОБА_8 , а 12500 грн. залишити собі.

ОСОБА_6 виконав вказівку ОСОБА_4 , але помилившись відрахував та передав йому 42400 грн., залишивши собі 12600 грн., а також 5000 грн. для наступної передачі ОСОБА_8 за один місяць червень 2015 року.

Після цього, продовжуючи діяти за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 прибув до с. Трихатки Татарбунарського району Одеської області, де на польовій дорозі за межами селища у власному автомобілі Greate Wall Safe державний номерний знак НОМЕР_1 , близько 23 години 00 хвилин 24 липня 2015 року передав ОСОБА_8 кошти в сумі 10000 грн. за два місяці червень та липень 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_4 в липні 2015 року за невстановлених на даний час обставин, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у складі організованої групи спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як службова особа, яка займає відповідальне становище начальник Вилковського тервідділу «Західно-Чорноморської рибоохорони», одержав від невстановлених осіб, які здійснюють промисловий лов риби, неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 35000 грн. за не створення перешкод в здійсненні даної діяльності, а також повторно 24 липня 2015 року близько 14 години 40 хвилин, на території кафе «Вдали от жен» в м. Татарбунари Одеської області, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повторно, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 25000 грн. за не вчинення в інтересах ОСОБА_9 дій- не створення перешкод в здійсненні ним промислового лову риби.

Цього ж дня, тобто 24 липня 2015 ОСОБА_4 за вчинення вищевказаного корупційного злочину затримано працівниками військової прокуратури та співробітниками Служби безпеки України, у зв`язку з чим припинено протиправну діяльність останнього.

Вина ОСОБА_4 підтверджується показами свідків, показами підозрюваного ОСОБА_6 , інформацією, отриманою в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, інформацією, отриманою в результаті тимчасового доступу до речей і документів, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а також іншими належними та допустимими доказами зібраними у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що в травні 2015 року до нього підійшов ОСОБА_7 і сказав, що йому необхідно платити 30 тис. грн. щомісяця за можливість здійснювати вилов риби в басейні Чорного моря, а також останній повідомив, що всі рибаки сплачують таку суму 30 тис. грн. В разі несплати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 створюватимуть такі умови зайняття рибним промислом, при яких можливість його здійснення взагалі буде відсутня.

ОСОБА_9 категорично був не згоден з такими умовами, так як у останнього були всі необхідні дозвільні документи для здійснення промислового вилову риби в Чорному морі.

В липні 2015 року ОСОБА_9 подзвонив ОСОБА_6 та повідомив про необхідність зустрітися.

Під час зустрічі ОСОБА_6 попередив ОСОБА_9 , що йому потрібно заплатити грошові кошти в розмірі 30 тис. грн., та пояснив, що 10 тис. грн. передаються ОСОБА_7 , 10 тис. грн. ОСОБА_4 та 10 тис. грн. будуть поділені між військовослужбовцями держприкордонслужби та морської охорони. Дані грошові кошти він повинен був передати особисто ОСОБА_6 до кінця липня 2015 року.

Після цього ОСОБА_9 звернувся з відповідною заявою в Управління СБ України в Одеські області.

Допитані в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтверджують той факт, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вимагали у останніх неправомірну вигоду у розмірі 30 тис. грн. з кожного за надання безперешкодної можливості здійснювати промисловий лов риби в басейні Чорного моря та заповідних зонах.

27 липня 2015 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та визначено розмір застави у межах 200 мінімальних заробітних плат, тобто у сумі

243 600 грн.

Вказаний розмір застави ОСОБА_4 внесений 04 серпня 2015 року, у зв`язку з чим на останнього судом покладені наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

23 жовтня 2015 року ухвалою слідчого судді продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

На теперішній час підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного обов`язків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може не прибувати до органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2015 року ОСОБА_4 звільнено за власним бажанням з посади начальника Вилковського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства, але беручи до уваги той факт, що підозрюваний працював у зазначеній установі на керівній посаді, він, шляхом використання зв`язків, які були налагодженні за час перебування на посаді, може зловживаючи ними, сам або за допомогою інших осіб, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

За вчинення тяжкого злочину, який інкримінується ОСОБА_4 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років із конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Крім того, враховуючи, що на даний час продовжується збройний конфлікт на території Луганської та Донецької областей, а також тимчасову окупацію АР Крим, не обмежений у пересуванні ОСОБА_4 зможе виїхати на вищевказані території, частини з яких не підконтрольні Україні, де протягом тривалого часу проживати, а тому існують ризики переховування останнього у такий спосіб від органів досудового розслідування та суду.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, якою строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 продовжено на строк здійснення досудового розслідування, неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки судової фоноскопічної експертизи, скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Вказані процесуальні дії не могли бути здійсненні та завершені в установлений у постанові прокурора про продовження досудового розслідування строк з об`єктивних причин, а саме у зв`язку з отриманням в ході здійснення досудового розслідування значного об`єму матеріалів, які являються доказами у вказаному кримінальному провадженні, що у свою чергу потребує тривалого часу для виконання вимог ст. 290 КПК України.

16 грудня 2015 року військовим прокурором Білгород-Дністровського гарнізону підготовлено клопотання військовому прокурору Південного регіону України про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотанням.

З урахуванням викладеного, необхідно залишити запобіжний захід застосований до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді застави без змін та продовжити строк дії обов`язків, покладених на останнього на один місяць.

Керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 176-178, 182, 184, 194, 199 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.3, 368 ч.3 КК України задовольнити.
Продовжити на один місяць строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- не відлучатися із м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Застосований запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді застави залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя