Дело № 1-403/10
19 января 2010 года г.Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4 ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Дивизия, Татарбунарского района Одесской области, гражданки Украины, украинки, с неполным средним образованием, не замужем, ранее не судимая, зарегистрированная в АДРЕСА_1 , в городе Одессе, без определенного места жительства,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1, 186 ч.3 УК Украины;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки с. Староказачье Белгород-Днестровского района Одесской области, гражданки Украины, украинки, с неполным средним образованием, не замужем, ранее не судимая, зарегистрированная в АДРЕСА_2 , в городе Одессе, без определенного места жительства,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.3 УК Украины;
Примерно в середине марта 2009 года ОСОБА_6 , действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4 , и преследуя свой внезапно возникший умысел, направлений на тайное похищение чужого имущества, находясь в кв. АДРЕСА_3 , где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_7 : золотое кольцо стоимостью 600 гривен, золотое кольцо стоимостью 600 гривен, мобильный телефон марки «Сименс» М-65 стоимостью 400 гривен, денежные средства в сумме 400 гривен, чем причинили ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 2000 гривен, после чего с похищенным имуществом ОСОБА_6 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, примерно в середине марта 2009 года ОСОБА_6 , находясь в квартире АДРЕСА_4 , достоверно зная о том, что ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , т.е. является несовершеннолетней, предложила ей тайно похитить имущество принадлежащее ОСОБА_7 на общую сумму 2000 гривен, чем вовлекла ее в преступную деятельность.
Кроме этого, 26 апреля 2009 года примерно в 22 часа 00 минут ОСОБА_6 , действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4 , находясь на ул. Лазарева возле дома № 5 в г. Одессе, определили объектом своего преступного посягательства имущество принадлежащее ОСОБА_8 , где реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, подошли к кв. АДРЕСА_5 , где через открытую дверь проникли в помещение квартиры, после чего, открыто похитили имущество принадлежащие ОСОБА_8 : мобильный телефон марки «Самсунг» С-300 стоимостью 429 гривен.
Подсудимая ОСОБА_6 виновной себя в совершении выше указанных преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1, 186 ч.3 УК Украины признала полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства указанные в обвинении, и просила суд слушать уголовное дело по ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1, 186 ч.3 УК Украины в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
В свою очередь, подсудимая ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.3 УК Украины виновной себя признала полностью, дала показания обстоятельствах при которых она совершала преступления изложенные в обвинении, и так же просила суд слушать уголовное дело по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.3 УК Украины в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
В связи с тем, что подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_4 в инкриминируемых им преступлениях вину признали полностью и их виновность доказана, и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства признано судом нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допрос подсудимых и исследованием материалов уголовного дела характеризующих их личность. У подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_4 выяснен вопрос, относительно правильного понимания содержания ст. 299 УПК Украины. Подсудимым разъяснено, что в случае применения указанной процедуры они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Тем самым, суд полностью соглашается с показаниями подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_4 данные в ходе судебного заседания, а именно в той части, что они действительно совершили кражу, грабеж и не отрицали факта совершенных ими преступлений. При этом суд учитывает, что в процессе досудебного следствия подсудимые давали подробное описание обстоятельств совершения ими преступлений, с указанием таких деталей, которые не могли быть известны следователю и другим работникам милиции.
Суд признает ОСОБА_4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1, 186 ч.3 УК Украины и квалифицирует ее действия:
- эпизод середина марта 2009 года по ст. 185 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц;
- эпизод середина марта 2009 года по ст. 304 ч.1 УК Украины по квалифицирующим признакам вовлечение несовершеннолетнею в преступную деятельность;
- эпизод от 26.04.2009 года по ст. 186 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище, соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего;
Суд признает ОСОБА_4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.3 УК Украины и квалифицирует ее действия:
- эпизод середина 2009 года по ст. 185 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц;
- эпизод от 26.04.2009 года по ст. 186 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище, соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести содеянных преступлений, личность ОСОБА_6 которая ранее не судимая (л.д. 156), не имеющая постоянного места жительства, а так же личность ОСОБА_4 которая в момент совершений преступлений находилась в несовершеннолетнем возрасте, ранее к уголовной отвественности не привлекалась (л.д. 151), не имеет постоянного места жительства, а так же их социальное положение, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых.
Суд полагает необходимым признать обстоятельства смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_4 явки с повинной (л.д. 10, 16), чистосердечное раскаяние, признание своей вины, отсутствие исковых вербований, а так же суд признает обстоятельства смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_4 совершение преступления несовершеннолетней.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_4 - судом не установлено.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отсутсвие отягчающих наказание, которые существенно уменьшают степень тяжести совершенных преступлений подсудимыми, их социальное положение, а также личность подсудимых, суд считает необходимым и достаточным для подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_4 с учетом изложенных обстоятельств, назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины, более мягкое чем предусмотрено санкцией статьи 186 ч.3 УК Украины, так как подсудимые чистосердечно раскаялись, ранее к уголовной ответственности не привлекались, а так же, что ОСОБА_4 в момент совершения преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, 186 ч.3 УК Украины находилась в несовершеннолетнем возрасте, и таким образом суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_4 возможно только в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд
ОСОБА_6 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1, 186 ч.3 УК Украины, и назначить ей наказание:
по ч.2 ст. 185 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
по ч.1 ст. 304 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
по ч.3 ст. 186 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_6 окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, путем помещения ее в уголовно-исполнительное учреждение.
Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 1.05.2009 года.
Меру пресечения ОСОБА_6 оставить содержание под стражей.
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, и назначить ей наказание:
по ч.2 ст. 185 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст. 186 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_4 окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы 3 (три) года, путем помещения ее в уголовно-исполнительное учреждение.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 6.10.2009 года, так же зачесть срок отбытия наказания с 1.05.2009 года по 4.05.2009 года.
Меру пресечения Щербине ОСОБА_9 оставить содержание под стражей.
Вещественное доказательство мобильный телефон «Самсунг С-300» (л.д. 36) считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_8 (л.д. 27).
Вещественное доказательство панель от мобильного телефона «Сименс М-65» (л.д. 133) возвратить потерпевшему ОСОБА_7 .
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_6 , ОСОБА_4 с момента вручения им копии приговора.
Председательствующий