overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/1131/14 Головуюча у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
2014 року грудня місяця 15

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_3 .
На вищевказану ухвалу прокурором, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції була подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про скасування вищевказаної ухвали.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право до 26 грудня 2014 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-143/10 Головуючий в 1 інстанції: Черниш О.Л.
Категорія: ст. 125 ч. 1 КК України Доповідач: Сажинов В.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 р. лютого місяця „16 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 жовтня 2009 року,

встановила:

Цим вироком засуджений ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України.

На вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подана апеляція, яку він відкликав до початку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи, що апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, тому апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційне провадження по кримінальній справі щодо ОСОБА_5 закрити.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/1359/15-к
Провадження № 11-кп/791/883/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 30 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
21 вересня 2015 року автоматизованою системою документообігу справу було розподілено на суддю ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати учать у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

01 жовтня 2012 року, я будучи в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області брала участь у розгляді апеляції захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 19 вересня 2012 року.

20 березня 2014 року я будучи в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області брала участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 12 березня 2014 року про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст. 75 КПК України, я не можу брати участь у кримінальному провадженні при розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 75 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 30 липня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_2
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2201/1533/2012
Провадження № 1-в/2201/10/12
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 грудня 2012 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши подання інспектора Білогірського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Семенів Білогірського району Хмельницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, непрацюючої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, засудженої 30 листопада 2011 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, від відбування покарання звільнена з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Білогірського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 9 ч.1 ст. 537, ч. 3 та 4 ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням інспектора Білогірського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 11 грудня 2012 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогіря, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_1 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірський районний підрозділ Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

26.01.2010 року смт. Віньківці

Місцевий Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ПотаповаО.О..

при секретарі Приймак Л.О.

за участю прокурора Гончар І. О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Віньківці подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Віньковецького району про звільнення від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1 Угуз-огли. ІНФОРМАЦІЯ_1, азеррбайжанець, гр..України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

До суду з поданням звернувся інспектор КВІ Віньковецького району, просив звільнити від призначеного судом покарання ОСОБА_1 Угуз-огли у зв'язку з тим, що встановлений йому судом термін випробування закінчився.

У судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав.

Прокурор у суді проти звільнення засудженого від покарання по закінченню іспит твого строку не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Так, ОСОБА_1 Угуз-огла був засуджений вироком Віньковецького районного суду від 08 квітня 2009 року за ст.309 ч.2 КК України до 2х років обмеження волі із звільненням від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

період відбування іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов'язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв . за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину звільняється судом віл призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст..408 -1 КПК України суд ,

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 Угуз-оглу, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного суд м покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб із моменту її проголошення.

Суддя

ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА 5-78

29.12.2010 року смт. Віньківці

Місцевий Віньковецькшї районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді Потапова О.О..

при секретарі Приймак Л. О.

за участю прокурора Гунька О.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Віньківці подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Віньковецького району про звільнення від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Нетечинці Віньковецького р-ну, Хмельницької обл., українець, гр..України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не судимий, приватний підприємець, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

До суду з поданням звернувся інспектор КВ1 Віньковецького району, просив звільнити від призначеного судом покарання ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що встановлений йому судом термін випробування закінчився.

У судовому засіданні інспектор КВ1 подання підтримав.

Прокурор у суді проти звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Так, ОСОБА_1 був засуджений вироком Віньковецького районного суду від 12.12.2008 року за ч,4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки .

За період відбування іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов'язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв , за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст..408 -1 КПК України суд ,

ПОСТАНОВИВ ;

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного судом покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Оскарження постанови не передбачено законом

Суддя Потапов О. О.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/417/14-к
Провадження № 1-кс/670/37/14
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
04 червня 2014 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації із подальшим вилученням документів,

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації із подальшим вилученням документів, за матеріалами досудового розслідування № 0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по клопотанню старшого слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації із подальшим вилученням документів, за матеріалами досудового розслідування № 0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження № 1-кс/670/37/14, за клопотанням старшого слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації із подальшим вилученням документів, за матеріалами досудового розслідування № 0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Розгляд клопотання призначити 05 червня 2014 року о 10.30 год.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/228/15-к
Провадження № 1-кс/670/24/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
19 березня 2015 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого слідчого відділення Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
19 березня 2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 24.02.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по клопотанню старшого слідчого слідчого відділення Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 24.02.2015 року.

Керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження № 1-кс/670/24/15, за клопотанням старшого слідчого слідчого відділення Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 24.02.2015 року.

Розгляд клопотання призначити 19 березня 2015 року о 15.00 год.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №672/1254/15-к
Провадження №1-кп/672/107/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 вересня 2015 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000368, який надійшов від прокурора Городоцького району Хмельницької області стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України, призначений до підготовчого судового засідання 17 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 17 вересня 2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, вважають, що кримінальне провадження потрібно проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 письмових доказів, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000368 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 14 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Долучити до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 письмові докази, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/3599/15-к
№ 1-в/688/271/15
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

23 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , що відбуває покарання у ШВК № 98, звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію 2014 році».

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаного Закону, для чого з Шепетівської виправної колонії (№98) необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з ШВК № 98.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1). підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2). забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 30 вересня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 30 вересня 2015 року направити на адресу суду:

- Копію вироку на засудженого;

- Дані про попередні судимості;

- Дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув станом на час набрання чинності Законом України «Про амністію 2014 році».

- Висновок ШВК щодо застосування амністії.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/194/15
Справа № 677/1449/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 лютого 2015 року м. Хмельницький
Від прокурора надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційна скарга на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2014 року. Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 382 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно вимог ст. 401 КПК України необхідно призначити розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження в складі колегії суддів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Про дату, час та місце проведення розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-п/792/103/15
Справа № 111 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання обвинуваченого за ст.ст. 185 ч. 3; 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України ОСОБА_2 про зміну підсудності,-

в с т а н о в и в:
22 вересня 2015 року в апеляційний суд Хмельницької області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про передачу кримінального провадження щодо нього з Білогірського районного суду Хмельницької області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В ч. 3 ст. 34 КПК України виписано, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції, або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За таких обставин апеляційний суд Хмельницької області позбавлений права розглядати клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну підсудності, оскільки це виключна компетенція Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, куди і має право звернутись з відповідним клопотанням обвинувачений ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 424 ч. 2 КПК України,-

постановив:
В прийнятті клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну підсудності відмовити, повернувши його останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна:/ підпис/

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1