overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№678/21/13-к
№1-кп-21/13
УХВАЛА

10 червня 2013 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Надольної Г.В.,

прокурора Заїки Р.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 03.03.2013 року, відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор прокуратури Летичівського району ОСОБА_6 у звязку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про його привід.

Потерпілі, представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.

Захисник не заперечує проти клопотання прокурора в частині відкладення розгляду справи, щодо застосування приводу до обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У відповідності до змісту ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Так, в судовому засіданні 29.05.2013 року ОСОБА_5 в приміщенні суду вручена повістка про виклик до суду на 10.06.2013 року, про що є відповідна розписка, проте в назване судове засідання обвинувачений не зявився, на адресу суду жодних заяв від нього про неможливість зявитись у визначений час в судове засідання не надходило.

Таким чином, суд вважає, що про дату, час і місце судового розгляду обвинувачений був належним чином повідомлений у відповідності до вимог ст. 135 ч.1, ст. 142 ч.3 КПК України, проте не зявився без поважних причин, у звязку з чим клопотання прокурора про привід обвинуваченого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ч.1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 135, 140, 142, 143, 322, 323, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання на 9 год. 12 червня 2013 року.

Доручити Летичівському РВ УМВС України у Хмельницькій області здійснити привід ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в назване судове засідання.

Суддя підпис ОСОБА_7

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_7
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-237/11
ПОСТАНОВА

28.10.2011 Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіПолотнянка Ю.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11.2011 року на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-140/11
ПОСТАНОВА

03.06.2011 Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіПолотнянка Ю.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 185 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 185 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.06.2011 року на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 139/1038/15-к
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 9-ту годину 30 хвилин 17 грудня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілу та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Справа № 152/1870/15-к
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшли із Прокуратури Шаргородського району із затвердженим обвинувальним актом,
2 грудня 2015 року з Прокуратури Шаргородського району до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України,
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 9 годину 00 хвилин 8 грудня 2015 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/2073/15-к
Провадження № 1-кп/486/157/2015
27 листопада 2015 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вищевказані матеріали кримінального провадження розподіленні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09-30 год. 03 грудня 2015 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати підозрюваного, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/514/15
Номер справи місцевого суду: 491/1609/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в письмовому провадженні подання голови Ананьївського районного суду Одеської області про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
27.11.2015 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

27.11.2015 року до апеляційного суду Одеської області звернувся голова Ананьївського районного суду Одеської області з поданням про зміну підсудності і передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді на даний час неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного провадження.

До апеляційного суду також надійшов лист прокурора з проханням розглянути клопотання про зміну підсудності без його участі і з проханням передати обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 для розгляду до Котовського міськрайсуду, в провадженні якого також знаходиться обвинувальний акт відносно останньому за ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України.

Заслухавши доповідача, розглянувши подання та обговоривши доводи на зміну підсудності, викладені в ньому, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Ст. ст. 32, 34 КПК України визначено випадки можливої зміни територіальної підсудності.

Так, відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як видно із змісту подання на даний час у Ананьївському районному суді Одеської області утворити склад суду неможливо, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а суддя ОСОБА_7 приймав участь у розгляді клопотань слідчого про обрання запобіжного заходу та його продовження, суддя ОСОБА_1 звільнений у відставку.

Ст. 34 ч.1 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 422 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Ананьївського районного суду Одеської області. про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 задовольнити, змінити підсудність.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України направити для судового розгляду до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 333/3051/15-к
Провадження № 1-кп/333/323/15
УХВАЛА

Іменем України
про проведення підготовчого судового засідання
в режимі відео конференції
18.11.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001741 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа № 333/3051/15-к (пр. № 1-кп/333/323/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до відповіді військової частини НОМЕР_1 Міністерства інфраструктури України № 391 від 18.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_2 на даний час переведений для проходження строкової військової служби з військової частини з НОМЕР_2 АДРЕСА_1 у військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, провести в режимі відео конференції 17.12.2015 року у приміщенні Ленінського районного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Красний Камінь, вул. Коробова, буд. 6.
Начальнику військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства інфраструктури України забезпечити явку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7243/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

03.12.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000560, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля «VOLKSWAGEN TOURAN» р.н. НОМЕР_1 з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його вузлів, частин та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, що належить ОСОБА_3 , на час проведення розслідування та місцем зберігання якого визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 в суд не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля «VOLKSWAGEN TOURAN» р.н. НОМЕР_1 з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його вузлів, частин та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, що належить ОСОБА_3 .

Місцем зберігання автомобіля «VOLKSWAGEN TOURAN» р.н. НОМЕР_1 визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7240/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника Львівської УВП №19 Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_2 про конфіскацію мобільного телефону,

в с т а н о в и в :

Начальник Львівської УВП №19 УДПтС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про конфіскацію мобільного телефону марки «Сіменс А-70», покликаючись на те, що 17.11.2015 року під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Сіменс А-70», імеі відсутній.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання слід задоволити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суддя

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

Вилучений, згідно протоколу вилучення заборонених предметів від 17.11.2015 року, мобільний телефони марки «Сіменс А-70» конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1745/15-к
Провадження № 1-в/159/167/15
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання
30 листопада 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.05.15 р. у справі № 159/1745/15 - к провадження 1 - кп/159/108/15 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.11.15 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вищезазначена заява.
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
заяву прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі на 09 год. 50 хв. 10.12.15 р. з викликом заявника, його законного представника, представника адвоката, обвинуваченого, повідомленням прокурора, захисника..

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/789/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, примусовий привід відносно останнього не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку захисника, який у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий приві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 12:00 год. 17 грудня 2015 року.
Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 ..
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 212/8767/13-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 жовтня 2013 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Прихожанова О.В, при секретарі Гарасюта Л.К., за участю прокурора Остапенко С.А., розглянувши у відкритому підготовчому провадженні у залі судового засідання матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1 - визначив дату та місце проведення судового розгляду;

2 - зясував, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3 - зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4 - розглянув клопотання учасників судового провадження.

Вчинив інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, керуючись ст.. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження, відносно ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 31 жовтня 2013 року на 11 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 204 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прихожанов