Пр.№ 1кс 646/6225/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та їх представників - адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002659 від 13.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

16.12.2015р. прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 12.12.2015р., близько 21.30 год., ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 2 по пр. Гагаріна в м. Харкові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою нападу для незаконного заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_10 , який йшов по вулиці в бік кафе «Хатинка», після чого ОСОБА_5 діючи умисно, реалізуючи спільний злочинний намір, наніс останньому удар рукою в область потилиці, від якого ОСОБА_10 впав на землю, обличчям вниз, тим самим, подолав його волю до опору, та, застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, ОСОБА_5 з ОСОБА_9 , нанесли близько 14 хаотичних ударів ОСОБА_10 , який лежав на землі, в область тулуба та голови, при цьому, під час нанесення ОСОБА_10 вищевказаних ударів, шляхом ривка вирвали з рук потерпілого його барсетку з мобільним телефоном «Samsung GT-C3322» з сім картою мобільного оператора «МТС» та сім картою мобільного оператора «Лайф», ключами від квартири, ключами від гаражу, паспортом на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Suzuki vitara» д.н. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_10 , шкіряним гаманцем з грошима в сумі 32 долари США, що згідно курсу валют НБУ станом на 12.12.2015р. становить 747 гривень 52 копійки, картою «Приват банк» та картою «ОТП банк», в наслідок чого відповідно висновку №4 30-ї міської клінічної лікарні хвороб вуха, горла, носу ОСОБА_10 отримав травму носу, закритий перелом кісток носу зі зміщенням. Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зникли, розпорядились викраденим на власний розсуд.

ОСОБА_10 був доставлений до ХМКЛ №30, де згідно висновку №4 йому був поставлений діагноз: травма носу, закритий перелом кісток носу зі зміщенням.

15.12.2015р. за адресою АДРЕСА_1 був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» GT-C3322, імеі1: НОМЕР_2 та імеі2: НОМЕР_3 , три сім карти оператора мобільного зв`язку «МТС» та одна сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», зимова куртка коричневого кольору ТМ «SYY», рюкзак синьо-чорного кольору ТМ «Aoring fashion».

16.12.2015 р. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В ході огляду відеозапису з камер зовнішнього відео нагляду із відділення «Приват Банку», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Маломясницька, 2-а, було встановлено, що один із чоловіків, які здійснили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_10 був одягнений в зимову куртку-пуховик коричневого кольору, на плечах другого чоловіка був рюкзак.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в зв`язку з тим, що вищевказані речі, вилучені в ході огляду місця події по даному кримінальному провадженню мають значення речових доказів, та можуть бути використані для проведення слідчих дій їх слід арештувати.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, в ньому наведених.

Власники майна та їх представники заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вилучене майно є їх особистою власністю.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу: майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З урахуванням того, що вилучені в ході огляду місця події речі, яки визнані речовими доказами, є предметом кримінального правопорушення, та можуть нести на собі сліди вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, є достатні підстави для накладення арешту на вищезазначене рухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт на: мобільний телефон «Samsung» GT-C3322, імеі1: НОМЕР_2 та імеі2: НОМЕР_3 , три сім карти оператора мобільного зв`язку «МТС» та одну сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», зимову куртку коричневого кольору ТМ «SYY», рюкзак синьо-чорного кольору ТМ «Aoring fashion», які були вилучені в ході огляду місця події 15.12.2015р. за участю гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені статтею 395 КПК України шляхом подачі апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1