Справа №454/1924/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2016 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу (№0000255 від 09.06.2015 року) про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, із середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого,

за ч. 2 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 08.06.2015 року о 19 годині 40 хвилин, керуючи мотоциклом «KAWASAKI ZX 900 С» реєстраційний помер НОМЕР_1 та рухаючись ним у м. Великі Мости Сокальського району Львівської області по вулиці Львівській у напрямку до м. Сокаль при проїзді її ділянки в районі будинку № 46, порушив вимоги Р 1 п. 1.5; Р 2 п.п. 2.1 а),б), 2.3 б),д), 2.9 а); Р 12 п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він. керуючи незареєстрованим у встановленому порядку мотоциклом без посвідчення водія на право керування ним в стані алкогольного сп`яніння (при поступленні в лікувальний заклад у ОСОБА_9 виявлено 0.76 проміле етилового алкоголю) проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виконуючи маневр обгону попутного автомобіля «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати можливість контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив контроль над його рухом, перемістившись ліворуч, скоїв наїзд па турнікетну цегляну огорожу, розташовану ліворуч, і в подальшому, допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_11 правил безпеки дорожнього руху пасажир мотоцикла «KAWASAKI ZX 900 С» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_12 , згідно висновку експерта № 081/2015 судово-медичної експертизи від 20.07.2015р. отримав відкриту черепно-мозкову травму з переломами кісток мозкового та лицевого черепа, яка супроводжувалась масивною кровотечею в порожнину носоглотки з наступним попаданням рідкої крові в дихальні шляхи, що привело до механічної асфіксії (удушення) внаслідок закриття просвіту дихальних шляхів рідкою кров`ю, що перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, суду показав, що 08.06.2015р. керуючи мотоциклом «KAWASAKI ZX 900 С» у м. Великі Мости Сокальського району Львівської області по вул. Львівській у напрямку до м. Сокаль при проїзді її ділянки в районі будинку № 46, виконуючи маневр обгону попутного автомобіля «OPEL VECTRA» скоїв ДТП. Зазначив, що в даному ДТП також винен водій автомобіля «OPEL VECTRA».

Крім часткового визнання вини в інкримінованому злочині обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина також стверджується показами потерпілої, свідків та іншими доказами, дослідженими в ході судового розгляду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 показала, що внаслідок вищезазначеного ДТП, загинув її чоловік. У неї на вихованні та утриманні лишились неповнолітні діти. Заявлений нею цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підтримала в повному обсязі. Просила суд для обвинуваченого суворе покарання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що 08.06.2015 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, він разом з ОСОБА_15 їхали у м. Великі Мости Сокальського району Львівської області по вулиці Львівській у напрямку до м. Сокаль на автомобілі «OPEL VECTRA» р.н. НОМЕР_2 . Попереду них рухався автомобіль «Mercedes Sprinter». Швидкість їхнього авто була приблизно 40-50 км/год. Згодом він та ОСОБА_16 почули як у задню частину автомобіля на якому вони їхали був здійсненний удар. Після цього вони зупинились та побачили, що у їхню машину в`їхав мотоцикл, який лежав по середині дороги.

В судовому засіданні аналогічні покази до показів свідка ОСОБА_17 надав свідок ОСОБА_18 .

Також вина обвинуваченого повністю підтверджується зібраними по справі письмовими доказами, які суд безпосередньо дослідив під час судового розгляду та визнає допустими, а саме:

протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2015 року із схемою та фото-таблицею до нього, згідно якого було встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

а.с. 50-62

Висновком експерта №1/510 від 28.07.2015р. встановлено, що під час ДТП мотоцикл „KAWASAKI ZX900 С" р.н. НОМЕР_1 контактував з перешкодою (цегляною декоративною огорожею) своєю задньою лівою частиною (задня частина сидіння, ліва задня ручка). Контактування мотоцикла „KAWASAKI ZX900 С" р.н. НОМЕР_1 з автомобілем «Opel Vectra» НОМЕР_2 могло відбутись переднім колесом мотоцикла із лівою частиною заднього бампера автомобіля в межах розташування торця труби глушника.

а.с.65-70

Висновком експерта №1/511 від 23.06.2015р. згідно якого встановлено, що на момент огляду гальмівна система переднього та заднього коліс досліджуваного мотоцикла „KAWASAKI ZX900 С" р.н. НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані і можуть виконувати функції передбачені їхніми конструкціями. Будь-яких несправностей системи виявлень не було.

На момент огляду система рульового управління досліджуваного мотоцикла „KAWASAKI ZX900 С" р.н. НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані, однак її стан не в повній мірі відповідає технічним вимогам експлуатації (обмеження кута пороту ліворуч). Несправності, що призвели до такого стану полягають у зміщенні лівого важеля руля відносно свого первинного кріплення на поперечний траверсі в сторону площини лівого борту мотоцикла. Оскільки робоча гальмівна система досліджуваного мотоцикла „KAWASAKI ZX900 С" р.н. НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані і може виконувати функції передбачені її конструкцією, то питання слідства про час і причину їх виникнення відносно моменту ДТП, а також можливість виявлення несправностей водієм перед виїздом чи під час експлуатації втрачають технічний зміст. Несправності, що призвели до невідповідності технічним вимогам експлуатації системи рульового управління і полягають у обмеженні куті повороту переднього керованого колеса ліворуч внаслідок зміщення лівого важеля керма відносно первинного кріплення до поперечної траверси досліджуваного мотоцикла виникли в результаті ДТП - зіткнення перешкодою та падінням на дорожнє покриття , тому в даному випадку питання про можливість виявлення несправностей даної системи водієм перед виїздом чи під час експлуатації втрачають технічний зміст. Так як робоча гальмівна система досліджуваного мотоциклі „KAWASAKI ZX900 С" р.н. НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані і може виконувати функції передбачені конструкцією, а несправності систем: рульового керування є наслідком ДТП, то питання слідства про вплив несправностей на рух транспортного засобу позбавлене технічного змісту.

а.с.73-77.

Висновком експерта №1/512 від 24.06.2015р. згідно якого встановлено що на момент огляду робоча гальмівна система та система рульового керування досліджуваного автомобіля „OPEL VECTRA" р.н. НОМЕР_3 знаходяться в працездатному стані, можуть виконувати функції передбачені їхньою конструкцією, і будь-яких несправностей систем виявлено не було. Оскільки робоча гальмівна система та система рульового керування досліджуваного автомобіля „OPEL VECTRA" р.н. НОМЕР_3 знаходяться в працездатному стані, можуть виконувати функції передбачені їхньою конструкцією, і будь-яких несправностей систем виявлено не було, то питання слідства про час їх виникнення відносно моменту ДТП, та можливість виявлення водієм несправностей вказаних систем перед виїздом чи під час експлуатації автомобіля втрачає технічний зміст. Так як робоча гальмівна система та система рульового керування досліджуваного автомобіля „OPEL VECTRA" р.н. НОМЕР_3 знаходяться в

працездатному стані, можуть виконувати функції передбачені її конструкцією, і будь-яких несправностей систем виявлено не було, то питання слідства про вплив несправностей вказаних систем на рух автомобіля втрачає технічний зміст.

а.с. 80-84

Висновком експерта №131/2015 згідно якого встановлено, що у гр. ОСОБА_4 малися: перелом лівої лопатки, садно в лобній ділянці зліва, садна на передпліччі лівої руки, садна на тильних поверхнях кистей рук, садна в ділянці лопаток, садно в поперековій ділянці зліва, садно на лівій боковій поверхні живота, садно в ділянці лівого колінного суглобу, садно на тильній поверхні правої стопи, які утворилися від дії тупих предметів, могли утворитись 08 червня 2015 року при обставинах, зазначених в постанові про призначення судово-медичної експертизи і відносяться: перелом лопатки - до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, решта ушкоджень - до легких. Діагноз закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, встановлений в Червоноградській ЦМЛ, при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не враховувався, оскільки згаданий діагноз встановлений на основі суб"єктивних факторів і не підтверджується об`єктивними відомостями (Примітка до п.4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»). 3. Як слідує з медичної карти стаціонарного хворого, при поступленні в лікарню у ОСОБА_4 виявлено етиловий алкоголь в кількості 0,76 проміле (освідчення на апараті ALCOFIND DA 7100).

а.с.85-86

.

Висновком експерта №081/2015 згідно якого встановлено, що при дослідженні трупа гр. ОСОБА_12 виявлені пошкодження: синці в очних ділянках, рани та садна на лівій половині обличчя, крововилив на внутрішній поверхні м`яких покровів лівої лобне?" ділянки голови, крововилив на внутрішній поверхні м`яких покровів правої тім`яної ділянки голови, крововилив під м`які оболонки правої тім`яної частки головного мозку, переломи кісток склепіння та основи черепа; перелом кісток носа, перелом лівої виличної кістки, перелом верхньо-щелепової кістки зліва, перелом лівої висхідної гілки нижньо-щелепової кістки; садна та подряпини на лівій половині шиї. перелом правого великого рогу під`язикової кістки; рана, садна та подряпини в ділянці лівої ключиці, перелом лівої ключиці; крововилив в м`які тканини задньої поверхні стравоходу, садна та синці на лівій руці і лівій нозі, синець та садно в ділянці зовнішньої кісточки правої гомілки, а також ознаки загального струсу тіла у вигляді крововиливу в ділянку воріт правої легені, які утворились від дії твердих тупих предметів, одночасно або у швидкій послідовності одне за одним, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Локалізація пошкоджень в ділянці голови, тулуба, кінцівок, а також ознаки загального струсу тіла свідчать про те, що вони могли утворитись в результаті мотоциклетної травми, а саме - наїзду мотоцикла на нерухомий предмет з наступним падінням тіла на дорожнє покриття. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 ознак переїзду чи волочіння тіла не виявлено. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_12 виявлено етиловий спирт в кількості 1,42%о (проміле). Причиною смерті ОСОБА_12 стала відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток мозкового та лицевого черепа, яка супроводжувалась масивною кровотечею в порожнину носоглотки з наступним попаданням рідкої крові в дихальні шляхи, що привело до механічної асфіксії (удушення) внаслідок закриття просвіту дихальних шляхів рідкою кров"ю.

а.с.87-90

Протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, схемою до нього та фото таблицею від 08.06.2015р., із яких вбачається де відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю мотоцикла „KAWASAKI ZX900 С" р.н. НОМЕР_1 та автомобіля д.н.з «Opel Vectra» НОМЕР_2 .

а.с.98-110

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_19 , та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 286 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_20 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин , що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини справи, беручи до уваги сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

При вирішенні питання про призначення додаткового покарання обвинуваченому ОСОБА_21 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховуючи особу обвинуваченого, право суду на обрання додаткового покарання, передбаченого санкцією статті, дійшов до висновку про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Потерпілою по справі заявлено цивільний позов, згідно якого вона просить суд стягнути з обвинуваченого на її користь 200000 грн. моральної шкоди, мотивуючи це тим що внаслідок смерті її чоловіка вона втратила підтримку, їхні діти залишились без батьківського виховання та що вона зазнає сильні душевні страждання.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Потерпіла та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Обвинувачений позов визнав частково.

Суд уважає, що цивільний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні доведено, що протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно моральних страждань.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних, душевних, психічних і фізичних страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення) з урахуванням в кожному конкретному випадку, ступеня вини відповідача та інших обставин.

Суд уважає, що обвинуваченим заподіяно потерпілій моральна шкода, яка полягала у душевних стражданнях внаслідок смерті її чоловіка, переживаннях, пов`язаних із подією злочину.

Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд враховує характер немайнових негативних наслідків, ступінь страждань потерпілої, а тому суд уважає за необхідне стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в розмірі 100000 грн. Сума в 100000 грн. для відшкодування завданої моральної шкоди є розумною, справедливою та розмірною.

Судові витрати по справі, а саме витрати на проведення по справі експертиз суд покладає на обвинуваченого відповідно до вимог ст. 122 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 286 КК України та обрати йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі із позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3(три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання та затримання засудженого.

Речові докази:

- автомобіль «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_2 ,- залишити у користуванні власника.

мотоцикл KAWASAKI ZX900 С" реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться на зберіганні на території охоронюваної автостоянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 передати законному власнику після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1473 (одну тисячу чотириста сімдесять три) грн. 12 коп. витрати за проведення експертиз.

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 100000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим на протязі цього ж строку з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий:ОСОБА_1