Справа № 510/1185/15-к

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
28.10.2015 Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям м. Рені Одеської області, громадянина України, освіта середня, працюючого трактористом у КП «Успіх» с. Новосільське, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:
В один з днів осені 2013 р. обвинувачений ОСОБА_4 , маючи вільний доступ та умисел на таємне викрадення чужого майна, з під`їзду будинку АДРЕСА_2 таємно викрав гірський велосипед марки «BENNETO Sportex» 2013 року виробництва, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 1360 грн. З викраденим майном з місця скоєння зник та розпорядився ним на свій розсуд. У подальшому викрадений велосипед було повернено потерпілому.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав, не заперечував таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 . У содіянному розкаююється.
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину та не оспорював фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності його позиції, та роз`яснивши обвинуваченому наслідки застосування вказаної норми в частині права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважав за можливе обмежитись дослідженням доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Від потерпілого ОСОБА_5 до судового розгляду надійшла заява, згідно якої, збиток йому відшкодовано у повному обсязі, будь-які претензії до обвинуваченого відсутні.
Так, окрім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у скоєнні крадіжки майна підтверджується доказами, дослідженими у ході судового розгляду.
Викрадення обвинуваченим майна потерпілого ОСОБА_5 не заперечувалось обвинуваченим на стадії досудового розслідування та в ході судового розгляду, було зафіксовано належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством засобами та документами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, вартість викраденого майна також підтверджено належним чином.
Визнання обвинуваченим вини, його показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна та підлягає відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України.
Як особа обвинувачений характеризується позитивно, про що свідчать характеристики та данні довідок.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, суму збитку, його повне відшкодування та відсутність матеріальних претензій у потерпілого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягнутий вперше, працює, має постійне місце проживання, де характеризуються позитивно, його сімейний та матеріальний стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання досудовим розслідуванням та судом не встановлено.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.
Матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано у повному обсязі, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.)
Запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі: гірський велосипед марки «BENNETO Sportex» 2013 року виробництва, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити зберігачу.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення
Суддя ОСОБА_1