Справа № 1/1713/160/11
ПОСТАНОВА

02 серпня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України та клопотання прокурора про проведення додаткової судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

В провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Органами досудового слідства неповнолітній підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11.09.2011 р. близько 17 год., перебуваючи поблизу автобусної зупинки, яка розташована по вул.Островського, 10 в м.Острог, на грунті особистих неприязних відносин, які склалися між ним та ОСОБА_2, наніс два удари кулаком руки в обличчя останнього, чим заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній та нижній повіках правого ока, набряку правої половини обличчя, крововиливу в білкову оболонку правого ока на всьому протязі, перелому правої виличної кістки зі зміщенням відломків, що у своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоровя.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої мотивував необхідністю усунення суперечностей в показах підсудного, потерпілого і свідків, необхідністю встановлення істини по справі після проведеного за судовим дорученням відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою підтвердження чи спростування їхніх показань про обставини та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Потерпілий, підсудний та його законний представник і захисник підтримали клопотання прокурора та не заперечують проти проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку потерпілого, підсудного та його законного представника і захисника, вважає за необхідне призначити додаткову судово-медичну експертизу та при вирішенні переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи суд вважає, що питання запропоноване прокурором щодо ймовірності виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2, внаслідок самопадіння, то вказане питання підлягає відхиленню, оскільки відповідь на нього дано у висновку судово-медичної експертизи № 424 від 18.11.2011р. (пункт 4).

Беручи до уваги, що для зясування інших питань, які поставлені на вирішення експертизи необхідні спеціальні знання та керуючись ст.ст. 75, 310, 312 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити в кримінальній справі № 1/1713/160/11 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачено ч.1 ст.122 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського обласного бюро судово-медичної експертизи.

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання :

- чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_2 при обставинах на які він вказує в протоколі відтворення обстановки і обставин події від 06.06.2012 р. ?

- чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_2 при обставинах на які вказує неповнолітній підсудний ОСОБА_1 в протоколі відтворення обстановки і обставин події від 06.06.2012 р. ?

- чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_2 при обставинах на які вказує неповнолітній свідок ОСОБА_3 в протоколі відтворення обстановки і обставин події від 06.06.2012 р. ?

- чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_2 при обставинах на які вказує неповнолітній свідок ОСОБА_4 в протоколі відтворення обстановки і обставин події від 06.06.2012 р. ?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

4. Для проведення експертизи надати матеріали кримінальної справи.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6