У Х В А Л А
Справа № 569/17541/14-к

11 листопада 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_2 ,яке погоджено із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо діяльності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які знаходяться в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ (МФО НОМЕР_2 ) та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 24 лютого 2014 року в чергову частину Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області з прокуратури м. Рівне надійшло повідомлення судді господарського суду Рівненської області ОСОБА_4 про те, що 13.01.2014 року ліквідатором банкрута ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано клопотання №8 від 11.01.2014 року, згідно якого останній просить суд винести окрему ухвалу для перевірки правоохоронними органами наявності ознак доведення до банкрутства боржника. Того ж дня, вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000972 щодо ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 219 КК України.
21 серпня 2014 року матеріали за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.219 КК України скеровано на адресу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндохродів у Рівненській області для подальшого проведення досудового розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з іншої сторони уклали кредитний договір №0132-01-07 від 26.02.2007 року, договір застави основних засобів №0161ОЗ/0207 (обладнання) від 27.02.2007 року. Також, встановлено, що вищевказані договори не виконано.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 27.01.2009 по 11.04.2013 року для здійснення розрахунків використовувало банківський рахунок № НОМЕР_3 , (валюта євро, українська гривня) відкриті в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).
Матеріали справи з юридичного оформлення рахунків та документи щодо списання коштів з рахунків містять дані про осіб, причетних до вчинення даного злочину та їх вільні зразки підпису, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи. Вказані документи мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Одним з джерел перевірки законності проведених операцій, встановлення реальних об`ємів проведених фінансових операцій та механізму проведених взаєморозрахунків з контрагентами є дані про рух грошових коштів по рахунках вказаного підприємства.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).
Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.
Представник ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність»: інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Враховуючи, що інформація, яка міститься в матеріалах справи з юридичного оформлення відкриття рахунку № НОМЕР_3 , (валюта євро, українська гривня) відкритих в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ (МФО НОМЕР_2 ) в платіжних дорученнях ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на списання коштів з вищевказаних рахунків має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і є банківською таємницею, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області майору податкової міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо діяльності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які знаходяться в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ (МФО НОМЕР_2 ) та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, а саме:
· справу з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_3 (валюта євро, українська гривня,) ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі, договори щодо відкриття і обслуговування рахунку, заяви та доручення від імені товариства;
· розгорнутого руху коштів з в казанням дати проведення операції, назви та коду контрагента, суми та призначення платежу;
· картки зі зразками підписів і відбитку печатки підприємства;
в оригіналах і в повному обсязі з 27 січня 2009 року по 11 квітня 2013 року.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1