overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
25 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0003107 від 24 листопада 2015 року, обвинувальний акт стосовно якого надійшов від прокурора Павлоградської місцевої прокуратури 21 грудня 2015 року, запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався, підготовче судове засідання призначено 23 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена не заперечувала проти позиції прокурора, та жодних клопотань не заявила.

Представник потерпілого в судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву, згідно якої просив розглядати кримінальне провадження без його участі.

Заслухавши прокурора, обвинувачену вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заявлені прокурором клопотання про долучення документів в заявлених обсягах та виклик свідків, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0003107, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25 грудня 2015 року о 13 годин 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачену ОСОБА_4

представника ОСОБА_5 .

Запобіжний захід не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград подання інспектора КВІ про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 та направлення останнього для відбування призначеного вироком суду покарання, -

В С Т А Н О В И В:
05.11.2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання інспектора КВІ про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 та направлення останнього для відбування призначеного вироком суду покарання.

В судове засідання були викликані прокурор, засуджений, представник КВІ. В судове засідання з`явився прокурор, засуджений ОСОБА_4 до залу судового засідання не з`явився, належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд подання інспектора КВІ за відсутності засудженого, який не з`явився в судове засідання, є не можливим, тому суд вважає необхідним винести ухвалу про його привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України, проводилося СВ Павлоградського МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд подання інспектора КВІ про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 та направлення останнього для відбування призначеного вироком суду покарання до 09.00 години 04.12.2015 року.
Піддати приводу на вказану годину:

-засудженого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/715/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0000105, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.246 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02.12.2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.246 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09:00 годину 18 грудня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1700/15-к
У Х В А Л А
"30" грудня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29.12.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000650 від 10.11.2015 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121 КК України, на 18.01.2016 року о 10:00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2328/15 Справа № 178/1655/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , а також апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК Україниза апеляційною скаргою ОСОБА_3 , а також апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року.

В ході ознайомлення із зазначеними матеріалами суддею виявлено порушення вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення судом першої інстанції ознайомлення учасників судового провадження з його матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Криничанського районного суду Дніпропетровської області від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами судового провадження, та заява обвинуваченого ОСОБА_3 про надання йому ксерокопій матеріалів справи.

Разом з тим, відомості про таке ознайомлення у матеріалах провадження відсутні, у зв`язку тим що не підписано супровідний лист (т.1 а.с. 217), та відсутня розписка обвинуваченого про ознайомлення.

За таких обставин, кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання ним вимог, передбачених ч. 4 ст. 395 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали кримінального провадження № 0000201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , а також апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року, повернути до Криничанського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1п-871/2010
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

за участю прокурора - Савченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 09.08.1995 року в період часу з 05 год. до 13.30 год. невстановлена особа проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки скоїла крадіжку виробів із золота, двох шкіряних курток, відеомагнітофону «Орсон» та іншого особистого майна на загальну суму 371 млн. крб., чим завдала значної шкоди потерпілому ОСОБА_1

В звязку з цим 18.08.1995 року по даному факту Білоцерківським МВВС було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. З КК України.

31.08.1995 року досудове слідство по даній справі було зупинено згідно ст. 206 п. З КПК України.

Слідчим по справі 17.09.2010 року було винесено постанову, яка погоджена з прокурором м. Білої Церква 18.09.2010 року про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обгрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, особа яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст. 111 ч. 3 КПК України суд, -

Постановив:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу № 02-1673 порушену 18.08.1995 року за ст. 140 ч. З КК України провадженням закрити в зв'я?ку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів після винесення

Суддя ОСОБА_2
"30" червня 2015 р. Справа № 363/2792/15-к
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2015 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду м. Вишгороду ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 р. до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000708 від 30.05.2015р., передбачене ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 не завершено та здійснюється Вишгородським РВ ГУМВС України в Київській області.

30.06.2015 року старшим прокурором прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 до суду було подано заяву, в якій він просив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

З огляду на викладене та, враховуючи надану прокурором заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.369,370, 373 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
"07" грудня 2015 р. Справа № 363/2703/14-к
Україна
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про поновлення провадження.

07 грудня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого : судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 .
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звинувачується в тому , що він керуючи автомобілем, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху , що спричинило загибель кількох осіб.
Відповідно до постанови судді від 30.07.2014 року по справі було призначено комплексну автотехнічну , судово-криміналістичну , трасологічну та судово-медичну експертизу і провадження по справі було зупинено до проведення експертизи.
Керуючись ст. 273 КПК України,суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження по справі , призначивши розгляд на 10-00 годину 26 січня 2016 року в приміщенні суду.
У судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків , повідомити прокурора та захисника.
Суддя
Справа № 404/8608/15-к
Номер провадження 1-кп/404/596/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0008730 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та 08.12.2015 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 13.01.2016 року, о 14 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0008730 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків, щодо виклику яких сторонами кримінального провадження заявлені клопотання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8663/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з Кіровоградською виправною колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області №6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 14 січня 2016 року на 11.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області №6.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області №6.
Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області №6 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області №6 надати до суду матеріали особової справи, характеристику на засудженого, довідку про стягнення і заохочення, довідку про кількість відпрацьованого часу відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України, довідку про заробітну плату, довідку про кількість відбутого відбутого строку покарання.

Адміністрації Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області №6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1448/15-к
УХВАЛА
30 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, з Кіровоградською УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 05.01.2016 року на 14:45 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Адміністрації Кіровоградської №6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1