Провадження №: 1-кп/752/766/15
підготовчого судового засідання
20.08.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Боровари, Київської обл. (відповідно до обвинувального акту), м. Київ, українка, громадянка України, освіта середньо-технічна, не заміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресо: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України
обвинуваченої ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду та долучити до обвинувального акту матеріали криміналнього провадження.
Обвинувачена підтримала думку прокурора та заявила клопотання про закриття відносно неї кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв язку із закінченням строків давності.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого, як то прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство.
Так, в підготовчому судовому засіданні під час встановлення особи обвинуваченої, а саме під час огляду паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що остання народилася у м. Києві, а в обвинувальному акті місце народження обвинуваченої зазначено м. Бровари, Київської обл., а тому суд приходить до висновку, що при складанні даного обвинувального акту особу обвинуваченого було встановлено неналежним чином.
У зв`язку з чим, обвинувальний акт відносно обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України ОСОБА_3 , необхідно повернути прокурору.
Крім того, враховуючи те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню прокурору для усунення вищевказаних недоліків, а також у суду відсутні дані, які б свідчили, що строк притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, оскільки у вимозі на судимість, яка надана в розпорядження суду зазначено місце нароження обвинуваченої ОСОБА_3 м. Бровари, Київської обл., що не відповідає дійсності, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про закриття відносно неї кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України, суд
У ХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя