№ 666/7712/14-к
Провадження № 1-кс/666/979/14

У Х В А Л А
08.12.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаною скаргою з посиланням на норми ст.303 КПК України. Зміст та вимоги стосуються оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив зобов`язати прокурора Дніпровського району м.Херсона внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві про вчинення експертом ОСОБА_5 , службовими особами МКП «Херсонтеплоенерго», а саме зловживання службовим становищем при проведенні експертизи, корупційних діянь та проведення досудового розслідування даних обставин, що підтверджується талоном-повідомлення №106 реєстр №89, оскільки заяву 15.05.2014р. щодо кримінального правопорушення, була направлена для прийняття рішення до Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, де було складний висновок про припинення перевірки фактів. Дане рішення оскаржено прокурору, на що отримано відповідь про відсутність підстав для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України та відсутність підстав для вжиття заходів прокурорського реагування з цього приводу.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на ті обставини, що дане питання можливо розглядати у цивільно-правових відносинах.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його представником чи законним представником,володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Відповідно ч.1, 2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги встановлено, що з відповіді Дніпровського РВ (а.с.4) вбачається, що 15.05.2014р. ОСОБА_4 звернувся в УБОЗ УМВС України в Херсонській області із заявою, в якій повідомив, про вчинення злочину експертом ОСОБА_5 та службовими особами МКП «Херсонтеплоенерго», а саме зловживання службовим становищем при проведенні експертизи, корупційних діянь та проведення досудового розслідування даних обставин, що підтверджується талоном-повідомлення №106 реєстр №89, заява від 15.05.2014р. щодо кримінального правопорушення, була направлена для прийняття рішення до Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, де 27.05.2014р.було складний висновок про припинення перевірки фактів.
В подальшому звернувся зі скаргою до прокуратури та за результатами розгляду звернення 23.10.2014р. прокурором було надано відповідь про те, що підстав для початку досудового розслідування немає, яку ОСОБА_4 отримано 03.11.2014р.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Вказані положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви, які містять достатні відомості про вчинення злочину, наявність ознак злочину.
Згідно ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
У своїй заяві від 15.05.2014р. ОСОБА_4 фактично не навів ніяких обставин, що могли б свідчити про вчинення експертом та службовими особами МКП «Херсонтеплоенерго», саме кримінальних правопорушень. Самостійний висновок скаржника про те, що такі дії утворюють склад злочину, не є підставою для «автоматичного» початку досудового розслідування.
З огляду на те, що під час судового розгляду не встановлено обставин, які б свідчили про бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість скарги, яка не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1