Дело № 1-1113/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 сентября 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Гарского А.В.
при секретаре Святецкой И.А.
с участием прокурора Федулеевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образования (8 классов), холостого, официально не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 1)01.02.2010 года Приморским р/с г. Одессы по ч. 1 ст. 309 УК Украины, к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, украинки, гражданки Украины, имеющей среднее образования, не замужем, официально не работающего, неофициально работающей реализатором на рынке «Привоз», проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины;
29 мая 2010 года в 09 часов 00 минут ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 имея умысел на тайное завладение чужим имуществом, находясь в квартире АДРЕСА_1, тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_3 а именно: мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 1100 гривен, сим-карту «Киевстар», стоимостью 50 гривен, флешь память, стоимостью 50 гривен, а всего имущества на общую сумму 1200 гривен. После совершенного преступления ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью и подробно рассказали как и при каких обстоятельствах они совместно и по предварительному сговору совершили тайное похищение чужого имущества у потерпевшей ОСОБА_3 при обстоятельствах изложенных в обвинении. В настоящее время они осознали свою ошибку, в содеянном чистосердечно раскаялись, просят суд строго их не наказывать, обещают не совершать новых преступлений.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в инкриминируемом им преступлении полностью доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимых и исследованием письменных материалов уголовного дела характеризующих личность подсудимых.
Суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, по квалифицирующим признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется положительно /л.д. 83, 84/. ОСОБА_2 участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 91/.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности виновных, их социальное положение, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2: явка с повинной, чистосердечное раскаяние и признание вины. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, является рецидив преступлений. У подсудимой ОСОБА_2 обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Кроме того, суд при назначении наказания учитывает, что ОСОБА_1 совершил новое преступление в период нахождения под испытательным сроком по приговору Приморского районного суда г. Одессы от 01.02.2010 года.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд также учитывает обстоятельства смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и полагает что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы. Однако в соответствии со ст. 75 УК Украины суд принимает решение об освобождении подсудимой от отбывания наказания с испытанием, полагая, что ее исправление возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 323-325, 330, 333-335, 337, 338 УПК Украины,
СУД, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Приморского районного суда г. Одессы от 01.02.2010 года и окончательно определить ОСОБА_1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца.
Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 в виде лишения свободы исчислять с момента приведения приговора в исполнение. Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_1 нахождение под стражей с 29.05.2010 года по 01.06.2010 года.
Признать ОСОБА_2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на ОСОБА_2 обязанности, предусмотренные ч. 1 п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Nokia 2700» оставить у потерпевшей ОСОБА_3 (л.д. 68, 69).
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.