overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1594/15
Номер справи місцевого суду: 494/1361/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 13.10. 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

встановив:

Вироком Березівського районного суду Одеської області від 13.10. 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України з призначенням покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В суді 1 інстанції докази по кримінальному провадженню досліджувались в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

При цьому судом було з`ясовано, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст обставин, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як вбачається із апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 , він оскаржує обставини кримінального провадження, які ніким не оспорювались і не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, згідно з положенням ст.394 КПК України.

Крім того, апелянт вказує на незначні порушення, які не могли вплинути на ухвалення судом обґрунтованого рішення.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апелляційного провадження.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 13.10. 2015 року відмовити.

Копію ухвали з апеляційною скаргою повернути апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/2860/15-к

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1974/15-к
н.п.1-кп/599/105/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"01" грудня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 2 листопада 2015 р. відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 9.12.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа №4-641/10
ПОСТАНОВА

29 грудня 2010 року. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши подання начальника Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про проведення огляду житла, -

встановив:

Згідно матеріалів, які надійшли до Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, за адресою м.Херсон, вул.30 Східна,44 громадянка ОСОБА_1 здійснює реалізацію спиртних напоїв домашнього виробництва.

За таких обставин є необхідність в проведенні огляду житла ОСОБА_1И

Керуючись ст.ст.177, 190, 191 КПК України, суд, -

постановив:

Провести огляд житла за місцем реєстрації ОСОБА_1, за адресою: м.Херсон вул.30 Східна,44, з метою відшукання та виявлення незаконно виготовлених спиртних напоїв домашнього виробництва, сировини, обладнання для їх виготовлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Стамбула

Постанову мені оголошено: "___"__________2010 рік.
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа №4-552/10
ПОСТАНОВА

22 листопада 2010 року. Суддя Дніпровського райсуду міста Херсона Стамбула М.І.., розглянувши подання начальника приймальника-розподільника для дітей УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, 27.01.1998 р. н., учня загальноосвітньої школи № 35 м. Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського райсуду м. Херсона від 17.11.2010 року про застосування примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_2 направлено до спеціального навчально-виховного закладу для дітей і підлітків.

Начальник приймальника-розподільника для дітей УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з поданням, в якому просить винести постанову про поміщення неповнолітнього ОСОБА_2 до приймальника- розподільника для дітей на 30 діб згідно виконання вищевказаної постанови з метою додаткового оформлення документів на неповнолітнього та одержання путівки в Міністерстві освіти та науки України.

Відповідно до ч.4 ст. 447 КПК України , вразі наявності достатніх підстав вважати, що особа, яка підлягає направленню до спеціального навчально- виховного закладу, буде займатися протиправною діяльністю, суд вправі тимчасово, строком до 30 діб, помістити цю особу у приймальник-розподільник для дітей, який доставляє її до спеціального навчального закладу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Помістити ОСОБА_2, 1998 р. н., до приймальника- розподільника для дітей УМВС України в Херсонській області строком до 30 діб, зарахувавши до визначеного судом строку тримання неповнолітнього у спеціально навчально-виховній установі час перебування у приймальнику- розподільнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Стамбула
УХВАЛА
про продовження примусових заходів медичного характеру
18 листопада 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
Лікар психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 .
Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.05.2015 р. ОСОБА_6 продовжено застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.
В судовому засіданні представник Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 підтримала вказану заяву та просила суд її задовольнити, посилаючись на висновки лікарської комісії про необхідність продовження ОСОБА_6 за його станом здоров`я амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення вищевказаної заяви.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 95 КК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 02.10.2015 р. ОСОБА_6 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі якщо особі не буде надана психіатрична допомога, схильність до антисоціальних тенденцій. Подальше обстеження і лікування ОСОБА_6 рекомендовано продовжити, шляхом надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.95 КК України, ст.ст. 372, 514, 516 КПК України,-
Заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку задовольнити.
Продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа№1п-370/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Боргамин К. Є.

з участю прокурора Михайлової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна з приміщення Троїцького монастиря, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В період з 17 по 23 квітня 1993 року невстановлені особи проникли в приміщення Троїцького монастиря, по вул. Толстого 92, м. Чернігова, звідки таємно викрали майно.

За даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Євдоченко К.І. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна з приміщення Троїцького монастиря, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 17 по 23 квітня 1993 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки майна з приміщення Троїцького монастиря, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна з приміщення Троїцького монастиря, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 742/3484/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/943/2015
Категорія - ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 13 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001371, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 1 грудня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-п-47/11
П О С Т А Н О В А

04.03.2011 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Славута кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України по факту викрадення будівельних матеріалів, належних ЗАТ «Обєднання Прогрес»,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з постанови слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, погодженій Славутським міжрайонним прокурором, в ніч на 3 липня 1995 року в с. Ганнопіль Славутського району невстановлені особи шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей проникли в складське приміщення, звідки таємно викрали будівельні матеріали на загальну суму 78090000 крб., належних ЗАТ «Об»єднання Прогрес».

14 липня 1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України(в редакції 1960 року), яка постановою слідчого перекваліфікована на ст.185 ч.3 КК України.

В ході досудового слідства особа, що скоїла злочин, не встановлена.

Відповідно до ст. 11-1 ч.3 КК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п»ятнадцять років.

З моменту вчинення злочину минуло понад пятнадцять років. Особа, яка вчинила злочин, не встановлена.

На підставі наведеного суд знаходить достатньо підстав для закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.7-1,11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у кримінальній справі за ст.185 ч.3 КК України по факту викрадення будівельних матеріалів, належних ЗАТ «Обєднання Прогрес».

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 156/1148/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/68/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2015 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 10 грудня 2015 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1474/15-к
Провадження №1-кп/167/115/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2015 року. м.Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000364 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000364 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000364 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, законного представника, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 605/862/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2012 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. ,розглянувши в порядку попереднього розгляду справи матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1

3а ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа надійшла на розгляд Брусилівського районного суду . Справа підсудна Брусилівському районному суду . Підстав для закриття справи не має. Для розгляду справи є необхідні докази. Доказів , щодо не притягнутих до кримінальної відповідальності осіб , викриваючи їх у злочині ( ах ) , у справі не має.

Органом попереднього слідства кваліфіковані діяння обвинуваченого ( них )

ОСОБА_1 за ст.185 ч. 3 КК України

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 226 КПК України і вимоги КПК України при проведенні слідства в цілому виконані. Порушень вимог КПК України , які могли бути допущені під час порушення справи , проведення дізнання , попереднього слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , в ході попереднього розгляду справи не виявлено.

Запобіжний захід підписка про невиїзд відносно обвинуваченого (их ) ОСОБА_1 змін не потребує.

Приймаючи до уваги , що по даній справі достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні , не вирішуючи питання про винність ,керуючись ст. ст. 237,244,245,255,256 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

3а ст.185 ч.3 КК України на 5 вересня 2012 року на 14 год.30 хв.в залі судових засідань Брусилівського районного суду .

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без зміни.

У судове засідання на призначену дату викликати всіх осіб згідно додатку до обвинувального висновку. Про дату , час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя Седун Ф. В.
Справа № 295/6148/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 листопада 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира, від 22 вересня 2015 року, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира, від 22 вересня 2015 року на 14 грудня 2015 року 10:00 , про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя: