УХВАЛА
"25" грудня 2014 р. 145/2379/14-к

1-кс/145/196/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчий суддя ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 19.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

встановив:
Слідчий СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому вказує, що в ніч з 14.11.2014 року по 15.11.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел направлений на крадіжку чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом взлому навісного замка дверей проник до підвального приміщення що належить ОСОБА_6 , звідки таємно, умисно здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме 13 банок консервованого судака об`ємом по 0.5 л кожна вагою 500 гр, 6 банок консервованої квасолі об`ємом по 0.5 л кожна вагою 500 гр., 6 банок консервованого полуничного варення об`ємом по 0.5 л кожна вагою 500 гр, та банку консервованого сала об`ємом 3 л вагою в 1 кг. Після чого з викраденими продуктами харчування покинув підвальне приміщення та розпорядився ними на власний розсуд.

Згідно довідки вартості виданої директором ринку «Стожари» ОСОБА_7 , вартість банки рибної консерви із судака становить 30 грн. за 500 гр, вартість банки консервованої квасолі становить 8,10 грн. за 500 гр., вартість банки консервованого полуничного варення становить 12 грн. за 500 гр., вартість 1 кг сала становить 45 грн., внаслідок чого ОСОБА_8 було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 555 грн. 60 коп.

В ніч з 14.11.2014 року по 15.11.2014 року ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_1 , де маючи прямий умисел направлений на крадіжку чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом взлому навісного замка дверей проник до підвального приміщення, що належить ОСОБА_9 , звідки таємно, умисно здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме 10 банок консервованих грибів опеньок об`ємом по 0.5 л кожна вагою 500 гр., 2 банки консервованого салату «Асорті» об`ємом по 0.5 л кожна вагою 500 гр., 3 банки консервованого абрикосового варення об`ємом по 0.5 л кожна вагою 500 гр., 2 банки меду об`ємом по 0.5 л кожна вагою 500 гр., а також пляшку рафінованої олії марки «Чумак» об`ємом в 5 л. Після чого з викраденими продуктами харчування покинув підвальне приміщення та розпорядився ними на власний розсуд.

Згідно довідки вартості виданої директором ринку «Стожари» ОСОБА_7 , вартість банки із консервованими опеньками становить 24 грн. за 500 гр., вартість банки консервованого салату «Асорті» становить 10 грн. за 500 гр., вартість банки консервованим абрикосовим варення становить 12 грн. за 500 гр., вартість 1л меду становить 40 грн., вартість 1 л рафінованої олії марки «Чумак» становить 20 грн., внаслідок чого ОСОБА_9 було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 436 грн.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням до приміщення , тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів, скоїв кримінальне правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, крім того відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення так як раніше неодноразово судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок, що полягає в забороні покидати місце проживання, що за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 22-00 год. по 06-00 год.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України ОСОБА_4 , який просить клопотання задовольнити;

ОСОБА_5 , який не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту;

Прокурора ОСОБА_2 , який вважає, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту ,

вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років. ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення .

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 183 КПК України слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у виді домашнього арешту буде необхідним для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 196, 309,395 КПК України ,- ухвалив:
Клопотання задовольнити .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_2 , судимого:

07.10.2004 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ч.2 ст. 309 КК України 2 років позбавлення волі;

05.02.2010 року Тиврівським районним судом ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі ;

13.06.2014 року Тиврівським районним судом за ч.1 ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, 29.08.2014 року звільненого по відбуттю терміну покарання з Стрижавської ВК №81,

запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці .

ОСОБА_5 заборонити залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_2 з 22 -00 год. до 06 - 00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, починаючи з 25.12.2014 року .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1