Провадження № 1-кс/161/3577/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 02 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області юриста ІІ класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області юрист ІІ класу ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотання слідчий зазначив, що вході проведення досудового розслідування встановлено, що у провадженні слідчого слідчого управління ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, розпочате за матеріалами УВБ ГУ ДФС у Волинській області за фактом службового підроблення та умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що проявилось у невірному митному декларуванні коду товару з метою ухилення від сплати митних платежів.

16 квітня 2015 даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 з правовою кваліфікацією за ст.368 ч.3, ст.. 364 ч. 1 КК України.

Також слідчий зазначив, що допитаний в якості сідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 показав, що 28 січня 2015 року, в ході огляду території зони митного контролю МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 було вилучено майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме вантажні автомобілі з «феронікелем» та «феротитаном».

Крім того, свідок показав, що до нього на його номер телефону НОМЕР_1 з номерів телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 телефонував молодий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , зі слів якого останній представляв інтереси працівників ДФС України та запропонував за неправомірну вигоду в розмірі 150 тис. доларів США вирішити питання щодо повернення арештованої продукції.
Разом з тим, слідчий зазначив, що в ході розслідування кримінального провадження, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування виникла необхідність отримання інформації про сеанси мобільного зв`язку невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 із зазначенням базових станцій та прив`язки на місцевості, дати та часу здійснення таких дзвінків, тривалості розмов, серійних номерів (imei) телефонів, з яких та на які здійснювались ці дзвінки. Інформація про вхідні та вихідні дзвінки зазначеного номеру телефону необхідна для перевірки обставин справи, а саме підтвердження чи спростування показань свідків у справі.

В зв`язку з цими обставинами, слідчий просив суд:

надати дозвіл слідчому СВ прокуратури Волинської області юристу 2 класу ОСОБА_4 , або за його дорученням співробітнику правоохоронного органу, анкетні дані якого будуть зазначені в дорученні, тимчасовий доступ на отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме її Львівській філії, що за адресою: АДРЕСА_1 , інформації (відомостей) про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що здійснюється абонентськими номером рухомого (мобільного) зв`язку передплаченого сервісу (без укладення контрактів та ідентифікації абонентів) НОМЕР_2 за період часу з 20.01.2015 по 30.03.2015 (включно) із зазначенням базових станцій та прив`язки на місцевості, дати та часу здійснення таких дзвінків, тривалості розмов, серійних номерів (imei) телефонів, з яких та на які здійснювались ці дзвінки.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
16 квітня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 за ознаками кримінальних правопорушень з правовою кваліфікацією за ст.368 ч.3, ст.. 364 ч. 1 КК України (а.с. 5).

З протоколу допиту свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 вбачається, що 28 січня 2015 року, в ході огляду території зони митного контролю МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 було вилучено майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме вантажні автомобілі з «феронікелем» та «феротитаном». Крім того, слідчий зазначив, що свідок зазначив, що до нього на його номер телефону НОМЕР_1 з номерів телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 телефонував молодий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , зі слів якого останній представляв інтереси працівників ДФС України та запропонував за неправомірну вигоду в розмірі 150 тис. доларів США вирішити питання щодо повернення арештованої продукції (а.с. 7-19).

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області юриста ІІ класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ прокуратури Волинської області юристу 2 класу ОСОБА_4 , або за його дорученням співробітнику правоохоронного органу, анкетні дані якого будуть зазначені в дорученні, тимчасовий доступ на отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме її Львівській філії, що за адресою: АДРЕСА_1 , інформації (відомостей) про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що здійснюється абонентськими номером рухомого (мобільного) зв`язку передплаченого сервісу (без укладення контрактів та ідентифікації абонентів) НОМЕР_2 за період часу з 20 січня 2015 по 30 березня 2015 (включно) із зазначенням базових станцій та прив`язки на місцевості, дати та часу здійснення таких дзвінків, тривалості розмов, серійних номерів (imei) телефонів, з яких та на які здійснювались ці дзвінки.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1