02.12.2015 Справа № 337/6168/15-к
Пров. №1-кп/337/412/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта базова середня, неодруженого, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року близько 14-30 ОСОБА_4 , який знаходився біля гаражів між будинками №5 та №7 по вул.Лахтинській в м.Запоріжжі, діючи умисно, в ході конфлікту, наніс неповнолітньому ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки у ліву скроню, після чого охопив правою рукою за голову та нахиливши, наніс удар коліном у ліву бров, чим спричинив йому рану в лівій надбрівній області, синець з набряком м`яких тканин в лівій навколоочній області, крововилив під білковою оболонкою лівого ока, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 05.10.2015 року біля гаражів по вул.Лахтинській в м.Запоріжжі зустрів потерпілого, який образив його знайому дівчину, наніс йому два удари кулаком в голову та коліном у бров. У скоєному розкаюється, з позовними вимогами про стягнення матеріальної шкоди згоден у повному обсязі, у задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди просить відмовити.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно 05.10.2015 року у нього виник конфлікт з однокласницею, яка у відповідь запросила ОСОБА_4 , ОСОБА_4 викликав його зі школи за гаражі, там наніс йому один удар кулаком у скроню та один удар коліном в око. Після цього він проходив лікування, яке оплачувала його матір.

Законний представник потерпілого - його мати ОСОБА_6 суду пояснила, що про обставини справи знає зі слів сина, який пояснив, що ушкодження йому спричинив ОСОБА_4 .. Заявила цивільний позов, в якому просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в сумі 799,50 грн., яка складається з витрат на придбання призначених лікарем ліків, втраченого нею заробітку за один робочий день 06.10.2015 року, оскільки вона супроводжувала свого сина до лікарні та на експертизу, та витрат на поїздки на автомобілі до лікарні 05.10.2015 року та 06.10.2015 року на суму 400 грн.. Також, просить стягнути моральну шкоду в сумі 500 грн., яка виразилась у стресі, моральних стражданнях сина у зв`язку з побиттям.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 4202 від 06.10.2015 року, у ОСОБА_5 виявлені рана в лівій надбрівній області, синець з набряком м`яких тканин в лівій навколоочній області, крововилив під білковою оболонкою лівого ока, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, які спричинені тупим предметом у строк, що не протирічить зазначеному потерпілим.

Суд у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.125 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він скоїв злочин невеликої тяжкості.

При цьому, ОСОБА_4 раніше не судимий, розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вказані обставини, а також те, що обвинуваченому на час скоєння вказаного злочину виповнилось лише 18 років, суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в ході відбуття ним покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов в частині матеріальної шкоди повністю визнаний обвинуваченим, тому підлягає задоволенню.

Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди в сумі 500 грн. суд також визнає обґрунтованим, оскільки потерпілий внаслідок нанесення йому обвинуваченим тілесних ушкоджень обличчя зазнав певних моральних страждань.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 160 /сто шістьдесят/ годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 799,50 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 500 грн..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя