ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого, - вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2014 року за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого в АДРЕСА_1

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
07 грудня 2015 року, приблизно об 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в м. Дніпропетровську біля буд. 29, а, побачив автомобіль марки «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_1 бежевого кольору, переконавшись, що автомобіль не обладнаний сигналізацією, у ОСОБА_5 винник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав раніше заготовлену ним викрутку, за допомогою якої розбив заднє ліве вікно двері, після чого проник до салону автомобіля «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_1 , де шляхом вільного доступу викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 а саме: інверторний зварювальний апарат «Duddy Frc 180», електро держатель «Forte MC-4100», переносну лампу, пістолет для монтажної піни, болгарку «Bosh», сумку для інструментів, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої № 70/34-256 від 16.12.2015 року, на загальну суму 4 900, 49 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю.
Суду пояснив, що в нього було скрутне матеріальне становище, малі діти, непрацююча дружина, відсутність роботи, тому він знайшов на той час єдиний вихід- вчинити крадіжку. Все викрадене майно потерпілому повернув.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив суд розглядати справу у його відсутність.

За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитавши обвинуваченого, дослідивши висновки експертизи щодо вартості викраденого майна, матеріали, що характеризують обвинуваченого, вважає, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає наявність на утримання неповнолітніх дітей, щире каяття, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.. 71 КК України.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2014 року за ст. 185 ч.2, ст.75 КК України, остаточно визначити покарання у виді 2(двох) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з часу затримання засудженого- з 07.12.2015 року.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення з 07.12.2015 року до 29.01.2016 року у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Речові докази, передані на зберігання потерпілому, залишити у потерпілого ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 242 грн. 52 коп.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: