Дата документу Справа № 11-1497/11
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у справі громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2

місто Запоріжжя

26 грудня 2011 року №11-1497

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_3 головуючої, ОСОБА_4 доповідача, ОСОБА_5,

за участю прокурора Горобієвського С.О., засудженого ОСОБА_2 і його захисника адвоката ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 14 вересня 2011 року.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд установив:

ОСОБА_2 Метина, який народився 29 травня 1966 року в ОСОБА_1, місті Ізміт і там же зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, такого який має: тимчасову реєстрацію на Україні в АДРЕСА_1, на утриманні двох неповнолітніх дітей, директора українсько-турецького (УТ) ТОВ Ізміт, розташованого в місті Запоріжжі по вулиці Базовій, 5, раніше не судимого, -

засуджено і призначено покарання за ч.1 ст.366 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн. без позбавлення права обіймати певні посади, за ч.1 ст.201 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в сумі 17000 грн. з конфіскацією предметів контрабанди відповідно до їх опису і за сукупністю цих злочинів, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у виді штрафу в сумі 17000 гривен з конфіскацією предметів контрабанди без позбавлення права обіймати певні посади.

В залі суду ОСОБА_2, який тримався під вартою з 18 травня 2011 року, звільнено з під варти (загальний строк міри запобіжного у вигляді тримання під вартою складає 3 місяці 26 днів).

Питання про речові докази вирішені вироком відповідно до вимог статті 81 КПК України.

ОСОБА_2 визнано винним у службовому підробленні офіційних документів (зовнішньоекономічних контрактів і специфікацій до них, інвойсів) та контрабанді через митний кордон України комплектуючих і обладнання для виготовлення акумуляторів 10 травня 2006 року на суму 238168,1 грн., 25 листопада 2006 року на суму 280275 грн., 29 березня 2007 року на суму 396425 грн., тобто у великих розмірах, оскільки їх вартість у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Справу розглянуто згідно з положеннями статті 299 КПК України, при цьому, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, допитав підсудного, який визнав себе винним у повному обсязі інкримінованих йому діянь та їх наслідках.

В апеляції засуджений просить про скасування вироку в частині покарання ... конфіскації предметів контрабанди згідно описупосилаючись на те, що Держава не може реквізувати іноземні інвестиції, які не можуть бути і націоналізованими.

У судовому засіданні апеляційної інстанції:

засуджений і його захисник підтримали доводи апеляції і просили її задовольнити;

прокурор не вбачив підстав до задоволення апеляції.

За результатами розгляду справи в апеляційному суді не встановлені обставини до задоволення апеляції засудженого.

Винність засудженого_у вчинені інкримінованих йому злочинних дій підтверджена доказами, які є в матеріалах справи, і його діям місцевий суд дав належну і відповідну юридичну оцінку. В цій частині самим засудженим вирок не оспорюється.

Засудженому_суд призначив покарання відповідно до положень Загальної частини КК України, зокрема, з дотриманням вимог ст.ст.65,69 КК України.

Санкцією с.1 ст.201 КК України передбачено спеціальну конфіскацію предмету контрабанди, яка не є видом покарання і полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави предмета злочину.

Таким чином, безоплатне вилучення у власність держави предмета злочину, не є реквізуванням чи націоналізацією іноземних інвестицій.

Тому, апеляційний суд виключає з мотивувальної частини вироку вказівку суду про конфіскацію предметів контрабанди як додаткового покарання враховуючи при цьому те, що в резолютивній частині вироку суд правильно зазначив про безоплатне вилучення у власність держави предмета злочину згідно опису.

На підставі викладеного та керуючись статями 362, 365, 366, 373 КПК України, апеляційний суд ухвалив:

апеляцією засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 14 вересня 2011 року щодо ОСОБА_2 Метина змінити6

виключити з мотивувальної частини вироку вказівку суду про конфіскацію предметів контрабанди як додаткового покарання.

В решті вирок залишити без зміни.

судді

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_5