overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Справа № 608/400/15-к

Номер провадження1-в/608/34/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 07 травня 2015 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.187, ст.69 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2016 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Сокальській виправній колонії УДПтС України в Львівській області (№47), щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України ( в редакції від 26.11.2015 року).

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року. Заявлене засудженим клопотання фактично пов`язане зі скороченням терміну призначеного йому покарання, тобто з пом`якшенням призначеного покарання, що у відповідності до п.п.13, 14 ч.1 ст.537 КПК України є питанням, яке повинно вирішуватися судом під час виконання вироку.

За наведених обставин, виходячи з вимог п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про зарахування, на підставі ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування ним покарання строку його попереднього ув`язнення, необхідно вважати таким, що пов`язане з виконанням ухваленого відносно нього вироку, а тому повинно бути подане засудженим до суду в межах територіальної юрисдикції якого цей вирок виконується.

Повертаючи засудженому ОСОБА_2 його клопотання, як таке, що не підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області, вважаю необхідним роз`яснити, що він має право звернутися із зазначеним клопотанням для розгляду по суті до суду, під юрисдикцією якого знаходиться територія, на якій розташована виправна колонія в якій засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому, роз`яснивши йому право для вирішення питання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення, звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Копію ухвали направити до установи за місцем виконання вироку для повідомлення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/400/15-к.

Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1812/14-к
Провадження № 1-в/673/18/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника

Деражнянського РС КВІ УДПтСУ ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Деражнянського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, перебуває у громадянському шлюбі, ніде не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 30 грудня 2014 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,-

встановив:

Деражнянський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку зі збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

Вислухавши представника органу виконання покарання, думку прокурора, засудженого та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а термін іспитового строку збіг і відсутня необхідність направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

ухвалив:

звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2014 року за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/114/2015
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 грудня 2015 року затверджено угоду про примирення сторін від 16 листопада 2015 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 , потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000619 від 09.11.2015 року.

ОСОБА_4 визнано винним, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Як видно з угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним міру покарання узгоджено із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, проте в мотивувальній та резолютивній частині вироку допущена описка та не зазначено призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Суд, дослідивши матеріали угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне виправити описку у вироку суду від 31.12.2015 року.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити у вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України допущену описку та вважати правильним засудженому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, допущену в мотивувальній та резолютивній частині вироку та вважати правильним міру покарання із застосування ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/14/16-к
Провадження № 1-в/685/5/16
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 та

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання інспектора Теофіпольського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня Теофіпольського ПАПЛ,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор КВІ ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, так як засуджений за час іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, приводів у міліцію не мав, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. В судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що усвідомив протиправність своєї поведінки та просив звільнити його від покарання.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням у вигляді 1-річного іспитового строку.

Відомостей про систематичне вчинення засудженим правопорушень, що потягло за собою накладення на нього стягнень, суду не надано.

За час іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності.

За місцем проживання та навчання ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони, про що свідчать характеристики в матеріалах справах.

За даних обставин ОСОБА_5 повинен бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2014 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в період із 13.06.2013 року по 03.04.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора та представника колонії, дослідивши додані до клопотання матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду та протоколу затримання, ОСОБА_5 був затриманий 13.06.2013 року і до набрання вироком законної сили 03.01.2014 року, був попередньо ув`язнений.

Таким чином, ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13.06.2013 року по 03.01.2014 року, що складає 6 місяців та 20 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 13.06.2013 року по 03.01.2014 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 688/252/16-к
№ 1-в/688/108/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

16 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ШВК № 98 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 25 січня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 25 січня 2016 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/241/16-к
№ 1-в/688/102/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі засідань у м. Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2011 року за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі.
Як вбачається з даних протоколу про затримання особи, ОСОБА_4 було затримано 11.07.2010 року. Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2011 року набрав законної сили 02.06.2011 року.
За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 11.07.2010 року по 02.06.2011 року.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2011 року, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 11.07.2010 року по 02.06.2011 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/407/16-к
№ 1-в/688/212/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

22 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ШВК № 98 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 01 лютого 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 01 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2513-1590/12 Номер провадження 1/2513/116/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - Іващенка А.І.,

секретаря - Шевкун О.Є.

за участю прокурора - Сльозка А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню

^ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

республіки Казахстан, Актюбинської області, Мужгарського району, с.Нова- База та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого в силу ст..89 КК України раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2012 року біля 17 год. 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вийшов в оголеному стані на вул.. Кучми Новгород-Сіверського району Чернігівської області, переслідуючи мету грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося^; винятковим цинізмом, в присутності мешканців села демонстрував свої статеві органи, демонстративно 1 виражаючи зневагу щодо норм моральності.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав суду показання, які давав на досудовому слідстві та зазначив, що злочин скоїв в стані алкогольного спяніння та щиро кається в скоєному.

Винність ОСОБА_2 підтверджується також і іншими матеріалами кримінальної справи, які згідно ст.299 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні, оскільки фактичні обставини даної справи, учасниками судового розгляду не оспорюються.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в умисних діях, які j виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжу ється винятковим цинізмом, доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно ; кваліфіковані за ч. 1 ст.2% КК України.

Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Обставини, що згідно ст.66 КК України помякшують покарання ОСОБА_2 суд вважає щире каяття у , вчиненому злочині.

Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_2 у відповідності до ст. 65 КК України, Суд в повній мірі приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання та вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді арешту.

Оскільки, ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості, суд вважає за необхідне міру запобіжного заходу не обирати.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Суддя Іващенко А.І.