печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про надання дозволу на призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності,-

В С Т А Н О В И В :
18.08.2015 у провадження слідчого судді Печерського районного суду районного суду міста Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про надання дозволу на призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 від 01.09.2014, за підозрою колишнього члена Наглядової ради АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що протягом 2013-2014 років ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами, брав участь у складі злочинної організації, створеній ОСОБА_9 з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також був співвиконавцем вчинюваних цією організацією злочинів.

Так, у серпні 2013 року ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_6 , якого в цей же було залучено до участі в злочинній організації, переслідуючи на меті незаконне заволодіння коштами в особливо великих розмірах, для забезпечення незаконної діяльності злочинної організації придбав 80,0273 % акцій у статутному капіталі АТ «Брокбізнесбанк», загальною номінальною вартістю 2 019 999 998,7 грн.

Юридично придбання ОСОБА_9 права власності на вказані акції банку оформлено шляхом укладення договорів купівлі-продаж цінних паперів з підконтрольними йому наступними підприємствами з ознаками фіктивності: ТОВ «Східно-європейська паливно-енергетична компанія» (), ТОВ «Айнам» (), ТОВ «Алконост» (), ТОВ «Амадіна» (), ТОВ «Амінамі» (), ТОВ «Алкона-торг» (), ТОВ «Муйне» (), ТОВ «Ультрастарінвест» (), ТОВ «Хіган» ().

Загальне керівництво цим процесом в юридичному аспекті забезпечував ОСОБА_8 , який усвідомлював та був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_9 з ОСОБА_6 . Останні в свою чергу забезпечували організаційні заходи в цьому процесі та контроль виконання.

Ставши фактичним власником АТ «Брокбізнесбанк», ОСОБА_9 за безпосередньої участі ОСОБА_6 забезпечив зміну керівного складу органів управління Наглядової ради та Правління банку, інших органів, наділених організаційно-розпорядчими функціями, у тому числі колегіальних, включивши до їх складу своїх довірених осіб, у тому числі наступних членів злочинної організації: голову Наглядової ради банку ОСОБА_8 , голову Правління банку ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_6 особисто займався підшуканням претендентів на керівні посади в банку з числа його довірених осіб, які беззастережно виконуватимуть його вказівки та розпорядження стосовно роботи банку.

Також, згідно з протоколом № 02/13 позачергових Загальних зборів акціонерів АТ «Брокбізнесбанк» від 03.09.2013, ОСОБА_6 було обрано членом Наглядової ради АТ «Брокбізнесбанк».

За вказаних обставин, незважаючи на колегіальність правління і наглядової ради банку, фактично керівництво банком здійснювалося ОСОБА_6 за узгодженням із ОСОБА_9 та за участі ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , які і приймали ключові організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські рішення стосовно діяльності банку.

У подальшому ОСОБА_6 у період з серпня 2013 року по лютий 2014 року, спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами приймав участь у вчиненні у складі злочинної організації тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме:

- незаконного заволодіння, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем коштами АТ «Брокбізнесбанк» в особливо великих розмірах на загальну суму 836 933 624,6 грн., легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, службового підроблення при протиправному наданні АТ «Брокбізнесбанк» міжбанківських кредитів на користь ПАТ «Реал банк» та незаконному розміщенні АТ «Брокбізнесбанк» коштів на кореспондентському рахунку в ПАТ «Реал банк», за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України;

- незаконного заволодіння, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем коштами АТ «Брокбізнесбанк» в особливо великих розмірах на загальну суму 1 436 723 153 грн., легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, при видачі кредитів підконтрольним ОСОБА_9 підприємствам з ознаками фіктивності, в порушення вимог чинного законодавства України, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України;

- незаконного заволодіння, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем коштами АБ «Укргазбанк» в особливо великих розмірах на загальну суму 499 842 647,79 грн., легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, при укладенні удаваних договорів купівлі-продажу цінних паперів облігацій «Державна іпотечна установа» з ПАТ АБ «Укргазбанк» та «Державна іпотечна установа», за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України;

- незаконного заволодіння, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем коштами ПАТ «Аграрний фонд» в особливо великих розмірах на загальну суму 2 069 194 000 грн. при укладенні АТ «Брокбізнесбанк» удаваних договорів купівлі-продажу облігацій внутрішньої державної позики з ПАТ «Аграрний фонд» та договорів прямого репо з Національним банком України, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.

За результатами досудового розслідування здобуто достатні докази про вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку з чим стосовно нього 22.06.2015 винесено повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні підлягають перевірці обставини проведення міжбанківських операцій між ПАТ «Реал банк» та АТ «Брокбізнесбанк», обставини видачі ПАТ «Реал банк» кредитів низці підприємств з ознаками фіктивності тощо, встановлення розміру заподіяних збитків.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, усіх осіб - причетних до вчинення вказаних злочинів, необхідно провести позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Реал банк» за період 2012 року по теперішній час.

Відповідно до листа Державної фінансової інспекції України № 05-17/433 від 01.04.2015, погоджено термін проведення ревізії ПАТ «Реал банк» ІІІ квартал 2015 року.

Висновок ревізії має важливе значення для досудового розслідування, який буде доказом під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Відповідно до п. 2.4. наказу Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України,Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2006 року N 346/1025/685/53 «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України», позапланова виїзна ревізія на об`єкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним постанови про призначення ревізії та відповідного рішення суду, яке є дозволом для органу ДКРС на проведення ревізії, у якому зазначаються: підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення, номер, дата та підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення (слідчий) здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Слідчим належним чином обґрунтовано клопотання та доведено, що мало місце кримінальне правопорушення, обґрунтована необхідність проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Реал банк».

На підстави викладеного, керуючись 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст.110, 242 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

1. Надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №0000886 позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності публічного акціонерного товариства «Реал банк» (, МФО 351588), за період з 01.01.2012 по теперішній час, в приміщеннях ПАТ «Реал банк», проведення якої доручити інспекторам Державної фінансової інспекції України строком з 14.09.2015 до 02.10.2015.

2. Надати тимчасовий доступ працівникам Держаної фінансової інспекції України щодо інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідних для проведення зазначеної позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Реал банк» (, МФО 351588), АТ «Брокбізнесбанк» () та зустрічних звірок.

3. В ході ревізії встановити наступні обставини:

3.1. Чи заподіяно матеріальну шкоду (збитки) ПАТ «Реал банк» (недоотримання банком належних доходів чи втрата активів) та в якому розмірі, наслідок укладення ПАТ «Реал банк» з АТ «Брокбізнесбанк» кредитного договору про надання міжбанківського кредиту № 6146/09-117 від 26.12.2013 на загальну суму 5 млн.грн., а також укладення та виконання Генеральної угоди про загальні умови та порядок здійснення міжбанківських операцій від 02.10.2013 № 021013-01, і укладених на підставі вказаної угоди протягом 2013-2014р.р. та надрукованих оригінальних текстів переговорів за системою «REUTERS DEALING» разом з підтвердженням, переданими системою S.W.I.F.T., з порушенням вимог законів України, нормативно-правових актів НБУ, рішень органів управління банку тощо, з урахуванням акту уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Реал банк» про формування ліквідаційної маси ПАТ «Реал банк», затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ?

3.2. Чи заподіяно матеріальну шкоду (збитки) ПАТ «Реал банк» (недоотримання банком належних доходів чи втрата активів) та в якому розмірі, наслідок укладення ПАТ «Реал банк» кредитних договорів з ТОВ «Черкаси-Газснаб» () № 1808/09-2-08 від 03.10.2013; ТОВ «Фешин-Мобайл» () № 987/09-2-08 від 25.06.2013; ТОВ «Райагрострой-Перспектива» () № 81/09-2-08 від 22.01.2014 та № 158/09-2-08 від 30.01.2013; ТОВ «Кримбутангаз» () № 721/09-2-08 від 13.05.2013; ТОВ «БК «Гефест альянс» () № 871/09-2-08 від 10.06.2013; ТОВ «Запорожзкий коксохимремонт» () № 508/09-2-08 від 02.04.2013; ТОВ «Марголак» () № 956/09-2-08 від 20.06.2013; ТОВ «Донецьк-Побутскрапгаз» () № 2300/09-2-08 від 10.12.2013; ТОВ «Харківспецгазснаб» () № 795/09-2-08 від 24.05.2013; ТОВ «Грант-Тайм» () № 781/09-2-08 від 23.05.2013; ТОВ «Донецькпобутгаз» () № 1503/09-2-08 від 18.12.2012 та № 547/09-2-08 від 17.05.2012; ТОВ «Укренергоринок» () № 1500/09-2-08 від 18.12.2012 та № 91/09-2-08 від 23.01.2014; ТОВ «Інформтрест-консалтінг» () № 959/09-2-08 від 20.06.2013; ТОВ «Укркомерцпостач» () № 931/09-2-08 від 18.06.2013; ТОВ «Чернівці-СПБТ» () № 929/09-2-08 від 18.06.2013; ТОВ «БК «Перша Черноморська» () № 967/09-2-08 від 20.06.2013; ТОВ «Бізнес-Консульт» () № 2038/09-2-08 від 31.10.2013; ТОВ «Мульті-Аква» () № 2388/09-2-08 від 24.12.2013 та № 70/09-2-08 від 20.01.2014; ТОВ «Прогрес Інсайд» () № 3/09-2-08 від 03.01.2014; ТОВ «Арістократ ТІМ» () № 1681/09-2-08 від 13.09.2013; ТОВ «Київмонтаж» () № 1683/09-2-08 від 13.09.2013; ТОВ «Амон-Сул» () № 669/09-2-08 від 30.04.2013; ПП «Комбіагроіндастрі» () № 673/09-2-08 від 30.04.2013; ТОВ «Київоблпропангаз» () № 671/09-2-08 від 30.04.2013; ТОВ «СМТ ТАЙМ» () № 677/09-2-08 від 30.04.2013; ТОВ «Маестро торг» () № 675/09-2-08 від 30.04.2013; ТОВ «НЮАЖ» () № 1149/09-2-08 від 19.07.2013; ТОВ «НОЛДОР» () № 893/09-2-08 від 13.06.2013; ТОВ «ПЛАВТ-СЕРВІС» () № 1105/09-2-08 від 11.07.2013; ТОВ «Інвест-Транш» () № 1101/09-2-08 від 11.07.2013; ТОВ «Бізнес-бенефіт» () № 1138/09-2-08 від 19.07.2013; ТОВ «Моргот» () № 1134/09-2-08 від 19.07.2013, з урахуванням акту уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Реал банк» про формування ліквідаційної маси ПАТ «Реал банк», затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ?

3.3. Чи заподіяно матеріальну шкоду (збитки) ПАТ «Реал банк» (недоотримання банком належних доходів чи втрата активів) та в якому розмірі, наслідок укладення 01.03.2014 ПАТ «Реал банк» з ОСОБА_10 договору купівлі-продажу № 01-03/1 автомобілів на загальну суму 2 815 665,18 грн., з урахуванням акту уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Реал банк» про формування ліквідаційної маси ПАТ «Реал банк», затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ?

3.4. Чи заподіяно матеріальну шкоду (збитки) ПАТ «Реал банк» (недоотримання банком належних доходів чи втрата активів) та в якому розмірі, наслідок укладення ПАТ «Реал банк» договорів овердрафта № ф-612/09-2-08 від 19.04.2013 з ОСОБА_11 ; № ф-615/09-2-08 від 19.04.2013 з ОСОБА_12 ; ф-614/09-2-08 від 19.04.2013 з ОСОБА_13 ; № ф-611/09-2-08 від 19.04.2013 з ОСОБА_14 ; № ф-610/09-2-08 від 19.04.2013 з ОСОБА_15 ; № ф-602/09-2-08 від 18.04.2013 з ОСОБА_16 , видачі платіжних карток за вказаними договорами наступним особам ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , з урахуванням акту уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Реал банк» про формування ліквідаційної маси ПАТ «Реал банк», затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ?

3.5. Перевірити законність збільшення ПАТ «Реал банк» статного капіталу у 2013 році, обставини набуття ТОВ «Алькотрейд» (), ТОВ «Фуджіолімпікс» (), ТОВ «Експоекстрім» (), ТОВ «Стабналтейд» (), ТОВ «Лайфгудінвест» (), ТОВ «Реалтрансфакт» (), ТОВ «Ерідантрейд» (), ТОВ «Ретротрейдстар» (), ТОВ «Інлайтінвест» (), ТОВ «Геліоніндастрі» (), ТОВ «Всеукраїнський промисловий союз» (), ТОВ «Консалтинг Системз» () у власність акцій ПАТ «Реал банк», джерела одержання коштів (походження цих коштів), за рахунок яких купувались акції тощо ?

3.6. При з`ясуванні усіх зазначених вище питань перевіряти наявність заборгованості по укладеним операція (договорам), причини її виникнення, дотримання службовими особами ПАТ «Реал банк» вимог чинного законодавства, рух (аналіз) коштів, наявність збитків та встановлення службових осіб, причетних до їх заподіяння?

3.7. Надати інспекторам Державної фінансової інспекції України можливість використати матеріали даного кримінального провадження для проведення ревізії.

3.8. Провести зустрічну звірку здійснення фінансово-господарської діяльності між ПАТ «Реал банк» та АТ «Брокбізнесбанк» ( код банку 300249), місцезнаходження: м. Київ, вул. проспект Перемоги, буд. 41.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_24