печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 при секретарі ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий до суду вніс вказане клопотання в якому просив:

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 01.09.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з моменту постановлення ухвали, в рамках кримінального провадження № 0000126 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю (залишити житло лише за викликом слідчого або суду), не вїдлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживав чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або

спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, здати на зберігання до відповідальних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання зазначав, що 19.04.2014, о 22 годині 30 хвилин, на 0 км + 800 м автодороги Кременець - Біла Церква - Ржищів, поблизу м. Біла Церква Київської області, відбулося зіткнення автомобіля марки Мерседес Бенс Спринтер 313 СDІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , з автомобілем марки Рено Кенго, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , які рухалися у попутному напрямку, після чого відбулося перекидання автомобіля Мерседес Бенс Спринтер 313 СDІ.

20.04.2014 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 та розпочато досудове розслідування.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 19.04.2014, приблизно о 22 годині 30 хвилин, на 0 км + 800 м автодороги Кременець - Біла Церква -Ржищів, поблизу м. Біла Церква Київської області, водій ОСОБА_4 , керуючи власним технічно справним автомобілем марки Рено Кенго, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в попутному з автомобілем Мерседес Бенс Спринтер 313 СDІ напрямку, в суміжній смузі, праворуч від останнього, за наявності на місці пригоди дорожньої розмітки та дорожніх знаків, що регулюють рух на зазначеній ділянці дороги, перебуваючи в правій смузі розпочав виконання маневру повороту ліворуч, перетинаючи при цьому смугу руху автомобіля Мерседес Бенс Спринтер 313 СDІ зі зміщенням з права на ліво відносно напрямку руху останнього. Так, водій автомобіля «Рено кенго», у порушення вимог дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо" (встановлений по напрямку руху обох автомобілів, дозволяє виконання маневру повороту ліворуч лише на найближчому перехресті), не відмовившись від виконання маневру повороту ліворуч в місці пригоди, в порушення вимог п. 10.1 (не створювати своїми діями, пов`язаними з маневруванням, небезпеки для руху водію автомобіля Мерседес Бенс Спринтер 313 СDІ Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним транспортного засобу з передньою правою частиною автомобіля марки Мерседес Бенс Спринтер 313 СDІ реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в лівій смузі в напрямку м. Біла Церква.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди:

пасажир мікроавтобуса Мерседес Бенс Спринтер 313 СDІ,

ОСОБА_8 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці

пригоди;

пасажир мікроавтобуса Мерседес Бенс Спринтер 313 СDІ,

ОСОБА_9 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди;

пасажир микроавтобуса Мерседес Бенс Спринтер 313 СDІ,

ОСОБА_10 , отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження;

пасажир мікроавтобуса Мерседес Бенс Спринтер 313 СDІ,

ОСОБА_11 , отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження;

пасажир мікроавтобуса Мерседес Бенс Спринтер 313 СDІ,

ОСОБА_12 , отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження;

Висновком експерта № 166 від 22.04.2014 встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала від контузії шийного відділу спинного мозку, закритий перелом шийного хребта. Виявлені ушкодження у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.

Висновком експерта №162 від 21.04.2014 встановлено, що смерть ОСОБА_9 настала від розтрощення черепа. Виявлені ушкодження у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.

Висновком експерта № 144 від 06.08.2014 встановлено, що у ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійно-скальпованої рани обличчя, голови та правої вушної мушлі з частковою ампутацією верхньої частини та наявністю дрібних чужорідних тіл під шкірою правдjї лобно-тім`яної ділянки, підшкірні гематоми повік обох очей, закритий перелом основи 5-ї п`ясткової кістки лівої кісті, компресійні переломи тіл 4 і 5 грудних хребців без порушення функції спинного мозку, які утворились внаслідок контактування з частинами салону автомобіля і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таких, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я строком більше 21 дня.

Висновком експерта № 145 від 06.08.2014 встановлено, що у ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійно-скальпованої рани правої тім`яної ділянки, часткова травматична ампутація нігтьової фаланги третього пальця правої кісті та закритий перелом голівки 4-ї п`ясткової кістки праворуч, які утворились внаслідок контактування з частинами салону автомобіля і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як таких, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я строком більше 21 дня.

Висновком експерта № 146 від 06.08.2014 встановлено, що у ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійно-скальпованої рани правої лобної ділянки, перелому тіла і шийки правої лопатки та 2-го ребра праворуч, які утворились внаслідок контактування з частинами салону автомобіля і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таких, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я строком більше 21 дня.

Висновком експерта № 393А від 24.06.2014 встановлено, що несправностей, які могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма, рульового керування, елементів підвіски автомобіля марки Рено Кенго, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед ДТП, не виявлено.

Висновком експерта № 39 4А від 24.06.2014 встановлено, що несправностей, які могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма, рульового керування, елементів підвіски автомобіля марки Мерседес Бенс Спринтер 313 СDІ реєстраційний номер НОМЕР_3 , перед ДТП, не виявлено.

Висновком експерта №386А від 11.07.2014 встановлено, що момент первинного контакту передня права частина кузова автомобіля Мерседес Бенс Спринтер 313 СDІ реєстраційний номер НОМЕР_3 , контактувала з лівою боковою частиною автомобіля Рено Кенго, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому повздовжні осі автомобілів розташовувались під кутом близько 30+5. Зіткнення транспортних засобів відбулося на ділянці дороги Р-32 під`їзді до м. Біла Церква в лівій, призначеній для руху в напрямку м. Біла Церква, смузі перед початком осипу скла.

Висновком експерта №712А від 19.08.2014 встановлено, що обрана водієм автомобіля Мерседес Бенс Спринтер 313 СDІ, швидкість руху відповідала видимості елементів дороги в напрямку руху. За даних дорожніх обставин, в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП перебувають невідповідні вимогам дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо" п.33 та п. 10.1 Правил дорожнього руху дії водія автомобіля Рено Кенго, пов`язані із створенням небезпеки для руху водію автомобіля Мерседес Бенс Спринтер 313 СDІ.

Враховуючи викладене, порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, де вказано, що (не створювати своїми діями, пов`язаними з маневруванням, небезпеки для руху), перебуває в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортного пригоди та наслідками у вигляді смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заподіяних середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Таким чином, у ході досудового розслідування здобуто достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме, в порушены правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заподіянню середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

26.04.2014 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_2 здійснено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілих, протоколом огляду місця подіі від 20.04.2014 року, висновками судово-медичних експертиз та автотехнічних експертиз.

Не обравши ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, останній усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також ОСОБА_15 тривалий час пропрацював в правоохоронному органі, тому наявні ризики що він може негативно вплинути на хід досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на свідків, потерпілих, знищити, спотворити або сховати будь-які з речей чи документів, які мають істотне значения для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_4 , без обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може знищити чи підробити речі і документа, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження, окремі з яких є його колегами по службі, або протиправно перешкоджатиме іншим чином.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може, незаконно впливати на свідків, експертів, переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується відмовою останнього в сприянні органам досудового слідства встановлення істини під час проведення досудового розслідування для можливого вироблення спільної позиції для захисту, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор уточнили вимоги клопотання та просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 21-00 год. до 07-00 год. наступної доби залишати місце проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення уточнених вимог клопотання не заперечували..

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , обґрунтування наведені слідчим та прокурором та з метою уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні слідчого аргументів, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 01.09.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 21-00 год. до 07-00 год. наступної доби залишати місце проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги..

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 01.11.2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1