№ 207/3751/15-к
№ 1-кп/207/399/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 01 липня 2015 року, в період з 06 години 15 хвилин до 19 години, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , у якій він проживає з матір*ю, скориставшись відсутністю матері, реалізуючи свій злочинний намір, таємно, із корисливих мотивів, викрав ноутбук "HP Pavillion 15 Notebook PC 15-n088sr" вартістю 5.048 гривень, який належить матері, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що 01 липня 2015 року він знаходився вдома. Коли його мати пішла на роботу, він вирішив викрасти належний матері ноутбук. Ноубук за паспортом свого знайомого він здав до ломбарду. Отримані від крадіжки ноутбука гроші використав для власних потреб: повернув борги. Спричинені потерпілій збитки він буде відшкодовувати і пред*явлений позов визнає повністю. Просить суворо його не карати. Нічого подібного він більше не скоїть.
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення стверджується поясненнями потерпілої та матеріалами кримінального провадження.
Так, потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що обвинувачений її син. 01 липня 2015 року, біля 06 години, вона пішла на роботу, а син залишився у квартирі. Коли ввечері вона прийшла з роботи то сина не було. Також вона виявила відсутність ноутбука "HP Pavillion 15 Notebook PC 15-n088sr" вартістю 5.048 гривень з документами, який вона придбала у грудні 2014 року. Вона зрозуміла, що крадіжку міг скоїти син і звернулась із заявою до міліції. Їй була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 12.000 гривень, тому, що ноутбук подорожчав і нею ще не виплачений за ноутбук кредит. Просить позов задовольнити.
Вина обвинуваченого у скоєному також стверджується:
протоколом огляду місця події від 02 липня 2015 року: квартири АДРЕСА_2 з план-схемою та фототаблицею до нього /а.с.15-20/ та іншими доказами по справі.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ст. 185ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Суд вважає, що підлягає задоволенню заявлений потерпілою позов та з обвинуваченого на користь потерпілої в рахунок заподіяної матеріальної шкоди підлягає стягненню 12.000 гривень.
При призначенні обвинуваченому покарання за скоєне суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, що він в силу ст.89 КК України не судимий, посередню характеристику за місцем мешкання, визнання ним своєї вини повністю, щире каяття, його відношення до скоєного. Тому суд вважає, що стосовно обвинуваченого необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі. Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає можливим застосувати стосовно ОСОБА_4 ст.75 КК України та від відбуття призначеного йому покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк та застосувавши ст.76 КК України.
Керуючись ст.,ст.373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 02 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк 01 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з*являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити попередню --- особисте зобов*язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 12.000 гривень в рахунок спричиненої матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів обвинуваченим з дня його оголошення та в той же строк іншими учасниками процесу.

Суддя: / ОСОБА_1 /